Sie sind auf Seite 1von 73

Luciano Gruppi

Traduo e edio do texto de Dario Canali


Tudo Comeou com Maquiavel
(As concepes de Estado em Marx, Engels, Lnin e Gramsci)
8 ? edio
SUMRIO
traduo e edio do texto: Dario Canali reviso: Ssuely Bastos capa: L&PM Editores
montagem: Antnio Alia-rdi
TUDO COMEOU COM MAQUIAVEL
(As concepes de Estado em Marx, Engels, Lnin e Gramsci)
Este livro uma rara combinao do rigor cientfico no exame do surgimento e da
consolidao do Estado moderno com um texto enxuto de leitura extremamente
agradvel.
Alm das qualidades conhecidas de Gruppi como filsofo e escritor, contribui para
esse bom resultado a estrutura didtica deste trabalho, que, na verdade,
um curso no sentido literal
O livro foi feito a partir de ursa cuidadosa edio, realizada pelo jornalista Dario
Canali (que tambm autor da impecvel traduo), das aulas proferidas por Luciano
Gruppi no Instituto Palmiro Togliatti de Roma.
Assim, este "TUDO COMEOU COM MAQUIAVEL" consegue ser, ao mesmo
tempo, obra indispensvel tanto para quem realiza estudo sistemtico sobre as questes
da
poltica e do Estado moderno, como tambm para os que buscam atravs de uma leitura
agradvel conhecer algumas questes essenciais do seu tempo.

PARTE I
A CONCEPO DO ESTADO EM MARX E ENGELS . . . . . . . . 7
Os pensadores polticos desde N. Maquiavel at G.W.F. Hegel . . . . 10
A crtica de Marx . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
A origem do Estado segundo Engels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Aigualdadejutdica
34
A extino do Estado e a liberdade do homem . . . . . . . . . . . . . . . . 36
A ditadura do proletariado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Sobre a Comuna de Paris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
PARTE II
A CONCEPO DO ESTADO EM LNIN E GRAMSCI . . . . . . . 47
Kautsky "renegado" ou no? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 `

O debate em torno de Bernstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51


O Estado e a revoluo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Os Sovietes e a Comuna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Nem tudo deve ser "quebrado" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Democracia e ditadura do proletariado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Contra o burocratismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Desde Lnin at Gramsci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Os conselhos de fbrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
A necessidade de explorar o terreno nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Todos os direitos desta edio reservados L&PM Editores S/A.
Hegemonia e
bloco histrico . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rua Nova Iorque, 306 - 90.450 - Porto Alegre - RS e
A noo de
intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 83
Rua do Triunfo, 177 - 01212 - So Paulo - SP
O partido temo moderno "Prncipe' . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Impresso no Brasil
Que tipo de pluralismo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 88
Outono de 1987
Referncias bibliogrficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
93
e
PARTE I
A Concepo do Estado em Marx e Engels
Antes de chegarmos teoria do Estado em Marx e Engels, gostaria de dar uma
idia sobre a maneira como se desenvolveu anteriormente essa teoria; isto ,
uma idia, embora sumria, das grandes concepes. com que deparou Marx: a
concepo liberal e a concepo democrtico-burguesa do Estado.
Na pesquisa, devemos proceder sabendo que uma primeira definio s pode ser
provisria e que, mais adiante, ela pode demonstrarse completamente errnea,
devendo ser mudada.
Considerado isso, vamos partir de uma definio do que se entende como Estado.
Na Enciclopdia Trecani se l: "Com a palavra Estado, indica-se modernamente
a maior organizao poltica que a humanidade conhece; ela se refere quer ao complexo
territorial e demogrfico sobre o qual se exerce uma dominao (isto , o poder
poltico), quer relao de coexistncia e de coeso das leis e dos rgos que dominam
sobre esse complexo".
Portanto o Estado um poder poltico que se exerce sobre um territrio e um
conjunto demogrfico (isto , uma populao, ou um
povo); e o Estado a maior organizao poltica que a humanidade conhece. Talvez seja
til analisarmos essa definio.
Ela nos diz que no Estado esto presentes trs elementos: poder poltico, povo e
territrio. necessria a presena desses trs elementos para que se possa
falar de Estado
7
Nesse sentido, por exemplo, o Vaticano no um Estado no verdadeiro sentido da
palavra. um Estado por conveno, no sentido de que dispe do poder e de

um territrio (embora pequeno, mas isso no tem importncia), mas no tem um povo.
Essa apenas uma descrio externa do Estado, no uma explicao de sua natureza
intrnseca.
Em nossa pesquisa, vamos partir do Estado moderno. O Estado moderno - o Estado
unitrio dotado de um poder prprio independente de quaisquer outros poderes
(voltaremos a falar sobre isso) - comea a nascer na segunda metade do sculo XV na
Frana, Inglaterra e Espanha; posteriormente alastra-se por outros pases europeus,
entre os quais, muito mais tarde, a Itlia.
Como sempre acontece, s quando se formam os Estados no sentido moderno da
palavra que nasce tambm uma reflexo sobre o Estado. Desde o comeo de 1500
temos Nicolau Maquiavel, que o primeiro a refletir sobre o Estado. No Prncipe de
Maquiavel encontramos esta afirmao: "Todos os Estados, todas as dominaes
que tiveram e tm o imprio sobre os homens foram e so repblicas ou principados".
Tambm aqui o Estado consiste na dominao (poder) e o que est sendo frisado
a dominao sobre os homens. O que interessa esse grifo do elemento da
dominao, e de uma dominao exercida mais sobre os homens do que sobre o
territrio.
Gramsci, em toda sua longa e cuidadosa reflexo sobre Maquiavel, afirma que ele
foi o terico da formao dos Estados modernos. Com efeito, o pensamento
de Maquiavel se molda numa Itlia onde havia fracassado a revoluo das Comunas
(cidades-Estado), num pas fragmentado em muitos Estados pequenos, e que est a
caminho
de perder sua independncia nacional desde a invaso das tropas do rei francs Carlos
VIII, em 1494. Maquiavel, refletindo sobre a experincia de outros pases (Espanha,
Inglaterra e, principalmente, Frana), analisa a maneira como se deveria construir na
Itlia um Estado moderno e unitrio, graas iniciativa do Prncipe.
Maquiavel, na verdade, um republicano e um democrata, ligado experincia da
Repblica de Florena, da Comuna florentina; ele afirma que nenhum prncipe,
mesmo dos mais sbios, pode ser to sbio como o povo. Apesar disso, ao escrever O
prncipe, Maquiavel parte da conscincia do fato de que na Itlia existe uma situao
de crise de todas as velhas instituies e que s se poder reconstruir o Estado, renovar
a sociedade, se existir o poder absoluto de um prncipe que encabece esse
movimento.
Em outra obra de Maquiavel, onde faz comentrios histria de Roma
(Discursos .cobre a primeira dcada de Tito Lvio), encontramos uma reflexo sobre a
lenda de Rmulo e Remo: ele afirma que Rmulo
8
fez bem em matar Remo, pois no ato de fundar, ou de reconstruir, ou de reorganizar um
Estado s uma pessoa deve mandar.
Na Itlia, tratava-se de fundar um Estado e de reconstituir uma organizao poltica
da sociedade italiana. Para tanto, Maquiavel pensa no poder de um prncipe,
embora ele prprio seja republicano e democrata, ligado emocionalmente Repblica
de Florena.
Uma fase importante da formao do Estado moderno foi a rebelio da Inglaterra mais exatamente de Henrique VIII - contra o poder do papa. A Igreja da Inglaterra
separou-se da Igreja catlica e Henrique VIII foi proclamado chefe dessa Igreja
anglicana. Estamos em 1531.

Claro est que puramente circunstancial a questo do divrcio de Henrique VIII


de sua esposa espanhola, Catarina de Arago, para casar com Ana Bolena;
esse
divrcio foi recusado pelo papa por uma motivao poltica, pois ele no queria perder a
amizade com a Espanha, que era ento um grande imperio possuindo territrios
tambm na Itlia. Na verdade, as condies estavam maduras para a proclamao da
plena independncia inglesa, da plena soberania do Estado; e do rei que personifica,
representa e realiza a soberania do Estado, declarando-se tambm chefe da Igreja
anglicana (frmula que, juridicamente, ser aperfeioada mais tarde). Com esse ato
firma-se que o poder do Estado absoluto, que a soberania estatal absoluta e no
depende de nenhuma outra autoridade, isto , que no vem da autoridade do papa;
a soberania do monarca vem de sua prpria condio de monarca, este no a recebe do
papa. Proclama-se, assim, a absoluta autonomia e soberania do Estado.
Por conseguinte, desde seu nascimento, o Estado moderno apresenta dois
elementos que diferem dos Estados do passado, que no existiam, por exemplo, nos
Estados
antigos dos gregos e dos romanos. A primeira caracterstica do Estado moderno essa
autonomia, essa plena soberania do Estado, o qual no permite que sua autoridade
dependa de nenhuma outra autoridade. A .segunda caracterstica a distino entre
Estado e sociedade civil, que vai evidenciar-se no sculo XVII, principalmente
na Inglaterra, com o ascenso da burguesia. O Estado se torna uma organizao distinta
da sociedade civil, embora seja expresso desta.
Uma terceira caracterstica diferencia o Estado moderno em relao quele da
Idade Mdia. O Estado medieval propriedade do senhor, um Estado patrimonial:
patrimnio do monarca, do marqus, do conde, do baro, etc. O senhor dono do
territrio, bem como de tudo o que nele se encontra (homens e bens); pode vend-lo,
d-lo de presente, ced-lo em qualquer momento, como se fosse uma rea de caa
reservada.
9
No Estado moderno, pelo contrrio, existe uma identificao absoluta entre o
Estado e o monarca, o qual representa a soberania estatal. Mais tarde, em fins
de 1600, o rei francs Lus XIV afirmava "L'tat c'est moi " (o Estado sou eu), no
sentido de que ele detinha o poder absoluto; mas tambm de que ele identificava-se
completamente no Estado.
Os pensadores polticos desde
N. Maquiavel at G.W.F. Hegel
Nicolau Maquiavel (1469-1527)
Maquiavel, ao refletir sobre a realidade de sua poca, elaborou no uma teoria do
Estado moderno, mas sim uma teoria de como se formam os Estados, de como
na verdade se constitui o Estado moderno. Isso o comeo da cincia poltica; ou, se
quisermos, da teoria e da tcnica da poltica entendida como uma disciplina
autnoma, separada da moral e da religio.
O Estado, para Maquiavel, no tem mais a funo de assegurar a felicidade e a
virtude, segundo afirmava Aristteles. Tambm no mais - como para os pensadores

da Idade Mdia - uma preparao dos homens ao Reino de Deus. Para Maquiavel o
Estado passa a ter suas prprias caractersticas, faz poltica, segue sua tcnica e
suas prprias leis. Logo no comeo de O prncipe, Maquiavel escreve: "Como minha
finalidade a de escrever coisa til para quem a entender, julguei mais conveniente
acompanhar a realidade efetiva do que a imaginao sobre esta". Trata-se j da linha do
pensamento experimental, na mesma senda de Leonardo da Vinci: as coisas como
elas so, a realidade poltica e social como ela , a verdade efetiva.
Maquiavel acrescenta: "Muitos imaginam repblicas e principados que nunca
foram vistos nem conhecidos realmente"; isto , muitos imaginam Estados ideais,
que no entanto no existem, tais como a Repblica de Plato. "Pois grande a diferena
entre a maneira em que se vive e aquela em que se deveria viver; assim, quem
deixar de fazer o que de costume para fazer o que deveria ser feito encaminha-se mais
para a runa do que pra sua salvao. Porque quem quiser comportar-se em
todas as circunstncias como um homem bom vai ter que perecer entre tantos que no
so bons".
Isso significa que devemos estudar as coisas como elas so e devemos observar o
que se pode e necessrio fazer, no aquilo que seria certo fazer; pois
quem quiser ser bom entre os maus fica arruinado. Enfim, necessrio levar em
considerao a natureza do homem e atuar na realidade efetiva.
10
Dessa forma, Maquiavel retoma aqui um tema que j foi de Aristteles: a poltica
a arte do possvel, a arte da realidade que pode ser efetivada, a qual
leva em conta como as coisas esto e no como elas deveriam estar. Existe aqui uma
distino ntida entre poltica e moral, pois esta ltima que se ocupa do que
"deveria ser".
A poltica leva em considerao uma natureza dos homens que, para Maquiavel,
imutvel: assim a histria teria altos e baixos, mas seria sempre a mesma,
da mesma forma que a tcnica da poltica (o que no corresponde verdade).
Maquiavel afirma: "H uma dvida se melhor sermos amados do que temidos, ou
vice-versa. Deve-se responder que gostaramos de ter ambas as coisas, sermos
amados e temidos; mas, como difcil juntar as duas coisas, se tivermos que renunciar a
uma delas, muito mais seguro sermos temidos do que amados... pois dos
homens, em geral, podemos dizer o seguinte: eles so ingratos, volveis, simuladores e
dissimuladores; eles furtam-se aos perigos e so vidos de lucrar. Enquanto
voc fizer o bem para eles, so todos teus, oferecem-te seu prprio sangue, suas posses,
suas vidas, seus filhos. Isso tudo at o momento que voc no tem necessidade.
Mas, quando voc precisar, eles viram as costas".
E o prncipe que esperar gratido por ter sido bondoso com os seus sditos, pelo
contrrio, ser derrotado: "Os homens tm menos escrpulo de ofender quem
se faz amar do que quem se faz temer. Pois o amor depende de uma vinculao moral
que os homens, sendo malvados, rompem; mas o temor mantido por um medo de
castigo
que no nos abandona nunca". Por conseguinte, deve-se estabelecer o terror; o poder do
Estado, o Estado moderno, funda-se no terror.
Com isso, Maquiavel contradiz profundamente o que ele prprio havia escrito nos
Discursos sobre a primeira dcada de Tzto Lvio: isto , que o poder baseia-se
na democracia, no consentimento do povo, entendendo-se como povo a burguesia do
seu tempo. Mas agora Maquiavel pensa na construo de um Estado unitrio e moderno,

portanto do Estado absoluto, e descreve o que ser o processo real da formao dos
Estados unitrios.
Maquiavel no se ocupa de moral, ele trata da poltica e estuda as leis especficas
da poltica, comea a fundamentar a cincia poltica. Na verdade - como
observou Hegel e, posteriormente, fizeram-no De Sanctis e Gramsci - Maquiavel funda
uma nova moral que a do cidado, do homem que constri o Estado; uma moral
imanente, mundana, que vive no relacionamento entre os homens. No mais a moral
da alma individual, que deveria apresentar-se ao julgamento divino "formosa"
e limpa.
11
Jean Bodin (1530-1596)
Maquiavel nos fornece uma teoria realista, o primeiro que considera a poltica de
maneira cientfica, crtica e experimental. Porm ele no fornece uma
teoria do Estado moderno, mas sim de como se constri um Estado.
Uma reflexo sobre o que o Estado moderno aparece mais tarde na Frana, com
Jean Bodin (ou Bodinus, latina). Em seus seis tomos Sobre a Repblica (1576),
Bodin polemizou contra Maquiavel. Gramsci afirma que Maquiavel pretendia construir
um Estado, projet-lo, enquanto Bodin teorizava um Estado unitrio que j existia,
o da Frana; por conseguinte, ele colocava principalmente o problema do consenso, da
hegemonia.
Bodin, pela primeira vez, comea a teorizar a autonomia e soberania do Estado
moderno, ho sentido que o monarca interpreta as leis divinas, obedece a elas,
mas de forma autnoma. Ele no precisa receber pelo papa a investidura do seu poder.
O Estado constitudo essencialmente pelo poder: nem o territrio, nem o povo
definem o Estado tanto quanto o poder.
Bodin afirma: a soberania o verdadeiro alicerce, a pedra angular de toda a
estrutura do Estado, da qual dependem os magistrados, as leis, as ordenaes;
essa soberania a nica ligao que transforma num nico corpo perfeito (o Estado) as
famlias, os indivduos, os grupos separados . O Estado, para Bodin, poder
absoluto, a coeso de todos os elementos da sociedade.
Thomas Robbes (1588-1679)
Comeam assim a surgir os fundamentos da teoria moderna do Estado, que
posteriormente receber uma formulao mais completa nos sculos XVII e XVIII pelo
filsofo ingls Thomas Hobbes. Este assistiu revoluo democrtica inglesa de 1648,
dirigida pelos puritanos de Oliver Cromwell (1599-1658), opondo-se a ela a
partir de um ponto de vista aristocrata.
A teoria do Estado de Hobbes a seguinte: quando os homens primitivos vivem no
estado natural, como animais, eles se jogam uns contra os outros pelo desejo
de poder, de riquezas, de propriedades. o impulso propriedade burguesa que se
desenvolve na Inglaterra: "honro homini lupus", cada homem um lobo para o seu
prximo. Mas como, dessa forma, os homens destroem-se uns aos outros, eles percebem
a necessidade de estabelecerem entre eles um acordo, um contrato. Um contrato
para constiturem um Estado que refreie os lobos, que impea o desencadear-se dos
egosmos e a destruio mtua.

12
Esse contrato cria um Estado absoluto, de poder absoluto (Hobbes apresenta nuanas
que lembram Maquiavel).
A noo do Estado como contrato revela o carter mercantil, comercial das
relaes sociais burguesas. Os homens, por sua natureza, no seriam propensos a
criarem um Estado que limitasse sua liberdade; eles estabelecem as restries em que
vivem dentro do Estado, segundo Hobbes, com a finalidade de obter dessa foima
sua prpria conservao e uma vida mais confortvel. Isto , para sarem da miservel
condio de guerra permanente que a conseqncia necessria das paixes naturais.
Mas os pactos, sem espadas, no passam de palavras sem fora; por isso o pacto
social, a fim de permitir aos homens a vida em sociedade e a superao de
seus egosmos, deve produzir um Estado absoluto, durssimo em seu poder.
J J. Rousseau, posteriormente, vai opor a Hobbes uma brilhante objeo: ao dizer
que o homem, no estado natural, um lobo para seus semelhantes Hobbes no
descreve a natureza do homem mas sim os homens de aa prpria poca. Rousseau no
chega a dizer que Hobbes descreve os burgueses de sua poca; mas, na realidade,
Hobbes descreve o surgimento da burguesia, a formao do mercado, a luta e a
crueldade que o caracterizam.
John Locke, (1632-1704)
No devemos esquecer que a Inglaterra se transformou num imprio mercantil a
partir da segunda metade do sculo XVI, na poca da grande Rainha Elizabeth
I. Portanto uma concepo tipicamente burguesa a de John Locke, fundador do
empirismo filosfico moderno e terico da revoluo liberal inglesa.
No se trata aqui da revoluo de 1648, mas da segunda revoluo, que concluiu-se
em 1689. Foi uma revoluo de tipo liberal, que assinalou um acordo entre
a monarquia e a aristocracia, por um lado, e a burguesia, pelo outro. Isso ocasionou o
surgimento de normas parlamentares, bem como uma conduo do Estado fundada
numa declarao ds direitos do parlamento, que foi definida em 1689. Na dcada
anterior, surgira o habear corpuc (que tenhas o teu corpo), dispositivo que dificulta
as prises arbitrrias, sem uma denncia bem definida. O habear corpua estabelece
algumas garantias que transformam o "sdito" num -cidado-. Nasce assim o cidado,
justamente na Inglaterra, e John Locke o seu terico.
Locke observa que o homem no estado natural est plenamente livre, mas sente a
necessidade de colocar limites sua prpria liberdade. Por qu? A fim de
garantir a sua propriedade. At que os homens
13
sejam completamente livres, existe entre eles uma luta que no garante a propriedade e,
por conseguinte; tampouco uma liberdade durvel.
Locke afirma que os homens se juntam em sociedades polticas e submetem-se a
um governo com a finalidade principal de conservarem suas propriedades. O estado
natural (isto , a falta de um Estado) no garante a propriedade. necessrio constituir
um Estado que garanta o exerccio da propriedade, a segurana da propriedade.
Visando isso, estabelece-se entre os homens um contrato que origina tanto a
sociedade, como tambm o Estado (para Locke, as duas coisas vo juntas). Fica

evidente a base burguesa dessa concepo. J estamos numa sociedade em que nasceu o
mercado, onde a relao entre os homens se d entre os indivduos que estabelecem
entre si contratos de compra e de venda, de transferncia de propriedades, etc. Esta
realidade individualista da sociedade burg esa, alicerada nas relaes mercantis
e de contrato, expressa-se na ileologia poltica, na concepo do Estado.
O Estado tambm a surge de um contrato. Para Hobbes, porm, esse contrato gera
um Estado absoluto, enquanto para Locke o Estado pode ser feito e desfeito
como qualquer contrato. Isto , se o Estado ou o governo no respeitar o contrato, este
vai ser desfeito. Portanto, o governo deve garantir determinadas liberdades:
a propriedade, e tambm aquela margem de liberdade poltica e de segurana pessoal
sem o que fica impossvel o exerccio da propriedade e a prpria defesa da liberdade.
J esto implcitos, aqui, os fundamentos de algumas liberdades polticas que devem ser
garantidas: a de assemblia, a da palavra, etc. Mas, em primeiro lugar, a
liberdade de iniciativa econmica.
o tpico individualismo burgus, no sentido de que o indivduo humano
preexistiria ao Estado, de que os homens partiriam de uma condio natural em que
so indivduos soltos (para Marx, pelo contrrio, o homem um ser social e s torna-se
homem na medida em que vive e trabalha em sociedade; de outra forma seria
um animal, um bruto).
Segundo esses pensadores, o indivduo existiu antes da sociedade humana e esta
nasceria pelo contrato entre indivduos preexistentes. Ora, do ponto'de vista
histrico, isso pura fantasia, pois o homem s se torna homem vivendo em sociedade
com outros homens, s organizando socialmente sua prpria vida. Imaginar que
um indivduo possa ser homem antes de organizar-se em sociedade no passa de uma
tpica projeo ideolgica do individualismo burgus. no modo de produo burgus
que cada um individualmente se pe em relao com outro indivduo, sem ter
conscincia do carter social dessas relaes econmicas.
O Estado soberano, mas sua autoridade vem somente do contra14
to que o faz nascer: este o fundamento liberal, sem dvida progressista, do
pensamento de John Locke. O Estado no recebe sua soberania de nenhuma outra
autoridade.
Ao contrrio do que se poderia pensar, o liberal Locke no polemiza contra o
absolutismo de Hobbes, mas sim contra outro autor ingls: Robert Filmei (1588-1653),
segundo o qual o poder estatal se originaria do poder divino. Locke entra em polmica
contra Filmei justamente para defender a plena autonomia, a absoluta soberania
do Estado moderno, assim como pensava tambm Hobbes.
A relao entre propriedade e liberdade extremamente evidente: o poder supremo
no pode tirar do homem uma parte de suas propriedades sem o seu consentimento.
Pois a finalidade de um governo e de todos os que entram em sociedade a conservao
da propriedade. Isso pressupe e exige que o povo tenha uma propriedade, sem
o que deveramos concluir que - ao entrar na sociedade - perde-se justamente aquilo que
constitu o objetivo desse contrato.
O Estado no pode tirar de ningum o poder supremo sobre sua propriedade. No
possvel nenhum ato arbitrrio do Estado que viole a propriedade: por exemplo,
os impostos devem ser aprovados pelo Parlamento, o monarca no pode decretar
impostos sem o consentimento do Parlamento, conforme tradio que j estava
consolidada

na Inglaterra - e assim por diante.


realmente estrita essa conexo entre propriedade e liberdade: a liberdade' est em
funo da propriedade e esta o alicerce da liberdade burguesa, que
nessa poca era progressista.
Repito, a viso burguesa que est na base dessa concepo. No entanto,
interessante observar que para Locke j existe uma distino entre sociedade poltica
(o Estado) e sociedade civil (isto , aquilo que no sculo XVIII passar a chamar-se de
sociedade civil); por conseguinte, entre pblico e privado. Em que sentido
nasce esta distino?
Locke afirma que a propriedade objeto de herana, pois o pai transmite a
propriedade aos filhos; o poder poltico, ao contrrio, no se transmite pela
herana, deve ter uma origem democrtica, parlamentar.
interessante notar que, no Estado da Fade Mdia, transmitia-se pela herana quer
a propriedade, quer o poder poltico: o. rei transmitia para seus filhos
a propriedade patrimonial do Estado e o poder; o latifundirio transmitia a terra, o
marqus o marquesado, o conde o condado, isto , todos os bens e todo o poder
sobre esses bens, assim como tambm sobre os homens que viviam no condado e no
marquesado.
Na Idade Mdia, a sociedade e o Estado (poder poltico) so inseparveis, esto
entrelaados, so transmitidos junts; na sociedade
15
burguesa moderna esses dois aspectos so separados, pois na sociedade civil existe a
transmisso da propriedade, mas no h transmisso do poder poltico.
A sociedade poltica e a sociedade civil obedecem a normas e leis diferentes. Todos
os direitos de propriedade so exercidos na sociedade civil e o Estado
no deve interferir, mas sim garantir e tutelar o livre exerccio da propriedade.
A separao dessas duas esferas est tambm na base das prprias liberdades
polticas, que so as garantias necessrias para tutelar em nvel poltico a
propriedade e, portanto, a livre iniciativa econmica.
Tambm o casamento concebido por Locke como um contrato entre indivduos.
A mentalidade mercantil se reflete na concepo do casamento: este pertence
sociedade civil, ao direito civil, no ao direito pblico, pois um pacto exclusivamente
privado. No era assim, por exemplo, na sociedade antiga (por exemplo,
na grega e na romana), onde o casamento era um fato pblico que tinha a ver com o
Estado.
Emmanuel Kant (1724-1804)
Produz-se, ento, uma separao formal, no real, entre o Estado
ea sociedade civil. Temos assim, ao nvel do poder estatal, um tipo diferente de
manifestao da sociedade civil e das relaes econmicas. A burguesia comea a
formar seu prprio Estado. Isso pode ser visto mais nitidamente ainda em Kant.
Kant parte de uma afirmao que leva em conta a revoluo francesa e as
teorizaes de J.J. Rousseau (como veremos mais adiante): Kant afirma que a soberania
pertence ao povo, o que j um princpio democrtico. Em Locke no encontramos
isso: a sociedade nasce de um contrato, mas uma clara afirmao de que a soberania
do povo no existe (pelo menos no claramente), sendo que em Kant isso explcito.

Mas, aps essa considerao, Kant acrescenta que h cidados independentes e


cidados no-independentes. Aqueles independentes - os que podem exprimir uma
opinio poltica, que podem decidir da poltica do Estado - so os cidados que no
dependem de outros, isto , os proprietrios. No se pode pensar que sejam capazes
de uma opinio independente os servos das fazendas, ou os aprendizes das oficinas
artesanais. Por conseguinte, eles no podem ter direito de voto, nem de serem eleitos.
Os direitos polticos ativos cabem somente aos proprietrios.
Este o critrio que vai nortear toda a concepo liberal. Na Itlia do sculo
passado, por exemplo, s tinha direito de eleger e de ser elei16
to quem pagasse um determinado nvel de. impostos, isto , exclusivamente os
proprietrios. Essa distino entre proprietrios e noproprietrios o alicerce do
liberalismo e expressa com extrema lucidez por Kant.
Aps ter afirmado que a soberania pertence ao povo, na realidade Kant nega ao
povo o efetivo exerccio da soberania, pois o restringe somente a uma parte
do povo. Aqui fica em plena evidncia a relao entre propriedade e liberdade; s livre
quem for proprietrio (tratase essencialmente da propriedade da terra,
quer para Kant, quer para Locke)
A relao indissocivel entre propriedade e liberdade justamente a essncia do
liberalismo.
Fala-se de povo num sentido geral mas depois, dentro desse povo, se faz uma
discriminao entre quem pode exercer os direitos civis por ser independente
- no sentido de proprietrio, por conseguinte capaz
de um pensamento independente - e quem no pode.
Alm disso, Kant chega concluso de que toda lei to sagrada,
to inviolvel, que crime at mesmo coloc-la em discusso. Dessa forma, aps
afirmar a soberania do povo, na realidade a nega. Adverte que o monarca nunca deixa
de ser um justo intrprete da soberania do
povo, do direito natural, e que as leis sempre correspondem ao direito natural, prpria
soberania do povo.
A lei sobrepe-se assim soberania do povo. a tpica viso liberal do Estado de
Direito. A soberania do povo deve ser delimitada por algumas leis que
esto acima dela e so inviolveis, indiscutveis: o direito de propriedade, a liberdade de
palavra, de expresso, de reunio,
de associao. Liberdades que, na prtica, so gozadas apenas por quem tiver recursos
suficientes para usufruir delas.
Na referida concepo liberal do Estado de Direito, destaca-se este elemento: o Estado um Estado de Direito na medida que nele existem alguns
direitos que nunca podem ser colocados em discusso, e dentro deste marco exerce-se
a soberania popular. A soberania popular depende e delimitada por alguns direitos que
podemos definir permanentes, eternos - direitos naturais. Estes so a expresso tpica dos interesses da alta
burguesia, ou da aristocracia que vai se aburguesando, as quais se afirmam

como classes a partir desse direito fundamental de propriedade, defendido com a


liberdade de palavra e de associao e com a representatividade do Parlamento.
Jean Jacques Rousseau (1712-1778)
Vimos sinteticamente alguns momentos da concepo liberal, do surgimento do
Estado moderno. Ao mesmo tempo, nasce a concepo
17
democrtico-burguesa com Jean Jacques Rousseau. Tambm para Rousseau existe uma
condio natural dos homens, mas uma condio de felicidade, de virtude e de
liberdade,
que destruda a apagada pela civilizao. a concepo oposta quela de Hobbes.
Como vimos, Rousseau dizia que Hobbes descreveu no a condio natural dos
homens, mas sim o homem dos seus tempos. Para Rousseau, ao contrrio, a
civilizao
que perturba as relaes humanas, que violenta a Humanidade, pois os homens nascem
livres e iguais (eis o princpio que vai se afirmar na revoluo burguesa), mas
em todo lugar esto acorrentados. uma frase formidvel. Na verdade, porm, os
homens no nascem nem livres nem iguais, s se tornam assim atravs de um processo
poltico. Assim, Rousseau tambm acaba atribuindo a uma suposta condio natural
aquilo que, pelo contrrio, uma conquista da histria social, da ideologia.
Para Rousseau, os homens no podem renunciar a esses bens essenciais de sua
condio natural: a liberdade e a igualdade. Eles devem constituir-se em sociedade.
Tambm para Rousseau a sociedade nasce de um contrato, ele apresenta a mesma
mentalidade comercial e o mesmo individualismo burgus. O indivduo preexistente e
funda a sociedade atravs de um acordo, de um contrato.
No entanto, para Locke o contrato produz a sociedade e o governo, portanto, o
Estado; ao passo que, para Rousseau, o contrato s constitui a sociedade, a
qual deve servir plena expanso da personalidade do indivduo. A sociedade, o povo,
nunca podem perder sua soberania, a qual pertence ao povo e s ao povo. Por
conseguinte o povo nunca deve criar um Estado distinto ou separado de si mesmo. O
nico rgo soberano a assemblia (Rousseau o primeiro terico da assemblia)
e nesta que-se expressa a soberania.
A assemblia, representando o povo, pode confiar para algumas pessoas
determinadas tarefas administrativas, relativas administrao do Estado, podendo
revog-las a qualquer momento. Mas o povo nunca perde sua soberania, nunca a
transfere para um organismo estatal separado. Os governantes so apenas comissrios
do povo (a expresso "comissrio do povo", que ser usada pela Revoluo Russa, tem
sua origem em Rousseau, tirada deliberadamente de Rousseau).
A afirmao da igualdade fundamental para Rousseau. O homem s pode ser
livre se for igual: assim que surgir uma desigualdade entre os homens acaba-se
a liberdade. Para o liberal, h liberdade na medida que se leve em considerao a
desigualdade entre proprietrios e no-proprietrios: sendo que a igualdade mataria
a liberdade. Ao passo que, para Rousseau, o nico fundamento da liberdade a
igualdade: no h liberdade onde no existir igualdade.
Rousseau se refere igualdade diante da lei, igualdade jurdica,
18

mas tambm chega a compreender que existe um problema de igualdade econmica,


econmico-social. Com efeito, ele escreve: o primeiro homem que, ao cercar um
terreno,
afirmou "isto meu ", encontrando pessoas suficientemente estpidas para acreditarem
nisso, foi o verdadeiro fundador da sociedade civil. E conclui: "Quantos crimes,
quantas guerras, quantos assassinatos, quantas misrias e erros teriam sido poupados
humanidade se algum arrancasse os marcos, ou nivelasse os fossos, gritando
aos seus semelhantes: "no ouam este impostor, vocs estaro perdidos se esquecerem
que os frutos so de todos e a terra no pertence a ningum". Isso significa
negar a propriedade privada.
Rousseau no compreende que o surgimento da propriedade privada um grande
progresso em relao sociedade dos brbaros embora um progresso doloroso. Ele
julga que a propriedade teria nascido pelo ato de algum que colocou marcos e declarou
ser proprietrio dessa terra; e tambm porque outras pessoas, estupidamente,
teriam levado isso a srio. Muito pelo contrrio, o que originou a propriedade foi todo
um processo econmico de desenvolvimento das foras produtivas.
Evidentemente Rousseau no podia compreender isso, pois sua concepo
individualista: a propriedade resultaria de uma relao entre indivduos, da iniciativa
de um indivduo. sempre o mesmo individualismo burgus, na verdade, que, alis,
est na prpria base da formao da propriedade.
Mas interessante observar que, para Rousseau, deixa de existir a separao dos
trs poderes que Montesquieu tinha fixado em comeos de 1700; o poder legislativo
(Parlamento), o poder executivo (governo) e o poder judicirio. Montesquieu fez essa
distino a fim de limitar o poder executivo, que estava nas mos do soberano,
preconizando uma monarquia de tipo constitucional.
Ao invs disso, Rousseau nega a distino entre os poderes, visando afirmar acima
de tudo o poder da assemblia. No pode existir um poder executivo distinto
do assemblia, do poder representativo ( a idia que Lnin vai retomar plenamente,
pois nos Sovietes os poderes legislativo e executivo identificam-se e o poder
representativo dominante).
Claro est que Rjusseau tropea em numerosas dificuldades, que ele mesmo
percebe. Ele diz que todos os males surgem da propriedade, mas no chega a propor
meios para sua abolio. Preconiza uma sociedade pequeno-burguesa, de artesos: sua
ideologia a expresso dessa camada social, assim como foi o perodo de Robespierre
na Revoluo Francesa. No por acaso que Robespierre foi um discpulo de Rousseau.
Essa fase da revoluo exprimiu os interesses da pequena
19
burguesia francesa, da burguesia artes da Frana; nessa questo existe uma
continuidade.
Em todo caso, Rousseau no soube indicar como se superaria a propriedade
privada.
Outra contradio aparece quanto soberania da assemblia. A assemblia no
deve delegar o seu poder, o povo nunca pode transferir sua soberania, nem que
seja por um instante. Conseqentemente, h uma identidade entre sociedade poltica e
sociedade civil. Mas o prprio Rousseau afirma que um povo no pode ficar sempre
reunido em assemblia, pois existe uma dificuldade prtica, real.

Por outro lado; Rousseau formulava ideologicamente a experincia da democracia


de Genebra (a sua cidade), que se havia constitudo depois da reforma calvinista.
Era a democracia, a assemblia, possvel em uma pequena cidade, mas que, na prtica,
encontraria enorme dificuldade num Estado moderno que tentasse se organizar
daquela forma.
Rousseau tem em vista tambm a democracia da antiga Atenas, onde a soberania
cabia assemblia (ecle.n). Nessa assemblia, na poca de Pricles, eram sorteados
500 membros do conselho (bul), sorteados e no eleitos. A eleio j seria uma seleo;
atravs do sorteio, todos poderiam ser atingidos. O conselho dos 500 ficava
reunido em sesso permanente com exceo dos dias de festividades religiosas. Os 500
eram sorteados na base de 50 para cada uma das tribos em que Atenas era dividida
administrativamente; os 50 representantes de cada tribo revezavam-se em turnos no
desempenho das tarefas governamentais, mas s durante poucas semanas. Na prtica,
no havia separao entre os poderes legislativo, representativo e executivo; quase no
existia distino entre sociedade civil e Estado.
Mas esse modelo s era possvel porque - enquanto os cidados estavam reunidos
em assemblia, em conselho - havia quem trabalhasse por eles: os escravos
e os ' `metecos." (estrangeiros que no eram cidados com plenos direitos, embora no
fossem escravos). Uma democracia do tipo da antiga Atenas pressupe que o cidado
no trabalhe, mas que outros trabalhem para ele.
Tambm Rousseau se dava conta das dificuldades desse modelo, pois escrevia: a
democracia da qual eu falo no existe, nunca existiu e talvez nunca existir;
tambm essa condio natural a que devemos aspirar - a do homem que no cede a sua
soberania, a sua liberdade no existe, talvez nunca existiu e nunca vai existir.
um objetivo ideal para o qual devemos tender. O prprio Rousseau percebe, ento, o
elemento utpico presente em sua concepo.
20
Benjamin Constant de Rebecque (1767-1830)
Muito mais tarde, temos as teorias de Benjamin Constam. Nessa poca, o
liberalismo comea a ser um ideal no qual toda a Europa se inspira, aps a experincia
da Revoluo Francesa. o momento em que derrotada a fase democrtica da
Revoluo Francesa - a de Robespierre, em 1793 - e tende-se a formar sociedades
liberais
do tipo que surgir na Frana aps a revoluo de 1830, ou no Piemonte (e depois na
Itlia toda, com a unificao do pas) em 1848. Na Inglaterra, a partir da revoluo
de 1689, sempre existir uma sociedade liberal.
O pensamento de B. Constam interessante porque ele leva ao mximo de nitidez
a separao entre Estado e sociedade civil. Ao distinguir entre as antigas
democracias romana e ateniente, por um lado, e o liberalismo moderno, por outro,
Constam salienta que a liberdade dos antigos exercia-se na esfera pblica da sociedade,
isto , no Estado, no na esfera particular. A vida privada era ento vinculante; ao passo
que a liberdade do cidado se exerce essencialmente na esfera do privado
e, em relao ao Estado, muito fraca, inconsistente, parcial.
Pergunta Benjamin Constam: "O que entende hoje como liberdade um francs, um
ingls, um habitante dos Estados Unidos da Amrica? Para cada um deles, liberdade
o direito de submeter-se apenas lei; de no ser preso, ou mantido na cadeia, ou
condenado morte, nem sofrer maus tratos de qualquer outro tipo pela vontade

arbitrria de um ou mais indivduos. Para cada um deles o direito de expressar sua


prpria opinio, de exercer o seu trabalho, de dispor da sua propriedade e at
abusar dela, de ir e vir sem pedir licena, etc. Finalmente, o direito para cada um de
exercer sua influncia sobre a administrao do governo, quer concorrendo
nomeao de todos ou alguns de seus funcionrios, quer com reclamaes, peties,
pedidos que a autoridade forada a levar em considerao de alguma forma-.
Benjamin Constam observa, em outro trecho, que a liberdade do homem moderno
grande na esfera do privado; ao passo que, na esfera do pblico, sua liberdade
limitada, pois s limitadamente pode influenciar a conduo do governo.
Para os antigos, acontecia o contrrio. A liberdade dos antigos consistia em exercer
coletivamente (mas diretamente, sem deleg-las ao governo) muitas funes
da soberania: em deliberar na praa pblica sobre a guerra e a paz; em concluir com os
Estados estrangeiros tratados de aliana; em votar as leis e pronunciar julgamentos;
em examinar os balanos e os atos dos magistrados, lev-los diante de todo o povo,
acus-los, conden-los ou absolv-los.
Na esfera do pblico, ento, eram enormes os direitos dos cidados da repblica
romana e da democracia ateniense. 0 governo no
21
decidia da paz e da guerra fora da assemblia dos cidados, sendo que os governos
modernos prescindem desta.
Isso era o que os antigos entendiam como liberdade. Mas, ao mesmo tempo, eles
admitiam que essa liberdade coletiva fosse compatvel com a completa subordinao
do indivduo autoridade do conjunto social. Seria intil (ou quase) procurar entre os
antigos a possibilidade de gozar dessas vantagens que fazem parte da liberdade
dos modernos. Todas as aes privadas eram submetidas a uma vigilncia severa, nada
era concedido independncia individual, nem nas opinies pessoais nem nas
atividades
econmicas; e sobretudo em matria de religio (no havia liberdade de conscincia).
Todas as atividades econmicas eram controladas, etc. Toda a esfera do privado
era absorvida pela esfera pblica, pela vida poltica.
Em lugar disso, para os modernos - diz Bnjamm Constant, a liberdade exercida
principalmente na esfera do privado, ela reivindicada na esfera particular.
ntida a distino que Benjamin Constant faz entre sociedade civil e sociedade
estatal (sociedade poltica); ele afirma que os direitos da liberdade so
gozados principalmente na vida particular, pois so direitos de iniciativa econmica
(direitos da burguesia). Da toda sua polmica contra Rousseau: a igualdade
de Rousseau destri toda liberdade, por conseguinte suas concepes devem ser
rejeitadas como uma grande ameaa liberdade. Constant defende assim a identificao
entre propriedade e liberdade, isto , a liberdade como diferena, e no como igualdade.
Charles Tocqueville (1805-1859)
Esse o dilema que enfrentar, em pleno sculo XIX, o grande liberal Tocqueville.
Ele suficientemente inteligente e realista para compreender que a democracia
est destinada a vingar, que a igualdade jurdica vai se realizar. Mas ele pergunta se a
igualdade para a qual tende a humanidade no vai destruir a liberdade, isto
, se conseguiremos ao mesmo tempo realizar a igualdade e salvar a humanidade;
enfim, se a igualdade no vai se transformar em tirania.

As duas diferentes concepes progressistas do Estado, que se afirmam com muito


esforo na Europa da poca, so as seguintes:
a) a concepo liberal, que defende a correlao entre propriedade e liberdade (isto
, a liberdade exige a desigualdade);
b) a concepo democrtica, segundo a qual a liberdade baseia-se na igualdade,
mas essencialmente na igualdade jurdica (embora Rousseau chegue a colocar
o problema da pr,)priedade).
A corrente democrtica, que se afirmou na Revoluo Francesa
22
com Robespierre, na verdade foi derrotada na histria da Europa. Neste continente, aps
as dcadas de 1860 e 1870, teremos regimes liberais; teremos uma fuso de
liberalismo e democracia, isto , uma ampliao do sufrgio universal, da igualdade
jurdica. Uma mistura de liberalismo e democracia que, no entanto, reafirma sempre
o direito da propriedade, tutela sempre a iniciativa econmica e o desenvolvimento
capitalista.
Benedetto Croce (1866-1952)
Benedetto Croce, em sua Histria da Europa, na dcada de 1930, vai esclarecer as
coisas a partir de seu ponto de vista liberal. Numa poca em que j no
h mais distino entre Estado de Direito liberal e Estado democrtico - isto , no se
faz distino entre liberalismo e democracia pois, na realidade, os dois
elementos esto entrelaados -, Croce destaca que se traiam de duas concepes muito
diferentes.
Croce afirma: apesar da afinidade de alguns elementos do catolicismo e das
monarquias absolutas com o liberalismo, e apesar da disponibilidade do liberalismo
para aceit-los e faz-los seus, esses dois sistemas se mantm inimigos dele e viceversa. O liberalismo inimigo da monarquia absoluta e do clericalismo, bem como
de um terceiro sistema, de uma terceira f que parecia confundir-se (ou pelo menos
entrelaar-se) com o liberalismo: o ideal democrtico.
No sculo XIX parecia que o ideal democrtico se fundiria com o ideal liberal. A
concordncia entre liberalismo e democracia se dava no somente ao negativo
(pela oposio comum contra o clericalismo e o absolutismo), mas tambm ao positivo
(atravs da comum exigncia de liberdade individual, de igualdade civil e poltica
e de soberania popular). Mas justamente aqui que se escondia a diversidade, segundo
Croce. Com efeito, os democratas e os liberais concebiam de maneiras diferentes
o indivduo, a igualdade, a soberania, o povo.
Para os democratas, os indivduos eram seres iguais, a quem como eles diziam devia-se propiciar uma igualdade de fato. J para os liberais os indivduos
eram pessoas iguais como homens, portanto sempre dignos de respeito, mas no eram
iguais como cidados. O liberal Croce, por exemplo, considera a liberdade de
movimento
e de competio como uma funo das capacidades: ele no compreende que, na
realidade, trata-se de uma competio de foras econmicas.
Alm disso, para os liberais, o povo no era uma soma de foras iguais (conforme
pensavam os democratas), mas sim um mecanismo diferenciado, vlido em cada
uma de suas peas e em sua associao, com uma unidade complexa, com governantes e
governados, com classes dirigentes abertas e mveis mas sempre necessrias para

as tarefas
23
do poder. A soberania, para os liberais, era do conjunto (sntese), e no das partes
analisadas separadamente; isto , a soberania encarnavase na sntese poltica
(dos governantes, no dos governados). Para os liberais deve existir uma classe
dirigente, que na opinio do Croce a elite da cultura, mas na verdade a elite
da base econmica.
O ideal poltico dos democratas objetivava um culto da quantidade, da mecnica,
da razo calculante ou da natureza, como havia existido no sculo XIX. Enquanto
isso, os liberais advogavam um culto da qualidade, da afinidade, da espiritualidade,
como havia sido formulado em comeos de 1800.
Tambm nesse caso, o contraste era como entre duas confisses religiosas, isto ,
entre concepes gerais: a democracia era quantitativa, igualitria, nivelava
mecanicamente; o liberalismo pretendia selecionar as capacidades, ser qualitativo,
espiritualista, no materialista nem mecnico. Em concluso, Croce reitera essas
diferenas.
Georg Wilhelm Friedch Hegel (1770 - 1831)
Vamos fazer mais uma referncia, concepo poltica de Hegel, que Marx vai
enfrentar.
Hegel restabelece plenamente a distino entre Estado sociedade civil formulada
pelos pensadores do sculo XVIII, mas pe o Estado como fundamento da sociedade
civil e da famlia, e no vice-versa. Quer dizer que, para Hegel, no h sociedade civil
se no existir um Estado que a construa, que a componha e que integre suas
partes; no existe povo se no existir o Estado, pois o Estado que funda o povo e no o
contrrio. o oposto da concepo democrtica, segundo a qual a soberania
do povo, que a exprime no Estado, mas o fundamento da soberania fica sempre no
povo.
Para Hegel, a recproca verdadeira. O Estado funda o povo e a soberania do
Estado, portanto a sociedade civil incorporada pelo Estado e de certa forma
aniquila-se neste. Temos, com Hegel, uma crtica da concepo liberal, individualista,
da liberdade. E uma crtica que acerta o alvo, mas que desemboca numa soluo
conservadora.
Para Rousseau, o Estado dissolve-se na sociedade e a sociedade civil triunfa sobre
a sociedade estatal. Para Hegel, ao contrrio, o Estado que triunfa
sobre a sociedade civil e absorve esta. No pensamento de Hegel esses dois momentos Estado e sociedade civil - so distintos s como conceitos, pois ele tem uma
concepo organicista do Estado (este seria um organismo que abrange tudo); para
Hegel o Estado tambm tico, pois concretiza uma cpncepo moral.
Pelo contrrio, o Estado liberal no tico, no educa, deve somente garantir a
esfera das liberdades, a inviolabilidade da pessoa, da iniciativa privada
em campo econmico, etc.
24
Ento, para Regei, o Estado personificado pelo monarca: o monarca que
representa a soberania estatal. Marx comentar: com Hegel temos a Constituio

do monarca e no o monarca da Constituio; isto , o monarca outorga uma


Constituio que fixa os direitos e as funes do prprio monarca, pois neste encarna-se
a soberania estatal.
H nisso uma continuidade com o velho absolutismo, embora amenizado por uma
viso de monarquia constitucional. No corresponde verdade que Hegel exaltasse
o Estado prussiano assim como ele estava na poca pois Hegel preconizava
determinadas reformas (moderadas) desse Estado.
Depois desta rpida resenha das principais concepes do Estado que apareceram
na fase da construo do Estado burgus moderno, surge uma pergunta: existe
uma teoria burguesa do Estado?
Em minha opinio, no existe. H uma justificao ideolgica do Estado, do
Estado existente ou do que se pretendia construir; mas no h uma teoria cientfica
que explique como nasce o Estado, por que nasce, por quais motivos, e qual a sua
verdadeira natureza. Existem tratados volumosos em que se descreve toda a vida
do Estado, so definidas suas instituies e estas so examinadas em suas relaes
mtuas. Mas no h nunca uma teoria que nos explique o que realmente um Estado.
Temos, sim, a justificao ideolgica (isto , no-crtica, noconsciente) do Estado
existente.
Deveramos perguntar-nos se pode existir uma teoria burguesa cientfica. Com
certeza, no cientfica uma concepo que afirma: os homens existem primeiro
individualmente e depois, por contrato, constituem-se em sociedade. Tampouco uma
explicao cientfica dizer que o Estado funda a sociedade civil, etc.
Na verdade, s pode comear a existir uma viso cientfica do que o Estado
quando tomarmos conscincia do contedo de classe do Estado. E a burguesia no
pode fazer isso, pois significaria denunciar que o Estado burgus - mesmo em sua forma
mais democrtica - na verdade a dominao de uma minoria contra a maioria;
seria admitir que essa liberdade no a liberdade para todos; que essa igualdade
puramente formal, no real, para a maioria dos cidados.
Eis porque a concepo de Estado da burguesia est condenada a ficar numa viso
ideolgica.
A crtica de Karl Heinrich Marx (1818-1883)
Com a concepo marxista, surge uma viso crtica do Estado. A crtica da
concepo burguesa do Estado - e, por conseguinte, da de25
mocracia burguesa ou do liberalismo - comea logo depois da Revoluo Francesa, com
Babeuf e Bunarroti. Comea com o comunismo utpico, que demonstra como essa
liberdade e igualdade de que falava a Revoluo Francesa no eram realmente
universais (como afirmava-se ou almejava-se durante a revoluo): era liberdade e
igualdade
s para uma parcela da sociedade, para o setor economicamente dominante, isto , para
a burguesia.
Os milaneses, durante o perodo da ocupao napolenica, comentavam esse fato
com uma expresso popular: "Libert, galit, Fraternit, os franceses de carruagem
e ns a p".

A tese tpica, central, do comunismo utpico que aps a revoluo (que deu a
igualdade jurdica) deve-se desencadear a revoluo econmico-social: esta
vai dar a igualdade efetiva, sem o que a igualdade jurdica pura aparncia, que
esconde e alis consolida as desigualdades reais.
Nessa maneira de expressar-se h uma distino esquemtica entre revoluo
poltica e revoluo econmico-social, pois a Revoluo Francesa foi ao mesmo
tempo uma revoluo poltica e econmicosocial, naturalmente em favor da burguesia.
Mas o sentido dessa distino est claro: aps a igualdade diante da lei, a igualdade
jurdica, devemos ganhar a igualdade efetiva, a econmico-social. Marx, no momento
em que adere ao comunismo, parte dessa distino, ainda esquemtica.
Em sua obra A questo judia (1843), que indica o comeo de sua adeso ao
comunismo, evidencia-se a verdadeira relao entre a sociedade civil (entendida
como o conjunto das relaes econmicas) e a sociedade poltica (o Estado). Marx viu
ento a conexo entre as duas, separadas pelo pensamento liberal; elas esto
entrelaadas, uma a expresso da outra. A sociedade poltica, o Estado, expresso da
sociedade civil, isto. , das relaes de produo que nela se instalaram.
Por outro lado, Gramsci, que fala muito em sociedade civil e sociedade poltica, se
d conta que esta s uma distino de mtodo, no orgnica, isto ,
que na realidade esses dois elementos esto estritamente ligados, no separados.
Marx partiu justamente da viso dessa conexo entre sociedade civil e sociedade
estatal, em seu escrito Crtica da filosofia hegeliana do Direito Pblico
(comentrio obra de Hegel, Traos fundamentais da Filosofia do Direito, de 1827).
Essa obra de Marx de 1842, mas foi publicada pela primeira vez s em 1927.
Nessa poca, Marx ainda no era comunista, mas sim um democrata radical. Mesmo
assim, ao criticar Hegel, ele j estava no caminho que iria lev-lo ao comunismo.
O sumo dessa crtica concepo hegeliana do Estado foi sintetizado pelo prprio
Marx no segundo prefcio (1859) de sua obra Con26
tribuio para a crtica da Economia Poltica (Roma, Editori Riuniti, 1974, pp. 745749). Marx afirma: "Minha pesquisa chegou concluso que as relaes jurdicas,
bem como as formas do Estado, no podem ser compreendidas por si s, nem pela
assim chamada evoluo geral do esprito humano, mas tm suas razes nas relaes
materiais
da existncia - cujo conjunto Hegel inclui no termo de sociedade civil, seguindo o
exemplo dos ingleses e franceses do sculo XVIII - e que a anatorriia da sociedade
civil deve ser procurada na Economia Poltica-.
Por conseguinte, no o Estado que funda a sociedade civil, que absorve em si a
sociedade civil, como afirmava Hegel; pelo contrrio, a sociedade civil,
entendida como o conjunto das relaes econmicas (essas relaes econmicas so
justamente a anatomia da sociedade civil), que explica o surgimento do Estado, seu
carter, a natureza de suas leis, e assim por diante.
Atravs da crtica democracia burguesa contida em A questo judia, Marx chega
em 1845 s concluses de sua obra A ideologia alem, que no foi publicada
na poca. Aqui ele elaborou a essncia de seu mtodo /concepo e descobriu a
correlao existente entre o desenvolvimento das relaes econmicas, o Estado e as
ideologias.
No famoso segundo prefcio de 1859, acima citado, Marx define essa relao de
maneira lmpida, embora sumria: "O conjunto dessas relaes de produo constitui

a estrutura econmica da sociedade, isto , a base real sobre a qual levanta-se uma
superestrutura jurdica e poltica, qual correspondem formas determinadas da
conscincia social".
Uma vez afirmada assim a relao de determinao entre relaes econmicas e
formas polticas, Estado, Direito e a prpria cultura, temos um mtodo que permite
entender o que o Estado, como e por que ele surge. Isso permite fundamentar
cientificamente uma teoria do Estado. No o Estado que determina a estrutura
econmica,
mas sim o contrrio.
Dizer que o Estado uma superestrutura no significa afirmar que seja uma coisa
acessria ou suprflua. Tampouco significa separar o Estado da sociedade
civil. Na verdade a sociedade civil, isto , as relaes econmicas, vivem no quadro de
um Estado determinado, na medida que o Estado garante aquelas relaes econmicas.
Pode-se dizer que o Estado parte essencial da estrutura econmica, um elemento
essencial da estrutura econmica, justamente porque a garante.
O Estado escravista garante a dominao sobre os escravos, o Estado feudal
garante as corporaes; e o Estado capitalista garante o predomnio das relaes
da produo capitalistas, protege-as, liberta-as dos laos de subordinao renda
fundiria absoluta (ou renda parasitria), garante a reproduo ampliada do capital,
a acumulao capita27
lista. Portanto um clementu que faz parte integrante das prprias relaes de produo
capitalistas, mas determinado por estas.
s pensar, por exemplo, na abolio da servido da gleba como condio para o
desenvolvimento capitalista. Em alguns pases, o fim da servido da gleba
se deu antes do ascenso da burguesia; em outros, pelo contrrio, foi decidida pelo
Estado, visando permitir um desenvolvimento de tipo burgus capitalista, como
aconteceu na Rssia onde a servido da gleba foi abolida em 1861.
Visando analisar a relao existente entre o modo de produo capitalista e o
Estado da burguesia, Marx planejava concluir O capital com um captulo dedicado
s classes sociais, e outro captulo dedicado ao Estado. Embora inacabado, O capital ao definir a anatomia econmica da sociedade capitalista - mostra o esqueleto
que sustenta o Estado burgus e fundamenta uma teoria cientfica do Estado. Marx no
pde elaborar essa teoria, mas ela deve ser buscada em O capital. A teoria marxista
do Estado est implcita na anlise das relaes econmicas.
Em Marx falta uma elaborao orgnica do problema do Estado, da teoria do
Estado. Mas ele forneceu a teoria fundamental, a partir da qual pode-se construir
a teoria do Estado: a estrutura econmica est na base do prprio Estado. Esse o
fundamento de onde devemos partir.
A origem do Estado segundo Friedrich Engels (1820-1895)
Podemos perguntar-nos se existe essa teoria orgnica do Estado em Engels, que
escreveu sobre esse tema uma obra famosa, aconselhada por Lnin como texto
fundamental para a teoria do Estado: A origem da famlia, da proprcdade privada e do
Errado (1894).
Engels escreveu esse livro baseando-se nas anotaes que Marx tinha redigido ao
ler uma obra do etnlogo norte-americano Lewis Henry Morgan (1818-1881),

A .sociedade antiga, que estudava a vida tribal dos ndios Iroqueses, na Amrica do
Norte. Era a poca em que nascia o que se chama de etnologia e antropologia.
Com base nessas anotaes de Marx e no texto de Morgan, a elaborao de Engels
vai alm da questo do Estado: mostra a conexo histrica entre famlia, propriedade
e Estado, identificando assim a origem do Estado.
Essa questo muito importante, pois os fenmenos da realidade podem ser
compreendidos examinando-os a partir de suas origens, como afirmava Gianbattista
Vico (1668-1774). Mas, para chegarmos a compreender a gnese, a origem do Estado,
preciso examinar a forma completamente desenvolvida do Estado moderno capitalista.
De fato,
28
Engels parte do conhecimento do Estado capitalista para buscar na hatria sua origem e
sua gnese: partir da anatomia do homem para chegar anatomia do macaco,
como dizia Marx no primeiro prefcio (1857) Contribuio para a crtica da Economia
Poltica (op. cit., p. 713 e seguintes).
Antes de mais nada, Engels afirma que a sociedade no a soma das famlias que a
constituem, como pensava Aristteles e como pensou-se durante sculos at
Engels. A formao da sociedade e da famlia so duas coisas que marcham juntas, pois
a sociedade organiza as relaes entre os sexos para sua prpria vida e sobrevivncia,
e principalmente visando suas necessidades econmicas. ,
O momento em que surge a sociedade em suas formas mais primitivas coincide
com a regulamentao das relaes sexuais segundo normas determinadas.
Evidentemente
um absurdo pensar que a famlia exista antes da sociedade.
A sociedade originria, a tribo - diz Engels - ainda no conhece a propriedade
privada, a subordinao da mulher, e a descendncia por linha materna. Engels
fala de matriarcado, no no sentido de preponderncia das mulheres sobre os homens,
mas no da descendncia; a relao parental entre me e filhos evidentemente
muito mais clara do que a entre pai e filhos, portanto lgico partir da descendncia por
linha materna.
Mas quando surge a propriedade? A propriedade privada surge da caa, quando
nasce a criao do gado. Eis que o caador se torna proprietrio de rebanhos,
e quem exerce a caa homem. J existia na tribo essa diviso elementar do trabalho,
pela qual a caa era atribuio prevalente de homens.
Com a formao da propriedade privada, afirma-se tambm a descendncia por
linha paterna, ou patriarcado: a sucesso da herana de pai pata filho. Comea,
nessa poca, a subordinao da mulher. Cia-se uma ordem patriarcal da sociedade, a
famlia baseada na autoridade do pai. Isso tpico da sociedade grega e da sociedade
romana. O pai a autoridade suprema. Com o termo latino -famliaentendia-se a
propriedade: os escravos, o gado, a propriedade em seu conjunto. O parei familiar
tinha autoridade absoluta sobre a vida dos (lhos e da mulher, alm da dos escravos.
Mas, com o desenvolvimento da economia, surgem diferenciaes econmicas, de
classes, no interior de toda a descendncia familiar (de toda a estirpe, de
toda a parentela, pois como "famlia" entende-se todos os parentes, no somente pais e
filhos). Ento, a ordem gentlica - isto , a descendncia, a "gens", a "famlia"
dissolve-se, entra em crise. justamente com a crise da "gens", do ordenamento
gentlico,

29
que surge a organizao do Estado, o qual tende a dominar a sociedade.
Engels diz ento que o Estado no existiu desde sempre. Houve sociedades que
prescindiram do Estado, que no tiveram a menor idia de Estado e de poder estatal.
Todas as sociedades tribais (desde os ndios peles-vermelhas da Amrica do Norte at os
indgenas qu vivem ainda hoje na Amaznia ou na Oceania) no tm idia nenhuma
de Estado, no conhecem 'leis nem tribunais, e assim por diante. Tm, isso sim, normas
sociais e morais de convivncia.
O Estado torna-se uma necessidade a partir de um determinado grau de
desenvolvimento econmico, que necessariamente ligado diviso da sociedade em
classes.
O Estado justamente uma conseqncia dessa diviso, ele comea a nascer quando
surgem as classes e, com elas, a luta de classes.
Tudo comea quando se diferencia a posio dos homens nas relaes de produo.
Por um lado temos os escravos, pelo outro, o proprietrio de escravos; de
uma parte o proprietrio da terra, de outra, os que nela trabalham, subjugados pelo
proprietrio. Quando se produzem essas diferenciaes nas relaes de produo,
determinando a formao de classes sociais e por conseguinte a luta de classes., surge a
necessidade do Estado: a classe que detm a propriedade dos principais meios
de produo deve institucionalizar sua dominao econmica atravs de organismos de
dominao poltica, com estruturas jurdicas, com tribunais, com foras repressivas,
etc.
Ento o Estado o resultado de um processo pelo qual a classe economicamente
mais forte - isto , a que detm os meios de produo decisivos nessa determinada
sociedade - afirma todo o seu poder sobre a sociedade inteira; e estabelece tambm
juridicamente esse poder, essa preponderncia de carter econmico.
Em outro trecho, Engels escreve: "O Estado nasceu da necessidade de refrear os
antagonismos de classes mas, contemporaneamente, nasceu no meio do conflito
dessas classes; por isso , via de regra, o Estado da classe mais poderosa,
economicamente dominante, que atravs dele se torna dominante tambm politicamente
e
adquire assim um novo instrumento para manter subjugada a classe oprimida e para
explor-la. Da mesma forma que o Estado antigo foi em primeiro lugar o Estado dos
possuidores de escravos para manter subjugados esses escravos, assim tambm o Estado
feudal foi o rgo da nobreza para manter submetidos os camponeses, servos ou
dependentes; e o Estado representativo moderno o instrumento para a explorao do
trabalho assalariado pelo capital". Eis aqui a correlao entre modo de produo,
classe social e Estado.
O Estado nasce bem no meio do conflito de classes para colocar
30
um freio a esse contraste, que de outra forma tornar-se-ia dilacerante, e para afirmar a
dominao da classe economicamente mais forte, a que detm os principais
meios de produo.
Em outro trecho, Engels observa: "O Estado, ento, no absolutamente uma
potncia imposta sociedade a partir de fora, e menos ainda a realizao de uma
Idia tica", ao contrrio do que afirmava Hegel. "O Estado - acrescenta Engels - o
produto de uma sociedade que chegou num determinado nvel de desenvolvimento,

a confisso de que essa sociedade se envolveu numa contradio insolvel consigo


mesma, de que ela est cindida por antagonismos irreconciliveis, sendo incapaz
de elimin-los".
A criao do Estado a confisso do surgimento de classes antagnicas, de
antagonismos que no so solucionados pela dominao de uma determinada classe
e que devem ser refreados. Continua Engels: "Mas a fim de que esses antagonismos essas classes com interesses econmicos conflitantes - no destruam a si mesmos
e prpria sociedade numa luta estril, nasce a necessidade de uma potncia que se
coloque aparentemente acima da sociedade, que amenize o conflito, que o mantenha
nos limites da ordem. Este poder, que procede da sociedade mas se coloca acima dela e
fica sempre mais estranho a essa mesma sociedade, o Estado".
O Estado ento a expresso da dominao de uma classe, a necessidade de
regulamentar juridicamente a luta de classes, de manter determinados equilbrios
entre as classes em conformidade com a correlao de foras existente, a fim de que a
luta de classes no se torne dilacerante. O Estado a expresso da dominao
de uma classe, mas tambm um momento de equilbrio jurdico e poltico, um momento
de mediao.
A questo da direo por parte do Estado - a questo da hegemonia, que
posteriormente ser destacada por Gramsci - est presente apenas implicitamente em
Engels. O Estado no somente um poder brutal, mas tambm a busca de um
equilbrio jurdico, embora contraditrio, provisrio, transitrio (quando um Estado ,dai
preciso construir outro).
Temos aqui uma afirmao muito importante: o Estado nasce da sociedade, nasce
das classes, a expresso da luta de classes e da dominao de uma delas;
e, ao mesmo tempo, torna-se sempre mais estranho para a sociedade, isto , transformase num corpo separado. t?tualmente, insiste-se muito em dizer que o Estado
um corpo separado, mas cuidado: s aparentemente separado.
Na verdade, uma determinada forma de regulamentar a sociedade no realmente
separada desta. Mas correto dizer que o Estado vai-se constituindo sempre
mais como um organismo com suas prprias
31
leis internas, com a sua burocracia, com a sua estrutura, ao ponto que parece ser uma
coisa independente. Essa independncia aparente pode explicar a teoria de Hegel
segundo a qual o Estado que funda a sociedade; o Estado se afirma como uma
realidade em certo sentido independente da sociedade e como fundador desta. Hegel, ao
falar de um Estado que se torna estranho sociedade, expressa justamente essa
aparncia do Estado burgus.
Assim o Estado uma mquina enorme, com suas leis internas, com sua lgica
interna, que no idntica lgica da sociedade e que aparece incompreensvel
a esta, mas que corresponde a um determinado tipo de poder e serve indiretamente a
essa sociedade.
At aqui, temos uma definio geral do Estado, mas no uma anlise especfica, a
no ser algumas menes da histria romana e grega e do capitalismo. No
temos uma anlise especfica do Estado segundo as formaes sociais (ou econmicosociais, se quisermos), isto , uma teoria do Estado feudal, ou escravista antigo,
ou capitalista (o que mais nos interessa).

Falta uma anlise especfica desse tipo. O que Engels diz sobre a natureza do
Estado justo, mas extremamente geral, por conseguinte genrico. Porm constitui
um enorme passo adiante em relao s concepes anteriores, um passo
revolucionrio, explosivo, pois desvenda aquilo que a ideologia burguesa sempre
escondeu: a
natureza de classe do Estado. o ponto de partida para quaisquer teorias, mas muito
geral. Por isso, no representa ainda uma teoria orgnica do Estado capitalista.
Ora, Marx observa (no primeiro prefcio Contribue'o, o de 1857), que existem
leis econmicas gerais, vlidas para todas as formaes sociais ou para
todos os sistemas econmicos; elas devem sempre ser levadas em considerao, mas
no explicam por si ss nenhum sistema econmico determinado. Por exemplo, Marx
diz: toda forma de produo uma apropriao da natureza por parte do indivduo,
dentro do quadro (e atravs) de uma determinada forma de propriedade. Isso sempre
vlido, mas ser que isso explica a diferena que existe entre uma economia escravista e
uma economia capitalista? Claro que no.
Outra afirmao: existem, diz Marx, preceitos comuns a todos os nveis da
produo (por exemplo, o de que para produzir preciso trabalhar o objeto natural),
que so fixados pelo pensamento como leis gerais. Mas essas chamadas condies
gerais, vlidas para todas as formas de produo, so apenas abstraes, que no
explicam
nenhuma etapa histrica concreta da produo.
Enfim Marx diz: cuidado com as leis gerais. Elas existem, em nvel de abstraes,
mas com elas no se explica o que o capitalismo, o feu32
dalismo, o escravismo. preciso identificar as leis especficas, como ele prprio fez em
O capital.
Marx escreve ainda: as determinaes vlidas para a produo em geral devem ser
isoladas, isto , consideradas gerais; a unidade entre o sujeito (humanidade)
e o objeto (a natureza) no deve fazer esquecer a diferena essencial entre eles. Isto ,
em todas as formaes econmicas existe sempre uma relao homem/natureza,
sociedade/natureza, mas essa uma determinao muito geral, que no explica nada de
especfico.
Essa advertncia de Marx quanto cincia econmica vale tambm para a teoria
do Estado? Uma vez que afirmamos ser o Estado uma organizao da dominao
sobre toda a sociedade por parte da classe que detm a propriedade dos meios de
produo decisivos, ser que no preciso passar considerao de quais so esses
meios de produo decisivos, e de como se organizam em relao a estes os Estados
escravista, feudal e capitalista?
Eu acho que sim, e diria que esta aplicao no existe em Engels. Quando, por
exemplo, se diz que a relao do homem com a natureza atravs do trabalho est
na base de todas as atividades econmicas,
firma-se uma coisa que todos os economistas disseram; por isso Marx diz: para mim,
isso insuficiente, quero examinar o que especfico.
j ao dizer que o Estado a expresso da dominao da classe economicamente
mais forte sobre a sociedade, afirma-se uma tese explosiva, revolucionria,
de enorme alcance. Isso . bem diferente da repetio de que o trabalho sempre uma
relao entre a sociedade e a natureza. Mas sempre uma afirmao muito genrica

que no satisfaz, falta ainda aquele famoso captulo sobre o Estado que Marx queria
escrever como concluso de O capital.
Engels enuncia a tese de Marx sobre uma teoria do Estado, mas falta ainda uma
teoria orgnica. No pensamento de Marx e Engels existem elementos, traos da
teoria do Estado, elementos de interesse excepcional, mas no um estudo orgnico do
Estado burgus. Vejamos alguns desses elementos. Por exemplo, qual o raciocnio
que est na base do opsculo A questo judia?
Marx observa que na sociedade feudal da Idade Mdia a posio econmico-social
dos homens correspondia sua posio poltica. Os aristocratas, proprietrios
de latifndios, tinham determinados direitos polticos de que o burgus arteso no
gozava, para no falar do servo da gleba. Os aristocratas podiam participar de
assemblias, ser consultados pelo monarca, presidir os tribunais, ser julgados s por
membros de sua classe, e assim por diante.
As leis para os aristocratas e as leis para os burgueses eram diferentes. Havia ento
uma correlao entre posio econmica (posio nas
33
relaes de produo), e posio poltica, poder poltico; no existia a distino entre
sociedade civil e sociedade poltica que surge com a sociedade burguesa.
A igualdade jurdica
Numa democracia burguesa todos so declarados iguais diante da lei, pois em
termos jurdicos os direitos de cada cidado so iguais aos de qualquer outro
cidado. O burgus, na sociedade medieval, no podia ser representado numa
assemblia; mas todos podem ser eleitos no Parlamento a partir do momento que se
afirma
o sufrgio universal, e a lei igual para todos. Isso, diz Marx, um progresso enorme.
Faamos um exemplo atual: sem dvida um passo adiante enorme que o voto de
Gianni Agnelli tenha peso um, assim como o de quaisquer operrios da FIAT; e
que, para ser eleito, ele precise do mesmo nmero de votos que seria necessrio a um
dependente de suas fbricas; e que, se Agnelli cometer um crime, ele tenha que
aparecer diante do mesmo tribunal onde compareceria um operrio da FIAT, e seja
julgado com base nas mesmas leis. Mas, na realidade, no bem assim.
Sabemos muito bem que, se um Agnelli disser que quer ser eleito senador, ele vai
ser eleito de qualquer jeito, etc. A diversidade substancial a diversidade
nas relaes de produo. Ento, diz Marx, para que serve essa igualdade jurdica?
Serve para separar o elemento da vida econmica do homem (a colocao do homem
has relaes de produo) da sua figura jurdica de cidado, e faz desta uma abstrao.
Esses cidados todos iguais diante da lei so, na verdade, uma abstrao: voc,
operrio, como cidado igual ao seu patro; mas, quando voc entra na fbrica,
no mais igual ao patro, antes pelo contrrio, voc deixa de ser um cidado. Voc
conquista os seus direitos de cidado ao preo de lutas infindveis e, no entanto,
nunca existe igualdade de fato entre o patro da firma e voc, operrio. Essa igualdade
forjada criando uma figura formal jurdica, abstrata (a do cidado), que
cinde a unidade do homem, a unidade entre o homem no trabalho e o mesmo homem
diante da lei. O cidado uma hiptese jurdica, uma forma jurdica.
O problema, ento, o de desencadear uma revoluo econmico-social aps a
revoluo poltica, a hm de estabelecer uma igualdade econmico-social, de reunificar

os dois aspectos, de cidado e de trabalhador; a fim de reconquistar a unidade do


homem, que homem tambm quando trabalha, isto , em sua posio nas relaes
de produo e de troca.
Enfim, preciso que uma efetiva liberdade acompanhe a noo
34
burguesa de liberdade. A liberdade do burgus, diz Marx, considera,) homem como uma
mnada, isto , como uma unidade por si s, fechada, incomunicvel; ela s concebe
indivduos separados, como se eles no vivessem em sociedade. Ao passo que, na
verdade, eles s vivem em sociedade.
H um trecho em que Marx diz: s vivendo em sociedade o homem pode isolar-se,
ele no poderia isolar-se se no vivesse em sociedade. At o isolamento se
torna possvel graas sociedade. Ento preciso sair dessa concepo da liberdade
como uma funo puramente individualista; preciso compreender que, muito pelo
contrrio, a liberdade cooperao, solidariedade, trabalho coletivo. Enfim, preciso
passar da figura do cidado do companheiro ou, se quisermos, da figura
do trabalhador explorado do produtor (como diria posteriormente Gramsci). Para
reconquistar a unidade do homem preciso superar esse dualismo, essa separao
entre homem e cidado.
J vimos acima que 9 primeiro passo da revoluo operria a elevao do
proletariado ao nvel de classe dominante, a conquista da democracia. Para o
proletariado, o poder e a conquista da democracia coincidem. O processo revolucionrio
de transformao da sociedade exige exatamente a conquista do poder. Diz Marx:
' `O proletariado vai empregar a sua supremacia poltica para arrancar gradualmente das
mos da burguesia todo o capital, para concentrar todos os instrumentos de
produo nas mos do Estado - isto , do prprio proletariado organizado como classe
dominante - e para aumentar com a mxima rapidez possvel a massa das foras
produtivas---.
No Manifesto do Partido Comunista se diz que todo governo burgus no passa de
um comit de negcios da classe dominante, da burguesia. Em lugar disso, o
poder da classe operria consiste na apropriao do Estado pelo proletariado, que
socializa os meios de produo e dirige um processo que mais tarde ser chamado
de ditadura do proletariado; esta vai levar sociedade comunista.
Finalmente, quando as diferenas de classes tiverem desaparecido no decorrer
desse processo, quando o poder da classe operria tiver arrancado da burguesia
a propriedade privada dos meios de produo estes sero concentrados completamente
nas mos da comunidade ento o poder pblico perder seu carter poltico, isto
, no ser mais uma dominao sobre os homens, um poder estatal.
O poder pblico, no verdadeiro sentido da palavra, o poder organizado de uma
classe para oprimir outra. Mas, ao desaparecerem as diferenas de classes
graas apropriao coletiva dos meios de produo - instalando o comunismo que a
sociedade sem classes -, desaparece a razo da existncia do Estado, o Estado
extingue-se.
35
A extino do Estado e a liberdade do homem
O proletariado, em sua luta contra a burguesia, se constitui necessariamente em
classe e, atravs da revoluo, transforma-se em classe dominante; dessa

forma, ele destri pela violncia as velhas relaes de produo e, junto com estas,
tambm destri as condies de existncia dos antagonismos de classes, as classes
em geral. Por conseguinte, destri tambm sua prpria dominao de classe.
A classe operria parte de sua dominao de classe para eliminar a propriedade
privada, para tornar social a propriedade dos meios de produo; ela elimina
as classes antagnicas, elimina as diferenas de classes, elimina at a si mesma como
classe, pois todos se tornam trabalhadores. Portanto, elimina a razo ltima
da existncia do Estado: "No lugar da velha sociedade burguesa, com suas classes e seus
antagonismos de classes, substitui-se uma associao na qual o livre desenvolvimento
de cada um a condio do livre desenvolvimento de todos".
S no comunismo existir a liberdade plena e o pleno desenvolvimento da
personalidade, graas propriedade social dos meios de produo. Ao passo que a
propriedade privada de um priva os demais, oprime-os, e impede a liberdade. O objetivo
que Marx quer alcanar, como partidrio do comunismo, a liberdade: no a
justia ou a igualdade, como s vezes se costuma dizer, mas a liberdade. A igualdade
social a condio para o mais amplo desenvolvimento da liberdade.
Por outro lado Engels, em seus Princpios do comunismo (1847), j escrevia: "O
comunismo a criao das condies para a libertao do homem". O objetivo
ento a libertao, sempre aquele da liberdade.
Para chegarmos a essa sociedade sem classes, portanto sem Estado, preciso
atravessar uma fase de transio. Deve ser uma fase de transio dirigida pelo
poder estatal do proletariado. Marx no fala ainda em ditadura do proletariado e no
coloca ainda a necessidade de destroar o Estado burgus; esses elementos no
aparecem ainda no Manifesto do Partido Comunista (1848).
Por outro lado, interessante ver de que forma Marx esboa o desenvolvimento da
sociedade, do Estado burgus, por exemplo em seu livro As lutas de classes
na Frana (1850), onde descreve os acontecimentos franceses entre 1848 e 1850. Afirma
Marx: a derrota do proletariado pela burguesia em junho permitiu o nascimento
da repblica burguesa de 1848; mas, por outro lado, obrigou esse regime a apresentar-se
em sua forma autntica, isto , como um Estado cuja finalidade explcita
a de perpetuar a dominao do capital, a escravido assalariada.
36
Como a repblica parlamentar francesa de junho de 1848 nasceu de uma represso
sangrenta contra a classe operria, o carter de classe do Estado burgus
capitalista fica completamente desmascarado. Reaparece aqui um conceito que j vimos
estar contido no Manifesto do Partido Comunista: com a formao da grande indstria
e do mercado mundial, a burguesia apoderou-se finalmente do poder poltico exclusivo
no moderno Estado representativo. O poder poltico do Estado moderno no passa
de um comit para administrar os negcios comuns de toda a classe burguesa.
Em outro trecho Marx observa que, na Frana de 1848-1849, diante de quaisquer
reivindicaes, gritava-se continuamente: "Isso socialismo!" Por qu?
Porque a burguesia compreendia perfeitamente que todas as armas por ela forjadas
contra o feudalismo viravam suas pontas contra ela. Via que todas as formas
de luta que havia ideado se levantavam _ontra si, que todas as chamadas liberdades e
instituies progressistas burguesas atacavam e ameaavam a sua dominao de
classe, quer em sua base social, quer em sua cpula poltica; isto , haviam-se tornado
socialistas.

At a reivindicao da liberdade poltica, da democracia, se virava contra ela na


medida que favorecia a maioria, pois era o campo de luta da classe operria.
Ento a prpria burguesia se volta contra a democracia burguesa e, visando conservar o
seu poder, considera necessria a ditadura de Lus Bonaparte (Napoleo III).
Alm disso, em outra obra posterior ao golpe do futuro Napoleo lII (O 18
Brumrio de Lus Bonaparte), Marx escreve: "Esse poder executivo, com sua enorme
organizao burocrtica e militar, com seu mecanismo complicado e artificial, com um
exrcito de meio milho de funcionrios ao lado de outro exrcito de meio milho
de soldados - esse corpo parasitrio medonho que envolve como um invlucro todo o
organismo da sociedade francesa e entope todos os seus poros criou-se no perodo
da monarquia absoluta, no fim do sistema feudal, aperfeioando o centralismo estatal-.
Centralismo este que foi aperfeioado mais ainda com Nepoleo I, depois com
Napoleo 111, etc.
Eis um processo de contnua centralizao burocrtica, militar e policial do Estado,
o qual se torna sempre mais um corpo separado que oprime toda a sociedade,
mas ao mesmo tempo exprime o poder da classe dominante.
O conceito de poder estatal toma forma como mecanismo de opresso, que
voltaremos a encontrar mais tarde. Nasce da a necessidade de opor ditadura da
burguesia
uma ditadura do proletariado. Marx no define o Estado democrtico como ditadura da
burguesia, esta definio ser de Lnin. Mas esse conceito de mecanismo opressivo
37
que aparece em Marx permite, naturalmente, definir o Estado burgus como uma
ditadura. Uma ditadura qual preciso opor outra: a ditadura revolucionria, que no
se apodere pura e simplesmente do Estado burgus, mas que o destrua.
No foi Marx quem criou essa noo de ditadura, ele a retomou do revolucionrio
socialista francs Auguste Blanqui. Este elemento se introduz no pensamento
de Marx em 1850: no suficiente apoderarse do Estado, preciso tambm destru-lo
para criar outro tipo de Estado, o da ditadura do proletariado.
No entanto, se a noo de ditadura revolucionria provm de Blanqui, a idia da
necessidade dessa ditadura revolucionria provm da prpria burguesia, pois
esta fez suas revolues passando quase sempre atravs de uma ditadura. Aps a
Revoluo Inglesa de 1648 houve a ditadura de O. Cromwell (1649-1659); na Frana,
houve a ditadura de Robespierre (1793), a ditadura termidoriana contra Robespierre
(1794) e, posteriormente, a ditadura de Napoleo.
E a prpria burguesia que inventou as ditaduras revolucionrias. O conceito de
ditadura revolucionria no um invento da classe operria, e menos ainda
do marxismo. apenas o resultado da experincia das revolues burguesas.
Marx atribui um valor enorme a essa sua noo de ditadura, tanto assim que numa carta de 5 de maro de 1852 dirigida a Weydemeyer - ele escreve: "Quanto
a mim, no tenho o mrito de ter demonstrado a existncia das classes na sociedade
humana, nem o de ter mostrado a luta entre elas. Muito tempo antes de mim, os
historiadores burgueses tinham ilustrado a evoluo histrica dessa luta de classes; e os
economistas burgueses haviam descrito a natureza econmica das classes''.
Isso verdade, porm Marx aqui modesto demais, pois no diz que viu o processo
pelo qual nasce a propriedade burguesa c se originam as classes. Outros descreveram
a luta de classes, viram a relao entre classe e propriedade, mas no viram a origem da
propriedade.

"O que eu fiz de novo - continua Marx - foi demonstrar:


1) que a existncia das classes ligada somente a determinadas fases do
desenvolvimento histrico da produo, portanto as classes no existiram desde sempre
e
mudam dependendo das fases da produo;
2) que a luta de classes conduz necessariamente ditadura do proletariado;
3.) que esta ditadura constitui apenas o trnsito para a supresso de todas as classes,
para uma sociedade sem classes.A ditadura do proletariado uma fase do poder proletrio que transitria, mas
indispensvel para chegar a uma sociedade sem classes
38
- portanto sem o poder da classe operria - onde toda a sociedade um conjunto de
trabalhadores e, nesse sentido, o prprio proletariado superado.
A ditadura do proletariado
Marx pode desenvolver sua reflexo quando assiste a uma experincia de
revoluo que j tem um carter proletrio: a da Comuna de Paris, em 1871. Em 1870
houve uma guerra entre Frana e Prssia que levou derrota militar da Frana de Lus
Bonaparte em Sdan e, posteriormente, Comuna de Paris.
Marx e Engels haviam saudado a guerra prussiana, vendo nisso um momento da
unificao alem, portanto um fato progressista. Depois condenaram a atitude de
Bismarck, quando essa luta de libertao se tornou uma luta de opresso, quando a
Prssia anexou a Alscia e a Lorena.
Diante da derrota, o governo francs abre as portas de Paris aos prussianos para
ceder-lhes os canhes que defendiam a capital e que poderiam tornar-se perigosos
nas mos do povo. O prprio governo francs tenta tirar os canhes das muralhas de
Paris, mas nessa altura o povo se levanta para no deixar que sejam retirados
os canhes, nem que os prussianos entrem na cidade.
A da Comuna de Paris uma revoluo de classe e tambm uma luta patritica. No
momento em que a burguesia francesa renuncia a dirigir a nao, o proletariado
toma uma posio patritica. o proletariado parisiense que diz: no, os prussianos no
entraro em Paris. Mas, para tanto, preciso derrubar o poder da burguesia,
por isso a questo patritica vem coincidir tambm com a revoluo de classe, com a
guerra civil. Enfim, na Comuna de Parir coincidem a quento nacional e a quento
de classe.
Ora, antes da insurreio da Comuna de Paris, Marx afirma em seus escritos que a
idia dessa insurreio era uma loucura, um suicdio. Mesmo assim, uma vez
deflagrada a revoluo, esta apoiada plenamente pela Associao Internacional dos
Trabalhadores. a tentativa, por parte dos proletrios parisienses, de "assaltar
o cu", faanha impossvel mas sublime e decisiva nesse momento. Nessa poca, Marx
redigiu aquele Informe do Conselho Geral da AIT (Primeira Internacional) que hoje
conhecemos pelo ttulo A guerra civil na Frana.
Tambm nessa obra, Marx volta a salientar o processo histrico de concentrao do
Estado, desde a monarquia absoluta at a Revoluo Francesa, Napoleo I
e finalmente Napoleo III (Lus Bonaparte), quando se produz o maior centralismo
burocrtico e policial, correspondendo concentrao dos meios de produo. Mas
se este o Esta-

39
do burgus, como deve ser o Estado proletrio? Deve ser o oposto do centralismo,
portanto, ao Estado centralizado preciso opor um Estado que se descentraliza;
um Estado organizado em comunas que autogovernam-se.
A Comuna de Paris o exemplo das comunas que devero surgir em todos os
municpios da Frana, no quadro da unidade nacional, de uma Constituio nacional
para todo o pas. Se o Estado um corpo que tende a separar-se da sociedade, a comuna
deve em lugar disso reaproximar a sociedade e o Estado. A Constituio da
comuna teria devolvido ao corpo social todas as energias que at ento estavam
subjugadas pelo Estado parasitrio, que engordava s custas da sociedade e atrapalhava
sua liberdade de movimento.
Todo o processo da organizao do Estado em comunas um processo de
reaproximao do Estado sociedade civil: a sociedade civil que retoma sua primazia
sobre o Estado, que passa a desempenhar funes at ento prprias do Estado. No h
mais um exrcito separado, profissionalizado, mas os cidados em armas; no
h mais polcia, pois os prprios cidados desempenham essa funo; no h mais um
corpo burocrtico separado, mas sim cidados que elegem ou revogam seus
administradores.
O problema da especializao nas funes administrativas, da formao profissional,
passa de certa forma a ser subestimado; mas o Estado nessa poca, embora j
complicado,
era bem mais simples do que hoje.
A magistratura passa a ser eleita e revogvel. Todos os elementos de distino e de
separao do Estado da sociedade so anulados. A sociedade retoma as
funes estatais (exrcito, polcia, administrao, magistratura); atua-se assim o
autogoverno pela prpria sociedade. Marx fala em autogoverno dos produtores, idia
que os comunistas iugoslavos tomaram desses escritos de Marx; porm o autogoverno
dos produtores (Marx no aprofunda a questo), provavelmente, no uma autogesto
dos trabalhadores no interior da empresa, mas sim autogoverno dos produtores ao nvel
de toda a sociedade. Toda a sociedade passa a fundar-se no autogoverno dos
produtores.
Sobre a Comuna de Paris
Quanto Comuna de Paris, nasceu a lenda de que Marx teria visto nela a primeira
experincia, o primeiro exemplo ainda embrionrio de ditadura do proletariado.
Ora, ao falar da Comuna de Paris, Marx nunca a define como ditadura do
proletariado, pois ele no a considera ainda assim. Essa atribuio surgiu de uma
frase polmica de Engels. Lnin ampliou enormemente esse conceito de que a Comuna
de Paris foi o primeiro exem40
PIO, embora fracassado, de ditadura do proletariado. Em Marx, esse conceito no
existe. um grande mrito de Ernesto Ragionieri o de ter restabelecido a realidade
dos fatos num ensaio sobre Marx e a Comuna de 1871 (na revista Studi Storici).

Ragionieri faz uma comparao entre as diferentes verses do "Informe Geral"


preparado por Marx. A Comuna de Paris definida ali como governo da classe
operria, como resultado da luta de classes dos produtores contra a classe exploradora, a
forma poltica finalmente descoberta com que se podia levar a cabo a emancipao
econmica do trabalho. Sem esta ltima condio, a posio da Comuna teria sido uma
coisa impossvel e uma infmia, pois a dominao poltica dos produtores no
pode coexistir com a perpetuao de sua servido social; poder poltico e libertao
econmica coincidem.
Num discurso de setembro de 1881, Marx dizia:
"O ltimo movimento dos operrios foi o da Comuna e foi o maior de todos. No
possvel termos diferentes opinies nessa questo: a Comuna foi a conquista
do poder poltico pela classe operria. A Comuna foi objeto de numerosos equvocos; a
Comuna no pde fundar uma nova forma de governo de classe (durou somente 70
dias) destruindo as condies de opresso existentes e transferindo todos os
instrumentos de trabalho nas mos dos produtores, de todos os indivduos fisicamente
aptos ao trabalho. Dessa forma, no se destrua absolutamente a base de toda dominao
de classe e de toda opresso. Antes de realizar esta mudana, ser necessria
uma ditadura proletria; a primeira condio desta um exrcito proletrio".
Ento, segundo Marx, a Comuna no tinha levado adiante o processo da abolio
do capitalismo, pois para tanto necessria uma ditadura do proletariado.
Isso significa que a Comuna no foi efetivamente uma ditadura do proletariado, mas
poderia vir a s-lo se no tivesse sido derrotada.
Por outro lado Engels segue outro caminho e se aproxima definio da Comuna
de Paris como ditadura do proletariado. Mas ele tem um motivo bem definido.
Numa carta, Engels afirma que as tendncias inconscientes da Comuna na guerra civil
foram-lhe atribudas como planos mais ou menos conscientes. Considerou-se como
tendncia consciente aquilo que na Comuna no o era; da porque deduziu-se da
experincia da Comuna uma srie de concluses polticas que no existiam
explicitamente,
por exemplo uma viso do Estado proletrio que no existia na Comuna. Lnin foi mais
adiante neste caminho.
Referindo-se sempre Comuna, Engels diz: ' `Recentemente o filisteu socialdemocrata sentiu-se tomado de um sadio horror ouvindo a expresso de ditadura
do proletariado. Pois bem, meus senhores, querem saber como essa ditadura?
Observem a Comuna de Paris, esta foi
41
a ditadura do proletariado". A partir dessa frase polmica nasceu a definio da Comuna
de Paris como ditadura do proletariado. Mas, o que vem a ser uma ditadura
do proletariado?
Ditadura do proletariado a descentralizao do poder e no sua concentrao; a
desburocratizao do poder e no sua burocratizao; o povo que toma
as armas, os trabalhadores armados. Ditadura do proletariado a transferncia para a
sociedade de uma srie de funes estatais. Neste sentido, a ditadura do proletariado
destri o Estado tradicional, o Estado burgus, o elemento de concentrao e de
burocratismo, o elemento policialesco e militarista, os elementos de separao da
sociedade, de opresso e de sufocamento da sociedade.
A ditadura do proletariado o mximo de articulao democrtica, o mximo de
democracia, a representao direta. Marx, observando a Comuna, diz que

a ditadura do proletariado a supremacia do poder legislativo sobre o poder executivo,


alis a unificao desses dois momentos. O poder legislativo tambm poder
executivo, o Parlamento no mais uma sede para tagarelices. Os rgos da Comuna
so eleitos, eles administram o Estado e prestam conta de suas funes. o conceito
que Lnin vai retomar integralmente, ao falar dos Sovietes.
A Crtica do Programa de Gotha, a ltima obra em que Marx fala do Estado, de
1875, mas no foi publicada nessa poca. Engels a publicou em 1891, para apoiar
sua crtica ao programa de Erfurt, o programa da social-democracia alem redigido por
Karl Kautsky. A Crtica do Programa de Gotha comenta o programa com que nascia
o partido social-democrata alemo, pela unificao dos seguidores de F. Lassalle
(socialista alemo com o qual Marx e Engels tinham rompido as relaes) e o
movimento
dos "eisenaquianos" dirigido por Bebel e Liebknecht.
Nessa obra, Marx critica o programa do congresso de unificao, realizado na
cidade de Gotha, e coloca algumas questes essenciais: entre a sociedade capitalista
'e a sociedade comunista h um perodo de transformao revolucionria de uma na
outra. A esse perodo corresponde tambm uma forma poltica de transio, em que
o Estado s pode ser a ditadura revolucionria do proletariado; o Estado de transio
entre o Estado burgus e a sociedade comunista sem Estado. Mas, quais so
as caractersticas dessa fase de transio?
Temos, fundamentalmente, a afirmao da igualdade real do cidado, no mais a
igualdade puramente jurdica, formal. O direito torna-se igual para todos.
Mas, nessa questo, Marx observa: o direito igual ainda conforme com o princpio do
direito burgus, embora a teoria e a prtica no estejam mais em choque. Ao
passo que a troca equivalente s vale para a mdia, para o caso sngulo; isto , no
merca42
do burgus - se fizermos a mdia geral - existe uma igualdade entre aqueles que trocam
as mercadorias, e essa igualdade aparece tambm no direito burgus graas
ao princpio de que todos so iguais diante da lei.
Essa igualdade s aparente, pois vale s para alguns. Mas, na ditadura do
proletariado, ela se torna efetiva para todos. Diz Marx: apear desse progresso,
apesar do fato de o direito se tornar igual para todos, ele contm ainda uma limitao
burguesa. Por qu?
Porque - responde Marx - cada um produz dependendo de suas capacidades e
recebe na medida do seu trabalho; mas as necessidades so diferentes, r os trabalhos
tambm. Por isso, os que tem menores necessidades podem produzir mais e receber
mais, e quem tiver maiores necessidades produz menos, menos capaz, e recebe menos.
Ento continua existindo uma desigualdade, mesmo atrs da igualdade de direitos.
~T"r" ret=a n+, !:m Conceito dC' ~~rlSiliCiCS. m1W c 1.L tiu~ :: llCito para ser
justo deve ser desigual, isto , deve levarem considerao as desigualdades
entre os homens. Mas o direito no pode ser desigual, ele s direito se for igual para
todos, pois a forma suprema do direito : todos so iguais diante da lei.
Esta igualdade uma injustia pois, na verdade, no so levadas em conta as
diferenas entre os homens. Mas esta injustia no pode ser superada na primeira
fase, a da ditadura do proletariado (que mais tarde, na Segunda Internacional, chamarse- de fase socialista). Para Marx, esta apenas a primeira fase da sociedade

comunista, ele a define exatamente assim.


No entanto, esses estorvos so inevitveis na primeira fase da sociedade comunista.
Aps os longos tormentos do parto da sociedade capitalista. o direito
no pode ser mais elevado do que a configurao econmica e o desenvolvimento
cultural da sociedade; o direito em vigor deve corresponder ao desenvolvimento da
sociedade
num determinado momento, no pode ir mais adiante.
Numa fase mais elevada da sociedade comunista, desaparece a subordinao que
subjuga os indivduos diviso do trabalho; portanto desaparece tambm o contraste
entre trabalho intelectual e trabalho fsico, o trabalho deixa de ser apenas um meio para
viver, tornando-se inclusive a primeira necessidade da vida. Isto , o
homem no trabalha mais para sobreviver, mas sim porque sente a necessidade de
trabalhar, produzir, criar, expressar no trabalho a sua inteligncia. O trabalho no
mais servido, mas sim libertao, potenciao das faculdades humanas.
Esse desenvolvimento completo dos direitos, em todos os campos, deve ser
acompanhado tambm pelo crescimento, das foras produti43
vas, pela mais ampla expanso destas, pelo mais elevado bem-estar. O comunismo exige
um elevadssimo grau de desenvolvimento das foras produtivas. Marx se ope
a uma concepo grosseira do comunismo, a da igualdade na pobreza, que limita-se
justia na distribuio dos bens de consumo.
O comunismo, para Marx, a propriedade sociai dos meios de produo, a
igualdade a partir da produo; e, ao mesmo tempo, o mais elevado desenvolvimento
das foras produtivas, como possvel somente quando elas so socializadas, liberadas
das contradies capitalistas. Pressupe ento tambm um alto nvel de bem-estar,
pois ento cada um poder receber de acordo com as suas necessidades. S ento poder
ser superado o estreito critrio jurdico burgus, que estabelece uma lei igual
para todos.
Surge da uma concluso: a ditadura do proletariado o Estado burgus sem a
burguesia, pois mantm intato o carter de Estado (sendo que na sociedade comunista
no existe o Estado) e mantm uma lei igual para todos, o que uma caracterstica do
Estado burgus. S na sociedade comunista ser superada a mesquinha limitao
jurdica burguesa, e a sociedade poder escrever em suas bandeiras: cada um contribui
de acordo com suas capacidades, cada um recebe de acordo com suas necessidades.
A igualdade niveladora da lei ser assim superada; muito embora, para sermos
exatos, nem na fase da ditadura do proletariado se busque um igualitarismo nivelador.
A partir da, teremos o mais amplo desenvolvimento da liberdade no trabalho, um
trabalho que criao, no mais servido.
Ento a liberdade essa expanso total da personalidade do indivduo. Nessa fase,
o Estado no existe mais porque temos uma sociedade de produtores que se funda sobre o
sociedade anarquista.
Existe uma profunda diferena entre comunismo e anarquia, porque o anarquismo
exige a imediata abolio do Estado ainda no primeiro momento da revoluo,
ao passo que o marxismo considera isso impossvel: preciso instalar um poder at
mesmo ditatorial a fim de eliminar gradualmente a propriedade privada dos meios

de produo. Esta a primeira diversidade. Em segundo lugar, o anarquismo imagina


sua sociedade sem Estado como a sociedade do espontanesmo individualista. Sua
viso da sociedade comunista est ainda apegada ao individualismo pequeno-burgus.
seu autogoverno, no uma
Em lugar disso, o marxismo considera o comunismo como uma sociedade
altamente organizada, com a mais plena expanso de todas as foras produtivas e a
regulamentao
da produo e da riqueza. Na sociedade comunista coincidem direo e autogoverno,
direo e
44
espontaneidade, disciplina e espontaneidade, sociedade e indivduo. No existe o
contraste entre indivduo e sociedade, entre sociedade e natureza. So conceitos
dos
escritos juvenis de Marx, dos Manuscritos econmico-filosficos (1844).
Naturalmente, o comunismo uma projeo ideal, uma meta qual devemos
aproximar-nos. Ao dizer que cada um receber de acordo com suas necessidades
sabemos
que, uma vez satisfeita uma necessidade, surge outra. Nunca existe uma satisfao
definitiva das necessidades, portanto trata-se de um processo. Ao falar da liberdade
de cada um como condio da liberdade de todos, claro que esse tambm e um
objetivo permanente, um processo que vai-se desenvolvendo continuamente, no um
ponto
final de chegada, pois ento tornar-se-ia uma utopia.
Finalmente, podemos concluir que no existe uma teoria marxista orgnica do
Estado. Temos uma primeira tese que permite construir essa teoria: a descoberta
da natureza de classe do Estado, isto , de que o Estado nasce da luta de classes.
Marx elaborou uma teoria orgnica do Estado burgus. Ainda no podia existir
uma teoria orgnica da ditadura do proletariado porque, como diz Engels, esse
Estado do proletariado no mais um Estado no verdadeiro sentido da palavra. Com
efeito, o Estado propriamente dito o poder concentrado, o poder burocrtico;
nesse sentido, o ltimo tipo de Estado o Estado burgus capitalista.
Com a ditadura do proletariado, que o Estado do proletariado, comeam a
desaparecer algumas caractersticas essenciais, do Estado: o centralismo burocrtico,
policialesco, etc. Por isso Lnin diz que o Estado cometa logo a extinguir-se com a
ditadura do proletariado, pois comeam a existir formas de autogoverno com que
se encaminha um processo de extino do Estado.
Alm disso, Marx e Engels no tinham diante de seus olhos nenhum exemplo de
ditadura do proletariado: como marxistas, no podiam construir uma teoria sobre
o que no existe, pois de outra forma criariam uma ideologia, uma falsa conscincia,
uma utopia, uma abstrao metafsica.
O marxismo a anlise dos processos histricos reais; Marx escreve, em sua obra
A ideologia alem, que o comunismo o movimento real que abole o estado
de coisas existente. Marx e Engels no podiam e no deviam escrever uma teoria do
Estado proletrio, da ditadura do proletariado, eles podiam apenas identificar
algumas de suas caractersticas essenciais. Foi isso o que eles fizeram, embora com
alguns ele-

45
mentos utpicos em relao experincia histrica e poltica. Em lugar disso , eles
podiam elaborar uma teoria orgnica do Estado capitalista mas no o fizeram;
e nem posteriormente isso foi feito de maneira completa.
A pergunta de se existe uma teoria marxista do Estado nos escritos de Marx e
Engels, eu responderia que no h uma teoria orgnica e acabada. Porm existe
a tese fundamental e a condio para uma teoria cientfica do Estado.
Lcio Colletti afirma: procurar em Marx uma teoria do Estado um erro, pois o
marxismo a teoria da extino do Estado, a teoria do comunismo, isto ,
da sociedade sem Estado; Marx no poderia elaborar uma teoria do Estado, pois sua
teoria a da extino do Estado. uma resposta inteligente, mas que eu acho errada.
O prprio Marx respondeu essa questo. Marx afirma justamente que, para o
trnsito do Estado burgus sociedade sem Estado, necessrio um poder estatal,
o qual entretanto no !n9is um poder estatal no verdadeiro sentido da palavra (j
comea a extino do Estado) mas ainda um Estado. Em Marx temos a anlise do
Estado burgus porque, para derrubar o Estado burgus e construir uma sociedade sem
Estado preciso primeiro conhec-lo. Marx elaborou os fundamentos de um verdadeiro
conhecimento do Estado burgus em sua obra O capital. Em O capital est a chave.
A resposta de L. Colletti me parece hbil, inteligente. Mas, se o marxismo a
teoria do comunismo e, portanto, a teoria do fim do Estado, para tanto preciso
saber como o Estado, preciso ter uma teoria do Estado.
Em minha opinio, na obra de Marx essa teoria s existe de maneira no-orgnica.
Existem as questes fundamentais e a metodologia, o mtodo /concepo sobre
o qual deve ser construda essa teoria marxista do Estado.
46
PARTE II
A Concepo do Estado em Lnin e Gramsci
Aps nosso exame da concepo do Estado em Marx e Engels, passamos agora
concepo de Lnin. Mas preciso tambm levarmos em considerao a concepo
da Segunda Internacional, fundada em Paris no ano de 1889 e que entrou em crise em
1914 com a primeira guerra interimperialista (mesmo se, formalmente, no foi
dissolvida
e continuou suas atividades depois de 1918).
No podemos deixar de levar em conta a Segunda Internacional porque Lnin
reexaminou criticamente a concepo de Marx e Engels - talvez confundindo demais
um com o outro, no vendo algumas diferenas -, e basicamente restabeleceu o
contedo revolucionrio de suas concepes, que havia sido diludo e deformado no
decorrer
da Segunda Internacional.
Entretanto, a concepo de Lnin - quer sobre o Estado, quer sobre todos os demais
problemas - e a de Marx no constituem um bloco nico, homogneo, que
possa ser definido propriamente ' `marxismo-leninismo" (como se fez por muito tempo,
criando o conceito de leninismo apenas um ano depois da morte de Lnin). Foi

Zinoviev, ento presidente da Internacional Comunista, quem usou pela primeira vez
essa expresso. Posteriormente, Zinoviev passou-se para a oposio contra a maioria
do Comit Central do Partido. Comunista d Unio Sovitica, foi envolvido nos
processos de 1933-1934 e enfim fuzilado em 1934.
47
Por que no podemos falar de um bloco compacto, como indica a expresso
-marxismo -leninismo"? Por muitas razes, mas tambm porque entre Marx e Lnin
houve
a mediao da Segunda Internacional. Esta mediao atuou num determinado sentido
at a deflagrao da grande guerra interimperialista (1914); e, de outra forma,
tambm depois do rompimento de Lnin e dos bolcheviques corn a Segunda
Internacional.
At 1914 (antes da capitulao da Segunda Internacional diante da guerra
interimperialista), os bolcheviques e principalmente Lnin pensavam que se poderia
derrotar o oportunismo da Segunda Internacional ficando nesta organizao.
Karl Kautsky: "renegado" ou no?
Lnin e os bolcheviques constataram a necessidade de romper definitivamente com
a Segunda Internacional somente depois que a social-democracia alem e os
socialistas franceses aprovaram os crditos de guerra em favor de seus respectivos
governos, tomando assim posio favorvel guerra imperialista.
Em especial, Lnin rompeu com o maior e mais prestigioso terico da Segunda
Internacional, Karl Kautsky; este era chefe de redao e diretor de De Neue
Zett (O Novo Tempo), que era a revista terica da social-democracia alem e a mais
acatada no movimento operrio internacional.
Um dos influxos de Kautsky sobre Lnin, por exemplo, est claramente presente na
concepo do partido; eu diria que essa influncia um fato muito positivo
embora, claramente, a concepo de Lnin no
e reduza de Kautsky.
Essa influncia aparece tambm na relao que Lnin estabelece entre democracia
e socialismo na Revoluo Russa, apoiando-se justamente na autoridade de
Kautsky. Mesmo depois do rompimento, Lnin continuou defendendo o Kautsky pr1914, quando este ainda era marxista.
Lnin rejeitou as posies tomadas por Kautsky a partir de 1914. Mas no soube
explicar por que um mestre do marxismo se tornou um renegado (assim Lnin
o definiu em seu famoso livro A revoluo proletria e o renegado Kautsky).
Como_pode algum transformar-se subitamente de marxista em renegado? E uma
questo que
Lnin no responde. Para faz-lo, provavelmente deveramos identificar nas obras de
Kautsky anteriores guerra de 1914 elementos que no so autenticamente marxistas,
portanto perigosos do ponto de vista da firmeza revolucionria.
Mas alm disso aps 1914 - e, principalmente, aps a Revoluo
48
Russa de 1917 - Kautsky realmente desviou para posies oportunistas e renunciatrias,
inclusive abandonando pontos fundamentais da teoria marxista e passando-se

para posies no-revolucionrias, diria at mesmo reacionrias, em todo caso,


abertamente anticomunistas.
Tambm antes disso podemos identificar em Kautsky uma penetrao das
concepes filosficas positivistas, isto , uma concepo do desenvolvimento
histrico-social
como se fosse uma evoluo contnua, sem saltos, sem rupturas dialticas. Portanto,
tratava-se de uma viso mesquinhamente determinista da relao entre base econmica,
por um lado, e, por outro, as instituies sociais, estatais e as formas da vida cultural.
Por exemplo, no por acaso que falta em Kautsky a noo marxista de formaro
social, ao passo que Lnin a retomou em 1894 ultrapassando Kautsky quando
ainda o considerava um grande mestre. Kautsky ignorou o conceito de "formao
social'; que caracterizada pelo modo de produo nela predominante, mas inclui
tambm
todas as relaes econmicas, sociais, polticas, etc., tpicas de uma determinada
sociedade (quer seja capitalista, feudal, ou escravista).
Podemos dizer tambm que a funo do sujeito revolucionrio o partido, que toma
a iniciativa poltica - tem para Lnin um destaque bem maior do que em Kautsky,
ainda antes de 1914. Isso aparece, por exemplo, em seus textos sobre o partido,(Que
fazer? de 19011902, e Um passo adiante, dois passos atrs, de 1904), onde alis
existe uma ntida diferena entre a concepo do partido de Lnin e a de Kautsky, como
veremos ao estudarmos a teoria do partido.
Nessa poca, Lnin no polemizou abertamente com Kautsky que estava do lado
dos mencheviques quanto concepo do partido - possivelmente por motivos de
oportunidade. Lnin, ento, no quis enfrentar essa autoridade do marxismo, antes
queria utilizar-se dela na medida do possvel, a fim de sustentar as suas concepes.
Por exemplo, at 1914 no aparece uma diferenciao entre o conceito que Lnin
tem do Estado (alis, ele ainda no havia dedicado nenhum texto especfico
questo do Estado) e o de Kautsky. As diferenas estavam implcitas.
Os primeiros escritos de Lnin que enfrentam diretamente a concepo do Estado
so de 1917. Antes dessa data, Lnin no diferenciava a sua concepo da de
Kautsky, inclusive porque atuava numa situao completamente diferente. O partido
alemo estava numa situao de legalidade democrtica, de participao na vida
parlamentar, nas administraes locais e nas eleies (pelo menos desde 1890, depois da
revogao das leis anti-social istas de Bismarck).
Ao contrrio, o Partido Operrio Social-Democrtico Russo (como alis todos os
partidos russos) estava na ilegalidade, no existia nesse
49
pas um regime parlamentar, nem liberdade de organizao sindical, nem direito de
greve, etc. Por conseguinte, para os bolcheviques no se colocava o problema de
como atuar na legalidade democrtica para conquistar o poder; para os bolcheviques,
eventualmente, o problema era o de conquistar o regime parlamentar, a democracia
burguesa.
Minha hiptese que talvez essa diferena de situaes explique tambm por que
houve confrontao entre as posies de Lnin e as da Segunda Internacional
de Kautsky sobre o problema do Estado.
Kautsky j expressou claramente sua concepo do Estado comentando o
Programa de Erfurt da social-democracia alem (1891), programa fundamental que
posteriormente

norteou os programas dos partidos socialistas europeus, inclusive o do POSDR.


Em seu comentrio "O Programa Socialista" (note-se que foi o prprio Kautsky
quem escreveu em grande parte o Programa de Erfurt, levando em considerao
algumas crticas de Engels), Kautsky afirma: "Como todas as formas de Estado, tambm
o Estado moderno essencialmente um instrumento para a defesa dos interesses
das classes dominantes".
Portanto ele caracterizava nitidamente o Estado como a expresso da dominao da
classe economicamente mais forte da sociedade. Quando ao capitalismo monopolista
de Estado, ele diz que isso no modifica a natureza de classe do Estado, porque este
utiliza o setor pblico da economia para ajudar a indstria privada capitalista;
por conseguinte, o setor pblico da economia fica subordinado indstria privada
capitalista.
(Diga-se de passagem que as coisas podem mudar numa sociedade ria qual a
correlao de foras entre as classes seja pelo menos equilibrada, at o ponto de
forar o setor pblico da economia a cumprir com outra funo, no rigidamente de
classe.) o que tenta fazer hoje o PCI, com a luta que leva adiante.
Ao mesmo tempo, Kautsky escreve: "Quaisquer partidos polticos devem ter porm
como finalidade o poder poltico; eles devem, portanto, esforar-se por dobrar
o poder do Estado em seu proveito, isto , em proveito das classes que eles representam,
para transformar-se em partido dominante nesse Estado': A tarefa e a razo
de ser de todos os partidos a da conquista do poder estatal.
Mas h um tema, um conceito que no aparece em Kautsky, que vai
enfraquecendo-se at desaparecer: a idia de que no possvel apoderar-se pura e
simplesmente
do Estado burgus assim como est. Para dobrar o Estado aos interesses da classe
operria preciso, como dizia Marx (e ele via na Comuna de Paris um comeo disso),
quebrar esse Estado centralizado, burocratizado e policialesco; preciso criar um tipo
de Estado descentralizado, fundado em autonomias, com a
50
assimilao por parte da sociedade das funes estatais: exrcito, magistratura,
administrao, etc.
Esta noo de quebrar o Estado no existe em Kautsky; por conseguinte,
desaparece tambm outro conceito de Marx e Engels: o de que o Estado da classe
operria
no mais um Estado no verdadeiro sentido da palavra. Isso porque, segundo as
palavras de Engels, j no mais um Estado centralizado e burocrtico, mas sim um
Estado que vai descentralizando-se, que vai transferindo suas funes diretamente para
a sociedade.
Cai assim prpria perspectiva da extino do Estado atravs da ditadura do
proletariado e graas a esta.
O debate em torno de E. Bernstein
A partir de 1895. desenvolveu-se o que depois passou a chamar-se historicamente
de "Bernstein-Debatte". E o debate provocado pelas opinies de Edward Bernstein,
que foi legado testamentrio de Engels, seu discpulo e fiel seguidor. Mas as posies
que ele tomou posteriormente engendraram uma discusso no movimento operrio
internacional e, principalmente, no partido social-democrata alemo.

Por volta de 1895, pouco depois da morte de Engels, Bernstein observou que na
social-democracia alem havia-se verificado uma dissociao entre a teoria
e a prtica: a teoria continuava sendo a de Marx, mas os tempos eram profundamente
diferentes, pois a classe operria lutava em formas e situaes bastante distintas
das de 1849, ou das revolues sobre as quais Marx havia refletido.
A classe operria estava atuando na legalidade democrtica, participando nas
eleies, no Parlamento, etc. Tratava-se ento de elaborar e desenvolver uma
teoria ligada nova situao, que havia-se determinado principalmente na Alemanha
aps 1890, com o fim das leis antisocialistas propostas por Bismarck.
Seria preciso, ento, rever a teoria marxista. Da surgiu, ento, o termo revi
aionirmo. Sobre essa reviso feita por Bernstein, direi sumariamente que ela
atinge os pontos decisivos da concepo marxista, inclusive atribuindo a Marx uma
teoria do "empobrect'mento absoluto " dos operrios, segundo a qual o valor real
do salrio baixaria continuamente e o operrio tornar-se-ia sempre mais pobre.
Bernstein conclui que essa concepo de Marx falsa.
Acontece que Marx nunca falou isso. Marx identificou na sociedade capitalista
uma tendncia polarizao da riqueza, por um lado, e, por outro, da pobreza;
inclusive, Marx havia indicado as tendncias contrrias, tais como as lutas operrias,
etc. Claro est que essas tendncias contrrias, tais como as lutas sindicais,
estavam muito mais de51
senvolvidas na poca de Bernstein do que na de Marx, quando ainda no existiam
sindicatos legais, com a exceo da Inglaterra.
Em Marx nunca houve uma teoria do empobrecimento absoluto da classe operria,
mas sim a de um empobrecimento relativo, em relao situao histrica e
s condies sociais.
Alm disso, Bernstein afirma: falsa a previso de Marx de uma polarizao
crescente entre as classes -capitalistas de um lado e proletrios d outro e da proletarizao das camadas intermedirias. Nisso., parcialmente, Bernstein tinha
razo.
Porm Marx havia indicado apenas uma tendncia, muito mais do que um fato que
deveria fatalmente verificar-se. A histria foi mais complicada do que as previses
de Marx.
Entretanto Kautsky observa muito agudamente que, se a pequena e mdia indstria
no diminuram em quantidade, sua funo econmica, porm, mudou: porque
elas se encontram subordinadas ao grande capital, esto excludas da funo econmica
autnoma que elas tinham no passado. Portanto, h igualmente uma polarizao
de foras, embora em formas muito mais complexas.
Alm disso, Bernstein imagina todo o processo que leva ao socialismo como o
resultado de vitrias eleitorais, da conquista da maioria dos votos pelo sufrgio
universal no Parlamento, at a plena realizao da democracia. Bernstein nega assim a
validade da concepo da ditadura do proletariado.
Bernstein ataca tambm o mtodo dialtico do pensamento de Marx: a dialtica
deveria ser abandonada pois, segundo Bernstein, seria um resduo hegeliano.
A dialtica indica um processo de desenvolvimento social atravs da luta de classes, da
exploso das contradies e de saltos de qualidade. Em lugar disso, Bernstein
prope a concepo de um desenvolvimento evolutivo, gradual, pelo qual passa-se do
capitalismo ao socialismo sem solavancos, sem interrupes.

Bernstein parte de um pressuposto que ele formula assim: ' `O princpio da


democracia a supresso da dominao de classe': Ora, verdade que o princpio
da democracia o da soberania do povo: pois demos significa povo e cratia poder, por
conseguinte, a palavra significa "poder do povo'; poder da maioria sobre a
minoria. Mas isso no quer dizer que democracia seja a supresso das classes.
Se isso falso conceitualmente, muito mais o era historicamente, nos tempos de
Bernstein. O desenvolvimento da democracia aguava, ento, os contrastes
de classes na Alemanha, na Frana, na Itlia, etc. Comeava nessa poca a fase do
capitalismo monopolista, em que o choque de classes tornava-se mais forte.
O desenvolvimento da democracia pode levar eliminao da dominao de classe
s quando a democracia j socialismo; alis, quan52
do o socialismo atingiu seu ponto de desenvolvimento mximo, quando j chegou a
eliminar as diferenas de classe e vai passar fase do comunismo.
Mas nessa altura, diz Lnin, acaba-se tambm a democracia (entendida como poder
da maioria sobre a minoria) e entra-se no reino da liberdade plena. Ao passo
que a democracia sempre coloca limitaes liberdade, exercida atravs de um
Estado, mantm um elemento de coero (dirigido contra os privilgios das velhas
classes dominantes).
Ao contrrio, Bernstein transforma a palavra "democracia' em vareta mgica que
permitiria superar os contrastes de classe. A partir disso, Bernstein teoriza
que - nessa fase da histria da Europa - a aspereza da luta de classes iria amenizando-se
sempre mais. Isto , o carter de classe do Estado iria suavizando-se.
E Bernstein afirmava isso justamente numa poca em que a Europa estava marchando
na direo exatamente oposta, encaminhando-se para a Primeira Guerra Mundial
(Engels
havia previsto isso desde 1893). .
Kautsky lutou muito contra as teses de Bernstetn e tambm Rosa Luxemburg o fez.
Sendo que Lnin polemizou contra as variantes russas do revisionismo (os
economicistas, em comeos deste sculo); mas sustentou as posies de Kautsky na
polmica contra Bernstem, numa apreciao sobre um livro de Kautsky.
Kautsky e a Segunda Internacional condenaram as teses de Bernstein; este aceitou
a condenao e, muito habilmente, permaneceu no partido social-democrata.
Mas essa condenao, a meu ver, no levava em considerao o problema real que
Bernstein havia colocado: a saber, a necessidade de adequar a teoria nova situao,
visando desenvolver a estratgia do movimento operrio.
A resposta de Kautsky prevalentemente dogmtica, deixando assim um vcuo
terico. Esta uma das razes pelas quais o revisionismo, na prtica, penetrou
e atuou no seio da social-democracia sob a forma de oportunismo.
Na Itlia tivemos um fenmeno do mesmo tipo, embora mais limitado, na ala
direita do Partido Socialista Italiano (PSI), com Bonomi e Bissolati. Bonomi retomou
na Itlia as teorizaes de Bernstein, principalmente em seu livro intitulado Os novos
caminhos do socialismo. Bonomi e Bissolati foram expulsos do PSI em 1912,
ocasio do Congresso de Reggio Emlia, aps terem visitado o rei para felicit-lo por
haver escapado de um atentado. Posteriormente, ficaram favorveis guerra
na Lbia, ao passo que o PSI estava contra. Finalmente, eles criaram outro partido, que
constitui praticamente a origem do partido social-democrata (PSDI) de hoje.

Entretanto, toda a teorizao de Kautsky, respondendo a Bernstein, coloca-se no


ponto de vista da conquista do poder estatal pela via
53
parlamentar, pela maioria eleitoral. Esta substancialmente a viso de Kautsky: o
desenvolvimento do capitalismo implica no desenvolvimento das foras produtivas,
criando-se assim as condies sociais objetivas para a conquista da maioria eleitoral
pelo partido socialista.
Temos aqui uma viso mecnica do desenvolvimento social. O aumento do nmero
dos proletrios no significa automaticamente um crescimento dos votos para
o partido socialista. As coisas so um pouco mais complexas. Kautsky v de maneira
mecnica a relao entre base de classe e posio poltica, entre estrutura econmica
e orientao poltica. a iluso parlamentarista, segundo a qual seria suficiente ganhar a
maioria - a classe dominante pemitiria isso - e respeitar a democracia.
Abramos uma parntesis. Talvez seja suprfluo repetir que a nossa concepo
profundamente diferente. Togliatti, em 1962, rejeitava com desprezo a teoria
da conquista do poder pela obteno de 51
dos votos. Dizia Togliatti: a burguesia nunca nos deixaria alcanar esses 51 % ,ela tem
todos os meios para impedi-lo; e, mesmo que no fosse assim (alis, hoje
podemos at fazer a hiptese de que vamos alcanar essa porcentagem), fica de p o
problema de como governar com essa maioria de votos.
Isto , a burguesia no vai permitir que o PCI governe nem com 51 % ,nem com 58
% , ou ainda com 60 % dos votos. A questo no parlamentar. Para ns, a
questo de aliar foras, de dividir o bloco de poder adversrio e criar uma nova
frente de poder.
Esse o sentido do compromisso histrico, do nosso relacionamento com os
catlicos e com o partido da Democracia Crist. Nossa viso baseia-se principalmente
na real correlao de foras; o resultado parlamentar importantssimo para a luta, mas
no o seu momento decisivo, no a chave para a conquista do poder. Por
exemplo, no vamos esquecer que a Democracia Crist na oposio seria mais forte do
que o PCI no governo; muito mais forte, alis, devido s suas ligaes com as
foras econmicas, com o aparelho estatal, com o imperialismo estrangeiro, com a
Igreja, etc.
At 1914 no h choque entre Lnin e Kautsky sobre essas questes justamente
porque a social-democracia alem atua no quadro de uma democracia parlamentar,
o que no acontece com a socialdemocracia russa. Para os bolcheviques impe-se a
confrontao sobre a questo do Estado quando, na Rssia, est na ordem do dia a
conquista do poder estatal na forma de ditadura do proletariado, e no simplesmente de
uma democracia do tipo burgus.
O Estado e a revoluo
Temos ento a primeira obra terica de Lnin sobre o Estado: O
54
Errado e a revoluo, escrita entre agosto e setembro de 1917. Nesses meses Lnin,
aps a derrota temporria sofrida pelo movimento operrio russo em julho, foi

forado a viver na clandestinidade. Lnin aproveitou ento para escrever esse livro,
baseando-se em numerosas anotaes que ele j tinha recolhido anteriormente,
quando vivia na Sua. Isso faz pensar que ele j tivesse pensado na necessidade de uma
polmica contra Kautsky.
Essa obra est inacabada porque Lnin, em setembro de 1917, soltou plena
atividade em Petersburgo, mas constitui uma primeira teorizao do Estado. O propsito
de Lnin o de restabelecer a verdadeira concepo de Marx e Engels, que havia sido
deformada e deturpada pela Segunda Internacional, principalmente por Kautsky.
A polmica de Lnin dirigida, por um lado, contra os social-democratas, por outro,
contra os anarquistas; estes tinham influncia na Rssia, pois sua origem estava
no movimento populista dos anos entre 1870 e 1890.
Todos os escritos de Lnin - tambm quando tratam de filosofia, como
Materialismo e empiriocritici.cmo - tm uma finalidade prtica, poltica. Isto , Lnin
quer armar o POSDR (nessa poca era j o partido bolchevique) com uma concepo
revolucionria do Estado. Justamente no momento em que a classe operria est
tomando
de assalto 0 Estado, ela deve possuir uma concepo revolucionria do Estado. Isso
tpico de Lnin.
Lnin sempre aumenta seu esforo terico quando as tarefas prticas se tornam
mais prementes. Quando preciso agir, Lnin empenhase at o limite do possvel
tambm no esforo terico. Ele no conseguiu acabar O Errado e a revoluo, pois
naturalmente nenhum homem faz milagres, mas seu esforo era nesse sentido.
O mrito dessa obra est em restabelecer - poderamos dizer tambm "restaurar'; no
sentido de redescobrir as cores originais - a concepo de Matx e Engels.
Nisso consiste tambm a limitao de O Errado e a revoluo, pois muitas coisas
haviam acontecido entre os anos 1870-75 (data dos ltimos escritos de Marx sobre
o Estado) e 1917. Por isso, no era suficiente restabelecer, era preciso tambm
desenvolver, o que Lnin no fez.
Nessa obra, Lnin reafirma com grande firmeza o carter de classe do Estado, de
todo tipo de Estado. (Mesmo assim, Lnin no ignorava que podem existir situaes
de equilbrio relativo entre as classes opostas, fazendo com que o Estado possa
temporariamente assumir uma posio eqidistante entre as classes, embora sejam
momentos
excepcionais e de breve durao.) Lnin retoma integralmente a idia de Marx segundo
a qual o Estado uma mquina para o exerccio do poder, e afirma: todo Estado
uma ditadura de classe.
55
A menos que eu tenha lido mal, no encontrei em Marx essa expresso, de que todo
Estado (e portanto tambm o Estado burgus) uma ditadura de classe. Esta
expresso de Lnin. No entanto, ele a deduziu coerentemente do conceito de Estado
como mquina opressiva, que de Marx.
Por que todo Estado uma ditadura? Porque, mesmo na repblica democrtica
parlamentar burguesa mais avanada, o poder sempre de uma minoria (que detm
o elemento decisivo isto a propriedade dos meios de produo) sobre a grande maioria
dos trabalhadores, das camadas mdias, etc. Atrs das aparncias de uma grande
democracia e de uma grande liberdade, esconde-se, na realidade, a dominao de uma
minoria.

Nesse sentido, Lnin diz: a repblica parlamentar o melhor invlucro poltico


para o capital, a forma em que o capitalismo consegue exercer melhor a
sua dominao. Hoje, ns diramos, tambm sua capacidade de direo, isto , sua
hegemonia; em lugar disso, Lnin salienta principalmente o elemento da dominao.
Ao dizer que todo Estado sempre uma ditadura de classe e que at mesmo o
Estado mais democrtico sempre uma ditadura de classe, Lnin d palavra
"ditadura"
um sentido extremamente amplo. Um sentido muito diferente daquele tradicional e at
daquele jurdico, pois tradicionalmente entende-se como ditadura o poder absoluto
de um indivduo ou de um grupo, exercidq fora de todo controle e fora de quaisquer
limitaes estabelecidas por leis. Ao dizer que tambm uma repblica parlamentar
uma ditadura, Lnin passa a considerar como ditadura no s a arbitrariedade
desenfreada e no limitada por nenhuma lei, mas tambm o poder exercido atravs de
leis, inclusive leis muito democrticas.
Originariamente, o termo "ditadura" tinha um sentido diferente. Na Roma antiga,
na poca da repblica, o "ditador" era o magistrado eleito pelo Senado numa
situao excepcional, numa situao de guerra; ele exercia o poder somente no prazo de
seis meses, justamente para evitar que se transformasse num autntico ditador.
O termo "ditador" vem do latim dictator: aquele que dita a lei, que manda.
Partindo da noo de que "todo Estado, quaisquer que sejam .ruas formar, uma
ditadura',' se deduz a seguinte contraposio: a democracia burguesa, mesmo
em sua forma mais avanada, uma ditadura da minoria sobre a maioria; para a grande
maioria do povo, no uma democracia real, mas sim urna forma de opresso.
Portanto, preciso opor democracia burguesa a ditadura do proletariado; pois
esta a democracia da maioria e para a maioria, ao mesmo tempo em que
ditadura em cima da minoria capitalista, que deve ser extirpada como classe.
56
Ento, as relaes so viradas de cabea para baixo. Em lugar de uma democracia
para a minoria - que uma ditadura sobre a maioria - temos uma democracia
para a maioria com uma ditadura sobre a minoria. Esta a inverso dialtica que se
produz, passando da democracia burguesa democracia proletria, isto , ditadura
do proletariado.
Nessa contraposio pode-se constatar um forte elemento polmico, um esforo
para desmascarar a iluso contida no democratismo burgus, para desvendar seu
verdadeiro contedo. Na verdade, a ditadura do proletariado a forma de democracia
mais ampla e mais real que se possa imaginar, enfim, a prpria democracia:
isto , o poder da maioria sobre a minoria, o que no significa liberdade para todos.
Nessa democracia, todas as liberdades polticas burguesas so transformadas em
realidade. Por exemplo, a liberdade de reunio: na democracia burguesa, os
proletrios no tm onde reunir-se, sendo que na ditadura do pio?etariado eles dispem
dos sales dos palcios dos prncipes. Assim essa liberdade se torna real,
deixa de ser formal e vlida somente para uma minoria de ricos. Outro exemplo, a
liberdade de imprensa: ela se torna real porque os trabalhadores passam a ter os
recursos para exerc-la, que antes no tinham; antes s tinham o direito porque ningum
o proibia, mas onde podiam encontrar os meios? Enfim, a democracia proletria
(ditadura do proletariado) realiza e d substncia s liberdades polticas e amplia
enormemente a esfera de todas as liberdades.

Porm, a fim de permitir o trnsito de uma ditadura para outra, preciso quebrar o
Estado; no possvel tomar o Estado burgus assim como ele est e us-lo
para os fins do proletariado, porque esse Estado no serve edificao do socialismo, da
democracia proletria. um Estado centralizado, burocrtico, policialesco,
por conseguinte deve ser quebrado em todos esses seus elementos. Lnin retoma
integralmente esses conceitos de quebrar o Errado que de Marx e transformao num
duo
eixos da sua concepo.
Lnin, em geral, coloca a necessidade de quebrar o Estado em relao revoluo
proletria, entendida como revoluo violenta, armada. Se algum observar
que Marx e Engels falaram da possibilidade de um desenvolvimento pacfico da
revoluo nos Estados Unidos ou na Inglaterra, deve-se responder: est certo, mas eles
disseram isso numa poca em que esses Estados ainda no eram militarizados,
burocratizados e policialescos. Hoje, na fase do imperalismo, isso no mais vlido.
Entretanto Lnin havia formulado para a Revoluo Russa uma hiptese de
desenvolvimento pacfico. Ele constatava que haviam surgido os Sovietes - conselhos
dos operrios, dos camponeses e dos sol57
dados -,que na realidade detinham em suas mos todo o poder, porque o exrcito estava
do lado deles. Nada poderia impedir que os Sovietes se apoderassem do poder,
a no ser suas prprias direes, cuja maioria era dos partidos socialista-revolucionrio
e menchevique. Ento, a fim de que todo o poder passasse aos Sovietes,
era preciso que os bolcheviques conquistassem a maioria dos Sovietes. Ento, a palavra
de ordem fundamental era: todo o poder aos Sovietes, como caminho pacfico
da revoluo.
Mas, em julho de 1917, o movimento operrio sofria uma derrota e os
bolcheviques eram colocados na ilegalidade. Portanto, os Sovietes deixavam de ser um
instrumento revolucionrio para tornar-se - nas mos dos socialistas-revolucionrios e
dos mencheviques - um instrumento da luta antioperria. Por conseguinte, cai
a palavra de ordem "todo o poder aos Sovietes'; cai a perspectiva de uma via pacfica.
o momento em que Lnin escreve o texto que estamos examinando.
Em setembro de 1917 - quando ainda no havia secado a tinta com que havia sido
escrito O Estado e a revoluo - Lnin retoma a palavra de ordem da via pacfica.
Isso porque, como reao tentativa de golpe reacionrio do General Kornilov, em
agosto havia-se realizado uma completa unidade em nvel de base entre bolcheviques,
socialistas-revolucionrios e mencheviques. Ento Lnin afirma: se realizamos a
unidade, essa a ltima possibilidade de um desenvolvimento pacfico na Rssia,
da livre formao das maiorias e das minorias dentro dos Sovietes (isto , dos partidos
que participavam nos Sovietes, aqueles ligados ao movimento operrio e no
aos partidos capitalistas).
Mencheviques e socialistas-revolucionrios no aceitaram essa perspectiva
unitria. Ento foi preciso retomar os preparativos da insurreio. Dessa forma,
as perspectivas da luta iam mudando rapidamente de um ms para outro, no decorrer
desses nove meses que levaram revoluo bolchevique.
No entanto, Lnin estabelece uma teoria geral do Estado e indica a lei geral da
revoluo: a revoluo proletria deve realizar-se atravs da insurreio,
do uso da violncia. A meu ver, essa tese-continua vlida hoje tambm, em termos
gerais; embora com excees,que hoje em dia so mais numerosas, ou podem tornar-se

mais numerosas.
(Ns lutamos por um desenvolvimento pacfico sabendo que este um objetivo de
luta, incerto como todos os objetivos de luta. Mas sabemos que, se fssemos
levados para o terreno do choque armado, este seria uma derrota, um insucesso inicial.)
Os bolcheviques puderam tomar o poder porque existiam os Sovietes. Os Sovietes
realizaram todo um processo de ruptura, para quebrar o velho aparelho estatal,
criando instituies de massas unitrias,
58
que representavam os operrios, camponeses e soldados. Eram ento formas de
democracia direta a partir da base, estritamente ligadas assemblia legislativa,
qual deviam prestar contas de sua atuao.
Os Sovietes e a Comuna
Lnin retoma o exemplo da Comuna, mas amplia-lhe o alcance mais do que seria
historicamente vlido, mais do que j haviam feito Marx e Engels. Lnin estende-o
enormemente para fins polticos, atribuindo Comuna muitas coisas que nela no
existiam, ou que existiam num nvel absolutamente embrionrio, incnscio, como
observou
Engels.
Na Comuna, Lnin viu um antecedente dos Sovietes. Diz Lnin: os Sovietes
retomam a experincia da Comuna e levam-na adiante; acaba-se a separao entre o
poder legislativo e o executivo, o Soviete uma assemblia que decide e atua, no
mais uma sede para tagarelices como era o Parlamento (depois disso o governo
passou a funcionar por conta prpria e a burocracia ficou fora do controle). No Soviete,
os dois centros - legislativo e executivo - coincidem, como era na Comuna
de Paris.
O Soviete transfere algumas funes do Estado para a sociedade. O exrcito, por
exemplo, no mais um exrcito profissional, mas o prprio povo em armas,
os trabalhadores, os proletrios armados. A polcia no e mais um corpo separado, suas
funes so exercidas pelo prprio povo, pois o poder no mais de uma minoria,
mas sim da maioria; por isso, no existem razes para uma subverso, a maioria tem
condies de controlar a minoria. Os magistrados so eleitos, os burocratas so
eleitos, e assim por diante, como na Comuna de Paris.
Naturalmente podemos perguntar-nos se, nessa viso de Lnin, no existem
elementos utpicos. Eu acho que sim. Podemos falar do povo em armas como exrcito
quando a arma principal o fuzil mas, quando esta o tanque ou o foguete, isso
difcil. Pode-se abolir a polcia at certo ponto, mas a sociedade socialista
no elimina da noite para o dia as razes objetivas, sociais, da criminalidade; Lnin
pensava que estas iriam desaparecer mais rapidamente. No bem assim, o processo
muito mais lento e complexo.
Ento deve existir algum cuja profisso seja prender os ladres e os assassinos.
Deve existir uma certa especializao, mesmo o aparelho do Estado sovitico
exige especializao, competncia, formao. Esse aparelho dever ser controlado
democraticamente em formas novas, mas existe separadamente da sociedade; esta
separao
o problema dramtico da democracia moderna e do socialismo, que hoje no to
facilmente supervel.

59
Porm preciso levar em conta outra questo essencial. Quando Lnin indicava
esse tipo de Estado e de democracia socialista (a ditadura do proletariado),
ele pensava que a Revoluo Russa seria o preldio imediato de uma revoluo
mundial; ou, pelo menos, de um processo que atingisse logo a Alemanha e a Frana e
que,
posteriormente, a partir dali, se alastraria. Lnin no pensava na instalao do
socialismo num pas s.
S em 1923, no fim de sua vida, Lnin comea a fazer essa hiptese, mas no
chega a formul-la claramente: a idia do socialismo num pas s ser enunciada
por Stalin e teorizada por Bukharin, creio que de forma correta, apesar de algumas
limitaes.
O problema de ir adiante sozinhos, de que a Revoluo Russa deveria resistir
sozinha, se coloca para Lnin depois de 1920, quando ele v que a revoluo
dos demais pases est num impasse. Mas, at 19181919, os bolcheviques julgavam ser
inconcebvel uma ditadura do proletariado na Rssia se ela ficasse isolada, se
no recebesse a ajuda da revoluo em outros pases mais adiantados, tais como a
Alemanha, em primeiro lugar e, depois, a Frana.
Portanto tambm os mencionados elementos utpicos podem ser explicados pelo
fato de que Lnin pensava numa ditadura do proletariado isolada, que portanto
deveria armar um Estado e deveria centralizar o poder devido a esse isolamento. Para
uma ditadura do proletariado no isolada deixariam de existir tambm as razes
de guerra e de conflitos internacionais, da penetrao dos adversrios no interior do
pas, etc.
Com efeito Lnin insiste sobre o conceito de que, com a ditadura do proletariado, o
Estado tpico (centralizado, burocrtico, etc.) cai e comea a extinguir-se.
preciso reparar no termo "comea": apenas um comeo, no vai extinguir-se de
imediato. Porm comea logo, aparecem j formas de autogoverno da sociedade. O
Estado
fica, mas um Estado que vai descentralizando-se, que transfere sociedade funes
que antes eram do Estado tradicional e, nesse sentido, realiza-se como democracia
plena.
nisso que reside a efetiva democracia da ditadura do proletariado, a superao
dos "corpos separados" (separados da democracia, do controle popular pelos
cidados) que so expresso do poder estatal. Apesar disso, Lnin mantm o conceito do
centralismo do poder estatal, forando o pensamento de Marx. Este afirmou
que a descentralizao em comunas se realiza dentro do marco da unidade nacional
mantendo esta, mas no detalhou esse tipo de relao.
Lnin fala at em centralismo, atribuindo-o a Marx, que no falou isso. Lnin,
ainda em 1917, transfere o conceito de centralismo democrtico do partido
para o Estado. Este , com certeza, um dos ele60
mentos da restrio (talvez historicamente inevitvel e obrigatria) ds democracia nos
regimes socialistas.
Mas, qual a limitao de O Errado e a revoluo? A meu ver, ela reside no
prefcio (os prefcios so redigidos sempre depois da obra), onde Lnin escreve:

a guerra imperialista acelerou e aguou num nvel extremo o processo de transformao


do capitalismo monopolista em capitalismo monopolista de Estado. Por ocasio
da Primeira Guerra mundial, verificou-se um crescimento enorme do capitalismo
monopolista de Estado, que passa ento a caracterizar o desenvolvimento monopolista
no como uma fase diferente, mas sim congnita. Segundo o prefcio, esse para Lnin
o dado principal do momento: a formao e o alastramento do capitalismo monopolista
de Estado.
Ora, no texto da obra no aparece mais nenhuma referncia ao capitalismo
monopolista de Estado (deste assunto Marx e Engels no haviam falado, s Engels
o mencionou em seus ltimos escritos mas sem relao direta com o Estado). Em todo o
texto de Lnin o poder estatal funda-se em trs elementos: o exrcito permanente
separado do povo, profissionalizado; a burocracia e a polcia. Estes so os trs
elementos reacionrios, separados do povo, que devem ser quebrados.
Lnin insiste no carter de mquina opressiva que o Estado possui. Ele faz isso,
com certeza, mais do que Engels (se no mais do que o prprio Marx). Engels
destacava que o Estado nasce do embate das classes, mas tambm para suavizar este
contraste; portanto, ele identificava no Estado, alm de uma funo de dominao,
tambm uma funo de mediao, de equilbrio jurdico, embora contraditrio, instvel
e provisrio.
Esse elemento no mais aparece em Lnin, que evidencia somente o aspecto da
opresso. Lnin elabora nessa obra uma teoria do Estado em geral, mas com certeza
dirige sua ateno Rssia czarista, onde o carter opressivo do Estado mais evidente.
do que em outros lugares. Mas, em minha opinio, Lnin desvirtua de certa
forma a prpria concepo marxista (e, ainda mais, engelsiana) do Estado. Ele deixa na
sombra o aspecto de mediao que existe no Estado, o elemento da hegemonia,
da direo.
Lnin dirigia sua polmica contra os social-democratas, porque estes ignoravam a
necessidade de quebrar o Estado burgus; e tambm contra os anarquistas,
os quais consideravam que a revoluo proletria deveria coincidir com a abolio
imediata do Estado, no admitindo uma extino posterior. Para os anarquistas o
Estado, o poder estatal, a fonte de todos os males: seria o Estado que cria a
propriedade privada e engendra o capitalismo. Eles pensam que, abolindo o Estado,
as diferenas de classes desapareceriam. Eles no vem que o Estado, pelo contrrio, a
expresso de relaes de produo e de troca bem deter61
minadas, de uma certa estrutura econmica, cuja coeso e garantia dada justamente
pelo Estado.
Ao contrrio, para Marx, como tambm para Lnin, necessrio quebrar o Estado
burgus e instalar um Estado proletrio que no tenha mais as caractersticas
tradicionais, devendo cobrir o perodo de transio at a extino do Estado; esta ser
gradual e indolor, no mais violenta. Eis a diferena em relao aos anarquistas.
Esse livro de Lnin sem dvida fundamental, tendo formado geraes e geraes
de comunistas (embora no sempre bem). Mas o pensamento de Lnin nunca pode
ser reduzido a um livro s, antes pelo contrrio, extremamente rico e articulado,
justamente porque fica sempre em contato com a realidade, colocando-se sempre
objetivos polticos concretos. O prprio Lnin afirma que todos os seus livros devem ser
lidos sabendo que ele os escreveu tendo em vista uma finalidade prtica,

poltica. Quem no levar em conta isso no pode compreender Lnin, vai l-lo de
maneira dogmtica.
Nem tudo deve ser "quebrado"
Contemporaneamente a O Estado e a revoluo, Lnin escreveu tambm outros
textos, por exemplo, a brochura intitulada ' `Conservaro os bolcheviques o poder
estatal?". Com esse escrito, Lnin responde uma objeo dos liberais, que diziam: os
bolcheviques nunca podero conquistar o poder estatal (eles foram realmente
adivinhos, ao afirmarem isso apenas alguns meses antes da revoluo bolchevique!);
mas, mesmo que o conquistassem, no poderiam mant-lo, no seriam capazes de
administrar
o Estado, de dirigi-lo.
Lnin responde: sim, verdade, ns no seremos capazes de administrar este
Estado. Acontece que ns no queremos administrar este Estado, ns queremos criar
outro Estado, o dos Sovietes. Graas existncia dos Sovietes - diz Lnin - ns
poderemos administrar e dirigir a sociedade russa e o Estado.
Mais adiante, Lnin identifica os elementos preexistentes que permitem exercer o
poder estatal, e escreve: no Estado moderno, ao lado do aparelho essencialmente
opressivo (exrcito permanente, polcia e burocracia), existe um aparelho ligado aos
bancos e aos frustes que desempenha, por assim dizer, um amplo trabalho de estatstica
e de registro; este aparelho no precisa ser quebrado, no deve ser quebrado -nas sim
arrancado das mos dos capitalistas. Enfim, existe todo um aparelho administrativo
que no deve ser destrudo.
Acrescenta Lnin: sem os grandes bancos o socialismo seria irrealizvel; eles
constituem o aparelho estatal que nos necessrio para realizar o socialismo,
ns tomamos esta estrutura j pronta, a recebemos
62
do capitalismo. Ento os bancos e toda a estrutura do capitalismo mo nopolista de
Estado no devem ser quebrados, mas sim libertados do capitalismo, democratizados
e administrados de maneira diference. Em O Estado e a revoluo aparece s o aspecto
de "quebrar" o Estado, ao passo que nesse escrito contemporneo Lnin fala de
um setor do aparelho estatal que no deve ser quebrado. Aqui Lnin distingue entre o
que deve ser quebrado (exrcito profissional, burocracia, polcia) e o que no
deve.
(Talvez seja suprfluo dizer que ns estendemos a esfera daquilo que no deve ser
quebrado, incluindo tambm as instituies democrticas burguesas italianas:
Parlamento, regies, etc. Mas afirmamos que elas no devem funcionar como vm
fazendo agora, elas devem ser integradas com formas de democracia direta, a partir
da base, descentralizadas, etc.)
importante ver que, tambm para Lnin, nem tudo precisa ser quebrado; no o
setor pblico da economia. Por outro lado, esse termo "quebrar" no deve ser
interpretado de maneira simplista, isto , identificando-o com a luta armada. A
insurreio armada no quebra nada, ela s toma o poder e enxota o governo.
Quebrar o Estado significa todo um processo de reorganizao do Estado que pode
ser longo, muito longo. Ainda em 1922, Lnin dizia: ns passamos apenas uma
camada de tinta sovitica sobre o aparelho estatal, mas este ficou o mesmo da poca do
czarismo, no o renovamos porque ficamos ocupados com a guerra civil, etc.,

portanto, o velho aparelho ficou.


Alm disso, quando Lnin condena a democracia burguesa por ser capitalista, no
devemos concluir - como o fez Amadeo Bordiga - que todos os Estados so sempre
a mesma coisa, pois so sempre uma ditadura da burguesia. Bordiga afirmava que no
havia nenhuma diferena substancial entre a democracia parlamentar e o fascismo,
isto , que o fascismo seria apenas uma variante da ditadura da burguesia, seria sempre
a mesma coisa.
Isso no tem nada .a ver com o pensamento de Lnin. s pensar
na posio que ele tomou diante da revoluo russa de 1905. Nessa
ocasio, a direita do POSDR (os mencheviques) dizia que aquela era
uma revoluo democrtico-burguesa e que, portanto, a realizao e a
responsabilidade dela cabia burguesia. Enquanto isso, o proletariado
apoiou a revoluo democrtico-burguesa, segundo era a posio dos
bolcheviques e de Lnin. Estes apregoavam que no se podia deixar
com a burguesia a direo da revoluo democrtico-burguesa, pois ela
no sabe lev-la at o fim e a fora hegemnica (Lnin emprega duas
vezes o termo "hegemonia" nessa obra, intitulada As duas tticas da
social-democracia na revoluo democrtica) deve ser a ,classe operria,
63
a nica que pode desenvolver a democracia burguesa at o seu desenlace final. No
verdade que, para a classe operria, qualquer tipo de democracia burguesa seja
a mesma coisa. H muitos tipos de democracia burguesa, alguns mais avanados e
outros menos; para ns, convm que seja a mais avanada possvel, porque favorece
a luta pelo socialismo.
No verdade que a revoluo democrtico-burguesa seja til apenas burguesia.
Claro que ela permite um desenvolvimento enorme do capitalismo mas, ao mesmo
tempo, ela mais til classe operria do que prpria burguesia; pois permite classe
operria o exerccio das liberdades democrticas, das quais ela precisa
para a luta revolucionria.
O marxismo, diz Lnin, ensina classe operria que ela no deve ficar de lado na
revoluo burguesa, ficar indiferente a ela, deixar sua direo com a burguesia.
Pelo contrrio, o marxismo ensina que a classe operria deve participar na revoluo
democrtico-burguesa da maneira mais ativa, mais conseqente, mais combativa,
para lev-la at o fim. Lnin acrescenta que s podem maravilhar-se com essa afirmao
aqueles que ignoram o bab do comunismo cientfico.
Da decorre tambm a funo de direo que cabe ao proletariado no trnsito da
fase burguesa da revoluo (a de fevereiro de 1917,
maro, segundo o nosso calendrio) para a fase sucessiva, que comea em abril e
culmina em 7 de novembro de 1917.
Democracia e ditadura do proletariado
Mas, o que afirma Lnin em O Estado e a revoluo? Ele escreve que a democracia
- como quaisquer outros tipos de Estado burgus - a aplicao sistemtica,
organizada, da coero sobre os homens. Democracia coero, no liberdade.
Por outro lado, a democracia o reconhecimento formal da igualdade entre os
cidados, do direito igual para todos de determinar a fora do Estado e de administr-lo.

Da consegue que, num certo grau do seu desenvolvimento, a democracia unifica contra
o capitalismo a classe revolucionria, o proletariado, fornecendo a este a possibilidade
de quebrar a mquina do Estado burgus.
Ento a quantidade se transforma em qualidade: chegado nesse nvel, o sistema
democrtico sai do quadro da sociedade burguesa e comea a desenvolver-se em
direo ao socialismo. Se todos os cidados participarem realmente na gesto do Estado,
o capitalismo no pode mais subsistir. Por conseguinte, desenvolvendo no
grau mximo a democracia dentro do quadro do poder burgus, colocamos em crise a
democracia burguesa. Isso porque, marchando para o pleno exerccio
64
da democracia, percebemos que existe uma limitao, constituda pela propriedade
privada dos meios de produo.
Surge ento a exigncia do socialismo e se produz o trnsito da democracia
burguesa para a democracia socialista. Mas no uma transformao indolor, paulatina,
e sim um salto de qualidade, uma crise profunda de toda a sociedade. Por isso, mesmo
em O Estado e a revoluo, Lnin no menospreza absolutamente a democracia e
v uma relao entre a democracia burguesa e a revoluo proletria.
O que nos diz Lnin a respeito da ditadura do proletariado? Uma das
reivindicaes fundamentais dos bolcheviques havia sido a da Assemblia Constituinte.
Depois da Revoluo de Outubro, em fevereiro de 1918, realizaram-se as eleies para
a Constituinte, com base em chapas de candidatos que haviam sido apresentadas
antes de 7 de novembro de 1917. Nessas .eleies, os bolcheviques - que detinham a
maioria absoluta nos Sovietes mais importantes, os de Moscou e de Perrogrado tiveram a maioria relativa, mais de 40% dos votos.
Ento, a Assemblia Constituinte transformou-se no ponto de encontro de todas as
foras antibolcheviques e anti-soviticas. Isto , o organismo democrtico
mais avanado, a Constituinte (todos quiseramna, tambm os bolcheviques),
demonstrou ser uma magnfica plataforma para a luta contra a Revoluo de Outubro e
contra
o poder dirigido pelos bolcheviques.
Ento os bolcheviques dissolveram a Assemblia Constituinte, empregando
marinheiros armados. Este um dos grandes temas da polmica de Kautsky contra a
ditadura do proletariado na Rssia, alegando que ela eliminava as liberdades
democrticas. uma crtica baseada numa concepo formal da democracia, pois ela
no
enxerga o contedo de classe da democracia. Claro que uma Assemblia Constituinte
eleita por todo o povo parece ser uma instituio extremamente democrtica mas,
em determinadas situaes histricas, pode desempenhar uma funo reacionria.
( o caso, na Itlia, da instituio do Referendum, que parece ser to democrtico,
mas foi sempre usado para fins reacionrios: tentando salvar a monarquia
e eliminar a lei sobre o divrcio.)
preciso ver sempre o contedo de classe das coisas. Kautsky no considerou o
contedo de classe contra-revolucionrio que a Assemblia Constituinte ia
assumindo na Rssia. Enquanto isso, os bolcheviques ativeram-se substncia da coisa
e dissolveram-na, porque era um centro de reorganizao reacionria.
Intervir com a fora contra uma instituio democrtica e livremente eleita no
deixa de ser uma coisa gravosa, naturalmente cheia de conseqncias para

o desenvolvimento da democracia socialista, um antecedente perigoso. Mas, nesse


momento, era uma questo de vida
65
ou de morte: salvar a revoluo proletria dessa forma, ou seno perd-la. Por
conseguinte, a dissoluo da Constituinte era um ato democrtico.
O social-democrata Kautsky, que j havia abandonado o marxismo, ignorou isso
tudo. Em polmica com Kautsky, em 1918, Lnin define a ditadura do proletariado
como o exerccio da violncia aberta contra os inimigos de classe, que no deveria ser
limitado por nenhuma lei (alis, no havia leis, s existiam aquelas velhas
do czarismo, que no serviam). Nessa poca, o partido bolchevique disps que os
sabotadores (inimigos de classe), os assaltantes e os saqueadores de lojas (havia
carestia e fome) surpreendidos em flagrante delito deveriam ser fuzilados
imediatamente no lugar.
Mas, tambm nesse caso, o pensamento de Lnin rico, articulado, deve ser visto
em seu processo de modificao. Por exemplo, ainda em 1918 - na medida que
a tarefa do poder deixa de ser a represso de tipo militar e torna-se a da administrao a represso e a coero passam a manifestar-se no mais pelo fuzilamento
no ato, mas atravs de processos em tribunais. Ento, Lnin acrescenta que preciso
construir uma legalidade revolucionria e exercer a ditadura dentro do marco
de uma. legalidade revolucionria.
Em 1919, no momento da vitria da revoluo na Hungria, Lnin escreve aos
operrios hngaros: a ditadura do proletariado pressupe um uso da violncia
implacvel,
duro, rpido e decidido, para esmagar a resistncia dos exploradores; mas a violncia
no a nica coisa necessria, nem mesmo a principal. A essncia da ditadura
do proletariado, o seu carter fundamental, reside na organizao e na disciplina do
destacamento mais avanado dos trabalhadores, de sua vanguarda e de seu nico
dirigente: o proletariado.
Portanto, mesmo se a violncia um elemento essencial - ou no eliminvel - da
ditadura, o elemento decisivo e realmer-te mais indispensvel a capacidade
dirigente da classe operria. Constatamos assim que, um ano depois, Lnin passa a
destacar no mais a violncia, mas sim a direo, a disciplina, a organizao.
Posteriormente, em 1920, a guerra civil j est praticamente ganha. O proletariado
russo venceu supergndo dificuldades nunca vistas porque compreendeu justamente
suas tarefas de ditador, isto , de dirigente, de organizador, de educador de todos os
trabalhadores. Sua ditadura, agora, significa organizar, educar.
Em outro texto desse mesmo perodo, Lnin escreve: a ditadura do proletariado
venceu porque soube combinar os dois elementos, coero e persuaso. Essa expresso
parece quase grarnsciana. Alm disso, Lnin insiste sempre sobre o fato que no se pode
nem falar de ditadura do proletariado e de socialismo se a enorme maioria
dos tra66
balhadores no participar ativamente na direo da sociedade e do Estado. Essa a
grande questo em que ele insiste sempre, de maneira constante e inexorvel.

Porm preciso desmentir a lenda segundo a qual, para Lnin, at uma cozinheira
deveria saber administrar o Estado. A argumentao de Lnin, pelo que eu
lembro, mais ou menos a seguinte: ns no somos utopistas e no pensamos que um
simples trabalhador braal ou uma cozinheira possam administrar o Estado. Ns
julgamos
diz Lnin - que essa administrao do Estado no pode ser confiada exclusivamente aos
filhos das famlias citas, e sim que todos os trabalhadores mais humildes devem
ser colocados de imediato no aprendizado da administrao do Estado. Ento, at a
cozinheira, pois antes ela deve cumprir o aprendizado, no vai tornar-se j-j
o ministro da Alimentao, pois antes deve aprender a faz-lo.
No somos utopistas, diz Lnin, no pensamos que a burocracia possa ser
eliminada da noite para o dia. Devemos comear de imediato a luta contra a burocracia,
sabendo porm que ser uma luta de anos, que vai exigir o que Lnin chama de
revoluo cultural: isto , o acesso das grandes massas operrias e camponesas russas
(profundamente ignorantes) a novos nveis de cultura, etc. Pois o que vem impedindo a
superao da burocracia - diz Lnin - o atraso cultural, alm do conjunto
das tradies.
Lnin no vacila ao identificar as contradies do Estado socialista recminstalado. Em 1921 houve inclusive uma polmica com Trotski que no vamos relatar
aqui. Em dezembro de 1920, Lnin admite que o Estado sovitico um Estado operrio
com uma deformao burocrtica. Lnin reconhece ento abertamente que o carter
democrtico da revoluo ainda no se realizou plenamente e que a burocracia persiste.
Na opinio de Lnin, o Estado sovitico era um Estado operrio com duas
caractersticas:
a) em primeiro lugar, a maioria da populao era camponesa, e no operria;
b) em segundo lugar, era um Estado operrio com uma deformao burocrtica.
Contra o burocratismo
Lnin se d conta perfeitamente do dilema, do drama da Revoluo Russa, ao dizer
em 1919: s possvel combater o burocratismo at o fim, at a vitria
completa, se toda a populao participar na administrao. Nas repblicas burguesas
isso no s impossvel, como tambm as prprias leis impedem-no. Mesmo as
repblicas
burguesas mais democrticas tm milhares de impedimentos jurdicos que
impossibilitam a participao dos trabalhadores na administrao.
67
U Estado sovitico faz com que esses impedimentos deixem de existir na Rssia,
mas at agora - diz Lnin - no conseguimos ainda que as massas trabalhadoras
possam participar da administrao. Alm das leis, existe tambm o nvel cultural, que
no pode ser submetido
lei nenhuma. O cerne da questo o seguinte: os Sovietes, segundo o seu programa, so
os rgos do governo exercido pelos trabalhadores (grifado por Lnin); mas,
devido ao baixo nvel cultural das massas, os Sovietes so na verdade o rgo do
governo para os trabalhadores, que exercido pela camada de vanguarda do
proletariado,
no pelar massas trabalhadoras.
Ento os Sovietes ainda no realizam a participao da maioria. mas sim de uma
vanguarda, o proletariado. Os comunistas administram o Estado para os trabalhadores,

em favor deles e apoiando-se neles, mas sem uma participao dos trabalhadores. Esta
a contradio em que encontrava-se o regime sovitico. Da a luta encarniada
de Lnin contra os mtodos administrativos de direo.
Diz Lnin: reparei que alguns camaradas nossos, capazes de influenciar de maneira
decisiva na orientao dos negcios do Estado, exageram o aspecto administrativo
das coisas; isso , sem dvida, necessrio no devido lugar e no devido tempo, mas no
deve substituir o aspecto cientfico (isto , a compreenso da nossa realidade),
nem a capacidade de ganhar a si as pessoas (a conquista do consenso).
Veja-se, nesse sentido, sua crtica contra Stalin a propsito da questo da Gergia.
Nesta entrelaavam-se nacionalismo e burocratismo de maneira nefasta,
devido pressa de Stalin e propenso dele para o emprego de mtodos administrativos
(acusao que Stalin tambm dirige contra Trotski). Stalin, embora nessa poca
fosse a pessoa mais capaz no Comit Central do partido bolchevique, tinha essa
tendncia para resolver as questes de maneira administrativa.
Da a exortao de Lnin para que Stalin fosse afastado da Secretaria Geral do
Partido: no porque Stalin no fosse politicamente capaz mas devido s atitudes
dele. Stalin, que tornara-se secretrio-geral do Partido, havia concentrado em suas mos
um grande poder e no havia certeza de que ele soubesse us-lo sempre com
a devida prudncia. Lnin acrescenta que Stalin era por demais grosseiro e que este
defeito - perfeitamente tolervel no, interior do partido e nas relaes entre
comunistas - tornava-se intolervel na funo de secretriogeral. Por isso Lnin
propunha ao partido que pensasse na forma de afastar Stalin desse cargo, substituindo-o
por outra pessoa. Esta, independentemente de outras consideraes, deveria distinguirse do camarada Stalin apenas por uma qualidade: a de ser mais tolerante, mais
leal, mais afvel e respeitoso com os companheiros, menos teimoso.
68
Porm Lnin no sabe indicar quem deveria substituir o camarada Stalin.
Vamos concluir a questo em exame. Lnin pensava num determinado tipo de
Revoluo Russa que abrisse o caminho para uma revoluo mundial. Em lugar disso,
a revoluo ficou isolada e o resultado tevolucioPno foi bem diferente do que ele
esperava: por exemplo, o regime sovitico operava para os trabalhadores, mas no
era a de:raocracia dos trabalhadores.
Lnin construiu uma certa teoria do Estado, pois no h dvida de que em 0 Estado
e a revoluo existe uma teoria do Estado, embora o livro tenha ficado
inacabado. Mas essa teoria j no corresponde mais natureza do Estado burgus,
porque no leva em conta o capitalismo monopolista de Estado que, ao parecer, torna-se
uma alavanca decisiva do poder- O elemento decisivo no mais o exrcito, a polcia, z
burocracia, mas sim o capitalismo monopolista de. Estado, nele esta o centro
do Pder.
Lnin no examina este elemento. Ele descreve um tipo de Estado diferente do que
ia realizar-se enquanto ainda estava vivo. 0 prprio Lnin encontra-se numa
contradio, pois ele compreende a necessidade de dirigir essa sociedade to
desagregada (guerra civil, misria, fome) de ultra maneira muito centralizada, de cima
para baixo. Ele rejeita a idia de uma direo coletiva das fbricas pelos sindicatos,
que desvirtuaria a natureza dos sindicatos, e nisso ele tem razo.
No entanto, deve existir uma forma de direo coletiva na fbrica, alm da ditadura
do diretor que nomeado pelo Ministrio e presta conta ao Ministrio.

Ento Lnin diz que preciso conciliar a ditadura do diretotdurante o horrio de


trabalho com a democracia tumultuosa da assemblia depois do servio. E no fcil
conciliar as duas coisas.
Na realidade, Lnin mantm uma direo de cpula. Os ministros nomeiam s
diretores e estes so ditadores nas fbricas, pois detm um poder absoluto. Isso,
talvez, fosse inevitvel para remontar essa economiaesfacelada, essas fbricas
paralisadas. Lnin encontra-se no drama dessa contradio e, ao mesmo tempo, na
aflio
da luta contra o burocrattsmo e o nacionalismo, estritamente entrelaados.
Nesta altura, vale a pena fazer uma citao. Diz Lnin, referindose a respeito das
minorias nacionais (sempre a propsito da questo da Gergia)v "Diante
desse aparelho burocrtico e nacionalista dos russos, intil apelar para princpio de
que as repblicas unidas na Repblica socialista Federativa Sovitica Russa
mantm a liberdade de separar-sedenta. Este princpio demonstra ser um pedao de
papel intil, ~ incapaz de defender os aliengenas da Rssia - isto , as demais
nacionalidades - da invaso desse verdadeiro espcime russo, desse
69
grande-russo nacionalisteiro, substancialmente vil e violento, que o tpico burocrata
russo".
"Vil e violento": claro est que Lnin refere-se burocracia czarista, mas os
burocratas' so sempre parecidos. Ora, Lnin encontra-se prensado por essas
contradies, que Stalin vai resolver com uma direo centralizada, burocrtica e
policialesca. Lnin queria solucionar essas contradies no sentido contrrio,
no da democracia. Conseguiria? No sabemos.
Ressurge ento a questo: possvel uma teoria marxista do Estado? Em O Estado
e a revoluo ela existe, mas no corresponde realidade. Ento, quanto
menos essa teoria for elaborada, mais ela vai corresponder ao processo real, desde que a
prpria vida do Estado um processo. Enfim, at que ponto possvel uma
teoria cabal do Estado?
O marxismo essencialmente um processo de crtica. Quando Marx critica e
analisa as leis do capitalismo, ele evidencia suas contradies e a necessidade
da superao destas. Quando Marx define e critica o Estado como "expresso do poder
de uma classe em cima da sociedade", ele desmascara a falsa neutralidade do Estado,
a falsidade de sua independncia das classes, e coloca a exigncia de sua extino, de
sua negao.
O marxismo deve ser concebido assim, como um processo de construo terica
que acompanha o processo real; uma crtica contnua do processo real e das
teorizaes anteriores, portanto critica tambm a si mesmo, suas prprias formulaes e
teorizaes inadequadas. A no ser assim, transformar-se-ia num dogma, numa
filosofia especulativa no sentido tradicional, e deixaria de ser marxismo.
O regime sovitico, em 1919-1920, devia limitar algumas liberdades democrticas,
por exemplo devia suprimir os jornais dos mencheviques e dos socialistasrevolucionrios.
Lnin diz que essas medidas no eram tpicas da ditadura do proletariado, no faziam
parte de sua essncia; mas eram a variante russa da ditadura do proletariado,
ligada ao atraso da Rssia, situao de guerra civil. Lnin diz tambm que, se na
Rssia a ditadura do proletariado no pode expressar todo o seu contedo democrtico,
ela poder faz-lo de forma bem diferente nos pases capitalistas mais avanados.

Lnin destaca tambm as diferenas que existem entre as formas de ditadura do


proletariado dependendo dos vrios pases, de suas caractersticas, de suas
estruturas econmicas e de seu nvel cultural.
Desde Lnin at Gramsci
Passamos agora para Gramsci. Podemos dizer que Gramsci estabeleceu o contato
do movimento operrio italiano com os ensinamen70
tos de Lnin. Como disse Togliatti, Gramsci o primeiro bolchevique italiano, o
primeiro leninista de nosso pas.
Atravs de um processo complexo - que parte de sua compreenso incompleta mas
basicamente justa do valor da Revoluo de Outubro -, Gramsci chega ao ponto
de afirmar que essa foi uma revoluo contra O capital da Karl Marx. Isto , uma
revoluo contra uma interpretao mecnica, esquemtica de O capital, segundo a
qual seria preciso esperar o desenvolvimento das foras produtivas do capitalismo, etc.
Assim, Gramsci demonstrava perceber a importncia do fator subjetivo, da
funo do partido como guia dos processos revolucionrios.
Gramsci aproxima-se sempre mais de uma compreenso do pensamento de Lnin,
com um processo que vai deste 1919 at 1925-1926. Tambm os Cadernos do crcere
so um aprofundamento do pensamento de Lnin. Gramsci retoma diretamente a
concepo de ditadura do proletariado como esta aparece em Lnin, identificando nela
no
s uma profunda mudana da estrutura econmica e poltica, mas tambm uma
profunda revoluo cultural, uma transformao profunda da maneira de pensar dos
homens.
E no s na Rssia, mas no mundo inteiro. O pensamento da humanidade no pode mais
ser o mesmo, depois da instaurao da ditadura do proletariado na Rssia.
A ditadura do proletariado no s um fato poltico, mas tambm diz respeito
cultura e ao pensamento. Pois Gramsci estabelece uma conexo estrita entre
poltica e filosofia, afirmando que a verdadeira filosofia de cada pessoa est em sua
maneira de agir, consiste mais em sua poltica do que em suas declaraes tericas.
A partir da, ele deduz que tambm o princpio terico-prtico da hegemonia (neste caso
hegemonia significa ditadura do proletariado) tem um alcance gnosiolgico,
isto , de conhecimento; portanto neste campo que Lnin deu sua maior contribuio
terica "filosofia da prxis" (o marxismo). Isto , Lnin fez avanar a filosofia
na medida que desenvolveu a doutrina e a prtica poltica. Existe, ento, uma ntima
relao entre esses dois fatores.
Em outro ponto dos Cadernos do crcere, Gramsci escreve: "Tudo poltico,
tambm a filosofia, ou as filosofias. A nica filosofia a histria em ato, isto
, a prpria vida. Podemos interpretar nesse sentido a tese de que o proletariado alemo
o herdeiro da filosofia clssica alem, como dizia Engels; e podemos afirmar
que a teorizao e a realizao da hegemonia feita por Illich (Lnin) foi tambm um
grande acontecimento metafsico - isto , para o pensamento em geral, no no
sentido negativo de filosofia abstrata-.
O processo pelo qual Gramsci chega a essas concluses, nos Cadernos,
complexo. Ainda em 1919, quando Gramsci editava o jornal

71
L'Ordine Nuovo (A Nova Ordem), ele partiu para uma reflexo sobre o Estado, mas no
sobre o Estado em geral, e sim sobre o Estado burgus italiano buscando identificar
a especificidade deste. Num artigo de fevereiro de 1920, publicado em L'Ordine Nuovo,
Gramsci escreve"0 Estado italiano - o qual, segundo um parlamentar, diante da repblica dos
Sovietes seria como a cidade diante da horda dos brbaros - nunca tentou sequer
disfarar a natureza cruel da classe proprietria. Podemos dizer que a Constituio do
rei Carlos Alberto serviu unicamente para um fim bem determinado: atrelar
estritamente os destinos da coroa aos destinos da propriedade privada. Os nicos freios
que funcionam na mquina estatal, para limitar as arbitrariedades do governo
dos ministros do rei, so aqueles que interessam propriedade privada do capital.
Somente nisso so estabelecidas limitaes ao exerccio do poder, para garantir
a propriedade e a livre iniciativa. A Constituio de Carlos Alberto no criou nenhuma
instituio que defenda, nem que seja formalmente, as grandes liberdades dos
cidados: a liberdade individual, de palavra, de imprensa, de associao e de reunio.
Enquanto, em outros Estados democrtico-burgueses, existe pelo menos uma garantia
formal, na Itlia nem isso existe.
Nos Estados capitalistas que autodenominam-se liberaldemocratas, a mxima
instituio de defesa das liberdades populares o poder judicirio. No Estado
italiano, a justia no um poder, um instrumento do poder executivo, da coroa e da
classe proprietria, isto , s ordens do Ministrio da justia. s pensar
que ainda hoje o promotor pblico nomeado diretamente pelo Ministrio da justia. A
direo geral dos crceres, as direes particulares, os agentes d Segurana
Pblica, todo o aparelho repressivo do Estado depende do Ministrio do Interior.
Compreende-se ento por que na Itlia o Presidente do Conselho dos Ministros reserva
sempre para si a pasta do Interior, como era tpico do Estado pr-fascista, de forma que
todo o aparelho das foras armadas do pas fica completamente em suas mos.
O presidente do Conselho o homem de confiana da classe proprietria.
Participam de sua escolha os grandes bancos, os grandes industriais, os grandes
latifundirios
e o estado-maior. Ele prepara-se a conquistar a maioria parlamentar pela fraude e pela
corrupo; o seu poder ilimitado no s de fato - como acontece sem dvida
em todos os pases capitalistas - mas tambm de direito. Enfim, o poder do presidente
do Conselho o nico poder do Estado italiano.
A classe dominante italiana no teve nem a hipocrisia de disfarar sua ditadura; ela
considera o povo trabalhador como raa inferior, que pode ser governada
sem cerimnias, como uma colnia africana. O pas est submetido a um estado de stio
permanente. Em qualquer hora do dia e da noite, uma ordem do ministro do Interior
aos gover72
nadores das provncias pode colocar em movimento a administrao. policial; os
agentes so mandados a vasculhar casas e lugares de reunio, sem mandatos dos juzes,
que ficam passivos.
por via puramente administrativa, viola-se a liberdade individual de domicilio, os
cidados so algemados, misturados com os cr_minosos comuns em cadeias

imundas e nojentas, sua integridade fsica fica indefesa contra a brutalidade e a


promiscuidade, seus negcios so interrompidos ou arruinados. Pela simples ordem
de um delegado de polcia, um lugar de reunio pode ser invadido e vasculhado e uma
reunio. pode ser dissolvida. Pela simples ordem de um governador de provnca,
um censor pode proibir um texto cujo contedo no proibido pelos decretos gerais
(havia ento a censura sobre a imprensa). Pela simples ordem de um governador
de provncia os dirigentes de um sindicato podem ser presos, isto , tenta-se dissolver
uma associao, etc" .
uma anlise sem contemplaes das limitaes da democracia no Estado liberal
italiano, da dominao do poder executivo sobre o legislativo e o judicirio.
uma descrio dessa estrutura que descia do executivo para os governadores das
provncias e os chefes de polcia, e que podia suspender em qualquer momento todas
as liberdades.
Gramsci ope a essa estrutura do Estado italiano outra viso, .que surge do
movimento real. Para Gramsci tambm, como para Lnin, a conquistado Estado no
pura e simplesmente; um momento negativo, de destruio, mas sim o processo de
crescimento de um novo tipo de Estado, que se organiza ainda antes da conquista
do poder. E a revoluo, como para Lnin, vista como um processo, no como um ato
que se produz de repente num dado momento. _
Com efeito, em 1919 todo o trabalho do jornal L'Ordine Nuove parte da
formulao do seguinte problema: existe na Itlia,.em Turim, um embrio de Soviete?
A resposta que sim, existe e representado pelas Comisses Internas. Gramsci
acrescenta: preciso elevar as Comisses Internas, fazer com que delas surjam
conselhos
de fbrica eleitos por todos os trabalhadores, independentemente de sua inscrio no
sindicato. Devem surgir representantes de cada seo, de cada oficina, de cada
profisso, etc., de forma que o conselho de fbrica seja o rgo no s de defesa dos
direitos sindicais conquistados, mas tambm da apropriao pelos operrios
do processo de produo. Atravs do conselho de fbrica, os operrios devem intervir na
organizao do trabalho e estabe, tecer um poder democrtico na fbrica,
que depois propagar-se- das fbricas para o campo, at transformar-se em poder, na
sociedade e no EsLado.
73
Os conselhos de fbrica
Gramsci afirma que isso transforma o operrio de um simples assalariado - escravo
do capital, sem conscincia da funo histrica da sua classe - num produtor.
Gramsci toma esse termo de Georges Sorel, mas ele aparece tambm em Marx quando
este descreve a Comuna como o autogoverno dos produtores, no mais operrios
assalariados.
Ento, o produtor o operrio que superou todas as limitaes corporativas, que no
raciocina mais com uma mentalidade de classe social fechada em si mesma, buscando
s a defesa de seus interesses imediatos de classe; como produtor, ele considera-se
protagonista e intrprete dos interesses gerais da sociedade, e portanto sente-se
como o componente essencial, a fora dirigente do novo Estado que pretende construir.
Em L'Ordine Nuovo, Gramsci escreve: a fbrica com suas Comisses Internas, os
crculos socialistas e as comunidades camponesas so os centros da vida proletria

onde preciso trabalhar diretamente; as Comisses Internas so rgos de democracia


operria que devemos libertar das limitaes impostas pelos empresrios, para
transmitir-lhes nova vida e energia.
Hoje - diz ainda Gramsci - as Comisses Internas limitam o poder do capitalista na
fbrica e desenvolvem funes de arbitragem e de disciplina; uma vez que
sejam desenvolvidas e enriquecidas, devero ser futuramente os rgos do poder
proletrio que vo substituir o capitalista em todas suas funes teis de direo
e de administrao. Isto , preciso primeiramente aprender a dirigir as fbricas, se
quisermos abolir o capitalismo.
Desde j, os operrios deveriam eleger amplas assemblias de delegados,
escolhidos entre os companheiros melhores e mais conscientes, com base na palavra
de ordem: "todo o poder fbrica, aos comits de fbrica-. Esta deve ser coordenada
com outra palavra de ordem: "Todo o poder do Estado aos conselhos operrios
e camponeses-.
Esta ento a tentativa de responder pergunta: como podemos, na Itlia, fazer o
que foi feito na Rssia graas aos Sovietes? Gramsci inventa os Sovietes
italianos procurando-os no movimento real, naquilo que j existe, isto , nas Comisses
Internas, que devem ser desenvolvidas e transformadas em organizaes com
um poder e com uma capacidade representativa muito maior.
Ao conceber a elevao da funo dirigente da classe operria antes da conquista
do poder, como condio desta, Gramsci j raciocina maneira de Lnin.
Bordiga, em seu jornal O Soviet, ope a essa concepo uma objeo: ilusrio,
utpico pensar que a classe operria possa ter uma funo dirigente na fbrica antes
da conquista do poder;
74
at esse momento, ela vai ficar subordinada aos capitalistas e ela vai exercer o poder na
fbrica s quando tomar o poder. Porm Bordiga no responde pergunta:
como tomar o poder?
Isso porque Bordiga v o processo social como uma srie de contradies
crescentes da economia capitalista, at chegar na grande crise que o momento fatal
da revoluo proletria. Para esse momento, o proletariado e o Partido Comunista
devem preparar-se mantendo-se puros, ntegros sem corromper-se com alianas,
compromissos
e coisas desse tipo. Bordiga tem uma viso mecanicista, de materialismo vulgar, do
processo revolucionrio, ignorando a funo do sujeito, do partido.
No por acaso que Bordiga diz que no se deve participar de eleies
parlamentares: o Parlamento burgus, por conseguinte, no interessa ao proletariado.
Bordiga retoma assim uma tese de Bakunin e dos anarquistas, contra a qual Marx e
Engels haviam j polemizado, assim como vai polemizar contra essas posies de
Bordiga
o prprio-Lnin, em sua obra intitulada A doena infantil do esquerdtsmo no
comunicmo.
Repito: para Gramsci o contrrio, pois ele v a revoluo como um processo. No
vou relatar toda a histria de L'Ordine Nuovo, as grandes lutas de 1919,
a greve de abril de 1920 (chamada de "greve dos ponteiros"), que colocava exatamente
a questo da autoridade e do poder dos conselhos de fbrica.
Aconteceu que, de repente, os patres decidiram passar da hora legal - usada
durante a guerra - hora solar, sem avisar os conselhos de fbrica. Os operrios

chegaram nas fbricas, constataram pelos ponteiros dos relgios a modificao e ento
desencadearam a greve. Estava em pauta uma questo de princpio: o poder democrtico
do conselho de fbrica.
Houve ingenuidade, porque no foram ligadas a essa questo outras reivindicaes
mais substanciais, que pudessem envolver as massas operrias nessa luta.
Foi apenas uma luta por questes de princpio, que acabou com uma derrota grave.
Depois disso, a classe patronal passou ao ataque. A ocupao das fbricas foi,
verdade, o momento mais avanado da luta, mas um momento de defesa.
Mesmo assim, os conselhos de fbrica funcionaram, pois dirigiram a produo e
mantiveram a disciplina. Mas, nessa ecupao, evidenciou-se claramente que
o movimento dos conselhos fracassou porque ficou limitado demais cidade de Turim,
no se alastrou a outras regies italianas, ficou fechado no interior da fbrica.
Alm disso, foi fraco quanto questo de uma aliana com os camponeses e,
principalmente, com as camadas mdias (limitao tpica, esta, do grupo de L'Ordsooe
Nuovo).
75
Ento, a partir da derrota da ocupao das fbricas pelo movimento dos conselhos,
coloca-se a exigncia do partido, como fator de unificao de todo o movimento
em nvel nacional. Gramsci havia considerado essa questo, mas de maneira incompleta,
e havia privilegiado o movimento dos conselhos, deixando em segundo plano a
questo do partido.
A necessidade de explorar o terreno nacional
No entanto, a reflexo de Gramsci progride. Em 1923, em seu artigo intitulado
"Que Fazer?" (escrito para uma revista de estudantes comunistas), ele coloca
a pergunta do porqu o movimento de 1920 foi derrotado.
Gramsci responde que foi derrotado porque o movimento operrio italiano no
conhecia o seu prprio pas. At ento, no havia sado sequer um livro sobre
as classes e camadas sociais na Itlia, sobre a histria dessas classes, sobre a histria dos
partidos italianos. Havia uma infinidade de perguntas que no se sabia
responder, tais como: por que na Siclia os camponeses so autonomistas e na Sardenha
no, ao passo que na Sardenha os latifundirios so autonomistas e na Siclia
no? Por que os anarquistas so fortes nas mesmas reas onde os republicanos tambm
tm foras? E assim por diante.
No sabia-se responder porque no se conhecia a Itlia. E, contudo, existe o
mtodo do marxismo, que Marx e Engels empregaram para conhecer a realidade
concreta.
Eis ento a exigncia de usar o marxismo no como um instrumento de propaganda,
mas sim como um instrumento de anlise, de compreenso da realidade.
Claro est que a explicao da derrota de 1920-1921 pelo simples fato de que no
se conhecia bem a Itlia insuficiente, unilateral e polmica. Mas, sem
dvida, um dos fatores da verdade. O grupo de L'Ordine Nuovo, que em 1924 dirige o
Partido Comunista da Itlia, se esfora por chegar a uma anlise do pas, ao
conhecimento do processo histrico italiano.
As teses do III Congresso (realizado em Lyon em 1925) so uma anlise do
processo pelo qual formou-se o Estado unitrio italiano. Buscava-se identificar,

atravs dessa anlise histrica concreta, as foras motrizes da revoluo na classe


operria do Norte e nos camponeses do Sul e das ilhas. Veja-se o ensaio sobre
"A Questo Meridional", contemporneo s ' `Teses de Lyon".
Gramsci retoma uma concepo da hegemonia que j em 1925 ele havia usado em
sua polmica contra Bordiga, ao dizer: Bordiga no compreendeu o conceito leninista
da hegemonia, da aliana da classe operria com outras classes e principalmente com os
camponeses; Bor76
diga limitou-se a uma posio abstrata, pela qual a classe operria deveria ficar fechada
em si mesma, com o pavor de que qualquer aliana provocasse uma corrupo
pequeno-burguesa do leninismo: a aliana operrio-camponesa e a construo da
hegemonia.
Alm disso, em "A Questo Meridional" Gramsci coloca o pro biema do Sul da
Itlia como elemento nacional decisivo, portanto, a chave da hegemonia da classe
operria. E tambm formula uma definio mais exata da hegemonia. E um grande
avano compreender que a questo meridional um elemento decisivo da hegemonia.
No
compreendendo isso, o movimento socialista havia fcado subordinado poltica da
burguesia e do Primeiro-Ministro Antonio Gioli=ti.
O PSI havia aceito a poltica mesquinha de Giolitti, que em certo sentido era
reformista sem reformas; porm Giolitti fazia concesses s cooperativas do
Norte do pas, ao direito de associao, funo dos sindicatos, evitando a interveno
do Estado nos conflitos trabalhistas, etc. Mas, ao mesmo tempo, fazia pagar
tudo isso ao povo do Sul. No Sul, Giolitti fazia a poltica das freguesias eleitorais, dos
"scari" (tropas coloniais de indgenas); isto , os grupos de interesses
do Sul elegiam deputados ao Parlamento que votavam sempre em favor do governo.
Para quebrar a hegemonia da burguesia, preciso romper . sse bloco industrialagrrio, essa aliana da burguesia capitalista do Norte com os grandes latifundirios
do Sul. E preciso forjar a aliana da classe operria do Norte com os camponeses do
Sul.
Sobre essa questo, Gramsci diz: o proletariado pode tornar-se classe dirigente e
dominante na medida que consegue criar um sistema de alianas de classe
que lhe permita mobilizar contra o capitalismo e o Estado burgus a maioria do povo
trabalhador. Isso, nas relaes concretas de classe que existem na Itlia, quer
dizer: na medida que obtiver o consenso das amplas massas camponesas.
A questo das alianas, ento, vista como questo decisiva para conquistar o
poder e a hegemonia, e a questo camponesa considerada essencial. Mas no
a questo camponesa em geral, que alis no existe, e sim a questo camponesa na
Itlia, que historicamente determinada. Devido situao italiana e ao
desenvolvimento
histrico do pas, a questo camponesa na Itlia - diz Gramsci - tomou duas formas
tpicas e peculiares: a questo meridional e a questo vaticana. Isto , a relao
com os camponeses do Sul e a relao com os camponeses ligados Igreja, de
inspirao catlica.
H outro trecho em que Gramsci refere-se ditadura do proletariado, onde ele
considera a hegemonia como uma direo que deve ser conquistada na sociedade
civil. Aqui, Gramsci concebe a ditadura do

77
proletariado como a forma estatal, poltica, da hegemonia, alis essencialmente como a
forma estatal.
Gramsci introduz aqui uma distino entre sociedade civil e Estado. Conquistando
a hegemonia na sociedade civil, conquista-se a ditadura do proletariado
no terreno do Estado. Porm, em Gramsci, a coisa no to esquemtica. Esses dois
momentos esto unidos e, nos Cadernos do crcere, Gramsci faz uma advertncia:
a distino entre Estado e sociedade civil isto , entre sociedade poltica e sociedade
civil, puramente de mtodo, no orgnica, pois na realidade esses dois
elementos esto fundidos. Sociedade civil e Estado, na realidade, no so separados.
A palavra ` `hegemonia" vem de um verbo grego que significa dirigir, guiar,
conduzir. Gramsci usa esse termo no s no sentido tradicional que salienta
principalmente
a dominao, mas no sentido originrio da etimologia grega ("direo", "guia").
Gramsci toma esse termo de Lnin, que o usou em 1905 justamente para indicar a
funo
dirigente da classe operria na revoluo democrtico-burguesa.
Lnin no empregou mais esse termo, em 1917, quando passou a usar o conceito
de ditadura do proletariado. Mas no h dvida que a capacidade dirigente da
classe operria no processo revolucionrio, em 1917, liga estritamente a revoluo
democrtica com a revoluo proletria. Dessa forma, a ditadura do proletariado
retoma os objetivos da revoluo democrtica, aqueles objetivos que a burguesia no
soube realizar. Por isso, na ditadura do proletariado, so levantados em primeiro
lugar os objetivos democrticos e no os objetivos socialistas: a terra aos camponeses, a
nacionalizao dos bancos, e assim por diante.
Hegemonia e bloco histrico
Nos Cadernos do crcere, Gramsci retoma o conceito de ditadura do proletariado,
mas referindo-se quela teorizada e realizada por Lnin. Como a hegemonia
da classe operria na revoluo de 1905 foi derrotada, isso significa que Gramsci usa o
termo "hegemonia" no sentido de ditadura do proletariado, aquela teorizada
e levada prtica.
Ora, Gramsci sabe muito bem que na ditadura do proletariado h o elemento da
dominao e do consenso, o da coero e o da persuao. Mas por que a chama
de hegemonia?
Gramsci chama a ditadura do proletariado de hegemonia porque quer salientar a
funo dirigente, a conquista do consenso, a ao de tipo cultural e ideal
que a hegemonia deve desempenhar. No h outra explicao para esse uso diferente
dos termos. Gramsci frisa esse
78
elemento, na ditadura do proletariado, porque era o que mais tinha f.cado na sombra, o
que havia sido menos compreendido.
A ditadura do proletariado foi sempre considerada sobretudo co. mo violncia,
como limitao da liberdade e no como a essencial capacidade dirigente. Lnin
salientou sempre mais esse ltimo aspecto, na medida que avanava na construo do
regime sovitico, nos ltimos anos de sua vida. Gramsci usou esse termo de hegemonia

porque ele refletia sobre as experincias de 1919/ 1921, e voltava a colocar a famosa
pergunta: por que no vencemos?
No vencemos - diz Gramsci - porque preciso compreender as diferenas que
existem entre uma sociedade e um poder poltico como o da Rssia czarista, por
um lado, e, por outro, o que existe na Itlia e nos pases capitalistas desenvolvidos.
Nessa anlise, Gramsci d uma resposta tambm para outras perguntas: podia-se
fazer a revoluo em 1919 ou 1920? Existiam ou no as condies objetivas para tanto?
O que foi que faltos:?
Diz Gramsci: no Oriente, isto , na Rssia, o Estado era tudo, a sociedade civil era
primitiva e fluida, eis a questo. Enquanto isso, no Ocidente, havia
uma justa relao entre Estado e sociedade civil; assim que se produzisse uma vacilao
do Estado, percebia-se uma slida estrutura da sociedade civil. O Estado,
ento, era apenas uma trincheira avanada, atrs da qual existia uma slida linha de
fortalezas e fortins, mais ou menos diferente de um Estado para outro. Mas,
para conhecer isso, era preciso conduzir uma cuidadosa exploraro do terreno nacional.
Eis a grande diferena: na Rssia, o Estado era tudo, sendo que a sociedade era
muito fluida, gelatinosa, no articulada, sem solidez. Da porque a enorme
burocracia czarista administrava todos os aspectos da vida estatal. Ento, quando o
Estado entrava em crise ou desfazia-se, devido obviamente a uma derrota militar
(como durante a guerra de 1914-1918), atrs do Estado nada mais resistia.
No Ocidente, a coisa diferente: quando o Estado estremece (e o Estado italiano
estremeceu bastante em 1919-1920) fica ento a slida estrutura da sociedade
civil, graas contribuio do capitalismo, de suas organizaes, de sua coeso cultural,
etc.
A meu ver, essa no s uma tentativa de Gtamsci para responder ao porqu da
derrota de 1919-1920; mas tambm uma reflexo muito mais geral sobre a maneira
como se coloca o problema da revoluo nos pases capitalistas desenvolvidos.
A partir dessa concluso, Gramsci deduz a necessidade de uma estratgia
revolucionria diferente, como ele diz em outros trechos. Na Rssia era possvel
uma guerra de movimento - isto , o choque de classes com uma deciso rpida justamente porque a sociedade civil
79
era fluida e embrionria, gelatinosa. Ao passo que, no Ocidente, era necessria uma
guerra de posies, o que no significava ficar parados.
H outros trechos em que, como guerra de posio, Gramsci entende um relativo
equilbrio dos processos sociais e polticos. Mas, no caso anterior, o sentido
no era este. Guerra de posio significa ento guerra de trincheira, significa ir ao
ataque das trincheiras, das fortalezas e fortins do inimigo. Isto , preciso
identificar os gnglios essenciais da vida social e estatal e levar adiante uma poltica
(estou atualizando um pouco as formulaes) que abarque toda a sociedade,
que leve em conta toda a complexa articulao da sociedade. Isto , Gramsci coloca a
exigncia de uma nova estratgia revolucionria, de uma forma nova de conceber
a revoluo.
Este o passo enorme que Gramsci faz, a partir de L'Ordine Nuovo em 1920,
passando por "A Questo Meridional", at os Cadernos do crcere. O problema, para
L Ordine Nuovo, era: como podemos fazer, na Itlia tambm, o que foi feito na Rssia?
Mas a questo residia em fazer isso a partir do movimento real, no com abstraes.

Em 1926 Gramsci j havia identificado o que diferenciava a questo camponesa na


Itlia em relao questo camponesa na Rssia. Como podia-se resolver esse
problema decisivo da hegemonia proletria, que Lnin havia solucionado na Rssia pela
aliana com os camponeses? O que vem a ser, na Itlia, uma aliana com os
camponeses?
Na Itlia, isso significa questo meridional e questo vaticana.
Nos Cadernos do crcere, Gramsci coloca a exigncia de uma estratgia, ao dizer:
no podemos fazer como na Rssia, precisamos explorar o terreno nacional,
isto , fazer a anlise concreta da situao concreta italiana, penetrar no processo
histrico, na originalidade dos processos sociais, polticos e culturais do
nosso pas.
interessante ver como Grarrisci refere-se a Lnin, ao dizer: ' `Acho que Illich
(Lnin) compreendeu que era preciso passar da guerra de manobras - aplicada
vitoriosamente no Oriente em 1917 - para a guerra de posies, que era a nica possvel
no Ocidente". Gramsci refere-se ttica da frente nica da classe operria,
proposta pelos bolcheviques, por Lnin, no IV Congresso da Internacional Comunista
(1922); e julga que essa ttica descobria um tipo diferente de luta revolucionria, o da
luta de posies. Creio que Gramsci atribui a Lnin muito mais do que Lnin
queria dizer, Grarrisci fora o pensamento de Lnin, leva-o mais adiante.
Porm leva-o mais adiante a partir de intuies que Lnin teve realmente. Pois h
escritos de Lnin, que talvez Gramsci nem conhecia, onde Lnin afirmava:
no Ocidente todos os trabalhadores esto organizados, no como na Rssia onde no
havia sindicatos, onde os partidos tinham razes pouco profundas, no tiveram
vida legal. No
80
Ocidente existem cooperativas, sindicatos, partidos, conselhos municipais, etc.
Isco , diz Lnin: "No Ocidente, todos os cidados participam de alguma forma na
democracia, no como na Rssia". Ento, Lnin vislumbra algumas diferenas
no Ocidente e prope uma ttica - no uma estratgia - diferente, isto , de frente nica.
Gramsci parte dessa intuio de Lnin e a leva, a meu ver, muito alm. Gramsci
salienta com fora a necessidade de uma explorao do terreno nacional: o
proletariado uma classe que tem carter internacional, mas dirige camadas sociais
estritamente nacionais (alis, freqentemente menos ainda que nacionais, particulatistas
e municipalistas, como os camponeses); por isso deve, em certo sentido, nacionalizarse, isto , penetrar profundamente na realidade nacional. Se internacionalista,
e justamente porque internacionalista, a classe operria deve descobrir a
especificidade nacional do processo revolucionrio, se quiser dirigir os camponeses,
os intelectuais, etc.
Vemos ento que a hegemonia impensvel sem uma explorao do terreno
nacional. A hegemonia justamente a capacidade de descobrir a especificidade
nacional,
as caractersticas especficas de uma sociedade determinada. A hegemonia
conhecimento, alm de ao, por isso a conquista de um novo nvel de cultura, a
descoberta
de coisas que no se conhecia.
Este nacionalizar-se, esta penetrao na realidade nacional e a conquista da
hegemonia so para Grarrisci coisas intimamente ligadas. A hegemonia a identificao
da nova ttica e da nova estratgia que devem ser usadas em situaes determinadas.

Como nasce em Grarrisci a idia da hegemonia? Em A ideologia alem (1845),


Marx dizia que as idias dominantes num sociedade so as da classe dominante,
isto , a classe no poder difunde suas idias, sua cultura, sua ideologia em toda a
sociedade. No prefcio de 1859 Contribuiro para a crtica da Economia Poltica,
Matx concluiu que so as relaes de produo (isto , a forma de propriedade
predominante) as que determinam no s as instituies polticas e estatais, mas a
prpria maneira de pensar, a conscincia. Porm o modo de produo (as relaes de
produo e sua ligao com as foras produtivas) contraditrio. Portanto essa
contradio - por exemplo, no modo de produo capitalista, a contradio entre classe
operria e capitalistas - coloca em discusso no s a poltica econmica,
as questes sindicais imediatas, mas tambm a poltica e a cultura das idias da classe
dominante.
Assim que o proletariado toma conscincia do seu antagonismo com o sistema
capitalista, ele no s desencadeia lutas sindicais imediatas, mas tambm elabora uma linha poltica e uma concepo do
81
mundo: o marxismo, o ideal socialista, uma nova moral que contrape-se aos valores e
moral da sociedade dominante. Atravs de um processo enormemente penoso, atravs
de uma pequena vanguarda, paulatinamente o proletariado busca arrancar da hegemonia
ideal e poltica da classe dominante uma parte sempre maior da classe operria
e de seus aliados (camponeses, camadas mdias), trata de conquistar os intelectuais.
Gramsci coloca o problema de como se mantm coesa uma sociedade determinada,
isto , um "bloco histrico" dado, um conjunto de foras polticas e sociais.
Como se mantm essa relao entre a estrutura econmica (as relaes de produo e de
troca) e o Estado, enfim,
como se explica que um Estado e uma classe dominante obtenham a coeso e o
consenso de foras cujos interesses so opostos?
Esse "bloco histrico" obtm o consenso entre operrios e camponeses cujos
interesses se opem aos da sociedade capitalista, no s pela influncia poltica
- diz Gramsci - mas tambm pela ideologia. A ideologia o que mantm coeso o bloco
histrico, que solda entre si seus elementos, que permite manter unidas classes
sociais diferentes e com interesses at opostos, antagnicos. A ideologia o grande
cimento de todo bloco histrico, faz parte de sua edificao. Esta no s
ideolgica, mas cultural tambm, em primeiro lugar poltica, mas no pode ser
separada do aspecto da ideologia e das idias.
Temos ento um processo pelo qual as classes populares, embora tenham interesses
antagnicos ao sistema, so basicamente subordinadas; porque no tm sua
prpria concepo do mundo, sua prpria cultura, mas absorveram a cultura das classes
dominantes de maneira heterognea, desorganizada, passiva. De forma que a maneira
de pensar das classes subalternas destituda de organicidade, de capacidade crtica. As
classes subalternas so levadas rebelio, mas esta no passa de um abalo
que no consegue traduzir-se numa poltica, porque h uma subordinao ideal, cultural.
necessrio ento todo um processo a fim de que as classes subordinadas fiquem
autnomas, se dem um partido, uma linha poltica, uma concepo cultural.
Ento, conquistada essa autonomia, lutam para ficar hegemnicas dirigentes. Elas
podem ficar hegemnicas ainda antes da conquista do poder, isto , podem difundir

em toda a sociedade sua prpria concepo no s poltica, mas cultural. A hegemonia


se conquista antes da conquista do poder, e uma condio essencial da conquista
do poder.
O processo da hegemonia ento um processo de unificao do pensamento e da
ao porque - quando as classes so subalternas pode se dar, por exemplo, uma
insurreio camponesa na qual se admite que os latifundirios sempre existiram e
provavelmente sempre
82
existiro, e se confia no rei para mudar as coisas. Pode acontecer que os operrios de
So Petersburgo, em 1905, faam uma passeata at o palcio do czar a fm de
que este mande acabar com as injustias. Mas o czar houve por bem mandar que fossem
metralhados, e entq,os operrios mudaram de opinio. Antes era subalternos,
pensavam que o czar fosse um "paizinho-, o pai da Igreja ortodoxa, e que a soluo das
injustias dependia dele.
Ento, Gramsci diz: as classes subalternas tm uma filosofia real, que a de sua
ao, do seu comportamento. E elas tm tambm uma filosofia declarada,
que vive na conscincia, a qual est em contradio com a filosofia real. E preciso
juntar esses dois elementos atravs de um processo de educao crtica, pelo
qual a filosofia real de cada um, sua poltica, se torne tambm a filosofia consciente, a
filosofia declarada. O fim chegar a esse processo de unificao de teoria
e prtica, de construo de urra cultura nova revolucionria, de reforma intelectual e
moral. As duas coisas, para Gramsci, so estritamente ligadas.
Mais uma pez, Gramsci toma esse conceito de reforma intelectual e moral de G.
Sorel, mas muda completamente seu contedo. Gramsci tambm retoma um tema tpico
da cultura italiana do seu tempo, que aparece quer na direita (por exemplo, com Alfredo
Oriani), quer na esquerd (Gora Plero Gobetti): a saber, a idia de que na
Itlia faltou alguma coisa Parecida com a Reforma protestante, isto , uma reforma
moral da concepo do mundo que penetrasse no povo. Em lugar disso, na Itlia houve a Contra-Reforma, a separao da Igreja dom povo, a iposio
do dogma, o enriquecimento hierrquico da Igreja,
a limitao da liberdade cientfica e da expresso artstica. Houve a In
quisio, a hipocrisia, que viciaram profundamente o carter dos ita
lianos, transformando-os em cortesos, em servos.
Faltou uma Reforma protestante. Gramsci diz que, alm disso, faltou muito mais:
faltou alguma coisa anloga ao Iluminismo francs do sculo XVIII, que preparou
a Revoluo Francesa, faltou alguma coisa que se parecesse com a revoluo
democrtico-burguesa.
A noo de intelectual
Gramsci acrescenta: na Itlia, os intelectuais laics fracassaram em sua tarefa de
difundir uma nova concepo cultural, um novo humanismo, at as camadas
mais profundas e mais ignorantes do povo, o
que era necessrio fazer.
Os intelectuais democratas e laicos no o fizeram porque mantiveram-se como uma
casta separada, com uma linguagem separada, com sua prpria vida cultural

separada. Faltou assim o elemento essencial da construo democrtica e de uma


reforma intelectual e
83
moral em nosso pas, coisa que s a classe operria pode fazer, no a Igreja catlica.
Porque esta mantm separados os intelectuais e as pessoas simples, fala duas
linguagens diferentes, uma para os intelectuais e outra para os humildes, mas ao mesmo
tempo toma muito cuidado para que os intelectuais no rompam a relao com
as pessoas simples.
Os idealistas - tais como Benedetto Croce e Giovanni Gentile fizeram uma reforma
intelectual s para os grandes intelectuais, no para o povo. Para o povo,
eles deixaram a religio, que a filosofia de quem no tem uma filosofia consciente.
Esse processo de unificao entre os intelectuais e os simples pode ser realizado
pela classe operria graas ao marxismo e criando novos quadros de intelectuais
orgnicos da classe operria, que so seus quadros, seus dirigentes.
Aqui muda completamente a noo de intelectual. Intelectual no quem sabe o
latim ou o grego antigo, o escritor ou coisa parecida. Intelectual o dirigente
da sociedade, o quadro social. Um cabo do exrcito, embora analfabeto, segundo
Gramsci, um intelectual, porque dirige os soldados intelectual tambm um chefe
das ligas de assalariados agrcolas, ainda que analfabeto, como eram muitos deles na
poca de Gramsci, porque organiza os trabalhadores, dirige-os e educa-os.
Estes, segundo Gramsci, so os intelectuais, os que mantm coeso o bloco
histrico, os que elaboram a hegemonia da classe dominante, que sem os intelectuais
no poderia ser dirigente: seria apenas dominante e opressiva, faltar-lhe-ia a base de
massas, o consenso necessrio para exercer o seu poder.
interessante reparar que Gramsci elabora essas idias atravs de uma anlise do
processo histrico italiano. Seu pensamento sempre concreto. Por exemplo,
ele analisa como se formou na Itlia a hegemonia dos liberais. Gramsci mostra que os
liberais, com uma ao molecular e emprica, subordinaram e neutralizaram as
foras republicanas, as que se inspiravam em Giuseppe Mazzini, etc. Os liberais, diz
Gramsci, desagregaram o bloco oposto levando a cabo uma obra de direo intelectual
e moral. Grarrisci salienta a importncia desse aspecto ideal e moral na direo
(hegemonia) dos liberais moderados.
Nesse ponto, Gramsci introduz o conceito de supremacia. Um grupo social, uma
classe, tem uma supremacia na medida que tem a direo e o poder. A classe social
que est na oposio no tem ainda o poder, mas deve conquistar a direo (hegemonia)
se quiser ganhar tambm o poder. E, uma vez ganho o poder, deve manter a direo.
Ento, como que Grarrisci concebe a revoluo? Ele concebe a revoluo como
uma crise de hegemonia, isto , uma crise da capacidade dirigente dos que tm
o poder, porque no conseguem mais solu84
cionar os problemas do pas, no conseguem mais mant-lo coeso pela ideologia.
Na Itlia de hoje, s pensar nos processos que se verificaram. O deslocamento
para a esquerda dos estudantes, embora catico e at perigoso, contm muitos
elementos de individualismo burgus exacerbado. Por isso, fica dentro do quadro de
hegemonia cultural burguesa, muito mais do que se pode pensar. Mas tambm o

sintoma da desagregao dessa hegemonia cultural, uma desagregao que no


consegue sair de si mesma, que fica atormentando-se e dando volta em torno de si
mesma.
tambm um sinal dessa crise. Veja-se como se difundiram e vm difundindo-se as
idias do marxismo.
Temos aqui mais uma ampliao da noo de revoluo. Dizia Marx: verifica-se a
revoluo quando as foras produtivas entram em contradio antagnica com
as relaes de produo. Gramsci parte desse princpio, mas considera todo o conjunto
das relaes sociais. Lnin escreveu que a revoluo se d quando a classe
no poder no consegue mais dominar, quando as classes oprimidas no aceitam mais ser
dirigidas e subjugadas da velha forma, e se produz ento uma rebelio de massas.
Gramsci, de forma mais exata, define a crise de hegemonia como uma separao entre
poder e direo, portanto, como uma crise que abarca a sociedade em sua totalidade;
nisso, o momento cultural, moral e ideal tem uma importncia enorme.
Agora, na Itlia, estamos vivendo um momento desse tipo. Rompeu-se o velho
bloco de poder que tinha como eixo a Democracia Crist, o velho bloco de poder
perdeu sua capacidade dirigente (a qual, alis, sempre foi muito limitada) e ainda no se
construiu um novo bloco de poder que possa levar para um novo bloco histrico.
Bloco de poder no uma expresso usada por Gramsci, mas por Togliatti,
referindo-se fase de preparao de um novo bloco hz:rtrico e de uma nova sociedade
com novas bases, de um novo tipo de Estado, de uma nova relao entre base social e
Estado.
O momento dessa crise de hegemonia, ento, tambm um momento de crise
cultural, de crise moral. Gramsci atribui um grande valor ao momento do sujeito,
da conscincia, das idias no processo revolucionrio. hegemonia iniciativa,
interveno no processo e direo do proletariado, como j havia dito Lnin em
1905. Nessa ocasio, Lnin reprovava os mencheviques porque eles desvirtuavam o
materialismo histrico, deformavam-no, porque no entendiam a funo dos partidos
que - uma vez identificada e compreendida a realidade objetiva - intervm no processo
para lev-lo numa determinada direo.
Dizia Lnin: os mencheviques no compreenderam a primeira das Teses sobre
Feuerbach de Marx, isto , a funo da relao entre sujeito e objeto. No por
acaso que Grarrisci chama o marxismo de filosofia da
85
prxis, usando uma expresso de G. Gentile. Mas Gramsci a usa num sentido bem
diferente: no a prxis do intelecto, como pensava Gentile, mas sim a prxis da transformao revolucionria, a unidade entre sujeito e objeto, a
interveno do sujeito sobre a realidade.
Mas preciso tomar cuidado. Gramsci fala sempre de hegemonia da classe
operria, no de hegemonia do partido. Isso porque Gramsci nunca renegou a
experincia
dos conselhos de fbrica, e considera que a classe operria deve dar-se vrios tipos de
organizaes para conquistar o poder. Nunca Gramsci pensou que a classe operria
pudesse conquistar o poder s com o partido; ela deve ter outras ligaes, outras
organizaes, deve estar presente nas instituies estatais alm de nas de massas.
Alm disso, nunca Gramsci subestima o movimento de massas. Ele afirma que o
elemento consciente deve saber depurar o movimento espontneo de tudo o que nele

existe de contraditrio, de atrasado, at de reacionrio, elevando-o ao nvel da cincia


moderna, isto , do marxismo. Mas no se deve nem menosprezar, nem descuidar
a espontaneidade, esta deve ser orientada. preciso partir daquilo que ele chama de
bom senso e identificar o que existe neste de sadio, mesmo com suas contradies,
com suas supersties, com suas posies atrasadas.
O partido como moderno "Prncipe"
uma tarefa do partido descobrir esse caroo sadio (o caroo racional, diria Marx),
liber-lo de sua casca e elev-lo ao nvel de uma conscincia cientfica
da realidade. O partido o elemento decisivo da formao da hegemonia da classe
operria. No possvel uma hegemonia da classe operria sem o partido, pois este
unifica a ao e o pensamento, unifica a filosofia instintiva (presente na ao) com a
filosofia consciente (que deve ser adquirida), fornecendo a perspectiva, a
viso do conjunto.
Nesse sentido, ele chama o partido de moderno Prncipe, referindo-se a Maquiavel
e valorizando-o sobremaneira. Esse prncipe moderno no mais um indivduo
- pois na sociedade moderna isso no mais possvel - mas sim uma inteligncia e uma
vontade coletiva, a personificao de uma grande vontade coletiva: esse moderno
"prncipe" o partido.
No partido, Gramsci destaca o elemento da conscincia e da direo. Em todos os
partidos, diz Gramsci, existem trs nveis: um dos dirigentes, muito restrito,
em nvel nacional; outro da base, que adere principalmente por entusiasmo e por f; e
um nvel intermedirio, que mantm em contato os dois primeiros. Sem esses
crs elementos, um
86
partido no existe. Mas Gramsci alerta que, s com a base, nunca se
cria um partido, pois os elementos dirigentes so indispensveis. Um exrcito no faz o
capito, mas alguns capites fazem um exrcito. Para Gramsci, a formao
do partido vai de cima para baixo, como para Lnin; isto , parte da instncia do
congresso, parte do nvel mais alto de conscincia, o que no uma viso burocrtica,
mas sim de interveno da conscincia, da direo sobre o,movimenco espontneo. E
tambm de educao do movimento espontneo: toda a concepo pedaggica de
Gramsci,
da educao e do estudo como esforo, como disciplina, nos dizem claramente como ele
entende a direo.
O partido o grande reformador intelectual e moral, o que supera a velha
concepo e constri outra nova. Gramsci ultrapassa o materialismo mecanicista
tpico de Bordiga, bem como de todo o movimento socialista, de onde ele vinha. Seu
raciocnio sobre o bloco histrico abarca a totalidade social, seus elementos
polticos e culturais: a hegemonia constri um determinado bloco histrico, o qual se
mantm coeso graas a essa direo. A hegemonia o momento da unificao.
Eis ento uma hegemonia que rompe com o bloco histrico anterior. Rompe o
velho tipo de totalidade social j em crise e constri outro cipo de totalidade
social; alis, diria social, poltica e cultural.
J falei que Gramsci coloca a existncia de uma nova estratgia, nada mais. Em
minha opinio, no poderia fazer mais do que isso, na dcada de trinta. Ele

interrompeu a redao dos Cadernos do Crcere em 1935, quando sua doena tinha
piorado ao ponto de tirar-lhe a fora fsica de escrever.
Ns fomos mais adiante nessa elaborao, buscando descobrir o que vem a ser uma
estratgia revolucionria nos pases capitalistas desenvolvidos. Comeamos
a faz-lo durante a guerra de libertao, falando em democracia progressista, em
democracia de tipo novo, como dizia Togliatti.
Segundo Togliatti, j no era mais possvel retomar o modelo russo de revoluo,
porque esta tem caractersticas e prazos diferentes nos vrios pases, no
existe um modelo nico. A busca de um novo modelo deveria ser levada a cabo atravs
dos Comits de Libertao Nacional (CLN), que Togliatti valorizou ao dizer: teramos
tomado um caminho mais rpido e mais seguro se pudssemos manter os CLN. Togliatti
afirmou isso no V Congresso do PCI (29-12-45 a 5-1-1946).
Trabalhando a partir das indicaes de Gramsci, bem como sobre a realidade
objetiva e retomando a experincia da guerra de libertao, fomos construindo
uma estratgia que ns chamamos de via italiana ao socialismo. Essa estratgia no
pode fechar-se mesquinhamente nas fronteiras de uma s nao, deve ter
inevitavelmente
convergncias com a estratgia de outros partidos, com o movimento operrio de ou87
tros pases capitalistas. Aquilo que outros chamam de eurocomunitmo feito de acordos
entre ns e o Partido Comunista Francs, o Partido Comunista Espanhol e outros
partidos.
Naturalmente, ampliamos o conceito de hegemonia. Pata ns a hegemonia a
capacidade dirigente da classe operria, a capacidade de realizar todas aquelas
alianas que so indispensveis a fim de que a classe operria tenha acesso ao poder
numa sociedade de capitalismo monopolista de Estado. Por isso a classe operria
deve ir alm da aliana entre operrios e camponeses pobres (alis, os camponeses hoje
na Itlia so apenas 15 % da populao, incluindo tambm os camponeses ricos),
deve alcanar as camadas mdias das cidades e do campo, deve chegar at ao setor da
pequena e mdia indstria. Trata-se de um sistema de alianas muito articulado
e, veja-se bem, contraditrio; porque, entre os operrios das pequenas e mdias
indstrias e os proprietrios destas, existe sem dvida uma contradio, mas ns
devemos dirigi-Ia contra a contradio principal (como diria Mo Ts-Tung), isto ,
contra o capital monopolista.
Ora, alianas sociais to amplas s podem expressar-se em nvel poltico, isto , em
partidos polticos. Essa uma coisa que Gramsci leva em considerao.
Para ele, s o Partido Comunista fazia a revoluo. Ao Partido Socialista, para Gramsci,
era preciso cortar as razes. Gramsci no chegava a essa viso to ampla
das alianas, ele no podia chegar nesse ponto.
Que tipo de pluralismo?
Ao contrrio, para ns essa viso se expressa numa pluralidade de partidos.
Tambm as democracias populares nos do um exemplo de pluralidade de partidos.
Na Polnia e na Repblica Democrtica Alem existem partidos que talvez tenham uma
autonomia escassa, mas que existem realmente.
Como devemos levar adiante nossa experincia? Desenvolvendo um sistema de
alianas, tambm em nvel poltico, que feito de contrastes, de confrontos, de

lutas. Por exemplo, nossa aliana com o PSI tambm luta, uma discusso no
destituda de asperezas, naturalmente. Esse sistema pode ser definido como pluralismo,
social e poltico. um termo que no nosso, que estranho ao marxismo, sendo
oriundo da sociologia catlica e da sociologia norte-americana.
A sociologia catlica, com o termo "pluralismo"; define uma pluralidade de
instituies que esto em equilbrio mtuo: a famlia, a Igreja, o Estado, a escola,
e assim por diante. Seu pluralismo baseia-se no interdassismo, isto , numa colaborao
entre a classe operria e os capitalistas e na superao da contradio entre
uma e outros.
88
A sociologia norte-americana diz: o pluralismo consiste numa pluralidade de
instituies, a qual impede que uma fora detenha sozinha a hegemonia, o poder,
a predominncia.
Em lugar disso, para ns o pluralismo uma amplido de alianas sociais e
polticas tamanha que possa isolar o grande capital monopolista - sua lgica e
a lgica que hoje, nesta sociedade, predomina no capitalismo de Estado - at derrot-lo.
S assim realiza-se o verdadeiro pluralismo, porque ns afirmamos que enquanto
existir o grande capital nunca existir na sociedade um pluralismo real, ser sempre uma
fico.
A Constituio da Repblica italiana pluralista mas, na realidade de nossas vidas,
esse pluralismo no passa de uma aparncia. Em lugar disso, existe o
monoplio dos meios de informao, da economia, e assim por diante.
Por exemplo, o "pluralismo" da sociedade norte-americana esconde a realidade de
uma sociedade onde o poder econmico e poltico est concentrado num grau
mximo e a participao democrtica dos cidados puramente formal. Na verdade,
devem votar para dois partidos que no se distinguem um do outro, pois no se
evidencia
uma diferena substancial entre os democratas e os republicanos. s vezes, os
democratas ficam de acordo com os republicanos em certas coisas, sendo que em outras
esto de acordo apenas com alguns dos representantes do seu prprio partido. Podemos
dizer que, nos Estados Unidos, existe plenamente o "transformismo". Ora, um
pluralismo real s existe na medida que vai-se derrotando o capitalismo, que se
encaminham formas de autogoverno da sociedade e de participao.
Nosso pluralismo tambm estatal, compe-se de instituies estatais e sociais. A
autonomia dos sindicatos, alm disso, um elemento decisivo.
Ao falarmos de pluralismo das instituies estatais, entendemos Parlamento,
regies, prefeituras autnomas, distritos, conselhos de bairro ou circunscrio;
at chegarmos aos conselhos de fbrica, que no so uma instituio estatal, mas so
reconhecidos nos contratos coletivos de trabalho e pelo Estatuto dos Direitos
dos Trabalhadores. Ento, pluralidade de instituies sociais e polticas.
Alm disso, a autonomia do sindicatos significa que o pluralismo j existe dentro
da classe operria. Ele no caracteriza apenas o relacionamento da classe
operria com foras sociais no-proletrias, e o relacionamento do Partido Comunista
com os partidos no-proletrios, mas vive dentro da classe operria. Com efeito,
na classe operria h comunistas, socialistas, e tambm democratas-cristos, sindicatos
autnomos, conselhos de fbricas (os quais tambm tm sua prpria dialtica
nas relaes com o sindicato e com os partidos), etc.

89
O pluralismo vive na classe operria, por isso pode realizar-se na sociedade.
Portanto, como bem dizia Ingrao, o lema hegemonia no pluralismo (no "hegemonia
e pluralismo") e entre esses dois temas h uma correlao dialtica. Quanto mais houver
hegemonia mais existe pluralismo, no como confuso de foras diferentes,
mas sim como forma de luta que hoje a mais ampla, a mais aguda, a mais
caracterizada do ponto de vista de classe.
Por outro lado, sem pluralismo no h hegemonia, mas sim isolamento da classe
operria e sua volta para posies subalternas. Nossos adversrios, naturalmente,
no entendem nada dessa correlao dialtica entre os dois termos, e dizem: se o PCI
falar de hegemonia, no pode falar tambm de pluralismo, e vice-versa.
Ora, do ponto de vista da sociedade catlica e norte-americana eles tm razo, mas
ns usamos esse termo pluralismo num sentido completamente diferente.
Tambm o tema da ditadura do proletariado est relacionado com isso. Qual . a nossa
posio a esse respeito?
Quando os social-democratas exluam a ditadura do proletariado - e Kautsky
tambm o fez, depois da Revoluo de Outubro -, na verdade eles esticavam sua
concepo da democracia at o ponto que, no exerccio dessa democracia, chegar-se-ia
ao socialismo. Mas eles abandonaram a questo da autonomia e da hegemonia da
classe operria, concebiam o processo como puramente eleitoral e no como uma
hegemonia que rompe o bloco adversrio, que aglutina e constri
uma nova frente, portanto uma hegemonia fundamentada na iniciativa e na luta.
Ns falamos da ditadura do proletariado na Declarao Programtica de nosso VIII
Congresso (1956), para destacar que as formas da ditadura do proletariado
mudam de um pas para outro. Mantivemos o conceito, mas frisamos esse elemento: que
as formas mudam.
Retomamos esse conceito no X Congresso do PCI (1962), para acentuar que na
ditadura do proletariado emerge sempre mais o elemento da direo e do consenso.
Posteriormente, nunca mais retomamos essa questo, a deixamos de lado.
Pergunto-me se cabe aos documentos partidrios enfrentar essa questo
tipicamente terica, ou se no deveramos desenvolver a discusso e o debate sobre
esse tema no nvel terico. Em todo caso a minha opinio - que outros podem
naturalmente refutar - que a noo de ditadura do proletariado est dialeticamente
superada na situao italiana. Isto , ela assumida num nvel superior.
Quer dizer que a classe operria deve, ao cabo de todo um processo (hoje entramos
num acordo para formar um gabinete de ministros com base num programa comum,
posteriormente lutaremos por um governo unitrio com a participao do PCI),
construir um novo bloco
90
de poder em que ela saiba ter uma funo dirigente. Por outro lado, um novo bloco de
poder se constri sob a direo da c] asse -operria, ou seno no se constri.
Esse bloco de poder ser certamente contraditrio do ponto de vista social e poltico e
dever resolver suas prprias contradies paulatinamente, se ser capaz
de faz-lo. A hegemonia deve ser conquistada, a direo uma conquista de todos os
dias.
Ento o bloco de poder o que exerce a coero da sociedade atravs da legalidade
do Estado. O elemento da coero no pode ser eliminado, no se constri

o socialismo sem coero, inclusive dura, mas ela deve ser aplicada pelo bloco de poder,
no diretamente pela classe operria.
Por outro lado, tambm na concepo de Lnin e na realidade, a classe operria
praticou a coero contra os inimigos de classe e no contra os camponeses
pobres, ou contra os intelectuais. Dizia Lnin: os especialistas devem ser ganhos, com
eles a coero no adianta, devemos convenc-los a trabalharem para ns, devemos
pag-los bem, etc. Tambm nessa poca, no bloco de poder, havia o elemento do
consenso e o da coero.
Se for ampliado o bloco de poder (como devemos fazer na Itlia), amplia-se
tambm a esfera do consenso, mas um consenso muito sofrido, obtido pela luta,
inclusive com contrastes, enfim longe de ser bvio e definitivo. Outra questo que a
classe operria no aplica diretamente a coero e tampouco impe o seu modelo
de Estado para toda a sociedade.
Na Revoluo Russa aconteceu o seguinte: os Sovietes - que so uma instituio
tipicamente operria, nascida do movimento operrio - estenderam-se aos camponeses
e aos soldados e depois tornaram-se a instituio estatal. Isto , a classe operria criou a
sociedade segundo a sua prpria imagem e semelhana, como diz a Bblia,
enfim, ps a marca de sua viso do Estado sobre toda a sociedade.
Ns no fazemos nem propomos isso, ns aceitamos o Parlamento que se inspira
na democracia ateniense; ns aceitamos os conselhos comunais e as regies, que
vm tambm de uma tradio que no nossa. E introduzimos, esses sim, como
elementos nossos, os conselhos de fbrica, a descentralizao dos bairros, e assim por
diante, como elementos de uma democracia direta que supera o parlamentarismo.
Nesse sentido, ento, no podemos falar de ditadura do proletariado, porque
desaparece um elemento desta: a coero praticada diretamente pela classe operria,
com suas instituies prprias e maneira dela. A coero fica, mas cabe a todo o bloco
de poder, o qual exerce tambm a direo da sociedade, no s a coero.
Alm disso, dentro do bloco de poder, a classe operria deve saber praticar sua
funo dirigente para construir o prprio bloco de poder,
91
para mant-lo coeso, visando transform-lo para melhor. Na medida que se avana em
direo ao socialismo, tambm o bloco de poder transforma-se e torna-se mais
avanado,
mais homogneo do ponto de vista de classe, e assim por diante.
Dessa forma, mantemos da ditadura do proletariado esse elemento essencial: a
autonomia e a hegemonia (direo) da classe operria. E superamos o outro elemento,
o da coero, que passa a ser enquadrado num contexto mais amplo.
Esta apenas minha opinio a esse respeito.
92
Referncias bibliogrficas
K. Marx,
"Crtica da filosofia hegeliana do Direito Pblico",
in Opere Filosofiche Giovanili, Roma, Editori Riuniti,
1963.
K. Marx,
"O 18 Brumrio de Lus Bonaparte", in Opere Scel
te, Roma, Editori Riuniti, 1974.

K. Marx,
"Crtica ao Programa de Gotha", ibidem.
F. Engels,
A origem da famlia, da propriedade privada e do Es
tado, Roma, Editori Riuniti, 1971.
V.I. Lnin,
O Estado e a revoluo, In Opere Scelte, Roma, Edi
tori Riuniti, 1976.
V.I. Lnin,
"A Revoluo Proletria e o renegado Kautsky" (ibi
dem).
A. Gramsci,
Notas sobre Maquiavel, a poltica e o Estado moder
no, Roma, Editori Riuniti, 1971.
"Declarao Programtica", VIII Congresso do PCI,
Atas e resolues - E.R., Roma, 1957.
P. Togliatti,
O caminho italiano ao socialismo, Roma, Editori Riu
niti, 1972.
93
****

Outros lanamentos da L&PM Editores


Amrica Central - Trabalho Coletivo do
Instituto Histrico Centro-Americano (Mangua)
Os Destinos do Totalitarzrmo - Cornelius
Castoriadis
Marx e Hegel - Hans Flicknger
Sartre - Annie Cohen-Solal
A Igreja nas Bases em Tempo de Tranriao Org. de Paulo Krischke e Scott Mainwaring.
ICropotkin - Org, de Maurcio, Tragtenberg
(Biblioteca Anarquista)
Nietxrche - Jos Thomaz Brum (Col. Univ.
Livre)
A Dvida Externa - Fidel Castro
A Crire da Amrica Latina - Osvaldo Sunkel
(Col. Univ. Livre) Tudo Comeou com Maquiavel - Luciano Gruppi Revta Filosofia
Poltica, I, ff, 111 e N -vrios autores
Hegel Roger Garaudy Grandes Ercritor Anarquistas
- George Woodcok Orzgenr da Dialtica do1'rabalbo - Arrhur Giannotti Mam - Hans
Fliekinger (Col. Univ. Livre) O Pacto Social
- Reginaldo Morais (Col. Univ. Livre)
Positivismo - Celi Regina j. Pinto (Col. Univ.
Livre)
A Alma do Homem Sob o Socialismo - Oscar
Wilde
Lsberdade de Imprensa - Katl Matx
Pedidas pelo Reembolso Postal LBrPM

Editores S/A - Rua Nova Iorque, 306,


- 90.450 - Porto Alegre - RS
para mant-lo coeso, visando transform-lo para melhor. Na medida que se avana em
direo ao socialismo, tambm o bloco
de poder transforma-se e torna-se mais avanado,
mais homogneo do ponto de vista de classe, e assim por diante.
Dessa forma, mantemos da ditadura do proletariado esse elemento essencial: a
autonomia e a hegemonia (direo) da
classe operria. E superamos o outro elemento,
o da coero, que passa a ser enquadrado num contexto mais amplo.
Esta apenas minha opinio a esse respeito.
92
K. Marx,
K. Marx,
K. Marx,
F. Engels,
V.I. Lnin,
V.I. Lnin,
A. Gramsci,
P. Togliatti,
Referncias bibliogrficas
"Crtica da filosofia hegeliana do Direito Pblico", in Opere Filo.rofrche Giovanili,
Roma, Editori Riuniti, 1963. "O 18
Brumrio de Lus Bonaparte", e'n Opere Scelte,
Roma, Editori Riuniti, 1974. "Crtica ao Programa de Gotha", ibidem. A origem da
famlia, da propriedade privada e do Errado,
Roma, Editori Riuniti, 1971. O Estado
e a revoluo, in Opere Scelte, Roma, Editori Riuniti, 1976. "A Revoluo Proletria e o
renegado Kautsky" (ibidem). Notar
.cobre Maquiavel, a poltica e o Estado
moderno, Roma, Editor' Riuniti, 1971. "Declarao Programtica", VIII Congresso do
PCI, Atas e resolues - E.R., Roma,
1957. O caminho italiano ao socialismo, Roma,
Editori Riuniti, 1972.