Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RMM&ID_NUMPUBLIE=RMM_051&ID_ARTICLE=RMM_051_0005
Le structuralisme :
une destitution du sujet ?
RSUM. On emploie ici le terme structuralisme dans un sens large, incluant
les uvres de Lvi-Strauss et Barthes aussi bien que celles dAlthusser, de Lacan, de
Foucault. Jy vois non pas un systme ou une cole de pense, mais un mouvement, et
jy inclus galement le post-structuralisme de Derrida et de Deleuze, en tant que
ngation dtermine de certains prsupposs. Je soutiens que le structuralisme ne
se caractrise pas par une position objectiviste, mais par la relance de la tentative pour
produire une gense ou une construction du sujet au sein de structures transindividuelles, et donc pour y voir un systme deffets au lieu dune cause originaire. Cette
conversion dun point de vue du sujet constituant au point de vue du sujet constitu
explique limportance des modles linguistique, psychanalytique et anthropologique,
ainsi que dune certaine interprtation du marxisme comme thorie de limaginaire
social chez les structuralistes. Quant au post-structuralisme, il dploie un mouvement
de rectification, en prsentant les limites de la subjectivit, qui impliquent la dissolution
de la normalit et la mise jour de la violence inhrente au processus de constitution,
comme des diffrences pures qui engendrent lactivit et la passivit. Ce second
mouvement contribue de faon dcisive confrer au structuralisme, non seulement une
porte pistmologique, mais aussi une orientation thique.
ABSTRACT. Structuralism is used here in a broad sense. It includes the works
of Levi-Strauss and Barthes as well as Althusser, Lacan and Foucault. I see it, not as a
system or a school, but as a movement, and I include post-structuralism (Derrida
or Deleuze) within the scope of structuralism itself, as a definite negation of certain
initial assumptions. I defend the thesis that Structuralism was not characterized by its
objectivist stance, or its refusal to acknowledge the importance of the category of
the Subject, but by its renewed effort at producing a genesis or construction of
the subject within transindividual structures, therefore viewing it as a complex system
of effects rather than an originary cause . This conversion form the constituent
to the constituted subject explains the importance of the linguistic, psycho-analytical
and anthropological models, but also of a certain understanding of Marxism as a theory
of the social imaginary. Post-structuralism displays a second internal movement, whereby
the limits of subjectivity (particularly inasmuch as they involve a dissolution of the
normality of the structures and a reflection on the violence of the constitution process)
are presented in terms of pure differences involving both activity and passivity. It is
this second movement which contributes decisively to grant structuralism, not only an
epistemological, but also an ethical philosophical relevance.
tienne Balibar
tienne Balibar
sentendre apparemment sur la ncessit dtudier des structures plutt que des
histoires, des essences, des figures de la conscience ou des expriences, sur le
primat de la structure par rapport la subjectivit, la vie ou lhistoricit,
sans poser aussitt, collectivement, lirrductibilit des structures un modle
pistmologique unique, et sans entreprendre, sous ce nom ou sous dautres, de
montrer linsuffisance de la rfrence la structure et aux structures, terme
quils avaient reu et transform de manire exprimer le projet dont il avait
signifi la ncessit.
Mais je soutiendrai prcisment ce paradoxe : cest parce que le structuralisme
nest pas une cole mais une rencontre divergente, cest parce quil rside autant
et plus dans lpreuve des limites de la catgorie qui lui donne son nom que
dans la construction de sa consistance, quil a reprsent un moment unique et
incontournable dans lequel, une poque et dans un contexte donn, toutes les
coles ou orientations philosophiques se sont trouves impliques. Non
seulement celles qui, par tel ou tel de leurs reprsentants, ont contribu en
affirmer et en configurer la problmatique, mais celles qui lont refuse et, sous
leffet de ce refus, ont t contraintes de se transformer elles-mmes. Cest
pourquoi plus encore quun mouvement et une rencontre, on peut dire que le
structuralisme a t une aventure pour la philosophie contemporaine : aventure
par laquelle, comme il arrive de temps autre (mais de faon relativement rare),
son discours a subi et engendr de lhistoire dans le champ de la pense en
gnral. Des philosophes sont entrs dans le structuralisme ou dans le dbat
structuraliste en tant que no-kantiens, phnomnologues, hgliens ou marxistes, nietzschens ou bergsoniens, positivistes ou logiciens, et ils en sont ressortis
en ayant subverti toutes ces rfrences, ou en ayant redistribu leurs incompatibilits et leurs compatibilits rciproques.
La seconde observation prliminaire que je veux formuler concerne le statut
de la philosophie et sa remise en question dans laventure structuraliste. Je
soutiens que le structuralisme est un mouvement proprement philosophique, et
que cest l ce qui fait son importance. Comme telle, la question de la structure,
ou de lefficace de la structure, ou de la subjectivit comme effet structural, et
bien entendu celle des limites ou apories des dfinitions structurales sont des
questions entirement philosophiques. Ou alors il faut renoncer donner un
sens ce terme, du moins dans la priode qui nous concerne. Cela nempche
pas que lascendant des questions, des notions et du style structuraliste nait
donn lieu, autant et peut-tre plus quen dautres circonstances, des diagnostics de mort de la philosophie (de mme que, plus prs de nous, son clipse
relle ou suppose a pu tre salue de diffrents cts comme une renaissance
de la philosophie, ou de la vraie philosophie). Et surtout cela nempche
pas que plus dun protagoniste de laventure structuraliste se soit dsign luimme, ou ait t dsign, comme non-philosophe (par exemple comme
savant , notamment dans le champ des sciences humaines , mais pas uniquement), voire comme anti-philosophe. Au point que je mattends des ractions de scepticisme, de refus ou de condescendance si je mentionne par exemple
des noms comme ceux de Lvi-Strauss ou de Lacan comme reprsentants philosophiques du structuralisme.
Il y a l sans doute une question gnrale, qui nest pas propre notre poque
ni aux textes dont nous voulons parler ici. Nous savons dailleurs quelle a fait
lobjet de retournements et de polmiques au sein mme de ce que jappelle le
mouvement structuraliste. Puisquil faut aller vite une position claire sur ce
point dcisif, dont dpend pour une part importante le diagnostic quon portera
sur les raisons que beaucoup de courants philosophiques actuels ont de se
distancier du structuralisme, je dirai donc ceci. Dabord le structuralisme sinscrit de faon gnrale dans une orientation pour laquelle Canguilhem avait
coutume de citer une formule, presque un mot dordre, quil prtendait avoir
trouv chez Brunschvicg, et que je cite ici de mmoire : La philosophie est
cette discipline pour laquelle toute matire trangre est bonne, et mme pour
qui il ny a de bonne matire qutrangre. Cest--dire, si je comprends bien,
que limportant est le devenir philosophique des questions thoriques ou pratiques, et non leur position originairement philosophique ou intrieure un
champ philosophique donn. Ensuite et surtout, le structuralisme au moment
o nous le saisissons, disons en France aux alentours de 1960, se caractrise
la fois, dans une saisissante unit de contraires, minemment instable, par une
affirmation rsolue de lautonomie des sciences humaines par rapport lensemble des orientations philosophiques prexistantes ou des fondations philosophiques possibles, et par une lutte sans compromis contre le positivisme traditionnel
des sciences humaines, soit quil se manifeste par un objectivisme mthodologique prtendant dissocier des protocoles exprimentaux eux-mmes ou des
rgles de formalisation la question de leur propre gense ou intentionnalit ;
soit quil se manifeste par une distribution prtablie, en fait mtaphysique,
entre des rgions de lexprience ou de lobjectivit. Cest dailleurs ce qui
tout la fois rapproche et finalement dissocie le structuralisme de mouvements
peu prs contemporains auxquels, de ce point de vue, on pourrait songer le
rapprocher, comme lhermneutique post-diltheyienne, la philosophie des formes symboliques la Cassirer, ou lanalyse du langage ordinaire. Et cest ce
qui permet de comprendre ce que recherchent exactement les structuralistes
chez des prcurseurs tels que Freud, Marx, Rousseau ou mme Aristote.
Jexprimerai cela en disant que, dun point de vue structuraliste, la distinction
entre philosophie et non-philosophie a une signification essentiellement
10
tienne Balibar
relative, ou encore que limportant pour la pense (pour lactivit philosophique : on se souvient quil a t question un moment donn de lactivit
structuraliste), cest toujours de trouver le non-philosophique, ou la limite, la
condition non philosophique de la philosophie et de russir, par une invention
catgoriale autant que par un tour dcriture spcifique, la faire reconnatre
pour ce qui est nouveau en philosophie et pour la philosophie. Le structuralisme
se prsente comme une pratique dimmanence en extriorit (une pense du
dehors , dira Foucault) dune faon particulirement radicale et consquente,
en opposition la fois des styles philosophiques rflexifs, fondationnels,
ontologiques ou apophantiques.
Une telle orientation trouve sexprimer dans la reprise de thses elles-mmes
philosophiques, dont aucune peut-tre nest historiquement propre au structuralisme, mais qui acquirent avec lui une prgnance particulire, dautant plus
singulire peut-tre quelles y sont constamment problmatises, cest--dire
quil sagit de sinterroger constamment sur la possibilit de leur mise en uvre
et de leur observation rigoureuse. Jen donnerai deux exemples. Lune, laquelle
Lacan sest particulirement attach, pour laquelle il a forg lartefact syntactique de lalangue (et qui fait penser bien entendu des auteurs aussi diffrents
lun de lautre que Hegel ou Wittgenstein), cest quil ny a pas de mtalangage,
non seulement ultime, mais mme local qui soit isolable comme tel. Lautre,
laquelle Althusser na cess de chercher donner une justification en mme
temps quil la pratiquait en quelque sorte sur lui-mme , cest que la philosophie ou la thorie , plutt que des discours tendant lisolement, sont en
tant que telles (et non pas seulement leurs limites) des interventions qui
ont pour fin de disparatre dans la production de leurs propres effets, et qui ont
donc un caractre essentiellement conjoncturel . Ce qui permet de comprendre, si on tend cette thse lensemble du mouvement structuraliste, que
celui-ci ait t particulirement soucieux de systmaticit (une des connotations
les moins contestables de lide de structure, et lune des raisons de linspiration
puise dans les diverses pratiques de systmatisation, de laxiomatique la
biologie en passant par la linguistique), mais quil ait rgulirement vit de
formuler des systmes, en y russissant mieux peut-tre que beaucoup dautres
mouvements philosophiques. Il faut voir l non un chec mais un trait de
consquence. Et il faudrait en prendre argument pour rflchir sur les implications singulires du structuralisme en matire de temporalit ou dhistoricit de
la pense thorique.
Enfin, troisime et dernier pralable, je voudrais poser la question de ce quil
y a, en un sens, de spcifiquement franais dans le structuralisme et dans le
mouvement structuraliste. Bien entendu, il ne sagit pas de soutenir que le
structuralisme ait t une philosophie nationale ou nationaliste, qui se serait
11
12
tienne Balibar
13
de type national-rpublicain. La conclusion que jen tire pour ma part (et jallais
dire : dont jobserve les symptmes) nest pas cependant que laventure structuraliste sera dsormais sans lendemain. Cest plutt que le structuralisme, ou
le post-structuralisme si lon prfre, est en train dmigrer ailleurs, o il fait
preuve dune belle vitalit, tout en se mlant dautres problmatiques. Mais
il sagit dune autre histoire que celle dont nous voulons parler ici.
Venons-en donc maintenant plus prcisment au thme que jai annonc pour
commencer. vrai dire, la question du rapport entre mouvement structuraliste
et problmatique du sujet, telle quelle peut tre dcrite travers un certain
parcours de textes (qui bien entendu ne relvent pas tous du structuralisme, ou
nen relvent pas tous de la mme faon, ou dbouchent sur le constat de leur
inclassabilit fondamentale), nest pas la seule dont la reconstruction hypothtique puisse servir ainsi de terrain dpreuve des conjectures sur les caractristiques du structuralisme en tant que mouvement dentre et de sortie dans
les labyrinthes de la structure, qui ont t pour nous dune certaine faon ce
que les labyrinthes de la libert et du continu avaient t pour la mtaphysique
de lge classique. Il en est dautres qui, vrai dire, la recoupent : je donnerai
comme exemples la question des nonciations (et des critures) de la vrit, ou
la question de lvnementialit (et de la pratique). Mais la problmatique du
sujet dispose dune priorit au moins mthodologique, en raison prcisment
de ce que jai rappel des liens troits entre lmergence du structuralisme et
linflexion, laquelle il contribue lui-mme, des dbats concernant lanthropologie philosophique.
Il semble que, pour les besoins de la synthse, on puisse suggrer que le
structuralisme se constitue, de faon polmique, ou quil est attaqu demble,
de faon non moins polmique, comme remise en cause dune quation gnrative, susceptible de se dvelopper plus ou moins longuement partir de sa
propre abstraction spculative, dans laquelle lhumanit de lhomme (entendue
de faon essentialiste comme forme commune ou eidos, ou de faon gnrique
comme Gattungswesen, ou de faon existentielle comme construction dexprience) est identifie au sujet (ou la subjectivit), eux-mmes penss partir
de lhorizon tlologique dune concidence, ou dune rconciliation, entre
lindividualit (particulire ou collective) et la conscience (ou la prsence soi
qui actualise effectivement les significations). Il est noter ce sujet quune
telle concidence ou rconciliation na aucun besoin ni dtre effectivement
ralise en permanence, ni dtre donne sans exceptions, retards ou contradictions, autrement que comme contrepartie de sa propre division ou sparation.
Il faut bien cependant, semble-t-il, quelle corresponde des expriences de
pense permettant au sujet dexister par lui-mme, et quelle forme idalement
un horizon absolu de sens, en particulier pour ce qui est de la connaissance de
14
tienne Balibar
15
16
tienne Balibar
17
18
tienne Balibar
19
20
tienne Balibar
21
sujet sans sujtion, sans doute, au sens premier, plastique, du terme (comme
Derrida appelle propriation ce procs dont lappropriation aussi bien que
lexpropriation sont des moments). Mais quest-ce que la sujtion du sujet ?
Une diffrentielle dassujettissement et de subjectivation, cest--dire de passivit et dactivit, peut-tre de vie et de mort, ou de mtamorphose et de destruction. Nous navons pas de formule univoque pour la penser, encore moins
de critres pour en reprer le tournant, qui peut tre celui de lextrme violence,
du surgissement de ce que Lacan aprs Freud appelle la Chose (das Ding)
dsindividualise et dsubjective, en lieu et place des objets auxquels sattachent la volont et le dsir du sujet (mme si nous avons des exemples de sa
prsence hallucinatoire, ou de sa surprsence, qui nest plus une prsence soi,
dans le rel de lexprience individuelle ou collective celle de la jouissance
ou de la terreur).
cette dialectique par dfinition radicalement aportique de la sujtion
(subjection) comme diffrentielle dassujettissement et de subjectivation sans
symtrie ni renversement, dont elle fait une remarquable analyse dans The
Psychic Life of Power, Judith Butler ajoute un paradoxe supplmentaire, auquel
non sans malice elle donne le nom de discursive turn (ou return), la fois situ
sur la scne de la subjectivation et constitutif de cette scne. Tous les structuralistes sy prtent dans la mesure prcisment o ils rcusent les facilits du
mta-langage. Mais cest Althusser qui dans son essai Idologie et appareils
idologiques dtat lui donne en quelque sorte sa forme pure : pas de sujet
qui ne se nomme lui-mme, ou plutt que la thorie ne mette en scne comme
se nommant lui-mme, et donc sassujettissant dans le geste par o il se fait
surgir de ce qui nest pas encore lui (un pr-sujet : lindividu, dans la
terminologie dAlthusser), et devient, par l mme, toujours dj lui. Pas de
constitution structurale du sujet qui ne soit, sinon, comme le sujet mtaphysique,
image et ressemblance du Crateur, du moins performance ou enactment ironique dune causa sui linguistique. Ce que jappelais plus haut, mais simplement pour en marquer laporie, prsentation ou rinscription de la limite
partir de sa propre imprsentabilit quon peut appeler diffrence inassignable, violence, ou passivit radicale, cest--dire aussi Chose, visage de la mort,
scne primitive de linterpellation... nous maintenant de dcider, et je me
garderai bien den trancher au nom de quelque norme, sil sagit l du tombeau
du structuralisme ou de la question qui induit sa relance indfinie, son
recommencement.
Deleuze, dans larticle que jai cit, anticipant dj cette question, crivait
dans son style personnel que le hros structuraliste , ni Dieu ni homme, ni
personnel ni universel [...] sans identit, fait dindividuations non personnelles
et de singularits pr-individuelles assure lclatement dune structure affecte
22
tienne Balibar
dexcs ou de dfauts [...] oppose son propre vnement idal aux vnements
idaux... . Coupe de son contexte immdiat, cette phrase me parat la fois
suffisamment parlante et suffisamment obscure pour indiquer, en dautres termes, le sens de la question que je viens de poser.
tienne BALIBAR
Universit de Paris X Nanterre