Colusion en La Jurisprudencia Libre

ALARICO VIGILIO SALVADOR
EL DELITO DE COLUSIN DESLEAL EN LA

JURISPRUDENCIA
PERUANA
Al incondicional apoyo brindado por

quienes, con su cario y comprensin, lograron
impulsarme hacia metas ms altas: mis padres.
NDICE
INTRODUCCIN
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2. FORMULACIN DE PROBLEMA
3. OBJETIVOS
4. MARCO TERICO
4.1.
Breve referencia o antecedentes
4.2.
El delito de colusin en la legislacin comparada
4.3.
El delito de colusin desleal desde la legislacin penal
4.4.
Denominaciones del delito de colusin desleal
4.5.
Breve anlisis al delito de colusin desde la norma penal
4.6.
Respecto al bien jurdico
4.7.
Respecto a la tipicidad del delito de colusin
5. EL DELITO DE COLUSIN DESLEAL EN LA JURISPRUDENCIA

5.1.
La jurisprudencia
5.2.
El delito de colusin desleal en la jurisprudencia
6. ESTADO DE LA CUESTIN DEL DELITO DE COLUSIN DESLEAL

7. TOMA DE POSTURA (HIPTESIS)
8. CONCLUSIONES
3
9. RECOMENDACIONES
10. BIBLIOGRAFA
INTRODUCCIN
Qu sucede cuando una persona quebranta el orden social e infringe
la Ley Penal? El Estado cumpliendo el rol tuitivo en defensa de la
sociedad debe restablecer el orden social quebrantado y sancionar al
responsable. Es decir ello porque el Derecho Penal, tutela el bien jurdico
protegido, establece los hechos que la ley considera como delitos,
determina la sancin que debe imponerse a los autores del delito,
restablece el orden social alterado, seala las causas que excluyen o
modifican la punibilidad.
Por todo ello el Cdigo Penal persigue concretar los postulados de la
moderna poltica criminal, sentando la premisa que el Derecho Penal es
la garanta para la viabilidad posible en un ordenamiento social y
democrtico de derecho, por lo que las normas del Derecho Penal
segn Jakobs siempre estar para activar la vigencia de la norma
infringida, pero ello en el sistema funcionalista, ya que nuestra norma
penal protege bienes jurdicos ante la lesin de ellos, por ser estas
normas de ndole finalista. Con ello se llega a que en ambos casos lo
que se busca es la imposicin de la pena al culpable que infringi la
norma o lesiono un bien jurdico. La imposicin de una sancin penal
requiere un juicio previo en el que se declare la culpabilidad del
procesado por la realizacin de una conducta delictiva atribuida, y ello
solo se puede lograr con el proceso penal.
Queda claro que el objeto del proceso penal es alcanzar la verdad,
pero no de cualquier manera o a cualquier precio, sino por medio de la
actividad probatoria, la que debe constreirse y fijarse a los principios
consagrados tanto por los instrumentos internacionales de proteccin
de los derechos fundamentales como por nuestro ordenamiento
constitucional.
Ahora el tratamiento del delito y el anlisis lo haremos desde la
doctrina hasta la jurisprudencia, ya que este delito se da tambin por
su mayor especialidad dentro del grupo de los delitos contra la
Administracin Pblica, clausulados en el Ttulo XVIII del Libro Segundo
de la Parte Especial de nuestro Cdigo Penal.

El delito de Colusin Desleal regulado en el artculo 384 del Cdigo
Penal, tiene la nominacin tambin de Defraudacin a la Administracin
Pblica, Colusin Ilegal o Colusin
Fraudulenta,
desde
no
hace
mucho viene animando en nuestro medio, una
discusin
doctrinal
jurisprudencial
interesante
acerca
de
determinados aspectos relacionados con su estructura y naturaleza de

este delito.
El delito de colusin desleal, se concreta al convenir maliciosamente el
funcionario pblico y el interesado en las contrataciones a su cargo
(es decir que ello constituye un acuerdo colusorio), defraudando al
Estado, y causndole un perjuicio a ste. Dentro de los elementos
conformadores
defraudacin
del
tipo
causada
penal
al
figuran
Estado
el
las
acuerdo
diversas
colusorio,
la
modalidades
contractuales. El delito de colusin, es un tipo penal especial propio y

de resultado material, es un delito especial propio, porque el tipo penal
slo puede realizarlo excluyentemente una persona cualificada, esto
es un funcionario
pblico quien adems deber estar vinculado
funcionalmente con la contratacin estatal; y es un delito de resultado

material, pues no slo basta la mera concertacin sino que es preciso
la materializacin de la defraudacin a los intereses patrimoniales del
Estado.
No obstante este desarrollo normativo del tipo penal, uno de los males
que ms inquieta a la comunidad jurdica es que pese a que el delito
de colusin desleal, comparte junto con el peculado y los ilcitos de
cohecho pasivo y activo los niveles de mayor incidencia en lo que a
delitos de funcin concierne, y existir as un alto ndice de estadstica
criminal, sin embargo los estudios serios practicados en el Per sobre
el delito son an muy escasos, lo cual conlleva a que los niveles de
deficiencia respecto al manejo de los componentes descriptivos y
normativos
del
consecuentemente
normativo.
delito,
una
se
agudicen
situacin
de
ms
vaco
de
se
origine
posicionamiento
I.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Saliendo del tratamiento esquemtico especial que suele realizarse
respecto de un delito, lo que busco resaltar es puntos controversiales
del tipo penal aludido, bsicamente en la doctrina y jurisprudencia
nacional, especialmente en la jurisprudencia por ser ello en la
actualidad un problema real y latente, tal como el ttulo lo sugiere, as
podemos decir que este tipo penal es de resultado, porque el tipo
penal exige que el Estado debe sufrir un perjuicio econmico para
que se consume, alguna de nuestras doctrinas respecto a este delito
sealan que es de peligro, porque para consumarse es suficiente
con que se produzca un acuerdo idneo entre el particular y el
funcionario pblico a cargo de las contrataciones del Estado, y otro
tercero asume una posicin intermedia ms especfica al sostener
que se trata de un delito de peligro concreto. Es decir entonces
actualmente no existe uniformidad respecto al tratamiento de este
tipo
de
delito
aunque
legalmente
sabemos
que
existe
una
unanimidad de criterios respecto a ello.
II.
FORMULACIN DEL PROBLEMA

1. Cul es el tratamiento actual del delito de colusin desleal en
la jurisprudencia peruana?
2. Influye los criterios de la jurisprudencia en el delito de
colusin desleal en las sentencias?
3. Porque la jurisprudencia tiene relevancia ante la doctrina en los
delitos de colusin desleal en nuestro mbito nacional?
III.
OBJETIVOS
1. Explicar el tratamiento actual del delito de colusin desleal en
la jurisprudencia peruana.
2. Explicar la infuencia de criterios de la jurisprudencia en el delito

de colusin desleal en las sentencias
7
3. Explicar la relevancia de la jurisprudencia ante la doctrina en los

delitos de colusin desleal en nuestro mbito nacional
IV.
MARCO TERICO
4.1. BREVE REFERENCIA O ANTECEDENTES
Los antecedentes normativos de este delito se encuentran
presentes en el CP de 1924, en su artculo 344. En el derecho
comparado la regulacin de este delito es dispar. Hay Cdigos
penales que no lo regulan. Por tanto, no estamos ante un delito en
el que haya acuerdo en cuanto a su desarrollo y particularidad
es
en
la
rbita internacional y en especial en la realidad
hispanoamericana de manera amplia y vasta.

Como sealan Percy GARCA CAVERO y Jos Luis CASTILLO ALVA,
pese a todo, es posible advertir la similitud y entroncamiento del
delito de colusin con una figura prxima, perteneciente al
Derecho espaol histrico, tal como ocurre con el delito inscrito
en
el
artculo
400
del
C.P.
espaol
derogado
que
se
denomina usualmente gestin desleal del patrimonio pblico

fraude
la
administracin
pblica simplemente
"fraude
celebracin indebida de contratos el cual se remonta al C.P.

espaol de 1822 y su similar de 1848.
En ese sentido los autores sealan que "El Derecho penal espaol
histrico asumi en este mbito, como en muchos otros temas, un
sistema muy particular que tomaba distancia de los modelos
legislativos existentes en el viejo continente que como el caso
del derecho germnico, y los pases infuenciados por l, prevn
un tipo general que comprende la infidelidad en la gestin de
negocios dentro de los delitos contra la propiedad y que castiga
como una de sus figuras ms graves el caso de la infidelidad
cometida por funcionarios pblicos".
El delito de colusin ilegal, y en general, los delitos en los
cuales se designa a un funcionario pblico como sujeto activo,

empiezan
ser
interpretados
por
nuestra
doctrina
jurisprudencia como delitos de infraccin de deber o delitos de

infraccin de un deber. Esta teora fue creada por ROXIN y
posteriormente fue desarrollada por JAKOBS en Alemania y
SNCHEZ VERA en Espaa.
8
Segn esta concepcin, existiran tipos penales que per se no

precisan de ningn dominio del hecho para su realizacin, como
es el caso de los tipos cuyo ncleo lo conforma la posicin del
autor en el mundo de los deberes. Es decir, tipos penales que
dicho en trminos ms directos slo son imaginables mediante la
infraccin de un deber especial del actuante, como ocurre, por
ejemplo, en los delitos de funcionarios, en los que slo el
intraneus puede ser autor.
Segn el planteamiento de Roxin, el centro de los delitos de
infraccin de deber lo constituye el deber especial del autor. Este
deber no se refiere al deber general de respetar la norma, que
afecta
todas
las
personas,
sino
ms
bien
deberes
extrapenales que se encuentran como realidades previas al tipo y

que son necesarios para su realizacin: se trata siempre de
deberes que estn antepuestos en el plano lgico a la norma del
Derecho penal y que, por lo general, se originan en otros
mbitos del Derecho. Roxin cita como ejemplos de esta
categora a los deberes pblicos de funcionarios, los deberes de
ciertas profesiones que imponen un mandato de cuidado, las
obligaciones jurdico-civiles de alimentos y de lealtad. En todos
estos delitos el obligado tiene una especial relacin con el
contenido del injusto, el deber que porta lo convierte en figura
central del suceso de la accin. Pero ms all de ello Roxin no
fundamenta
en
qu
consisten
esos
deberes
extrapenales
conformados como realidades previas al tipo, dejando ms bien al

legislador la tarea de regular los tipos, bien en funcin de delitos
de dominio o de infraccin de deber, porque, a su juicio,
finalmente es una cuestin que atae a la decisin valorativa del
legislador.
Si bien la categora de los delitos de infraccin de deber fue
descubierta por Roxin hace ya cuatro dcadas, sin recibir de parte
de l un desarrollo posterior, la evolucin de dicha categora es
impensable sin el tratamiento otorgado por Jakobs quien, en el
marco de un pensamiento normativista del sistema del Derecho

penal, en los ltimos veinte aos ha orientado su potencia
dogmtica a una fundamentacin ampliada de los delitos de
infraccin de deber.
En Jakobs la distincin entre delitos de dominio y delitos de
infraccin de deber se explica mediante el criterio del mbito de
competencia del autor. Segn esto, la
9
persona vive inmersa en un mundo regido por normas donde

debe satisfacer una diversidad de deberes que van dando forma
a una competencia personal. La infraccin de aquellos deberes
mediante la incorrecta administracin del mbito de competencia
personal fundamenta precisamente su responsabilidad jurdicopenal. As el primer fundamento de la responsabilidad penal lo
conforma la lesin de los deberes generales de actuacin, los
mismos que en la terminologa jakobsiana se conocen como
deberes
en
virtud
de
competencia
de
organizacin
cuyo
equivalente en el lenguaje de Roxin lo constituiran los delitos de

dominio.
Cuando Jakobs habla de que el primer fundamento de la
responsabilidad se relaciona con
los
deberes
generales
de
actuacin, se est refiriendo al hecho de que cada persona, por

ser persona, est obligada a cumplir deberes generales que
incumben a todos en igualdad de condiciones, siendo el deber
ms general y el primero que antecede a todos el de no lesionar
a los
dems
en
sus
bienes acuado en
el latn
con la
expresinneminem laede; al mismo tiempo el estatus ms general

es el de persona en Derecho. La observancia de este deber
general permite a la persona la configuracin de un segmento
de la sociedad donde ella vive y se desarrolla en un espacio de
libertad posibilitndose para s, y para los dems, una convivencia
pacfica. La existencia de los deberes generales hace que la
libertad general de configuracin que tiene cada persona no sea
ilimitada, y de hecho tiene que haber lmites a la libertad. Los
lmites a la libertad surgen de la posicin jurdica que ocupa
cada persona en la sociedad, es decir, de un haz de derechos y
obligaciones al que debe ajustar su conducta en un mundo
socialmente configurado nadie que viva en sociedad se comporta
como un ermitao
que slo
respeta
las normas de su
conciencia. Cuando la persona vulnera los deberes de su estatus

est haciendo un uso arbitrario de su libertad, est configurando
un estado de cosas que el Derecho desaprueba. Si la configuracin

del segmento personal se hace daando los bienes de los
dems
es
evidente
que
al
infractor
se
le
atribuye
una
responsabilidad jurdico penal.

Un destacado sector de la doctrina nacional considera que la
conservacin y regulacin
del
delito
de
colusin
ilegal
es
altamente insatisfactoria, habiendo incurrido el legislador penal

en una psima tcnica legislativa al mezclar los distintos modelos
extranjeros, sin un anlisis previo, creando una figura que guarda
similitud
10
con el delito de negociacin incompatible y que al ser muy

similares "deberan excluirse una a la otra.
4.2. EL DELITO DE COLUSIN EN LA LEGISLACIN COMPARADA
Espaa: artculo 436, la autoridad o funcionario pblico que,
interviniendo por razn de su cargo en cualquiera de los actos de
las modalidades de contratacin pblica o en liquidaciones de
efectos o haberes pblicos, se concertara con los interesados o
usase de cualquier otro artificio para defraudar a cualquier ente
pblico, incurra en las penas de prisin de uno a tres aos e
inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico por tiempo de
seis a diez aos.
Chile (1874) articulo 239 el empleado pblico que en las
operaciones
en
que
interviniere
por
razn
de
su
cargo,
defraudare o consintiere que se defraudare al Estado, a las

Municipalidades o a los establecimientos pblicos de instruccin
o de beneficencia, sea originndole perdida o privndole de un
lucro legtimo, incurrir en las penas de presidio en sus grados
medio a mximo, inhabilitacin especial perpetua para el cargo u
oficio y multa diez al cincuenta por ciento del perjuicio causado.
Bolivia (1972) articulo 150 el funcionario pblico que por s o por
interpuesta o por acto simulado se interesare y obtuviere para s
o para un tercero un beneficio ilcito en cualquier contrato,
suministro, subasta u operacin en que interviene por razn de su
cargo, incurrir en privacin de libertad de uno a tres aos y
multa de treinta a quinientos das.
Como vemos son diversos los artculos de cada pas que trata
este delito, que a continuacin pasamos a desarrollar el de
nuestro pas.
4.3. EL DELITO DE COLUSIN DESLEAL DESDE LA LEGISLACIN PENAL
Segn el artculo 384: El funcionario o servidor pblico que, en los
contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas
o cualquier otra operacin semejante en la que intervenga por

razn de su cargo o comisin especial defrauda al Estado o
entidad u organismo del Estado, segn ley, concertndose con
los
interesados
en
los
convenios,
ajustes,
liquidaciones
suministros ser reprimido con pena privativa de libertad no

menor de tres ni mayor de quince aos".
11
4.4. DENOMINACIONES DEL DELITO DE COLUSIN DESLEAL

El Diccionario de la Real Academia de la Lengua espaola define a
la colusin como: "accin y efecto de coludir, pactar en dao de
tercero". Coludir significa, en este sentido: "Pactar en dao de
tercero".
El delito de colusin ilegal sera el pacto de un dao injusto contra
un tercero; en este caso el Estado al que su patrimonio de manera
directa. En nuestra patria la doctrina y la jurisprudencia de
manera casi unnime vienen denominando a la infraccin en
estudio como delito de colusin ilegal y de manera particular
como colusin fraudulenta (El resaltado es nuestro concepto)
Sin embargo, un sector de la doctrina peruana ha mostrado su
rechazo y desaprobacin a la denominacin de colusin ilegal, en
base a que el funcionario no debe nunca coludirse con los
privados; de tal modo que resulta repetitivo decir colusin
ilegal1.
En
su
reemplazo
se
propone
como
trmino
ms
descriptivo de la conducta ilcita la palabra fraude que a diferencia

de las defraudaciones comunes aqu se produce en el marco del
desempeo de la actividad funcional pblica. Se plantea en tal
sentido
la
denominacin
de
origen
espaol:
"fraude
la
utilizando
la
administracin pblica"
Por
consiguiente
creemos
adecuado
seguir
denominacin tradicional de colusin ilegal debido a que:

I.
Se ajusta al sentido del tipo penal y a las caractersticas de la

conducta en cuanto comprende tanto a la concertacin y al
perjuicio que debe sufrir el Estado como consecuencia de la
maniobra fraudulenta emprendida por el funcionario pblico en
contubernio con los terceros interesados.
II.
Viene a refejar el sentido tradicional e histrico de cmo se

identifica a la
infraccin
tanto
en
el
plano
cientfico
inmensamente
mayoritario y en el derecho judicial, aportando una destacable
claridad que refeja el sentido preciso de la infraccin penal

III.
El empleo de cualquier otra formulacin lingstica no aporta

claridad ni una mejor precisin que la propia referencia a la
colusin ilegal.
Rodrguez Devesa, Jos Mara - Serrano Gmez. Alfonso; Derecho Penal Espaol [PE]; Madrid;
Dykinson; 17 ed.; 1994.
12
4.5. BREVE ANLISIS AL DELITO DE COLUSIN DESDE LA NORMA PENAL

El delito de colusin ilegal busca sancionar a los funcionarios
pblicos que concertan con los interesados en los contratos,
suministros, licitaciones, concursos de precios, subastas, u otra
operacin en la que interviene en razn de su cargo o comisin
especial. El mbito de cobertura de la infraccin es prohibir los
comportamientos
defraudatorios
de
naturaleza
patrimonial
cometidas en el ejercicio de un cargo.

La frecuencia de su aplicacin por parte de los Tribunales de
Justicia no ha sido la misma durante la historia. Conforme ha
irrumpido y se ha desarrollado la contratacin administrativa y
cada vez que el Estado interviene como un agente econmico
celebrando actos jurdicos la presencia del delito ha aumentado en
nuestro mbito y nuestro pas y seguramente en otras naciones
de manera rapido peor aun cuando las diversas entidades del
Estado para cumplir sus necesidades y la finalidad a la que
atienden se ven obligados a salir al mercado, exigiendo la
prestacin de bienes y servicios. Ello ha llevado, incluso, a la
aparicin
de
una
especialidad denominada el derecho de
contratacin administrativa.
Tambin infuye en la proliferacin del delito el incremento
decisivo de la actividad empresarial del Estado, el aumento
considerable
de
obras
pblicas
la
aparicin
de nuevas
actividades econmicas en las que participa el Estado.

El objetivo poltico criminal de esta infraccin es sancionar al
funcionario
que defrauda los intereses del estado en una
operacin econmica determinada, el modo comisivo es la

concertacin con los interesados. No se castiga aqu al funcionario
que invoca influencias o que se interesa en un contrato u
operacin econmica, conductas que pueden ser subsumidas por
el delito de trfico de infuencias o negociacin incompatible.
La ley pretende cautelar y proteger la transparencia en la

actuacin
de
los
agentes
representacin
de
los
pblicos
intereses
del
cuando
Estado
participan
en
en
contratos,
suministros, licitaciones, concursos de precios subastas, u otra

operacin semejante. La norma busca evitar que los funcionarios
se coludan con los particulares
13
que ofrecen bienes y servicios al Estado en detrimento del

patrimonio
de
los intereses econmicos patrimoniales del
Estado peruano.
Entonces en este orden de ideas diremos que ello se trata de un
comportamiento que atenta contra el patrimonio del fisco desde
dentro de la organizacin estatal, dado que es realizado por
funcionarios pblicos que deben actuar en representacin de la
entidad pblica, ya que las cuotas y posibilidades de la lesin del
patrimonio estatal son exponencialmente mayores cuando las
acciones son desplegadas por los funcionarios pblicos, ya sean
porque manejan fondos pblicos, pueden suscribir o negociar
contratos
pblicos,
poseen
un
nivel
poder
decisin
determinado o su voluntad obliga a las diversas corporaciones

pblicas, los particulares por su misma posicin externa y ajena
a la administracin difcilmente pueden penetrar en el complejo
entramado estatal de manera directa; de all que se valgan de
agentes pblicos para obtener beneficios del patrimonio. Son
estos
malos
funcionarios
los
que
finalmente
los
terminan
favoreciendo.
En nuestro pas es suficiente revisar las sentencias de la Corte
Suprema (la cual ser explicado en el siguiente apartado) que solo
refejan un ndice limitado de los diversos procesos penales para
percibir la gran frecuencia comisiva del delito de colusin ilegal
y la respectiva atencin que despierta por parte de los Tribunales
de Justicia.
Pues en nuestro pas a diferencia de otras latitudes en donde
expresamente se reconoce la escasa aplicacin prctica del delito
o de figuras similares por parte de la judicatura nacional los
fraudes en la contratacin estatal adquieren cuotas notablemente
elevadas lo que demuestra una realidad criminolgica bastante
cruda y clara en cuanto a la proclividad de los funcionarios para
afectar el patrimonio del Estado valindose del concierto con los
proveedores de bienes del Estado. Asimismo, es destacable la
ineficiencia de los actos de control por parte de las agencias

encargadas
fundamentalmente
las
enormes
prdidas
econmicas del erario pblico, situacin que reviste una particular

caracterstica si es que se contempla los escasos recursos del
Estado peruano y la limitacin de medios que dispone.
14
Una posicin de poltica criminal judicial debera llevar a las

agencias de control estatal en especial el Ministerio Pblico y el
Poder Judicial a ser conscientes del enorme dao y las prdidas
econmicas que se producen, tanto desde la perspectiva micro
como sobre todo desde la perspectiva macro al Estado y a la
sociedad peruana por tolerar y ser complaciente con prcticas
tan deplorables como la concertacin ilegal; por lo que se
debera ensayar una respuesta integral, sistemtica y adecuada
para
dichos
actos
de
corrupcin
administrativa
que
no
necesariamente pasa por agravar las sanciones, imponer penas

privativas de la libertad efectivas o aumentar las reparaciones
civiles.
De todos modos debe haber consciencia de que algo se debe
hacer y que alguna poltica judicial se debe instaurar y no
quedarse como hasta ahora, de manos cruzadas y ver cmo se
depreda el escaso patrimonio estatal.
Si bien se entiende que en el delito de colusin se afecta el
patrimonio estatal dicha afectacin se concreta normalmente a la
vulneracin
de
la
partida
presupuestal
asignada
una
determinada entidad pblica.

El patrimonio estatal, entendido de manera abstracta y general,
solo se ve afectado en razn que el comportamiento incide en el
patrimonio de la institucin u rgano pblico al que se le asigna
un determinado presupuesto o una especfica cantidad de dinero o
de bienes.
Por otro lado, si bien todos los funcionarios pblicos poseen una
funcin
de
proteccin
de
los
intereses
concretos
de
la
administracin pblica, ya sea protegiendo un determinado bien

jurdico o una diversa gama de bienes, o controlando peligros
especficos que pueden afectarlos en virtud del encargo o la
delegacin normativa que reciben por ley o de otro funcionario
desde que asumen el cargo; hay funcionarios que por la concreta
funcin que desempean en una situacin ya sea porque deriva

de su propio cargo o de una comisin especial se encuentran
ante una obligacin jurdica normativa reforzada de custodiar y
proteger
los
intereses
patrimoniales
del
Estado
cuando
intervienen en determinados negocios jurdicos como contratos,

suministros,
licitaciones,
concurso
de
precios,
subastas
cualquier otra operacin semejante, que suponen la contratacin

de bienes y servicios.
15
En efecto, los funcionarios pblicos que actan en razn al cargo,

y dentro de una funcin especfica, o a partir de una comisin
especial delegacin normativa o de otro orden ostentan un deber
jurdico intensificado de proteger los intereses y el patrimonio del
Estado al negociar con particulares, con personas jurdicas sean
de derecho pblico o privado, nacionales o extranjeras vigilando
los acuerdos ms convenientes y tiles, tanto en precio y en
calidad, para la entidad a la que representan.
Desde el punto de vista normativo como ya lo desarrollamos el
Estado debe de tener el deber de actuacin ms ptimo y
adecuado en cuanto al control, vigilancia y preservacin del
patrimonio estatal, ya segn nuestra realidad es un delito que
grandemente atenta contra nuestra sociedad en todos los mbitos.
4.6. RESPECTO AL BIEN JURDICO
El bien jurdico tutelado es el normal, ordenado y legal de la
administracin pblica, la que puede verse afectada por la
conducta corrupta del funcionario pblico en lo que respecta a su
normal desenvolvimiento. Es decir,
no slo
se
protege
la
regularidad funcional de los rganos del Estado, sino que se

busca castigar los actos corruptos de los funcionarios en lo que
se
relaciona
con
su
conducta
funcional, algunos
autores
remarcan que en este delito hay un inters pblico protegido

que
aparece
como
la
correccin
de
la
actuacin
de
los
funcionarios pblicos conforme a los principios de legalidad,

eficiencia, economa e imparcialidad dentro de las relaciones de
contenido econmico entre la Administracin y los administrados2.
Es algo confuso que el bien jurdico protegido sea aqu los
principios de economa, eficiencia e imparcialidad en la gestin de
los intereses pblicos toda vez que bajo esa lgica tambin las
negociaciones o los contratos negligentes o que no cubren de la
manera ms adecuada el patrimonio del Estado vendra a
representar la comisin de un delito. Dichos principios lo que
pretenden es la optimizacin, mejora y mxima
Etxebarria Zarrabeitia, Xabier; Fraudes y Exacciones Ilegales; en Delitos Contra la Administracin

Publica; Rodrguez Collao, Luis - Ossandon Widow, Mara Magdalena; Los Delitos Contra la
Funcin Pblica. El Derecho penal frente a la Corrupcin Poltica, Administrativa y Judicial;
Santiago
16
eficacia de los procesos de contratacin, sin embargo, ello no

quiere decir que si no se logran los objetivos deban criminalizarse
los comportamientos.
Los principios de legalidad, eficiencia y economa tienen un
plausible contenido constitucional administrativo, pero no pueden
ser promovidos por el Derecho penal, sin que ello deje de importar
la violacin al principio de intervencin mnima.
Un sector de la doctrina entiende que cuando se alude al bien
jurdico en el delito de colusin se debe hablar de la infraccin
de los deberes de lealtad del funcionario pblico al desempear
la concreta funcin estatal. La jurisprudencia comparada se
refiere aqu a un pacto defraudatorio que infringe los deberes de
lealtad y probidad de los funcionarios pblicos3. En el mismo
sentido un sector importante de nuestra jurisprudencia seala que
lo que se infringe en el delito de colusin ilegal "es el deber del
funcionario pblico de velar por los intereses del Estado, deber
funcional que al ser transgredido mediante la concertacin o
colusin, perjudica al patrimonio estatal.
No discutimos que el funcionario pblico al ejercer la funcin
estatal ha de cumplir obligaciones y estar sujeto a determinados
deberes; sin embargo una cosa son los deberes inherentes al
cargo y otra muy distinta es que dichos deberes se erijan como el
bien jurdico protegido. Se pasa por alto la diferencia estructural
que hay entre una norma jurdica aun cuando sea penal y el bien
jurdico.
El deber normativo vincula la actividad del funcionario y le
imprime un determinado sentido, pero no agota el contenido ni la
cobertura del bien jurdico tutelado.
Tampoco creemos que el bien jurdico protegido sea el inters de
la
Administracin Pblica
de
naturaleza
"ms
moral
que
patrimonial debido a que el legislador le interesa preservar la

integridad y rectitud del funcionario al resolver en aras de la
transparencia y rectitud en las administraciones pblicas, respecto

a los administrados en relacin con las personas y cosas
administradas como exigencias del Estado de Derecho. Tampoco
estimamos que a la norma penal le preocupe alcanzar el
comportamiento
ejemplar,
intachable
que
sirva
de
gua
referencia a los ciudadanos.
Etxebarria Zarrabeitia, Xabier; Fraudes y Exacciones Ilegales; en Delitos Contra la

Administracin Publica
17
Los criterios morales o ticos de los funcionarios pblicos si bien

son indiscutiblemente pautas de comportamientos objetivos que
deben alentar y ser promovidos al interior de la Administracin
pblica no pueden ni deben ser objeto de las normas penales, ni
ha de entenderse como comprendida dentro de los alcances del
bien jurdico, toda vez que el concepto y nocin de bien jurdico
necesariamente se aleja y toma distancia de las consideraciones
ticas ms an en un Estado de Derecho en donde se garantiza la
naturaleza heternoma del orden jurdico.
bastara
para
comprobar
la
comisin
del
De
otro
delito
modo,
la
sola
vulneracin de una norma o un conjunto de normas ticas o

procedimentales,
cuestin
que
no
se
compadece
ni
es
compatible con la formulacin tpica de la infraccin.

Algunos consideran que el bien jurdico protegido en el delito de
colusin ilegal viene dado por la proteccin de la imparcialidad en
la gestin, administracin y gasto de los recursos pblicos en los
procesos de contratacin estatal. El funcionario en el desempeo
de su actividad debe tutelar y fomentar los mecanismos de
objetividad e imparcialidad en el manejo de la copa pblica. La
caracterstica de la imparcialidad no solo sera un requisito de la
administracin de justicia, entre ellas el Poder Judicial y Ministerio
Pblico, sino de todo funcionario que maneja o arbitra intereses
pblicos, en este caso intereses de naturaleza econmica.
Pese a lo loable de esta construccin creemos que el funcionario
pblico que interviene en los procesos de contratacin estatal no
debe ser imparcial en la medida que normativamente est
obligado a cautelar, defender y dirigir la prevalencia de un inters
concreto: el inters pblico y la defensa del patrimonio estatal. El
funcionario no debe ser imparcial, pues su posicin en dicho
proceso de negociacin no es como juez, rbitro o persona ajena
a los intereses en conficto. Por el contrario, dicho funcionario
debe actuar en tutela de un inters decidido y muy especial que
deriva de su posicin de garante en cuanto la preservacin y

vigilancia del patrimonio pblico.
En tanto que el funcionario no es ajeno, sino ms bien es una parte
interesada, que el Estado obtenga la mejor ventaja o utilidad en
el proceso de negociacin en el que participa. De all que el
planteamiento glosado no tenga asidero tanto constitucional,
18
legal y prctico dado que toda gestin o administracin de

intereses supone tomar partido por el inters que se promueve.
Como
tambin
es
posible
considerar
como
bien
jurdico
protegido del delito de colusin ilegal a la libre competencia de

proveedores, que se vera mermado y profundamente venido a
menos cuando el contrato estatal es obtenido por un interesado
que se concierta ilegalmente con un funcionario y le otorga la
buena pro o lo favorece con condiciones ms ventajosas. Las
empresas y las personas naturales que contratan con el Estado
veran sus posibilidades de participacin y xito notablemente
reducidas, o las mismas seran prcticamente nulas, pues para
obtener algn resultado positivo deben primero concertarse y
llegar a acuerdos ilcitos antes que competir en condiciones de
igualdad de oportunidades.
El
bien
jurdico
de
la
colusin
ilegal
debe
interpretarse
necesariamente en clave econmica debido a que el tipo penal

plantea la existencia de fraude. Ello lleva, por ejemplo, a excluir
del mbito de proteccin de la norma los actos jurdicos y
contratos que no posean contenido econmico patrimonial, sino
otra naturaleza. En efecto, en la medida que en el delito de
colusin lo que se busca es proteger al patrimonio estatal de
los actos de concertacin que se ejecutan en los contratos
estatales, solo pueden tener relevancia en el mbito del injusto
penal
las
concertaciones
que
inciden
sobre
contratos
administrativos de carcter patrimonial.

Los dems contratos, convenios u operaciones por ms que
posean una importancia decisiva para el Estado o para la
entidad pblica, si es que no cuentan con esta caracterstica no
se encuentran tutelados por la norma penal.
Por cierto en la fijacin del bien jurdico protegido uno de los temas
ms importantes a desarrollar, y tomar partido, tanto desde el
punto de vista terico como prctico, lo constituye el hecho de si
la ley penal solo protege el patrimonio estatal en el sentido de las

salidas patrimoniales y las operaciones contractuales que se
relacionan con el manejo del gasto pblico, es decir, solo se
estara tutelando las inversiones patrimoniales del Estado que
suponen erogaciones, gastos y desembolsos patrimoniales, ms
no los ingresos u obtencin de mejores condiciones econmicas
de los bienes y servicios que son ofertados por el Estado.
19
Queda claro, entonces, con todo lo mencionado que no solo la

contratacin administrativa es protegida por el bien jurdico,
sino tambin otra clase de contratacin en la medida que posea
un unvoco sentido econmico. Tanto se puede concertar
perjudicar al Estado en los contratos administrativos y el

proceso de contratacin de otros rdenes.
4.7. RESPECTO A LA TIPICIDAD DEL DELITO DE COLUSIN
Para analizar los componentes de tipicidad objetiva del delito de
colusin desleal, regulado en el art. 384 del Cdigo Penal hay que
tomar en cuenta que estamos frente al delito de mayor penalidad
de los que vulneran o ponen en peligro el bien jurdico
administracin pblica, por lo mismo no cualquier nivel de injusto
puede ser suficiente para perfeccionar la figura de colusin
desleal, debiendo el intrprete de la norma ya sea el fiscal o el
juez, en su labor de valoracin de los hechos identificar con
sumo cuidado a fin de no lesionar los principios de legalidad y
taxatividad de contenido constitucional y de introducir al proceso
penal innecesariamente causas carentes de relevancia punitiva,
los actos o componentes fcticos susceptibles de constituir
materia
subsumible
en
el
tipo
cuestionamientos insoportables
penal
la
de
que
intangibilidad
signifiquen
del
bien
jurdico o la vigencia de la norma penal (segn Jackobs) y que

rebasen los causes o fronteras de significancia administrativa o de
manejo interno institucional. Es decir, se encuentra fuera del
mbito del delito de colusin desleal toda aquella irregularidad
administrativa, inexperiencia, negligencia etc. que no implican
una infraccin dolosa del deber de custodiar los intereses del
Estado en los diferentes negocios jurdicos en los que participe
el funcionario por razn de su cargo y en el ejercicio de sus
funciones.
Con referencia a otros elementos no haremos la descripcin en
este acpite ya que ello no es el tema a desarrollar, ahora
pasamos a lo que concierne al delito de colusin desleal desde

la jurisprudencia.
V.
EL DELITO DE COLUSIN DESLEAL EN LA JURISPRUDENCIA
20
Antes del desarrollo del tema en mencin primero debemos de

hacer una breve descripcin de lo que es una jurisprudencia.
5.1.
La jurisprudencia
La Jurisprudencia Es el conjunto de decisiones, de los
tribunales sobre una materia determinada, de las cuales se
puede extraer la interpretacin dada por los jueces a una
situacin concreta.
Se entiende
tambin
por jurisprudencia a la
doctrina
establecida por los rganos judiciales del Estado (por lo

general, el Tribunal Supremo o Tribunales Superiores de
Justicia) que se repiten en ms de una resolucin. Esto
significa que para conocer el contenido completo de las
normas vigentes, hay
que
considerar
cmo
han
sido
aplicadas en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia

es el conjunto de sentencias que han resuelto casos
fundamentndose en ellas mismas.
El estudio de las variaciones de la juris a lo largo del
tiempo es la mejor manera de conocer las evoluciones en
la aplicacin de las leyes, quizs con mayor exactitud que
el mero repaso de las distintas reformas del Derecho
positivo que en algunos casos no llegan a aplicarse
realmente a pesar de su promulgacin oficial.
En el Derecho anglosajn es una fuente de importante
magnitud, debido a que los jueces deben fundamentar sus
decisiones o sentencias judiciales mediante un estudio
minucioso de los precedentes, hechos o pruebas que
incriminen al detenido sin violar o vulnerar sus principales
derechos.
En el Derecho continental, la jurisprudencia es tambin
una fuente formal, aunque vara sustancialmente su valor
y fuerza vinculante de acuerdo a las legislaciones locales

de cada pas. Es as que en algunos casos, los fallos de
cierto tipo de tribunales superiores son de aplicacin
obligatoria
para supuestos
inferiores;
en
otros,
las
equivalentes
en
tribunales
decisiones
de
instancias
jurisdiccionales similares no son por lo regular vinculantes

para
21
jueces
inferiores,
excepto
que
se
den
ciertas
circunstancias especficas a la hora de unificar criterios

interpretativos uniformes sobre cuestiones determinadas en
materia de derecho (como en el caso de las sentencias
plenarias en el derecho argentino). Finalmente, y como
alternativa ms extendida en los Estados que ostentan estos
sistemas jurdicos, puede que los fallos de nivel superior, en
ningn supuesto resulten obligatorios para el resto de los
tribunales, aunque s suelen ostentar importante fuerza
dogmtica a la hora de predecir futuras decisiones y
establecer los fundamentos de una peticin determinada
frente a los tribunales inferiores.
La
jurisprudencia,
denominada
tambin
precedente
judicial, stare decises, doctrina jurisprudencial, sentencia

normativa, criterio jurisprudencial, es la decisin del ms
alto tribunal de un pas que, al resolver un caso concreto,
establece un principio o doctrina jurdica vinculante para el
propio
tribunal
supremo
para
todos
los
rganos
jurisprudenciales inferiores, mientras no sea derogada o

modificada
propio
por
resolucin
tribunal
supremo.
debidamente
As
se
motivada
entiende
del
la
jurisprudencia tanto en el sistema romano germnico como

en el anglosajn.
En un sentido amplio se entiende por jurisprudencia a toda
decisin emanada de autoridad judicial o gubernativa,
independientemente de su rango y categora, al interpretar
y aplicar el Derecho. As, por
ejemplo se
habla
de
jurisprudencia de la Corte Suprema, jurisprudencia de la

Corte Superior, jurisprudencia del Tribunal Fiscal, del Tribunal
Registral, etctera.
En ese orden de ideas un amplio sector de la doctrina
define a la jurisprudencia como el conjunto de fallos firmes y
uniformes de los tribunales

5.2.
El delito de colusin desleal en la jurisprudencia

Una de las instituciones jurdicas ms relevantes que da
a da crece en importancia en el derecho es sin duda
alguna
la
jurisprudencia
porque
con base a esta
se
resuelven los casos que presentan dificultades en su

solucin,
22
por esta razn a continuacin haremos una mencin especial

a esta institucin basado en el delito de colusin desleal.
Si bien es cierto que las normas en un sistema jurdico son
de estricto obediencia, tambin es cierto en lo que en
ellas se establecen en algunas ocasiones no se puede
abarcar en todo, por lo que se entiende que existe lagunas
en la ley, a dichas imperfecciones no se puede justificar que
se d una indebida aplicacin de la ley por lo que es
necesario que de limite su alcance para beneficio del
gobernado y as brindarle justicia.
La Corte Suprema ha entendido que en delito de colusin
ilegal "exige que el funcionario o servidor pblico a cargo de
las adquisiciones, concerte con las empresas proveedoras,
con la finalidad de favorecerlos indebidamente con el
otorgamiento
irregular
de
tratos
de
provisin,
en
detrimento del patrimonio estatal.

La jurisprudencia peruana ha sealado que hay situaciones
que no son compatibles con la tramitacin, celebracin o
ejecucin de los contratos estatales, tal como ocurre, por
ejemplo, con la elaboracin o formulacin de las bases para
una licitacin u otra operacin semejante, procedimiento que
se limita a fijar las reglas generales dirigida a todos los
postores y que como es lgico es interior al iter negocial.
Quien elabora las bases de contratacin solo prepara y
ordena los parmetros de la contratacin estatal y la
negociacin previa.
Otro de los ejemplos que tenemos que en el marco del
ejercicio de funciones, un funcionario es encargado de
ejecutar un contrato de prestacin de servicios con un
particular proveedor. Este ltimo incumple una serie de
obligaciones contenidas en los trminos de referencia del
contrato y, a pesar de eso, el funcionario otorga la

conformidad del servicio y gestiona el pago total del
mismo. Buena parte de los incumplimientos no hubiesen
podido verificarse sin la intervencin y contribucin del
funcionario. Por estos hechos la entidad afectada
ha
denunciado al funcionario y al particular proveedor por el

delito
23
de colusin. Siendo un delito especial, el particular puede

responder como cmplice (cooperador necesario) del delito
de colusin desleal, ya que el deber funcional defraudado
slo fundamenta la autora.
Por
lo
que
conviene
establecer
el
marco
normativo
materia del delito de colusin desleal contenida en el

artculo 384 del Cdigo Penal, as se tiene que el delito de
colusin es un delito de resultado que por cierto requiere
para su consumacin de la existencia de perjuicio para el
Estado, cuyo desvalor de accin riesgo creado por el autor
supone
la
engaoso.
realizacin
Tal
posicin
de
un
tiene
concierto
respaldo
fraudulento,
nivel
de
la
doctrina nacional como tambin por la jurisprudencia, por

tanto el inters jurdico mediato de tutela en el delito de
colusin
ilegal,
administracin
es
el
pblica,
correcto
sin
funcionamiento
embargo
el
bien
de
la
jurdico
inmediato de proteccin del tipo colusin desleal viene a ser

el patrimonio del Estado, el que se vulnera cuando en una
contratacin administrativa u otros modos de contratacin
de naturaleza econmica, existe concertacin, acuerdo
previo
conjuncin
de
voluntades
que
supone
la
defraudacin al estado.
Entonces siendo el perjuicio el elemento intrnseco del
delito de colusin desleal, se tiene que demostrar en el
anlisis en los procesos que versan sobre este tipo de
delitos, si efectivamente hubo perjuicio en agravio del
estado, para ello debemos dejar constancia que reiterada
jurisprudencia nacional ha establecido que el perjuicio solo
puede explicarse en trminos econmicos posicin que
tambin es asumida por algunos de nuestros doctrinarios
nacionales, la falta de perjuicio efectivo para el erario
nacional solamente podr castigarse a ttulo de tentativa si
es
que
exista
una
conducta
tpica
de
concertacin
defraudatoria que no ha venido en el perjuicio por causales

no atribuibles a los partcipes en ellas, que por cierto el
artculo 16 del Cdigo Penal exige que se comience la
ejecucin del delito, lo que implica para el delito de
colusin desleal, que se haya realizado cuando menos una
concertacin con finalidad defraudatoria, sin este valor de
la accin mnima no es posible una sancin por tentativa.
24
El delito de colusin fraudulenta exige que el funcionario

pblico defraude al Estado concertndose fuera de la ley con
los interesados en los contratos que lleva a cabo por razones
funcionales; que, propiamente, la concertacin fraudulenta
requiere la realizacin de maniobras de engao,
que
se
manifiestan en el perjuicio patrimonial potencial o real para

la Administracin. Ejecutoria Suprema N 1480-2003-Arequipa4.
En el anlisis de esta ejecutoria en este orden de ideas
la Sala Suprema, mediante la Ejecutoria citada supra,
entiende que el acto de engao y el perjuicio forman
parte del tipo de colusin desleal. Ms all que, desde una
interpretacin literal de la ley es posible negar tal idea, lo
cierto es que dicha respuesta merece ser revisada con
detenimiento.
El delito de colusin desleal
es un delito de
resultado
requiere para su consumacin de la existencia de perjuicio

para el Estado, conforme veremos ms adelante, cuyo
disvalor de accin esto riesgo creado por el autor supone la
realizacin de un concierto fraudulento, engaoso. Como
menciona el prof. Fidel Rojas: la conducta o comportamiento
tpico en relacin a los momentos de ejecucin-consumacin
est as dado por la concertacin dolosa con la consiguiente
defraudacin
patrimonial
los
intereses
del
Estado.
Defraudar al Estado y a sus organismos o entidades es,

as,
resultado
del quebrantamiento de roles especiales
asumidos por los sujetos vinculados, con la consiguiente

violacin de la confianza depositada por la sociedad y el
Estado al producirse engao al inters pblico5. En esa lnea, el
prof. Manuel Abanto sostiene lo siguiente: la concertacin debe
darse de manera
fraudulenta, es decir, mediante maniobras de engao,
dando la apariencia de actitudes legtimas6.
El engao como componente del tipo previsto en el artculo

384 del Cdigo penal no slo tiene respaldo a nivel de la
doctrina nacional, sino tambin en el
4
SAN MARTN CASTRO, Csar., Jurisprudencia y precedente vinculante. Lima, 2006.
5 ROJAS VARGAS, Fidel., Delitos contra la Administracin Pblica. 4ta edicin. Lima, 2007
6 ABANTO VSQUEZ, Manuel., Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo penal
peruano. 2da edicin. Lima, 2003.
25
desarrollo
jurisprudencial.
Ya
sea,
haciendo
alusin
al
trmino engao o al de fraude. As, tenemos lo contenido en

las siguientes Ejecutorias:
En
el
presente
caso
est
ausente
la
propia
existencia
de
defraudacin acusada, en tanto no obran pruebas que acrediten

que se realizaron las efectivas maniobras de engao ni que se
ocult maliciosamente a la Administracin Municipal la contratacin
del imputado Ejecutoria Suprema N 3042-2004-Puno7.
Cabe precisar que el delito de colusin ilegal, previsto en el artculo
384 del Cdigo Penal contempla como ncleo rector tpico el defraudar
al Estado o entidad u organismo del Estado, segn ley,
concertndose con los interesados en los convenios, ajustes
liquidaciones o suministros; entendindose por defraudar que el
sujeto activo quebranta la funcin especial asumida y la
violacin
del
consiguiente
incompatibles
principio
de
confianza
engao al inters
y
contrarios
depositada,
pblico,
las
al
con
asumir
expectativas
el
roles
e inters
patrimoniales del Estado Ejecutoria Suprema 1402-2002-Tumbes8.

El delito de colusin fraudulenta exige necesariamente la
produccin de un fraude en la hacienda pblica, no siendo
suficiente la realidad de una vinculacin indebida con
funcionarios del hospital y el hecho de haber vendido
productos y efectuado servicios, en tanto que no aparezca
acreditada,
entre
sobrevaluaciones
otros,
venta
de
medios
servicios
fraudulentos,
inexistentes
innecesarios, por lo que este cargo carece de contenido penal

Ejecutoria Suprema 2664-2003-Arequipa9.
Que el delito de colusin ilegal previsto en el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo penal, exige como presupuesto
para su comisin la concertacin que consiste en ponerse de
acuerdo subrepticiamente con los
7 PREZ ARROYO, Miguel. La evolucin de la Jurisprudencia Penal en el Per (2001-2005). Tomo

II. Lima, 2006.
8 SALAZAR SNCHEZ, Nelson., Delitos contra la Administracin Pblica. Jurisprudencia penal.
Lima, 2004.
9 PREZ ARROYO, Miguel. La evolucin de la Jurisprudencia Penal en el Per (2001-2005). Tomo
II. Lima, 2006.
26
interesados en lo que la ley no permita para beneficiarse

a s mismo y a intereses privados, la que debe darse de
manera fraudulenta y causando perjuicio a la administracin
pblica Ejecutoria Suprema 740-2003- Arequipa.
En este orden de ideas segn las ejecutorias analizadas
pues el delito de colusin desleal supone la infraccin de
los deberes de lealtad y probidad inherentes al cargo o a
los
encargos
de
la
comisin
especial
por
parte
del
funcionario o servidor pblico. Ellos tienen el deber de

actuar con veracidad durante el ejercicio funcional. El
engao
contradice
dicha
expectativa
social
de
comportamiento. Se precisa que el engao es definido por

el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua
como la falta de verdad en lo que se dice, hace, cree, piensa o
discurre, y desde un plano coloquial, engaar es mentir.
Hasta aqu todo es claro. Sin embargo, si nos alejamos de
criterios lingsticos
de
interpretacin
adoptamos
el
mtodo normativo jurdico de valoracin las cosas cambian,

en efecto, desde el plano jurdico, el engao slo puede ser
entendido
bajo
criterios
que
emanan
de
la
llamada
imputacin objetiva. As, en el caso del delito de estafa, la

simple mentira no es sancionable, sino slo cuando sta es
relevante para ocasionar el perjuicio econmico a terceros
que puede ser quien efectivamente dispone del bien o el
titular del mismo10.
Podemos
advertir
que
el
engao
no
est
incluido
expresamente en tipo de colusin desleal (artculo 384 del

Cdigo
penal).
Sin
embargo,
nivel
doctrinal
jurisprudencial, se postula que el perjuicio tpico del delito

antes mencionado es causado por un fraude realizado por
los funcionarios o servidores pblicos vinculados y los
interesados. Una interpretacin jurdica y no meramente
lingstica del trmino engao impone la necesidad de
evaluarla en base a la teora de la imputacin objetiva. Esto,

tanto al analizar el delito de estafa como el delito de colusin
desleal. Por otro lado, si bien en la estafa y en la colusin
desleal se advierte la necesidad de corroborar la
10
PASTOR MUOZ, Nuria., El engao tpico en el delito de estafa. Lima, 2005.
27
existencia del engao; sin embargo, dada la diferencia

estructural de dichos tipos, sus parmetros de evaluacin
son distintos.
Fidel Rojas nos cita la siguiente Ejecutoria Suprema del 5
de mayo de 1997 (Exp. 4110-95 Arequipa): No ha quedado
acreditado la comisin de los delitos ni la responsabilidad penal
de los acusados, puesto que si bien es cierto que se han
adulterado documentos de la entrada y salida de la carne y
arroz, no se ha probado que tales adulteraciones fueran con
la finalidad de sustraer vveres de los almacenes ni que
haya perjudicado al Estado, puesto que no existe ningn
faltante de vveres y respecto de las compras en exceso, no
est acreditado perjuicio para el Estado, toda vez que han
sido consumidos en su totalidad
REYNA ALFARO11nos dice que el desvalor de resultado en el delito
de colusin adquiere su plenitud con la lesin al patrimonio
estatal. Es que sin este (perjuicio patrimonial) no existe
delito de colusin, pues no existe fraude. El mencionado autor
justifica esta afirmacin con la decisin del 5 de marzo de 2003
emitida por el Primer Juzgado Penal Anticorrupcin
(Jueza
Magalli Bscones Gmez Velsquez) en el proceso 022-01, en

el que sostuvo lo siguiente: Que respecto al elemento del tipo que se
alude con el trmino
defraudar este no se ha evidenciado, toda vez que no se acompaa el
estudio pericial que demuestre la sobrevaluacin de los bienes
adquiridos, o su internamiento en los almacenes del Ejrcito en
menor cantidad, de calidad distinta o defectuosa, supuestos
en los se afirmara un perjuicio patrimonial al Estado. Aade
REYNA ALFARO que Justamente por su carcter patrimonial, el
perjuicio
debe
ser
valorable
cuantificable
econmicamente, lo que supone que su determinacin deba

ser objeto de prueba en el proceso penal en miras a la efectiva
comprobacin de la existencia de la accin tpica.
Por estas razones una ley o un texto normativo entre los

que obviamente se incluyen las leyes penales slo puede
conocerse, precisando su alcance, a
11
REYNA ALFARO, Luis. Estructura atpica del delito de colusin. En: Actualidad Jurdica.
Tomo
130. Gaceta Jurdica, Lima, 2004.
28
travs de la interpretacin del lenguaje normativo que se

expresa mediante su tenor literal o verbal. El recurso
hermenutico
tradicional
que
el
jurista
utiliza
en
la
construccin del material normativo viene configurado no

slo por el sentido literal posible del precepto legal sino
tambin bajo un sentido objetivo de la ley, prestando mucha
atencin a la dimensin del bien jurdico; ello da lugar a la
llamada interpretacin teleolgica, que ellos mayormente
son de aplicacin en las ejecutorias o jurisprudencias. Este
mtodo de interpretacin me parece el ms adecuado para
delimitar los alcances del delito de colusin ilegal y as
reforzar el carcter tpico del perjuicio en dicho ilcito, aun
cuando dicho trmino no haya sido expresamente descrito
en el tipo.
As pues la Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia
de Lima (integrada por Villa Bonilla, Barandiarn Dempolf y
Tello de ecco) el 5 de marzo de 2003 emiti una Resolucin
(Inc. 41-2001) en que se seala expresamente lo siguiente: Que
para la configuracin del delito previsto en el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Penal, es necesario que se
verifique la concurrencia coligada de los verbos rectores de
la conducta concertar y defraudar, es decir, la concertacin debe
darse mediante maniobras de engao, debiendo sealarse,
como lo hace la doctrina nacional en general, que en el
fraude se manifiesta el perjuicio patrimonial potencial o real
para la administracin
As tambin, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema en
el caso Mobetek (Exp. 20-2003-AV) estableci que: en cuanto a la
defraudacin la conducta que lo define est dirigida al gasto
pblico en los marcos de una contratacin o negociacin
estatal, incide en la economa pblica en tanto debe
implicar una erogacin presupuestal lo que es evidente y,
por tanto, necesario desde la perspectiva del tipo legal, de
ah el peligro potencial que se requiere, es que deben darse

conciertos colusorios que tengan idoneidad para perjudicar
el
patrimonio
del
Estado
comprometer
indebida
lesivamente recursos pblicos
29
Las
resoluciones
judicatura
no
antes
citadas
descarta
al
nos
muestran
perjuicio
como
que
la
elemento
indispensable para determinar la existencia de un acto

colusorio penalmente relevante. Sin embargo, slo se exige
la idoneidad de la conducta (actos fraudulentos) para causar
el perjuicio y no que se cause un efectivo menoscabo en el
patrimonio pblico. Esta interpretacin se aleja de la razn
de la norma, cual es garantizar que la administracin
pueda
desarrollar
sus
funciones
adecuadamente,
expectativa que es defraudada cuando el patrimonio pblico

ha sido efectivamente daado y no cuando el funcionario
pblico haya celebrado un negocio jurdico sin repercusin
econmica alguna para el Estado.
La punicin del delito de colusin ilegal exige que se
produzca un resultado y que este resultado represente
precisamente la realizacin del riesgo provocado por el
autor. En muchos casos la concrecin del resultado se
encuentra separada temporalmente de manera significativa
de
la
realizacin
de
la
conducta
disvaliosa.
Las
repercusiones de esta situacin fctica son importantes no

slo para el aspecto procesal en orden a los problemas que
puede conllevar en las instituciones de la cosa juzgada y
de la prescripcin, sino tambin para la subsuncin tpica.
Podemos advertir en las diversas resoluciones de la Corte
Suprema de Justicia, la cual en diversos casos conceptu a
la defraudacin como el quebrantamiento de la confianza
depositada en el funcionario pblico o el incumplimiento de
los deberes funcionales, siendo nicamente necesario para
entender
consumado
el
ilcito
la
verificacin
de
la
defraudacin a las expectativas y las normas estatales.

Por otro lado la jurisprudencia peruana a travs de la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, al resolver
el recurso de nulidad N 3611- 2002, ha sealado que

para
el
delito
de
colusin
desleal
es
necesaria
la
concurrencia de los siguientes elementos que son:

a) el acuerdo clandestino entre dos o ms personas para
lograr un fin ilcito.
30
b) perjudicar a un tercero, en este

caso al Estado.
c) mediante diversas formas contractuales para lo cual se
utiliza el cargo o comisin especial.
De igual modo, en el Exp. N 20-2003 -A.V.- Lima, se seala
en su mbito objetivo, el delito de colusin desleal incorpora
dos elementos necesarios: i) la concertacin y ii) En cuanto
a la defraudacin, la conducta que la define est dirigida al
gasto
pblico
en
los
marcos
de
una
contratacin
negociacin estatal. El peligro potencial que se requiere, es

que
deben
darse
conciertos
colusorios
que
tengan
idoneidad para perjudicar el patrimonio del Estado y

comprometer indebida y lesivamente recursos pblicos12.
Esta posicin fue adoptada adems en algunas resoluciones
de la Corte Suprema, as en la R. N. N 350-2005- Tumbes se
establece que el delito de colusin importa que el funcionario
pblico que interviene en un proceso de contratacin
pblica por razn de su cargo se concierta con los
interesados defraudando al Estado que la defraudacin, en
tanto medio comisivo, ha tenido como objetivo afectar el
gasto pblico a travs de un proceso licitario indebido, el
cual
incluso-
como
una
exigencia
adicional
la
consumacin tpica, que slo requiere peligro potencial- en

el presente caso result daado no slo
La comprobacin del perjuicio efectivo al patrimonio estatal
como elemento constitutivo del tipo penal de colusin, es
tambin una posicin que de manera frecuente ha asumido
la Corte Suprema. En tal sentido, la ejecutoria
R. N. N 310- 2003- Apurmac, establece el tipo objetivo del
delito de
colusin desleal exige que el funcionario o servidor pblico,
en el ejercicio de su cargo, ilegalmente, acuerde de modo
subrepticio,
adquisiciones,
con
los
servicios
interesados,
o
determinadas
negociaciones
en
perjuicio
12
MURO ROJO, Manuel, El Cdigo penal en su jurisprudencia. Sentencias vinculadas con

los artculos y figuras jurdicas del cdigo penal, Lima, Gaceta jurdica. 2007.
31
patrimonial
de
una
entidad
del
Estado.
El
perjuicio
importa un atentado efectivo al patrimonio estatal.

Debe agregarse, que existe tambin otra postura respecto
al elemento perjuicio, la cual se recoge en diversas ejecutorias de la
Corte Suprema, as en la R. N. N 238-2005 se seala Que la
conducta de los citados encausados fue tipificada en el artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Penal, que sanciona
al funcionario o servidor pblico- delito especial- que con
ocasin, entre otros, de subastas en la que intervengan
por razn de su cargo o comisin especial defraudan al
Estado o entidad u organismo del Estado concertando con
los interesados; que como premisa fuye que se trata de un
injusto penal de resultado cuyo ncleo rector tpico es
defraudar al Estado, real o potencialmente.
Asimismo en la R.N.N 3250-2005- Ayacucho, la Sala
Penal Permanente seal En lo atinente al delito de concusin
en su modalidad de colusin, previsto y normado en el
artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo sustantivo,
es de puntualizar que esa figura penal se caracteriza
porque
el ncleo rector del comportamiento ilcito es
defraudar al Estado o entidades y organismos sostenidos por

este, mediante la concertacin con los interesados en los
convenios, ajustes, liquidaciones o suministros, entendiendo
el fraude como el perjuicio patrimonial potencial o real para la
administracin.
De igual modo en la R.N.N 3017-2004, expedida por la
Segunda Sala Penal Transitoria en la que se establece que el delito
de colusin previsto en el artculo trescientos ochenta y cuatro
del cdigo penal, es un tipo
penal especial propio de
resultado, que busca proteger el patrimonio del Estado, cuyo

contenido de reprochabilidad es el
deber
del
funcionario
pblico de velar por los intereses del Estado, deber funcional
que al ser transgredido mediante la concertacin o colusin

perjudica al Estado, constituyendo el fraude el perjuicio patrimonial
potencial o real para la administracin.
32
En
este
sentido,
nuestra
Corte
Suprema
ha
venido
desarrollando, por medio de la jurisprudencia producida en

los ltimos aos, una serie de conceptos y principios
referidos a los indicios que tanto las partes como los jueces
pueden o deben tomar en cuenta, a efectos de desarrollar
la actividad probatoria en los procesos por estos delitos.
As, tenemos un caso donde el Supremo Tribunal ha
establecido que la prueba del delito de colusin residira en
que un alcalde contrat una empresa para la construccin
de una carretera sin respetar los convenios suscritos con
el Gobierno Regional, el cual le impeda contratar con
terceros13.
Considero
oportuno
anotar
que
la
breve
descripcin que se hace en la Ejecutoria Suprema de los

hechos que se consideran probados no permite determinar
si en efecto se ha cumplido con los supuestos desarrollados
en la Ejecutoria vinculate dictada en el RN 1912-2005, pues
no se cuenta con los elementos necesarios para establecer
si en dicho caso en efecto ha existido multiplicidad de
indicios
concatenados,
ni
tampoco
se
explica
adecuadamente el razonamiento utilizado para llegar a la

conclusin de certeza respecto de la comisin del delito y la
responsabilidad del acusado.
De igual manera, la Sala Penal de la Corte Suprema ha
precisado la prueba del delito de colusin sobre la base de
la entrega de productos en mal estado, pero que pese a
todo llev a los procesados a pagar con inusitada rapidez el
ntegro del
dinero,14 expidiendo un cheque a favor del encausado,
cuando lo correcto hubiera sido girar el cheque a nombre
de la empresa contratista, hecho que adems se produjo
cuando el producto ni siquiera haba ingresado en el
almacn de la entidad agraviada. A ello se agrega la
falsificacin de una carta de cotizacin de una empresa

contratista que nunca fue remitida.
13
14
Ejecutoria Suprema recada en el Recurso de Nulidad 3978-2001 del 9 de octubre de 2002.

Ejecutoria Suprema recada en el Recurso de Nulidad 1477-2004 del 1 de marzo de 2005.
33
Lo destacable de esta jurisprudencia es que fundamenta la

confirmacin de la condena expedida en primera instancia,
en una pluralidad concatenada de indicios relevantes, los
que
demostraran
la
concertacin
producida
entre
la
empresa contratista y los funcionarios pblicos, tales como:

a) la entrega del producto en mal estado, que se entiende
no supuso una labor de verificacin y de control previo
por parte de los funcionarios, ms an cuando uno era
jefe de la Oficina de Abastecimiento.
b) la rapidez en el pago del ntegro
del dinero.
c) el giro del cheque sali a nombre del encausado y no a
nombre de la empresa contratista, si bien este indicio
no es unvoco ni rotundo debe interpretarse junto a los
dems indicios.
d) el
producto
ni
siquiera
haba
ingresado
en
los
almacenes, lo que supone que no se desarroll un visto

bueno o la conformidad de los bienes en cuanto al
estado, cantidad y calidad por parte del funcionario
competente.
e) la falsificacin de una supuesta cotizacin de una
empresa contratista que
no particip en el proceso de seleccin.
El mximo rgano de justicia de la Repblica ha reconocido
expresamente el valor de la prueba indiciaria en el delito de
colusin desleal, al confirmar la sentencia condenatoria
sobre la base de diversos indicadores, tales como:
a) en su condicin de contador acept girar un cheque a
favor de la empresa, a pesar de que nunca existi
contrato, ni valor que resultaba excepcional la forma de
adquisicin,
es
decir
pag
por
adelantado
sin
contraentrega fsica del bien.

b) pese a tener en su poder la carta fianza presentada por
la citada empresa con el supuesto objetivo de garantizar

la transaccin, no la ejecut en el plazo correspondiente.
c) la
adquisicin
de
las
especies
no
tena
sustento
tcnico para su requerimiento por parte del supuesto

usuario del servicio.
34
Otros factores e indicadores de cargo tomados en cuenta por

la jurisprudencia peruana para probar la colusin desleal
son los siguientes: admitir en un proceso de seleccin el
precio ms alto; otorgar un adelanto fuera de contrato; la
marginacin de otros postores; la existencia del vnculo
de parentesco; cuando no se cumplan las especificaciones
tcnicas
requeridas,
se
efectuaron pagos
sin
que
se
produzca la entrega total de los bienes; el pago superior a lo

pactado;
la
convocatoria
al
concurso
pblico
no
fue
publicada en el diario oficial; existi una inusual celeridad

en la gestin del pago mediante un cheque a favor de la
empresa beneficiada; la empresa no estuvo constituida
legalmente ni se encontraba registrada como proveedor; la
orden que dio el director del hospital fue verbal; el haber
suscrito un contrato con una empresa que no tena licencia
de
funcionamiento, no tena local
comercial,
ni
se
encontraba inscrita en el Registro de Proveedores. En esta

lnea, resulta importante citar El caso del alcalde que
contrat una empresa de propiedad de un regidor, siendo
adems que el nmero de Registro nico del Contribuyente
con el que factur los contratos no perteneca a la
citada empresa; se adquirieron productos de segunda
como
si
fueran
nuevos;
fue
una
adquisicin
sin
requerimiento tcnico por parte de la unidad requirente;

que los bienes no fueron entregados al nosocomio pese a
que se abon 80% de su costo total; y que tampoco se
suscribi contrato alguno.
Es importante destacar la importancia de los peritajes e
informes tcnicos en la acreditacin del delito de colusin
desleal, tanto para acreditar el perjuicio patrimonial, como
si existi sobrevaluacin o respecto de la naturaleza o
caracterstica de los bines y/o servicios adquiridos. Sobre el
particular, conviene precisar que resulta esencial y de
significativa
importancia
la elaboracin de informes y
dictmenes periciales dentro del proceso penal, ya sea

como pericia contable, valorativa, econmica, financiera,
bromatolgica, mecnica o de otro orden, siempre que se
busque determinar la existencia o no del perjuicio y la
precisin de la magnitud de este. En ese sentido, la
pericia contable permite establecer, por ejemplo, si ha
existido perjuicio o ventaja
patrimonial
la
concreta
entidad del desplazamiento patrimonial.

35
Conviene precisar que los hallazgos o resultados de las

pericias o auditoras que se formulen deben ser concretos y
especficos, y evitar en todo momento ser genrico.
Por todo ello resulta pertinente concluir con el caso que
en el delito de colusin desleal, como cualquier infraccin
penal, debe ser objeto de prueba de cada uno de los
elementos tpicos:
a) especial condicin del sujeto activo o imputado, no
olvidemos que este es un delito especial propio, por lo
que debe acreditarse que el imputado no solo tiene la
condicin de funcionario pblico, sino que tambin
interviene un determinado acto jurdico en representacin
del Estado.
b) concertacin
particular.
con
el
c) la conducta fraudulenta en perjuicio

del Estado.
d) la naturaleza del acto jurdico, licitacin, suministro,
concurso de precios, etctera que es materia del delito.
La entidad o suficiencia de la prueba, cuya complejidad se
reconoce, debe armonizarse con la vigencia de principios
constitucionales de indiscutible valor, como la presuncin de
inocencia, el in dubio pro reo y la exclusin de la prueba
ilcita. Las reglas del ofrecimiento, actuacin y valoracin
de la prueba no deben sufrir relajamiento, fexibilidad o
merma alguna, as como la complejidad del tema probatorio
no debe llevar a sostener el atemperamiento de la calidad y
suficiencia de la prueba. La materia o el mbito temtico
que ha de probarse, por ms dificultad que encierre, no
debe
ejecutarse
fundamentales.
con
desmedro
de
los
derechos
VI.
ESTADO DE LA CUESTIN DEL DELITO DE COLUSIN DESLEAL

Segn lo desarrollado en la doctrina y la jurisprudencia el delito
de colusin desleal, existen diversas e intensas discusiones sobre
distintos aspectos del delito de colusin, as tenemos que entre
una de las cuestiones ms debatidas destacan el determinar si
36
se trata de un delito de mera actividad o por el contrario de un

delito de resultado, asimismo se discute sobre la determinacin
del bien jurdico protegido por el tipo penal de colusin, as un
sector de la doctrina seala que el bien jurdico protegido en el
delito
de
colusin
es
el
patrimonio
administrado
por
la
Administracin Pblica, abarcando esta proteccin tambin la

legalidad del ejercicio funcionarial, mientras que otros autores
convienen en sealar que el tipo penal de colusin busca asegurar los deberes
de lealtad institucional y probidad funcional. Mientras que otros juristas
destacados, como Percy Garca Cavero opina que el bien jurdico
penalmente protegido por el delito de colusin desleal, encuentra
su fundamento en los deberes especiales
atribuidos
los
funcionarios pblicos, y si bien el tipo penal apunta a proteger

el patrimonio del Estado, el sustento del Estado no est en la
generacin de un perjuicio al Estado o al Sistema econmico,
sino
en
pblico.
el
irregular
Salinas
desempeo funcional
Siccha,
debe
agregarse
del
que
funcionario
pese
las
consecuencias nocivas que pueda haber producido la contratacin

para la Administracin Pblica, la mala negociacin realizada por
un funcionario pblico no puede calificarse inmediatamente de
colusin
desleal,
administrativa
sino,
en
sancionable
todo
con
caso,
las
de
medidas
una
infraccin
disciplinarias
previstas por la ley, de este modo, si se demuestra solamente

que la contraprestacin del Estado no result proporcional con lo
recibido, lo nico que quedar demostrado es que el funcionario
pblico negoci mal, pero no qu existi un acuerdo colusorio en
detrimento de los intereses del Estado. As la Corte Suprema de
Justicia ha sostenido sobre la concertacin debe entenderse como un
acuerdo clandestino entre dos o ms partes, enfatizando de esta
forma la nota de clandestinidad del acuerdo colusorio. Sin embargo al
igual que Requejo Snchez compartimos la opinin que ello no
es del todo cierto pues el presupuesto de la clandestinidad del
acuerdo colusorio se dar respecto de terceros o de la entidad u
organismo del Estado, pero no necesariamente entre los que se
coluden.
De igual modo, no existe consenso en la doctrina ni en la
jurisprudencia sobre los elementos conformadores del tipo penal
de colusin, siendo esto un factor clave al momento de la
determinacin y acreditacin del delito, dependiendo de ello
adems
37
la configuracin de la consumacin o en su caso de una tentativa,

con los respectivos efectos que esto conlleva.
VII.
TOMA DE POSTURA (hiptesis)

1. El tratamiento actual del delito de colusin desleal en la
jurisprudencia peruana es de gran avance debido a que en
nuestros das la jurisprudencia ha tenido gran relevancia e
importancia en la solucin de los diversos casos que la doctrina
no ha podido
solucionar,
es
por
ello
que
aseveramos
seguramente que en el futuro el desarrollo de ello ira

acrecentando.
2. En la actualidad si Influye los criterios de la jurisprudencia en el
delito de colusin desleal en las sentencias, podemos advertir
que en los ltimos tiempos ha existido diversidad de fallos que
nos han servido para la solucin de los casos que asemejaban
a uno u otro caso, es por ello la infuencia de la jurisprudencia
en los fallos es cada vez ms y ms, que como fuente del
derecho es una fuente que resurge su importancia y vigencia
en la decisin de los casos.
3. La jurisprudencia tiene relevancia ante la doctrina en los
delitos de colusin desleal en nuestro mbito nacional, debido
a
que
podemos
citar
diversidad
de doctrinas
pero
las
opiniones de estos doctrinarios en ocasiones no dan una

solucin a los problemas, muchas de ellas causan confusin y
ambigedades, es decir que surgen opiniones de acuerdo a sus
criterios que bien hacen alusin a su estatus y teniendo en
cuenta ello no es viable la aplicacin la opinin de un
determinado doctrinario para resolver ciertos casos, es por
ello que la jurisprudencia de manera unnime tiene relevancia
sobre la doctrina.
VIII. CONCLUSIONES
El Cdigo Penal peruano en el artculo citado, describe en qu
consiste el delito de colusin desleal, conceptundolo como
aquel acuerdo que en el marco de
38
contrataciones estatales y liquidaciones, realizan el funcionario

o servidor pblico competente con terceras personas
(interesados) con el fin de defraudar al Estado.
Concluimos que el delito de colusin desleal es un tipo penal
de resultado que tiene como elementos conformadores el
acuerdo colusorio, la defraudacin y las diversas modalidades
contractuales.
Adems,
el acuerdo
colusorio
la
defraudacin,
deben
llevarse a cabo en el marco de una contratacin pblica,

tales como los contratos, suministros, licitaciones, concurso de
precios, subastas u operacin semejante que realizan con
frecuencia las diversas entidades estatales.
Tambin debe mencionarse que el delito de colusin desleal
es un tipo penal eminentemente doloso, por lo que para la
configuracin de la tipicidad de la conducta, debe verificarse
adems de la concurrencia de todos los elementos objetivos,
la presencia del conocimiento y de la voluntad respecto a los
elementos objetivos, es decir, debe comprobarse la presencia
del dolo directo.
En cuanto al tratamiento en la jurisprudencia del delito de
colusin
desleal, debemos precisar que principalmente el
elemento subjetivo de engao es uno de los elementos que se

toma en cuenta para la configuracin del ilcito, esto pudimos
advertir en el anlisis de las sentencias emitidas por los altos
tribunales, llegando a establecer que en el delito en mencin
debe de existir el nimo de engao.
IX.
RECOMENDACIONES
Combatir la corrupcin significa tambin observar el estado
de prosperidad de aquellos que estn potencialmente sujetos a

ella.
Cualquier
enriquecimiento
sbito
de
funcionarios
responsables directa o indirectamente de compras y encargos

debera ser investigado, aunque solo sea para demostrar su
inocencia,
39
solo de esa manera podremos combatir la corrupcin que por

cierto es un flagelo social creciente en nuestros dias.
Debe haber programas de esclarecimiento dirigidos a todas las
partes involucradas, funcionarios responsables de licitaciones y
de la administracin de contratos, proveedores y pblico en
general, pero los mensajes solo tienden a desmoralizar si no
estn acompaados de una accin concreta contra aquellos
que incumplen las normas: los funcionarios tienen que ser
procesados,
los
administradores
culpables
tienen
que
denunciar, los proveedores involucrados en actos de corrupcin

necesitan sufrir concretamente las sanciones que la ley define
en nuestros ordenamientos.
En cuanto a la doctrina recomendamos no confundir las
opiniones con la jurisprudencia ya que ello tiene un criterio
uniforme, no basta, la mera solicitud o proposicin dirigida a
obtener un acuerdo, sino que es preciso que efectivamente se
haya logrado ste como lo hace mencin la jurisprudencia.
Asimismo
esta concertacin
debe
haber
provocado
una
defraudacin al Estado, defraudacin que debe ser entendida

como aquel perjuicio patrimonial o menoscabo econmico
que se cause efectivamente al patrimonio de la entidad pblica,
siendo por un tanto un tipo de resultado material.
X.
BIBLIOGRAFA
1. ABANTO VSQUEZ, Manuel., Los delitos contra la Administracin
Pblica en el Cdigo penal peruano. 2da edicin. Lima, 2003.
2. BACA
CABRERA
OTROS
Jurisprudencia
penal
procesos
sumarios. Lima: Gaceta Jurdica, 1999.

3. CARO
CORIA,
Dino.
Cdigo
Penal.
Actuales
tendencias
jurisprudenciales de la prctica penal. Lima: Gaceta Jurdica,

2002.
4. Etxebarria Zarrabeitia, Xabier; Fraudes y Exacciones Ilegales;

en Delitos Contra la Administracin Publica; Rodrguez Collao,
Luis - Ossandon Widow, Mara
40
Magdalena; Los Delitos Contra la Funcin Pblica. El Derecho

penal frente a la Corrupcin Poltica, Administrativa y Judicial;
Santiago.
5. Etxebarria Zarrabeitia, Xabier; Fraudes y Exacciones Ilegales;
en Delitos Contra la Administracin Publica.
6. FRISANCHO APARICIO, Manuel Jurisprudencia penal y
constitucional Lima, RAO Editora, 2004.
7. MURO ROJO, Manuel, El Cdigo penal en su jurisprudencia.
Sentencias vinculadas con los artculos y figuras jurdicas del
cdigo penal, Lima, Gaceta jurdica. 2007.
8. PASTOR MUOZ, Nuria., El engao tpico en el delito de estafa.
Lima, 2005.
9. PREZ ARROYO, Miguel. La evolucin de la Jurisprudencia
Penal en el Per (2001-2005). Tomo II. Lima, 2006.
10. REYNA ALFARO, Luis. Estructura atpica del delito de colusin. En:
Actualidad Jurdica. Tomo 130. Gaceta Jurdica, Lima, 2004.
11. ROJAS VARGAS, Fidel., Delitos contra la Administracin Pblica.
4ta edicin.
Lima, 2007.
12. ROJAS VARGAS, Fidel e INFANTES VARGAS, Alberto. Cdigo
Penal.
Catorce aos de jurisprudencia sistematizada. 2 edicin. Lima:
IDEMSA, 2005
13. Rodrguez Devesa, Jos Mara - Serrano Gmez. Alfonso;
Derecho Penal Espaol [PE]; Madrid; Dykinson; 17 ed.; 1994.
14. SAN MARTN CASTRO, Csar., Jurisprudencia y precedente
vinculante. Lima, 2006, p. 594.
15. SALAZAR SNCHEZ, Nelson., Delitos contra la
Administracin Pblica.
Jurisprudencia penal. Lima, 2004.
16. SALAZAR SNCHEZ, Nelson. Delitos contra la
Administracin Pblica.
Jurisprudencia penal. Lima: Jurista Editores, 2004.
41
EJECUTORIAS:
1. Ejecutoria Suprema recada en el Recurso de Nulidad
3978-2001 del 9 de octubre de 2002.
2. Ejecutoria Suprema recada en el Recurso de Nulidad 14772004 del 1 de marzo de 2005.
42

Colusion en La Jurisprudencia Libre

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Colusion en La Jurisprudencia Libre

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ALARICO VIGILIO SALVADOR

ALARICO VIGILIO SALVADOR

EL DELITO DE COLUSIN DESLEAL EN LA

ALARICO VIGILIO SALVADOR

Al incondicional apoyo brindado por

ALARICO VIGILIO SALVADOR

Breve referencia o antecedentes

El delito de colusin en la legislacin comparada

El delito de colusin desleal desde la legislacin penal

Denominaciones del delito de colusin desleal

Breve anlisis al delito de colusin desde la norma penal

Respecto al bien jurdico

Respecto a la tipicidad del delito de colusin

5. EL DELITO DE COLUSIN DESLEAL EN LA JURISPRUDENCIA

El delito de colusin desleal en la jurisprudencia

6. ESTADO DE LA CUESTIN DEL DELITO DE COLUSIN DESLEAL

ALARICO VIGILIO SALVADOR

ALARICO VIGILIO SALVADOR

de la Parte Especial de nuestro Cdigo Penal.

mucho viene animando en nuestro medio, una

ALARICO VIGILIO SALVADOR

determinados aspectos relacionados con su estructura y naturaleza de

contractuales. El delito de colusin, es un tipo penal especial propio y

pblico quien adems deber estar vinculado

funcionalmente con la contratacin estatal; y es un delito de resultado

ALARICO VIGILIO SALVADOR

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

unanimidad de criterios respecto a ello.

FORMULACIN DEL PROBLEMA

2. Explicar la infuencia de criterios de la jurisprudencia en el delito

ALARICO VIGILIO SALVADOR

3. Explicar la relevancia de la jurisprudencia ante la doctrina en los

rbita internacional y en especial en la realidad

hispanoamericana de manera amplia y vasta.

denomina usualmente gestin desleal del patrimonio pblico

celebracin indebida de contratos el cual se remonta al C.P.

cuales se designa a un funcionario pblico como sujeto activo,

jurisprudencia como delitos de infraccin de deber o delitos de

ALARICO VIGILIO SALVADOR

Segn esta concepcin, existiran tipos penales que per se no

extrapenales que se encuentran como realidades previas al tipo y

conformados como realidades previas al tipo, dejando ms bien al

marco de un pensamiento normativista del sistema del Derecho

ALARICO VIGILIO SALVADOR

persona vive inmersa en un mundo regido por normas donde

equivalente en el lenguaje de Roxin lo constituiran los delitos de

actuacin, se est refiriendo al hecho de que cada persona, por

expresinneminem laede; al mismo tiempo el estatus ms general

conciencia. Cuando la persona vulnera los deberes de su estatus

un estado de cosas que el Derecho desaprueba. Si la configuracin

responsabilidad jurdico penal.

altamente insatisfactoria, habiendo incurrido el legislador penal

ALARICO VIGILIO SALVADOR

con el delito de negociacin incompatible y que al ser muy

defraudare o consintiere que se defraudare al Estado, a las

o cualquier otra operacin semejante en la que intervenga por

suministros ser reprimido con pena privativa de libertad no

ALARICO VIGILIO SALVADOR

4.4. DENOMINACIONES DEL DELITO DE COLUSIN DESLEAL

descriptivo de la conducta ilcita la palabra fraude que a diferencia

denominacin tradicional de colusin ilegal debido a que:

Se ajusta al sentido del tipo penal y a las caractersticas de la

Viene a refejar el sentido tradicional e histrico de cmo se

mayoritario y en el derecho judicial, aportando una destacable