Sie sind auf Seite 1von 4

Olga S.

Gavriouchkina
Staatliche Universitt St. Petersburg
Wer ist Nietzsches Plato?

Die Berichtsberschrift folgt dem Titel eines heideggerschen Aufsatzes. Noch mehr der Bericht
will es wagen, auch Heideggers Behandlungsweise hinsichtlich Nietzsche zu wiederholen.
Was macht Heidegger aus Nietzsche? Ursprnglich nimmt er ihn als eine allbekannte und doch le ere Figur als jenen, der einst was Allbekanntes gesprochen hat. Daraus erklrt sich gerade, da Heidegger die Haupttitel im Denken Nietzsches in Arbeit nimmt, nicht etwa die eigentlichen Aufgaben Nietzsches, die dieser in jeder einzelnen seiner Schriften deutlich und jedesmal auf verschiedene Weise stellt
und auflst. Mit anderen Worten, nutzt Heidegger Nietzsches Denken als Material fr Lsung von Aufgaben seines eigenen Denkens wo die Geschichte des Seins gedacht wird. Gerade dies und nichts anderes besagt Heideggers Erklrung: Wir versuchen, Nietzsche als Denker ernst zu nehmen 1.
Die Bestimmtheit der Haupttitel im Denken Nietzsches wird gerade durch die Denkordnung von
Heidegger selbst bedingt: Heideggers Demonstration der Einheit vom Willen zur Macht, der Lehre von der
ewigen Wiederkehr und der Umwertung aller Werte im Denken Nietzsches demonstriert eher das Wesen
der heideggerschen ontologischen Diferenz wie auch ihrer Verbundenheit mit dem existenziellen Verstndnis; die heideggersche Interpretation des Nihilismus wird aber von denen am besten gefat sein, die
anstatt des Wortes Nihilismus jedesmal einen lngeren Ausdruck Geschichte der abendlndischen
Metaphysik lesen werden. Wie also Heidegger in Nietzsche und durch Nietzsche eigentlich die Geschichte der Metaphysik denkt, so stelle auch ich einen Rckversuch an, den heideggerschen Begriff der
Metaphysik durch Nietzsche zu problematisieren.

Die Geschichte der Metaphysik erscheint im Denken Heideggers als eine Reihe von verschiedenen
metaphysischen Grundstellungen. Die metaphysische Grundstellung wird dabei als jene Gestalt der Seinsvergessenheit gedacht, in welche sich das jeweilige Zeitalter der Metaphysik schliet. Die metaphysische
Grundstellung sagt, wie der die Leitfrage Fragende in das nicht eigens entfaltete Gefge der Leitfrage eingefgt bleibt und dadurch im Seienden im Ganzen und zum Seienden im Ganzen zum Stehen kommt.2
Solch eine Bestimmung teilt uns mit, da die Verschiedenartigkeit der metaphysischen Grundstellungen
durch die Verschiedenartigkeit der Weisen des Nicht-Entfaltens der Leitfrage oder, was dasselbe ist,
durch die Verschiedenartigkeit der Weisen, der Grundfrage auszuweichen, angegeben wird. Und wenn die
Figuren von Kant, Descartes und Aristoteles beim Destruktionsentwurf hinsichtlich der Geschichte der
Ontologie Heidegger eben inhaltlich interessiert haben, das heit, in Bezug auf die Weise, wie jeder von

1
2

Heidegger M. Nietzsches Wort Gott ist tot. Holzwege. F.a.M. 1994. S.211.
Heidegger M. Nietzsche I (Die ewige Wiederkehr des Gleichen). Pfullingen, 1989. S.456.

ihnen den Zeitbegriff behandelt und wie er damit die entsprechende Gestalt der Ontologie bestimmt, so
ist die Ursache der Konzentrierung des seinsgeschichtlichen Gedankens auf Nietzsches metaphysische
Grundstellung ganz formell: es wird entdeckt, da sich eben Nietzsches Stellung als letztmgliche Grundstellung in der Geschichte der Metaphysik erweist. Die Grundlage dieser Kennzeichnung liegt wiederum in
einem beinahe geometrischen Gebiete: insofern nur schliet Nietzsche die Geschichte der Metaphysik und
rundet diese ab, als er zu ihrem umwandten Anfang zurckkehrt. Nietzsche ist insofern ein letzter Metaphysiker, als er ein Platos Umwender ist.
Die obenumschriebene Situation erweckt zwei Fragen bei mir. Die erste, allgemeinere, fragt, wie
die von Heidegger rein privativ bestimmte Metaphysik ihre eigene Anfang und Ende haben kann? Wird sie
nicht einerseits durch das poetische Denken der Vorsokratiker (welchen Hlderlin vorsteht), andererseits
aber durch die von Heidegger von neuem gestellte Frage nach dem Sein begrenzt, d.i. beiderseits durch
etwas, was nicht zu ihrem Wesen gehrt? Die zweite Frage, auf welche ich ausfhrlicher eingehen will,
berhrt Nietzsche geradewegs. Diese fragt: warum hnelt der letzte Metaphysiker Nietzsche, welcher von
Heidegger beschrieben worden ist, so wenig dem Nietzsche, mit welchem wir zu tun haben, indem wir
seine eigene Werke lesen? Warum befat sich Heideggers Nietzsche wenn dieser auch in denjenigen
fnf Haupttiteln denkt, die der Sache nach zum Heideggers Denken gehren, weder mit der Kritik der
Moral, noch mit dem Epatieren der unverbesserlichen Flachkpfen und Hanswrsten der modernen
Ideen 3, noch die Frage Warum ich so klug bin, welche doch eine Lieblingsfrage des Autors von Ecce Homo gewesen zu sein scheint? Warum ist jener Platonismus, den Nietzsche nach Heideggers Meinung umwandte, Platonismus, der in seiner Auffassung des Seins als a priori implizit das Wesen der Metaphysik selbst enthlt, der moralischen Doktrine des Dekadenten Plato, mit welcher sich Nietzsche selbst
ausschlielich befat, so unhnlich?
Diese Fragen befriedigend zu bentworten, hiee nur anzuerkennen, da Nietzsche in seiner Kritik
des Platonismus bzw. in dessen Wesensauffassung keineswegs ein Metaphysiker gewesen ist. In diesem
Zusammenhang differenziere ich zwei Elemente jeder metaphysischen Grundstellung. Das erste Element
bedingt die Bestimmtheit des Sinnes der Kopula: sein bedeutet so und so sein, d.i. die ganzliche Gestalt des Seienden als solchen. In Bezug auf diese Bestimmtheit des Seienden wird danach die Schulmarkierung des Seienden gemacht. Das Seiende als solche, d.i. eine Bestndigkeit des Sinnes des Seienden
wird hier als die hchste Gattung, die Arten hervorbringt, ausgelegt. Dieses genus supremum wird zum
adquaten Gegenstand der Metaphysik, die auf diese Weise den Schulsinn der Wissenschaft vom Wrdigsten und Gttlichen bekommt.
Im Nietzsches Fall werden die genannten Elemente der metaphysischen Grundstellung als Psychologie (ich meine hierbei seine Lehre vom Willen zur Macht) und Rhetorik bestimmt. Nietzsche als Psy-

Nietzsche F. Ecce Homo // Werke in 3 Bd. Kln, 1994. Bd.3. S.444.

chologe legt das Seiende im Ganzen als seelisch4 am Leitfaden der menschlichen Seele aus, die als das
nchste Phnomen dargestellt wird. Nietzsche als Rhetoriker beschftigt sich mit der Morphologie des
Willens zur Macht. Obwohl der eigentliche Zweck dieser Morphologie die Lehre vom bermenschen ist,
enthlt sie in sich zunchst und zumeist eine ausfhrliche Beschreibung der menschlichen Typen. Diese
Beschreibung zeigt sich als ein wesentlich rhetorischer Beruf, weil sie sich in einem von der Schule bestimmten Feld des zum Gebrauch fertigen Seienden befindet. In diesem Sinne ist der Platonismus fr
Nietzsche selbst gerade ein Schulphnomen.
Die Antwort auf die Frage nach der Konstitution dieses Phnomens beantwortet auch die Frage, die
in der berschrift meines Berichts steht: nachdem man durchanalysiert hat, was Nietzsche Plato als dessen Hauptidee anrechnet und in welche Fragenordnung er Platonismus einstellt, hat man zu schlufolgern,
da Nietzsches Plato eigentlich Kant ist. Um dies zu demonstrieren, mu man blo zeigen, da die Bestimmtheit Nietzsches kritischer Appelle direkt durch Kants philosophia in sensu cosmico festgelegt wurde. Indem Kant die Frage nach der Mglichkeit der Metaphysik als einer Wissenschaft stellt, gibt er zu,
da diese (im Gegensatz zur Mathematik und Naturwissenschaft) nicht als wirklich zu halten sei, und gesteht der Metaphysik eine Wirklichkeit von besonderer Art zu: Metaphysik ist, wenngleich nicht als Wissenschaft, doch als Naturanlage (metaphysica naturalis)5. Metaphysica naturalis besagt das Streben der
Vernunft, ber die Grenzen erfahrungsmiger Anwendung des Erkenntnisvermgens hinauszugreifen
und sich bis zur geistigen Einsicht zu verbreiten, welche durch keine Erfahrung besttigt noch widerlegt
sein kann. Jedoch findet Naturmetaphysik weder in theoretischer, noch in praktischer Philosophie ihr eigenes Wirkungsfeld vor, die Kritik der Vernunft beweist die Mglichkeit jener wie sogar die Wirklichkeit
dieser ohne irgendeiner Vermittlung von seiten der Naturmetaphysik. berdies gelangt die metaphysica
naturalis selbst in keine dieser Sphren, figuriert jedoch weiter bei Kant als ein weltanschauliches Vermgen und macht sogar ein besonderes Gebiet der Weltweisheit aus.
Sofern die Weltanschauung Stellung eines jeden Menschen der Welt im Ganzen gegenber ist und
der Mensch als ein natrlich-freies Wesen verstanden wird, bestimmt das teleologische Urteilskraft die
Philosophie in sensu cosmico als teleologia rationis humanae, wo unter Zwecken die wesentlichen Zwecke
der menschlichen Vernunft verstanden werden, hauptschlich aber ihr Endzweck die ganze Bestimmung
des Menschen6. Ein bedingungsloser Endzweck darf hier nur ein moralischer sein, denn nur in der Moral
finden wir seine Wirklichkeit, und zwar den Menschen als freies Wesen: dem Weltbegriffe nach strebt die
Philosophie, Moralphilosophie zu werden. Sofern sie aber aus einem Einzelmenschen (nicht aus dem Wesen der reinen Vernunft) ausgeht, erscheint der Weltweise jedem Erbauer der Weltanschauung gegenber
nur als Ideal, das in keinem Lehrer vollstndig verkrpert werden kann und dessen blo ungefhre bereinstimmungen in der Geschichte nur aufgesucht werden. Also erwies sich die philosophie in sensu cosmi4
5

Siehe: Nietzsche F. Wille zur Macht. Die Nummern 488 und 499.
Kant I. Kritik der reinen Vernunft. B 21.

co, welche die moralische Bestrebung jeder menschlichen Vernunft bedingt und den Moralisten als Ideal
des Erbauers von Weltanschauungen darbietet, als bereitliegendes Feld fr den freien Geist Nietzsches.
Der vom Kant bestimmte Gegenstand der Kritik (verschiedenartige Ideale, Moralgesetze, Dogmen
und Moralisten) ist fr Nietzsche ein obligatorischer Gegenstand der Errterung. Diese Erforderlichkeit ist
von schul-rhetorischem Charakter, weil sie mit dem in keiner Beziehung steht, was wir Heidegger folgend
Nietzsches Metaphysik nennen drfen, also mit Lehren vom Willen zur Macht und von der ewigen Wiederkehr. Der Sinn der zu kritisierenden Moral ist fr Nietzsche ein schul-wirklicher: es wird vorausgesetzt,
da er nicht als solcher (in seiner Mglichkeit) errtert, sondern als ein bereits stehender und fertiger angewendet sein wird. Nietzsche macht sich direkt an die Kritik der Moral, indem er dabei ganz und gar
kantische Feststellungen als die fr jeden Philosophierenden gleichermaen geltenden Sinne voraussetzt.
So vollzieht Nietzsche z.B. eine selbstverstndliche Zurckfhrung der Religisitt auf das Wesen der
Moral, ohne dabei Kants Notwendigkeitsbegrndung dieser Zurckfhrung aufrechtzuerhalten. Aber auch
umgekehrt: Nietzsche hat die Mglichkeit einer auermoralischen Errterung der Ntzlichkeit, indem er
Kants Kritik der Ethik von Gtern und Zwecken als erfllt voraussetzt. So kommt es an den Tag, da jeder von Nietzsche kritisierte Moralist eine mehr oder weniger getreue Verkrperung des kantischen Ideals
des Weltweisen ist, und Nietzsche, der mit ihm Krieg fhrt, immer noch im Wirkungsfelde dieser Weltweisheit verweilt.
Plato bietet hier keine Ausnahme. Einer greren berzeugungskraft dieser These halber wollen
wir uns die Charakteristik anhren, welche Plato in Jenseits von Gut und Bse bekommt: Der
schlimmste, langwierigste und gefhrlichste aller Irrtmer ist bisher ein Dogmatiker-Irrtum gewesen, nmlich Platos Erfindung vom reinen Geiste und vom Guten an sich 7. Anhand dieses Fragments ist Plato als
ein gefhrlicher Moralist erstens ein Dogmatiker (im Gegensatz zu Skeptikern und Kritikern, wie man
leicht vermuten kann), d.h., Anhnger der dogmatischen Methode bei der Ausarbeitung der praktischen
Philosophie, und zweitens ein Autor der Lehre vom reinen Geiste d.i.: vom reinen praktischen Vernunft,
die das synthetische Urteil a priori oder den kategorischen Imperativ als einzig mgliche Willensbestimmung, sofern dieser Willen ein unbedingt guter ist, oder als eine Bedingung des Guten an sich erzeugt.
Um Beispiele und Zitate nicht zu vermehren, wiederhole ich nur am Ende meine These davon, da Nietzsches Plato inhaltlich Kant ist und frage nun Heidegger nochmals: ist es genau festgestelt, da solch ein
umwandter Platonismus das historische Geschehen der abendlndischen Metaphysik abschliet, und ob
er sich nicht vielmehr als Fortfhrung jener uralten Tradition erweist, in welcher alles Bekannte besprochen und welche schon mehr als zwei Jahrtausende im Abendlande Rhetorik genannt wird?

6
7

Ibid. B 868.
Nietzsche F. Jenseits von Gut und Bse // Werke in 3 Bd. Kln, Bd.3. S.7.