Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Na ovom osvrtu umnogome su mi korisnim uputama, miljenjima i savjetima pripomogli brojni pojedinci. Posebnu, pak, zahvalnost za poticaj u radu iskazujem dr. sc. Stjepanu osiu ravnatelju Hrvatskog dravnog arhiva.
809
POLEMIKE
Potpuno drukije, tovie suprotno stajalitima koja mogu pridonijeti razjanjavanju okolnosti i dogaaja vezanih uz Bleiburg i krini put, sudionici skupa Bleiburg
i Krini put 1945., u prvom redu pripadnici SUBNOR-ovskog kadra, i dalje zastupaju
stare komunistike obmane. Pristupajui hagiografski partizanskom pokretu i komunistikoj ideologiji Savez antifaistikih boraca i antifaista ponudio nam je svoje vienje problematike Bleiburga i krinog puta, proglaavajui takvo vienje znanstvenim, a drukije pristupe revizionizmom.
Kljune su teze skupa i zbornika, da su u bleiburkim i neposrednim dogaajima
ubojstva zarobljenika bili ekscesi, odnosno da su ubijeni u veini bili zloinci, kao i da
Josip Broz Tito za te dogaaje ne snosi nikakvu odgovornost.
Na predstavljanju zbornika Bleiburg i Krini put 1945. u Osijeku, lan Saveza antifaistikih boraca Osijek, Slavko Radulovi, bivi pripadnik Narodnooslobodilake vojske i partizanskih odreda Jugoslavije/Jugoslavenske armije i sudionik zavrnih ratnih
operacija, a i bleiburkih dogaaja, izriito tvrdi da su Nijemci i ustae u povlaenju pruali otpor pa su oni koji su poginuli kod Bleiburga rtve posljednjih bitaka, a
nitko nikoga nije ubio iz osvete. tovie, isti lan Saveza antifaistikih boraca samozadovoljno je ustvrdio: Bili smo iznimno humani prema njima [na Bleiburgu i 'krinom putu']. Namee se pitanje, to bi tek bilo da pripadnici JA tada nisu bili humani?
Tomislav Badovinac navodi, u starom jugoslavensko-komunistikom tonu, da je
mit o Bleiburkoj tragediji nastao u vrijeme blokovske podjele i hladnoratovskog
psiholokog rata protiv Socijalistike Federativne Republike Jugoslavije, te da se
zanemaruje injenica da je rije o mahom zarobljenim vojnim jedinicama, poiniteljima faistikih nedjela (str. 79.). Prema Duanu Dragosavcu: Pria o pokolju je
falsifikat, na osnovi kojeg se pokuava amnestirati Pavelia i ustaki pokret, a oklevetati Tita i njegovu armiju, te izriito tvrdi: Partizani su se od poetka do zavretka
Drugoga svjetskog rata drali meunarodnog ratnog prava, korektno postupali prema
ratnim zarobljenicima [], te navodi: Protiv rata su se borili razni humanisti, socijalisti i komunisti. Tito se cijeli ivot borio za mir (str. 98.).
No, neugodna je injenica da svjetski prirunici o ratnim zloinima, etnikom
ienju i genocidu J. Brozu Titu daju istaknuto mjesto. Znakovito je, pak, sudionik
skupa Bleiburg i Krini put 1945., povjesniar Tvrtko Jakovina nedavno je istaknuo,
bez zadrke, da je njegova ocjena J. Broza Tita: Apsolutno pozitivna! To ne znai da
nije znao za Bleiburg ili da ga nije odobrio, ali nema velikih linosti koje su djelovale
desetljeima, a da nisu uinile neke nevjerojatne stvari [sic!], pogotovo u vremenu kad
su obziri, kakve imamo u dananjem svijetu, bili daleko primitivniji. E, pa ivjeli!
Dragosavac, oito u dobroj namjeri, ali ne znajui ustvari o emu govori, postavlja i pitanje zato su hrvatske vlasti, od Tumana do Raana prihvatile nekritiki kako
Krini put poinje u Bleiburgu, kad je svaki rat krini put (str. 98.). Ta, jesu li suvremeni hrvatski politiari oni koji bi trebali odobravati nazive koji su odavno uli u
javnu uporabu, pa i u historiografiju. Uostalom, 'Krini putovi' sasvim je primjere
Nefreteta ZEKI, Partizanska knjiga. Slavonska promocija knjige 'Bleiburg i Krini put 1945.' Antifaisti: Bili smo humani prema ustaama u Bleiburgu, Slavonski dom (Osijek), 29. 6. 2007., 5.
Usp. Gunnar HEINSOHN, Lexikon der Vlkermorde, Reinbeck bei Hamburg 1999., 322. I tamo
navedena literatura.
Ninoslav KOPA, Razgovor s dr. Tvrtkom Jakovinom profesorom na Odsjeku za povijest Filozofskog fakulteta u Zagrebu. Odgovorna politika ne doputa da se drava ponaa poput pojedinca kojem
je spaljena kua ili netko ubijen, Novosti, samostalni srpski tjednik (Zagreb), 26. 10. 2007., 7.
810
POLEMIKE
Slavko GOLDSTEIN, 1941. Godina koja se vraa, Zagreb 2007. [prvo izdanje], 423.
Usp. primjerice: Antun MATASOVI-ABESAR, Gundinci. Moje uspomene i sjeanja, Slavonski Brod 1989.; Ivan IAK, Andrija ZIRDUM, Stradanje Hrvata plehanskog kraja 1941-1947, Derventa 1991.; Ante AVKA, Graa za suvremenu povijest Drnike krajine 1941.-1994., Split 1995.; Zlata GVOZDI-FILJAK, Juraj LONAREVI, Srijemska kalvarija Hrvata, Zagreb 1995.; Stjepan KRPAN, Hrvatski gubici u Drugom svjetskom ratu i porau na primjeru Slavonskog Kobaa, u: 50
godina Bleiburga. Zbornik radova, Zagreb 1995.; Vladimir KRPAN, Ivan RIZMAUL, Davor SALOPEK, Petrinjski rtvoslov, Petrinja 1995.; Petar MALBAA, Dugopoljske rtve 1941.-1948., Hrvatska obzorja, god. III, br. 3, Split 1995.; Ranko IMI, Hrvatske rtve, Gospiki spomen zbornik, Gospi 1995.; Mato TUSTANI, rtve Oriovac, Oriovac 1995.; Ivica OSI-BUKVIN (prir.), Vrbanjci stradalnici Drugog svjetskog rata, Hrae, br. 2, Drenovci 1996.; Marko IDARA (prir.), Popis
drenovakih stradalnika u Drugom svjetskom ratu, Hrae, br. 1, Drenovci 1996.; Tomislav LUNKA,
Poginuli i nestali itelji Soljana u Drugom svjetskom ratu i porau, Hrae, br. 4, Drenovci 1996.;
Luka PAVII, Kronika stradanja Hrvata June Like, Zagreb 1996.; Luka PAVII, Kronika stradanja Hrvata June Like. Dopuna i ispravci, Zagreb 1997.; Stjepan HERCEG, Samobor mali Bleiburg 1945., Samobor 1996.; Stjepan BOGUTOVAC (prir.), Rajevani stradalnici u Drugom svjetskom ratu, Hrae, br. 9-10, Drenovci 1997.; Vinko JUZBAI, Prilog popisu stradalnika sela Bonjaci u Drugom svjetskom ratu i porau, Hrae, br. 6, Drenovci 1997.; Ivan KARAULA (prir.), itelji Slakovaca stradalnici Drugog svjetskog rata i poraja, Hrae, br. 5, Drenovci 1997.; Ivan KARAULA (prir.), Prilog popisu stradalnika sela Bonjaci u Drugom svjetskom ratu i porau, Hrae, br.
6, Drenovci 1997.; Goran PAVLOVI (prir.), Rainovake rtve II. svjetskog rata i poraa, Hrae,
br. 7-8, Drenovci 1997.; Dragutin PELIKAN, Slatina u vjetrovima povijesti, Slatina 1997.; Zvonko FARAGO, Rua LENAC-BRLEKOVI, Zlatko VERHAZ, Alojz VRAGOLOVI, Gareniki rtvoslov,
Garenica 1997.; Ivan JURI, Borbe i stradanja Hrvata kotara Metkovi 1918.-1945., Metkovi, Ploe
1997.; Stjepan BOGUTOVAC, Gunjanci stradalnici u Drugom svjetskom ratu, Hrae, br. 11, Drenovci 1998.; Florijan BORAS, (prir.), Spomenica ljubukim rtvama, Ljubuki 1998.; Drago KOLESAR (prir.), Gundinake rtve II svjetskog rata i poraja, Hrae, br. 12, Drenovci 1998.; Josip Jozo
SUTON, Posuki rtvoslov. Ljetopis stradanja ljudi iz posukog kraja u Drugom svjetskom ratu, Zagreb
1998.; Andrija LUKINOVI, upa Margean, Margean 1998.; Stjepan BOGUTOVAC (prir.), uriani stradalnici u Drugom svjetskom ratu i poraju, Hrae, br. 15, Drenovci 1999.; Franjo MARI, Kronologija vanijih dogaaja epakog kraja i blie okolice 1458 - 1998, Zagreb, epe 1999.;
Gustav KUZMI, Spomenica upe Virje, Virje 1999.; Ivica OSI (prir.), Popis rtava iz sela Stroinci od 1941.-1945. godine, Hrae, br. 19, Drenovci 2000.; Anelko MIJATOVI, Josip BOGOVI,
Spomenica upa Drenik Grada, Vaganca i Korenice, Zagreb 2000.; Slavko GALIOT, rtve II. svjetskog rata i poraa, u: Hrvati Dinare. ivot, opstojnost, stradanje, nauk i pouka. Zbornik radova, Bosansko Grahovo 2000.; imun PENAVA, Duvanjske rtve Hrvata Drugoga svjetskog rata, u: Duvanjski zbornik, Zagreb, Tomislavgrad 2000.; imun PENAVA, Ramski rtvoslov, Ramski zbornik
2000, Zagreb 2000.; Gordana TURI, U temelju kamen. Spomenica rtvama idealu hrvatske drave.
Imotska krajina (od 1941. do 1990.), I. knjiga, Zagreb 2000.; eljko CEBOCI, Vlado HAJNI, Kazimir SVIBEN, Josip KOF, Franjo KRLEC, Stjepan TURK (prir.), rtve zlatarskog kraja u temeljima
811
POLEMIKE
812
POLEMIKE
meu ovima koji su ubijeni u zavrnim operacijama bilo je neto nevinog naroda,
meutim, najvie je ubijeno zloinaca koji su bjeali od zloina koje su poinili (str.
99.). Bori bi, oito, bio dobar i kao svjedok u sluaju bleiburkih dogaaja, jer ini se
zna tko je od, recimo, 50.000 ubijenih u zavrnim operacijama zloinac, a tko nije.
Procjenjuje se da je u Koevskom Rogu, jednom od najveih stratita u Sloveniji
nakon Drugoga svjetskog rata, prvih dana lipnja 1945. ubijeno nekoliko desetaka
tisua zarobljenih i izruenih slovenskih domobrana, hrvatskih domobrana i ustaa,
crnogorskih i srpskih etnika. Smaknua su obavljena pod zapovjednitvom majora
Jugoslavenske armije Sime Dubajia, a neposredni poinitelji pripadali su izabranoj
eti 11. dalmatinske brigade 26. divizije IV. jugoslavenske armije. No, Dubajieve slikovite prikaze i osebujna tumaenja zavrnih ratnih operacija i masovnih likvidacija
zarobljenika njegovi antifaistiki suborci odbacuju.
Kako se moglo i oekivati, sudionici skupa ne spominju ni navode Zdenka
Zavadlava, zamjenika naelnika Odjeljenja za zatitu naroda za podruje Maribora,
koji je bio zaduen za organizaciju likvidacije zarobljenika, a koji opisuje gdje su i kako
u svibnju 1945. likvidacije provedene. Zavadlav spominje transporte i serijsko strijeljanje zarobljenika koje su provodili OZN-a i Korpus narodne obrane Jugoslavije.
Na skupu pod nazivom Bleiburg i Krini put 1945. Bori iznosi primjedbu, valjda
organizatorima i izlagaima, da je koncentriranje cijele problematike oko Bleiburga
odreena greka, te misli da su korijeni Bleiburga faistiki i genocidni reim, a
to, pak, treba protumaiti narodu, jer posebno mlada generacija u Hrvatskoj ne zna
to se tada dogaalo (str. 99.). Svakome imalo razumnom jasno je to se dogaalo u
Nezavisnoj Dravi Hrvatskoj, kakva je politika voena i koji su zloini poinjeni.
Razlika je, i to velika, ubiti protivnika u borbi, od ubijanja nenaoruana i bespomona ovjeka ili ratnog zarobljenika. Zar uporno preuivanje i negiranje traginih
dogaaja, od kojih mnoge moemo nazvati zloinima, nije neoprostiva uvreda za tisue i tisue boraca antifaista, pripadnika NOV i PO Jugoslavije/Hrvatske, koji su izginuli u uvjerenju da se bore protiv okupatora za osloboenje, za pravdu i za dobro
naroda.
Pravdajui nain obrauna s neprijateljem Ivan Fumi, takoer, navodi da je stoljeima osveta bila 'uhodan sustav' u junoslavenskim zemljama (str. 64.). Fumiev
prilog Uzroci i posljedice Bleiburga 1945. godine, s poglavljima Uspostava NDH
i poetak terora, Ustaki logori, Srbi - rtve u tzv. NDH, Bleiburg - zavrni in,
Zasluene kazne, najbolje govori o autorovu pristupu i sadraju. U razjanjavanju
Bleiburga i krinog puta, nema to sve Fumi nije spomenuo, od srbosjeka do
Srebrenice.
Fumi je u razotkrivanju hrvatskih revizionista pobrkao sve to se pobrkati
moglo. Zbirku dokumenata Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj
1944. - 1946., koju su priredili Zdravko Dizdar, Vladimir Geiger, Milan Poji i Mate
Usp. Simo . DUBAJI, Koevski rog, Ljetopis Srpskog kulturnog drutva Prosvjeta, Zagreb
2006., 89.-168.; Simo . DUBAJI, ivot, greh i kajanje. Ispovedna autobiografska hronika. Knjiga I.
Od Kistanja do Koevskog Roga, Beograd 2006., 278.-394.
Usp. Zdenko ZAVADLAV, Iz dnevnikih zapiskov mariborskega oznovca (Izbrani listi). 1. del: Leto
1945., Maribor 1990., 91.-93.; Mladen GENC, okantna ispovijest Zdenka Zavadlava (79), biveg zamjenika naelnika OZN-e za podruje Maribora, o masovnim likvidacijama Hrvata 1945. u Sloveniji.
Nareeno nam je da ubijamo!, Jutarnji list (Panorama) (Zagreb), 25. 5. 2003., 12.-13.
813
POLEMIKE
Rupi, a objavila Podrunica za povijest Slavonije, Srijema i Baranje Hrvatskog instituta za povijest u Slavonskom Brodu 2005., Fumi pripisuje Institutu drutvenih znanosti Ivo Pilar i Josipu Jureviu, a koji, pak, s ovom knjigom nemaju nita. Upravo
suprotno.
Povjesniar Jurevi, posebice njegova knjiga Bleiburg. Jugoslavenski poratni zloini nad Hrvatima, objavljena u Zagrebu 2005. poseban je trn u oku, u mnogoemu ne
bez razloga, sudionicima skupa Bleiburg i Krini put 1945. Sve njih zapravo ivcira to je Jurevi svoju knjigu, naime objavljenu neizmijenjenu doktorsku disertaciju Represivnost jugoslavenskog sustava u Hrvatskoj 1945. godine, obranjenu na Odsjeku
za povijest Filozofskog fakulteta Sveuilita u Zagrebu 2000., a koja Bleiburg i krini
put malo i gotovo usput spominje, nadnaslovio Bleiburg. No, svakome imalo upuenom jasno je da je takav naslov Jurevi, koji hrvatsku javnost, uz svesrdnu pomo
razliitih medija, sustavno i uporno lobotomizira svojim maniristikim vienjima
ljudskih gubitaka Hrvatske i Hrvata u Drugome svjetskom ratu i porau, izabrao u
prvom redu iz trgovakih, a tek zatim iz nekih drugih razloga, koje mu spoitavaju.
Fumi navodi da su mnogi narodi Evrope imali goleme gubitke u II. svjetskom
ratu, ali nitko od njih nije do karikiranih razmjera uveavao svoje rtve kao to to
ine hrvatski i srpski ekstremisti. Njima injenice ne znae nita ukoliko ne pridonose potvrdi njihovog politikog stajalita. (str. 67.). Pri tome Fumi zaboravlja, ili
svjesno preuuje, o kojim brojkama ljudskih gubitaka u Drugome svjetskom ratu je
u Jugoslaviji od 1945. do 1990. bilo rije i koji su to stradalnici i rtve bili popisani.
Na kraju priloga Fumi genijalno zakljuuje da ne moe sa sigurnou tvrditi da su
podaci o rtvama Hrvata u Drugome svjetskom ratu koje donosi u cijelosti toni, jer
ih osobno nismo provjeravali (str. 68.).
Ivo Josipovi, raspravljajui znalaki na temelju meunarodnoga prava o odgovornosti za ratne zloine tijekom Drugoga svjetskog rata, donekle i s nelagodom, pristojno i izravno, zakljuio je da se i u sluaju svibanjskih dogaaja 1945. radilo o ratnim zloinima: [...] u Bleiburgu i Krinom putu i svemu to se dogodilo, i osveta koja
je, naalost, u jednom dijelu iz shvatljivih povijesnih razloga prevladala nad pravom,
moemo rei da se prepoznaje zloin. (str. 41.). Nije mi jasno kako to da oni koji nijeu da je u bleiburkom sluaju rije o zloinu nisu reagirali na Josipovieve navode.
No, nisam uvjeren da su oni kojima se obratio i shvatili njegove navode kao injenicu.
Slavko Komar zastupa staru tezu da su neprijateljski vojnici zarobljeni do 9. svibnja 1945. bili ratni zarobljenici, a da se oni koji su zarobljeni od 9. do 15. svibnja 1945.
ne mogu smatrati ratnim zarobljenicima, jer su uhvaeni kao naoruani pobunjenici protiv meunarodno priznate drave, Demokratske Federativne Jugoslavije. Prema
Komaru, koji u takvim stajalitima nije usamljen, oni su odmetnici ili teroristi. Prema
njima se ne mogu primijeniti pravila ratnog prava, jer je rat zavren 9. svibnja. (str.
97.). Time, oigledno je, eli umanjiti teinu bleiburkog sluaja. Da skratim, pa i kada
navedene osobe i skupine zarobljene u vremenu nakon 9. svibnja 1945. ne bismo smatrali ratnim zarobljenicima, nego pobunjenicima, odmetnicima ili teroristima, to
meunarodne konvencije o ratnom pravu ne potvruju, i takve bi osobe i skupine
morale biti poteene izvansudskih likvidacija i trebale bi imati pravo na regularne
sudske postupe. Tim vie, jer su se nali u vlasti meunarodno priznate drave.
Usp. primjerice: Boko PETROVI, Meunarodne konvencije o ratnom pravu, Zagreb 1992., 398.424.; Vladan JONI, Ratni zarobljenici. Meunarodnopravni status, Beograd 2002.
814
POLEMIKE
815
POLEMIKE
Usp. Rasim HUREM, Kriza Narodnooslobodilakog pokreta u Bosni i Hercegovini krajem 1941. i
poetkom 1942. godine, Sarajevo 1972.; Nikola B. POPOVI, Jugoslovensko - sovjetski odnosi u drugom svetskom ratu (1941 - 1945), Beograd 1988. i tamo navedeni izvori i literatura.
13
Usp. Ivo BANAC, Sa Staljinom protiv Tita. Informbirovski rascjepi u jugoslavenskom komunistikom pokretu, Zagreb 1990., 88.-90.
14
Kosta AVOKI, Tito tehnologija vlasti, Beograd 1991., 293.-294.
15
Josip BROZ TITO, O Partiji i ulozi komunista, knj. 3, Beograd 1984., 221., 219.
16
Pero SIMI, Svetac i Magle. Tito i njegovo vreme u novim dokumentima Moskve i Beograda, Beograd 2005., 41.
17
Usp. Nae pjesme, Zagreb 1945., 14.-15.
816
POLEMIKE
u vrijeme Drugoga svjetskog rata, krila iza borbe za narodno osloboenje i oslobodilakog rata, pa su svi neprijatelji i konkurenti progonjeni pod izlikom da su izdajnici i
suradnici okupatora. Nakon rata, postupno se poelo govoriti o socijalizmu, otvoreno
nakon 1947., i isticati KP Jugoslavije, a protivnike sve vie progoniti zbog kontrarevolucije to jest kao klasne neprijatelje.18
Kada Stri navodi brojne Titove naredbe o sprjeavanju zloina nad zarobljenicima (str. 19.-21.), logino bi bilo da se upitao: ako su te naredbe krene, a oito je da
jesu, zato nitko nije odgovarao? Namee se odgovor da te naredbe, ako i jesu vjerodostojne, oito nisu bile ozbiljne. Na Striev se nain moe amnestirati i Pavelia za
ustake zloine poinjene nakon travnja 1942. jer je pod pritiskom Nijemaca promijenio odnos i djelovanje prema Srbima u NDH.19 Umjesto logike, akademik to rjeava
na spektakularan nain i za sve okrivljuje Rankovia, pokazujui da uope ne razumije odnose i nain djelovanja u KPJ.
Kada razglaba o stajalitu pro-endehake emigracije o sudbini pobijenih i zloinima na Bleiburgu i krinom putu, Stri navodi da jugoslavenski pobjednici za
optube nisu marili do 1990. godine, istiui da se radi samo o zloincima (str. 10.).
Nije mi poznato gdje su to jugoslavenski pobjednici do 1990. priznali da su pobili
pobijeene, pa makar ih smatrali zloincima?
Kako se postaviti prema Strievim mudrovanjima o Rimskim ugovorima kada
predbacuje Paveliu da u njima nije spomenuo Istru i Rijeku (str. 12.)? Za nekoga tko
je profesionalni povjesniar i uz to akademik, oekivalo bi se da zna kojoj su dravi Istra i Rijeka tada pripadali i o emu se u Rimskim ugovorima govorilo, ako to ve
nije jasno Fumiu (str. 60.). Uostalom, zar Stri smatra da je to bio razgovor i dogovor ravnopravnih, ili diktat jaeg. alosno je, zatim, da Stri ne shvaa da injenica
da su nakon kapitulacije Kraljevine Italije u rujnu 1943. Nijemci proglasili Operativno
podruje Jadransko primorje (Operationszone Adriatisches Kstenland), u koje je
ulazio i njegov rodni Krk, ipak ne znai da je on tada postao podanik Adolfa Hitlera,
kako navodi (str. 12.-13.), jer je spomenuto Operativno podruje ostalo u sastavu
Talijanske Socijalne Republike, a nije anektirano u sastav Treeg Reicha.20
Nevjerojatna je Strieva tvrdnja da je 2006. donoenjem Rezolucije 1481 (Need
for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes) na
temelju ultradesniarskog [sic!] prijedloga i meunarodno tijelo Europske unije osudilo komunistike, ali ne i nacifaistike zloine [...], te da jo uvijek nema u EU formalne osude nacifaistikih zloina (str. 16.). Stri dalje naklapa da se, meutim,
ne zna ili ne eli znati u nas, u Hrvatskoj, pa eto, i u dijelu vrha Evropske unije, da je
komunizam jedno, pripadnost komunistikoj stranci drugo, a komunistiki zloini da
su trea stvar. Utoliko vie to su, primjerice, strani filozofi, pa i hrvatski, odavno rekli
18
817
POLEMIKE
da, zapravo, nikakvog komunizma nikad nigdje na svijetu nije bilo, jer je to, zapravo,
gotovo ranokranska Kristova opcija; no ni ova takoer nikad nije zaivjela, ak ni u
samome kranstvu, pa u njemu je nema ni danas. (str. 16.).
Stri ponavlja niz tvrdnji koje su, naprosto, spekulacije i davno su razjanjene kao neutemeljene. Tako, primjerice navodi da su ustae u slubi nacistikog III.
Reicha 1934. god. sudjelovali u ubojstvu Louisa Barthoua, ministra vanjskih poslova Francuske, a usput takoer u Marseillesu, i jugoslavenskog kralja Aleksandra I.
Karaorevia [...]. (str. 14.). Ili, pak, navodi da je napad Treeg Reicha na SSSR zakasnio zbog rata protiv Kr.[aljevine] Jugoslavije. (str. 13.). Ukratko, Striev je prilog
prepun digresija i navoda koji s temom o kojoj raspravlja imaju malo ili uope nemaju
veze. U najboljoj maniri oral history Stri nabraja sve to mu padne na pamet, ili mu
se, pak, ini zgodnim da bi fascinirao sluatelje odnosno itatelje. Isto tako i u popisu
knjiga i zbornika bez ijih se sadraja - o neposrednim uzrocima, razvoju i posljedicama - ne moe shvatiti Bleiburg (str. 13.-30.), neselektivno je nanizao sve i svata.
teta to nije bio jo uporniji.
Ivo Goldstein nastoji stvoriti okvir za razumijevanje osvete, te navodi da Osveta
koja je kulminirala u svibnju 1945. godine nije bila bezrazlona. Ona je bila motivirana
zloinom koji se poeo dogaati u travnju 1941. godine. (str. 32.-33.). No, postavlja i
pitanje da li je ta osveta, odnosno da li je kazna koju su dobili pojedinci i itave skupine bila primjerena (str. 33.). I. Goldstein je miljenja da je postojala po svemu sudei, Titova naelna suglasnost da se taj 'obraun' dogodi, i u onom valu koji je pokrenut
ujesen 1944. i u onom u svibnju slijedee godine, ali ne na tako estok nain i u takvu
obimu (str. 37.). I. Goldstein inae uporno promie tezu da iako se u javnim istupima J. Broza Tita potkraj Drugoga svjetskog rata ee javlja i rije osveta, (no) nema
podataka da je osobno poticao masovne osvetnike akcije ili da ih je izravno odobravao. tovie, postoje podaci o njegovu suprotstavljanju nasilju []. Meutim njegova upozorenja nisu bila dovoljno stroga [].21 Moemo dugo raspravljati o kakvim se
stupnjevima strogoe ili, pak, o neem drugom radilo.
Povodom izbijanja Crvene armije na rumunjsko-jugoslavensku granicu, vrhovni
zapovjednik NOV i POJ maral J. Broz Tito uputio je 8. rujna 1944. svim oficirima,
podoficirima i politkomesarima NOV i POJ proglas: Udarajte nemilosrdno po neprijateljskim kolonama i unitavajte njihovu ivu silu. im vie faistikih kostiju ostane u naoj zemlji vie ete se oduiti onim bezbrojnim rtvama koje su pale od zloinake ruke faistikih osvajaa. [] Naa je sveta dunost pred narodima Jugoslavije
da zatitimo njihove ivote i njihovu imovinu i osvetimo milijun rtava naeg naroda.22 U historiografiji su objavljeni mnogobrojni navodi, podaci i dokumenti o tome
kako su postrojbe NOV i POJ/JA djelovale i odnosile se prema zarobljenim neprijateljskim vojnicima i civilima, posebice potkraj Drugoga svjetskog rata, a i u neposrednom porau.23
21
Ivo GOLDSTEIN, Josip Broz Tito izmeu skrupuloznoga historiografskog istraivanja i politike manipulacije, Dijalog povjesniara - istoriara, 6, Zagreb 2002., 320. Usp. Ivo GOLDSTEIN,
Znaenje godine 1945. u hrvatskoj povijesti i osvetniki gnjev, u: 1945. razdjelnica hrvatske povijesti, Zagreb 2006., 72.
22
Branko PETRANOVI i sur. (prir.), Odnosi Jugoslavije i Rusije (SSSR) 1941 - 1945. Dokumenti i
materijali, Beograd 1996., 500.-501.
23
Usp. Jera VODUEK STARI, Prevzem oblasti 1944 - 1946, Ljubljana 1992. ili hrvatsko izdanje:
Jera VODUEK STARI, Kako su komunisti osvojili vlast 1944. - 1946., Zagreb 2006.; Mitja FERENC,
818
POLEMIKE
Konano, maral Jugoslavije J. Broz Tito je u govoru odranom u Ljubljani 26. svibnja 1945., a koji je objavljivanjem u Borbi od 28. svibnja 1945. imao i ireg odjeka,
nedvosmisleno istaknuo to se dogodilo. I. Goldstein navodi da je J. Broz Tito preko
svega preao s dvije reenice (str. 37.). To sugerira slijeganje ramenima, odnosno
moda i prihvaanje sa aljenjem onoga to se dogodilo, a to ipak nije naglasak u ljubljanskom govoru, koji je dobar pokazatelj koliko je J. Broz Tito koristio rjenik kratkog kursa. Bit emo cjepidlake, radi se o etiri vane reenice: to se tie ovih izdajnika koji su se nali unutar nae zemlje, u svakom narodu posebice to je stvar prolosti. Ruka pravde, ruka osvetnica naeg naroda dostigla ih je ve ogromnu veinu, a
samo manji dio uspio je pobjei pod krilo pokrovitelja van nae zemlje. Ova manjina nikada vie nee da gleda ove nae divne planine, naa cvatua polja. Ako bi se to
dogodilo, onda e to biti vrlo kratkog vijeka.24 Jasno je da J. Broz Tito odobrava obraun i poinjene zloine i istu sudbinu najavljuje onima koji su imali sreu pobjei, ako
budu dovoljno glupi da se vrate.
J. Broz Tito je s dijelom Vrhovnog taba NOV i POJ pristigao 4. listopada 1944.
u Vrac, odakle je rukovodio borbama do prelaska u Beograd.25 Iz Vrca je J. Broz
Tito 16. listopada 1944. uputio komandantu 1. armijske grupe NOVJ Peki Dapeviu,
depeu kojom je naloio: Poalji mi hitno preko Bele Crkve za Vrac jednu od najboljih, jakih brigada eventualno krajiku. Potrebna mi je da oistim Vrac od vapskih stanovnika. [] Drite ovo u tajnosti.26 U svrhu ienja Vrca od vapskih stanovnika, upuena je u Vrac 1. krajika brigada 5. krajike udarne divizije 1. proleterskog korpusa NOVJ.27 Nakon tekih borbi, Vrac je 2. listopada 1944. zauzela Crvena
armija, a slijedeeg dana pripadnici NOV i POJ uhitili su nekoliko stotina folksdojera mukaraca, od kojih je 200 odmah ubijeno. Od listopada do prosinca 1944., nekoliko tisua civila folksdojera, ali i drugih, preteno mukaraca, odvedeno je u oblinji likvidacijski logor. Tijekom mjeseca listopada ubijeno je 700 lokalnih Nijemaca.
Prema poimeninim pokazateljima u Vrcu i okolnim mjestima, utvreno je 1.038
rtava, od kojih su 647 iz grada Vrca.28 Povjesnica 1. krajike brigade navodi da su u
Vrcu imali (su) pune ruke posla, ali ienje Vrca od vapskih stanovnika, naravPrikrito in oem zakrito. Prikrita grobia 60 let po koncu druge svetovne vojne, Celje 2005.; Josip JUREVI, Bleiburg. Jugoslavenski poratni zloini nad Hrvatima, Zagreb 2005.; Sran CVETKOVI, Izmeu srpa i ekia. Represija u Srbiji 1944 - 1953., Beograd 2006.; Zdravko DIZDAR, Vladimir GEIGER, Milan POJI, Mate RUPI (prir.), Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj
1944. - 1946. Dokumenti, Slavonski Brod 2005.; Vladimir GEIGER (prir.), Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj 1944. - 1946. Dokumenti. Slavonija, Srijem i Baranja, Slavonski Brod
2006. i tamo navedeni izvori i literatura.
24
Josip BROZ TITO, Sabrana djela, Tom dvadeset osmi, 1. maj 6. jul 1945., Beograd 1988., 78.
25
Branislav ILI, Vojislav IRKOVI (prir.), Hronologija revolucionarne delatnosti Josipa Broza
Tita, Beograd 1988., 90.
26
Josip BROZ TITO, Sabrana djela, Tom dvadeset etvrti, 6. oktobar 15. novembar 1944., Beograd
1982., 88.; Milovan DELEBDI, Tito u Vrcu 16-25. oktobar 1944, Vrac 1984., 105.; Radomir BULATOVI, Titov borbeni put (1943-1945). Posebni osvrt na objekte u kojima je boravio i radio, knj. 2.,
Sarajevo 1988., 224.
27
Usp. J. BROZ TITO, Sabrana djela, Tom dvadeset etvrti, 6. oktobar 15. novembar 1944., 266.
28
Usp. Helmut FRISCH, Werschetz (Versecz Vrac). Kommunale Entwicklung und deutsches Leben
der Banater Wein- und Schulstadt, Wien 1982., 665.-673.; Leidensweg der Deutschen im kommunistischen Jugoslawien, Band IV, Menschenverluste-Namen und Zahlen zu Verbrechen an den Deutschen
durch das Tito-Regime in der Zeit von 1944 - 1948, Mnchen, Sindelfingen 1994., 50.-51., 148.-151.,
163.-166., 399.-413.; www.totenbuch-donauschwaben.at. i tamo navedeni izvori i literatura.
819
POLEMIKE
29
Usp. Milorad GONIN, Stevo RAU, Prva krajika udarna proleterska brigada, Beograd 1981.,
264.
30
Usp. Leopold ROHRBACHER, Ein Volk ausgelscht. Die Ausrottung des Donauschwabentums in
Jugoslawien in den Jahren von 1944 bis 1948, Salzburg 1949., 75.-80.; Vlkermord der Tito-Partisanen 1944 - 1948. Die Vernichtung der altsterreichischen Deutschen Volksgruppe in Jugoslawien und
die Massaker an Kroaten und Slowenen. Dokumentation, Graz 1991., 145.-149.; Dokumentation der
Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa, Band V, Das Schicksal der Deutschen in Jugoslawien,
Dsseldorf 1961., Mnchen 1984., Augsburg 1994., Mnchen 2004., 90E.-93E.; Leidensweg der Deutschen im kommunistischen Jugoslawien, Band I, Ortsberichte ber die Verbrechen an den Deutschen
durch das Tito-Regime in der Zeit von 1944 - 1948, Mnchen, Sindelfingen 1991., 129., 198., 210.215., 356.-362.; Leidensweg der Deutschen im kommunistischen Jugoslawien, Band II, Erlebnisberichte uber die Verbrechen an den Deutschen durch das Tito-Regime in der Zeit von 1944 - 1948, Mnchen, Sindelfingen 1993., 44.-59.; Leidensweg der Deutschen im kommunistischen Jugoslawien, Band
III, Erschieungen-Vernichtungslager-Kinderschicksale in der Zeit von 1944 - 1948, Mnchen, Sindelfingen 1995., 263.-266., 700.-702., 710.-711.; Verbrechen an den Deutschen in Jugoslawien 1944 - 1948.
Die Stationen eines Vlkermords, Mnchen 1998., 106.-107; Genocide of the Ethnic Germans in Yugoslavia 1944 - 1948, Mnchen 2003., 62.-63.; Genocid nad nemakom manjinom u Jugoslaviji 1944 1948, Beograd 2004., 75.-76.; H. FRISCH, Werschetz (Versecz Vrac). Kommunale Entwicklung und
deutsches Leben der Banater Wein- und Schulstadt, 637.-688.; Robert HAMMERSTIEL, Von Ikonen
und Ratten. Eine Banater Kindheit 1939 - 1949, Wien, Mnchen 1999. ili u srpskom prijevodu: Robert HAMERTIL, O ikonama i pacovima. Jedno banatsko detinjstvo 1939 - 1949, Vrac 2003. i tamo
navedeni izvori i literatura.
31
V. GEIGER (prir.), Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj 1944. - 1946. Dokumenti. Slavonija, Srijem i Baranja, 29.
32
Branko PETRANOVI, Ljiljana MARKOVI (prir.), Zapisnici NKOJ-a i Privremene vlade DFJ
1943-1945., Beograd 1991., 54.
820
POLEMIKE
Komunistike vlasti su nakon rata i preostale Nijemce u Jugoslaviji odluile protjerati iz zemlje. Predsjednitvo Ministarskog savjeta Demokratske Federativne Jugoslavije
u Beogradu izvijestilo je 11. lipnja 1945.: Vlada Jugoslavije stoji na stanovitu da sve
Njemce koji se nalaze u okviru granica Jugoslavije raseli i uputi u Njemaku, im se
zato stvore povoljni tehniki uslovi. O tome je, iznosei podrobne upute, Zemaljska
komisija za repatrijaciju Nijemaca pri Ministarstvu unutarnjih poslova Federalne
Drave Hrvatske u Zagrebu izvijestila 7. srpnja 1945. oblasne i okrune Narodne
odbore. tovie, jugoslavenske vlasti su zauzele stajalite o zabrani povratka izbjeglih
i prognanih folksdojera iz Jugoslavije. Odluka da se onemogui povratak jugoslavenskih Nijemaca donesena je na sjednici Dravne komisije za repatrijaciju odranoj u Beogradu 22. svibnja 1945., s ime su se, zatim, suglasili Vlada Demokratske
Federativne Jugoslavije i Generaltab Jugoslavenske armije.33
Procjenjuje se da je od oko 500.000 Nijemaca, koliko ih je ivjelo na podruju
Jugoslavije do potkraj Drugoga svjetskog rata, oko 240.000 evakuirano pred naletom
Crvene armije i NOV i POJ i nikada se vie nije vratilo na svoja ognjita. Ako se ne
raunaju folksdojeri mobilizirani u razne vojne postrojbe, oko 200.000 Nijemaca civila potpalo je pod komunistiku vlast u Jugoslaviji. Od toga je jedna etvrtina nastradala u koncentracijskim logorima, dok je ostatak nestao tijekom etnikog ienja ili
je pak morao izbjei. Od potkraj 1944. do poetka 1948. u logore je internirano oko
170.000 osoba.34 U poslijeratnim jugoslavenskim koncentracijskim logorima je smrtno stradalo najmanje oko 50.000 do 60.000 pripadnika njemake manjine. Do sada je
oko 50.000 rtava poimenino identificirano.35 Najmanje oko 10.000, a mogue je i do
20.000 hrvatskih Nijemaca, veina preostalih u zaviaju, internirano je u razdoblju od
1945. do 1947. godine u koncentracijske logore, u kojima je najmanje nekoliko tisua
izgubilo ivot.36 Najnovija istraivanja navedene brojke utemeljeno poveavaju.
Navedene naredbe vrhovnog komandanta NOV i POJ marala J. Broza Tita ogledni
su primjer je li Tito (je) vodio rauna o tome da se vojska ne mijea u poslove civilne
vlasti i da se strogo pridrava meunarodnog ratnog prava u odnosima prema zarobljenicima, ranjenicima i civilima itd., kako to tvrdi Dragosavac (str. 98.). Odnosno,
radi li se samo o naelnoj suglasnosti J. Broza Tita da se taj 'obraun' dogodi [...],
ali ne na tako estok nain i u takvu obimu, te je li tono da nema podataka da je
[J. Broz Tito] osobno poticao masovne osvetnike akcije ili da ih je izravno odobravao, kao i je li tona teza o Titovu suprotstavljanju nasilju, kako to I. Goldstein zastupa. Uostalom, prikazujui Titov odnos prema ratnim zarobljenicima tijekom Drugoga
33
Usp. Z. DIZDAR, V. GEIGER, M. POJI, M. RUPI (prir.), Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj 1944. - 1946. Dokumenti, 179.-182.; V. GEIGER (prir.), Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj 1944. - 1946. Dokumenti. Slavonija, Srijem i Baranja, 245.-248. i
tamo navedeni izvori i literatura.
34
Usp. Verbrechen an den Deutschen in Jugoslawien 1944 - 1948. Die Stationen eines Vlkermords, 4.,
290.; Genocide of the Ethnic Germans in Yugoslavia 1944 - 1948, 155.; Genocid nad nemakom manjinom u Jugoslaviji 1944 - 1948, 196. i tamo navedeni izvori i literatura.
35
Usp. Leidensweg der Deutschen im kommunistischen Jugoslawien, Band IV, Menschenverluste - Namen und Zahlen zu Verbrechen an den Deutschen durch das Tito - Regime in der Zeit von 1944-1948,
Mnchen, Sindelfingen 1994.; www.totenbuch-donauschwaben.at.
36
Usp. Ekkehard VLKL, Abrechnungsfuror in Kroatien, u: Klaus Dietmar HENKE und Hans
WOLLER (Hrsg.), Politische Suberung in Europa. Die Abrechnung mit Faschismus und Kolaboration
nach dem Zweiten Weltkrieg, Mnchen 1991., 378.; Vladimir GEIGER, Logori za folksdojere u Hrvatskoj nakon Drugog svjetskog rata 1945. - 1947., asopis za suvremenu povijest, god. 38, br. 3, Zagreb 2006., 1085.
821
POLEMIKE
svjetskog rata, i posebice u svibnju 1945., I. Goldstein ustvruje da je J. Broz Tito znao
za strijeljanja ratnih zarobljenika, a da se je njegovo stajalite o likvidacijama promijenio iskljuivo iz injenice da zbog njih saveznici 'protestvuju' (str. 37.).
Mnogobrojnim dogaaji i dokumenti jasno pokazuju da je oita razlika izmeu
propisanoga i injenoga. Upitna je bila provedba zapovijedi predsjednika NKOJ-a i
vrhovnog zapovjednika NOV i PO Jugoslavije J. Broza Tita/Vrhovnog taba NOV i
PO Jugoslavije o postupanju s ratnim zarobljenicima. Zapovijedi, koje su najvjerojatnije bile samo za javnu i vanjsku uporabu, te su tadanje ozraje i razvoj dogaaja
ostavili dosta slobode i prostora pojedincima na zapovjednim mjestima (zasigurno ne
bez znanja najviih vojnih i politikih osoba i ustanova) kako bi se to prije obraunali s mnogim protivnicima i neistomiljenicima novog sustava. Revolucionarna pravda prema poraenima i neprijateljima esto je u Hrvatskoj i Jugoslaviji, kako to inae
i biva u revolucijama, bila istovjetna s najobinijom odmazdom.
U izvjeu sekretara KP Hrvatske 12. proleterske narodnooslobodilake udarne
brigade od 3. lipnja 1945. navedeno je: Prilikom praenja zarobljenika opazilo se je
da nai borci ne znaju mrziti zarobljenog neprijatelja. Oni su sa zarobljenicima suvie blago postupali. Desilo se je i takovih sluajeva, da je neki borac izvodio iz kolone
zarobljenike svoje poznanike ili prijatelja te da ih tako sauva. Objanjavanjem borcima tko su ti zarobljeni i to su napravili naem narodu, borci su poeli drugaije gledati na zarobljenike i znali su ih mrziti. Mrnja prema neprijatelju se je osjetila kod
kanjavanja ustakih i etnikih zloinaca gdje borci nisu iste ubijali zbog nareenja,
ve zato to ih mrze.37
Kao to se vidi mrnju prema neprijatelju jugoslavenski su komunisti prema staljinistikom uzoru sustavno promicali tijekom rata. Milovan ilas, glasnogovornik stajalita KPJ, pie u listopadu 1942. o plemenitoj mrnji prema neprijatelju: Imati
milosti i saaljenja prema tim krvolonim zvijerima zar to ne znai iznevjeriti ono za
ta se die u borbi? [...] Sjetite se da je veliki vo naprednog ovjeanstva drug Staljin
rekao: neprijatelja se ne moe pobijediti dok se ne naui - mrzjeti ga..., a znatno radikalnije istupa u veljai 1943. i poruuje: Ne prevaspitavajte ih, ne troite vrijeme, ne
nadmudrujte se s njima! Oni znaju to ine. Ubijajte ih kao pse, kako su i zasluili,
osvetite nae nevine rtve, u zgarite pretvorena sela i gradove! Neka svaki od njih zna
da e za zloine biti kanjen. Budite bez milosti prema rulji kojoj je jedini cilj ubijanje i pljakanje tueg, mukom steenog dobra! [...].38 Mrnju prema neprijatelju jugoslavenski komunisti sustavno promiu i potkraj rata i u neposrednom porau. Oito
ne bez razloga, poetkom travnja 1945. objavljene su u prijevodu s ruskog, najprije
u Beogradu knjiga Ilje Erenburga Rat,39 a nedugo zatim i u Zagrebu knjiica Mihaila
olohova Nauk mrnje,40 koje predstavljaju antologijske tekstove govora mrnje.
I. Goldstein dajui Francusku kao primjer obrauna s kolaboracijom navodi da je
u danima osloboenja (ljeto 1944.) po kratkom postupku obavljeno vie od 9.000
pogubljenja, pa je ministar pravde 15. rujna [1944.] osnovao posebne sudove pravde koji su izrekli 38.266 presuda, od toga ih je 2.853 bilo na smrt. (str. 33.).No, stvari ipak stoje neto drukije.
37
822
POLEMIKE
Usp. Julian JACKSON, France. The Dark Years 1940-1944, New York 2003., 577.-579. I tamo navedeni izvori i literatura.
42
Usp. Jerca VODUEK STARI, Kako se istila Jugoslavija?, Gordogan, god. II (XXI), br. 4-5 (4849), Zagreb 2004., 37.
823
POLEMIKE
V. GEIGER (prir.), Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj 1944. - 1946. Dokumenti. Slavonija, Srijem i Baranja, 33.
44
Usp. Lovro TURM (prir.), Brez milosti. Ranjeni, invalidni in bolni povojni ujetniki na Slovenskem,
Ljubljana 2000., 342.; M. FERENC, Prikrito in oem zakrito. Prikrita grobia 60 let po koncu druge
svetovne vojne, 24.-25.; Z. DIZDAR, V. GEIGER, M. POJI, M. RUPI (prir.), Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj 1944. - 1946. Dokumenti, 20., 176.-178.; V. GEIGER (prir.), Partizanska i komunistika represija i zloini u Hrvatskoj 1944. - 1946. Dokumenti. Slavonija, Srijem i Baranja, 38.-39., 638.-641.
45
Usp. M. FERENC, Prikrito in oem zakrito. Prikrita grobia 60 let po koncu druge svetovne vojne, 47.; Mitja FERENC, elimir KUATKO, Prikrivena grobita Hrvata u Republici Sloveniji/Prikrita grobia Hrvatov v Republiki Sloveniji/Hidden Croatian Mass Graves in the Republic of Slovenia, Zagreb 2007., 126.-129.
46
Usp. Krini put. Slovenci sumnjaju da je u tenkovskom rovu pokopana jezgra hrvatske vojske.
Tezno najvea grobnica Hrvata, Veernji list (Zagreb), 10. 8. 2007., 4.; Ivica RADO, Provjerama
potvrena masovna grobnica nedaleko Maribora. Tezno: Istraga groba 20.000 vojnika NDH, Jutarnji list (Zagreb), 10. kolovoza 2007., 2.; (np), Tezno kod Maribora. Najvea masovna grobnica Hrvata. 8. kolovoza zapoelo je sondiranje protutenkovskog rova u Teznom, Hrvatsko slovo (Zagreb),
17. 8. 2007., 8.; Ivica RADO, Intervju. Joe Deman, Predsjednik slovenske Komisije za rjeavanje
pitanja prikrivenih grobita. U Teznom imamo bar dvije Srebrenice, Jutarnji list (Zagreb), 24. rujna 2007., 8.-9.
47
Usp. Martina GRAHEK RAVANI, Bleiburg i Krini put u historiografiji, publicistici i memoarskoj literaturi, Magistarski rad, Odsjek za povijest Filozofskog fakulteta Sveuilita u Zagrebu, 2006.,
148.-159. i tamo navedeni izvori i literatura.
824
POLEMIKE
Naredbodavci i izvritelji, svjesni nelegalnosti takvih postupaka, nastoje provesti likvidacije konspirativno. Iskazane, pak, zamjerke masovnih likvidacija viih zapovjednitava odnose se u pravilu na nain provoenja, a ne na njihovu osudu.
Prema svim pokazateljima, koja potvruju i najnovija istraivanja i spoznaje, odluka o ienju neprijatelja, naime masovne likvidacije koje su provoene na krinom
putu i u neposrednom porau, posve sigurno, donesena je u najviem jugoslavenskom komunistikom vrhu, odnosno naredba je morala doi od vrhovnog zapovjednika Jugoslavenske armije J. Broza Tita.48
Slavko Goldstein, dopunjujui svoja ranija objanjena o bleiburkim dogaajima,49
izriit je navodei da na temelju dostupne dokumentacije nema sumnje da su masovne likvidacije zarobljenika u svibnju 1945. na podruju Slovenije vrene sistematski,
po naredbama organa Ozne, s odabranim jedinicama Jugoslavenske armije i KNOJa kao izvriteljima. Sredinja tijela vojske i drave slubenim su putem bila o svemu
izvjetavana i nita bitnog nije se zbivalo bez njihove naelne suglasnosti.50 Nedavno
je i najizravnije ustvrdio: Tito je itekako znao, o emu postoje i dokumenti []. Tito
je znao za likvidacije ili je naknadno za njih saznavao; katkad je i negodovao zbog pretjeranosti, ali nita ozbiljno nije poduzeo ili da ih preduhitri ili naknadno kazni poinitelje.51
I. Goldstein je, pak, miljenja, da Titovu odgovornost za poinjene ratne zloine
nad zarobljenicima i civilima u svibnju 1945. godine, [] valja ocjenjivati sukladno
ondanjim prilikama i ondanjim kriterijima, koji nisu istovjetni dananjim na prijelazu iz 20. u 21. stoljee. (str. 37.). Nedvojbeno, I. Goldstein je u pravu. Povjesniar se
mora drati naela da se o povijesnim zbivanjima sudi prema civilizacijskim standardima vremena u kojem su se i odvijala. A, ti standardi bi trebali u jednakoj mjeri vaiti za sve sudionike zbivanja.
Prema enevskoj konvenciji o postupanju sa ratnim zarobljenicima iz 1929., koja
je, naime, u vrijeme dogaaja o kojima se ovdje raspravlja bila na snazi, i koje su se trebali pridravati i pripadnici NOV i POJ/JA, iji je vrhovni zapovjednik bio J. Broz Tito,
- silom ili dobrovoljno razoruani protivnik vie nije neprijatelj, nego ratni zarobljenik
i kao takav mora biti poteen, - ratni zarobljenik ne potpada vie pod vlast vojnika ili
jedinice koja ga je zarobila, nego drave ijoj vojsci taj vojnik, odnosno jedinica pripada, - ubiti razoruanog protivnika u ratu nije doputeno i predstavlja zloin, a svako
zlostavljanje znai kukaviluk i barbarstvo.52
48
Usp. primjerice: (H), Zloin u Teznom. Mitja Ferenc, lan Komisije slovenske Vlade za istraivanje masovnih grobnica, o najveem hrvatskom stratitu: Naredbe za masakr morala je doi od Tita,
Jutarnji list (Zagreb), 14. 9. 2007., 10.; Draen URI, Povijesna istina. Dr. Mitja Ferenc tvrdi: Tito
naredio pokolj Hrvata u Bleiburgu, Veernji list (Zagreb), 14. 9. 2007., 10.; Tomislav VUKOVI, Intervju. Mitja Ferenc, lan Komisije slovenske Vlade za istraivanje masovnih grobita. 'Naredba je
morala doi od Josipa Broza Tita', Glas Koncila (Zagreb), 16. 9. 2007., 8.-9.
49
Usp. S. GOLDSTEIN, 1941. Godina koja se vraa, [prvo izdanje], 419.-432.
50
Slavko GOLDSTEIN, Bakari je Tita upozorio da stvari izmiu kontroli, Jutarnji list (Zagreb),
27. 10. 2007., 68.
51
Miljenko JERGOVI, intervju sa Slavkom Goldsteinom, Tito je bio voa zavjere utnje o Bleiburgu, Jutarnji list (Zagreb), 11. studenoga 2007., 14.
52
Usp. Jovica PATRNOGI, Prirunik za meunarodno ratno pravo. Zakoni i obiaji za rat na kopnu
i u vazduhu, Beograd 1956., 76.; B. PETROVI, Meunarodne konvencije o ratnom pravu, 398.-424.
825
POLEMIKE
Svatko je odgovoran onoliko koliko je utjecao, ili pak mogao utjecati, na dogaaje oko sebe i u svome vremenu. J. Broz Tito je elio, i mogao, odluivati o svemu, i tu
treba traiti i mjeru njegovih, kao i bilo ijih, odgovornosti i zasluga.
Posvemanje nerazumijevanje problematike o kojoj pie, a i znaenje rijei koje koristi, prikazuje Andrea Rokni. Miljenja je: Dugi niz godina teme vezane uz Bleiburg
i Krini put bile su, ne samo u slubenoj historiografiji, nego i u javnom ivotu tadanje drave (FNRJ/SFRJ), na neki nain zanemarivane, kao da su namjerno preuivane i mimoilaene, 'tabu' teme. (str. 85.). Zatim, pak, navodi: Za sada nije jasno zbog
ega se, zapravo, u znanstvenom i strunom dijelu prelazilo preko Bleiburga i posljedica, kad su, npr., poneto slina zbivanja ipak obraivana. (str. 86.). Miljenje Danijela
Ivina i nekih drugih da bleiburka tragedija ak i ne postoji te da se oko Bleiburga
stvara mit, autorica naziva znanstvenim stajalitem (str. 87.). Mnogo toga autorici
naprosto nije jasno. Dugi niz godina teme vezane uz Bleiburg i krini put, i u jugoslavenskim historiografijama i u javnom ivotu, nisu bile na neki nain zanemarivane i
kao da su namjerno preuivane i mimoilaene, te kako navodi 'tabu' teme. (Nije mi
jasno zato tabu navoditi u navodnicima. Ili su bile tabu ili pak nisu!). Naprotiv, brojni su radovi i knjige jugoslavenske slubene historiografije, publicistike i vojne literature o zavrnim danima Drugoga svjetskog rata u Jugoslaviji. Objavljena je i brojna
vojna arhivska graa. Popis literature o tim dogaajima vrlo je velik. Mnogi autori su
pokuali prikazati dogaaje na jugoslavensko (slovensko) - austrijskoj granici u svibnju 1945. Budui da veina autora ne govori nita o poslijebleiburkim dogaajima,
pozornost privlai samo manji broj radova i knjiga. No, veina radova je jednostrana,
upravo onako kako je odgovaralo komunistikim vlastodrcima u Jugoslaviji. U stvaranju mitske slike povijesti, pobjednici su u Jugoslaviji pripisali sebi ulogu Dobra, a
poraenima ulogu Zla. Drukije pisati o Bleiburgu i krinom putu bile je jednostavno reeno zabranjeno!
Ovaj pretenciozno naslovljen lani Vrela i literatura Bleiburg i 'Krini put', od
literature o Bleiburgu i Krinom putu navodi tek jedan novinski napis Danijela Ivina
Bleiburka tragedija ne postoji objavljen u rijekom Novom listu 13. svibnja 2006. i
knjigu Josipa Jurevia Bleiburg. Jugoslavenski poratni zloini nad Hrvatima objavljenu
u Zagrebu (poetkom svibnja) 2006. Namee se pitanje, emu je u kljunim rijeima
ovoga lanka navedena rije bibliografija, kad od bibliografije nema ni b. Zanimljiv
je navod autorice da je, pak, namjera da sadraj lanka bude poticaj autorici [sic!] i
drugima za daljnje kritiko promatranje, istraivanje i prouavanje izvora i literature o Bleiburgu i krinom putu (str. 85). Zaista, poticaja nikad dosta. Nevjeto prekrajajui tue tekstove, autorica iznosi zbunjujua i poesto kontradiktorna i nesuvisla razmiljanja. Za bolji pristup i rad, potrebno je vie truda, ali i mnogo vie znanja. Oito, autorici nije poznat magistarski rad Martine Grahek Ravani Bleiburg i
Krini put u historiografiji, publicistici i memoarskoj literaturi, obranjen 17. oujka
2006. na Odsjeku za povijest Filozofskog fakulteta Sveuilita u Zagrebu (pod mentorstvom prof. dr. sc. Ive Goldsteina).
Samohvale nikad dosta. Izlaganja na skupu, u kojima je izneseno sve i svata,
Fabijan Trgo naziva iscrpnim i kvalitetnim (str. 97.). No, tko se je od sudionika skupa
i autora priloga u zborniku uope pozabavio rtvama Drugoga svjetskog rata u cjelini
i pitanjem Bleiburga i krinog puta? Diskurs na relaciji faisti - antifaisti je izrazito
dnevnopolitiki, a ne znanstveni.
Na skupu i u prilozima u zborniku izneseno je niz netonih, neistinitih, ali i zbunjujuih tvrdnji, u prvom redu od antifaistikih boraca i antifaista, kojima su se samoportvovno i izrazito pridruili povjesniari P. Stri, D. Ivin i A. Rokni.
826
POLEMIKE
Bilo je pravo umijee na tako malo prostora pokazati toliko nestrunosti, povrnosti, pristranosti, gluposti i licemjerja. Nije zanemariv i ba me briga pristup, piem
o svemu to mi padne na pamet i kako mi se prohtije. Primjerice: Jugoslavensku
armiju (JA) neki, kao primjerice Komar u svojem osvrtu, uporno nazivaju JNA
(Jugoslavenska narodna armija). U Pregledu kratica OZN-a (Odjeljenje za zatitu
naroda) navodi se kao Odred zatite naroda (str. 107.). Dr. sc. Igor Graovac je vii
znanstveni savjetnik (sic!). Sve to nije po ukusu hrvatskih antifaistikih boraca
i antifaista proglaava se ustatvom i revizionizmom. Koga briga za injenice!
Badovinac Hrvatsku reviju, u kojoj su u emigraciji objavljivani mnogobrojni prilozi
o Bleiburgu i krinom putu, naziva ustakom publikacijom (str. 79.). Dragosavac,
pak, Vinka Nikolia, urednika Hrvatske revije, autora brojnih priloga o Bleiburgu i
krinom putu, naziva ustakim pukovnikom (str. 97.). Itd., itd., itd.
Daleko bi nas odvelo nabrajanje svih netonosti, neistina, poluistina i gluposti izreenih na skupu i objavljenih u zborniku Bleiburg i Krini put 1945. Saveza antifaistikih boraca i antifaista RH.
Ima li ovaj zbornik i dobrih strana? Likovna oprema Alfreda Pala vie je nego li
uspjela. No, kao to esto i biva, forma nije uvijek i vidljivi oblik sadraja.
to su radili recenzenti ovog zbornika i koja je njihova uloga bila, kao uostalom i
namjena ovog zbornika, moemo samo pretpostavljati.
Zagovornici komunistikog svjetonazora u Hrvatskoj, koji se danas nazivaju antifaistima, upinju se i dalje, unato i njihovim deklarativnim izjavama da osuuju
svaki zloin, preutjeti i omalovaiti svako istraivanje koje ne podrava antifaistiku sliku prolosti. Ujedno, dogaaje i zloine koji su postali javni i neupitni, nastoje minimalizirati i iznositi njima svojstvena obrazloenja. Zamjetno je, da su hrvatski
mediji preteito transmisija upravo takvih nastojanja. Uz to, po pitanju partizanske i
komunistike represije i zloina u Hrvatskoj znanstvenog dijaloga ustvari i nema.
Da bismo bili u stanju osuditi i suditi svaki zloin, nezaobilazno je suoiti se s prolou. Do sada nismo pokazali spremnost i sposobnost takvog razmiljanja. Pitanje je
koliko su dananje hrvatsko drutvo i pojedinac sposobni suoiti se s prolou, odnosno koliko ih u tome svjesno spreava politika.
VLADIMIR GEIGER
827