You are on page 1of 36

CMARA NACIONAL DE APELACIONES DE TRABAJO

PROSECRETARA GENERAL
BOLETN TEMTICO DE JURISPRUDENCIA
Solidaridad. Art. 30 LCT.
OFICINA DE JURISPRUDENCIA
JUNIO 2007

1.- Servicios gastronmicos.


2.- Distribucin, promocin y venta.
3.- Servicios de vigilancia.
4.- Servicios de limpieza.
5.- Estaciones de servicio.

1.- Servicios gastronmicos.


Local de apuestas hpicas.
La actividad normal y especfica de una empresa es la habitual y permanente del establecimiento, o sea la relacionada
con la unidad tcnica de ejecucin destinada al logro de los fines de dicha empresa; es la referida al proceso normal de
fabricacin, debiendo destacarse la actividad accidental, accesoria o concurrente. Vale decir que la actividad secundaria,
aunque haga a la actividad permanente y habitual del establecimiento, no genera la responsabilidad solidaria consagrada
en el art. 30 de la LCT. La actividad del subcontratista, que en este caso se trataba del servicio gastronmico en un
predio donde se realizaban apuestas a carreras de caballos, si bien resulta coadyuvante a la del empresario `principal, no
resulta suficiente para autorizar la aplicacin del art. 30 de la LCT.
CNAT Sala I Expte n 24744/96 sent. 77712 23/5/01 "Alvarez, Demetrio c/ American Green SA y otro s/ despido" (V.P.-)
Venta de bebidas en estadio de ftbol.
En principio no corresponde aplicar la solidaridad contemplada en el art. 30 LCT para la actividad secundaria aunque
haga a la actividad permanente y habitual del establecimiento en la inteligencia de que la contratacin y subcontratacin
lo sea con empresas reales y no sea un vulgar fraude a la ley. En el caso si bien la co demandada Club Atltico Boca
Juniors contrat o subcontrat el servicio de venta de bebidas gaseosas durante los partidos de ftbol, no se trata de una
actividad accesoria que fuere coadyuvante y necesaria para sus fines principales, por lo que no puede extenderse la
responsabilidad en los trminos del art. 30 ya mencionado.
CNAT Sala I Expte n 9848/97 sent. 78412 22/8/01 "Ferreira, Ricardo c/ Buenos Aires Magic SRL y otros s/ despido"
(P.- V.-)
Venta de bebidas en estadio de ftbol.
Siguiendo los lineamientos expuestos en reiterados pronunciamientos de la CSJN, se concluy que las previsiones del
art. 30 LCT no implican que todo empresario deba responder por las relaciones laborales que tengan todos aquellos
empresarios con quienes establece contratos que hacen a la cadena de comercializacin o produccin ya sea que se
trate de bienes o servicios- mxime frente a la gran variedad de curatos que se generan actualmente en el senos de las
relaciones interempresariales (conf. CSJN Luna, Antonio c/ Agencia Martima Rigel SA y otros 2/7/93 DT 1993B-1407). En el presente caso, el actor no expres en su demanda que la venta de alimentos y bebidas en los estadios
fuese la actividad normal y especfica propia del Club de Ftbol demandado, sino que bas su pretensin en que la
accionada reciba una contraprestacin por la concesin y en que su actividad favoreca el desenvolvimiento de la

institucin. Sin embargo, como la actividad especfica y propia del club demandado no es la venta de comestibles y
bebidas durante loe eventos deportivos, no corresponde extender la responsabilidad solidaria a la codemandada.
CNAT Sala IV Expte n 8699/04 sent. 91219 9/3/06 Benitez, Horacio c/ Buchacra, Eduardo y otro s/ despido (M.G.-)
Venta de bebidas en estadio de ftbol.
Si bien la actividad de venta de bebidas gaseosas, helados y golosinas en un estadio de ftbol en principio podra
llegarse a calificar como accesoria no resulta ser menos cierto que, en el caso concreto por las pruebas sustanciadas
en la causa, se puede inferir que dicha actividad resulta ser normal, habitual e integrada al logro del mejor
desenvolvimiento del club, con su consiguiente beneficio econmico, coadyuvando as necesariamente al logro de sus
fines; mxime cuando hay prueba de una tcita admisin del club codemandado relativo a las disposiciones previstas en
el art. 30 LCT, por lo que en el caso resulta de aplicacin la doctrina emanada de dicha disposicin de la LCT
resultando responsables solidarios la empresa concesionaria y el club.
CNAT Sala VII Expte n 15325/04 sent. 39317 21/6/06 Humerez, Catalino c/ Plataforma Cero SA y otro s/ despido
(RB.- F.-)

Restaurante del Centro de Ingenieros.


El Centro Argentino de Ingenieros es una asociacin civil que agrupa a profesionales, sin que en la causa se haya
desmostrado concretamente que su actividad est referida o subsidiariamente determinada por la actividad gastronmica
que, mediante concesin, se despliega en su sede, ya que suprimida sta, no se veran alterados los fines y propsitos de
la entidad ni los derechos de los socios. Por ello debe considerarse que no integra la actividad normal y especfica de
dicha institucin. Bien puede considerarse una actividad accesoria o coadyuvante, pero eso no significa que est
incluida dentro del art. 30 LCT de acuerdo al texto vigente al momento de los hechos debatidos.
CNAT Sala I Expte n 12183/00 sent. 79778 30/8/02 "Dani Sansugaro, Ruben c/ Centro Argentino de Ingenieros y
otros s/ despido" (V.- P.-)
Restaurante del Centro de Ingenieros.
El restaurante que funciona dentro de las dependencias del Centro Argentino de Ingenieros, y que se encuentra
concesionado a un tercero, brindaba almuerzos, cenas, servicios de lunch y servicios gastronmicos en eventos
programados por la institucin. Dichas actividades resultan esenciales para el cumplimiento de los fines sociales y
culturales que caben considerar primordiales en la demandada, dado que brindan el marco adecuado para fomentar la
interrelacin entre los socios y, en general, entre las personas que intervengan en las actividades organizadas y llevadas
a cabo por dicho Centro. Para ms, en el caso los precios de los diferentes servicios, as como los menes como sus
modificaciones deban ser aprobados por el concedente, estableciendo el mismo las condiciones del personal que all se
desempeaba, los horarios de los servicios etc. Por ello, corresponde, en este caso la aplicacin de la solidaridad
establecida en el art. 30 LCT.
CNAT Sala III Expte n 1481/00 sent. 82500 20/7/01 "Porley, Orfilio c/ Centro Argentino de Ingenieros y otros s/
despido" (G.- E.-)
Restaurante del Centro de Ingenieros.
El Centro Argentino de Ingenieros es una entidad que aunque brinda diversas prestaciones a sus asociados
concernientes a la actividad profesional (cursos de capacitacin, congresos. asesoramientos, laboratorios de idiomas etc)
tiende a promover un clima de encuentro entre sus asociados, por ello el servicio de confitera y restaurante que
funciona en sus instalaciones resulta de vital importancia y constituye un factor atractivo ara el pblico, generador de un
clima de bienestar y comodidad, a todas luces afn a sus propsitos inspiradores de las actividades brindadas por la
institucin. En consecuencia, resulta incuestionable que el concesionario gastronmico provee al menor
desenvolvimiento y consecucin de los fines econmicos del Centro concedente ya que permite el desarrollo de una
importante actividad complementaria que posibilita un mejor servicio a quienes concurren a los eventos referidos,
mientras que le deja un lucro econmico materializado en el canon que cobra el concesionario, por lo que dicho Centro
co demandado es solidariamente responsable en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala X Expte n 24452/00 sent. 11863 4/7/03 "Ortiz, Raul c/ Centro Argentino de Ingenieros y otros s/ despido"
(S.- Sc.-)
Restaurante en el Centro Naval.
El Centro Naval es una entidad que persigue fines sociales y recreativos y que, en tal carcter, tiende a promover un
clima de camaradera, amistad y encuentro entre sus asociados, fines para los cuales el servicio de restaurante que
funcionaba en su cede, resulta de vital importancia. Debe aplicarse un criterio amplio cuando se trata de extender la
responsabilidad en los casos de actividades que se hallan integradas en forma permanente al establecimiento, sean stas
la principal prestacin del mismo o no. Por actividad normal no slo debe entenderse aquella que atae directamente al
objeto o fin perseguido por la demandada, sino tambin aquellas otras que resultan coadyuvantes y necesarias, de
manera que an cuando fueran secundarias, son imprescindibles e integran normalmente - con carcter principal o

auxiliar- la actividad, debiendo excluirse solamente las actividades extraordinarias o eventuales, ms an en supuestos
como el presente, en el que no quedan dudas sobre el carcter permanente con el que el servicio de restaurante se
encuentra incorporado.
CNAT Sala X Expte n 29086/92 sent. 350 26/7/96 "Bonsi, Ermelio c/ Ibaez, Alberto y otro s/ despido" (Sc.- C.-)
Comedor en una empresa de estibajes.
La prestacin de un servicio de comedor coadyuva a los fines de la empresa de estibajes co demandada. Por ello cabe
considerarla responsable solidariamente en los trminos del art. 30 LCT pues en dicha norma se aborda la contratacin
y subcontratacin al sealarse que est dirigida a quienes cedan total o parcialmente a otros el establecimiento o
explotacin habilitado a su nombre, trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y especfica propia del
establecimiento, dentro o fuera de su mbito. Por tal, no slo debe entenderse lo que directamente se conecta con la
finalidad del cedente, sino tambin todo lo que se concatena debidamente con la consecucin de la misma.
CNAT Sala VII Expte n 6242/03 sent. 39726 13/11/06 Kaspar, Marta c/ Terminales Portuarias Argentinas SA y otro
s/ despido (F.- RB.-)
Asociacin cultural.
La Asociacin Crculo Italiano es una asociacin civil sin fines de lucro de cuyo contrato social surge que su objeto,
entre otros,consiste en promover reuniones y actos de carcter social, cultural, artsticos y recreativos. Por ello, el
servicio de gastronoma otorgado en concesin a la co demandada Vip Catering hace a su actividad normal y especfica,
correspondiendo la condena de ambas en los trminos del art. 30 LCT. Especialmente si se tiene en cuenta que en el
mbito de la Asociacin demandada slo se permita que la actividad del concesionario fuera usada por socios o
invitados de stos.
CNAT Sala I Expte n 396/00 sent. 80922 19/8/03 "Estanislao, Alfredo c/ Vip Catering srl y otro s/ despido" (Pirr.- V.)
Segn su Estatuto, el Club de Gimnasia y Esgrima de Buenos Aires tiene como actividad especfica la formacin de
conceptos de amor y fraternidad a la patria y a la familia, el fomento a la aficin a ejercicios fsicos y la prohibicin de
prctica de deportes en forma profesional. En tal inteligencia, no corresponde considerarlo solidariamente responsable
en los trminos del art. 30 LCT "en mrito a las obligaciones laborales asumidas por la prestadora del servicio
gastronmico dentro del predio de aqul, sin perjuicio de que deba entenderse que dicha actividad resulta coadyuvante a
su fin societario (entendiendo el carcter social que debe revestir la mencionada entidad para con sus socios), pero no
constituye la actividad normal y especfica de la mencionada entidad.
CNAT Sala I Expte n 11584/01 sent. 81857 30/6/04 "Rodriguez, Marta y otros c/ Algefe SRL s/ despido" (Pirr.- V.-)
Si bien el Club Italiano no es una empresa gastronmica y como tal no puede ceder un establecimiento de esa
naturaleza, sustrato de la solidaridad consagrada por el art. 30 LCT, cuando organiza banquetes, agasajos u homenajes
directamente, como actividad habitual y subcontrata la faz gastronmica de esos eventos, compromete su
responsabilidad respecto de los trabajadores en ellos ocupados. Distinto sera el caso si el demandante hubiera prestado
servicios en el buffet que exista en tal institucin, pero en el caso concreto, se desempeaba slo en los eventos
especiales que el propio Club Italiano organizaba.
CNAT Sala VIII Expte n 46571/95 sent. 26521 3/7/98 "Gonzalez, Valentn c/ Club Italiano Asoc. Civil y otro s/
despido" (M.- B.-)

Servicios de refrigerio en el Banco Central.


No resulta aplicable la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT al Banco Central de la Repblica Argentina, por las
obligaciones de la empresa que prestaba los servicios de refrigerio en dicha institucin, empleadora directa del
trabajador, pues los mismos no constituyen una actividad propia y especfica del banco mencionado, mxime cuando
ellas no hacen siquiera tangencialmente al desarrollo de su objeto social.
CNAT Sala II Sent. 80002 21/11/96 "Villalobo, Eduardo c/ Organizacin Edisal SA s/ despido" (R.- G.-)
Concesionario. Normas de higiene.
El reconocimiento de la titularidad del establecimiento por parte de la accionada no es un dato menor en tanto permite
considerar que, en principio, asume la responsabilidad por la actividad all desarrollada, mientras no se demuestre la
tercerizacin de dicha actividad. Asimismo, es necesario hacer hincapi, a los efectos de distinguir el verdadero
concesionario, en la asuncin por parte del prestador del servicio, de responsabilidades extraas a una relacin laboral,
como ser la responsabilidad ante terceros contratantes (proveedores y clientes), el cumplimiento de las normas
tributarias, de higiene y seguridad, de sanidad alimentaria, etc (conf. Sala III sent. 21/12/66 JA 1967-IV-488).
CNAT Sala II Expte n 5050/91 sent. 89921 14/11/01 "Gonzalez, Juan y otros c/ Transportes Automotores Riachuelo
SA s/ despido" (G.- R.-)
Saln comedor en el predio de la Sociedad Rural.

En el sub examine se encuentra acreditado que la actividad de la Sociedad Rual Argentina consiste bsicamente, en la
defensa, fomento y promocin de todo lo concerniente al patrimonio agropecuario del pas; mientras que la de la
principal se orienta a la prestacin de servicios gastronmicos, tanto en la exposicin agropecuaria, como allende su
transcurso y, an, en beneficio de terceros extraos a la persona de la co demandada; lo que desautoriza - prima facie- a
colegir se haya configurado una hiptesis de prestacin por un tercero de una "actividad normal y especfica propia del
establecimiento", en el marco de una "unidad tcnica de ejecucin" entre una empresa y su contratista (arts. 6 y
30 de la LCT). (Del dictamen del Procurador General, al que adhieren los Ministros Molin O'Connor, Belluscio,
Boggiano, Lopez y Vazquez).
CSJN "Escudero, Segundo y otros c/ Nuave A SA y otro" 14/9/00.
No basta - al decir de V.E.- a afectos de la asignacin de responsabilidad solidaria, la ndole "coadyuvante" de la
actividad para el desenvolvimiento empresario (Fallos: 316:1610), marco en el que, en el mejor de los casos, cabra
situar a aquella "no fundamental" destinada a proveer, en el decir de la Alzada, "..al pblico asistente y a los propios
socios de la entidad ruralista una serie de servicios encaminados a brindar una estada gratificante". Mxime cuando
tambin se ha acreditado que los actores eran dependientes de Nueve A SA, sin vinculacin laboral propia con la
Sociedad Rural y cuando no se ha alegado ni probado que exista vinculacin y/o participacin econmica o jurdica
entre las accionadas, ms all de la concesin a que aluden los reclamantes en el escrito inicial. (Del dictamen del
Procurador General, al que adhieren los Ministros Molin O'Connor, Belluscio, Boggiano, Lopez y Vazquez).
CSJN "Escudero, Segundo y otros c/ Nuave A SA y otro" 14/9/00.
La solidaridad del art. 30 LCT opera cuando se cede o contratan trabajos o servicios correspondientes a la actividad
normal y especfica propia del establecimiento, dentro o fuera de su mbito. En el caso, la explotacin del saln
comedor sito en el predio que posee la Sociedad Rural Argentina, en Palermo, constituye una actividad normal de la
sociedad, pero - tal como est redactado el artculo- no puede considerarse especfica propia de ella. Distinto sera el
caso si la actividad gastronmica se cumpliera en la sede social de la misma, para atencin de lo socios de la entidad.
En este caso, la actividad especfica propia de esta Asociacin Civil no aparece ligada al servicio de gastronoma en
Palermo, limitndose a ceder en concesin el comedor para que la accionada contrate con terceros la celebracin de
banquetes, con la simple autorizacin de la entidad referida.
CNAT Sala III Expte n 65329 sent. 48929 30/11/84 "Leytes, Raul c/ Alfonso, Juan y Miguel Casabono SRL s/ despido"
(L.- VV.- G.-)
Toda vez que del Estatuto de la Sociedad Rural Argentina surge que tiene por fines velar por el patrimonio agropecuario
del pas y fomentar su desarrollo tanto de las riquezas naturales como de las incorporadas por el esfuerzo de sus
pobladores, as como el mejoramiento de la vida rural en todos sus aspecto, no puede atribursele que entre tales
actividades especficas se encuentre la explotacin e un restaurante ubicado en el interior de su predio ferial. Ms an
cuando ni siquiera todas las exposiciones o ferias que all se desarrollan estn a cargo de la aqu demandada. Por lo que
no procede la solidaridad expresada en el art. 30 LCT.
CNAT Sala III Expte n 4790/89 sent. 64809 "Ruzo Acosta, Alfredo c/ 1984 Catering SA y otro s/ despido" (G.- L.-)
Clubes .
La asignacin de responsabilidad solidaria no ha sido establecida por la ley sin ms requisitos que la nocin de que
algunas actividades resulten coadyuvantes para el desarrollo de la "empresa", puesto que, si tamaa amplitud fuera
admitida mediante la interpretacin judicial, caera en letra muerta no slo el texto de la disposicin, sino la posibilidad
cierta de que ms empresas asuman los riesgos propios e inherentes al desarrollo econmico (Fallos: 361:1609,
323:2552, etc).(Del dictamen del Procurador General, al que adhieren los Ministros Fayt, Belluscio, Boggiano, Lopez y
Vazquez).
CSJN "Pegullo, Pablo c/ Comedores Administrados SRL y otro s/ despido" 28/10/03.
Para que nazca esa solidaridad es menester que una empresa contrate o subcontrate servicios que complementen o
completen su actividad normal y especfica, de modo tal que exista una unidad tcnica de ejecucin entre empresa y
contratista en los trminos del art. 6 de la LCT (Fallos: 316:713, entre otros); extremo que no acaece en una hiptesis
como la de autos que permite, precisamente, al concedente vincularse con otra empresa sin contraer - " a priori"- riesgo
crediticio por las actividades de la ltima, que actan en nombre propio y a su riesgo.
).(Del dictamen del Procurador General, al que adhieren los Ministros Fayt, Belluscio, Boggiano, Lopez y Vazquez).
CSJN "Pegullo, Pablo c/ Comedores Administrados SRL y otro s/ despido" 28/10/03.
Puede considerarse normal que un club como el demandado en este caso, Club Alemn de Equitacin, posea en sus
instalaciones un bar o confitera, pues dentro de tales instituciones la actividad gastronmica cumple un papel
importante. Para ms en este caso, surge entre los objetivos del club demandado el de desarrollar actividades sociales,
adems de deportivas como ser fiestas para loa asociados o bien para personas o entidades a las que el club alquile sus
instalaciones. Por ello debe aplicarse al caso la solidaridad de la que habla el art 30 LCT.
CNAT Sala III Expte n 51552/93 sent. 71031 15/3/96 "Ferreyra, Fernando c/ Club Alemn de Equitacin Asoc. Civil y
otro s/ despido" (E.- P.-)

La concesin de los servicios gastronmicos en una institucin deportiva no pueden escindirse, al menos en nuestro
pas, y con nuestras costumbres, de la actividad recreativa y deportiva como la que se lleva a cabo en la co demandada.
Tales actividades, por decirlo de algn modo, estn inescindiblemente en lazadas. Es especfico que haya algn buffet
en los clubes y es propio de ellos tenerlo.
CNAT Sala IV Expte n 40103/93 sent. 78028 11/3/97 "Gonzalez, Claudio c/ Eduardo Grispo y asoc. SRL y otros s/
despido" (L.- G.-)
Aunque en casos similares en los que intervine como juez de primera instancia, y en los que se debata la
responsabilidad solidaria de clubes deportivos y sociales en relacin a las obligaciones laborales contradas por los
concesionarios de restaurantes y confiteras, resolv en diverso modo, las consideraciones que emergen del fallo de la
CSJN en el "sublite" y puesto que no se advierten otros fundamentos ajenos a los expuestos puntualmente en la
sentencia para hacer recaer la condena en el "Buenos Aires Lawn Tennis Club, se propone en definitiva la confirmatoria
de la sentencia de primera instancia. (Del voto de la Dra. Garca Margalejo, en mayora).
CNAT Sala V Ex`te n 23496/96 sent. 66913 27/2/04 "Pegullo, Pablo c/ Comedores Administrados SRL y otro s/
despido" (GM.- Rodriguez.-)
Los servicios de comedor de las instituciones integran su esencia y existencia porque gracias a ellos cumplen sus fines
sociales y favorecen o crean en los asociados el sentimiento de pertenencia. Este tema es especialmente delicado en la
actualidad ya que los clubes logran formar un "nosotros" colectivo, tal vez pequeo, pero importante. Por ello, la
condena debe extenderse solidariamente al club co- demandado. (Del voto del Dr. Capon Filas, en mayora).
CNAT Sala VI Expte n 18396/01 sent. 56951 8/3/04 "Funes, Margarita c/ Vallansot, Mara y otros s/ despido" (CF.De la F.- FM.-)
Slo resulta aplicable el art. 30 LCT en los casos en que se trate de la actividad normal y especfica del establecimiento.
En este caso, el servicio de gastronoma que prestaban los co demandados en la sede del Club Social y Sportivo Buenos
Aires no hace a su actividad propia y especfica ya que dicha institucin tiene por objeto la actividad social, recreativa y
deportiva y no la gastronmica. Por ello no procede la responsabilidad solidaria contenida en la norma citada. (Del voto
del DR. de la Fuente, en minora).
CNAT Sala VI Expte n 18396/01 sent. 56951 8/3/04 "Funes, Margarita c/ Vallansot, Mara y otros s/ despido" (CF.De la F.- FM.-)
Si bien el acceso exclusivo de los socios al restaurant que se halla dentro de la sede social del club - aunque explotado
por un concesionario- puede constituir un indicio que lleva a la responsabilidad solidaria, lo cierto es que dicho
restaurant es utilizado para la actividad normal y especfica propia del establecimiento, tal como lo requiere el art. 30
LCT , en tanto alrededor sde sus mesas se concreta y afianza la camaradera entre sus asociados. Sino como fin, este
servicio sirve de medio para la consecucin de las intenciones perseguidas por la institucin.
CNAT Sala VI Expte n 4615/01 sent. 57104 20/4/04 "Chinicci, Rodolfo c/ Algefe SRL y otro s/ despido" (CF.- FM.-)
Si el bar y restaurante cumpla con la finalidad de brindar un servicio adicional a los socos y personal del Club
codemandado, ste resulta solidariamente responsable en los trminos del art. 30 LCT con las obligaciones del
concesionario. Especialmente si, como en el caso, surga del contrato de concesin que deba dar de comer al personal
del club, no poda organizar festejos o reuniones sin su conformidad, y el propio club le facilitaba los muebles, vajilla y
dems artefactos necesarios. Surge claro el carcter propio de la actividad cedida.
CNAT Sala II Expte n 7356/04 sent. 38718 25/8/05 Otazo, Rosa c/ Club Francs Asoc. Civil y otros s/ despido
(RD.- F.-)
La prestacin del servicio de comedor coadyuva a los fines de la entidad social donde acta, por lo que se concluye que
el club resulta solidariamente responsable de las obligaciones laborales contradas por el concesionario, ya que es de
toda evidencia su necesidad para el normal cumplimiento de sus actividades, que son esencialmente sociales. Para ms,
en este caso, segn surge del contrato de concesin, el concedente se reserv amplias facultades de control de diversa
ndole que trascienden lo meramente formal en ese rgimen contractual, entre otras, la calidad de la mercadera y sus
proveedores, como tambin la posibilidad de fiscalizar la nmina de personal de los concesionarios y asimismo el
cumplimiento de las obligaciones de ndole laboral por su parte.
CNAT Sala VII Expte n 5932/99 sent. 37104 30/10/03 "Blanche, Ricardo c/ Catering SA y otro s/ despido" (RB.- RD.-)
La expresin utilizada por el legislador en el art. 30 LCT est indicando, en una interpretacin teleolgica, que quedan
aprehendidas por la regla, incluso reas que a primera vista podran aparecer accesorias, pero que en realidad son
engranajes imprescindibles para la obtencin del objetivo empresario, ya que la demandada, entre otras cosas, en este
caso, suministraba el almuerzo a su personal que trabajaba en las instalaciones del hipdromo. Es que la empresa es una
unidad tcnica de ejecucin y toda actividad que coadyuva al funcionamiento ejecutivo y se orienta a su fin, queda
comprendida. No as aquellas otras que se peden descartar por resultar anexas, o secundarias y prescindibles. Los

servicios suministrados por el actor mozo de saln en eventos del Jockey Club- no pueden ser escindidos de aquellas
actividades consideradas propias de la principal por lo que debe encuadrarse dentro de las previsiones del art. 30 LCT.
CNAT Sala VII Expte n6890/03 sent. 38439 22/4/05 Montero, Lirio c/ Jockey Club Asoc. Civil y otros s/ despido
(F.- RB.-)
Esta Sala ha sostenido que el concepto sobre el que giran las disposiciones del art. 30 LCT es el de "establecimiento",
esto es, la unidad tcnica o de ejecucin caracterizada por el art. 6 LCT. Es el establecimiento el que puede ser objeto de
cesin. Son los trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y especfica del establecimiento - definidos
por la naturaleza de la explotacin que en l se realizan, los susceptibles de ser contratados o sub contratados a terceros.
En el caso, la actividad del Yacht Club Puerto Madero SA no se limita a servicios gastronmicos. La circunstancia de
que complemente su actividad cediendo un espacio en concesin a empresarios del ramo no lo convierte a su vez en
empresario, precisamente, concede. En consecuencia el presupuesto de operatividad del art. 30 citado es de imposible
verificacin prctica.
CNAT Sala VIII Expte n 16314/00 sent. 31902 31/5/04 "Alcaraz, Angel c/ Jet Flash SA y otros s/ despido" (B.- M.-)
La CSJN ha desestimado las interpretaciones latas del art. 30 LCT. Expresamente dej el margen las de los "contratos
de concesin y distribucin, en los que la actividad normal del fabricante o concedente excluyen las etapas realizadas
por el distribuidor o concesionario" (Conf "Rodriguez, Juan c/ Ca Embotelladora Argentina" sent. 15/4/93).
CNAT Sala VIII Expte n 34208/96 sent. 27328 29/12/98 "Bais Pastor c/Club Alemn de Equitacin y otros s/ despido"
(M.- Vilela.-)
El concepto central sobre el que gira el dispositivo del art. 30 LCT es el de establecimiento, unidad tcnica o de
ejecucin de la realizacin del proceso productivo - en sentido amplio, comprensivo de la elaboracin de bienes y de la
prestacin de servicios- que constituye el objeto de la empresa (art. 6 de la LCT). Es esta unidad el objeto de la
transferencia o cesin; son los trabajos que en ella se realizan o los servicios que en ella se prestan los susceptibles de
contratacin o subcontratacin. En ese marco, el presupuesto de la extensin de responsabilidad al Centro de Galicia de
Buenos Aires, Cultural, Social y Deportivo sera la caracterizacin de ste como empresa gastronmica, que es el objeto
de la explotacin de la codemandada, en este caso. La mera circunstancia de que dicho Centro haya decidido,
discrecionalmente, contratar los servicios de una empresa gastronmica - decisin plenamente lcita- obsta a la tesis de
que habra contratado con los empleados de sta, trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y
especcfica del propio establecimiento.
CNAT Sala VIII Expte n 1492/03 sent. 32231 16/11/04 "Aguiar, Sergio c/ Vicnor SRL y otro s/ despido" (M.- L.-)
Es justo el criterio amplio que extiende la solidaridad en los casos de actividades que se hallan integradas en forma
permanente al establecimiento, sean stas la principal prestacin o no. Por actividad normal no slo debe entenderse
aquella que atae directamente al objeto o fin perseguido por la demandada, sino tambin aquellas otras que resultan
coadyuvantes y necesarias, de manera que an cuando fueran secundarias, son imprescindibles e integran normalmente
- con carcter principal o auxiliar- la actividad, debiendo excluirse solamente las actividades extraordinarias o
eventuales, ms an en supuestos como el que involucra al Club Alemn de Equitacin, entidad que persigue fines
sociales y recreativos, para los cuales el conjunto de servicios gastronmicos resulta de vital importancia, prueba de ello
es la permanencia de su implementacin por largos aos. Por ello debe confirmarse la solidaridad expresada en el art.
30 LCT.
CNAT Sala X Expte n 40347/93 sent. 3522 27/3/98 "Cerdan, Bartolom c/ Hulton, Guillermo y otro s/ despido" (Sc.C.-)
Comedor en empresa.
Si bien la actividad especfica de la demandada, en este caso (Zanella SA) es la fabricacin de motocicletas,
ciclomotores y artefactos para el hogar, no puede soslayarse que para el cumplimiento de sus fines empresariales debe
realizar toda una serie de actividades complementarias de aqulla tenida por principal, entre las cuales por su propia
decisin incluy el servicio de comedor a su personal. Las tareas de este servicio, su bien pueden calificarse como
secundarias, estn integradas permanentemente al establecimiento y coadyuvan a su objetivo final, ms si se tiene en
cuenta que la propia demandada manifest que la finalidad perseguida por dicho comedor era la de "brindar opciones
que contribuyan al bienestar de la comunidad laboral que integra la empresa". Por ello, y teniendo en cuenta que en el
caso las comidas eran abonadas por los trabajadores con vales que aportaba la propia demandada, quien adems era
duea de diversos elementos (como heladeras, transportadores de comidas eta) que existan en dicho comedor, se
hallaran acreditados los extremos que prev el art. 30 LCT. (Del voto de la Dra. Porta, en minora).
CNAT Sala III Expte n 19763/93 sent. 73855 30/4/96 "Palacio, Alberto c/ Suchdorf, Jorge y otro s/ accidente" (P.G.- E.-)
La ley 21297 ha restringido el mbito material en que se operaba la solidaridad prevista en el texto original el art. 32
LCT (actual art. 30), pues ella requiere que los trabajos o servicios subcontratados sean "correspondientes a la actividad
normal y especfica propia del establecimiento", con lo que quedan en principio excluidas las actividades accesorias. En
consecuencia, el servicio de comedor en una empresa no integra la actividad especfica de quien fuera demandada en los

trminos del art. 30 LCT, pues la actividad normal y especfica, en este caso de Zanella SA es la fabricacin de
motocicletas, ciclomotores y artefactos para el hogar. Si bien es cierto que la actividad gastronmica contribuye al
mejor desenvolvimiento y consecucin de los fines de la misma y an cuando se ejerciera algn tipo de control como
garante de la salud de sus empleados, esto no es suficiente ante la especificidad del art. 30 ya citado. (Del voto del DR.
Guibourg, en mayora).
CNAT Sala III Expte n 19763/93 sent. 73855 30/4/96 "Palacio, Alberto c/ Suchdorf, Jorge y otro s/ accidente" (P.G.- E.-)
Tal como tiene dicho esta Sala en "Palacio, Alberto c/ Suchdorf, Jorge y otro s/ accidente" (sent. 73855 30/4/96 ), la
interpretacin tendiente a confundir la actividad normal y especfica del servicio de gastronoma con la correspondiente
a la de una explotacin diferente , aun cuando pudiese admitirse que el servicio de comedor coadyuva al mejor
desenvolvimiento del establecimiento, resulta forzada y no encuentra fundamento legal dentro del art. 30 LCT.
CNAT Sala III Expte n 5565/02 sent. 86133 9/9/04 "Brandan, Patricia c/ Schiano y Cia SA y otro s/ despido" (E.- G.-)
El servicio de refrigerio para los trabajadores de una empresa (en este caso una editorial) si bien constituye una
actividad "normal" de cualquier establecimiento, no es una "actividad especfica y propia" porque la empresa puede
cumplir adecuadamente con su objeto, provea o no provea de refrigerio a su personal. Adems, es necesario tener en
cuenta que, en este caso, el establecimiento en cuestin se halla ubicado en pleno centro e esta ciudad y que en sus
inmediaciones existen muchos locales de comida a los que los empleados pueden recurrir. Ello as, por cuanto distinto
sera el caso si dicho establecimiento se hallara en una zona aislada o de difcil acceso que impusiera necesariamente la
provisin de un servicio de refrigerio interno a fin de asegurar su normal funcionamiento. En consecuencia, en este
caso, el servicio para el que concretamente se desempe el actor no encuadrara en las actividades a las que hace
referencia el art. 30 LCT.
CNAT Sala IV Expte n 9106/98 sent. 86378 22/2/01 "Vernazza Paganini, Patricia c/ Comidas Argentinas SA y otro s/
despido" (L.- G.-)
El servicio de comedor dentro de una empresa interesa al ritmo de produccin de dicha empresa, siendo conducente a su
finalidad porque los trabajadores logran un alimento sano y adecuado, pudiendo trabajar mejor. Siendo as, si dicho
servicio es realizado por otra empresa (co demandada en autos) la principal es solidariamente responsable en los
trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala VI Expte n 17846/01 sent. 55653 19/12/02 "Gigante, Sergio c/ Food & Co SA y otro s/ despido" (CF.FM.-)
La contratacin de una empresa gastronmica a los efectos de la atencin del comedor para el personal no constituye
cesin del propio establecimiento, dedicado, en este caso, a la eleboracin de productos de la industria de la
alimentacin, es decir, a una actividad diferente.
CNAT Sala VIII Expte n 31939/94 sent. 28603 8/2/00 "Aguilera, Ernesto c/ Marpaz SA y otro s/ accidente" (M.- B.-)
Restaurante del Colegio de Escribanos.
Es pblico y notorio que la actividad normal y especfica del Colegio de Escribanos es el control de la matrcula de
dichos profesionales y la prestacin de servicios relacionados con la actividad de sus miembros. En tal entendimiento, el
servicio de restaurante existente en su sede no hace a dicha actividad ya que no constituye una actividad normal y
especfica de la codemandada, pues si el restaurante no existiera, en nada afectara al funcionamiento del Colegio. A
ello cabe agregar que en este caso, dicho restaurante no es utilizado por escribanos solamente, sino que est abierto al
pblico en general, lo que afirma su carcter accesorio y ajeno a la actividad de la accionada.
CNAT Sala III Expte n 48629/94 sent. 74652 29/8/97 "Cardozo, Nestor c/ Emeiefe SRL y otro s/ despido" (E.- G.-)
Entidad benfica.
Obtener fondos y distribuirlos en obras (comida, alojamiento, asesoramiento) constituyen actividades especficas de la
demandada (Federacin de Asociaciones Catlicas de Empleadas Obra de Monseor de Andrea), pero esta sola
situacin no excluye de toda responsabilidad econmica a quien realiza tal tipo de actividad. Por ello, su funcin se
extiende ms all de la mera prdica de la caridad o la solidaridad y en esto consiste su mrito principal. Por otra parte,
de la prueba reunida en el caso se desprende que la explotacin del establecimiento en el que se desempeaba el actor
como mozo y haba sido concedido a la co demandada, deba cumplir con determinados requisitos relativos al servicio
del que finalmente gozaran las asociadas de FACE e incluso garantizar un nmero diario de servicios sin costo alguno.
Por ello, la situacin encuadra en las previsiones del art. 30 LCT.
CNAT Sala III Expte n 42915/95 sent. 79686 30/9/99 "Basualdo, Rodolfo c/ Federacin de Asociacines Catlicas de
Empleadas Asoc. Civil y otro s/ despido" (G.- E.-)
Comedor en una escuela.
El servicio de comedor explotado por una concesin en un establecimiento educacional no forma parte de la actividad
normal y especfica de dicho colegio, dedicado a impartir enseanza oficial y extraprogramtica a alumnos de los
niveles pre primario, primario y secundario. Slo constituye un servicio accesorio y no esencial para el cumplimiento de

los fines especficos de la institucin. No es imprescindible que un colegio, como el demandado en autos, cuente con un
saln comedor para que el mismo pueda cumplir eficientemente sus actividades acadmicas y alcanzar en tal aspecto los
objetivos establecidos por las disposiciones aplicables; de hecho, existen colegios que carecen de tal servicio y, no
obstante, llevan a cabo sus actividades especficas y propias (acadmicas) en trminos razonables de eficiencia. An
cuando el servicio de comedor, en el caso, haya revestido permanencia en el tiempo, no significa que pueda pasar a
integrar las actividades propia y especficas del establecimiento educacional. (Del voto del DR. Guibourg).
CNAT Sala III Expte n 10345/98 sent. 81926 27/2/01 "Lucena, Marta y otros c/ Canclini de Zavala, Miriam y otros
s/ despido" (G.- E.-)
La explotacin de un comedor ubicado en un colegio no forma parte de la actividad normal y especfica del
establecimiento educativo, siempre y cuando la modalidad horaria, la ubicacin del colegio y la edad de los alumnos, no
torne imprescindible para stos alimentarse all. Pero en este caso no se ha invocado ni probado que se den
circunstancias que permitan concluir que los alumnos deban imperativamente almorzar en el colegio. (Del voto del Dr.
Eiras).
CNAT Sala III Expte n 10345/98 sent. 81926 27/2/01 "Lucena, Marta y otros c/ Canclini de Zavala, Miriam y otros
s/ despido" (G.- E.-)
Si bien el objeto principal de una institucin educativa es precisamente educar, no es menos cierto que coadyuva al
cumplimiento de ese objeto, al punto de tornarse imprescindible, el servicio de comedor para alumnos que brindan los
colegios que no son de jornada simple, lo cual tambin redunda en su beneficio por ser muy preciado por las familias
con obligaciones laborales. Desde tal punto de vista, corresponde la condena solidaria en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala X Expte n 9366/97 sent. 9924 18/9/01 "Rodriguez, Argentina c/ Garfinkel, Voctor y otro s/ despido" (S.C.-)
Bar ubicado en Ciudad Universitaria.
La CSJN acogiendo un dictamen del Procurador General de la Nacin se ha pronunciado en autos "Escudero, Segundo
y otros c/ Nueve A SA y otro" (DT 2001-98) resolviendo que la actividad gastronmica no era especfica de la Sociedad
Rural Argentina, pues la responsabilidad solidaria que surge del art. 30 de la LCT "no ha sido establecida por la ley sin
ms requisito que la nocin de que algunas actividades resulten coadyuvantes o necesarias para el desenvolvimiento
empresario, pues si tamaa amplitud fuera admitida mediante a interpretacin judicial, caera en letra muerta no slo el
texto legal, sino la posibilidad cierta de que ms empresas asuman los riesgos propios del desarrollo econmico" . Esta
doctrina puede aplicarse al presente caso en donde para ms, tampoco se prob que la prestacin del servicio
gastronmico en el mbito de la Ciudad Universitaria fuera actividad especfica propia de la Universidad de Buenos
Aires.
CNAT Sala IV Expte n 28756/02 sent. 90106 24/11/04 "Colayago, Luis y otros c/ Vallejos, Leonardo y otros s/
despido" (VV.- M.-)
Cafetera y restaurant en la Fundacin Universidad de Belgrano.
En el anlisis del art. 30 LCT la comprensin del tema requiere adentrarse en el aspecto del texto que est referido al
tipo de trabajo o servicios llevados a cabo, se requiere de ellos que se trate de actividad normal y especfica propia del
establecimiento. En el caso se trataba de una trabajadora que se desempeaba como camarera y personal de barra del
concesionario de la cafetera y restaurant de la Fundacin Universidad de Belgrano. Aunque la actividad gastronmica
no formara parte del objeto especfico de la fundacin, de todos modos contribuye para su mejor desenvolvimiento pues
se trata de una actividad complementaria que ayuda a la misma a la consecucin de sus fines.
CNAT Sala VII Expte n2317/03 sent. 38425 19/4/05 Pereyra, Rocio c/ Banquideclin SRL y otro s/ despido (F.- RB.)
Servicio de hotelera en un sanatorio.
Un establecimiento hospitalario que cuenta con pacientes internados debe suministrarles una alimentacin adecuada a
los requerimientos de la salud de cada uno de ellos, segn las directivas impartidas por los responsables de aqul, por lo
que en este sentido el servicio gastronmico integral que prestaba la co demandada en el sanatorio en cuestin no
puede escindirse de su actividad final toda vez que resulta indispensable para los pacientes all internados. En
consecuencia deben aplicarse las disposiciones derivadas de la responsabilidad del art. 30 LCT.
CNAT Sala I Expte n15806/03 sent. 82888 29/7/05 Filetti, Alfredo y otros c/ Strudel SA y otros s/ despido (V.- P.-)
No es necesaria una mayor fundamentacin para comprender que un sanatorio, que tiene pacientes internados debe
suministrarles alimentacin y adems no cualquier comida, sino la que se adecue a las condiciones de salud de cada
paciente, por lo que el cocinero debe efectuar la preparacin segn directivas de los dietistas del establecimiento. Por
ello, no puede escindirse la actividad final sanatorial de su complemento gastronmico, por lo que si la entidad
subcontrat el servicio, resulta solidariamente responsable, pues la actividad gastronmicas es indispensable para el
cumplimiento de la funcin propia especfica del sanatorio y se cumple siguiendo las instrucciones de ste.

CNAT Sala IV Expte n 10841/00 sent. 86583 19/4/01 "Medina, Berta del Carmen c/ Natural Foods IESA y otro s/
despido" (L.- G.-)
Toda vez que el servicio de gastronoma es necesario para la atencin de los pacientes internados en un sanatorio, cuyas
dietas son controladas por los mdicos del mismo, conforme a las patologas que presentan o a un plan alimentario
adecuado corresponde aplicar el art. 30LCT y condenar solidariamente al sanatorio co demandado y a la empresa de
cattering para la que trabajaba la actora.
CNAT Sala VI Expte n 22659/02 sent. 56947 4/3/04 "Longobucco, Mara c/ Sanatorio Otamendi Miroli SA y otro s/
despido" (FM.- De la F.- CF.-)

Servicio de buffet en un hospital.


La Asociacin Civil Hospital Alemn no es un establecimiento del ramo gastronmico (su objeto no es la explotacin
de dicho rubro) sino que brinda servicios de atencin mdica a los ciudadanos que all concurren, lo que evidencia que
mal puede ser condenado por los servicios de buffet que desarrollaba el codemandado para las personas que concurran
a atenderse en dicho nosocomio. La responsabilidad del empleador en estos supuestos debe ceirse al caso que
encomiende a un tercero la realizacin de aspectos o facetas de la misma actividad que desarrolla en su establecimiento,
lo que en la especia sera un servicio "mdico" y no "gastronmico" como el que ejecutaba el codemandado empleador
de la trabajadora actora.
CNAT Sala VIII Expte n 25254/99 sent. 30312 28/12/01 "Torres, Ercilia c/ Pujadas, Carlos y otro s/ accidente" (B.M.-)

Entidad mutual.
Al menos en nuestro pas y con nuestras costumbres, no puede escindirse la actividad social, recreativa y cultural de su
complemento gastronmico. Y si ello es especfico y propio de las asociaciones civiles que prestan tales actividades,
cuanto ms lo es en el caso de la entidad mutual demandada en este caso (Crculo de Suboficiales del Ejrcito), que en
el mismo lugar est prestando un servicio de alojamiento a sus asociados. Desde esta perspectiva, la explotacin del
servicio gastronmico concedido en su propia sede est comprendido en el mbito de la actividad normal y especfica y
propia de la mutual concedente en los trminos del art. 30 de la LCT, tornndola solidariamente responsable.
CNAT Sala IV Expte n 12489/98 sent. 87323 19/11/01 "Oliva, Carlos c/ Gayoso, Juan y otro s/ despido" (L.- G.-)
Hoteles.
No es atendible el pedido de extensin de la condena, en forma solidaria, sobre la codemandada Hoteles Sheraton
Argentina SA, toda vez que la actividad de dicha co demandada, como dato de pblica notoriedad, tiene como objetivo
empresarial la explotacin hotelera de categora y no parece obvio ni evidente que haya incurrido en derivacin o cesin
de parte de "establecimiento o explotacin" propio, al permitir prestar por un tercero, dentro de sus dependencias, el
servicio de un "maxi kiosco".
CNAT Sala VII Expte n 24650/99 sent. 36109 25/4/02 "Garca, Oscar c/ Tomasino, Nilda y otro s/ despido" (RD.Pasini.-)

2.-Distribucin, promocin y venta.

Distribucin de bebidas.
Cuando, como en el caso de Cervecera y Maltera Quilmes SA, exista un contrato de distribucin con la empresa co
demandada, para que procediera con exclusividad en una zona determinada, estableciendo la primera los precios
mximos para la venta de sus productos, as como tambin la supervisin de dicha distribucin, las pautas referidas a la
atencin de los clientes etc, puede inferirse que exista responsabilidad solidaria entre ambas empresas en los trminos
del art. 30 LCT. La circunstancia de que la empresa productora haya decidido tercerizar la distribucin de la mayor
parte de su produccin no modifica tal conclusin, pues las condiciones en que tal cesin fue implementada no implic
la culminacin del ciclo comercial de Cervecera y Maltera Quilmes SA, pues la actividad de sta no terminaba con la
supuesta venta de los productos a las distribuidoras, sino que supervisaba tal etapa de su comercializacin.
CNAT Sala III Expte n 9635/01 sent. 84619 19/3/03 "Tutino, Carlos c/ Rattanzzi y Ca SRL y otro s/ despido" (G.- E.-)
En los contratos de concesin, distribucin y franquicia, la actividad normal del fabricante o concedente, excluye las
etapas realizadas por el distribuidor o concesionario, por lo que no existe subcontratacin de servicios en los trminos
del art. 30 LCT. En tal sentido debe aplicarse al caso lo decidido por la CSJN en la causa "Rodriguez, Juan c/ Ca
Embotelladora Argentina" (15/4/93) en virtud de la actitud de seguimiento que correspnde adoptar respecto de los fallos
del Superior. (Del voto del DR. Eiras, en minora).

CNAT Sala III Expte n 50948/93 sent. 73508 20/3/97 "Meza, Jorge c/ Adolorato Juan y otros s/ despido" (E.- P.- G.-)
El transporte y la entrega de las mercaderas elaboradas por una empresa determinada constituye una actividad
especfica propia de la empresa, pues se vincula en forma directa con la comercializacin de los productos cuya
elaboracin constituye su giro empresario. No cabe duda que la entrega de los productos elaborados por sta a sus
clientes hace al fin de la misma, ya que su objeto no puede ser solamente la elaboracin, sino tambin la
comercializacin, de la cual la entrega del producto forma parte. (Del voto de la Dra Porta, en mayora).
CNAT Sala III Expte n 50948/93 sent. 73508 20/3/97 "Meza, Jorge c/ Adolorato Juan y otros s/ despido" (E.- P.- G.-)
La proteccin de los derechos laborales no justifica que se pongan en tela de juicio otros derechos tambin garantizados
constitucionalmente, y sobre tal base no procede una interpretacin del art. 30 LCT que extienda desmesuradamente su
mbito de aplicacin por la cesin de tareas que no hacen a la actividad normal o especfica propia del establecimiento
comercial explotado, ya que la norma citada no implica que todo empresario deba responder por las relaciones laborales
que tengan todos aquellos otros empresarios con los que establece contratos que hacen a la cadena de comercializacin
o produccin de los bienes o servicios que elabore. Tal el caso de la empresa elaboradora de bebidas gaseosas y aquella
que las distribuye (Conf CSJN "Rodriguez, Juan c/ Ca Embotelladora Argentina SA" sent. del 15/4/93).
CNAT Sala IV Expte n 54687/91 sent. 83699 18/5/99 "Amenta, Claudio c/ Ca Embotelladora Argentina SA y otros s/
despido" (L.- G.-)
Del estatuto social de la compaa demandada, transcripto por escritura pblica cuya copia obra en la causa, resulta que
el objeto de sta est constituido tanto por la elaboracin del producto como el embotellamiento, comercializacin,
venta, exportacin e importacin bajo la licencia de The Coca Cola Company de la bebida marca Coca Cola y de otros
productos de la misma empresa. Como se advierte, las tareas de transporte y distribucin de productos no son ajenas a
Coca Cola, sino que constituyen tambin su actividad normal y especfica. Siendo as, si sta se ha servido de una
tercera empresa para la distribucin de sus productos, corresponde considerarla encuadrada en el art. 30 LCT y
consecuentemente responsabilizarla solidariamente. (Del voto del DR. Capon Filas, en mayora).
CNAT Sala VI Expte n 7069/98 sent. 56929 4/3/04 "Andrada, Roberto c/ O'Mari SA y otro s/ accidente" (CF.- FM.De la F.-)
Slo resulta aplicable el art. 30 LCT en los casos que se trate de cesin o subcontratacin de los trabajos que hacen a la
actividad normal y especfica del establecimiento. En este caso, la distribucin de productos que realiza la demandada
(O'Mari) no hace a la actividad normal y especfica de Coca Cola Femsa de Buenos Aires SA, cuyo objeto principal es
la elaboracin y produccin de bebidas gaseosas. (Del voto del Dr De la Fuente, en minora).
CNAT Sala VI Expte n 7069/98 sent. 56929 4/3/04 "Andrada, Roberto c/ O'Mari SA y otro s/ accidente" (CF.- FM.De la F.-)
Corresponde atribuir la responsabilidad prevista en el art. 30 LCT a una empresa dedicada a la produccin y elaboracin
de bebidas sin alcohol y agua mineral, por las obligaciones laborales de un dependiente del distribuidor de los
mencionados productos, al haber contratado a una tercero para cumplimentar una faceta de su actividad normal y
especfica.
CNAT Sala X Sent. 11382 27/12/02 "Camisay, Jos c/ Nivolet SA y otro s/ despido".
Venta de bebidas en eventos deportivos.
Toda vez que la empresa demandada (en este caso Coca Cola Femsa de Buenos Aires SA) reconoci que su actividad
especfica era la elaboracin de bebidas gaseosas, ello implica necesariamente su venta, pues si se limitara a elaborarlas
y no las vendiera, su actuacin caracera de sentido. En consecuencia, si las gaseosas elaboradas por ella podan
venderse en el Club mediante una concesin, mal puede alegar que la cesin de esos derechos a la empleadora del actor,
no constituy una subcontratacin en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala IV Expte n 1880/00 sent. 87734 12/4/02 "Caimo, Oscar c/ Hecmir SA y otros s/ despido" (L.- M.- G.-)
Resulta de aplicacin la doctrina emanada del fallo de la C.S.J.N. en autos: Rodrguez, Juan c/Cia. Embotelladora
ArgentinaS.A. y otro del 15/4/93 ante el caso de un club de ftbol que ha tercerizado mediante contratos de concesin la
explotacin del servicio de venta ambulante y venta de determinados productos alimenticios y bebidas en puestos fijos
dentro del club, puesto que la explotacin de un servicio correspondiente a un ramo que no hace a la actividad normal y
especfica del establecimiento perteneciente al concedente, excluye la invocacin til del art. 30 LCT a los efectos de
imponerles una responsabilidad solidaria por las obligaciones del ltimo - en el caso, del concesionario - (in re "Paolini,
Vanina Florencia v. Havanna S.A. y otros s/ despido", sent. 32.106, 24/09/04 ".
C.N.A.T.. S.VIII. S.D. 33496 del 21/07/06. Exp. 4097/05. "MONTENEGRO, Julio Oscar c/ PLATAFORMA CERO S.A.
y otro s/ despido". (M.-C.).

10

Productos lcteos.
No corresponde aplicar la solidaridad consagrada en el art. 30 LCT para la actividad accesoria y secundaria aunque
haga a la actividad permanente y habitual del establecimiento en la inteligencia de que la contratacin o subcontratacin
lo sea con empresas reales y no se trate de un vulgar fraude a la ley. La actividad normal y especfica es la habitual y
permanente del establecimiento, o sea la relacionada con la unidad tcnica de ejecucin destinada a lograr los fines de la
empresa. (Del voto del DR. De la Fuente. en minora).
CNAT Sala VI Sent. 52037 15/10/99 "Balbuena, Juan c/ Tapia, Alberto y otro s/ accidente" (De la F.- FM.- CF.-)
La actividad de carga, descarga y reparto de productos de La Serensima resultan ser tareas que completan o
complementan la actividad desarrollada por la empresa Mastellone Hnos, pues a los fines de la distribucin de
mercadera que sta ltima produce, resulta indispensable el transporte de la misma, y de lo contrario, sin la carga y
transporte, la misma no sera posible (Del voto del DR. Fernndez Madrid, en mayora).
CNAT Sala VI Sent. 52037 15/10/99 "Balbuena, Juan c/ Tapia, Alberto y otro s/ accidente" (De la F.- FM.- CF.-)
El transporte y distribucin de los productos fabricados por Mastellone Hnos SA fueron encomendados a otra empresa,
por lo que medi una contratacin por parte de la primera de un aspecto o faceta (transporte y distribucin de productos
por ella elaborados) de su actividad real propia - entendindose por tal aqulla que completa o complementa su
actividad normal- extremo ste que torna aplicable al caso la solidaridad prevista en el art. 30 LCT.
CNAT Sala X Expte n 19801/00 sent. 11592 7/4/03 "Giorgio, Gustavo c/ Con Ser SA y otros s/ despido" (Sc.- C.-)

Reparto de mercaderas a domicilio.


La distribucin de mercaderas a domicilio es accesoria a la actividad de venta de las mismas, y si bien es cierto que la
segunda se mantendra sin la existencia de la primera, no lo es menos que el supermercado demandado mantiene dicha
actividad en modo permanente. Dicha permanencia, e integracin a la actividad principal, coadyuva al logro del objeto
final, pues a esta altura, no puede negarse que los clientes concurren a la compra de mercaderas con la certeza de que
las mismas pueden llegar a sus domicilios a travs del servicio que la propia demandada ofrece, advirtindose que los
dependientes utilizaban remeras con el logo empresario y asimismo las unidades de transporte lucen con la misma
caracterstica identificatoria de la empresa principal.
CNAT Sala III Expte n 7973/02 sent. 85394 10/11/03 "Curti, Jorge y otros c/ Gutierrez Nancy y otro s/ despido" (E.G.-)
En el mismo sentido CNAT Sala X Expte n 12935 sent. 13970 17/10/05 Herrera, Nerio c/ Degac SA y otros/ despido
(Sc.- C.-)
Toda vez que la actividad comercial que desarrolla la co demandada Coto CICSA es la de supermercadista, dedicndose
a la compra-venta de mercaderas, la cual se agota con la culminacin de la transaccin cuando el comprador paga el
precio de los productos vendidos, cabe concluir que no siendo la entrega a domicilio de la mercadera parte integrante
de ese contrato de compra-venta que celebra el supermercado con el cliente, puesto que l mismo tiene la posibilidad de
trasladarla o solicitar ese servicio, que, adems es un accesorio del principal y no es imprescindible para decidir la
compra de los productos ofrecidos, resulta evidente que la actividad desarrollada por el actor de entrega de mercadera a
domicilio no completa ni complementa la actividad principal del supermercado demandado, de modo tal que no puede
considerarse que existe una unidad tcnica de ejecucin entre la empresa y su contratista en los trminos del art. 6 LCT.
CNAT Sala IX Expte n 20206/02 sent. 11487 13/5/04 "Pantuso, Jorge c/ Desag SA y otros s/ despido" (B.- P.-)

Estaciones de servicio.
En el caso la empresa Shell CAPSA dio en locacin un inmueble, adaptado, mediante la construccin de tanques y otros
elementos puramente edilicios, y la instalacin de caeras, bombas, fosos, sistemas de lubricacin, etc, para la
explotacin de una establecimiento del gnero "estacin de servicio". Pero ello no significa que, necesariamente, se
tratara de un establecimiento que hasta entonces era explotado por ella directamente, presupuesto lgico y jurdico de la
cesin de su explotacin, en los trminos del art. 30 LCT. ste no extiende caprichosamente la responsabilidad al
tercero, para otorgar al trabajador un deudor ms, cualquiera sea, con la finalidad de afianzar sus crditos, lo que
caracteriza a las situaciones que define es que, de no haber mediado el negocio del que result la asuncin por el
cesionario de la calidad de titular de la explotacin, el empresario principal hubiera sido empleador de los trabajadores
de aqul. Si no explotaba directamente la estacin de servicio de su propiedad, por ella instalada y adaptada para esa
explotacin, no era titular de ese establecimiento concreto, y no pudo, en el marco del art. 30 ya citado, cederlo de
cualquier manera y pasar a ser el "empresario principal" en la distribucin de roles derivada de esa norma. Se encuentra
en la misma situacin en la que se encontrara el otro co demandado si, en lugar de explotar la estacin de servicio,
hubiera cedido a un tercero sus derechos como locatario.

11

CNAT Sala VIII Exppte n 32720/02 sent. 32329 29/12/04 "Medori, Daro y otros c/ Shell CAPSA y otro s/ despido"
(M.- L.-)
Traslado de automotores.
No cabe extender la responsabilidad en los trminos del art. 30 LCT a la empresa fabricante de automotores, que eran
trasladados por otra empresa para ser carrozados o para ser vendidos a los clientes de la concesionaria. Ello as toda vez
que no se ha invocado ni probado que los traslados llevados a cabo por el actor integrasen la actividad normal y
especfica que en realidad, est constituida por la fabricacin de vehculos. Y si bien toda actividad industrial llevada a
cabo por sociedades comerciales supone la comercializacin de sus productos como forma de obtener lucro (finalidad
ltima de aqullas) no se ha acreditado que el traslado de las unidades fabricadas a los clientes que las adquieran haya
sido asumido por la co demandada en cuestin.
CNAT Sala III Expte n 2643/01 sent. 84010 13/9/02 "Collado, Walter c/ Daimlerchrysler Argentina SA FICI y M y
otros s/ despido" (G.- E.-)
En un establecimiento existen diversas tareas, esenciales unas y conducentes otras. Estas ltimas de ninguna manera son
prescindibles ya que si no se realizaran, sera imposible concretar las primeras, lo cual constituye una evidencia respecto
a que su existencia condiciona a la de la empresa. Ambas son importantes y deben ser atendidas por igual y
responsabilizan a la empresa del mismo modo. En tal sentido, el traslado de las unidades automotrices producidas por
una fbrica hacia la concesionaria o hacia distintos puntos del pas integra la finalidad inherente a la fabricacin y
comercializacin de vehculos, por lo que se impone la solidaridad establecida en el art. 30 LCT.
CNAT Sala VI Expte n 20732/00 sent. 55560 25/11/02 "Albarracn, Armando c/ Mercedes Benz Argentina SA y otro s/
despido" (FM.- CF.-)
Planes de ahorro previo.
La explotacin del servicio que brindaba la principal, lo haca a travs del codemandado, a quien entregaba en
comodato los planes de ahorro y capitalizacin, y ste se encargaba de contratar al personal para comercializarlos, entre
quienes se encontraba el actor. Resulta claro entonces que la co demandada ESCO SA haba contratado al co
demandado Schiavone para la promocin y concertacin de contratos relativos a la actividad que explotaba, y que
constituida su objeto principal, situacin que necesariamente queda abarcada en la directiva del art. 30 LCT. No enerva
tal conclusin, la circunstancia que ambos co demandados hayan celebrado un contrato, toda vez que Schiavone, fuera o
no "agente oficial", fue contratado para ejecutar un segmento de a actividad propia de la apelante, lo que hace a la
operativa de la solidaridad de la norma citada que supone la calidad de verdadero empresario del contratista o
subcontratista.
CNAT Sala VIII Expte n 18365/98 sent. 29909 19/7/01 "Bertuol, Hector c/ Esco SA y otro s/ despido"(B.- M.-)
Telecomunicaciones.
Cuando la actividad del agente no se limita a la venta de aparatos telefnicos sino que comprende, en forma primordial,
la venta de conexiones al servicio que presta, en este caso, Miniphone SA, no se configura la diferenciacin entre la
conexin al servicio, del servicio en s, por lo que ambas empresas demandadas responden solidariamente en los
trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala I Expte n 554/01 sent.80618 28/4/03 "Burg Lazaro, Marian c/ Miniphone SA y otro s/ despido" (V.- P.-)
Corresponde considerar solidariamente responsables a las empresas de radiocomunicaciones mviles y sus agentes
oficiales, en caso que la lectura del contrato de agencia comercial evidencie que la empresa telefona celular conserva
el sistema de venta directa de tal servicio, es decir que el referido contrato verse sobre un aspecto o faceta de la misma
actividad desarrollada por la principal. La lectura del contrato de agencia permite advertir que el giro de la empresa de
radiocomunicacin mvil comprende la misma actividad del agente. Por ello es necesario analizar las caractersticas del
caso particular a fin de considerar si existen elementos que justifiquen la condena solidaria.
CNAT Sala I Expte n 8798/01 sent. 80770 23/6/03 "Soria, Jorge c/ Mil Las Heras SRL y otro s/ despido" (Pir.-P.-)
El Alto Tribunal ha sostenido que " las directivas del art. 30 LCT no implican que todo empresario deba responder
por las relaciones laborales que tengan todos aquellos otros empresarios con quienes establece contratos que ataen a la
cadena de comercializacin o produccin de bienes o servicios que elabore. El sentido de la norma es que las empresas
que, teniendo una actividad propia, normal y especfica y estimando conveniente o pertinente no realizarla por s, en
todo o en parte, no puedan desligarse de sus obligaciones laborales, mas sin que corresponda ampliar las previsiones de
tal regla" (CSJN "Luna, Antonio c/ Agencia Martima Rigel SA y otros" 2/7/93 DT 1993-B-1407). En consecuencia,
la codemandada Telecom Personal SA no tena como actividad especfica y propia la venta o alquiler de aparatos
celulares, ni la comercializacin de los servicios de telecomunicaciones, sino que su giro empresarial lo constitua la
prestacin de servicios de telefona celular mvil, etapa econmica claramente distinta de la subsiguiente de
comercializacin. Y tales extremos permiten inferir que la actividad propia, normal y especfica desarrollada por ambas

12

empresas codemandadas difieren en los sustancial, en tanto persiguen objetos distintos, por lo que en modo alguno
podra considerrselas enmarcadas en el supuesto de solidaridad que prev el mencionado art. 30 LCT.
CNAT Sala II Expte n 13607/00 sent. 93168 21/12/04 "Maiorana, Patreicia c/ Soundwork SA y otro s/ despido" (B.G.-)
La venta de productos de Telefnica de Argentina SA a clientes propios de esa empresa, mediante "telemarketing"
constituye una actividad inherente a la desarrollada por la misma empresa y por lo tanto, integrante de su unidad tcnica
en la medida en que no poda concretarse la actividad de comercializacin y distribucin del servicio brindado por ella
sin un sistema de atencin telefnica como el realizado por la co demandada. Por ello, tal situacin queda enmarcada en
los lmites de la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT.
CNAT Sala II Expte n 16814/01 sent. 92879 17/9/04 "Vazquez, Gabriel c/ Telefnica de Argentina SA y otro s/
despido" (R.- B.-)
Es razonable que la venta de productos y servicios de la codemandada Telecom SA concertada por All Marketing SA en
las condiciones invocadas en el inicio y aceptadas en la conestacin de demanda correspondan a la actividad normal y
especfica propia de aqulla, tal postura slo tornaria aplicable la solidaridad prevista en el art. 30 LCT respecto del
personal abocado a tales tareas comerciales (vendedores, supervisores de venta, etc) y no a otros dependientes no
vinculados directamente con dicha "actividad normal y especfica propia", entre los que se incluye a la actora, cuyo
desempeo como asesora de la lnea 0800 de la codemandada Edenor SA no se halla controvertido. Si bien este criterio
podra no ser aplicable en los acsos en que la actividad exclusiva de la contratista (en este caso All Marketing SA) se
limitase al cumplimiento de una actividad normal y especfica propia de una nica empresa principal, no es este el
supuesto de autos, pues se ha acreditado que la empleadora tena otros clientes aparte de Telecom SA.
CNAT Sala III Expte n 28303 86252 29/10/04 "Tumino, Elisa c/ All Marketing SA y otros s/ despido" (E.- G.-)
El cumplimiento del objeto para el cual fue creada la empresa telefnica no se concreta solamente en la prestacin del
servicio sino que se nutre esencialmente de la comercializacin de los mismos sin los cuales no tiene sentido la
prestacin del servicio, lo que torna aplicables las previsiones del art. 30 LCT, en tanto la promocin y venta del
servicio es una actividad normal, habitual e inescindible de la recurrente. Si tal como sostuvo la CSJN en "Rodriguez,
Juan c/ Ca Embotelladora Argentina SA" (15/4/93), para que nazca la responsabilidad del art. 30 LCT es necesaria la
existencia de una unidad tcnica de ejecucin entre la empresa y su contratista, de acuerdo a la implcita remisin que
hace la norma en cuestin al art. 6 del mismo ordenamiento laboral, ello es justamente lo que se da en autos en tanto la
actora promova, gestionaba y concretaba la venta de servicios brindados por Telefnica de Argentina SA.
CNAT Sala III Expte n 8066/01 sent. 84804 13/5/03 "Bosch, Gustavo c/ Multibusiness Inc. SA y otro s/ despido" (E.P.-)
Aunque la co demandada Compaa de Radiocomunicaciones Mviles SA haya sostenido que su objeto social est
constituido exclusivamente por la "operacin" de un sistema de comunicaciones, esto no resulta eficaz para evitar la
solidaridad establecida por el art. 30 LCT, ya que es evidente que tal actividad es parte de un proceso ms amplio que
necesariamente debe incluir, como actividad normal y especfica porpia del establecimiento, la comercializacin de
servicios (en el caso la venta de lneas). Una postura contraria implicara convalidar una artificiosa segmentacin de su
actividad comercial cuyas consecuencias, si bien pueden ser satisfactorias desde el punto de vista comercial u operativo,
no pueden ser opuestas a los trabajadores en ella involucrados. CNAT Sala III Expte n 24426/01 sent. 86083 24/8/04
"Buscaglia, Gonzalo c/ Ca de Radiocomunicaciones Mviles SA y otro s/ despido" (G.- P.- E.-)
La solidaridad de la demandada VCC SA viene impuesta por las disposiciones del art. 30 LCT, ya que las tareas de
venta y promocin realizadas por la empresa a la que perteneca la actora y que fuera contratada por la primera, del
sistema de antena comunitaria y circuito cerrado de televisin de la principal, constituyen una actividad normal y
especfica de sta, ya que de no promocionar y vender su producto, resulta obvio que la actividad se tornara inviable.
CNAT Sala III Expte n 41103 11/2/99 "Torres, Hayde c/ Teledys SA y otro s/ despido" (E.- P.-)

No es la forma que cedente y cesionario le den al contrato que celebran, lo que permitira evadir las obligaciones
establecidas por el art. 30 LCT, sino que es necesario determinar, en cada caso, como surge del fallo "Rodriguez" si las
actividades que desarrolla el subcontratista "complementan o completan la actividad del propio establecimiento", en
cuyo caso resulta de aplicacin la norma o si por el contrario, se trata de actividades independientes resultando el
supuesto cedente un simple proveedor de mercancas. En el caso de las empresas telefnicas la venta del servicio que
prestan no puede ser considerado ajeno a su actividad especfica propa, sino, en el mejor de los casos que
"complementa o completa su actividad", pues resulta obvio que no puede "lograr los fines de la empresa" sin venderlo a
quienes vayan a recibirlo. (Del voto de la Dra. Guthmann en mayora).
CNAT Sala IV Expte n 946/02 sent. 89916 30/8/04 "Silveira Ximenez, Silvia c/ Globalcall Argentina SA y otros s/
despido" (G.- M.- Garca Margalejo.-)

13

Siguiendo los lineamientos expuestos en reiterados pronunciamientos del Mximo Tribunal concluyo que las
previsiones del art. 30 LCT " no implican que todo empresario deba responder por las relaciones laborales que tengan
todos aquellos otros empresarios con quienes establece contratos que hacen a la cadena de comercializacin o
produccin - ya sea que se trate de bienes o servicios- mxime frente a la gran variedad de contratos que se generan
actualmente en el seno de las relaciones interempresariales" conf. CSJN in re "Luna, Antonio c/ Agencia Martima
Rigel SA" 2/7/93). Por lo que no existira solidaridad en los trminos del art. 30 LCT entre la empresa de telefona y las
codemandadas, personas jurdicas autnomas , con las cuales se celebraron contratos comerciales de agencia, destinados
a la venta y colocacin de los servicios prestados por sus mandantes, as como tambin accesorios y artculos derivados,
actividad que no constituye la normal y especfica propia de, en este caso, Telecom. (Del voto del minora del DR.
Moroni).
CNAT Sala IV Expte n 946/02 sent. 89916 30/8/04 "Silveira Ximenez, Silvia c/ Globalcall Argentina SA y otros s/
despido" (G.- M.- Garca Margalejo.-)
La LCT impone la solidaridad a las empresas - organizacin y gestin propia que asume los riesgos, obligaciones y
responsabilidades- que, teniendo una actividad propia, normal y especfica o habindose encargado de ella, estiman
conveniente o pertinente no realizarla por s en todo o en parte, sino encargar a otros esa realizacin de bienes o
servicios. Ello debe determinarse en cada caso atediendo al tipo de vinculacin y a las circunstancias particulares que se
hayan acreditado (CSJN 14/3/95 "Gauna Toentino y otros c/ Agencia Martima Rogel SA y otro", G 46 XXVI; 25/6/96
"Vuoto, Vicente c/ Ca Embotelladora Argentina SA" V. 411 XXVIII). Para que nazca la solidaridad prevista por el art.
30 LCT es menester que una empresa contrate o subcontrate servicios que complementen o completen su actividad
normal. Debe existir una unidad tcnica de ejecucin entre la empresa y su contratista, de acuerdo a la implcita
remisin que hace la norma en cuestin al art. 6 del ordenamientolaboral (CSJN 15/4/93 "Rodriguez, Juan c/ Ca
Embotelladora Argentina SA" DT 1993-A-754). En variados casos se ha resuelto que existi solidaridad entre la
empresa de telefona (en el caso Telefnica de Argentina SA) y la otra empresa que comercializaba las lneas
telefnicas, para quien trabajaba la actora. Sin embargo es dable destacar que las distintas decisiones que este Tribunal
ha adoptado sobre el punto han estado referidas puntualmente a las circunstancias invocadas y acreditadas en cada caso,
sin que de ello puedan derivarse conclusiones generales.
CNAT Sala V Expte n 18752/02 sent. 67416 23/12/04 "Surace, Beatriz y otros c/ Telefnica de Argentina SA y otros s/
despido" (GM.- M.-)
No se advierte que la actividad normal y especfica de Telecom Personal SA atinente a la prestacin de servicios para
la realizacin de comunicaciones mviles- pueda dejar afuera, razonablemente, la actividad de comercializacin, venta
y conexin que realizaba la empresa codemandada. Por el contrario, esta ltima aparece como necesariamente integrada
a aqulla en tanto la complement o complet para su normal desarrollo. Se aprecia entonces, la unidad tcnica de
ejecucin a que se refiere el art. 6 de la LCT por remisin del art. 30 LCT, an apreciado el asunto desde la perspectiva
con que esta CSJN en reiteradas ocasiones seal que corresponda evaluar la configuracin del supuesto especial de
responsabilidad de que se trata (Fallos: 316:713, 1609; y muchos otros posteriores).
CNAT Sala VI Expte. n 757/02 sent. 58970 6/7/06 Persico, Alicia c/ Shopping Power SRL y otros s/ despido (F.FM.- )
Existe solidaridad en los trminos del art. 30 LCT entre las codemandadas Telefnica Comunicaciones Personales SA y
Way Service SA, para quien trabajaba el actor, vendiendo equipos telefnicos. Ello as puesto que entre la co
demandadas existe una vinculacin necesaria, cumplindose el presupuesto fctico de la norma mencionada en tanto el
servicio telefnico no puede prestarse sin la comercializacin de sus productos. (Del voto del DR. Fernandez Madrid,
en mayora).
CNAT Sala VI Expte n 17040/01 sent. 56388 29/8/03 "Reggieri, Hector c/ Way Service SA y otro s/ despido" (FM.CF.- De la F.-)
Slo resulta aplicable el art. 30 LCT en los casos que se trate de subcontratacin de trabajos que hagan a la actividad
normal y especfica del establecimiento. En este caso, las tareas que realizaba el actor para la empresa Way Service SA
(venta y comercializacin de quipos telefnicos) no hacen a la actividad principal y especfica de Telefnica
Comunicaciones Personales SA en tanto dicha empresa tiene como objeto principal la prestacin de servicio de
telefona celular. Cabe agregar que el texto primitivo de la LCT (art. 32) estableca la solidaridad entre quienes
contrataran o subcontrataran con otros la realizacin de obras o trabajos que hicieran a su actividad principal o
accesoria; extensin suprimida al modificarse aquella por la ley 21297, ya que en la nueva norma desaparece el trmino
accesorio. En esta ltima redaccin, la solidaridad slo opera cuando la contratacin o subcontratacin corresponde a la
actividad normal y especfica. (Del voto del DR. De la Fuente, en minora).
CNAT Sala VI Expte n 17040/01 sent. 56388 29/8/03 "Reggieri, Hector c/ Way Service SA y otro s/ despido" (FM.CF.- De la F.-)
La expresin utilizada por el legislador en el art. 30 LCT no hace referencia a que un empresario deba responder por los
contratos de trabajo que celebren las otras empresas con quienes establece contratos comerciales, pero s est indicando
en una interpretacin teleolgica que quedan aprehendidas por la regla, tareas que a primera vista parecen accesorias,

14

pero que en realidad son engranajes imprescindibles para la obtencin del objetivo empresario. En el caso, la actividad
de comercializar los aparatos de telefona celular, aunque pueda calificarse como accesoria, es de advertir que se prestan
normalmente, estn integradas y son coadyuvantes y necesarias para cumplir los fines de la empresa (prestacin de un
servicio pblico de comunicaciones), tareas sin las cuales CRM no podra llegar a los clientes que utilizan sus servicios.
CNAT Sala VII Expte n 8655/03 sent. 38130 17/12/04 "Ardanaz, Mara y otro c/ CCI SRL y otro s/ despido" (F.- RB.-)
Si la empresa demandada (en el caso VCC SA) contrat con otra (codemandada en autos) para que sta, con personal
propio, procediera a efectuar la cobranza de los servicios que prestaba la primera a sus clientes, deleg una de las
instancias ms importantes de su proceso de comercializacin y en tal contexto resulta inaplicable al caso la doctrina de
la CSJN expresada en "Rodriguez, Juan c/ Ca Embotelladora Argentina SA" (15/4/93), porque no es admisible la
fragmentacin artificial del citado proceso, ni la pretensin de que el que ha programado esta organizacin en su
beneficio, no tenga responsabilidad para con aquellos que gestionaron las operaciones que hacan a su gestin
comercial - como es el caso de las cobranzas- siendo tal situacin comprendida en el art. 30 de la LCT.
CNAT Sala VII Expte n 1834/98 sent. 33818 6/7/00 "Urich, Noem c/ Ecu SRL y otro s/ despido" (RD.- B.-)
Si el objeto social de la empresa consista en la prestacin de servicios de telefona mvil y para ello se vali de otra
empresa quien a su vez contrat personal para la realizacin de las "ventas del servicio", esta situacin es
paradigmticamente aprehendida por el art. 30 LCT, toda vez que el objeto principal de la explotacin comercial de la
principal fue efectuado por la co demandada, siendo ambas responsables por las obligaciones emergentes del contrato
de trabajo.
CNAT Sala VIII Expte n 13753/01 sent. 30928 26/11/02 "Bernaldez, Omar c/ Way Services SA y otro s/ cobro de
salarios" (B.- M.-)
La promocin y concertacin de contratos relativos a la prestacin del servicio de telefona celular, constituyen el
objeto principal de la explotacin comercial de, en este caso, Miniphone SA y en cuanto hayan sido objeto de cesin o
delegacin a un tercero, configuran una situacin paradigmticamente aprehendida por el art. 30 LCT. En cuanto a la
indelegabilidad prevista, en este caso, en el contrato de licencia, se refiere necesariamente a la operacin tcnica del
sistema, que requiere la disposicin de una tecnologa especfica y del know how indispensable para operarla, no a la
explotacin comercial de la empresa as configurada.
CNAT Sala VIII Expte n 9918/00 sent. 30947 29/11/02 "Chamadoira, Patricia c/ Lexel Comunicaciones SA y otro s/
despido" (M.- B.-)
La licenciataria de la prestacin de servicios de comunicaciones mviles, tiene como objeto social y actividad efectiva
dicha prestacin, "gestionando la venta de sus servicios por s y a travs de terceros". Esa explotacin es concretada a
travs de la contratacin de servicios de telefona celular con personas fsicas o jurdicas, y, accesoria pero
necesariamente, la venta o entrega en comodato de aparatos imprescindibles para ese fin. Cuando, como en el caso, se
vale de agentes para la contratacin de los servicios que presta, la venta o comodato de los aparatos, de los que es
propietaria, se configura una "unidad tcnica de ejecucin" - esto es, la cesin parcial del propio establecimiento o
explotacin- entre ella y los agentes que, segn el precedente de la CSJN "Rodriguez c/ Ca Embotelladora Argentina
SA" , constituye una de las situaciones excepcionales que, esgn los alcances otorgados en el mencionado leading case
al art. 30 LCT, hacen operativa la responsabilidad solidaria, en los supuestos de tercerizacin, del empresario principal.
CNAT Sala VIII Expte n 8596/02 sent. 32066 31/8/04 "Solas, Felix c/ Shopping Power SRL y otros s/ despido" (M.B.-)
La responsabilidad solidaria del art. 30 LCT comprende la hiptesis en que un empresario encomienda a un tercero la
realizacin de aspectos o facetas de la misma actividad que desarrolla en su establecimiento. En el caso, Telecom
Argentina Stet-France Telecom SA contrat a All Marketing SA la realizacin de campaas de telemarketing de uno de
sus productos (servicio de larga distancia). En ese marco, el presupuesto de la extensin de responsabilidad a Telecom
Argentina Stet-France Telecom SA es la caracterizacin de sta como empresa comercializadora de servicios, que no es
su giro empresarial. La mera circunstancia de que haya decidido, discrecionalmente, contratar los servicios de All
Marketing SA, no conduce a sostener que habra contratado con los empleados de sta, trabajos o servicios
correspondientes a la actividad normal y especfica del propio establecimiento.
CNAT Sala VIII Expten 14863/02 sent. 31577 13/11/03 "Gonzalez, Diego c/ All Marketing SA y otro s/ despido" (M.B.-)
Toda vez que el actor se desempe para una empresa que contrat Telefnica de Argentina SA, que a travs de
"programas de aplicacin" y "programacin de base" manejaba el procesamiento de datos de telecomunicaciones", no el
procesamiento de la informacin administrativa interna, sino el de los sistemas utilizados en la prestacin del servicio
de telecomunicaciones que constituye el objeto principal de aqulla, incluidos los que prestan las empresas que integra
el grupo que lidera, ambas empresas son responsables en los trminos del art. 30 LCT por los crditos subsistentes, si
los hubiera. Tambin debe incorporarse a esta situacin la empresa que subcontrat Telefnica para los mismos
servicios y que reemplaz a la anterior empleadora del trabajador (en el caso IBM de Argentina SA).

15

CNAT Sala VIII Expte n 31809/02 sent. 32446 31/3/05 "Cardaci, Victor c/ Telefnica de Argentina SA y otros s/
despido" (M.- L.- )
La empresa Miniphopne SA, para cumplir su objetivo social necesitaba del suministro de los correspondientes telfonos
inalmbricos y en esa tesitura proporcionaba los mismos al agente de comercializacin, en este caso RV
Comunicaciones SRL, e impona a los clientes que comprasen esos aparatos para habilitarles la lnea telefnica. No
cabe ninguna duda que ello import la cesin parcial del establecimiento a favor del agente de comercializacin, ya que
resultaba imposible a Miniphone SA brindar el servicio si no expenda el aparato y la mecnica que impona para su
venta haca que necesariamente se recurriese a ella para la adquisicin de esos equipos, lo cual demuestra a las claras la
existencia de la "unidad tcnica de ejecucin" que menciona el art. 6 de la LCT, respecto de la cual nuestro ms Alto
Tribunal expusiera claramente los elementos caracterizantes que hacen a su aplicacin al fallar en los autos "Rodriguez
c/ Ca Embotelladora Argentina SA" y que, por ende, no aparecen excluidos en el caso de autos.
CNAT Sala IX Expte n 5763/99 sent. 8022 23/10/00 "Jerez, Luisa c/ RV Comunicaciones SRL y otro s/ despido" (B.P.-)
La aplicacin del art. 30 LCT no exige la demostracin de fraude y opera aunque se trate de intermediacin con un
contratista que cuenta con una organizacin autnoma y medios propios, bastando que los servicios contratados
correspondan a la actividad normal y especfica propia del empresario principal. En ese orden de ideas la contratacin
entre las coaccionadas se refera al objeto principal de Miniphone SA, es decir a un medio de que se vale esta ltima
empresa para la explotacin de su industria, por lo que las tareas desarrolladas por el actor (venta de artefactos de
telefona mvil) pertenecen a la actividad normal y especfica de la principal. Para ms, en este caso concreto, qued
demostrado que las directivas de ventas eran fijadas por la principal, al igual que las pautas de comercializacin de las
lneas y de los telfonos.
CNAT Sala X Expte n 24130/00 sent. 11224 20/11/02 "Alderetes, Alejandro c/ Talk Me SA y otro s/ despido" (Sc.- S.-)
Otros casos particulares.
Edesur SA es una empresa dedicada a la prestacin del servicio pblico de distribucin y comercializacin de
electricidad y que compra energa en bloque a centrales generadoras para transformarla y distribuirla a travs de su zona
de concesin. Resulta evidente que el objeto comercial de Edesur SA no podra llevarse a cabo sin la actividad
desarrollada por una cooperativa que se dedica a la colocacin y mantenimiento de medidores, reparto de facturas y
cobro de servicios. por lo tanto la relacin entre ambas se vincula en forma directa con la comercializacin del
producto, por lo que estamos ante un caso en que la actividad de una empresa hace al giro normal y especfico de la
otra.
CNAT Sala I Expte n 7746/00 sent. 79601 04/06/2001 "Morales, Gastn c/ Coop. de Trabajo Electro Ltda y otro s/
despido" (Pir.- V.-)
Las tareas que realizaba el actor para la empresa co demandada y que consistan en promocin y venta de servicios
financieros y tarjetas de crdito forman parte del giro habitual de negocios del Banco co demandado y por tanto ste
debe responder solidariamente en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala I Expte n 13223/96 sent. 76537 31/7/00 "Tanquart, Guillermo c/ Banco Quilmes SA y otro s/ despido" (P.V.-)
La contratacin o cesin de la cartera de clientes morosos de un banco se vincula directamente con el objeto empresario
de ste, pues no caben dudas que la tarea de gestin de cobranzas de tales deudores integran la actividad propia de la
entidad financiera. Si, como en este caso el Citibank NA contrat a otra empresa para que realizara dicha labor, ambas
son solidariamente responsables en los trminos del art 30 LCT.
CNAT Sala I Expte n 23176/01 sent. 81992 17/9/04 "Basin, Catalina c/Unidad de Gestin y Cobranzas SA y otros s/
despido" (Pir.- P.-)
El transporte y distribucin de mercaderas desde el depsito de un supermercado a las diferentes sucursales del
mismo responde a una necesidad de la empresa principal de centralizar la recepcin de mercaderas de los distintos
proveedores. Como la actividad normal y especfica es la habitual y permanente del establecimiento, o sea la
relacionada con la unidad tcnica de ejecucin destinada al logro de los fines de la empresa, el transporte realizado en
dichas circunstancias es indispensable para la comercializacin de los productos que vende el supermercado co
demandado, por lo que ste es solidariamente responsable en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala I Expte n 22948/01 sent. 81289 3/12/03 "Masi, Esteban c/ Da Argentina SA y otro s/ despido" (V.- P.-)
El transporte y distribucin de mercaderas, que comercializa un supermercado (en este caso Norte SA), desde el
depsito hacia las sucursales, se halla inserto en un sistema de organizacin interna implementado por el mismo que
responde a una necesidad de la empresa principal de centralizar la recepcin de mercaderas de los distintos proveedores
en un depsito nico para realizar su distribucin. Como la actividad normal y especfica es la habitual y permanente
del establecimiento, o sea, la relacionada con la unidad tcnica de ejecucin destinada al logro de los fines de la
empresa, el transporte realizado en dichas circunstancias es indispensable para la comercializacin de los productos, por

16

lo que en este contexto sta constituye parte inescindible de la actividad normal y especfica del establecimiento de la
codemandada Supermercados Norte SA y en consecuencia, sta es solidariamente responsable en los trminos del art.
30 LCT (en sentido anlogo sent. 81289 3/12/03 Masi, Esteban c/ Da Argentina SA y otro del registro de la Sala I).
CNAT Sala III Expte n 14990/03 sent. 87344 30/11/05 Snchez, Cesar c/ Borelli, jorge y otros s/ despido (P.- G.-)

En la especie resulta plenamente aplicable la responsabilidad solidaria establecida en la norma reseada, por cuanto se
verifica una cesin parcial del establecimiento de, en este caso, Carrefour SA, a otra empresa para que sta desarrolle
dentro del mbito propio de aqulla una actividad comercial que es normal y especfica del supermercado cual es la
venta de alimentos, en este caso especfico la venta de cremas heladas. Desde esta perspectiva, la coaccionada
Carrefour SA resulta solidariamente responsable por las obligaciones laborales determinadas en el fallo de grado coon
excepcin de la entrega de los certificados previstos por el art. 80 de la LCT, ya que la solidaridad existente entre las
codemandadas no constituye a los empleados de la empresa subcontratista en dependientes directos de Carrefour
ArgentinaSA, motivo por el cual no podran estar obligadas a entregar las certificaciones de trabajo pretendidas.
CNAT Sala III Expte n 5716/01 sent. 85748 13/4/04 "Descalzo, Jessica c/ Carrefour SA y otro s/ despido" (G.- P.-)
El transporte y la entrega de mercaderas constituye una actividad especfica propia de la empresa, pues se vincula
en forma directa con la comercializacin de los productos cuya elaboracin constituye su giro empresario. No cabe
duda alguna que la entrega de los productos elaborados por una empresa a sus clientes hace al fin de la misma, ya que
su objeto no puede ser solamente la elaboracin, sino tambin la comercializacin, de la cual la entrega del producto
forma parte. Si la empresa hubiese optado por otra forma de comercializar o distribuir sus productos (por ej.
entregndolos en fbrica), no resultara responsable por el transporte y entrega de los mismos, pero si elige otro sistema
que convenga ms a sus intereses, resulta responsable por las consecuencias emergentes del sistema escogido (art. 30
LCT). Cabe agregar que la tlesis de la norma expresada apunta a proteger al trabajador no solamente de una
connivencia fraudulenta en su perjuicio, sino tambin de un proceder negligente del contratante en la eleccin del
contratista que finalmente deviniera en perjuicio del trabajador ante los incumplimientos y posible insolvencia de este
ltimo.
CNAT Sala III Expte n 30616/02 sent. 86262 9/11/04 "Silva, Diego c/ Dihuel SA y otro s/ despido" (P.- G.-)
Toda vez que la actividad de la codemandada ADT Security Services SA consiste en el desarrollo de proyectos
tecnolgicos en las reas de comunicaciones, seguridad y alarmas, el servicio brindado por la otra co demandada para
la que trabajaba la actora en calidad de vendedora exclusiva, resulta una actividad necesaria pero secundaria y
perfectamente escindible de la actividad de aqulla conforme se encuentra direccionado su objeto, razn por la cual no
resulta aplicable el art. 30 LCT.
CNAT Sala I Expte n 19374/02 sent. 81306 9/12/03 "Dickson, Adriana c/ STM Seguridad del Tercer Milenio SA y otro
s/ despido" (P.- Pir.-)
La CSJN en referencia al art. 30 de la LCT seal que " la norma comprende la hiptesis en que un empresario
encomienda a un tercero la realizacin de aspectos o facetas de la misma actividad que desarrolla en su establecimiento.
Son supuestos que completan o complementan la actividad del propio establecimiento, esto es, la unidad tcnica de
ejecucin destinada al logro de los fines de la empresa a travs de una o ms explotaciones (art. 6 de la LCT)" (CSJN
R 317 XXIII del 15/4/93). Por lo que de acuerdo a tales lineamientos la comercializacin del servicio brindado por
una empresa de alarmas ( en el caso ADT) constituye una actividad inherente a la desarrollada por dicha empresa y
por lo tanto integrante de su unidad tcnica.
CNAT Sala II Expte n 34738/02 sent. 92911 28/9/04 "Maldonado, Martin c/ The Security Group SA y otro s/ despido"
(R.- G.-)
Toda vez que la empresa ADT Security Services SA implementaba un mecanismo de comercializacin de sus productos
(alarmas y sistemas de seguridad) a travs de otras empresas que colocaba tales productos en el mercado, ambas co
demandadas son solidariamente responsables en los trminos del art. 30 LCT, toda vez que la primera se vala de la
segunda empresa para el cumplimiento de su objeto social.
CNAT Sala X Expte n 7018/02 sent. 12101 30/9/03 "German. Jos c/ Proteccin Uno SA y otros s/ despido" (S.- Sc.-)
Una ART contrat con otra empresa, para la que laboraba el actor, las tareas de inspeccin a los efectos de categorizar
a las empresas de acuerdo al nivel de seguridad e higiene, evaluacin peridica de los riesgos existentes en las empresas
aseguradas, visitas peridicas de control de cumplimiento de las normas de prevencin e los riesgos del trabajo etc. De
tal circunstancia surge que la co demandada Provincia ART subcontrat tareas propias y especficas de su actividad, lo
que enmarca la situacin en las directivas del art. 30 LCT. Para ms, en el caso, el actor no se hallaba inscripto en los
libros de la empresa subcontratista, situacin que tambin hace aplicable al caso la norma citada.
CNAT Sala II Expte n 8185/01 sent. 92853 14/9/04 "Pizzi, Carlos c/ Fessis y Asociados soc de hecho y otra s/
despido" (R.- B.-)

17

No existe responsabilidad solidaria en los trminos del art. 30 LCT entre la empresa de transporte de pasajeros y aquella
que mediante "telemarketing" realizaba la venta telefnica de pasajes de la primera. Ello as pues ambas tienen
actividades y objetivos diferentes y las tareas de esta ltima pueden escindirse perfectamente de las desarrolladas por la
primera, especialmente si se tiene en cuenta que la empresa de transporte no deleg ntegramente en la otra co
demandada la comercializacin y venta de sus pasajes, sino que tambin posea puntos de venta propios.
CNAT Sala II Expte n 4681/99 sent. 90119 18/2/02 "Fernandez, Mara c/ Sport Service SA y otro s/ cobro de salarios"
(G.- B.-)
La explotacin de los juegos de azar es actividad especfica propia de Lotera Nacional y no se explica cmo podra
cumplir su finalidad sin necesidad de que se distribuyeran o vendieran lo boletos correspondientes, en este caso a La
Solidaria. En consecuencia, si la primera, a cargo de la organizacin, direccin, administracin y explotacin de los
juegos de azar deleg la funcin de distribuir y vender los billetes correspondientes a la lotera La Solidaria a una
Cooperativa, quien a su vez subcontrat a otra empresa, empleadora de los actores, resulta de aplicacin al caso las
disposiciones del art. 30 LCT.
CNAT Sala IV Expte n 9329/00 sent. 87161 28/9/01 "Araujo, Claudio y otros c/ Gejinsa Argentina SA y otros s/
despido". (L.- M.-)
Toda empresa puede adoptar el procedimiento que considere ms adecuado para realizar sus negocios, pudiendo
dedicarse slo a realizar algunas partes del proceso, y destinar otras a terceros, en tanto stos constituyan empresas
solventes desde el punto de vista tcnico y patrimonial. El art. 30 LCT comprende las hiptesis en que un empresario
encomienda a un tercero la realizacin de aspectos o facetas de la misma actividad que desarrolla en su establecimiento,
pero no aqullas que, en ejercicio de su organizacin empresaria, haya dejado afuera, como ocurre en el caso de
transporte de mercaderas elaboradas por, en este caso, la empresa Johson & Johnson de Argentina SA, quien
contrat a la co demandada para la realizacin de esa faceta de distribucin.
CNAT Sala IV Expte n 30769/02 sent. 90182 21/12/04 "Berdichevsky, Osvaldo c/ Dihuel SA y otro s/ despido" (VV.M.-)
En el caso, la concesionaria realizaba actividades propias y especficas de "Fiat" como el servicio de garanta de los
automviles de su marca vendidos por cualquier concesionario y los servicios adicionales que esta ltima dispusiera,
asumiendo los gastos, pero con la mano de obra de la co demandada Fiore SA, para la que trabajaba el actor. En
consecuencia, puesto que la doctrina jurisprudencial de la CSJN elaborada en el precedente "Rodriguez C7 Ca
Embotelladora Argentina SA" ha sido la de que " para que nazca la solidaridad del art. 30 LCT es menester que una
empresa contrate o subcontrate servicios que complementen su actividad normal, debiendo existir una unidad tcnica de
ejecucin entre la persona y su contratista, de acuerdo a la implcita remisin que hace tal norma al art. 6 del mismo
ordenamiento laboral", en tanto ha sido probada tal unidad o funcin tcnica en el presente, no hay duda de que resulta
de aplicacin lo dispuesto en el citado art. 30 LCT. Para ms, en este caso, el actor no estaba inscripto debidamente por
la concesionaria, por lo que es de aplicacin el prrafo 4 de dicha normativa. ()Del voto del DR. Boutigue, en minora).
CNAT Sala V Expte n 12195/02 sent. 67417 23/12/04 "Castro Paicar, Fredy c/ Fiore SA y otro s/ despido" (b.- GM.M.-)
Como entre las codemandadas ha existido un contrato de concesin respecto de determinados productos, debe aplicarse
la doctrina sentada por la CSJN en el caso "Rodriguez, Juan c/ Ca Embotelladora Argentina SA y otro" (DT 1993-A753) en el sentido de que no corresponde la aplicacin del art. 30 de la LCT en los casos de suministro de productos que
responden en la prctica comercial a los contratos de concesin, distribucin y franquicia. Para ms en el taller donde
laboraba el actor, tambin se hacan services para otras marcas automotrices. (Del voto de la DR.a Garca Margalejo en
mayora).
CNAT Sala V Expte n 12195/02 sent. 67417 23/12/04 "Castro Paicar, Fredy c/ Fiore SA y otro s/ despido" (b.- GM.M.-)
La actividad de transporte de clientes a los locales de un importante supermercado (COTO CICSA), en forma gratuita,
para la adquisicin de mercaderas que se venden en dichos establecimientos, no puede ser escindida, en modo alguno,
de aquellas consideradas "propias de la principal", siendo que hace a la esencia de esta ltima finalidad. Por ello debe
extenderse la responsabilidad a Coto CICSA, de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo en los trminos del
art. 30 LCT:
CNAT Sala VII Expte n 7876/01 sent. 37666 23/6/04 "Saad, Gladys por si y en rep. de sus hijos menores c/ Trnsportes
EDER SA y otros s/ cobro de salarios" (RD.- R B.-)
Los trabajos de publicidad que la empresa demandada (Garbarino SA) encomendara a otra empresa, vienen a formar
parte de su organizacin empresaria y contribuyen al resultado final, habida cuenta que ella se hace imprescindible para
la buena imagen de la empresa - especialmente si se tiene en cuenta que se trata de la comercializacin de
electrodomsticos- tornndose indispensable para el giro empresario, dar a conocer al pblico las bondades de los
nuevos productos, utilizando para ello distintas forma de publicidad, entre ellos la distribucin a domicilio de folletos

18

explicativos. La circunstancia de que esta tarea la empresa la haya delegado en un tercero, en modo alguno puede llevar
a eximirla de la responsabilidad solidaria prevista en el art. 30 de la LCT.
CNAT Sala VII Expte n 22883/97 sent. 34372 28/11/00 "Cardozo, Diego c/ Olivera Sa Silva, Juan y otros s/ despido"
(RD.- B.-)
El reparto interno de mensajes emanados de la propia reparticin, los trmites bancarios y la distribucin de
correspondencia, a primera vista, pueden parecer tareas accesorias, pero en la realidad son engranajes imprescindibles
para la obtencin del objetivo empresario. Es que la empresa es una unidad tcnica de ejecucin y toda actividad que
coadyuva al funcionamiento ejecutivo y se oriente al fin, queda comprendida. No as aquellas otras que se pueden
descartar por resultar anexas o secundarias y prescindibles. Pero las que realizaba la actora, en este caso, no pueden ser
escindidas de aquellas actividades consideradas propias de la principal por lo que deben encuadrarse dentro de las
previsiones del art. 30 LCT.
CNAT Sala VII Expte n 5312/03 sent 38128 17/12/2004 "Perez, Virginia c/ Shipping SRL y otro s/ despido" (F.- RD.-)
La empresa es una unidad tcnica de ejecucin y toda actividad que coadyuva al funcionamiento ejecutivo y se orienta
al fin , queda comprendida. No as aquellas otras de las cuales se puede prescindir por resultar anexas o secundarias. Tal
el caso de la actividad mantenimiento en electricidad para las distintas sucursales de una entidad bancaria, que pueden
calificarse como secundarias o accesorias, pero no se encuentran integradas ni resultan indispensables para el
cumplimiento de los fines de la empresa.
CNAT Sala VII Expte n 12764/02 sent. 37601 4/6/04 "Chavez, Oscar c/ Eye SRL y otro s/ despido" (F.- RB.-)
Sumarios fallo de primera instancia.
La actividad normal y especfica del establecimiento, a los fines del art. 30 LCT, comprende no slo la principal sino
tambin las secundarias de aqulla en tanto se persiga el logro de los fines empresariales. De esa manera toda actividad
integrada permanentemente al establecimiento queda incluida ubicndose fuera de su entorno, nicamente aquellas que
puedan denominarse extraordinarias o excepcionales, calificacin en la que, de ninguna manera, corresponde incorporar
a la pre suscripcin de clientes para llamadas de larga distancia , prestacin ntimamente ligada a la concrecin del
objetivo societario consistente en la generacin y distribucin de telecomunicaciones. No cabe duda que en este caso los
servicios contratados complementan o completan la actividad normal de Telecom y se halla integrada en la
organizacin empresaria que hace a sus finalidades.
JNT 32 Expte 6355/01 sent. 10796 30/9/02 "Ordoez y Alvarez, Jos c/ Motorcuenta SA y otro s/ despido".
Existe solidaridad entre la empresa de telefona celular y el agente de ventas tanto si la actividad de sta ltima se
limita a la venta al cliente del aparato que habilita la recepcin del servicio, cuanto la misma excede este aspecto para
incorporar la venta de conexiones al servicio de telefona. No puede dejarse de lado el hecho de que en el contrato
suscripto por la empresas co demandadas se designa al agente para " promover, gestionar y concretar la venta de
conexiones del servicio de radiocomunicacin mvil celular" no diferenciandose la conexin del servicio respecto del
servicio en s.
JNT 32 Expte n 8983/02 sent. 10963 16/9/03 "Leiva, Susana c/ Way Service SA y otro s/ despido".
Toda vez que el objeto de la empresa Miniphone SA es la prestacin de servicios de telefona celular, ello est
ntimamente vinculado con el agente encargado de la venta final de los aparatos celulares; el cumplimiento del objeto
para el cual fue creada la primera no se concreta solamente con la prestacin del servicio sino que se nutre
esencialmente con la comercializacin de los aparatos sin los cuales no tiene sentido la prestacin del servicio. Por lo
que queda demostrado que tal actividad resulta normal y especfica propia en los trminos del art. 30 LCT.
JNT 33 Expte n 20736/00 sent. de noviembre de 2004 "Sanchez, Pablo c/ Adrogu Nuevas Comunicaciones SRL y
otros s/ ley 14546".
En los contratos de concesin, distribucin y franquicia, la actividad normal del fabricante o concedente, excluye las
etapas realizadas por el distribuidor o concesionario, por lo que no existe contratacin de servicios en los trminos del
precepto citado (CNAT Sala III 30/4/96 sent. 71358 "Hernndez, Osvaldo c/ Seven Up SAIC s/ despido"). En igual
sentido se ha sostenido que no existe una unidad tcnica entre la empresa elaboradora de bebidas y la que realiza su
distribucin, lo que excluye la hiptesis contemplada por el art. 30 LCT. Si bien est claro que la distribucin de los
productos elaborados es un presupuesto para su comercializacin, no resulta necesario que lo realice la misma empresa
que los produce (Conf. Sala II 17/7/96 sent. 79148 "Gomez, Jos c/ Doce Car SAT s/ despido").
JNT 33 Expte n 27743/01 sent. de marzo 2004 "Luszczur, Gustavo c/ cervecera y Maltera Quilmes SA y otro s/
despido".
El Banco de Quilmes contrat a la empresa Telemarketing Empresarial SA a fin de que se encargara de la venta de los
productos bancarios de la primera, a cambio del pago de tales servicios. Si bien en autos no qued demostrado la
existencia de subordinacin alguna entre la actora y la entidad bancaria, no es menos cierto que la actora efectuaba le

19

venta de sus productos, tareas que corresponden a la actividad normal, especifica y habitual del Banco de Quilmes SA.
Por ello, se encuentran acreditados los extremos que habilitan la aplicacin de la solidaridad del art. 30 LCT.
JNT 40 Expte n 32250/96 sent.24233 31/5/01 "Fernndez, Silvia c/ Banco Quilmes SA y otros s/ despido" .
Corresponde extender la condena solidariamente a Ca de Radiocomunicaciones Mviles SA en los trminos del art. 30
LCT si la comercializacin de aparatos de telefona celular contribuy a lograr el objetivo de la empresa de brindar
el servicio de telefona celular. No se trata aqu de un contrato de agencia en el que las etapas realizadas por el agente
excluyan la actividad normal del prestador del servicio, pues, como surge del propio contrato, la co demandada CRM
SA tambin poda realizar por s la misma actividad que el agente.
JNT 44 Expte n 2697/00 sent. 8665 26/6/02 "Sotelo, Roberto c/ Newcom Celular SA y otro s/ despido".
El actor prestaba servicios para una empresa que haba sido contratada por Fibertel SA para la venta de servicios de
internet. Esta ltima empresa presta servicios de comunicaciones divididos en dos grandes reas: a) el acceso a internet
de alta velocidad y otras aplicaciones asociadas a dicha red (correo electrnico, chats, forums; y b) la tansmisin de
datos. En consecuencia las tareas que realizaba el actor hacan al giro propio y especfico de Fibertel SA, por lo que
resulta aplicable la primera parte del art. 30 LCT. Asimismo y atento que en el caso la co demandada no ha acreditado
haber dado cumplimiento con los controles previstos en el segundo prrafo de dicho artculo, resulta tambin aplicable
la solidaridad prevista en el cuarto prrafo de la citada norma.
JNT 55 Expte n 33163/02 sent. 4418 28/10/04 "Garay Barreiro, Julio c/ Bianco, Alejandro y otros s/ despido".
3.- Vigilancia.
Concesionarias de automotores.
La solidaridad acotada por el art. 30 LCT no se configura "en tanto no haya cesin, contratacin o subcontratacin de
un establecimiento, parte de l, o trabajos y servicios que le son propios, porque si no hay establecimiento, no existe
el sustrato material de esos actos y no se verifica la fragmentacin del proceso productivo" (Conf Sala VI sent. del
31/3/93 "Sandoval, D. c/ Ca Embotelladora Argentina SA"). En este caso, Fiat Auto Argentina SA se encarga de
fabricar automviles, mientras que Fiore SA, quien contrat a las actoras y es un ente jurdico independiente que acta
por su cuenta y riesgo, se dedica a la comercializacin de "productos de la marca Fiat" por sistema convencional,
promocin del sistema de ahorro y prestacin de servicios asistenciales, objeto de la concesin. Los trabajos o servicios
correspondientes a la actividad normal y especfica de cada establecimiento son dismiles. De todos modos, la remisin
a un contrato comercial de concesin, se encuentra al margen de la aplicacin del art. 30 LCT, segn los lineamientos
expuestos por la CSJN en "Rodriguez, Juan c/ Ca Embotelladora Argentina SA".
CNAT Sala VIII Expte n 17397/02 sent. 32287 13/12/04 "Ansaldo, Karina y otros c/Fiore SA y otros s/ despido" (M.B.-)

Empresa de transporte de pasajeros.


La Organizacin Centauro, donde prestaba servicios el actor, tiene como objeto la prestacin del servicio de seguridad
de bienes y/o personas, la custodia de personas o cosas y la vigilancia de establecimientos. Tales tareas conforman la
actividad propia y especfica de Trenes de Buenos Aires SA que brinda servicio pblico de transporte ferroviario de
pasajeros. El art. 30 LCT establece la solidaridad cuando la contratacin y subcontratacin de trabajos o servicios
correspondan a la actividad normal y especfica propia del establecimiento, como ocurre en este caso.
CNAT Sala VI Expte n 30437/02 sent. 57631 16/11/04 "Barrera, Javier c/ Organizacin Centauro SA y otro s/
despido" (De la F.- FM.-)
El control y vigilancia de la venta de boletos de una empresa ferroviaria de transportes de pasajeros hace al objeto de su
actividad, pues si bien la principal actividad es el transporte de personas y/o cosas por va ferroviaria, para ser llevada a
cabo se torna necesaria la venta del boleto respectivo y el consiguiente control para evitar la evasin. Todo ello
constituye una actividad sin la cual la empresa no podra funcionar eficazmente.
CNAT Sala VII Expte n 3692/98 sent. 34005 30/8/00 "Castillo, Mirta c/ Organizacin Centauro SA y otro s/ despido"
(RD.- B.-)
El concepto central sobre el que gira el dispositivo del art. 30 LCT es el de establecimiento, unidad tcnica o de
ejecucin de la realizacin del proceso productivo - en sentido amplio- comprensivo de la elaboracin de bienes y de la
prestacin de servicios - que constituye el objeto de la empresa (art. 6 LCT). Es esta unidad objeto de transferencia o
cesin, son los trabajos que en ella se realizan o los servicios que en ella se prestan, los susceptibles de contratacin o
subcontratacin. En el caso una empresa de transportes de personas por via ferroviaria tiene un objeto diferente a una
empresa de vigilancia, y ambas empresas tambin difieren en cuanto a su actividad normal y especfica, por lo que no
corresponde declararlas solidariamente responsables en los trminos del art. 30 LCT.

20

CNAT Sala VIII Expte n 22104/02 sent. 32035 26/8/04 "Carrera, Amrico c/ Seguridad Grupo Maip SA y otro s/
despido" (M.- B.-)
Consorcios.
Si bien no puede negarse que la seguridad resulta hoy da un elemento de importancia para un consorcio de propietarios,
ello no implica calificar a tal tarea como normal y especfica de la codemandada. Por el contrario, se trata de una tpica
actividad accesoria y conceptualmente escindible, ya que no conforma una entidad tcnica de ejecucin entre la misma
y su contratista pues, de hecho, podra no prestarse y en nada afectara al funcionamiento esencial del edificio, lo que
impone desechar la aplicacin al caso de las disposiciones del art. 30 LCT.
CNAT Sala III Expte n 23335/00 sent. 84335 29/11/02 "Lodi, Bernardo c/ Phoebius SRL y otro s/ despido" (E.- P.-)
Tanto de la ley 12981 como de la CCT 306/98 surge que las tareas de vigilancia del edificio constituyen labores o
servicios que se hallan dentro de los propios del consorcio, a punto tal que se prev convencionalmente la categora
respectiva por las partes colectivas firmantes del convenio ya citado. Por ello, si el actor se desempe cumpliendo
tareas de vigilancia del consorcio, ste debe responder solidariamente en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala V Expte n 10363/00 sent.66410 29/4/03 "Arague, Juan c/ Segubank SRL y otros s/ despido" (GM.- M.-)
La mera circunstancia de que un consorcio de propietarios de un inmueble haya decidido discrecionalmente contratar
los servicios de una empresa de seguridad, obsta a la tesis de que habra contratado con los empleados de sta, trabajos
o servicios correspondientes a la actividad normal y especfica del propio establecimiento. Consecuentemente, no le
cabe la condena solidaria prevista en el art. 30 de la LCT debido a que la responsabilidad del empleador en estos
supuestos debe ceirse al caso en que encomiende a un tercero la realizacin de aspectos o facetas e la misma actividad
que desarrolla en su establecimiento.
CNAT Sala VIII Expte n 17643/03 sent. 33376 23/6/06 Salcedo Adelqui, Roberto c/ Organizacin RB SRL y otro s/
despido (C.- M.-)
Tratndose de un edificio que ocupa un predio de grandes dimensiones, que cuenta dentro de su permetro no slo con
las unidades funcionales sino adems con instalaciones y servicios que excede lo habitual, tales como canchas de paddle
y squash, sauna, gimnasio, pileta de natacin etc., se torna indispensable el servicio de vigilancia en el que se enmarcara
la prestacin del actor, teniendo el mismo a su cargo el control de la identificacin de los usuarios de las cocheras,
estacionamiento de los visitantes, acceso y utilizacin de la pileta de natacin, el sauna etc.. En consecuencia se verifica
por parte de la empresa de vigilancia la realizacin de una actividad que hace a la unidad tcnica o de ejecucin para el
logro de los fines del consorcio, de conformidad con lo establecido por la CSJN in re Rodrguez c/ Ca
Embotelladora Argentina SA del 19/4/93. De all que corresponda la condena solidaria del consorcio co demandado,
en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala IX Expte n 4246/03 sent. 12312 1/3/05 Tolaba, Lucio c/ Coop de Trabajo, Seguridad y Vigilancia Ltda. Y
otros s/ despido (P.- B.-)
Clubes de campo.
El art. 30 LCT supedita la solidaridad en las obligaciones a que los trabajos y servicios que se contraten sean propios de
la actividad normal y especfica del establecimiento, y debe interpretarse extensivamente comprendiendo todas aquellas
actividades que hacen posible el cumplimiento de la finalidad del club. Por ello, el servicio de vigilancia se encuentra
estrechamente relacionado con el cumplimiento de la actividad normal de un club de campo, lugar donde es necesario el
mantenimiento del orden en general y el control sobre las personas que ingresan, lo que constituye un atractivo
determinante para la opcin de las personas que quieren vivir el barrios cerrados. En consecuencia, teniendo en cuenta
en este caso que, adems, el Estatuto Social y el Reglamento Interno de la demandada consideraba la prestacin de los
servicios de seguridad y vigilancia como propsitos inspiradores de las actividades brindadas a los copropietarios, se
debe colegir que existe responsabilidad solidaria entre las codemandadas (club de campo y agencia de vigilancia y
seguridad contratada a tal efecto).
CNAT Sala X Expte n 8968/03 sent. 13613 12/5/05 Lopez, Nestor c/ Guardians SA y otros s/ despido (C.- Sc.-)

Entidades financieras.
An desde la ptica interpretativa ms restrictiva del art. 30 LCT, que no la considera aplicable en los supuestos de
tareas accesorias del giro empresario de quien subcontrata la prestacin de determinados servicios, se ha entendido que
los bancos responden solidariamente por los crditos laborales de las empresas de vigilancia con quienes subconrraten
la seguridad del establecimiento. As, se sostuvo que "el servicio de vigilancia resulta inescindible de la actividad
normal y especfica propia del establecimiento cuando se trata de un banco, institucin destinada preferentemente a la
custodia de valores en ella depositados, aparte de la actividad propiamente financiera del establecimiento. Por lo tanto

21

dicho servicio que, en ciertas empresas resulta accesorio, integra , en el caso de las entidades bancarias, parte de la
actividad normal y especfica propia del establecimiento, deviniendo aplicable la solidaridad consagrada por el art. 30
LCT (Conf SD 57983 del 18/12/89 "Mayans Tur, Jaime c/ Agencia Mitre SRL y otro s/ despido" del registro de esta
Sala).
CNAT Sala I Expte n 14076/00 sent. 79531 5/6/02 "Jimenez, Hernando c/ Segubank SRL y otro s/ despido" (P.- V.-)
La provisin del servicio de vigilancia resulta inescindible de la "actividad normal y especfica propia del
establecimiento" cuando se trata de un banco, institucin precisamente destinada a la custodia de los valores en ella
depositados, aparte de la actividad propiamente financiera del establecimiento.
CNAT Sala III Expte n 29572/02 sent. 85702 25/3/04 "Flores, Julio c/ Vanguardia SA y otro s/ despido"(G.- P.-)
Para que nazca la solidaridad es necesario que una empresa contrate o subcontrate servicios que complementan o
completan su actividad normal y especfica y que debe existir una unidad tcnica de ejecucin entre la empresa y la
parte contratista. Si bien la actividad normal y el objeto principal de un banco es la actividad econmica y financiera, tal
actividad trae aparejada como presupuesto fundamental la idea de seguridad, debido a la naturaleza de las operaciones
que los clientes realizan en sus instalaciones y al manejo del dinero que realizan cotidianamente. Por ello, sin perjuicio
de que la actividad principal de una entidad financiera como el Banco Francs, en este caso, la subcontratacin de un
servicio de vigilancia constituye el presupuesto fundamental para que pueda concretarse su actividad normal y
especfica.
CNAT Sala VI Expte n 10988/02 sent. 57024 22/3/04 "Lange, Eduardo y otros c/ Vanguardia SA y otro s/ despido"
(De la F.- FM.- CF.-)
Los jueces no desconocen que empresas financieras, manejadoras de fondos como en este caso una AFJP, normal y
legtimamente contratan con empresas especializadas la vigilancia o la limpieza de sus instalaciones y que stas prestan
esos servicios mediante su propio personal. Pero no pueden aplicar esos conocimientos genricos a cada caso concreto
sometido a juzgamiento, prescindiendo de la suficiencia de las articulaciones defensivas de los interesados, sin flagrante
violacin del principio de congruencia (art. 166, inc. 6 del CPPCCN). Despus de todo, cualquier empresario es libre
de decidir no recurrir a empresas de servicios y proveer por s mismo a sus necesidades de seguridad.
CNAT Sala VIII Expte n 22184/97 sent. 30099 10/10/01 "Machnikowski, Alberto c/ Futura AFJP SA s/ despido" (M.B.-)
Supermercados.
El art. 30 LCT slo opera cuando la contratacin o subcontratacin est referida a la satisfaccin de necesidades
directamente vinculadas con el desenvolvimiento normal y especfico de la actividad empresaria. En el caso, tratndose
de servicio de vigilancia en un supermercado, tal actividad desarrollada por el accionante no es la actividad especfica
desplegada por la co demandada Disco SA en su establecimiento, quien ha decidido que la vigilancia del mismo sea
implementada por cuenta y riesgo de un tercero. Tal circunstancia no lleva a la solidaridad laboral siempre y cuando en
esta autonoma funcional de determinadas actividades o sectores de la empresa no se involucren gestiones que le son
propias.
CNAT Sala I Expte n 19555/02 sent. 80634 8/3/03 "Perez, Laura c/ Topguard SA y otro s/ despido" (V.- P.-)
En una gran cadena de supermercados (en el caso Disco SA) , la mercadera se encuentra en exposicin a libre
disposicin del pblico, por lo que resulta indispensable para su normal funcionamiento, las tareas de vigilancia del
establecimiento pues de lo contrario, la empresa se encontrara seriamente expuesta a hurtos reiterados. Por lo tanto, las
funciones de la actora que realizaba no slo tareas de vigilancia, sino tambin de control general del establecimiento y
de las actitudes de clientes, empleados y repositores a fin de la conservacin de las mercaderas que vende la co
demandada, corresponden a la actividad normal y especfica de la principal y encuadran dentro de la responsabilidad del
art. 30 LCT. (Del voto de la Dra Porta).
CNAT Sala III Expte n 37190/89 sent.73829 29/4/97 "Sotelo de Castro, Carmen c/ Vigiar SRL y otro s/ despido" (P.E.-)
No toda tarea de vigilancia en un establecimiento, como puede ser un supermercado, constituye actividad normal y
habitual del mismo. Sin embargo, toda vez que las tareas de vigilancia que desempeaba la actora, en este caso, no se
limitaban a un control general del establecimiento, sino que deba velar en forma activa por la conservacin de
mercaderas que vende la accionada y toda vez que stas se hallan a libre disposicin del pblico, se concluye que en
tales circunstancias procedera la solidaridad del art. 30 LCT. (Del voto del DR. Eiras).
CNAT Sala III Expte n 37190/89 sent.73829 29/4/97 "Sotelo de Castro, Carmen c/ Vigiar SRL y otro s/ despido" (P.E.-)
Las tareas de vigilancia complementan y son inescindibles de la actividad tpica que corresponde al objeto principal del
supermercado, pues se trata de un servicio imprescindible para el normal desempeo de la comercializacin, debido a
que la misma existencia de un mbito como el establecimiento de la demandada, resultara inimaginable sin la

22

existencia de un servicio de vigilancia que vele tanto por la seguridad de los clientes que concurren a tal establecimiento
y de los empleados que se desempeen en l, cuanto por la conservacin de las mercaderas que se venden y que se
encuentran a libre disposicin del pblico.
CNAT Sala VII Expte n 22809/02 sent. 37909 28/9/04 "Garca, Juan c/ Vigiar SRL y otro s/ despido" (RD.- RB.-)
La actividad normal de un establecimiento no es slo aqulla que atae directamente al objeto o fin perseguido por la
demandada, sino tambin aqullas otras que resultan coadyuvantes y necesarias de manera que an cuando fueran
secundarias, son imprescindibles e integran normalmente - con carcter principal o auxiliar- la actividad, debiendo
excluirse solamente las actividades extraordinarias o eventuales. En tal sentido, el art. 30 de la LCT supedita la
solidaridad en las obligaciones a que los trabajos y servicios que se contraten sean propios de la actividad normal y
especfica del establecimiento, debe interpretarse extensivamente comprendiendo todas aquellas actividades que hacen
posible el cumplimiento de la finalidad de la empresa. De acuerdo a ello, las tareas de vigilancia en un establecimiento
comercial como el supermercado Da Argentina SA, con importante cantidad de mercaderas y multitud de pblico, se
encuentran estrechamente vinculadas al cumplimiento de la actividad normal y especfica de la empresa.
CNAT Sala X Expte n 6292/03 sent. 13107 22/10/04 "Alarcn, Rubn c/ Securitas SRL y otro s/ despido" (C.- S.-)

Otros casos particulares.


La CSJN ha establecido que en todos los supuestos en los que se decida la solidaridad en los trminos del art. 30 LCT
se requiere la comprobacin rigurosa de los supuestos fcticos establecidos en la norma, con un escrutinio estricto de
los recaudos legales que condicionan la obligacin de garanta. Las directivas de la norma citada no implica que todo
empresario deba responder por las relaciones laborales que tengan con otros empresarios con quienes establece
contratos que hacen a la cadena de comercializacin o produccin de bienes o servicios que elabore. El sentido de la
norma es que las empresas qe teniendo una actividad propia, normal y especfica y estimen conveniente o pertinente no
realizarla por s, en todo o en parte, no puedan desligarse de sus obligaciones laborales, sin que corresponda ampliar las
previsiones de tal regla (CSJN "Luna c/ Agencia Martima Rigel y otros" 2/7/93). Con tal premisa, es claro que las
tareas de vigilancia nos son normales ni especficas, propias de una empresa dedicada a la televisin y radiodifusin
(en el caso Telearte). No media en este caso la contratacin o subcontratacin prevista en el art. 30 LCT cuando los
trabajos o servicios no corresponden a la actividad normal y especfica del establecimiento.
CNAT Sala I Expte n 17247/00 sent. 80975 29/8/03 "Leguizamn, Elisa c/ Airsec SA y otro s/ despido" (V.- P.-)
Con el fallo "Rodriguez, Juan c/ Ca Embotelladora Argentina" (15/4/93) la CSJN ha enfatizado la necesidad de poner
un "quietus" en una cuestin en la que se registran pronunciamientos encontrados y que rozan el derecho de propiedad
en cuanto giran en torno a una norma (art. 30 LCT) que responsabiliza a ciertos sujetos, por obligaciones de otros. Toda
norma o interpretacin que obligue al pago de una deuda en principio ajena, adolece de una fuerte presuncin de
inconstitucionalidad por agraviar la intengibilidad del patrimonio, extremo que no obsta a que en la tutela de crditos
laborales el intrprete deba extremar su cautela frente a las hiptesis de fraude o insolvencia. Por las graves
consecuencias que derivan de la extensin de la responsabilidad a terceros ajenos, en principio, a la relacin sustancial,
se requiere la comprobacin rigurosa de los presupuestos establecidos en el art. 30 LCT. A los efectos de la asignacin
de responsabilidad solidaria no basta la ndole "coadyuvante" de la actividad para el desenvolvimiento empresario
(CSJN "Escudero, Segundo c/ Nueve A SA y otro" 14/9/00). Por ello, la tarea de vigilencia cumplida por el actor no
integra el objeto principal y especfico de la actividad desarrollada por una fbrica de cigarrillos (en el caso Nobleza
Piccardo SA) y por ende no resulta tal prestacin, un complemento imprescindible en la actividad fabril y comercial de
la accionada.
CNAT Sala I Expte n 3276/01 sent. 80036 29/10/02 "Barraza, Ren c/ SIPBACOM SRL y otro s/ despido" (V.- Pir.-)
Sin perjuicio de la utilidad y seguridad que pueden brindar a los clubes de ftbol, las tareas de vigilancia que
desarrollan empresas contratadas a tal efecto, las mismas no se encuentran comprendidas en el objetivo de dichos
establecimientos y por ello no corresponde aplicar la solidaridad del art. 30 LCT. Para ms, tales tareas son accesorias y
conceptualmente escindibles de la actividad deportiva y social especfica de la institucin co demandada.
CNAT Sala I Expte n 2054/01 sent. 80485 21/3/03 "Dominguez, Roque c/ Bank Prot Empresa de Seguridad SA y otro
s/ despido" (Pir.- P.-)
La actividad desarrollada por el co demandado Belgrano Athletic Club no se integra en forma inescindible con el objeto
de la explotacin de la empresa contratada para prestar un servicio revigilancia de las instalaciones. Por ello, si el actor
prestaba servicios para sta no puede ser responsabilizado solidariamente el Belgrano Athletic Club, toda vez que no se
trata de una actividad coadyuvante o accesoria a la especfica propia del principal que es la actividad deportiva y social
y quedara fuera del marco que establece el art. 30 LCT.
CNAT Sala II Expte n14363/02 sent. 93757 31/8/05 Sueldo, Miguel c/ Prepol SRL s/ despido (R.- G.-)
Corresponde aplicar las disposiciones del art. 30 LCT al caso en que los dependientes de la co demandada tenan a su
cargo la vigilancia y custodia de los bienes que la empresa constructora tena dentro de la obra as como el

23

control para que el personal cumpliera con las medidas de seguridad, extremo ste ltimo que pone de relieve la
delegacin de facultades propias del empleador en cabeza de dependientes de la empresa de seguridad, circunstancia
que torna plenamente operativo el presupuesto de atribucin de responsabilidad solidaria, en tanto las tareas
encomendadas a la empresa contratada se vincularon incescindiblemente con el fin econmico perseguido.
CNAT Sala II Expte n 25051/01 sent. 92602 9/6/04 "Santillan, Rinaldo y otros c/ Banayas, Jos y otro s/ despido" (G.B.-)
Tareas de vigilancia prestadas en un obrador.
Teniendo en cuenta la envergadura de la obra que implica la extensin de una lnea de subterrneos, la vigilancia en el
obrador resulta imprescindible para poder cumplir los fines a los que estn destinadas tanto la empresa dedicada a la
construccin como la de subterrneos, pues no pueden cumplirse sus objetivos sin custodia alguna, sobre todo ante la
constante y permanente existencia de materiales y herramientas de valor, especialmente en estos tiempos y teniendo en
cuenta la situacin por la que atraviesa nuestro pas. En tal contexto, las actividades de vigilancia que realizaba el actor
en el obrador, corresponden a la actividad normal y especfica de ambas codemandadas, quienes resultan responsables en
los trminos del art. 30 LCT. (Del voto de la Dra. Porta , en minora).
C.N.A.T. S.III. S.D. 88.236 del 24/10/2006. Exp. 24.693/2004. NAVIA, Ambrosio c/BEARS SERVICE S.R.L. y otros
s/despido. (P.-G.-E.).
Tareas de vigilancia prestadas en un obrador.
Las tareas de vigilancia cumplidas por el actor no integran las actividades normales y especficas propias de la UTE
(unin de empresas para la contruccin de obras civiles, especficamente la extensin de la lnea D del subterrneo) ni de
Subterrneos de Buenos Aires S.E. (servicio de transporte pblico de pasajeros), pues no cabe entender que la
construccin de obras civiles dependa de servicios de seguridad como los brindados por el actor: tales obras aun con
riesgo de prdidas- bien podran llevarse regularmente a cabo sin tales servicios de vigilancia privada, lo que demuestra
su ajenidad respecto de la actividad normal y especfica propias de la codemandadas (la UTE y subterrneos de Buenos
Aires S.E.). (Del voto del Dr. Guibourg, en mayora).
C.N.A.T. S.III. S.D. 88.236 del 24/10/2006. Exp. 24.693/2004. NAVIA, Ambrosio c/BEARS SERVICE S.R.L. y otros
s/despido. (P.-G.-E.).

Los servicios encomendados a la empresa empleadora del actor, relativos a la seguridad interior y exterior de los
edificios donde la Asociacin ORT Argentina SA desarrolla su actividad educativa a nivel secundario y terciario, de
ningn modo podran considerarse vinculados con la actividad normal y especfica de sta.
CNAT Sala II Expte n 9641/02 sent. 93282 24/2/05 "Sosa, Cipriano c/ Servipor SRL y otro s/ despido" (G.- R.-)
La responsabilidad de los cedentes y contratistas de controlar el cumplimiento de las obligaciones laborales por parte de
los cesionarios o subcontratistas, establecida en el segundo y tercer prrafo del art. 30 LCT, slo es exigible en aquellos
casos en que la cesin o subcontratacin se refiere a actividades normales y especficas del establecimiento. La
vigilancia de camiones repartidores de mercaderas que comercializa la demandada no es normal y especfica propia
de dicho establecimiento, pues se trata de una actividad perfectamente escindible y no involucra la responsabilidad de la
comitente.
CNAT Sala III Expte n 8092/01 sent. 84696 4/4/03 "Valdez, Enrique c/ Sipbacom SRL y otro s/ despido" (E.- P.-)
Si bien la seguridad puede entenderse en la actualidad como una actividad normal, no puede en cambio
conceptualizarse como especfica propia del establecimiento destinado a proveer agua filtrada , pues no resulta
indispensable para el cumplimiento de los fines de la empresa. Aunque no se preste, no impedira alcanzar los fines de
la empresa demandada. La seguridad conforme, en este caso, una actividad accesoria y conceptualmente escindible, que
no afecta en nada al desenvolvimiento de la unidad tcnica de ejecucin.
CNAT Sala III Expte n 27586/01 sent. 85869 21/5/04 "Lugonez, Hector c/ US Filter Argentina SA y otros / despido"
(E.- G.-)
Si bien no puede negarse que una empresa de correo privado tiene que asegurarse de que sus envos lleguen a destino,
y que la seguridad ayuda a tal fin, ello no implica calificar a tal tarea como normal y especfica de la codemandada. Por
el contrario, se trata de una tpica actividad accesoria y conceptualmente escindible, ya que no conforma una unidad
tcnica de ejecucin entre la misma y su contratista pues, de hecho, podra no prestarse y no afectara al funcionamiento
esencial del establecimiento, lo que lleva a desestimar la aplicacin del art. 30 LCT al caso.
CNAT Sala III Expte n 8018/98 sent. 80887 6/6/00 "Garca, Julio y otro c/ Temple Seguridad SRL y otro s/ despido"
(E.- P.-)
Las tareas de vigilancia que se cumplen en las diferentes sucursales de Telefnica de Argentina coadyuvan a la
concrecin de los objetivos principales de esta sociedad, toda vez que no puede soslayarse que lo atinente a las
comunicaciones configura un rea sensible de la seguridad tanto de bienes como de personas, por lo que resulta de
aplicacin al caso las disposiciones del art. 30 LCT . (Del voto de la Dra. Porta, en minora).

24

CNAT Sala III Expte n 21162/94 sent. 73820 28/4/97 "Garca, Fausto c/ Coop. de Trabajo Sila Ltda y otros s/
despido" (P.- G.- E.-)
El servicio de vigilancia prestado en los locales de Telefnica de Argentina SA no integra la actividad especfica de
quien fuera demandada en los trminos del art. 30 LCT: la actividad normal y especfica propia de sta son, en cambio,
las comunicaciones. Si bien es cierto que la vigilancia contribuye a una mayor seguridad en el desenvolvimiento y
consecucin de los fines de la demandada, esta consideracin no es suficiente ante la especificidad del la norma citada.
(Del voto del Dr. Guibourg, en mayora).
CNAT Sala III Expte n 21162/94 sent. 73820 28/4/97 "Garca, Fausto c/ Coop. de Trabajo Sila Ltda y otros s/
despido" (P.- G.- E.-)
Si bien la actividad de vigilancia dentro de una Universidad puede considerarse como normal, en el sentido de evitar
la presencia de delincuentes, insanos, etc; cierto es que no puede ser calificada como especfica y propia del
establecimiento educativo , pues para la consecucin de la finalidad educativa, dicha actividad de vigilancia no integra
en modo alguno la unidad de ejecucin.
CNAT Sala III Expte n 623/01 sent. 85233 30/9/03 "Aybar, Flavio c/ Intermundo SA y otro s/ despido" (E.- G.-)
Las disposiciones emergentes del art. 30 LCT hacen especial referencia respecto de quienes "contraten o subcontraten
trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y especfica propia del establecimiento". En este contexto,
no resulta relevante la actividad principal de la demandada (en el caso Automvil Club Argentino), por todos conocida,
sino aquella que era llevada a cabo en el establecimiento donde el actor prestaba servicios cual es la de vigilancia de un
depsito de materiales y objetos de valor. Se trataba se una zona del alto riesgo de robo y por lo tanto resulta evidente
la necesidad de vigilancia en dicho lugar. En consecuencia, corresponde se aplique al caso las disposiciones del art. 30
LCT.
CNAT Sala VII Expte n 13837/02 sent. 37710 12/7/04 "Gonzalez, Norberto c/ Agencia de Investigaciones Privadas
Alsina SRL y otro s/ despido" (F.- RB.-)
Dedicndose la empresa co demandada a la produccin de poliuretano, resulta normal que procure que los envos a sus
clientes lleguen a destino y por ello, contrate con una empresa de vigilancia el transporte de mercaderas , pero pese a
ser normal la vigilancia, no reviste el carcter de actividad "especfica propia" que requiere el art. 30 LCT, toda vez que
la empresa principal podra cumplir con su objeto an cuando los producido se transporte sin vigilancia.
CNAT Sala IV Expte n 31403/92 sent. 76616 22/10/96 "Vaccarino, Dante c/ Coop. de Trabajo El Alcazar Ltda y otro
s/ despido" (L.- M.-)
Las tareas de vigilancia interesan al ritmo de produccin de una fbrica de productos alimenticios (en este caso
Terrabusi), siendo conducentes a su finalidad. Sin la vigilancia al corto tiempo dejara de vender y la quiebra sera su
destino manifiesto. En este caso, como las tareas de vigilancia que realiz el actor fueron recibidas por el demandado,
actuando una cooperativa de trabajo como proveedora de trabajadores vigiladores, todas las empresas involucradas son
solidariamente responsables en los trminos del art. 30 LCT. (Del voto del DR. Capon Filas).
CNAT Sala VI Expte n 8027/99 sent. 55189 26/8/02 "Ibarra, Andres c/ Cooperativa de Trabajo El Alcazar Ltda y otro
s/ despido" (CF.- FM.-)
Considerando a la empresa como un todo, corresponde aplicar la solidaridad en cuestin cuando como en el presente
caso se desintegra artificiosamente su estructura normal. Desde esta perspectiva, los trabajos de vigilancia prestados por
el trabajador a Terrabusi forman parte de la totalidad de la organizacin y contribuyen al logro del resultado final, por lo
que el empresario es responsable solidariamente con los contratistas por las obligaciones laborales y de la seguridad
social. (Del voto del DR. Fernandez Madrid).
CNAT Sala VI Expte n 8027/99 sent. 55189 26/8/02 "Ibarra, Andres c/ Cooperativa de Trabajo El Alcazar Ltda y otro
s/ despido" (CF.- FM.-)
Las tareas de vigilancia en un laboratorio de anlisis clnicos si bien pueden considerarse normales e incluso
imprescindibles, lo cierto es que se encuentran fuera de las previsiones del art. 30 LCT, que slo establece la
responsabilidad solidaria para quienes contraten o subcontraten trabajos o servicios "correspondientes a la actividad
normal y especfica propia del establecimiento". Es decir, no pueden ser consideradas como "necesarias" para el
desarrollo de la actividad de la coaccionada, ya que no complementan ni completan la actividad normal de la principal.
Debe existir una unidad tcnica de ejecucin entre la empresa y su contratista, de acuerdo a la implcita remisin de la
norma citada. (Del voto del DR. Simon, en minora).
CNAT Sala X Expte n 17061/02 sent. 12904 17/8/04 "Levy, Jaime c/ In Re SRL seguridad privada y otro s/ despido"
(S.- C.- Sc.-)
La solidaridad prevista por el art. 30 LCT es extensiva a los casos de actividades coadyuvantes y necesarias que se
hallen integradas permanentemente al establecimiento, y slo quedan fuera del mbito de aplicacin de la norma de
marras, las tareas extraordinarias o eventuales. No es que el legislador en el art. citado haga referencia a que un

25

empresario deba responder por los contratos de trabajo que celebran las otras empresas con quienes establece contratos
comerciales, pero s estn indicando en una interpretacin teleolgica, que quedan comprendidas en la norma las tareas
que a primera vista parecen accesorias pero en realidad son engranajes imprescindibles para la obtencin del objetivo
empresario. Siendo la empresa una unidad tcnica de ejecucin, toda actividad que coadyuva al funcionamiento
ejecutivo y se orienta al fin, queda comprendida, no as aquella de las cuales puede prescindir. En el caso, el servicio de
vigilancia en un laboratorio de anlisis clnicos en tanto implica seguridad para las personas y los bienes de la
demandada, pertenece al primer grupo (Del voto del DR. Corach, en mayora).
CNAT Sala X Expte n 17061/02 sent. 12904 17/8/04 "Levy, Jaime c/ In Re SRL seguridad privada y otro s/ despido"
(S.- C.- Sc.-)
Ms all de lo opinable que pueda resultar incluir al servicio de vigilancia de un laboratorio de anlisis clnicos en la
situacin prevista en el art. 30 LCT, la circunstancia de que en este caso particular, se haya acreditado que los
vigiladores eran quienes registraban a los ingresantes, derivaban a cada paciente al sector pertinente, atendan a los
proveedores, etc, y reciban instrucciones del encargado del lugar, se puede colegir que tales tareas por ellos
desempeadas se encontraban ligadas de tal manera al cumplimiento de la actividad esencial de la co demandada, que
justifican que se declare la responsabilidad solidaria en los trminos del art. 30 LCT. (Del voto del DR. Scotti,
integrante de la mayora).
CNAT Sala X Expte n 17061/02 sent. 12904 17/8/04 "Levy, Jaime c/ In Re SRL seguridad privada y otro s/ despido"
(S.- C.- Sc.-)
La vigilancia en el obrador resulta imprescindible para poder cumplir los fines a los que est destinada una empresa
dedicada a la construccin, pues no puede cumplir su objetivo sin custodia alguna, sobre todo teniendo en cuenta la
constante y permanente existencia de materiales y herramientas de valor, especialmente en estos tiempos y teniendo en
cuenta la particular situacin por la que atraviesa el pas. En tal contexto, las actividades de vigilancia que realizaba el
actor en un obrador, correspondan a la actividad normal y especfica de la co accionada, quien es responsable en los
trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala X Expte n 35451/96 sent. 10981 13/9/02 "Alcaraz, Edgardo c/ ECOS SA y otro s/ despido" (S.- Sc.-)

Sumarios de fallos de primera instancia.


A los fines de establecer la solidaridad entre la empresa proveedora de personal de vigilancia y aquellas otras que
requieren dichos servicios, corresponde analizar el objetivo sustancial del establecimiento o actividad vigilada. Si la
tarea de vigilancia contratada es necesaria para el debido cumplimiento del giro especfico propio de la empresa donde
aquella se presta, que en este caso se dedica al transporte de pasajeros, indudablemente dicho servicio forma parte de
la totalidad de la organizacin productiva de la empresa vigilada, en la medida que contribuye al logro del buen
resultado final: esto es, independientemente de la eficiencia del servicio, la seguridad que le debe ser garantizada al
usuario mismo.
JNT 4 Expte n 14435/01 sent. 38461 31/10/02 "Sosa, Irma c/ Seguridad Argentina SA y otro s/ despido".
La responsabilidad solidaria prevista en el art. 30 LCT no puede estar sujeta a reglas rgidas o inmutables. Existen
actividades que, en los ltimos tiempos socioeconmicos del pas y por distintas circunstancias, se han ido
constituyendo cada vez ms en una especialidad, como es lo que ocurre con el servicio de vigilancia, el que hoy en da
se llava a cabo por empresas que se dedican especficamente a ese fin. Por ello, la interpretacin de qu se debe
entender por contratacin de "trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y especfica propia del
establecimiento" debe ser ms restrictiva en la actualidad. En ese entendimiento, si la actividad normal y especfica de
la demandada es la explotacin de un laboratorio de anlisis clnicos y la actividad de la otra co demandada es la de
prestar servicios de vigilancia y/o custodia de lugares o bienes dentro de inmuebles a otras empresas, los trabajadores de
esta ltima quedan fuera de la norma del art. 30 LCT an cuando se pueda considerar al servicio de vigilancia como una
labor complementaria.
JNT 4 Expte n 17061/02 sent. 38618 18/11/03 "Levy, Jaime c/ In Re SRL y otro s/ despido".
Si la tarea de vigilancia contratada se prestaba en un aeropuerto, en la carga y descarga de equipajes de los aviones,
indudablemente dicho servicio forma parte de la totalidad de la organizacin productiva de la empresa vigilada, en la
medida que contribuye al logro del buen resultado final: la entrega del equipaje o bulto en correctas condiciones, sin
deterioros ni faltantes, por lo que todas las codemandadas deben responder en los trminos del art. 30 LCT.
JNT 4 Expte n 12709/98 sent. 38050 20/3/00 "Tobio, Marcelo y otro c/ Imperium SA y otros s/ despido".
Si bien la actividad de la empresa co demandada (Metrovas SA) es el transporte de superficie y subterrneo de
pasajeros, lo cierto es que en el establecimiento donde prestaba tareas de vigilancia el actor, funcionaba la tesorera de
aqulla. Tal circunstancia conduce a sostener que los trabajos de vigilancia realizados estaban integrados en forma
habitual y permanente en el proceso operativo de la demandada principal, al punto de ser necesarios para el logro de sus

26

fines empresarios, por ello, al haber subcontratado a otra empresa para la realizacin de tales tareas de seguridad, se
torna aplicable al caso la disposicin del art. 30 LCT.
JNT 5 Expte n 3359/03 sent. 12992 30/4/04 "Cisneros, Alberto c/ Protectio SRL y otros s/ despido".
El servicio de vigilancia en una institucin bancaria es inescindible de su actividad normal y especfica y al ser prestado
por una empresa dedicada a ello, torna aplicable la normativa del art. 30 LCT por las obligaciones laborales de tales
empresas.
JNT 5 Expte n 22685/02 sent. 12991 30/4/04 "Duszkin, Samuel c/ Segubank SRL y otro s/ despido".
Las tareas de vigilancia cumplidas por el actor en las instalaciones de un club de campo, satisfacan las necesidades
normales y permanente de dicha institucin, en tanto se desarrollaron durante un considerable lapso encontrndose
integradas a la prestacin de servicios que aqulla brinda a sus asociados, ya que es innegable que con tales tareas se
preserva el buen orden interno as como la integridad de las personas, bienes e instalaciones. Por ello, tanto el country
club como la empresa de seguridad para la que prestaba tareas el actor son solidariamente responsables en los trminos
del art. 30 LCT.
JNT 5 Expte n 3745/02 sent. 12919 28/10/03 "Sabin, Juan c/ Investigaciones Duque SA y otros s/ despido".
Tal como lo ha sostenido la sala IV de la CNAT la funcin de vigilancia es una de aquellas que el curso de los hechos
ha convertido cada vez ms en una especialidad que se cumple por parte de empresas que se dedican especficamente a
tal fin y que, por tanto, hacen ms restrictiva la interpretacin de lo que se debe entender por contratacin de trabajos o
servicios correspondientes a la actividad normal y especfica del establecimiento (Conf Sala IV 28/4/94 SD 70358
"Leguizamn, Jorge c/ Coinform SA" fallo citado en la "ley de contrato de trabajo" manual de jurisprudencia Ed La ley,
4 ed. pg. 146). En otras palabras, las tareas de vigilancia conratadas con ua empresa autorizada para realizar ese tipo
de actividad, no hacen al giro especfico propio del establecimiento donde se prestan, y por ello no puede
responsabilizarse a quien las contrata, en los trminos del art. 30 LCT (CNAT Sala IV 16/5/91 SD 65452 "Niz, Ramon
c/ Lyn SA").
JNT 33 Expte n 9092/01 sent. de noviembre de 2002 "Valdez, Enrique c/ SIPBACOM SRL s/ despido".
4.- Servicios de limpieza.

No corresponde aplicar la solidaridad consagrada en el art. 30 de la LCT para la actividad secundaria, aunque haga a la
actividad permanente y habitual del establecimiento en la inteligencia de que la contratacin y subcontratacin lo sea
con empresas reales y no se trate de un vulgar fraude a la ley. La actividad normal y especfica es la habitual y
permanente del establecimiento, o sea la relacionada con la unidad tcnica de ejecucin destinada a lograr los fines de la
empresa. En consecuencia, al descartarse la actividad accidental, accesoria o concurrente, las tareas de limpieza no
resultan susceptibles de comprometer la responsabilidad solidaria.
CNAT Sala I Expte n 27759/95 sent. 75394 8/2/00 "Alegre, Marta c/ Empresa La Royal Sa de Servicios y otro s/
despido" (P.- VV.-)
La actividad normal y especfica es la habitual y permanente del establecimiento, o sea la relacionada con la unidad
tcnica de ejecucin destinada al logro de los fines de la empresa; es la referida al proceso normal de fabricacin,
debiendo descartarse la actividad accidental, accesoria o concurrente. Vale decir, que la actividad secundaria, aunque
haya a la actividad permanente y habitual del establecimiento, no genera la responsabilidad solidaria prevista en el art.
30 LCT. En tal sentido, la limpieza diaria de las instalaciones (en este caso de Telecom Argentina SA y de Banco Ita),
dos empresas dedicadas a las telecomunicaciones y a la actividad financiera, no hacen a la actividad normal y especfica
del establecimiento ya que es evidente que todas las oficina y plantas fabriles las realizan. Por ello, en la redaccin
actual de la ley, no existe solidaridad en la contratacin o subcontratacin e dichos trabajos, en os trminos del art. 30
LCT, siempre y cuando se trate de empresas reales y no de simulacin o fraude a la ley laboral.
CNAT Sala I Expte n 19635/02 sent. 81827 28/6/04 "Sindicato de Obreros de Maestranza c/ Servicios Empresarios
Wallabies SRL y otros s/ cobro de aportes"(V.- Pir.-)
No corresponde la solidaridad consagrada en el art. 30 LCT para la actividad secundaria o accesoria, aunque haga a la
actividad permanente y habitual del establecimiento y siempre que la contratacin o subcontratacin se efecte con
empresas reales y no se trate de un vulgar fraude a la ley. La proteccin de los derechos laborales no justifica que se
pongan en tela de juicio otros derechos tambin garantizados constitucionalmente. Sobre tal base, no procede una
interpretacin lata del art. 30 LCT que extienda desmesuradamente su mbito de aplicacin por la cesin de tareas que
no hacen a la actividad normal y especfica del establecimiento en que se desempe el accionante. En este caso, la
limpieza no es un servicio que complete o complemente la actividad normal de un supermercado y la empresa dedicada
a tal quehacer, tambin lo realizaba el fbricas, oficinas y establecimientos comerciales, no prestando tales servicios en
condiciones de "unidad tcnica de ejecucin" con aqul.
CNAT Sala I Expte n 1797/01 sent. 80026 28/10/02 "Bravo, Fabio c/ Plus One SA y otro s/ despido" (V.- P.-)

27

La tarea de limpieza en un supermercado es normal - como lo es en cualquier otro establecimiento- pero no es


especfica y propia del mismo. La reforma de la LCT de 1976 ha restringido el alcance de la solidaridad y en este caso
concreto, la limpieza es normal y necesaria pero no integra el "ncleo" del objeto social de la empresa y es
perfectamente escindible por lo que la solidaridad fundada en el art. 30 de la mencionada normativa no resulta
aplicable.
CNAT Sala I Expte n 1797/01 sent. 80026 28/10/02 "Bravo, Rodolfo c/ Plus One SA y otro s/ despido" (V.- P.-)
La limpieza diaria de las instalaciones de una compaa tabacalera (en el caso Massalin Particulares SA) no hace a la
actividad normal y especfica del establecimiento ya que es evidente que todas las oficinas y plantas fabriles la realizan.
Por ello, al menos en la redaccin actual de la ley, no existe solidaridad en la contratacin o subcontratacin de dichos
trabajos, siempre y cuando se trate de empresas reales y no de simulacin o fraude a la ley laboral.
CNAT Sala I Expte n 28425/02 Sent. 81510 19/3/04 "Maldonado, Cristian c/ Eulen Argentina SA y otro s/ despido"
(V.- Pir.- )
La CSJN ha establecido que el art. 30 de la LCT comprende las hiptesis en que un empresario encomienda a un tercero
la realizacin de aspectos o facetas de la misma actividad que desarrolla en su establecimiento. Son supuestos en los
que se contratan prestaciones que complementan la actividad del propio establecimiento, es to es, la unidad tcnica o de
ejecucin destinada el logro de los fines de la empresa, a travs de una o ms explotaciones (art. 6 de la LCT)) (Ver
"Rodriguez, Juan c/ Ca. Embotelladora Argentina SA" 15/4/93). En tales condiciones, las tareas de limpieza que
cumpli el actor no integran la actividad normal y especfica del Instituto Nacional de Tecnologa Industrial (INTI) y
por ende, no pueden generar responsabilidad solidaria de esta empresa.
CNAT Sala I Expte n 50875/95 sent. 74206 17/5/99 "Pavon, Victor c/ Cruz Verde SA y otro s/ despido" (P.- V.-)
Una obra social contrat con otra empresa las prestaciones del servicio de salud para atender a sus afiliados, y para esta
ltima se desempe la actora prestando tareas como mucama de limpieza en los consultorios externos. En la especia no
existe la responsabilidad que contiene el art. 30 LCT entre ambas codemandadas pues las tareas de limpieza que
realizaba la actora no resultan susceptibles de comprometer la responsabilidad solidaria de la Obra Social ya que tales
prestaciones no hacen a la actividad normal y especfica de la misma, debindose destacar en tal sentido que la obra
social, si bien deba procurar asistencia mdica a sus afiliados, ello no implicaba que "cediera " a terceros trabajos o
servicios que hacen a su giro, pues al efectuar el contrato pertinente con los verdaderos prestadores del servicio de salud
no hizo ms que cumplir con los fines estatutarios propios y no con su "actividad propia" que no incluye ni excluye tal
posibilidad.
CNAT Sala I Expte n 8327/01 sent. 81815 25/6/04 "Malaga, Luisa c/ Sistemas Integrados de Salud SA y otro s/
despido" (P.-Pir.-)
Es evidente que una empresa que brinda servicios de limpieza a terceros no desarrolla la actividad especfica propia del
establecimiento de otra que se dedica al expendio de comidas rpidas. De all que, no pueda extenderse a sta ltima la
responsabilidad del art. 30 LCT, pues de tal modo se debera extender la responsabilidad a prcticamente todos los
casos, pues la limpieza es necesaria en todos los mbitos. Pero en el caso concreto, el actor limpiaba los vidrios
exteriores de los locales comerciales y parks (lugares donde se compra desde el automvil) de Mc Donnalds , y es
evidente que su actividad no tena relacin directa con la ndole gastronmica que desarrolla Arcos Dorados SA
(explotadora de la franquicia comercial. (Del voto del Dr. Pirolo, en minora).
CNAT Sala II Expte n 10056/03 sent. 94273 12/6/06 Gimenez Galeano, Jos c/ Buenos Aires Wash SRL y otro s/
despido (P.- G.- VV.-)
Para poder establecer si la limpieza hace o no a la actividad normal, propia y especfica de la agraviada, debe tomarse
en consideracin si tal aspecto resulta integrativo del buen servicio que esta ltima ofrece. No puede soslayarse que la
jurisprudencia ha sostenido que en la fabricacin de alimentos, la limpieza se advierte como un factor esencial en
tanto se trata de un producto destinado al consumo humano (CNAT Sala IV in re Romero, Gerardo c/ Emsel SA y
otro sent. del 14/3/00). De ello se sigue que todo lo vinculado en forma ms o menos directa con mnimas condiciones
de salubridad e higiene, debe considerarse integrativo del concepto actividad normal, especfica y propia, como
acontece e la elaboracin y expendio de alimentos. (Del voto de la Dra. Gonzlez, en mayora).
CNAT Sala II Expte n 10056/03 sent. 94273 12/6/06 Gimenez Galeano, Jos c/ Buenos Aires Wash SRL y otro s/
despido (P.- G.- VV.-)

Las directivas del art. 30 LCT no implican que todo empresario deba responder por las relaciones laborales que tengan
todos aquellos otros empresarios con quienes establece contactos, sino que el sentido de la norma se circunscribe a
aquellas relaciones de los contratantes, relacionados con la unidad tcnica o de ejecucin destinada al logro de los fines
de la empresa (art. 6 LCT). Las tareas de limpieza, aun cuando sean normales y habituales, resultan accesorias y
conceptualmente escindibles de la actividad que desplegaba la demandada en su cadena de supermercados.
CNAT Sala II Expte n 24415/02 sent. 92690 15/7/04 "Carrera, Mirta c/ Crisomar SRL y otro s/ despido" (G.- B.-)

28

La CSJN ha sostenido, con referencia a la solidaridad establecida en el art. 30 LCT que " la norma comprende la
hiptesis en que un empresario encomienda a un tercero la realizacin de aspectos o facetas de la misma actividad que
desarrolla en su establecimiento. Son supuestos que completan o complementan la actividad del propio establecimiento,
esto es, la unidad tcnica de ejecucin destinada al logro de los fines de la empresa a travs de una o ms explotaciones
(art. 6 de la LCT" (Conf "Rodriguez, Ramon c/ Ca. Embotelladora Argentina SA y otro" 15/4/93). Desde tal
directriz, cabe sealar que las tareas de limpieza efectuadas en un Centro Mdico constituyen una actividad que debe
considerarse integrante de la "unidad tcnica de la empresa", ya que no es concebible el funcionamiento del centro
asistencial sin una adecuada higiene de sus instalaciones. Por lo que, si bien el objeto para el cual se constituy la
institucin mdica co demandada no es la limpieza, lo cierto es que tal actividad no puede escindirse de su giro normal,
ni desconocerse que la misma integra una faceta primordial de su actividad especfica, ya que la atencin de los
pacientes en un establecimiento de asistencia mdica requiere necesariamente de un mbito que se mantenga asptico y
bien higienizado y an cuando pueda ser encomendada a terceros, no deja de ser una actividad habitual y especfica del
centro mdico co demandado.
CNAT Sala II Expte n 28147/99 sent. 90138 21/2/02 "Pedraza, Angela c/ New Clean SRL y otro s/ despido" (G.- B.-)
Si bien mediante Convencin Colectiva de Trabajo el Sindicato de Obreros de Maestranza (SOM) y la Asociacin de
Empresas de Limpieza (ADEL) han acordado que "toda persona fsica o jurdica, incluyendo organismos y empresas
del Estado, que contrate o subcontrate los servicios de una empresa de limpieza, ser solidariamente responsable con
ella de todo incumplimiento por parte de esta ltima respecto de las disposiciones legales y todas las previstas en la
presente Convencin Colectiva de Trabajo" (art. 54 CC/ 281/96), tal clusula carece de virtualidad ya que resulta
inoponible a los terceros a quienes se pretende involucrar en tanto no se ha demostrado que los mismos ya sea por s o a
travs de sus representantes, hayan prestado conformidad a tal particular disposicin, que por otra parte no les resulta
aplicable.
CNAT Sala II Expte n 19153/98 sent. 88864 30/11/00 "Gallo, Pedro c/ Edelim SCA y otro s/ dspido" (R.- G.-)
Para que nazca la solidaridad prevista en el art. 30 LCT es menester que una empresa contrate o subcontrate servicios
que se complementen o completen su actividad normal. Debe existir una unidad tcnica de ejecucin entre la empresa y
su contratista, de acuerdo a la implcita remisin que hace la norma en cuestin al art. 6 del ordenamiento laboral (CSJN
15/4/93 in re "Rodriguez, Juan c/ Ca Embotelladora Argentina SA y otro" DT 1993-A-754). En este caso, tratndose de
la limpeza ordinaria de las instalaciones de un club , participa necesariamente de las funciones de la entidad, ya que
sin la limpieza no puede concebirse siquiera que el objeto social de la institucin pueda cumplirse eficientemente. A su
vez es necesario destacar que no solo se trata de un servicio imprescindible que se cumple de manera permanente, sino
que ste se efecta por personal que trabaja dentro delos mbitos fsicos del establecimiento del club.
CSJN Sala III Expte n 25827/96 sent. 81863 13/2/01 "Costilla, Graciela c/ Cendra, Armando y otro s/ despido" (E.P.-)
La actividad principal de una empresa de transporte de personas no se limita al traslado fsico sino tambin en
condiciones determinadas de confort que no resultan escindibles por integrar, precisamente un "todo" previsto como tal
por el usuario al celebrar el contrato de transporte. Es en esta inteligencia que se considera que la actividad prestada por
el actor a travs de la empresa contratada, form parte de la actividad normal y especfica propia de la co demandada en
autos "Empresa Pullman Gral Belgrano", por lo que deber responder solidariamente en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala III Expte n 14145/99 sent. 83600 24/5/02 "Gomez, Gerardo c/ Ara SA y otro s/ despido".
La limpieza de los buques que transportan personas debe ser admitida como integrante de la "unidad tcnica" de la
empresa, ya que no es concebible el funcionamiento de los mismos sin una adecuada higiene. En consecuencia, si bien
la actividad de la compaa naviera demandada, no es la limpieza, no podra imaginarse su funcionamiento normal sin
ella, ni desconocerse que la misma integra el servicio que presta a sus usuarios, y que an cuando se encomendara a
terceros resulta habitual y especfica. Por ello, corresponde la aplicacin del art. 30 LCT.
CNAT Sala III Sent. 65358 3/9/93 "Nis, Mara c/ Teves, Jorge s/ despido" (E.- G.-)
El art. 30 de la LCT impone la solidaridad a las empresas -organizacin y gestin propia que asume los riesgos,
obligaciones y responsabilidades- que teniendo una actividad propia y normal y especfica o habindose encargado de
ella, estiman convenientes o pertinente no realizarla por s en todo o en parte, sino encargar a otra u otros esa realizacin
de bienes y servicios. Ello debe determinarse en cada caso atendiendo al tipo de vinculacin y a las circunstancias
particulares que se hayan acreditadas (CSJN "Gauna, Toletino y otros c/ Agencia Martima Rigel SA" 14/3/95). En un
supermercado de la envergadura de los que explota la codemandada (Norte SA), dedicados a la venta, entre otros, de
productos alimenticios, lo que es pblico y notorio, no se puede prescindir en modo alguno de la limpieza en forma
continua, motivo por el cual la misma constituye una actividad normal y especfica del establecimiento que posibilita el
cumplimiento de su finalidad empresaria; esto es la confiabilidad de los productos provenientes e un lugar
adecuadamente limpio e higinico.
CNAT Sala III Expte n 17852/02 sent. 85863 21/5/04 "Asta, Lidia c/ Supermercados Norte SA s/ despido" (P.- G.-)

29

La empresa de comunicaciones (Telecom) en la que el actor realizaba tareas de limpieza, contratado por la co
demandada, no puede ser condenada solidariamente en los trminos del art. 30 LCT ya que si bien todas las actividades
necesitan, en mayor o menor medida, un servicio de limpieza, ste no parece corresponder a la actividad "normal y
especfica" de una empresa de telecomunicaciones.
CNAT Sala III Expte n 7943/94 sent. 75022 22/10/97 "Lopez, Pablo c/ Lime SA y otro s/ despido" (G.- E.-)
Por actividad normal y especfica propia del establecimiento no debe entenderse slo la actividad principal - en el
sentido en que lo principal suele oponerse a lo accesorio-; la expresin comprende tambin las actividades que pudieran
ser calificadas de secundarias o accesorias, con tal que estn integradas permanentemente al establecimiento. En tal
sentido, las labores de limpieza que realizaba el actor en los colectivos de la empresa codemandada contribuyen al
funcionamiento normal de ella integrando en servicio que la misma presta a sus usuarios y que an cuando se
encomendara a terceros, resulta habitual y especfica, por lo que corresponde la aplicacin del art. 30 LCT. (Del voto de
la Dra. Garca Margalejo, en mayora).
CNAT Sala V Expte n 6111/01 sent. 66941 12/5/03 "Juarez, Jos c/ La Nueva Metropol SA y otros s/ despido" (GM.R.- M.-)
Para que nazca la solidaridad de la empresa de transporte colectivo de pasajeros co demandada resulta menester que
sta haya contratado o subcontratado servicios que complementen o completen su actividad normal, y al respecto, el
servicio de limpieza de los colectivos no puede estar comprendido en dicho supuesto, porque no constituye uno de los
fines sociales ni resulta imprescindible para el objeto de su actividad (transporte pblico de pasajeros). (Del voto de la
DRa. Rodriguez, en minora).
CNAT Sala V Expte n 6111/01 sent. 66941 12/5/03 "Juarez, Jos c/ La Nueva Metropol SA y otros s/ despido" (GM.R.- M.-)
La limpieza cotidiana de los vehculos de una empresa que explota un permiso para operar en el transporte pblico de
pasajeros en zona urbana, admite ser conceptualizada en principio como un segmento integrante de la unidad tcnica de
ejecucin que conforma su establecimiento, pues cada vehculo afectado a dicho transporte pblico puede tomarse
como tal. (Del voto del DR. Morell, integrante de la mayora).
CNAT Sala V Expte n 6111/01 sent. 66941 12/5/03 "Juarez, Jos c/ La Nueva Metropol SA y otros s/ despido" (GM.R.- M.-)
Las tareas de limpieza efectuadas por el actor dentro de un establecimiento dedicado a la elaboracin de catering para
lneas areas deben ser admitidas como integrantes de la unidad tcnica de la empresa co demandada y dan lugar a que
se aplique la solidaridad establecida por el art. 30 LCT. Esto es as, toda vez que dicha tareas deben considerarse
esenciales cuando se trata de empresas dedicadas a la manipulacin de alimentos que poseen un cdigo especfico y
riguroso por su impacto en la salud de aqullos a quienes se les presta dicho servicio.
CNAT Sala V Expte n 15239/02 sent. 67186 25/8/04 "Molinas , Abelino c/ Belclean SA y otro s/ despido"(GM.- R.-)
La actividad especfica de la Fundacin Universidad Catlica Argentina Santa Mara de los Buenos Aires se refiere a
la enseanza, de la cual cabe considerar a los fines que interesan- conceptualmente excluida la atinente al
mantenimiento y limpieza de sus instalaciones, que en el caso se demostr que contratada y realizada por la empresa en
la cual prest tareas dependientes la actora. Tal conclusin est guiada por la apreciacin cuidadosa que requiere, en
cada caso, la aplicacin del supuesto de responsabilidad de que se trata, en procura del correcto alcance de sus trminos;
ello implica que, sin desnaturalizar el sentido protector con el cual jurdicamente ha sido concebido dicho supuesto, se
avente toda interpretacin desmesurada que lleve a perder el significado de las palabras utilizadas por el legislador.
Desde tal perspectiva, la co-demandada Fundacin Universidad Catlica Argentina no debe responder solidariamente
en los trminos del art. 30 LCT.
CNAT Sala VI Expte n 5178/04 sent. del 12/7/06 Alegre, Alejandra c/ Org. De Mantenimiento Integral y Limpieza
SA y otro s/ despido (F.- S.-)
El servicio de limpieza prestado por una empresa privada para la que laboraba el actor, dentro del mbito del Ministerio
de Salud, forma parte de la totalidad de la organizacin y contribuye al resultado final de dicha institucin, por lo que
tal Ministerio es responsable solidario junto con la co demandada en cuanto a la entrega de los certificados de trabajo
conforme al art. 80 LCT y la multa por no haberlo cumplido. (Del voto el Dr. Fernndez Madid).
CNAT Sala VI Expte n 22068/02 sent. 58419 16/11/05 Gamarra, Corina c/ Servicios Auxiliares SA y otro s/
diferencias de salarios (FM.- CF.-)
La solidaridad del Ministerio de Salud resulta por que el servicio de limpieza integra el ritmo de produccin. El art. 30
LCT indica que la solidaridad es la consecuencia de la transferencia de actividades normales y especficas propias del
establecimiento, cualquiera sea el acto que le d origen. Aunque pueda sostenerse que el Ministerio de Salud no era un
establecimiento (ente productivo como ser una fbrica), no debe dejar fuera del concepto de establecimiento a aqullos
que no producen, sino que brindan servicios y ms an a las personas jurdicas de derecho pblico, como es el caso del
Ministerio de Salud. (Del voto del Dr. Capn Filas).

30

CNAT Sala VI Expte n 22068/02 sent. 58419 16/11/05 Gamarra, Corina c/ Servicios Auxiliares SA y otro s/
diferencias de salarios (FM.- CF.-)

El art. 30 LCT supedita la solidaridad legal en las obligaciones a que los trabajos y servicios sean los propios de la
actividad normal y especfica del establecimiento debindose entender en forma extensiva y consecuentemente
comprensiva de todas aquellas actividades que hacen posible el cumplimiento de la finalidad de la accionada. En el
presente caso, los trabajos de limpieza en un supermercado forman parte de la totalidad de la organizacin y
contribuyen al logro del resultado final, por lo que la propietaria del supermercado (en este caso Disco SA) y la empresa
de limpieza para quien laboraba el actor, son responsables solidarias en los trminos de la norma citada.
CNAT Sala VI Expte n 521/01 sent. 56405 5/9/03 "Canelas Paredes, David c/ Toplimp SRL y otro s/ despido" (FM.De la F.-)
En una economa cerrada, la "actividad normal y especfica propia" fue interpretado como "tareas propias". En una
economa abierta, debe interpretarse como actividad o segmento econmico en que operan los diversos establecimientos
y explotaciones de una empresa: de ah que el vocablo "propia" vincule establecimiento/explotacin con segmento o
actividad econmica. Ubicado el segmento en que se desenvuelve el establecimiento, se podr definir las tareas
("trabajos o servicios correspondientes" en los trminos del art. 30 LCT). Planteado as el tema, en el establecimiento
existen diversas tareas, esenciales unas, conducentes otras. Estas ltimas de ninguna manera prescindibles ya que, si no
se realizan, al corto tiempo sera imposible concretar las primeras, lo que muestra que su existencia condiciona la de la
empresa. Mientras las tareas esenciales la definen, la conducentes la condicionan, por lo que ambas son importantes,
deben ser atendidas por igual y responsabilizan de idntico modo a la empresa.
CNAT Sala VI Expte n 25087/02 sent. 57459 21/9/04 "Cachi, Ester c/ La Albertina SA y otro s/ despido" (CF.- FM.-)
No corresponde aplicar la solidaridad consagrada en el art. 30 LCT para la actividad accesoria y secundaria, aunque
haga a la actividad permanente y habitual del establecimiento en la inteligencia de que la contratacin y subcontratacin
lo sea con empresas reales y no se trate de un vulgar fraude a la ley. La Actividad normal y especfica es la habitual y
permanente del establecimiento, o sea la relacionada con la unidad tcnica de ejecucin destinada a lograr los fines de la
empresa. (Del voto del DR De la Fuente, en minora).
CNAT Sala VI Expte n 4000/01 sent. 55922 7/4/03 "Oliver , Susana c/ Aguas Argentinas SA y otro s/ despido" (De la
F.- CF.- FM.-)
Si bien en el caso no es la actividad principal de la demandada (Aguas Argentinas SA), el servicio de limpieza, no
puede admitirse que la actividad de la misma se desarrolle en un espacio sin higiene. Por ello, debe afirmarse que las
tareas desempeadas por la actora resultan indispensables para el cumplimiento de la actividad de la principal. (Del
voto del DR. Capon Filas, en mayora).
CNAT Sala VI Expte n 4000/01 sent. 55922 7/4/03 "Oliver , Susana c/ Aguas Argentinas SA y otro s/ despido" (De la
F.- CF.- FM.-)
La actividad especfica de la asociacin civil demandada (Club Atltico Vlez Srsfield) se refiere al mbito deportivo,
social y cultural, como surge del contenido de su propio estatuto, en concordancia con otras constancias de la causa y lo
que es de pblico conocimiento, y de esa actividad cabe considerar conceptualmente excluida la atinente a la limpieza
de sus instalaciones que se demostr fue contratada y realizada por la empresa en la cual prest tareas dependientes el
actor. Tal conclusin est guiada por la apreciacin cuidadosa que requiere, en cada caso, la aplicacin del supuesto de
responsabilidad de que se trata, en procura del correcto alcance de sus trminos; ello implica que, sin desnaturalizar el
sentido protector con el cual jurdicamente ha sido concebido dicho supuesto, se avente toda interpretacin desmesurada
que lleve a perder el significado de las palabras utilizadas por el legislador. (Del voto del Dr. Fera, en minora).
CNAT Sala VI Expte n 18610/04 sent. 59164 28/9/06 Prez, Hctor c/ Asoc. Civil Club Atltico Vlez Srsfield y otro
s/ despido (F.- FM.- S.-)
Los trabajos de limpieza que realizaba el actor en el establecimiento de a apelante, en virtud del contrato entre esta
ltima y el co demandado, forman parte de la totalidad de la organizacin del club Vlez Srsfield, y contribuyen al
logro de su finalidad, de manera tal que de no existir dichos servicios de limpieza, no podra la institucin cumplir con
su objeto social. De manera que en el caso y en virtud de lo dispuesto por el art. 30 LCT, la quejosa resulta
solidariamente responsable con el contratista por las obligaciones laborales y de la seguridad social, respecto del actor.
(Del voto del Dr. Fernndez Madrid, en mayora).
CNAT Sala VI Expte n 18610/04 sent. 59164 28/9/06 Prez, Hctor c/ Asoc. Civil Club Atltico Vlez Srsfield y otro
s/ despido (F.- FM.- S.-)
La responsabilidad solidaria emergente del art. 30 LCT debe determinare en cada caso concreto y particular, en funcin
de las circunstancias fcticas que rodearon la pertinente cesin, contratacin o subcontratacin de servicios. Resulta
menester interpretar la exigencia de la norma referente a trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y
especfica propia en armona con el concepto de establecimiento que fija el art. 6 de la ley laboral cuando dice que es

31

la unidad tcnica o de ejecucin destinada al logro de los fines de la empresa a travs de una o ms explotaciones. En
el caso especfico, la envergadura de la asociacin civil codemandada permite sostener vlidamente que la actividad
objeto de la contratacin puede ser calificada como normal y especfica propia en la medida en que se considere que
una finalidad social, cultural y deportiva de la institucin no podra cumplirse eficazmente sin la limpieza de las
instalaciones del establecimiento.(Del voto del Dr. Stortini, en mayora).
CNAT Sala VI Expte n 18610/04 sent. 59164 28/9/06 Prez, Hctor c/ Asoc. Civil Club Atltico Vlez Srsfield y otro
s/ despido (F.- FM.- S.-)

Si bien las tareas de limpieza son actividades secundarias o accesorias, se prestan normalmente, estn integradas al
establecimiento y son coadyuvantes y necesarias para que la empresa cumpla con sus fines. El hecho de que para cubrir
tales servicios se haya valido de la provisin del servicio de otra empresa, no la exime de asumir la responsabilidad que
le incumbe en el marco de la LCT. Para ms, cabe expresar que las tareas de limpieza resultan propias e imprescindibles
para cualquier establecimiento de constante atencin al pblico.
CNAT Sala VII Expte n 25641/00 sent. 36780 18/6/03 "Peralta, Marisa c/ Wallabies SRL y otro s/ despido" (RD.- RB.)
Es impensable que un establecimiento educativo pueda funcionar sin que se cumplan los recaudos de higiene. Por ello,
la actividad desplegada por la empresa de limpieza resulta una actividad normal y especfica propia de dicho
establecimiento. En el caso, los servicios de limpieza haban sido contratados por la Asociacin Cooperadora del
establecimiento escolar, por lo que sta resulta solidariamente responsable en los trminos del art. 30 LCT. En cuanto a
la presunta responsabilidad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no se ha probado, en el caso, una activa
participacin de la escuela en la decisin de contratar al personal de limpieza, independientemente de la inicial
inaplicabilidad de la LCT al mbito pblico (art. 2 de la LCT).
CNAT Sala VII Expte n 8802/03 sent. 39755 21/11/06 Recalde, Roxana c/ Mangone, Ernesto y otros s/ despido
(RB.-F.-)
El art. 30 LCT gira en torno del concepto de "establecimiento", esto es, de la "unidad tcnica de ejecucin" del proceso
productivo de bienes o servicios (art. 6 LCT). Si no hay establecimiento no existe sustrato material de la cesin,
contratacin o subcontratacin, y no se configura la situacin regulada por el art. 30 citado. Es lo que ocurre con un
supermercado, en el caso Norte SA, pues no es una empresa de limpieza, por ello no explota un establecimiento de
esa naturaleza, y no es responsable, en los trminos de la norma en cuestin, por las deudas del concesionario del
supermercado explotado por quien s lo es. Para ms, la CSJN ha desestimado las interpretaciones latas del artculo
citado, excluyendo su aplicacin cuando no se verifica la situacin ya descripta. Expresamente dej al margen la de los
"contratos de concesin y distribucin, en lo que la actividad normal de fabricante o concedente excluyen las etapas
realizadas por el distribuidor o concesionario" (Conf. Rodriguez, Juan c/ Ca. Embotelladora Argentina SA" 15/4/93).
CNAT Sala VIII Expte n 1132/99 sent. 29956 714/8/01 "Busto, Cristina c/ Plus Once SA y otro s/ despido" (B.- M.-)
Las tareas de limpieza deben realizarse normalmente en un nosocomio para que ste cumpla con su objetivo en un
ambiente de asepsia. En consecuencia si el mismo no las lleva a cabo con personal propio sino por medio de una
empresa de limpieza, no puede liberarse de la solidaridad impuesta por el art. 30 LCT.
CNAT Sala IX Expte n 4666/94 sent. 1239/0 28/4/97 "Vignola, Silvina c/ Todoli Hnos SRL y otro s/ despido" (P.- Z de
R.-)
La actividad hospitalaria que desarrolla la Sociedad Italiana de Beneficencia en Buenos Aires es la de brindar asistencia
de salud, resultando el servicio de lavandera de la ropa de cama, sbanas y atuendo del personal dependiente de la
misma, que realizaba el actor, imprescindible para el desenvolvimiento de la empresa, habida cuenta que por la ndole
de la actividad, resulta indispensable la adecuada limpieza y sanidad de la ropa sealada, de lo contrario no se podra
brindar un correcto y eficaz servicio de salud.
CNAT Sala IX Expte n 22102/02 sent. 11505 20/5/04 "Ferreyra, Leonardo c/ Sociedad Italiana de Beneficencia de Bs
As y otro s/ despido" (B.- P.-)
Para establecer la existencia o no de responsabilidad solidaria de la prestadora de un servicio pblico cabe analizar si
los trabajos y servicios prestados por la empresa de limpieza corresponden a la actividad normal y especfica de aqulla,
entendida como actividad real. El art. 42 de la CN dispone que las autoridades proveern a la proteccin del derecho a
la calidad y eficiencia de los servicios pblicos. Desde tal punto de vista, resulta inescindible y debe admitirse como
integrante de la "unidad tcnica" de la empresa prestadora de servicios pblicos, la limpieza de las vas, trenes y
espacios sanitarios y de circulacin de los usuarios pues hace al funcionamiento normal y regular de la misma y provee
al cumplimiento de su fin especfico. Por otra parte, la aplicacin del art. 30 LCT no exige la demostracin de fraude,
pues si as fuera el caso, se regira por el art. 14 LCT (Conf esta Sala sent. 367 del 30/9/96).
CNAT Sala X Expte n 13281/95 sent. 2272 "Olmedo, Miguel c/ FE ME S A y otro s/ despido" (S.- C.-)

32

Para extender la responsabilidad en los trminos del art. 30 LCT, los servicios de que se trate deben corresponder a "la
actividad normal y especfica propia del establecimiento". Las tareas de limpieza no tienen tal calidad en el caso de un
supermercado, pues si bien son necesarias, tambin lo son en prcticamente todas las empresas que se desarrollan tanto
sea en el mbito de los servicios como tambin en los industriales.
CNAT Sala X Expte n 10085/00 sent. 10853 19/7/02 "Torancio, Juan c/ Supermercados Norte SA y otro s/ despido"
(S.- C.-)
Las tareas de limpieza complementan o completan la actividad de un establecimiento que se dedica a la fabricacin de
productos alimenticios. Son parte necesaria para el normal desarrollo de la actividad y hacen posible el cumplimiento
de la finalidad de la empresa, es decir, la confiabilidad del producto proveniente de un lugar adecuadamente limpio e
higienizado.
CNAT Sala X Expte n 21535/96 sent. 3022 26/12/97 "Alani, Pedro c/ Esmel SA y otro s/ despido" (C.- Sc.-)
Por actividad normal no solo debe entenderse aquella que atae directamente al objeto o fin perseguido por la
demandada, sino tambin aquellas otras que resultan coadyuvantes y necesarias, de manera que an cuando fueran
secundarias, son imprescindibles e integran normalmente - con carcter principal o auxiliar- la actividad, debiendo
excluirse solamente las actividades extraordinarias o eventuales. En tal sentido, las tareas de limpieza complementan o
completan la actividad de un establecimiento que, como en el caso, se dedica a la comercializacin de material
quirrgico pues hacen a la confiabilidad del producto proveniente de un lugar adecuadamente limpio e higienizado.
CNAT Sala X Expte n 5173/95 sent. 3543 27/3/98 "Benitez de Altamirano, Haydee y otros c/ La Pirncipal SA y otros s/
despido" (C.- S.-)
Telefnica de Argentina SA no puede eximirse de responsabilidad, siendo que las tareas realizadas por el actor hacan a
su actividad normal y especfica de prestar el servicio telefnico en el rea asignada por el Estado. Ello as, toda vez que
las tareas de limpieza de cabinas telefnicas pblicas y semi pblicas, lejos de resultar aleatorias y eventuales, son de
vital importancia y completan su actividad normal. Sin esas tareas de limpieza y mantenimiento tcnico de los aparatos
pblicos y semipblicos de Telefnica. sta no podra dar cumplimiento a su objeto social, en el marco y las
condiciones del pliego licitatorio oportunamente acordado. Por ello son solidariamente responsables en los trminos del
art. 30 LCT la empresa para la que trabajaba el actor y quien fuera su contratista, Telefnica de Aegentina SA.
CNAT Sala X Expte n 10892/01 sent. 13320 30/12/04 "Valdivieso, Daro c/ Puliser SA y otro s/ despido" (C.- Sc.-)
Sumarios de fallos de primera instancia.
Los trabajos de limpieza realizados por el trabajador en la sede de un banco a travs de una empresa dedicada a tales
actividades, no pueden identificarse con los correspondientes a "la actividad normal y especfica" del establecimiento y
por lo tanto no resultan alcanzados por los presupuestos del art. 30 LCT (conf Sala VIII sent. 21476 30/11/94 "Amarilla,
Cabaas c/ Guerra, Hector").
JNT 4 Expte n 21500/01 sent. 38505 21/2/03 "Osores, Celma c/ Line Service SA y otro s/ despido".
La co accionada, empresa dedicada a la actividad aseguradora deber responder frente a los demandantes en forma
solidaria, sin que para ello sea menester analizar si el caso de autos encuadra en las previsiones del art. 30 LCT. Ello por
cuanto la CCT 281/96, que haba sido invocada en el escrito introductorio y cuya aplicacin y vigencia no fuera
cuestionada, establece en su art. 64 que "toda persona fsica o jurdica, incluyendo organismos y empresas del Estado,
que contrate o subcontrate los servicios de una empresa de limpieza, ser solidariamente responsable con ella de todo
incumplimiento por parte de esta ltima respecto de las disposiciones legales y todas las previstas en la presente
convencin colectiva de trabajo".
JNT 27 Expte n 16524/98 sent. 17789 31/5/00 "Santillan, Jos y otros c/ Edelim SCA y otros s/ despido".
An en los supuestos de contratacin de servicios del establecimiento, lo que debe analizarse es la actividad principal y
especfica del mismo y no de la empresa. De este modo, carece de sentido el anlisis del objeto societario a los fines de
determinar la insercin del supuesto en la norma del art. 30 LCT. Lo que debe analizarse es la actividad del
establecimiento, que bien puede diferir del principal objeto societario.
JNT 46 Expte n 20121/01 sent. 4557 16/7/02 "Arrien, Carlos c/ Dicky SA y otro s/ despido".
Los trminos "especfica" y "propia" utilizados por le legislador para calificar a la actividad contratada, aluden slo a
aquellos servicios o trabajos permanentemente integrados e inseparablemente relacionados con la actividad que se
desarrolla en el establecimiento (sea que se efecte dentro o fuera de su mbito). De ah que se deben excluir aquellas
tareas que, aunque necesarias para el funcionamiento del establecimiento, resulten accesorias y perfectamente
escindibles de la actividad desarrollada por el contratante, por no formar parte del giro normal y especfico (propio) de
la empresa. En el caso, mientras la actividad de Massalin Particulares SA consiste en la manufactura, elaboracin y
comercializacin de tabacos y cigarrillos, la actividad de la co demandada Emsel SA se centra en el servicio de
limpieza, mantenimiento y maestranza, en los trminos que surgen de la CCT 182/92. Esta ltima actividad, aunque

33

necesaria, es secundaria, accesoria y perfectamente escindible de la actividad principal de la contratante, razn por la
cual no encuadra en el supuesto previsto por el art. 30 LCT.
JNT 66 Expte n 32880/02 sent. 3143 30/4/04 "Galarza, Arnoldo y otros c/ Emsel SA y otro s/ despido".
5.-Estaciones de servicio.
a) Expendio de combustible y derivados.
Contrato de trabajo. Solidaridad. Art. 30 LCT. Estacin de servicio. Contrato de suministro con una petrolera.
Procedencia.
Toda vez que la demandada Shell CAPSA tiene como actividad normal y habitual la refinacin, transporte y
comercializacin al por mayor del petrleo y sus derivados, y que la empresa empleadora explotaba la estacin de
servicio donde se desempeaban los actores en virtud de un contrato de suministro por el cual comercializaba al por
menor y con exclusividad los productos de Shell, puede advertirse que las caractersticas propias del vnculo comercial
tornan aplicable la responsabilidad solidaria de la empresa Shell con fundamento en el art. 30 LCT. En este sentido
Shell CAPSA ejerca un permanente control de la demandada referido al estricto cumplimiento de las normas de
seguridad que regulan la actividad y de los estndares de calidad, de atencin al cliente e imagen, y lo haca mediante
peridicas inspecciones.
CNAT Sala III Expte n 28934/02 sent. 87558 13/3/06 Carrizo, Francisco c/ Fibri SRL y otro s/ despido (G.- P.-)
Contrato de trabajo. Solidaridad art. 30 LCT. Estacin de servicio. Expendio exclusivo de productos SHELL.
Procedencia.
Para determinar la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT, no debe tenerse en cuenta la forma que cedente y
cesionario le den al contrato que celebran lo que, en el caso, les permita evadir las obligaciones establecidas por el
art. 30 LCT- sino que resulta necesario determinar en cada caso, como surge del fallo de la CSJN Rodriguez c/ Ca
Embotelladora, si las actividades que desarrollaba el subcontratista complementan o completan la actividad del
propio establecimiento, en cuyo caso resulta de aplicacin la norma, o si por el contrario se trata de actividades
independientes. Si la codemandada Shell no acredit el supuesto contrato de suministro que aleg la ligaba a la otra
coaccionada y de la prueba colectada en la causa surge que Shell dos veces por mes visitaba la estacin de servicio y
controlaba que el combustible cumpliera con las especificaciones tcnicas de los productos Shell, el cumplimiento de
las medidas de seguridad y medio ambiente, sumado a ello, entregaba en comodato todos los elementos necesarios para
brindar el suministro de combustible y que en dicha estacin de servicio deban venderse con exclusividad los productos
de esa marca y para ms, los empleados usaban uniforme con el logo de la empresa, sta resulta solidariamente
responsable en los trminos del art. 30 LCT: (Del voto de la Dr.a Guthmann, e minora).
CNAT Sala IV Expte n 26606/01 sent. 91123 9/2/06 Diago Ituarte, Jess c/ Fibri SRL y otro s/ despido (G.- Gui.M.-)
Contrato de trabajo. Solidaridad art. 30 LCT. Estacin de servicio. Expendio exclusivo de productos SHELL.
Improcedencia.
Si bien los estatutos de Shell han sido redactados en trminos amplios e incluyen, entre una variada descripcin de
actividades la distribucin al por mayor y al por menor de hidrocarburos y sus derivados ello no implica que la venta
minorista (como la que se realiza en las estaciones de servicio) constituya su actividad propia, normal y especfica. As
resulta inaplicable la extensin de responsabilidad que consagra el art. 30 LCT en atencin al vnculo que uni a la
empresa petrolera con cu co contratante, esto es, la comercializacin de combustibles, aceites, lubricantes de la primera
a travs de la estacin de servicio de propiedad de la segunda, por cuanto la actividad normal del fabricante o
concedente excluye las etapas realizadas por el distribuidor o concesionario. (Del voto del Dr. Guisado, en mayora).
CNAT Sala IV Expte n 26606/01 sent. 91123 9/2/06 Diago Ituarte, Jess c/ Fibri SRL y otro s/ despido (G.- Gui.M.-)
Contrato de trabajo. Solidaridad art. 30 LCT. Estacin de servicio. Contrato de locacin. Ausencia de
solidaridad.
En la medida en que Shell no explotaba, antes de celebrar el contrato de locacin con el demandado principal, la
estacin de servicio donde prestara servicios el actor, la situacin no puede diferenciarse del caso en que un particular
en el sentido de persona ajena a la actividad petrolera-, dueo de una estacin tal, la diera en locacin a un comerciante
interesado en explotarla, indudablemente ajeno a cualquiera de los supuestos del art. 30 LCT. Si Shell no explotaba
directamente la estacin, no era titular de ese establecimiento concreto, y no pudo, en el marco del art. 30 LCT, cederlo
de cualquier manera y pasar a ser el empresario principal en la distribucin de roles derivada de esa norma.
CNAT Sala VIII Expte n 6965/04 sent. 32956 26/12/05 Acosta, Miguel c/ Santilli, Pascual y otro s/ despido (M.- L.)
Contrato de trabajo. Solidaridad art. 30 LCT. Estacin de servicio. Contrato de locacin. Ausencia de
solidaridad.
En el caso, la empresa Shell CAPSA dio en locacin un inmueble adaptado mediante la construccin de tanques y otros
elementos puramente edilicios, y la instalacin de caeras, bombas, fosos, sistemas de lubricacin, etc., para la

34

explotacin de un establecimiento del gnero estacin de servicio. Pero ello no significa que necesariamente se tratara
de un establecimiento que hasta entonces era explotado por ella directamente, presupuesto lgico y jurdico de la cesin
de su explotacin, en los trminos del art. 30 LCT. ste no extiende caprichosamente la responsabilidad al tercero, para
otorgar al trabajador un deudor ms, cualquiera sea, con la finalidad de afianzar sus crditos, lo que caracteriza a las
situaciones que define es que, de no haber mediado el negocio del que result la asuncin por el cesionario de la calidad
de titular de la explotacin, el empresario principal hubiera sido empleador de los trabajadores de aqul. Si no explotaba
directamente la estacin de servicio de su propiedad, por ella instalada y adaptada para esa explotacin, no era titular de
ese establecimiento concreto, y no pudo, en el marco del art. 30 ya citado, cederlo de cualquier manera y pasar a ser el
empresario principal en la distribucin de roles derivada de esa norma. Se encuentra en la misa situacin en la que se
encontrara el otro co demandado si, en lugar de explotar la estacin de servicio, hubiera cedido a un tercero sus
derechos como locatario.
CNAT Sala VIII Expte n 32720/02 sent. 32329 29/12/04 Medori, Daro y otros c/ Shell CAPSA y otros s/ despido
(M.- L.-)
Contrato de trabajo. Solidaridad art. 30 LCT. Estacin de servicio. Tareas integradas, ayudantes y necesarias.
Procedencia.
Esso, empresa dedicada al refinamiento de combustibles, resulta solidariamente responsable en los trminos del art. 30
LCT, junto con la estacin de servcio dedicada al expendio de nafta, gas oil, lubricantes marca Esso. Si bien las
actividades desarrolladas en la estacin de servicio pueden calificarse de secundarias y accesorias, es de advertir que se
prestan normalmente, estn integradas y son coadyuvantes y necesarias para cumplir con los fines de la empresa.
Probado, adems, que dicha estacin de servicio comercializaba productos de la marca Esso, que la estacin luce y
exhibe como Esso y que los trabajadores se vestan con el logo visible de Esso y sin lo cual Esso no podra llegar a los
clientes que utilizan sus productos- no hay dudas de la responsabilidad solidaria.
CNAT Sala VII Expte n 9716/05 sent. 40057 26/4/07 Castro, Rubn c/ Esso Petrolera Argentina SA y otros s/
despido (F.- RB.-)
b) Actividades comerciales y de mantenimiento.
Contrato de trabajo. Solidaridad art. 30 LCT. Estaciones de servicio. Maxikiosco. Ausencia de solidaridad.
El hecho de ser vendedora en los minimercados en las estaciones de servicio, no habilita la procedencia de la
responsabilidad prevista en el art. 30 LCT, desde que tal actividad es totalmente ajena a la habitual y permanente de las
estaciones expendedoras de combustible y derivados. A esto corresponde agregar que los maxikioscos o minimercados
ubicados en las estaciones de servicio, lejos de brindar un servicio exclusivo a quienes concurren a dichas estaciones, se
encuentran abiertos al pblico en general y las labores desarrolladas en ellos no resultan necesarias para el normal
desarrollo del expendio de combustible, as como tampoco posibilitan el cumplimiento de la finalidad de las referidas
estaciones.
CNAT Sala X Sent. 10521 12/4/02 Fuentes, Viviana c/ Rigaudi Rubn y otros s/ despido (Sc.- C.-)
Contrato de trabajo. Solidaridad art. 30 LCT. Estaciones de servicio. Mantenimiento de espacios verdes.
Ausencia de solidaridad.
Siendo pblico y notorio que YPF es una empresa de energa petroqumica, en tanto que la codemandada se dedica al
servicio de limpieza y mantenimiento de jardines y espacios verdes, no se configura la hiptesis de prestacin por un
tercero de una actividad normal y especfica propia del establecimiento, en el marco de una unidad tcnica de ejecucin
entre una empresa y su contrata (arts. 6 y 30 LCT). Por ello, el servicio e limpieza y mantenimiento de jardines y
espacios verdes no constituye uno de los fines de YPF ni resulta imprescindible para su actividad.
CNAT Sala V Expte n 32573/90 sent. 66140 27/11/02 Herrera, Hctor c/ Manila SA y otro s/ despido (Rodriguez.Morell.-)
Contrato de trabajo. Solidaridad art. 30 LCT. Estaciones de servicio. Mantenimiento e tanques y depsitos.
Procedencia.
Resulta procedente condenar en forma solidaria a Shell SA (art. 30 LCT), por el reclamo efectuado por un dependiente
de la subcontratista Contenor SA, encargada del mantenimiento de los tanques y depsitos propiedad de la
codemandada. Resulta incuestionable la inescindibilidad existente entre la actividad explotada por la demandada
(produccin y comercializacin e derivados del petrleo) y la imperiosa necesidad de contaren todo momento con un
adecuado mantenimiento y reparacin de los tanques contenedores de tales elementos qumicos (trabajo realizado por el
actor), actividad sta ltima esencial e integrada al normal desarrollo de su giro comercial de manera que sin su efectiva
realizacin, no sera posible el desarrollo de la primera. Tal manera de resolver guarda formal coherencia con la
doctrina sentada por la CSJN en autos Rodrguez, Juan c/ Ca Embotelladora Argentina SA y otro del 15/4/93.
CNAT Sala IX Sent n3628 30/4/98 Montenegro, Gustavo c/ Contenor y otro s/ despido (B.- P.-)

35


Direccin Nacional de Derechos de Autor (ley 11723) Registro n 477834. ISSN en trmite.
Queda autorizada la reproduccin total o parcial de los contenidos de la presente publicacin con
expresa citacin de la fuente.

36