Sie sind auf Seite 1von 8

1034

Arnd Pollmann, Vom Nutzen und Nachteil der Moralphilosophie fr das Leben

Vom Nutzen und Nachteil der Moralphilosophie fr das Leben


Von Arnd Pollmann (Magdeburg)
Maria-Sibylla Lotter: Scham, Schuld, Verantwortung. ber die kulturellen Grundlagen der Moral. Suhrkamp Verlag, Berlin 2012, 344 S.
Man findet in moralphilosophischen Einfhrungen sehr hufig eine ursprnglich von Franz
von Kutschera1 stammende Unterscheidung, nach der sich die fachwissenschaftliche Ethik in
drei Arbeitsbereiche einteilen lsst: In der normativen Ethik geht es um die Rekonstruktion
und Rechtfertigung moralisch grundlegender Einstellungen und Prinzipien sowie um eine
Begrndung der sich daraus konkret ergebenden ethischen Sollensstze. In der Metaethik
hingegen ist man um eine Art Wissenschaftstheorie oder auch Grammatologie der normativen Ethik bemht, insofern hier nicht schon selbst normative Einstellungen gerechtfertigt
werden sollen, sondern stattdessen auf gemeinsame Grundbegriffe, kategoriale Unterscheidungen und geteilte Formeigenschaften konkurrierender Modelle normativer Ethik reflektiert wird. Der dritte Arbeitsbereich wird schlielich deskriptive Ethik genannt, und diese
sieht sich mit der Aufgabe betraut, eher empirische Bestandsaufnahmen gelebter Moralvorstellungen und Wertordnungen vorzunehmen, um einen sowohl intrakulturellen als auch
transkulturellen Vergleich entsprechender Normensysteme zu ermglichen. Folglich ist auch
dieser dritte Arbeitsbereich nicht schon selbst als ein normatives Begrndungsprojekt zu verstehen. Die deskriptive Ethik soll die von ihr untersuchten Regelsysteme mglichst vorurteilsfrei beschreiben. Doch zugleich unterscheidet sie sich von der Metaethik dadurch, dass
es ihr dabei ausdrcklich nicht um eine der moralischen Praxis enthobene Metatheorie der
Moral geht, die zu Gunsten der Formanalyse ethischer Sollensstze von jeglichen Inhalten
abstrahiert. Eine rein deskriptive Ethik wre vielmehr an konkreten Antworten auf die primr
inhaltliche Frage interessiert, inwieweit verschiedene Normensysteme unterschiedlichster
Kulturen sowohl hnlichkeiten als auch fundamentale Unterschiede aufweisen und wie sich
diese kulturspezifischen Unterschiede deuten und erklren lassen.
Abgesehen jedoch davon, dass diese gngige dreifache Bereichsteilung zumindest mit
Blick auf einzelne moralphilosophische Autorinnen und Autoren oft Trennschrfe vermissen lsst und man aus heutiger Sicht mindestens noch einen vierten ethischen Arbeitsbereich
ergnzen msste, und zwar die Angewandte Ethik: Die meisten Interpretinnen und Interpreten jener gelufigen Bereichsteilung sind sich einig, dass der dritte Aufgabenbereich der
deskriptiven Ethik auf Grund seiner stark empirischen Ausrichtung eher nicht in das traditio
nelle Aufgabengebiet der Philosophie falle. Der Versuch einer Bestandsaufnahme und des
Vergleichs lebensweltlich sowie kulturell verankerter und miteinander konkurrierender Normensysteme gehre vielmehr in den Fokus verwandter empirischer Einzelwissenschaften,
zum Beispiel der Ethnologie, der Kulturwissenschaften, der vergleichenden Soziologie oder
auch der Rechtswissenschaften. Diese fachphilosophische Delegierung entsprechender Aufgaben beruht zum einen auf der selbstkritischen und meist auch angemessenen Einsicht,
dass Philosophinnen und Philosophen oft das methodische Handwerkszeug und damit auch
die Kompetenz zu einer derart komparativen Moralanalyse vermissen lassen. Zum anderen
ist ohnehin nicht gleich ersichtlich, inwieweit der rein deskriptive Moral- und Materialver1

F. von Kutschera, Grundlagen der Ethik, Berlin 1982, 39ff.


Brought to you by | Otto-von-Guericke Universitaet Magdeburg
Authenticated | 141.44.233.118
Download Date | 4/22/14 1:42 PM

DZPhil 60 (2012) 6

1035

gleich sei es in begrifflicher oder auch in normativer Hinsicht berhaupt eine genuin
philosophische Herausforderung darstellen soll: Um moralphilosophische Begriffe zu klren,
so jedenfalls scheint es, bentigt man einen empirischen Moralvergleich ebenso wenig wie
fr die Beantwortung der normativen Frage, welchen moralischen Forderungen wir, und zwar
unabhngig davon, woran sich einzelne Menschen faktisch in ihrem Handeln orientieren,
folgen sollen.
Und doch kann aus dem Unterfangen deskriptiver Ethik sehr wohl ein auch fachphilosophisch spannendes und wegweisendes Projekt werden, und zwar dann, wenn man die
empirisch-komparative Analyse von Beginn an mit der begrifflich-normativen Perspektive
verschrnkt. Dann nmlich knnen sich produktive Verunsicherungen mit Blick auf scheinbar selbstverstndlich gewordene Begrifflichkeiten, Unterscheidungen und Prinzipien ergeben. Und dabei mag sich zeigen, dass die jeweils vorherrschenden Moralauffassungen oder
auch Moraltheorien keineswegs so selbstverstndlich sind, wie man es vermuten wrde, sondern ideengeschichtlich und auch soziohistorisch uerst voraussetzungsstark. Nicht zuletzt
knnte man so auch aus interkultureller Perspektive anschaulich machen, dass sich selbst solche Moralauffassungen, die sich heute ausdrcklich als universalistisch verstehen, am Ende
selbst nur sehr besonderen und damit partikularen Entstehungsgeschichten verdanken.
Eben diesen spannenden und fachwissenschaftlich bislang kaum ausgetretenen Pfad
betritt Maria-Sibylla Lotter in ihrem ambitionierten und auf beeindruckende Weise materialreichen Buch, das einem Sichtflug ber das grundbegriffliche Dickicht der zeitgenssischen
Moralphilosophie westlicher Prgung gleicht; wobei dieser Sichtflug gerade nicht aus der
spekulativen Hhe einer von lebensweltlichen Problemlagen weit entfernten Abstraktion
erfolgt, sondern mit Sichtkontakt zu mglichst konkreten Fragen der Alltagspraxis sowie
mit Gespr und groer Neugierde fr moralische Landschaften jenseits der uns vertrauten
ethischen Breitengrade. Es ist diese Entdeckungslust, von der sich die Autorin im Laufe ihrer
Untersuchungen mal nach Zimbabwe oder ins alte gypten, mal nach Rhodesien oder zu den
Kabylen tragen lsst und die ihr nach anschlieender Rckkehr in den moralphilosophischen
Mainstream dann stets als kritische Selbstvergewisserung dienen soll: Wo liegen die Grenzen
einer sich auf paradoxe Weise zugleich als westlich und universalistisch verstehenden
Moraltheorie? Wer nur im eigenen Land herumreist, so knnte man das Vielfliegerprogramm
dieser moralphilosophischen Weltreise zusammenfassen, mag niemals erfahren, was es hierzulande nicht (mehr) gibt. Oder wie Albert Camus einmal gesagt haben soll: Das Reisen
fhrt uns zu uns zurck.
Folglich besteht die Strategie dieses Buches etwas berspitzt formuliert darin, gngige moralphilosophische berzeugungen westlicher Ethik durch Konfrontation mit abweichenden empirischen Befunden aus fremden oder auch vergangenen Kulturen (26) als
kulturelle Klischees zu entlarven. Und es wird insbesondere der von der modernen Moraltheorie behauptete Universalismus der Unparteilichkeit sein, von dem Lotter zeigen will,
dass er im Grunde nirgendwo auf der Welt nicht einmal dort, wo er erfunden wurde eine
empirische Entsprechung in der moralischen Alltagspraxis findet; eine Entsprechung, die es
erlauben wrde, diese moralische Grundeinstellung als das moralisch leitende Paradigma
auszuzeichnen. Der vermeintliche Universalismus der modernen Moral westlicher Prgung
scheint vielmehr nur ein Universalismus moralphilosophisch produzierter Vorurteile zu sein.
Und der ebenfalls blo vermeintliche Fortschritt der modernen Moraltheorie wrde sich
dann eher als eine Art Verfallsgeschichte, und zwar in Richtung einer vollends dekontextualisierten Abstraktion und Unpersnlichkeit, erweisen, in deren Verlauf es, so Lotter,
zu einem Verlust an moralischem Wissen gekommen ist, das in vielen fremden oder lteren
Kulturen noch aufgehoben sein soll (14ff., 322ff.).
Brought to you by | Otto-von-Guericke Universitaet Magdeburg
Authenticated | 141.44.233.118
Download Date | 4/22/14 1:42 PM

1036

Arnd Pollmann, Vom Nutzen und Nachteil der Moralphilosophie fr das Leben

Allerdings muss hier sogleich betont werden, dass es Lotter bei diesem kritischen Kulturabgleich gerade nicht, wie man zunchst vielleicht vermuten wrde, um einen philosophischen Abgesang auf universelle Moralvorstellungen geht, wie er seit vielen Jahren unter
dem Stichwort Kulturrelativismus ertnt. Lotters Anliegen ist keineswegs denunziatorisch,
sondern selbstkritisch und rekonstruktiv in dem Sinn, dass es auf eine wechselseitig fruchtbare Beziehung (25) von philosophischer Analyse und einzelwissenschaftlicher Empirie
hofft und damit auf ein reziprokes Korrekturverhltnis, das am Ende eben nur ein besseres
Verstndnis von universellen Moralprinzipien vorbereiten helfen soll. Das bedeutet auch:
Durch den Nachweis, dass zwischen den heute prominentesten Moraltheorien einerseits
und den alltagspraktischen Moralauffassungen der allermeisten Menschen eine empirische
Lcke klafft (21, 317), soll die auf eingefahrene philosophische Denkwege geratene
Moralphilosophie westlicher Prgung allen voran die kantianische Deontologie sowie der
ethische Konsequentialismus produktiv irritiert werden. Und dies, so Lotter, soll vor allem
dadurch gelingen, dass grundbegriffliche bergnge (26) oder auch Schnittstellen (29)
zwischen philosophischer Theoriebildung und moralischer Alltagspraxis markiert werden,
die systematische Anhaltspunkte sowohl fr Gemeinsamkeiten als auch fr Unterschiede zwischen den Kulturen darstellen, sodass sich am Ende dann doch eine verborgene Grammatik
unseres moralischen Lebens (144), das heit ein universeller Gehalt, abzeichnet.
Dabei beruft sich Lotter auf eine von Bernard Williams und Michael Walzer in die moralphilosophische Debatte eingefhrte Methodik, die ursprnglich auf den Ethnologen Clifford
Geertz zurckgeht und als Unterscheidung von thick and thin descriptions bekannt ist
(21ff.): Je genauer und dichter man die konkret eingelebten Sitten moralischer Gemeinschaften beschreibt, umso strker tritt die Verschiedenartigkeit und Pluralitt empirisch exis
tierender Normensysteme vor Augen. Doch je strker man von deren kulturellen Besonderheiten zu abstrahieren versucht, desto klarer treten einem auch dnne Gemeinsamkeiten vor
Augen, die dann jeweils blo kulturell berformt und angereichert werden; zum Beispiel das
Ansinnen der Gerechtigkeit, das Ttungsverbot oder das Gebot wechselseitiger Solidaritt.
Dabei trifft Lotter gleich zu Beginn eine konzeptionelle Grundentscheidung, aus der sich
nicht nur die Gesamtkomposition ihres Buches, sondern zugleich auch die wesentlichen Strken und Schwchen der Abhandlung ergeben werden: Als jene bereits zitierten Schnittstellen zwischen Theoriebildung und Alltagspraxis werden die, ihrer Ansicht nach, wichtigsten
moralphilosophischen Grundbegriffe identifiziert, auf die im Grunde jede zeitgenssische
Theorie fast notwendig zurckgreifen muss und die von Lotter deshalb dann auch Kapitel fr
Kapitel abgearbeitet werden: Person, Selbstbewusstsein, Quelle der Moral, Achtung,
Schuld, Scham, Verantwortung, Strafe und Gerechtigkeit.
Lotter verfhrt dabei stets so, dass sie mit Blick auf die genannten Grundkategorien
jeweils zunchst das moralphilosophisch hegemoniale Paradigma skizziert, um es daraufhin
mit empirischen und teilweise eben abweichenden Befunden aus fremden oder vergangenen
Kulturen zu konfrontieren, wodurch sich dann das fr die westliche Moralphilosophie jeweils
typische Denkmuster als verkrzt, unzulnglich oder sogar verfehlt erweisen soll. Eine
Schlsselstellung nimmt der Begriff Person ein und damit die Idee eines autonom handelnden Subjekts, die, so Lotter, nahezu fr die gesamte moderne Moralphilosophie prioritr und
konstitutiv sei (19ff.). Das ist der Grund, warum man es als Leserin und Leser ihres Buches
bei der Einleitung zugleich auch schon mit dem ersten Kapitel der Abhandlung zu tun hat;
was zunchst ungewhnlich erscheint und auch verwirrend ist, sich bei genauerem Hinsehen
jedoch als konsequent erweist, wenn man der Auffassung ist, dass der Personenbegriff fr die
moderne Moralphilosophie eine Art grundbegrifflichen primus inter pares darstellt. Indem
sich aber die westliche Moralphilosophie, so Lotter, unter dem Begriff der Person von Beginn
Brought to you by | Otto-von-Guericke Universitaet Magdeburg
Authenticated | 141.44.233.118
Download Date | 4/22/14 1:42 PM

DZPhil 60 (2012) 6

1037

an ein gnzlich autonom handelndes und damit tendenziell dekontextualisiertes Individuum


vorstelle, propagiere sie letztlich die ethnozentrische Vorstellung von sozialer und kultureller
Ungebundenheit. Und daraus ergibt sich dann auch Lotters erste These, die sich mit vielen
hnlichen anti-universalistischen Kritiken deckt: Eine derart abstrakte, atomistische Subjektvorstellung msse all jenen Kulturen fremd bleiben, die das moralische Subjekt von vornherein als in soziale und kulturelle Kontexte eingebettet betrachten (Kap.1).
Allerdings werden diese fr das weitere Vorgehen zentralen Ausfhrungen zum Personenbegriff in diesem ersten Kapitel gerade nicht durch empirische Forschungen belegt,
sodass von Beginn an etwas unklar bleibt, ob Lotter der Auffassung ist, dass anders geartete
Moralsysteme auf den Personenbegriff verzichten knnen, oder ob sie die plausiblere, aber
fraglos erklrungsbedrftige These vertreten mchte, dass es in anderen Kulturen ausdrcklich andere Personenkonzepte gibt. Welche Konzepte aber wren das? Statt sich dieser Frage
direkt zuzuwenden, widmet sich Lotter im folgenden Kapitel dann zunchst dem moralphilosophisch ebenfalls umstrittenen Problem einer genaueren Bestimmung der Quellen der
Moral (Kap.2). Gemeint ist hier vor allem die Frage, was moralfhige Personen faktisch
dazu veranlasst, sich moralisch annhernd regelkonform zu verhalten. Und statt den sonst
blichen Erklrungen vieler Moraltheorien, nach denen es entweder die Vernunft ist, die
uns moralisch zur Pflichterfllung anhlt, oder aber die konkrete Angst vor negativen Sanktionen, glaubt Lotter die tiefste Quelle des Moralischseins an ganz anderer Stelle verorten zu
knnen, und zwar in dem von ihr als kulturinvariant ausgewiesenen und hier zum Beispiel im
Rckgriff auf traditionelle japanische Moralvorstellungen illustrierten Interesse an einer auf
ethischer Selbstachtung beruhenden normativen Identitt (Kap.2). Fr eben diese Idee
einer praktisch wirksamen und auf soziale Achtung bedachten Identitt, so Lotter, sei dann
entsprechend auch eine sehr spezifische Form von Selbstbewusstsein grundlegend, die
man gerade nicht, wie das fr die zeitgenssische Debatte und im Anschluss an John Locke
typisch sei, als eine primr kognitive Selbstbeziehung missverstehen drfe. Moralisches
Selbstbewusstsein, so Lotter im Anschluss zum Beispiel an traditionelle chinesische Sozialisationsvorstellungen, sei keine Angelegenheit eines sich introspektiv ergebenden Wissens
in Bezug auf das eigene Selbst, sondern eine von vornherein praktische und wesentlich durch
Erfahrungen sozialer Scham vermittelte Relation zu anderen (Kap.3).
Gleich vier Kapitel des Buches, die sich aus eher unerfindlichen Grnden ber das
gesamte Buch verteilt finden (Kap.4, 5, 7, 9), befassen sich dann mit dem moraltheoretischen
Problemkomplex Schuld und Verantwortung, das heit mit der Frage, warum und wie die
moralische Gemeinschaft auf moralische Verfehlungen reagiert, und zwar vor allem mit Vorwrfen und negativen Sanktionen. Zum einen knpft Lotter dabei an soziologische und ethnologische Untersuchungen von Norbert Elias, Margaret Mead und Ruth Benedict sowie an
die berhmte Unterscheidung zwischen Scham- und Schuldkulturen an, die Lotter nicht
lnger als ein Schema zur klaren Separierung fundamental unterschiedlich integrierter Moralgemeinschaften verstanden wissen will, sondern als Begriffsrahmen zur intra- und interkulturellen Analyse unterschiedlicher sozialintegrativer Akzentsetzungen. Zugleich aber vertritt
Lotter gegenber der moralphilosophischen Tendenz, das soziale Miteinander fast ausschlielich als eine durch Schuldgefhle integrierte Gewissensgemeinschaft zu konzeptionalisieren,
die davon abweichende Auffassung, dass es aus kulturbergreifender Perspektive primr
Erfahrungen der Scham seien, die sich fr die Integration moralischer Gemeinschaften als
mageblich erweisen; wobei Lotter, was sehr plausibel, aber keineswegs selbstverstndlich
ist, unter Schuld das Gefhl versteht, anderen Menschen geschadet zu haben, whrend mit
Scham die eher selbstbezogene Empfindung gemeint sein soll, dem eigenen Ich-Ideal geschadet zu haben (Kap.4).
Brought to you by | Otto-von-Guericke Universitaet Magdeburg
Authenticated | 141.44.233.118
Download Date | 4/22/14 1:42 PM

1038

Arnd Pollmann, Vom Nutzen und Nachteil der Moralphilosophie fr das Leben

Darber hinaus, so Lotter, sei die auf Fragen der Schuld und der moralischen Haftung
konzentrierte Moralphilosophie aber auch deshalb zu hinterfragen, weil sie so das zentrale
Problem der Verantwortung von vornherein falsch, und zwar zuvorderst als eine Frage
individueller Willensfreiheit und quasi-richterlicher Vorwerfbarkeit, konzeptionalisiere. Stattdessen, so Lotter im Anschluss an empirische Befunde ber Kulturen, in denen die Frage willensfreier Zurechnungsfhigkeit eine allenfalls untergeordnete Rolle spielt oder in denen man
moralische Verantwortung selbst fr solche Missstnde zu bernehmen hat, zu deren Entstehung man selbst gar nichts beigetragen hat, knne man der Schuldfrage stets nur kontextuell
und im Sinne der Einzelfallprfung, das heit durch Analyse sehr konkreter sozialer Beziehungsgefge und jeweils spezifischer kultureller Rollenerwartungen, beikommen (Kap. 5,
7). berhaupt sei die auch fr das moderne Strafrecht magebliche Annahme, dass sich die
moralische Schuld eines Tters als Tatsache aus dessen verantwortlich verbten Regelversten ergebe, ein moralphilosophischer oder sogar metaphysischer Mythos (301), der
zu Gunsten der Auffassung, dass es sich bei Schuldzuweisungen lediglich um soziale Konstruktionen handele, mit denen die Gemeinschaft auf die Strung der moralischen Ordnung
reagiere, verabschiedet werden msse (Kap.9).
Lotters Ausfhrungen zu dem fr die moderne Moral zentralen Begriff der Achtung
fhren dann noch einmal mitten ins Herz der zeitgenssischen Moralphilosophie, denn es
handelt sich dabei um eine Art Metagebot, das nach Auffassung vieler Moralphilosophinnen
und -philosophen allen weiteren und konkreten moralischen Pflichten vorausgeht. Gemeint
ist hier die Forderung nach einer reziproken Anerkennung grundlegend gleichberechtigter
Subjekte als grundlegend gleichberechtigt. Von dieser Grundberzeugung, die sich aus der
gegenwrtigen Debatte kaum wegdenken lsst, will Lotter sich insofern lsen, als sie die
konzeptionelle Reduktion des Achtungsbegriffs auf symmetrische Formen des Respekts
aufhebt, und zwar zu Gunsten einer strkeren Bercksichtigung der Vielfalt mglicher zwischenmenschlicher Achtungsbezeugungen, die bisweilen eben auch asymmetrisch verfasst
sein sollen; wie etwa im Rahmen von solidarischen Frsorgebeziehungen nach alt-gyptischem Vorbild oder auch in Fllen einer rollenspezifisch differenzierten Achtung, wie sie
zum Beispiel fr das Volk der Manyika in Zimbabwe besonders typisch sei (Kap.6). Von dort
aus ist es dann nur noch ein kleiner konzeptioneller Schritt zur kritischen Reinterpretation des
moralischen Grundanliegens der Gerechtigkeit, von dem Lotter meint, dass es in der gegenwrtigen Debatte zumeist auf rechtliche und politische Konzepte verkrzt werde, und zwar
im Lichte einer stets von individuellen Besonderheiten abstrahierenden Unparteilichkeit und
Fairness. Demgegenber knne und msse die von Lotter als universell aufgefasste Losung
suum cuique (Jedem das Seine) anders verstanden werden, und zwar als eine ausdrcklich kontextsensible Form von Gerechtigkeit nach Magabe der jeweils vor Ort eingespielten
Lebensvorstellungen und Gesellschaftsbilder. Denn daraus knnen sich teilweise sehr unterschiedliche und bisweilen eben auch parteiische Verteilungen von Rechten, Privilegien und
Pflichten ergeben (Kap.8).
Insgesamt fgen sich diese grundbegrifflichen Revisionen zu einem fraglos spannenden,
aber doch auch beraus komplexen und bisweilen auch ein wenig uneinheitlich und unbersichtlich wirkenden Forschungsprogramm, das im Dienste einer Kombination von deskriptiver und normativer Ethik steht. Da es sich um ein aus fachphilosophischer Sicht noch eher
ungewohntes und zudem bislang kaum bearbeitetes Projektanliegen handelt, darf von dessen ambitionierten Ansprchen fraglich sein, ob und wie sie sich in nur einem Buch einlsen lassen sollen. Beim Lesen erweckt dies gelegentlich den Eindruck, dass die hier zu
Beginn als Sichtflug charakterisierte Abhandlung mitunter eben doch etwas zu rasch ber
moralphilosophische Detailprobleme hinweggleitet, die sich zum Beispiel mit Blick auf den
Brought to you by | Otto-von-Guericke Universitaet Magdeburg
Authenticated | 141.44.233.118
Download Date | 4/22/14 1:42 PM

DZPhil 60 (2012) 6

1039

Personenbegriff, die zentrale Rolle der Scham oder auch den Achtungsbegriff ergeben, der
vielleicht doch, wie derzeit blich, fr symmetrische Anerkennungsbeziehungen und Fragen
gleichen Respekts reserviert bleiben sollte. An manchen Stellen des Buches werden diese
Detailprobleme aber auch schlicht von der Flle des vor den Augen der Leserinnen und Leser
ausgebreiteten Materials verdeckt, was gelegentlich dazu fhrt, dass es einem fast den Atem
verschlgt, wenn Lotter rasant und auf nur wenigen Seiten zum Beispiel von der rechtphilosophischen Subjektvorstellung Ronald Dworkins zum nord-rhodesischen Volk der Barotse,
von dort aus unmittelbar zur abstrakten Persnlichkeit in der Rechtphilosophie Hegels und
dann gleich zu den moralischen Bruchen der Arusha im nrdlichen Tansania eilt (260ff.).
Auch bringt es die Gesamtkomposition des Buches, das, wie schon angedeutet, ein ganzes
Konglomerat grundbegrifflicher Revisionen enthlt, die man aus komparativer Perspektive
jeweils zu einer eigenen Monographie ausbauen knnte, mit sich, dass diese Analysen selten
erschpfend erscheinen. Damit ist zum einen der fraglos positive Effekt gemeint, dass diese
spannenden Einzelbetrachtungen uerst kurzweilig und eben auch in diesem Sinn keineswegs erschpfend sind. Doch diese Kurzweiligkeit hat zugleich auch den Nachteil, dass diese
Analysen auf diejenigen, die sich in den besagten Detaildebatten auskennen, oft etwas holzschnittartig und pauschal wirken werden. Zugegeben: Dies ist ein nicht ganz fairer Einwand,
da vermutlich nur eine gewisse Holzschnittartigkeit die interkulturellen Alternativen als echte
Alternativen vor Augen treten lsst. Und doch wirkt das am Ende des Buches von der Autorin
selbst vorgetragene Zugestndnis, es sei die Funktion dieser Abhandlung, mehr Fragen
aufzuwerfen, als sie beantwortet (319), angesichts des doch sehr ambitionierten Projekts
etwas verlegen und allzu defensiv. Kurz: Es scheint, als sei der Autorin selbst bewusst geworden, dass sie sich ursprnglich etwas zu viel vorgenommen hat.
Abschlieend sollen hier jedoch keine ins philosophische Detail gehenden Einwnde in
Bezug auf jene begrifflichen und empirischen Einzelanalysen formuliert werden, sondern vier
konstruktiv gemeinte Anmerkungen, die das Projekt in seiner Gesamtarchitektonik betreffen:
(1) Die fr Lotters moraltheoretischen Kulturvergleich in methodischer Hinsicht magebliche
Unterscheidung von thick and thin descriptions hat ihre Tcken. Diese Unterscheidung
suggeriert nmlich, dass der moralische overlapping consensus unterschiedlicher Kulturen
im Grunde nur sehr klein oder eben dnn ist und sich dicht rekonstruierte Moralvorstellungen wesentlich voneinander unterscheiden. Bei genauerem Blick auf besonders typische
moralische Verletzungserfahrungen2 lsst sich jedoch bezweifeln, dass diese Unterschiede
derart gro sind, wie seitens der empirisch nicht immer hinreichend informierten Moralphilosophie vermutet. Dass es zum Beispiel moralisch schlecht ist, andere Menschen zu beleidigen, zu betrgen, zu demtigen, zu bestehlen, gewaltsam zu etwas zu zwingen oder gar
zu tten, gilt selbst in solchen Gesellschaften oder Kulturen, und zwar prinzipiell, in denen
es ausnahmsweise eben doch gerechtfertigt erscheinen mag, eine der besagten Handlungen
vorzunehmen, wenn dies zum Beispiel dem Erhalt der moralischen Gemeinschaft dient. Es ist
daher zu vermuten, dass sich die Moralvorstellungen unterschiedlicher Kulturen, was deren
Inhalte angeht, weniger in den betreffenden Regeln unterscheiden als vielmehr in der Frage,
2

Vgl. fr erste Hinweise meinerseits A. Pollmann, Unmoral. Ein philosophisches Handbuch. Von
Ausbeutung bis Zwang, Mnchen 2010. Dort habe ich die Frage des Kulturvergleichs allerdings
gezielt ausgeblendet, um etwaigen Beweislasten ganz zu entgehen. Man msste folglich erst noch
prfen, und zwar im Sinne Lotters, ob und inwieweit moralische Verletzungserfahrungen wie Ausbeutung, Beleidigung, Demtigung, Diskriminierung, Lge, Rache oder Verrat tatschlich verallgemeinerbare menschliche Verletzungserfahrungen sind. Hier geht es mir zunchst auch nur um den
Anfangsverdacht, dass dem so ist.
Brought to you by | Otto-von-Guericke Universitaet Magdeburg
Authenticated | 141.44.233.118
Download Date | 4/22/14 1:42 PM

1040

Arnd Pollmann, Vom Nutzen und Nachteil der Moralphilosophie fr das Leben

welche Ausnahmen sie jeweils mit Blick auf diese Regeln zulassen. Das aber wrde bedeuten um im methodischen Bild von thick and thin zu bleiben, dass der Kulturvergleich
eher dicke Gemeinsamkeiten offenbart und sich signifikante Unterschiede auf der eher
dnnen Oberflche der zu rechtfertigenden Ausnahmen zeigen.
(2) Erst in ihren Schlussfolgerungen macht Lotter explizit, wer der eigentliche Gegner
ihres kulturalistischen Abgleichs ist, und zwar nicht so sehr die zeitgenssische Moralphilosophie im Ganzen, sondern zuvorderst die universalistisch orientierte Moralphilosophie der
Unparteilichkeit kantianischer oder auch konsequentialistischer Prgung (319ff.). Beiden
Strmungen gemein sei die explizite oder doch zumindest implizite Berufung auf eine moralische Sozialisationstheorie la Lawrence Kohlberg, die im lebensgeschichtlichen Erwerb
einer unparteiischen Moralperspektive gleicher Achtung den universellen Fluchtpunkt einer
jeden menschlichen (und nicht nur westlichen) Reifeentwicklung erkennen wolle. Bereits auf
konzeptioneller Ebene, so Lotter, laufe dies jedoch auf eine Desensibilisierung von moralischen Wissensbestnden hinaus, die in vielen lteren oder fremden Kulturen sehr wohl noch
vorhanden seien und mit Fhigkeiten einer kontextfhigen moralischen Urteilskraft einhergehen sollen. Abgesehen davon, dass diese Einschtzung Lotters erneut ein wenig pauschal
anmutet und zugleich auch ein wenig kulturalistische Romantik versprht: Kantianismus und
Konsequentialismus mgen zwar Hauptstrmungen der Moralphilosophie sein, aber damit
ist das Spektrum mglicher Alternativen innerhalb der gegenwrtigen Debatten keineswegs
abgedeckt. Und Lotters Kritik an Theorien der Unparteilichkeit bentigt gar nicht unbedingt
den aufwendigen Kulturvergleich, weil eben auch innerhalb der westlichen Moraltheorie seit
vielen Jahren auf vergleichbare Weise Kritik an diesen beiden Hauptstrmungen gebt wird;
zum Beispiel aus Sicht des Feminismus, des so genannten Kommunitarismus, der philosophischen Anerkennungstheorie oder auch der Tugendethik.
(3) Zudem scheint Lotters Kritik gelegentlich auf einem irritierenden Missverstndnis, und
zwar in Bezug auf den moralphilosophischen Anspruch jener Theorien der Unparteilichkeit,
zu beruhen. Diese behaupten ja gerade nicht, dass sie einen empirisch bereits gegebenen
oder gar praktizierten overlapping consensus alltglicher Moral rekonstruieren oder deskriptiv erfassen wollen, wie Menschen hierzulande oder auch anderswo faktisch moralisch
orientiert sind. Es geht diesen Anstzen vielmehr um die Begrndung einer Moralauffassung,
mit der man die oft partikularen Praktiken und Normen konkreter Sittlichkeit unter einen
gewissen Legitimationsdruck setzen will und kann. So verstanden, mutet die verschiedentlich
von Lotter geuerte Auffassung, dass die Moral der Unparteilichkeit mit vielen anderen
sittlich eingespielten Moralauffassungen kaum vertrglich sei (zum Beispiel 320ff.), nicht
lnger als Kritik, sondern weit eher als programmatische Selbstverstndlichkeit an. Denn
in genau dieser Unvertrglichkeit besteht ja gerade die kritische Funktion von Theorien der
Unparteilichkeit.
(4) Und doch hat Lotter zweifellos Recht mit ihrer Kritik, dass die zeitgenssische Moralphilosophie gemeinhin nur selten Probleme damit hat, fernab aller moralischen Alltagspraxis
zu operieren. Nur zu oft kommt die Theorie als eine geradezu formalistische Angelegenheit
daher, die der Alttagspraxis enthoben scheint und aus deren abstrakter, idealistischer Hhe
moralisches Alltagshandeln dann notwendig defizitr oder gar nichtig erscheint. Jedenfalls
findet man unter zeitgenssischen Ethikerinnen und Ethikern nur selten ausdrcklich die
Auffassung, dass man von der Alltagsmoral gewhnlicher Menschen irgendetwas lernen
knne. Dieser philosophische Idealismus ist aber nicht nur unsympathisch, sondern auch
Brought to you by | Otto-von-Guericke Universitaet Magdeburg
Authenticated | 141.44.233.118
Download Date | 4/22/14 1:42 PM

DZPhil 60 (2012) 6

1041

philosophisch abwegig, wenn man bedenkt, dass jene Alltagsmenschen Philosophinnen


und Philosophen inklusive ihr moralisches Wissen nur selten aus philosophischen Bchern
schpfen, sondern aus der moralischen Alltagspraxis selbst beziehen, in der sie sich das eine
Mal als Opfer, das andere mal als Zeuge und wieder ein anderes Mal als Urheber unmoralischen Handelns wiederfinden. Und es ist ein groes Verdienst von Lotters Buch, auf diesbezgliche Lcken der Moraltheorie zu verweisen. Ich persnlich htte mir jedoch Analysen
gewnscht, die noch nher an konkrete Alttagsphnomene herangekommen wren. Lotter
selbst greift bei ihrem kulturalistischen Vorgehen, sofern es um die Empirie sittlich eingelebter Praktiken geht, wesentlich auf ethnologische Kurzgeschichten und manchmal auch auf
literarische Beispiele zurck, die aber allesamt durch ihre Erzhler bereits intellektuell vorgefiltert sind. Das rohe Material moralischer Alltagspraxis und zwischenmenschlicher Verletzungserfahrungen wird so aber wieder nur unzureichend und reichlich vermittelt erfasst.
Es htte hier durchaus nahe gelegen, sich gelegentlich auch einen eigenen normativen Blick
auf die Frage zuzutrauen, was Menschen sich im Alltag mglichst nicht antun sollten. Und
im Umkehrschluss wre dann auch anschaulicher zu machen, was eine Moraltheorie, die
zugleich universell und kontextsensibel wre, zu leisten htte.

Brought to you by | Otto-von-Guericke Universitaet Magdeburg


Authenticated | 141.44.233.118
Download Date | 4/22/14 1:42 PM