Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
brasileiro,
casado,
funcionrio
Publico Federal, CPF n XXXXXXXXXXX, RG. N XXXXXXXX SSP/PI
, residente e
domiciliado quadra XX casa XX, Planalto XXXXXXX, Bairro XXXXXXXX, CEP:
XXXX400, Na cidade de XXXXXXX - XX , vm atravs de seu(s) advogado(s) in fine
assinado, com escritrio para intimaes de estilo, situado na Rua XXXXXXXXXXXa,
n XXX, Bairro XXXXXXX , nesta Capital, vem respeitosamente perante V. Ex
propor a presente
AO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VECULO
GARANTIDO POR LEASING/C REPETIO DO INDBITO c/c MANUTENO DE
POSSE DO BEM c/c RETIRADA NO NOME DO REQUERENTE DO SERASA, SPC
E CERIS c/c CONSIGNAO DE PAGAMENTO EM JUZO c/c ANTECIPAO DE
TUTELA INAUDITA ALTERA PARS
com fulcro no art. 274 do CPC, (smula 363 do STF), 844, inc. II, tambm do CPC,
em harmonia com o art. 5, incs. II, XXXV e XXXVI da CF/88, em desfavor do
BANCO XXXXXX XX S.A , pessoa jurdica de direito privado com CNPJ CNPJ:
XXXXXXXXX, estabelecido Av. XXXXXXXXX - XXXX, XXXX, XX Andar CEP
XXXXXXXXX , So Paulo/SP , Estado de So Paulo, conforme o teor dos fatos e
fundamentos a seguir:
DOS FATOS
Em sntese, pretende o requerente a reviso de contrato de
financiamento de veculo garantido por leasing celebrado no valor de R$ 14.900,00
(quatorze mil e novecentos reais) com o requerido, tendo como objeto a aquisio
do veculo MARCA/MODELO MERCEDES-BENZ/710, COMBUSTVEL DIESEL,
COR VERMELHA, ANO FAB. XXXXXXXXXX, ANO MOD. XXXXXXXX, RENAVAM
XXXXXX, PLACA XXXXXXXX PI, CHASSI XXXXXXXXXXXXXXX. Segundo o
2
requerente, o contrato estabelece a capitalizao mensal de juros, correo
monetria cumulada com comisso de permanncia e juros moratrios e
remuneratrios acima do limite legal, onerando excessiva e unilateralmente o
contrato. Com o objetivo de aquisio do veculo o requerente ficou com o encargo
de pagar 42 (quarenta e duas) parcelas de R$ 2.041,77 (dois mil e quarenta e um
reais e setenta e sete centavos) junto ao requerido. Feita a percia contbil em
anexo do valor de R$ 44.000,00 (quarenta e quatro mil reais), divididos pelas 42
parcelas avenadas e multiplicados a juros simples de 1% (um por cento) ao ms e
correo monetria do INPC mensal, com fulcro no art. 406 c/c art. 591 do novo
Cdigo Civil c/c art. 161, 1, do Cdigo Tributrio Nacional, a prestao mensal
deve ser R$ 1.166,04 (um mil cento e sessenta e seis reais e quatro centavos),
anexo percia contbil. O valor total do financiamento feito pelo requerido (42
parcelas x R$ 2.041,77) R$ 85.754,34 (oitenta e cinco mil setecentos e cinqenta
e quatro reais e trinta e quatro centavos). O valor total do financiamento feito pela
percia contbil anexa (42 parcelas x R$ 1.166,04) R$ 48.973,77 (quarenta e oito
mil novecentos e setenta e trs reais e setenta e sete centavos). A diferena da
cobrana indevida de juros abusivos R$ 36.780,57 (trinta e seis mil setecentos e
oitenta reais e cinquenta e sete centavos).
H visvel vantagem para o requerido, desde a celebrao do contrato de
alienao fiduciria, visto que financiou R$ 44.000,00 (quarenta e quatro mil reais)
e o requerido receberia, ao final de 42 meses, a quantia exorbitante de R$
85.754,34 (oitenta e cinco mil setecentos e cinqenta e quatro reais e trinta e
quatro centavos). Tem-se nos autos que o requerente, de fato, celebrou contrato de
financiamento de veculo garantido por alienao fiduciria com capitalizao
mensal de juros que no foram pactuados expressamente no contrato de
financiamento e que vedado pelas smulas 121 do STF e 93 do STJ. A
possibilidade de limitao dos juros neste caso est cabalmente demonstrada na
abusividade dos ndices cobrados pelo requerido.
Conforme a concluso da percia contbil anexa, o valor corrigido e
devido ao requerido R$ 48.973,77 (quarenta e oito mil novecentos e
setenta e trs reais e setenta e sete centavos). Subtraindo isto do valor de 26
(vinte e seis) parcelas pagas no valor total de R$ 44.171,33 (quarenta e quatro
mil cento e setenta e um reais e trinta e trs centavos) sobraria ao requerido
para quitar o dbito definitivamente o valor de R$ 4.802,44 (quatro mil
oitocentos e dois reais e quarenta e quatro centavos). Ento, dividindo
este valor pelas 16 (dezesseis) parcelas vincendas, o valor incontroverso e
corrigido a ser depositado em conta poupana deste juzo de R$ 300,15
(trezentos reais e quinze centavos). Esta consignao do pagamento em juzo
das parcelas incontroversas est estabelecida no art. 50, 1 da Lei n s 10.931/04:
3
DE ALMEIDA FILHO, processo n. 141842008, j exarou deciso em antecipao
de tutela inaudita altera pars no dia 29.08.08 determinando a autorizao para ser
depositado em conta judicial mensalmente at ulterior deliberao o valor da
prestao indicada na inicial como incontroverso e ainda, que o requerido,
instituio financeira abster-se de encaminhar o nome do requerente/consumidor
para negativao em rgo de proteo ao crdito, relativamente ao dbito ora
discutido, e, caso tenha negativado que, imediatamente, procedesse excluso do
nome da requerente/consumidora, seno vejamos:
PODER JUDICIRIO
JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CVEL
Processo N 141842008
Ordinria Revisional
Autora: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
R: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
DECISO
Cuida-se da Ao Ordinria de Reviso de Clusulas Contratual, proposta
por XXXXXXXXXXXXXX, contra XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, todos qualificados
nos autos, visando a parte autora em sede de liminar depositar em juzo valor da
prestao que considera incontroverso, assim como compelir a parte r a no incluir
seu nome, nome da autora, nos cadastro dos rgos de proteo de crdito.
Assevera que celebrou contrato de financiamento para aquisio de
veculo automotor com a parte r, no entanto a r de forma abusiva cobra juros
capitalizados em desacordo co a avena eis que este pacto no prev tal
capitalizao. Que calculando-se o valor das prestaes com juros simples de
1.5591100%, chega-se ao valor de R$ 866,64(oitocentos e sessenta seis reais e
sessenta e quatro centavos) e esse valor que considera incontroverso, purgando,
ento, a autora, para depositar em conta judicial esse valor.
o reato. Decido.
Torno sem efeito o despacho de fls. 77.
Trata-se de pedido de liminar inaudita altera pars formulado pelo autor
com o fito de consignar mensalmente valor da parcela que considera incontroversa.
Analisando a pea inicial vejo que o autor quantificou o valor que
considera incontroverso e com base nesse valor pretende continuar a honrar o
compromisso assumido, da, porque purga pelo deposito do valor das prestaes
obtidas com base na quantia apurada e discriminada na pea inicial.
4
Estabelece o art. 50, 1 da Lei n 10.931/04:
Art. 50. Nas aes judiciais que tenham por objeto obrigao decorrente
de emprstimo, financiamento ou alienao imobilirios, o autor dever discriminar
na petio inicial, dentre as obrigaes contratuais, aquelas que pretende
controverter, quantificando o valor incontroverso, sob pena de inpcia. (grifo nosso)
1 O valor incontroverso dever continuar sendo pago no tempo e modo
contratado.
Pretende, ainda, o autor, em sede de liminar, a proibio de incluso de
seu nome no cadastro dos rgos de proteo de crdito e, se j includo, sua
retirada, sob argumento de que o debito est sendo discutido judicialmente.
Isto posto, defiro o pedido de liminar eis que entendo estar presente o
fumus boni iuris, consistente na matria deduzida na pea inicial, bem como o
priculum in mora, consistente no abalo de crdito caso o nome do autor seja
negativado e em decorrncia autorizo que o valor da prestao indicada na inicial
como incontroverso seja, mensalmente, depositado em conta judicial at ulterior
deliberao.
Determino, ainda, que a parte r abstenha-se de encaminhar o nome da
parte autora para negativao em rgo de proteo de credito, relativamente ao
debito ora discutido, e caso tenha negativado que, imediatamente, proceda a
excluso do nome da parte demandante.
Cite-se a parte r na forma requerida (carta), devendo a parte autora
indicar o endereo correto do demandado.
Intime-se e cumpra-se.
Teresina, XX de Agosto de 20XX.
XXXXXXXXXXXXXXXXX
Juiz de Direito
A jurisprudncia mais recente do ms de junho de 2008 do Superior
Tribunal de Justia no destoa:
PROCESSUAL CIVIL E BANCRIO. RECURSO ESPECIAL.
AO REVISIONAL. EMPRSTIMO PESSOAL. JUROS
REMUNERATRIOS.
ABUSIVIDADE.
CONSTATAO.
LIMITAO TAXA MDIA DE MERCADO. DISSDIO
JURISPRUDENCIAL. NO CONFIGURAO. - Cabalmente
demonstrada pelas instncias ordinrias a abusividade da taxa
de juros remuneratrios cobrada, deve ser feita sua reduo ao
patamar mdio praticado pelo mercado para a respectiva
modalidade contratual. - No se configura o dissdio
jurisprudencial se ausentes as circunstncias que identifiquem
ou assemelhem os casos confrontados. Art. 541, pargrafo
nico, do CPC e art. 255, caput e pargrafos, do RISTJ. Recurso
especial no conhecido. (REsp 1.036.818 RS, Rel. Ministra
NANCY ANDRIGHI)
DO DIREITO
5
Imprescindvel torna-se esclarecer que, por
desenvolvida pelas instituies bancrias ao conceito de
do artigo 3 do Cdigo de Defesa do Consumidor, estas
estipuladas por este Diploma Legal, mormente porque o
adeso (f. 95).
se adequar a atividade
servio esculpido no 2
se submetem s normas
contrato em apreo de
6
O artigo 25 do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias diz que, a
partir de 180 dias da promulgao da Constituio Federal, sujeito este prazo
prorrogao por lei, ficam revogados todos os dispositivos legais que atribuam ou
deleguem a rgo do Poder Executivo competncia assinalada pela Constituio ao
Congresso Nacional.
Assim, durante o prazo estabelecido de 180 (cento e oitenta) dias, no
houve iniciativa do Congresso Nacional em legislar sobre a matria, o que levou o
Executivo Federal a editar a Medida Provisria n. 45, de 31.03.1989, publicada no
DOU de 03.04.1989, prorrogando a vigncia do dispositivo legal que havia atribudo
ou delegado ao Conselho Monetrio Nacional as competncias atribudas pela
Constituio da Repblica ao Congresso Nacional.
No entanto, tal Medida Provisria no foi convertida em lei no prazo de 30
(trinta) dias, conforme estabelecia poca o artigo 62, pargrafo nico, da Carta
Magna, nem reeditada no mencionado perodo.
Dessa forma, a partir de 02 de maio de 1989, toda norma delegativa de
competncia ficou revogada, em razo da no-prorrogao por Lei do prazo previsto
no artigo supracitado.
Por tais razes, atualmente, nos termos do artigo 48, inciso XIII, da
Constituio Federal de 1988, a competncia para regulamentar esta matria do
Congresso Nacional.
Oportuno dizer que, no dia 03.05.1989, houve a edio da Medida
Provisria n. 53, publicada no DOU no dia 05.05.1989, reproduzindo os mesmos
termos da Medida Provisria n. 45/89, no entanto a prorrogao desta medida j
no mais era possvel porque seu prazo havia expirado sem que fosse convertida
em lei e sem que fosse reeditada (02.05.1989).
V-se, portanto, que Constituio Federal, adotando o princpio da
reserva legal, atribuiu ao Legislativo a competncia para legislar sobre matria
financeira, cambial e monetria, instituies financeiras e suas operaes (CF, art.
48, XIII).
Logo, ante a indelegabilidade da competncia do Congresso Nacional
para legislar sobre o sistema financeiro, inclusive sobre a organizao,
funcionamento e atribuies do Banco Central bem como das demais instituies
bancrias, pblicas e privadas que compem o sistema financeiro, fica patente que
o artigo 4, inciso IX, da Lei n. 4.595/64 no foi recepcionado pela atual Constituio
Federal.
De tal forma, as normas do Decreto n. 22.626/33 (Lei de Usura) aplicamse s entidades bancrias.
Nessa vertente, os juros remuneratrios ou reais em si pressupem lucro
e, os juros de mora representam acrscimo patrimonial, j que destinados a
compensar a demora no recebimento do crdito demandado judicialmente;
portanto, os juros de mora devem ser reduzidos a 1% ao ano sobre a prestao em
atraso, nos termos do art. 5 do Decreto n. 22.626/33.
Se no bastasse, alguns Ministros do STF (Marco Aurlio, Gilmar
Mendes e Carlos Ayres Britto) esto modificando o entendimento anterior,
justamente no sentido de que a Lei de Usura deve ser aplicada aos
estabelecimentos bancrios (Smula 596 do STF revogada pela Constituio
de 1988, sobremodo porque refere-se a norma infraconstitucional, lei de
usura, competncia estendida ao Superior Tribunal de Justia AI n.
7
606658), mormente porque a omisso do Poder Legislativo em votar Lei
Complementar do Sistema Financeiro Nacional injustificvel, merecendo respaldo
o teor contido no artigo 25 do ADCT.
Uma vez demonstrada a aplicabilidade do Decreto supracitado ao caso
presente, fica patente que a capitalizao de juros proibida. Tal matria j
pacfica neste Supremo Tribunal Federal, inclusive foi sumulada por este, consoante
Smula n. 121:
vedada
convencionada.
capitalizao
de
juros,
ainda
que
expressamente
8
convencionada. (AgRg REsp 494.735/RS, Rel.
HUMBERTO GOMES DE BARROS, DJU de 02.08.2004)
Ministro
9
DEPSITO - PARCIAL PROCEDNCIA DO PEDIDO - SALDO
REMANESCENTE - TTULO EXECUTIVO JUDICIAL - SUCUMBNCIA
RECPROCA - DISTRIBUIO PROPORCIONAL DAS DESPESAS
PROCESSUAIS E HONORRIOS ADVOCATCIOS 1 (...) 2 - Esta
corte de uniformizao infraconstitucional firmou entendimento
no sentido de que o depsito efetuado a menor em ao de
consignao
em
pagamento
no
acarreta
a
total
improcedncia do pedido, na medida em que a obrigao
parcialmente
adimplida
pelo
montante
consignado,
acarretando a liberao parcial do devedor. O restante do
dbito, reconhecido pelo julgador, pode ser objeto de execuo
nos prprios autos da ao consignatria (CF. RESP n
99.489/SC, Rel. Ministro barros Monteiro, DJ de 28.10.2002;
RESP n 599.520/TO, Rel. Ministra Nancy Andrighi, DJ de
1.2.2005; RESP n 448.602/SC, Rel. Ministro Ruy Rosado de
Aguiar, DJ de 17.2.2003; AGRG no RESP n 41.953/SP, Rel.
Ministro Aldir passarinho Jnior, DJ de 6.10.2003; RESP n
126.326/RJ, Rel. Ministro barros Monteiro, DJ de 22.9.2003). 3
(...). (STJ - RESP 200302210761 - (613552 RS) - 4 T. - Rel. Min.
Jorge Scartezzini - DJU 14.11.2005 - p. 00329)
Por outra vertente, se em decorrncia da reviso das clusulas
contratuais, quando da liquidao da sentena, ficar demonstrado que o devedor
principal pagou mais do que devia, a restituio deve ser assegurada a ele na forma
simples, sob pena de o banco incorrer em enriquecimento ilcito, prevalecendo o
entendimento do artigo 42 do Cdigo de Defesa do Consumidor.
O Superior Tribunal de Justia j se manifestou sobre tal questo:
Quanto repetio de indbito, deve ser deferida na presena de
clusulas ilegais, independente de prova do erro no pagamento, tal como
exemplificado na fundamentao do despacho ora agravado, com respaldo
em ampla e pacfica jurisprudncia desta Casa (Agravo Regimental no
Recurso Especial N 655931 RS, do qual foi relator o Ministro Carlos
Alberto Menezes Direito).
No tocante cobrana de boleto bancrio, esta se qualifica como
abusiva:
CONTRATO DE FINANCIAMENTO COBRANA POR EMISSO
DE BOLETO BANCRIO ABUSIVIDADE. A cobrana por emisso
de boleto bancrio abusiva e ilegal, por ser responsabilidade
e nus da atividade econmica da instituio financeira, que
deve prestar seus servios de maneira adequada e eficiente
(Recurso de Apelao N 2008.010006-7, do qual foi Relator o
Desembargador Elpdio Helvcio Chaves Martins).
COMISSO DE PERMANNCIA
10
Tendo sido o mencionado encargo fixado exclusivamente a critrio da
Instituio Financeira, no pairam dvidas quanto violao cometida ao artigo 115
do Cdigo Civil, conforme entendimento reiteradamente manifestado pelos
Tribunais Estaduais:
A comisso de permanncia prevista em contratos bancrios
qualifica-se como disposio que sujeita o ato ao arbtrio de
uma das partes, o que faz emergir seu carter potestativo,
tornando-a ilcita nos termos do art. 115 do Cdigo Civil
Brasileiro (Recurso de Apelao Cvel Execuo N
1000.075442-9 Chapado do Sul (DJ 21.08.2001)).
Possui a comisso de permanncia a mesma natureza jurdica da
correo monetria e tanto assim que sistematicamente os Tribunais Ptrios tm
proibido tal cumulao.
Alm de se configurar como potestativa, tal clusula tambm abusiva,
j que onera excessivamente o consumidor.
Verifica-se, portanto, que a comisso tem um carter eminentemente
remuneratrio, o que no pode ser aceito, pois existem nesses mesmos contratos
outros valores que servem para atualizar a dvida, como os juros, a multa e a
correo monetria.
11
EXPROPRIATRIOS. POSSIBILIDADE. PEDIDO NO
FORMULADO EM PRIMEIRO GRAU. SUPRESSO DE
INSTNCIA. 1.Pendente entre as partes discusso sobre o
dbito, revela-se vivel o depsito judicial da parte
incontroversa da dvida, no curso de ao revisional de
contrato, na qual se discute abusividade de clusulas
contratuais. 2.No prospera o pedido de absteno de o
Banco-Agravado promover qualquer ato de expropriao do
veculo financiado, pois, diante do dbito expressamente
reconhecido, no h como cercear a prtica de atos
legtimos pelo credor. 3.Invivel a apreciao de
requerimento, para que o Agravado abstenha-se de
inscrever o nome da Agravante nos cadastros de proteo
ao crdito, haja vista tal pleito no ter sido analisado junto
ao juzo a quo. Apreci-lo, neste momento, implicaria
supresso de instncia. 4.Agravo parcialmente provido, a
fim de, to-somente, autorizar a Agravante a depositar, em
juzo, as parcelas incontroversas.
(TJDF - AGI
20060020126399 - 1 T.Cv. - Rel. Desemb. Flavio Rostirola DJ 30.01.2007, p. 98)
DO PEDIDO
12
13
Nestes termos, pede deferimento.
_______________________________
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX