Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
DOCTRINA
Tras remarcar que si a ello se suma que el art. 3 , Decreto Ley 15.348/46
-texto ratificado por ley 12.962 -, acuerda al acreedor prendario un privilegio
especial sobre los bienes afectados por la garanta, produciendo efectos contra
terceros en los trminos del art. 19 del citado cuerpo normativo, queda claro,
que el secuestro de los bienes prendados no viola ni el orden pblico ni los
fines de la ley, en tanto se trata de una medida ms ejecutiva que
precautoria, los magistrados decidieron hacer lugar al recurso presentado y
revocar el fallo cuestionado.
En esta postura se alinearon los jueces Ramrez, Sala y Arecha quienes con
relacin al aspecto procesal (a) destacaron que el recurso de inaplicabilidad
de la ley interpuesto es inadmisible toda vez que el mismo es de
otorgamiento restrictivo por ser de carcter extraordinario, reenvindose a
fallos de la sala y condicionando la viabilidad del mismo a la existencia de una
sentencia definitiva. Ms adelante precisaron que la actividad jurisdiccional
se limita a la mera comprobacin de los recaudos de admisibilidad de la
medida y al diligenciamiento de la orden de secuestro respectiva. La misin del
juez slo atiende a efectivizar el secuestro del bien y concluye al ponerlo a
disposicin del acreedor prendario. All finaliza su intervencin y nada ms
cabr hacer. Es decir, en otros trminos, que no media instancia.
Con respecto al objeto de la convocatoria (b), dijeron que el art. 39 de la ley
12.962 concede a ciertos acreedores institucionales la facultad de requerir
judicialmente el secuestro del bien prendado al slo efecto de proceder a su
venta extrajudicial o privada, por lo tanto, en esa inteligencia, resulta forzoso
concluir que no corresponde autorizar, en el marco de este trmite judicial
acotado, una nueva inscripcin del contrato prendario, toda vez que
carecera de sustento normativo.
II.4 Nuestra posicin.
Cabe adelantar que compartimos en un todo la postura que nominamos como
restringida toda vez que, para nosotros, el trmite extrajudicial del art. 39 de la
LPR no implica instancia judicial alguna (a) por lo cual las decisiones que all se
tomen, si bien pueden llegar a ocasionar algn agravio al promotor, ello no
implica la posibilidad de su apelacin. Por ejemplo, el juez debe analizar
formalmente la regularidad del certificado prendario, si encuentra que el
mismo carece de sellos o firmas o directamente la registracin resulta anmala
puede denegar el secuestro mediante una providencia que, estimo, no es
susceptible de apelacin. En igual sentido, al no existir instancia no se aplica el
instituto de la caducidad.
Con relacin al objeto de la convocatoria lo analizaremos seguidamente.
IV. COLOFN
Se confronta que esta rara avis jurdica constituye un privilegio legal que debe
ser interpretado con mucha cautela y responsabilidad puesto que existe el
peligro latente que su utilizacin se extralimite en desmedro de los deudores
prendarios. En efecto, advirtase que el deudor no puede plantear ningn
recurso o trmite procesal para detener el secuestro prendario, incluso si
cuenta con el capital requerido, puesto que no existe intimacin de pago, ni
citacin de remate, con lo cual la nica oportunidad que tiene de tomar
conocimiento de la medida es cuando se produce el secuestro.
Ante esta circunstancia, deben extremarse los recaudos de modo de no
lesionar derechos de raigambre constitucional, que nunca son restaurados
completamente al promoverse el juicio ordinario posterior.