Sie sind auf Seite 1von 4

http://www.tagesspiegel.

de/meinung/kommentare/;art141,2125567
Prof. Dr. Bassam Tibi
Die Neuerfindung des Islam Tagesspiegel
Wir befinden uns im weltanschaulichen Krieg mit den Islamisten. Eine Erkenntnis, der
sich deutsche Intellektuelle weiter verschlieen

Anzeige
Bassam Tibi
19.2.2006 0:00 Uhr

Helmut Plessner, der einzige groe Soziologe, den Gttingen je hervorbrachte, nennt die
Deutschen im Titel seines Buches Die versptete Nation. Versptet sind heute vor allem die
deutschen Intellektuellen, die Jahrzehnte bentigten, um nachzuvollziehen, was andere
dachten. Besonders deutlich wird das an ihrer Weigerung, den Cultural Turn zu denken,
dessen Berechtigung uns nicht erst der Karikaturenstreit vor Augen fhrt und demzufolge
unterschiedliche kulturelle Prgungen Konflikte und gar Kriege heraufbeschwren knnen.
Wie sehr die deutschen Intellektuellen, die die Feuilletons und den Universittsbetrieb
beherrschen, hinterherhinken, kann man etwa am Streit von etwa 60 so genannten
Migrationsforschern mit Necla Kelek sehen; diese wollen ihr sogar das Rederecht entziehen,
weil sie Tabus bricht und Denkverbote nicht beachtet. Das zentrale Problem der heutigen
deutschen Intellektuellen ist deshalb nicht so sehr ihr Versptetsein, vielmehr sind es ihre
illiberalen Haltungen, die darauf abzielen, anderen zu verbieten, was sie sich selbst verboten
haben, nmlich das freie Denken. Als Auslnder in diesem Land, der regelmig zwischen
vier sehr unterschiedlichen Kulturen lebt und wei, was kulturelle Konflikte sind, die bis zum
Krieg gesteigert werden knnen, habe ich mein Leid mit diesen Intellektuellen. Ich bin Araber
islamischen Glaubens und fhre mehrere Parallelleben. Neben meinem Beruf als

akademischer Gastarbeiter an einer deutschen Universitt lehre und forsche ich seit 1982 in
den USA. Als Nahostexperte lebe ich regelmig in arabischen Lndern, und als Islamologe
kenne ich die Welt des Islam von Jakarta in Sdostasien bis Dakar in Westafrika.
Aus dem Leben zwischen vier Welten (USA, Europa, dem arabischen Nahen Osten und der
nichtarabischen Welt des Islam) wei ich, dass Menschen in kulturellen Systemen sozialisiert
werden und deshalb je unterschiedliche Werteorientierungen und Weltsichten haben. Die
deutschen Intellektuellen verbieten sich und anderen diese Erkenntnis, weil sie nicht in ihr
Weltbild passt. Als mein Buch Krieg der Zivilisationen 1995 erschien, wurde ich abgestraft.
Anders erging es Huntington, dessen Aufsatz von 1992 (sein Buch Clash of Civilizations
erschien erst 1996) in den USA trotz groer Meinungsunterschiede positiv aufgenommen
wurde, weil er das Problem benannte.
Meine Karriere als Publizist in Deutschland fing an zu brckeln, weil ich Verbotenes schrieb
und kulturelle Unterschiede und die Konflikte, die daraus hervorgehen, offen ansprach. Es
wurde noch schlimmer, als ich in Europa ohne Identitt? ber den Kontinent im Zeitalter
der Zivilisationskonflikte nachdachte. Man verzeiht mir bis heute nicht, dass ich fr eine
europische Leitkultur als kulturbergreifende Werteorientierung eintrete, die Europer und
islamische Migranten teilen und beide verbindet. Ich wurde als Panikmacher verunglimpft,
weil ich ein Szenario des Konflikts ausmalte: Wenn es nicht gelingt, Migranten wertemig
zu integrieren, dann wird Europa von einem Zivilisationskonflikt berschattet, der sich zu
einem weltanschaulichen Krieg steigern und auch dschihadistische, also gewaltfrmige Zge
annehmen knnte. Im Karikaturenkonflikt und zuvor in Madrid und Amsterdam (2004),
London und Paris (2005) ist dieses Szenario Realitt geworden.
Angesichts dieser Tatsachen frage ich: Verstehen deutsche Intellektuelle heute die Spannung
zwischen der Werteorientierung der Pressefreiheit und der von Muslimen wahrgenommenen
Schndung ihrer Ehre? Die Folge dieser Spannung ist ein kultureller und auf einer
bergeordneter Ebene auch ein Zivilisationskonflikt.
Was ist der Unterschied zwischen Kultur und Zivilisation? In der Welt des Islam gibt es eine
groe Vielfalt an Kulturen (Afro-Islam, arabischer Islam, indonesischer Islam etc.), die alle in
Bezug auf Werte und Weltsicht verwandt sind und so kulturbergreifend eine einheitliche
Zivilisation bilden. Dasselbe gilt fr Europa: Schweden und Italiener haben nicht dieselbe
Kultur, aber beide Kulturen gehren zur europisch-westlichen Zivilisation. Bezogen auf die
Welt des Islam, werden heute dort nicht einzelne Kulturen, sondern die gesamte islamische
Zivilisation im Zeichen des Karikaturenstreits gegen Europa mobilisiert. Die Crux ist, dass
viele Europer dies nicht verstehen, auch wenn sich an der verffentlichten Meinung der
letzten Wochen ablesen lsst, dass so mancher gerade einen Lernprozess durchluft.
Der Cultural Turn lsst sich konkret am Karikaturenstreit erlutern: Es ist kaum zu
bersehen, dass das islamische Aufbegehren gegen die dnischen Karikaturen orchestriert und
nicht spontan ist. Die Akteure sind einerseits Staaten wie Syrien, Iran und Saudi-Arabien. Es
sind aber auch nichtstaatliche islamistische Akteure am Werk, zuvorderst die transnationale
Bewegung der Muslim-Bruderschaft, die auch eine Niederlassung in Deutschland hat. Wenn
aber ein Hinweis wie in der FAZ, es gehe nicht mehr um Religion, sondern um Politik, so
gedeutet wird, dass die Religion als kulturelles System keine Bedeutung hat, dann geht das an
der Realitt vorbei. Ein Begriff aus der internationalen Diskussion, der uns der Problematik
nher bringt, lautet: Religionisierung der Politik. Der 11. September 2001 war eine Illustration
dafr, wie Politik religionisiert wird. Aus der Kulturanthropologie wissen wir, dass Religion
ein kulturelles System ist, nicht nur ein Glaube. Wer sagt, der 11. September habe mit

Religion nichts zu tun und sei nur ein Widerstand gegen die amerikanische Globalisierung,
und schlussfolgert, dies betreffe Europa nicht, hat nichts verstanden. Die Ereignisse in Europa
von Madrid am 11. Mrz 2004 ber Amsterdam am 2. November 2004, dann am 7. Juli 2005
in London bis hin zum islamischen Aufstand in den Banlieues de lIslam von Paris strafen
diese Denkweise Lgen. Nun kommt auch noch Dnemark an die Reihe. Soll dies alles mit
Religion nichts zu tun haben?
Nun, Religion ist auch ein Glaubenssystem, in diesem Sinne bin ich selbst glubiger Muslim.
Aber hier steht nicht der Islam als Gottesglaube zur Diskussion, sondern eine Religion, die
auf einer Politisierung fut. Der Islam wird zum Islamismus. Nun sind auch die Islamisten
glubig, also nicht zynisch. Bei einer Religionisierung der Politik und Politisierung der
Religion bleibt die Religion aber zentral. Islamisten fordern Europa kmpferisch heraus, ohne
dass die Europer diese Kulturalisierung des Konflikts begreifen.
Manche bezichtigen mich, Kulturalismus (das heit, alles mit Kultur zu erklren) zu
betreiben, und sie verschweigen ihren eigenen konomismus (alles mit konomie zu
erklren). Tatschlich bercksichtige ich in meinen Arbeiten ber Kultur und
Zivilisationskonflikte auch wirtschaftliche und politische Faktoren. Aber Menschen sind keine
Automaten, die eine wirtschaftliche Situation zum Beispiel die Globalisierung mechanisch
in kulturelle Reflexe bersetzen. Menschen sind eben auch Kulturwesen und keine
Pawlowschen Hunde; sie werden in Werten und einer kulturellen Weltsicht sozialisiert.
Im Zeitalter des Cultural Turn nehmen Menschen alles in Kultur-Kategorien wahr,
reagieren also auch auf Politik kulturell. Eben darin liegt die Saat fr Konflikte, was ich an
Flemming Rose, Kulturchef der Jyllands-Posten, exemplifizieren mchte. In einer
skularen Gesellschaft mssen Muslime damit leben, verhhnt, verspottet und lcherlich
gemacht zu werden, sagt er. Das ist europische Arroganz. Die durch Morddrohungen bis in
die Knochen verngstigten Karikaturisten der Jyllands-Posten treten nicht so kulturarrogant
auf. Einer von ihnen sagte: Wir Dnen sind ja naiv und wissen wenig von der groen Welt
und vom Islam. Ich bersetze diese Aussage mit weniger demtigen Worten: Wir Europer
haben keine Ahnung vom islamischen Erwachen im Cultural Turn. In diesem Streit treten
unterschiedliche kulturelle Muster hervor. Man versteht nicht dasselbe unter Freiheit. Zu
dieser neuen Epoche kulturbestimmter Weltpolitik gehren auch unterschiedliche
Auffassungen von Geschichte und Kultur.
Die Vernderung der internationalen Debatte beginnt mit Francis Fukuyama. Er hat nach dem
Ende des Ost-West-Konflikts den Sieg der westlich-liberalen Werte und das Ende der
Geschichte verkndet. Ich widersprach ihm 1995 und wies auf die Rckkehr der islamischen
Geschichte hin. Mein Argument war, dass sich die Muslime keinesfalls mit der bestehenden
Ordnung abgefunden, sondern den Konsens ber die Werteordnung aufgekndigt hatten und
das Ruder wieder bernehmen wollten.
Was heit Rckkehr der Geschichte? Kultur ist ein Behlter fr Kollektiverinnerung. Diese
muss nicht immer deckungsgleich mit historischer Realitt sein, um politisches Handeln zu
rechtfertigen. Muslime erinnern sich daran, dass ihre Zivilisation einmal fhrend war das ist
richtig , unterstellen aber ein geschichtliches Bndnis von Kreuzzglern und Juden gegen
den Islam. Dieses Bndnis hat es nie gegeben, die historischen Tatsachen widersprechen
dieser Erinnerung. Auf der Basis dieser Kollektiverinnerung wird jedoch zum Dschihad als
einer islamischen Weltrevolution aufgerufen, so wie es Sayyed Qutb, der wichtigste Denker
des politischen Islam, getan hat. Das Ziel dieser Revolution ist, die Welt zu entwestlichen und
das islamische Reich wiederherzustellen.

Die Forscher nennen das Erfindung von Tradition. Das konstruierte Kollektivgedchtnis
ersinnt Erinnerungen an eine von Europern gelschte islamische Vergangenheit, die kulturell
neu zu beleben sei. Es folgen wars of memories, also Kriege der Kollektiverinnerungen.
Dem Bestreben, die Welt zu entwestlichen, folgen weltanschauliche Kriege, wars of ideas.
Fr den Krieg der Zivilisationen bentigen Islamisten weder Artillerie noch Bombenjger; sie
haben ihre Ideen und ihren Krper.
Multi-Kulti-Ideologen begren die Konstruierung von Kollektiv-Identitten, selbst wenn sie
kmpferisch sind. Ein Beispiel ist die Betonung islamischer Identitt gegenber der
europischen Identitt. Deutsche Politiker und Feuilletonisten, die den Islamunterricht
einfhren wollen, stehen ungewollt in einer Allianz mit den Feinden Europas, wenn sie den
Bedarf an islamischer Identitt in der Diaspora feststellen und diese frdern wollen. Sie
verharren im naiven Glauben, die Integration werde hierdurch vorangetrieben. Richtig
hingegen ist das Gegenteil.
Diese kulturelle Konfliktlage gewinnt durch die Netzwerke transnationaler Religionen einen
globalen Charakter. Alles luft auf einen Krieg der Zivilisationen hinaus. Die These meines
gleichnamigen Buches wurde totgeschwiegen und das Buch nicht mehr aufgelegt, obwohl es
zwei Kapitel enthlt, die gegen Huntington gerichtet sind. Was viele nicht verstehen: Ich bin
gegen den weltanschaulichen Krieg der Zivilisationen. Ich weigere mich aber, diesen Konflikt
einfach hinwegzuzaubern, denn er ist real. Um diesen Krieg im Zeitalter des Cultural Turn
zu berwinden, mssen wir uns darber klar werden, wie er stattfindet.
Konflikte werden orchestriert und geschrt von Netzwerken transnationaler Religionen. Teil
dieses Konflikts ist die Erfindung der Tradition, Identity Politics und der Krieg der
Erinnerungen und Anschauungen. Der Krieg der Zivilisationen wird nicht von Armeen,
sondern mit Viren gefhrt. Der gefhrlichste Virus sind die Idee des Dschihadismus und seine
realen Manifestationen.
Der Dschihadismus ist das beste Beispiel, wie Ideen, Glaubensstze und Geschichte durch
Erfindung der Tradition verformt werden. Der klassische Dschihad bedeutete zwar Kampf fr
die Verbreitung des Islam. Er verlief jedoch nach strikten Regeln hnlich derer, die spter
Clausewitz formulierte. Dagegen ist der Dschihadismus die Idee und Praxis eines Krieges
ohne Regeln, ein irregulrer Krieg, der von nichtstaatlichen Akteuren als Terrorismus gefhrt
wird. Dies alles gehrt zu den Begleiterscheinungen des Cultural Turn in einer vernderten
Welt des 21. Jahrhunderts. Wann werden die Intellektuellen der verspteten Nation
beginnen, ber die postbipolaren Realitten der Weltpolitik nachzudenken? Wie lange noch
werden Denkverbote bestehen, die die Wahrnehmung dieser Realitt verhindern? Diese
Intellektuellen sollten sich Francis Fukuyama zum Vorbild nehmen. Er redet heute nicht mehr
vom Ende der Geschichte, weil er die islamische Herausforderung an Europa begriffen hat.
In seiner Lipset Lecture sieht Fukuyama Europa als battlefront des Islamismus und
schlgt als Gegenstrategie die bernahme meiner Idee von einer europischen Leitkultur vor,
um islamische Migranten zu integrieren und es den Islamisten so zu erschweren,
Dschihadisten in der europischen Islam-Diaspora zu rekrutieren. Ist das so schwer zu
verstehen?