Quest-ce quune subjectivation?

Les rapports entre le savoir, le pouvoir et le sujet

dans la pense de Michel Foucault
Margus Vihalem
Universit de Tallinn, Estonie

Rsum: L`article se concentre sur une notion cl dans la pense philosophique de

Michel Foucault, savoir sur la notion de subjectivation. Il cherche relier cette
notion quelques autres notions centrales comme celles de pouvoir et savoir
pour tudier comment la pense de Foucault opre une rupture dans la rflexion
contemporaine sur la subjectivit.
Mots-cls: sujet, subjectivation, savoir, pouvoir, discours, corps
Abstract: The article concentrates on the concept of subjectivation, one of the key
notions in Michel Foucaults philosophy. An attempt is made to relate the concept of
subjectivation to those of power and knowledge in order to see how Foucaults
thought constitutes a shift in contemporary thinking of subjectivity.

Synergies Pays Riverains de la Baltique

n8 - 2011 pp. 89-100

Reu le 01-09-2011/ Accept le 26-09-2011

Keywords: subject, subjectivation, knowledge, power, discourse, body

1. Introduction
Dans cet article, nous tenons lucider le rapport quentretiennent, dans la pense de
Michel Foucault, dune part, le savoir et le pouvoir, dautre part, les processus appels
subjectivations et objectivations1. Ces termes, aussi htrognes quils soient, ne
regardent pas uniquement ce quon pourrait ventuellement rsumer en ces questions
prcises quoique trop universelles en quoi consiste le savoir? ou comment le pouvoir
rend-il possible le savoir?. Ils se situent plutt dans la manire dont sarticulent, dun
ct, cet ensemble form par le savoir et le pouvoir (pratiques rflchies), de lautre
ct les formations que Foucault appelle subjectivations. Si cela conduit Foucault
questionner les rgles internes (on pourrait tre tent de dire immanentes) qui
semblent simposer dans la rflexion, le discours quil tient sur le savoir et sur le rapport
sujet-objet se heurte au risque de dboucher sur luniversel. Voil une des difficults
majeures rencontres par Foucault dans la problmatisation du concept de savoir:
comment viter de retomber dans le pige qui consiste faire du savoir unedonne
objective; en mme temps, il sagit de dmontrer que le savoir est constamment pouss
dpasser sa propre limite. Cest pour cela que Foucault est le plus souvent amen
viser un objectif prcis, sa pense tant proprement parler parcourue par une gense

89

Synergies Pays Riverains de la Baltique n8 - 2011 pp. 89-100

Margus Vihalem
permanente, par un ensemble de problmatisations permettant de focaliser la rflexion
sur des poques et des faits prcis.
Les subjectivations constituent un aspect particulirement intressant (mais souvent
nglig) dans ces procdures de problmatisation quopre Foucault par rapport au
savoir. Pour analyser ce terme complexe, il semble falloir commencer par le reposer
dans le contexte philosophique foucaldien en gnral. Les prtentions de Foucault quant
au concept de sujet sont dordre mthodologique autant que dordre ontologique, ce qui
implique une certaine rupture dclare avec la philosophie quon pourrait qualifier de
traditionnelle au sens courant du terme: ainsi la philosophie nest plus dans lobligation
de continuer renvoyer les reprsentations, quel quen soit le domaine, un cogito ni
dinventer, ventuellement, un nouveau cogito pour le renouveler voire le remplacer et
de fonder, par ce geste crateur, un nouveau discours, forcment complmentaire de
ce mme cogito renouvel. Le projet qui incombe Foucault est bien diffrent, mme
sil est au premier regard assez primitif: il consiste effectuer un certain nombre
de dplacements en bouleversant en premire instance les bases (ou la constitution)
mmes de la pense, cest--dire dtourner du cogito afin dtudier de prime abord
les discours tenus et les savoirs constituants, quils soient philosophiques, politiques,
scientifiques ou autres. Ceci servira montrer comment ces discours non seulement
naissent, mais surtout sarticulent et se tiennent dans leur propre consistance, sans
renvoyer ncessairement une instance premire et inbranlable ni une instance
extrieure et transcendante. Donc bien plus que sur linstance pure de la pense,
lintrt de Foucault porte sur lexamen de certains phnomnes ou de certains
domaines, leur gnalogie ou leur devenir en fonction du jeu de la continuit et de la
discontinuit de lhistoire.
2. Subjectivations et le temps
Cest donc travers une gense la fois historique et philosophique que procde
Foucault dans sa manire daborder le changement comme instance significative
primordiale. Un contexte qui pourrait paratre relativement abstrait, si on ne tient pas
compte du fait que lhistoire, en tant que dploiement dun domaine ou dun discours,
ne forme pas ncessairement de continuit palpable (ce qui nexclut pas les contiguts).
Pour tre plus prcis, la continuit de lhistoire nest quun leurre dordre universel:
dans lhistoire, telle quelle est vue par Foucault, les continuits sont constamment
remplaces par les discontinuits, ne continuant que ce qui cesse dtre continu. Do
limportance accorde par Foucault toutes sortes de transformations, de modifications
lensemble des savoirs ne peut tre valu que par la valeur des dplacements quils
ne cessent deffectuer. Cette dialectique (on sait combien Foucault abhorre ce
terme) de continuit et de discontinuit sinscrit de faon omniprsente dans luvre
de Foucault bien quelle prserve une certaine ambigut quant sa dtermination, et
se prolonge dans lide que lhistoire en dernire instance (en tant que le tout) na pas
de sens, en laissant entendre quil nest possible dtudier les continuits que dans leurs
rapports aux coupures qui les articulent de lintrieur: la discontinuit nest alors rien
dautre que lannonce dun problme. La pense finalement ne tient compte que de ce
qui dfait sa continuit, les discontinuits tant dune certaine manire la preuve que
la pense, en tant que discontinuit radicale, est ncessairement relie au temps, et
lui seul.

90

Quest-ce quune subjectivation?

Les rapports entre le savoir, le pouvoir et le sujet dans la pense de Michel Foucault
Si lon accepte la dfinition de subjectivation comme processus par lequel se produit
la constitution dun sujet et de sa soi-disant subjectivit, force est de se demander en
quoi la thmatique des subjectivations, dans sa relation aux processus dobjectivation,
concerne-t-elle le couple savoir-pouvoir et vice versa? Et comment les subjectivations
se mesurent-elles par rapport la pense en gnral? Il importe de prciser quil
convient dentendre le terme subjectivations non pas seulement dans le sens dont
Foucault en esquissait la porte, encore prliminairement, dans Lhistoire de la folie
(pratiques divisantes), dans Les mots et les choses (modes dinvestigation) ou dans
Lhistoire de la sexualit (expriences subjectives) mais galement et surtout dans
le sens dun rapport lensemble des problmes poss conjointement par la formation
des savoirs et par lexercice du pouvoir, cest--dire dans le sens o la subjectivation
devient complmentaire des objectivations et dans lesquelles le sujet ne cesse de se
prsenter comme objet dun savoir et dun pouvoir2. Si les subjectivations, passant par
le savoir, ne prsupposent pas un sujet constitu, cest parce quelles impliquent la
constitution du sujet dans lhistoire3. Toute histoire vraie peut se ramener ainsi
une gnalogie, une observation ayant pour objet la constitution non seulement des
sujets, mais galement dun savoir et dun pouvoir censs procurer le cadre potentiel
de ces subjectivations.
Faisant parfois abstraction des discours prcis, Foucault peut prtendreque la
pense a t souvent conue, dans ce quil est coutume de perptuer sous le nom de
modernit, comme lacte mme qui pose dans leurs diverses relations possibles, un
sujet et un objet; une histoire critique de la pense serait une analyse des conditions
dans lesquelles sont formes ou modifies certaines relations de sujet objet, dans la
mesure o celles-ci sont constitutives dun savoir possible. (Foucault, 1994 : 632).
Dans ce retour au discours kantien des conditions, il est essentiel de saisir que lacte
de penser ne peut suffire pour fonder un sujet, tout comme il ne pose pas dobjet qui lui
serait conforme ou appropri. Cela principalement travers le savoir qui, par sa manire
dapprhension et de travail systmatique, fait merger, long terme, lensemble des
connaissances organises, telle la science. Se dgage ensuite une premire modification
critique relative la nature des processus de perception: un objet, tout comme
un sujet, na rien dune existence autonome et objective, il est soumis lensemble
des rapports qui organisent les champs de la perception (ces rapports videmment
ne sont pas subjectifs, mais relvent dune politique gnralise des savoirs), ce qui
entrane quun objet, tout comme un sujet, est constamment rattrap dans le tourbillon
dobjectivation. Mais bien plus important encore semble lautre consquence que
Foucault tire de la critique de lopposition sujet-objet: celle-ci, si lon veut continuer
en faire lusage, doit tre dfinie comme une relation changeante et fortuite dont
les conditions (particulires) sont dfinir selon les modifications quelles subissent en
fonction des changements socio-historiques dans la perception collective.
3. Penser le savoir
Ces modifications peuvent prendre deux sens diffrents, do limportance de garder
lesprit la distinction que Foucault tend faire entre savoir et connaissance: le savoir
dans le vocabulaire foucaldien dsigne le mouvement de subjectivation qui aboutit
une modification plus ou moins considrable dans le sujet connaissant, tandis que la
connaissance est suppose dsigner tout autre chose: elle ne rend pas compte du sujet
en tant que processus, mais sintresse uniquement llargissement objectif ou

91

Synergies Pays Riverains de la Baltique n8 - 2011 pp. 89-100

Margus Vihalem
objectal du cercle des choses connatre. Cette distinction peut bien videmment
tre remise en question, car il est difficile dimaginer un processus dacquisition des
connaissances o celui qui acquiert des connaissances ne subit aucun changement,
cest--dire quil reste le mme travers ce processus. On peut mme se demander ce
que veut dire rester le mme pour souligner quune telle proposition est paradoxale
et suppose dores et dj lattribution ou la fixation dune essence.
Outre le constat que le rapport sujet-objet forme une sorte de noyau de la pense
foucaldienne, on remarque facilement que ce rapport ne cesse de changer travers les
crits de Foucault, au fur et mesure que ses autres proccupations ne cessent de se
transformer; on peut aller jusqu prtendre que cest dans cette manire de poser
le problme que lon peut comprendre la part que Foucault doit vraisemblablement
Nietzsche. Si Foucault tend crditer lhypothse que lacte de penser ne peut pas se
manifester vritablement travers une configuration universelle dun sujet en tant que
fondement et dun savoir en tant que prise absolue dun objet dans un systme rationnel,
cest le sens mme du rationnel quil faut questionner, sans pour autant opter pour un
irrationalisme dlibr. Pour ce faire, Foucault choisit de dlimiter prcisment les
conditions sous lesquelles les rapports dun sujet et dun objet peuvent tre compris,
dvelopps ou modifis, dans diffrents domaines et diffrentes poques, donc
il ne sagit pas seulement de dlimiter une connaissance prcise (cest--dire plaider
pour sa possibilit ou sa domination), mais de prlever les critres ou les conditions de
cette possibilit, dun savoir qui concernerait la fois un sujet connaissant et un objet
connaissable dans leur dynamisme, ce qui fait que ce ne sont ni le sujet ni lobjet dans
leur visibilit primitive qui puissent tre au centre de cette problmatique; cest leur
mergence plus ou moins simultane, ainsi que litinraire propre cette mergence, qui
comptent.
La question quon pourrait voquer comme cruciale parmi toutes les modalits relles ou
virtuelles de la pense foucaldienne est celle-ci: comment dterminer ce quil (Foucault)
appelle subjectivation, vu que celle-ci ne se laisse pas rduire la position dun je (bien-)
pensant dans sa fixit et son autosuffisance, mais doit tre comprise dans un sens impliquant
la possibilit des mutations au lieu dun fondement tabli. Sil sagit dun bouleversement
de notre apprhension du concept de sujet, on sera contraint de passer par la mise en
question de son statut dtermin comme capacit de penser par soi-mme. De ce
fait la question se transforme invitablement en celle-ci: comment dfinir le sujet (et
surtout sa place, son lieu, en tant que ce qui la fois a lieu et donne lieu) compte tenu
des modifications que chaque type de discours, ainsi que chaque objet du discours lui
imposent? La question est bel et bien celle de la position que le sujet occupe rellement,
mais cette position est loin dtre dtermine et tablie une fois pour toutes, devenant
dun seul coup leffet (et non plus le fondement) des discours quon tient sur lui et des
relations de savoir-pouvoir dans lesquelles il est reprable et susceptible dtre saisi4. En
dautres termes, la question est celle du degr et de la nature des subjectivations, qui
chaque fois se dploient dans une pense ou dans un discours et qui arrivent modifier la
faon dont un objet, un corps est peru, pens ou trait.
A suivre Foucault, les subjectivations sont en vrit irrductibles linstance du savoir,
do la question: comment entendre cette instance quest le savoir? Effectivement, un
savoir runit deux ples et les fait communiquer. Dune part, ce sont les objectivations
qui assurent au savoir son caractre du vrai (cest--dire les objectivations font partie

92

Quest-ce quune subjectivation?

Les rapports entre le savoir, le pouvoir et le sujet dans la pense de Michel Foucault
des jeux de vrit ), dautre part ce sont les subjectivations qui prparent les
changements dans la perception et donnent lieu lapplication dun savoir dans un
domaine de connaissances prcis. De sorte que ce nest pas seulement la subjectivation
ou le devenir-sujet qui se pose comme le problme fondamental, cest galement
lobjet qui se trouve concern et intimement li aux conditions de toute subjectivation.
Ainsi, une autre difficult consiste fixer le sens de lobjectivation ou du devenir-objet
qui permet de parler dun savoir et par l de rpondre la question comment un objet
quelconque se trouve pris dans une problmatisation et en quoi cette objectivation
ou un certain nombre dobjectivations changent notre manire de voir le monde. Puis
finalement: comment une objectivation se rapporte-t-elle au devenir-sujet ?
La question savre tre ainsi de double porte; sentremlent le sujet et lobjet, leurs
devenirs non pas rciproques mais parallles ou complmentaires : un devenir-objet
dtermine un devenir-sujet, une objectivation se combine avec une subjectivation et
modifie sa spcificit. Il est vident que dans ces conditions la configuration particulire
du sujet (cest--dire le caractre de sa subjectivation) impose un objet propre elle
(tout au moins un cadre dans lequel cet objet se rapporte au sujet) tout comme la
configuration prcise de lobjet impose ou donne lieu un sujet plus ou moins apte
saisir lobjet concern. Finalement il apparat que le problme fondamental des
subjectivations (dans quelles conditions une subjectivation se fait-elle?) concerne un
autre problme, plus universel celui-l: comment un sujet-devenir se rapporte-t-il
un cadre plus large des jeux de vrit, susceptibles de modifier constamment les
rapports et le sens mme des subjectivations? On peut difficilement imaginer que le
rle de ces jeux puisse se limiter la perception dun objet par un sujet. Il serait peuttre plus lgitime de dire que les jeux de vrit constituent une rflexion et un
discours sur un objet et un savoir dans leur particularit.
Ce qui est problmatique dans cette rflexion, cest le changement dans lattribution
des significations: le terme jeux de vrit semble vouloir dire non pas que la vrit
est une affaire ludique, mais quelle doit tre comprise en tant quune affaire complexe
des stratgies. Si la vrit nest rien dessentiel (cest--dire quelle na pas dessence)
est exclu, ds lors, tout discours dsireux de faire de la vrit une chose donne), elle
est ce qui permet de dfinir les rgles qui sappliquent au sein dun savoir prcis, la
vrit est lensemble de conditions suivant lesquelles un savoir quelconque obtient une
valeur prcise dans les limites de lpistm en vigueur (cest ici peut-tre que
Foucault ralise une tournure proprement nietzschenne: la vrit se traduit par ce
quelle vaut, elle se dvoile effectivement en tant que valeur, attribuable dans un
ensemble de valeurs adopter et insparable de celui-ci5). Cette valeur est celle de la
place qui est attribue la vrit, elle ne concerne pas seulement le degr de la vrit
quun discours est cens dtenir une poque de lhistoire, mais la forme mme de
cette vrit, sa faon de se manifester. Donc cest une sorte da priori historique qui,
en dehors ou en marge dun pragmatisme relatif et incomplet, passionne Foucault et
soulve en mme temps une autre question majeure: si la priori nest quhistorique, en
quoi cet a priori peut-il tre distingu de ce qui ne se donne qua posteriori?
Cet a priori que Foucault voit en uvre dans diffrentes poques de lhistoire nest
pas vraiment, comme on la dj indiqu, celui dun sujet singulier (moi en tant quun
tre physique et psychique concret), ni dun sujet au sens cartsien du cogito plein et
constitu sexprimant dans un acte de penser se rptant indfiniment et susceptible de

93

Synergies Pays Riverains de la Baltique n8 - 2011 pp. 89-100

Margus Vihalem
reconduire, par son geste initial, la continuit illusoire de lhistoire, comme le cogito
cartsien reprsentant le modle mme de la pense moderne. Mais cet a priori est celui
dune pense objective comme devenir, dans son devenir-historique qui est capt dans
des jeux de vrit bien prcis danslesquels le sujet lui-mme se pose comme objet
de savoir possible. tant directement li aux formations discursives et lmergence
de discours, il est dune part rattrap par les sciences humaines qui ont fait du sujet
la fois la cible et la matire de leurs discours portant sur lhomme, dautre part il
est soumis des institutions historiques et matrielles, tels les hpitaux, les prisons,
les dispositifs normatifs et disciplinaires dterminant les rgles de la socitquant au
corps, la sexualit, la substance thique etc.6
4. Le savoir et le corps
Le rsultat invitable dune telle thorie ne concerne donc pas seulement les
subjectivations incorporelles, mais touche directement les corps dans leur
fonctionnement la fois intime et social. Si on soutient avec Foucault que le corps ne se
rduit aucunement une matrialit pure et plate, la question se pose sil ne doit pas
tre entendu comme une sorte dlment mobile sur lequel les discours, les systmes
de pense ou les pouvoirs (leur distinction ici ne saurait tre que formelle) ne cessent
de planter ou greffer - pour employer un terme souvent voqu par Foucault - leurs
grilles, cest--dire leurs schmas de perception universalistes? Mais dans ce cas-l,
le corps ne se situe pas seulement comme un objet matriel au croisement de diffrents
discours ou lignes de pouvoir7, mais fait justement irruption dans la pense en tant
quun lment sans substance: le corps se dsubstantialise, permettant de faire de lui
un lment non seulement utilisable dans les acceptions les plus banales du terme, mais
aussi quelque chose que le pouvoir puisse reproduire, reformer et rentabiliser (cest par
cette ouverture que le corps entre, pour Foucault, dans une conomie politique
gnralise des corps).
Donc le corps est constamment confront non seulement des processus de subjectivation,
mais tout autant des processus dassujettissement. Loin de reprsenter uniquement
notre ancrage dans le monde (comme affirmait Merleau-Ponty), le corps nest pas
moins ce par quoi le monde sancre en nous-mmes. Le corps est la fois subjectiv et
assujetti, subjectiv parce que libr de sa corporit, les pratiques de subjectivation
assumant que le corps pourra tre modifi, reform, redistribu sans rien perdre de sa
souplesse. Assujetti parce que ce mme corps dsubstantialis et dmatrialis se prte
plus facilement tre quadrill ou investi par toutes sortes de rapports de pouvoir8.
Ce sont donc les pratiques et les expriences qui font finalement, Foucault le reconnat,
merger la vrit du sujet. La vrit ntant plus le privilge dun discours ou dune
rflexion, elle se produit lintrieur des processus rels.
Un certain nombre de ces pratiques est mis en perspective dans le livre Surveiller et punir
o Foucault tente de montrer comment principalement au 18me et au 19me sicle dans
quelques pays europens, le concept (et avec lui, la perception) du corps change tout
autant que la nature du chtiment qui lui est impos. La question essentielle que Foucault
se pose dsormais, cest pourquoi les changements dans lapplication des pratiques de
punition entranent plus ou moins invitablement la modification dans la manire dont
le corps est vu et su (mais galement manipul)? Sagit-il dun simple bouleversement
survenu sans raison apparenteou dun rapport qui implique quelque principe de causalit ?

94

Quest-ce quune subjectivation?

Les rapports entre le savoir, le pouvoir et le sujet dans la pense de Michel Foucault
Dune part, cest la nature mme de la punition qui se modifie incontestablement: les
chtiments ne sont plus principalement corporels en ce sens que ce nest plus le corps
qui sera supplici9 mais lme ou la subjectivit du dlinquant. Ayant t priv de la
libert, il nest dsormais plus en mesure de profiter librement de son corps et de ses
fonctions. Son corps se trouve pris dans un rseau complexe de principes punitifs, de
restrictions correctives, dans unrgime de pratiques disciplinaires. Tout en disposant
du droit la vie en gnral, le prisonnier est rattrap en fonction de son corps et de ses
besoins. Le corps, dans les pratiques punitives, est subjectiv, se distinguant des corps
non punis, non soumis la correction. Il doit assumer les restrictions quune punition
lui inflige, il est assujetti en tant que partie dune structure ou dun systme complexe
des interdits et dobligations. Unepnalit qui sapplique dsormais moins sur le corps
du dlinquant que sur sa subjectivit (cest la source mme de ce que Foucault dfinit
comme biopouvoir) et dont la raison dtre peut tre trouve dans le principe humaniste
selon lequel la correction dun dlinquant ne peut se faire par la torture de son corps,
mais par leffort continu de rorienter ses subjectivations incorporelles.
Il est clair que la cible des recherches de Foucault ne doit pas tre cherche dans la
prison en tant quinstitution, mais dans ces pratiques demprisonnement qui font
que le dlinquant doit sortir transform de la prison. Par ailleurs, cette recherche laisse
entendre une consquence cruciale: le concept de pouvoir lui-mme est susceptible
de subir des modifications. Le pouvoir devient de moins en moins matriel, il nest plus
exerc moyennant la force physique uniquement. Ce changement devient probablement
le plus tangible dans le modle de Panopticon, ce laboratoire de pouvoir o le
pouvoir est devenu quasiment incorporel et ne sexerce qu travers la puissance
immatrielle du regard qui donne celui-ci une prise intrieure du corps et de ses
subjectivations. Le pouvoir cherche atteindre le corps par ceque Foucault finit par
appeler les nouvelles technologies du pouvoir. Si le corps devient lobjet dun
vritable savoir, sous diffrentes formes videmment, cest au prix dtre insr dans
un systme de contrle et de rgles. La consquence la plus importante concerne peuttre la sexualit qui, occupant une place privilgie car elle se situe la jonction
des disciplines du corps et du contrle des populations10, est la fois contrle et
manipule ou mme incite. Ceci montre bien comment les subjectivations du corps ne
sont pas tellement une possibilit de se servir du corps en marge du regard du pouvoir,
mais tmoigne davantage de lusage que le pouvoir, assist par le savoir, puisse faire du
corps, en suscitant lui-mme ses subjectivations et simultanment maintenant le corps
dans les limites prescrites par ce pouvoir savant.
5. Normalisation du savoir et les rapports de pouvoir
La subjectivation du corps lintrieur des systmes correctifs modernes passe ainsi,
pour Foucault, par tout un systme de normalisation et de discipline. Il sagit de juger
si le sujet en question est susceptible de pouvoir vivre dans la socit, non seulement
compte tenu de ses actes, mais tout autant de ses intentions, de ses sentiments, de la
structure mme de sa pense. Do la tche qui se pose au savoir: faire en sorte que le
sujet puisse tre corrig, compte tenu du rle important jou par le concept de lme
lintrieur des processus de normalisation. Le devoir de normaliser concerne tous
ceux qui prsentent encore des anomalies et qui ne respectent pas les lois de lextrieur.
Si lobjectif de Foucault est assez clair ds le dbut du livre Surveiller et punir qui
est une histoire corrlative de lme moderne et dun nouveau pouvoir de juger

95

Synergies Pays Riverains de la Baltique n8 - 2011 pp. 89-100

Margus Vihalem
(Foucault, 1975 : 30), son application sur diffrentes subjectivations du corps lest
moins. Il sagit dtudier les systmes objectivants dans lesquels le corps est captur,
dinterprter leur prise sur le corps par la recherche qui nobit pas la seule logique
de rpression et dobligations, mais fait preuve dun changement fondamental du regard
envers le corps dans sa positivit. Cest--dire Chercher si cette entre de lme sur
la scne de la justice pnale, et avec elle linsertion dans la pratique judiciaire de tout
un savoir scientifique nest pas leffet dune transformation dans la manire dont
le corps lui-mme est investi par les rapports de pouvoir. (Foucault, 1975: 31). Cest
cette recherche, concentre la fois sur les tactiques du pouvoir et sur les effets,
tant positifs que ngatifs, de ces tactiques, qui constitue la vritable particularit de
Foucault, cest cette approche qui le distingue aussi bien dautres approches plus ou
moins analogues mais nanmoins distinctes.
Afin de comprendre tous les enjeux de cette politique des corps, force est de constater
que la connaissance sur le corps, pour Foucault, ne peut pas effectivement tre
spare des pratiques du pouvoir. Cest pourquoi leur histoire sinscrit quasiment dans
le mme registre, celui dune gnalogie des rapports de pouvoir et des relations
dobjet.11 Alors cette ide dune gnalogie du corps (concrtise, sous un angle
diffrent, dans lHistoire de la sexualit) et de ses objectivations prsuppose chez
Foucault linsparabilit de ces deux aspects: celle des relations de pouvoir et celle
des pratiques de savoir. Il serait naf de prtendre que Foucault soit le premier penser
que le corps pourrait tre instrumentalis par le pouvoir. Il existe toute une histoire de
tentatives varies consistant faire du corps le lieu mme des subjectivations sociales
et conomiques, tout autant que morales ou pistmologiques. On est pass de la
problmatique du discours plus ou moins perceptible sur le corps la problmatique
du savoir et du pouvoir, par leurs natures imperceptibles ou invisibles, sur le corps un
glissement inattendu tmoignant du fait que le discours sur le corps dpend troitement
de ce que le savoir et le pouvoir, une poque donne, prtendent pouvoir et savoir
dire sur le corps. Ce nest donc pas que le corps soit une substance laquelle on attribue
une nature ou des dterminations: le corps dans ce contexte-ci est prcisment ce que
Foucault appelle un effet, un effet des relations de pouvoir et un effet des rseaux
de savoir. Ce qui rend difficile la rflexion sur les subjectivations du corps, cest le
fait que le corps se trouve arrach son champ propre et substantiel pour devenir un
lment mobile par rapport une sorte de microphysique du pouvoir dtermine
historiquement. Cette microphysique du pouvoir est moins attache une possession
totale, cest--dire physique et relle des corps (qui de toute faon ne serait que peu
concevable) qu une matrise dissimule des corps, une matrise qui permettrait de
les dominer sans les possder physiquement, cest--dire matriser leur fonctionnement
et leur usage distance, par leur surface, sans siger directement en eux.
Cette matrise, qui passe par les subjectivations autant que par les assujettissements
de toutes sortes, suppose non seulement tout un enchanement des modifications dans
la perception quon a du corps, mais galement une transformation peut-tre plus
essentielle encore: celle du rapport savoir-pouvoir. Ce changement fait preuve de la
manire dont le savoir est employ par le pouvoir et dont le pouvoir est dtourn par
les dsirs immanents au savoir. La production du savoir nest pas une activit marginale
ou secondaire du pouvoir, elle se fait tous les niveaux du pouvoir entranant une
objectivation progressive de tout ce qui peut contribuer sa perptuation ainsi qu
ses objectifs. Cest--dire quil ny a pas de relation de pouvoir sans constitution

96

Quest-ce quune subjectivation?

Les rapports entre le savoir, le pouvoir et le sujet dans la pense de Michel Foucault
corrlative dun champ de savoir, ni de savoir qui ne suppose et ne constitue en mme
temps des relations de pouvoir.Ces rapports de pouvoir-savoir ne sont donc pas
analyser partir dun sujet de connaissance qui serait libre ou non par rapport au systme
de pouvoir; mais il faut considrer au contraire que le sujet qui connat, les objets
connatre et les modalits de connaissance sont autant deffets de ces implications
fondamentales du pouvoir-savoir et de leurs transformations historiques.12 Tous ces
lments sont des effets dune gnalogie, non au sens dfinitif, mais dune gnalogie
en une volution constante. Cest pourquoi la gnalogie ne sarrte pas, elle est
reconduire dans une autre forme de la pense, dans un autre espace-temps.
6. Conclusion
Ce sont donc ces relations complexes du savoir et du pouvoir que Foucault analyse dans
Surveiller et punir, tout en tirant une consquence qui ne passe pas inaperue: cette
co-existence ou coproduction du savoir et du pouvoir, plus efficace que prvue, est
aussi trs complexe. Le savoir sert non seulement le pouvoir dans son action pratique,
mais (aussi) le pouvoir son tour incite-t-il le savoir, en contribuant sa multiplication
et son largissement dune manire directe. Pour augmenter la prise du pouvoir sur
la socit, cest--dire sur le corps social, le pouvoir (dans ce contexte, le concept
de gouvernementalit obtient une importance primordiale) sefforce de sadapter de
plus en plus, par llaboration des savoirs et des techniques novatrices dans diffrents
domaines de la socit. Si on dfinit la subjectivation comme processus par lequel
se produit la constitution dun sujet et de sa soi-disant subjectivit, on peut prtendre
que les subjectivations ne se font pas uniquement dans le sens o les sujets se modifient
ou sont modifis selon le calcul du hasard, elles se font galement dans le sens o
cest le pouvoir qui doit changer son exercice, cibler ses mthodes et son savoir afin
de mieux sadapter au nombre croissant des situations potentielles dintervention,
chacun des sujets en question ainsi qu chacun des domaines dapplication. Il sagit
dun mouvement double sens: cest le savoir et sa formation qui doivent assurer au
pouvoir lefficacit de ces techniques dassujettissement, sous forme, par exemple,
de techniques de surveillance de plus en plus sophistiques, ainsi que sous forme de
techniques de normalisation. Celles-ci peuvent non seulement homogniser, mais
galement rendre plus diverses les subjectivations afin den profiter davantage. Cest
cela que Foucault a russi rvler vritablement: le pouvoir (il nest rien dautre
quune action sur des actions) peut agir tous les niveaux du savoir, commencer
par des niveaux les plus lmentaires qui soient13, avec lobjectif de chercher contrler
le savoir, de le faire dsirable et en inciter et la production et lacquisition.
La pense de Foucault quant la notion de sujet constitue une sorte de rupture dans le
discours philosophique sur la subjectivit parce quelle na pas uniquement recours la
recherche de nouvelles genses thiques, esthtiques ou politiques, mais sefforce de
bouleverser la constitution mme de la pense en dtournant du cogito moderne afin
de privilgier ltude des discours et des savoirs et de dmontrer comment ces discours
et savoirs sorganisent et sarticulent dans leur propre fonctionnement, sans renvoyer
ncessairement une instance premire et inbranlable ni une instance transcendante.
Sa pense implique galement un certain nombre de renoncements au niveau du corps
dont le plus important pour notre problmatique est sans doute celui-ci: ne pas
problmatiser le corps uniquement comme objet dun savoir autonome et dun pouvoir
loign, mais galement comme sujet ou champ dapplication des investissements qui

97

Synergies Pays Riverains de la Baltique n8 - 2011 pp. 89-100

Margus Vihalem
viennent la fois du savoir et du pouvoir et auxquels le corps servirait de point de
croisement. Cest lintersection des ces lignes de savoir et de pouvoir que le corps
entre dans diffrentes objectivations, faisant partie dune gnalogie plus large, celle
de lme.14 Une gnalogie qui, selon lhypothse avance par Foucault, est lie
la naissance des sciences humaines dont les sources, bien quindirectes, sont chercher
dans un systme de savoirs qui, encourag par les besoins du pouvoir, refusait de se
limiter labstrait. Un systme de savoirs qui progressivement se met cartographier
les subjectivations afin de mieux matriser le fonctionnement de la socit et de mieux
prvoir lattribution des rles, avec toutes les consquences que cette prvoyance pourra
impliquer pour lindividu et tout un systme de subjectivations et dobjectivations et de
lquilibre quil faut maintenir entre elles. Un systme o le pouvoir est essentiellement
considr comme dcentr et dsubjectiv, cest--dire quil nest plus dtenu par un
souverain unique, mais est rparti dans un systme infini et capillaire des rapports de
pouvoir. Ce pouvoir se dfinit comme un rapport sans essence, cest--dire sans rapport
avec lui-mme, il revient ternellement dans tous les rapports. Do linterprtation
quon peut rapprocher de lide nietzschenne de lternel retouret qui permettrait
probablement deffacer cet lment incommensurable quest le temps linaire: ne
revient que ce qui est divis linfini mais qui retient toujours, malgr sa division
infinie, son intgralit virtuelle.
Bibliographie

Blanchot, M. 1986. Michel Foucault tel que je limagine. Paris : Fata Morgana.
Brossat, A. et al. (ds.) 2011. Biopolitics, Ethics and Subjectivation. Paris: LHarmattan.
Deleuze, G. 1984. Foucault. Paris : Minuit.
Dreyfus, H. et Rabinow, P. 1992. Michel Foucault. Un parcours philosophique au-del de lobjectivit
et de la subjectivit. Paris : Gallimard.
Foucault, M. 2001. LHermneutique du sujet. Paris: Seuil/Gallimard.
Foucault, M. 1994. Dits et crits, I-IV. Paris : Gallimard.
Foucault, M. 1984a. Histoire de la sexualit, II: Lusage des plaisirs. Paris: Gallimard.
Foucault, M. 1984b. Histoire de la sexualit, III: Le souci de soi. Paris: Gallimard.
Foucault, M. 1976. Histoire de la sexualit, I: La volont de savoir. Paris: Gallimard.
Foucault, M. 1975. Surveiller et punir. Paris: Gallimard.
Foucault, M. 1971. Lordre du discours. Paris: Gallimard.
Foucault, M. 1969. Larchologie du savoir. Paris: Gallimard.
Foucault, M. 1966. Les mots et les choses. Paris: Gallimard.
Franche, D. et al. (ds.) 1997. Au risque de Foucault. Paris: ditions du Centre Pompidou.
Harrer, S. 2005. The Theme of Subjectivity in Foucaults Lecture Series LHermneutique du Sujet.
Foucault Studies, [journal lectronique] 2, pp. 75-96.

98

Quest-ce quune subjectivation?

Les rapports entre le savoir, le pouvoir et le sujet dans la pense de Michel Foucault
Mahon, M. 1992. Foucaults Nietzschean Genealogy. Truth, Power and the Subject. Albany: State
University of New York Press.
Paras, E. 2006. Foucault 2.0: Beyond Power and Knowledge. New York: Other Press.
Potte-Bonville, M. 2004. Michel Foucault, linquitude de lhistoire. Paris: Presses Universitaires
Franaises.
Smith, B. (d.) 1992-1995. Michel Foucault. Critical Assessments. Volumes I-VII. London & New
York: Routledge.
Vdrine, H. 2000. Le sujet clat. Paris: Librairie Gnrale Franaise.

Notes
Laccent sera mis plus spcifiquement sur la priode inaugure par Lordre du discours, livre de transition selon
Foucault, qui marque justement labandon de la conception traditionnelle du pouvoir (le pouvoir qui dit non)
au profit dune conception plus souple et plus positive du pouvoir quon peut certains gards rapprocher
dun livre datant de la mme poque, LAnti-dipe de Gilles Deleuze et Flix Guattari.
2
Il tait donc ncessaire dlargir les dimensions dune dfinition du pouvoir si on voulait utiliser cette dfinition
pour tudier lobjectivation du sujet. Le sujet et le pouvoir. (1982), Dits et crits, IV, p. 223.
3
Voir ce sujet Entretien avec Michel Foucault. (1977), Dits et crits III.
4
Cette me relle, et incorporelle, nest point substance; elle est llment o sarticulent les effets dun
certain type de pouvoir et la rfrence dun savoir, lengrenage par lequel les relations de pouvoir donnent lieu
un savoir possible, et le savoir reconduit et renforce les effets de pouvoir. Sur cette ralit-rfrence, on a bti
des concepts divers et on a dcoup des domaines danalyse: psych, subjectivit, personnalit, conscience,
etc. ; sur elle on a difi des techniques et des discours scientifiques ; partir delle, on a fait valoir les
revendications morales de lhumanisme. (Surveiller et punir, p. 38).
5
Limportant, je crois, cest que la vrit nest pas hors pouvoir ni sans pouvoir []. Le pouvoir est de ce
monde; elle y est produite grce de multiples contraintes. Et elle y dtient des effets rgls de pouvoir. Chaque
socit a son rgime de vrit, sa politique gnrale de la vrit: cest--dire les types de discours quelle
accueille et fait fonctionner comme vrais; les mcanismes et les instances qui permettent de distinguer les
noncs vrais ou faux, la manire dont on sanctionne les uns et les autres; les techniques et les procdures qui
sont valorises pour lobtention de la vrit; le statut de ceux qui ont la charge de dire ce qui fonctionne comme
vrai. (Entretien avec Michel Foucault. (1977) Dits et crits III, p. 158).
6
Il sagit en somme de lhistoire de la subjectivit, si on entend par ce mot la manire dont le sujet fait
lexprience de lui-mme dans un jeu de vrit o il a rapport soi. (Foucault. (1984) Dits et crits IV, p. 633).
Les conditions dune exprience possible pour Foucault ne peuvent pas tre spares des jeux de vrit,
lexprience subjective implique toujours un partage entre le vrai et le faux, pas au sens absolu mais au sens
historico-politique. Cest pourquoi selon Foucault, le contenu des concepts tels sexualit, dlinquance,
folie nest jamais dtermin universellement, mais oblige sinterroger sur les conditions qui permettent,
selon les rgles du dire vrai ou faux, de reconnatre un sujet comme malade mental ou de faire quun sujet
reconnat la part la plus essentielle de lui-mme dans la modalit de son dsir sexuel. (Foucault. (1984) Dits
et crits IV, p. 634).
7
Il est important de souligner que la notion de pouvoir, aussi bien que celle de politique nimpliquent pas
ncessairement leur identification avec lEtat, car lEtat et ses institutions ne peuvent en aucun cas rendre
lampleur rel des rapports de pouvoir. De plus, il y a toujours des rapports de pouvoir qui chappent lEtat
et qui nont rien voir avec lui. LEtat, pouvant tre dfini comme une sorte de mtapouvoir, retient dans la
thorie foucaldienne, la valeur dun symbole plutt que la valeur du rel. Il nest que la part visible du pouvoir
laissant lombre toute une srie de rseaux de pouvoir qui passent travers les corps, la sexualit, la famille,
les attitudes, les savoirs, les techniques. (Entretien avec Michel Foucault. (1977) Dits et crits III, p. 151).
8
Ce nest pas seulement le corps qui implique ces deux tendances, mais la dfinition que Foucault donne du
sujet en gnral:Il y a deux sens au mot sujet: sujet soumis lautre par le contrle et la dpendance,
et sujet attach sa propre identit par la conscience ou la connaissance de soi. Dans les deux cas, ce mot suggre
une forme de pouvoir qui subjugue et assujettit. (Le sujet et le pouvoir. (1982) Dits et crits IV, p. 227). Foucault
laisse donc entendre quil nest pas possible de parler du sujet sans parler du pouvoir: lun implique lautre; dans
les deux acceptions du mot sujet, la dfinition nest pas possible sans limplication des relations de pouvoir.
1

99

Synergies Pays Riverains de la Baltique n8 - 2011 pp. 89-100

Margus Vihalem
On reconnat les subjectivations non corporelles du corps: Ne plus toucher au corps, ou le moins possible
en tout cas, et pour atteindre en lui quelque chose qui nest pas le corps lui-mme. (Surveiller et punir, p.
17). Il ne suffit pas dune archologie du pouvoir capable de rvler les diffrentes couches de pouvoir et il
devient inutile de distinguer les dimensions verticales et les dimensions horizontales, car le pouvoir est toujours
multidimensionnel, il nobit aucun schma prdtermin mais cherche toujours se rendre plus complexe,
plus imperceptible. Cest une des caractristiques essentielles du pouvoir que dtecte Foucault: il est puissant
parce quil est invisible on peut rencontrer une variation de cette ide chez Kafka si les couloirs infinis sont
vides et ne constituent gure un accs au pouvoir rel, cest parce que le pouvoir, son corps dune certaine
manire, est constitu par ce systme des couloirs sans fin. A regarder de plus prs, il y a nanmoins davantage
des divergences que des convergences entre Foucault et Kafka.
10
Entretien avec Michel Foucault (1977), Dits et crits III, p. 153
11
Ceci dfinit le pouvoir pour Foucaultparce quil ny a pas quelque chose comme le pouvoir, ou du pouvoir qui
existerait globalement, massivement ou ltat diffus, concentr ou distribu: il ny a de pouvoir quexerc par
les uns sur les autres; le pouvoir nexiste quen acte, mme si bien entendu il sinscrit dans un champ de
possibilit pars sappuyant sur des structures permanentes. (Le sujet et le pouvoir. (1982), p. 236).
12
Surveiller et punir, p. 36; Foucault prcise que Les processus dobjectivation naissent dans les tactiques
mmes du pouvoir et dans lamnagement de son exercice. (Surveiller et punir, p. 121).
13
Ce nest pas simplement au niveau de la conscience, des reprsentations et dans ce quon croit savoir, mais
au niveau de ce qui rend possible un savoir que se fait linvestissement politique. (Surveiller et punir, p. 217).
14
Un autre dplacement important, survenu peu avant et au cours de lcriture de lHistoire de la sexualit,
fait que lintrt de Foucault portera de moins en moins sur le partage des systmes descriptifs ou disciplinaires,
mais sur lexprience singulire dont Foucault donne (applique son projet de lHistoire de la sexualit) la
dfinition suivante: peut tre dtermin comme exprience la corrlation, dans une culture, entre domaines
de savoir, types de normativit et formes de subjectivit. (Lusage des plaisirs. p. 10). De ces trois lments,
cest justement le dernier qui selon Foucault constituait la charnire du travail venir : ayant dj analys les
formations du savoir travers les pratiques discursives aussi bien que les relations de pouvoir et les techniques
que ces relations mettaient en uvre, il dcouvre dsormais les difficults inhrentes ltude des diffrents
modes de subjectivations singulires qui supposent davantage une hermneutique de soi quune analyse des
rapports de pouvoir.
9

100