MTODO PARA LA SOLUCIN DE LOS PROBLEMAS JURDICOS

EL PROBLEMA JURDICO

stos constituyen el objeto de estudio en cualquier sentencia o resolucin,

pues basta el examen de stas para verificar que, a travs de los mtodos
cientficos de aplicacin del derecho, de aplicar el juicio histrico y crtico, el
juzgador formula los razonamientos o argumentos jurdicos que le llevan a dar
la solucin a los problemas jurdicos que le son sometidos a su potestad.

Existen varios mtodos, pero en el examen en cita slo nos interesa el mtodo
cientfico de aplicacin del derecho.

ste es el que se aplica en los juzgados del pas porque son tribunales de
derecho, no de conciencia.

La aplicacin del juicio histrico por parte del emisor de la sentencia, se

obtiene a travs del examen que se haga de los antecedentes de la sentencia
que se revisa.
Asimismo, la aplicacin del juicio crtico del indicado resolutor, se obtiene
examinando los razonamientos o argumentos jurdicos que lo llevaron a dar la
solucin al caso concreto.

El ejercicio de revisin anterior, a su vez, nos lleva a la emisin de otro juicio

crtico, que es el que emite el propio rgano revisor de esa sentencia.

I.1. CONCEPTO
Aparentemente permite ms de una respuesta.
Su acontecimiento puede ser en uno, varios o todos los aspectos de la vida
pblica o privada de la sociedad (cualquier ente.
Son jurdicos los sometidos a una autoridad judicial para aplicar en ellos el
derecho.

CONCEPTO: El problema jurdico es una cuestin que puede ser objeto

de una sentencia judicial y que aparentemente permite ms de una
respuesta.

I.2 CLASIFICACIN: CUESTIONES DE HECHO Y DE DERECHO

Se presentan bsicamente dos clases de problemas

Los relacionados con las cuestiones de hecho (quaestio facti).

B)Los que tienen que ver con las cuestiones de derecho (quastio iuris).

CUESTIONES DE HECHO
Su examen tiende a separar los hechos jurdicamente relevantes, de aqullos
que no lo son.

jurdicamente relevantes = los contemplados por las reglas jurdicas

aplicables (los que constituyen el supuesto fctico de la norma.)

Complejidad en la narracin de los diversos actores del problema, sedicente

agraviado, defensa y juzgador.
Este ejercicio de separacin implica a su vez otra operacin intelectual, a
saber: el juicio acerca de su relevancia jurdica, a travs del cual se logra
reconstruir el caso reducindolo a slo los datos relevantes.

La prueba de que esa deliberacin (separacin de hechos) ha sido

perfectamente desarrollada, es cuando se tiene una sntesis del caso
sometido a los tribunales judiciales en pocas palabras.

Los hechos pueden ser materia de una sentencia judicial cuando tienen
trascendencia jurdica por actualizarse determinadas hiptesis
normativas.

El actor de una controversia, al deducir determinada accin, lo hace con base

en ciertos hechos en que funda precisamente su pretensin, esos hechos
tienen trascendencia si existe una norma legal que hipotticamente contempla
el supuesto normativo que encierra los hechos narrados por el actor.
Si esos hechos son negados por el demandado y generalmente expresa
otros en los que funda su excepcin o defensa , es evidente que se presenta
para el juzgador un problema jurdico relacionado con una quaestio facti que
tendr que resolver; y para esto tendr que determinar qu hecho es el
verdadero.

CUESTIONES DE DERECHO
Ahora, para que el juez se encuentre en aptitud de determinar a cules de esos
hechos jurdicamente relevantes, se les puede otorgar la cualidad de
verdaderos, es menester que emprenda una valoracin de los medios de
conviccin aportados al procedimiento, y para ello se vera obligado a localizar
las normas jurdicas que regulan la valoracin de las pruebas e, inclusive,
interpretar dichas normas, lo cual lgicamente implica resolver una cuestin
de derecho.

Despus de definir jurdicamente cules son los hechos verdaderos, el juez

debe emitir su sentencia, lo que implica determinar las reglas jurdicas que le
dan sustento a la misma, lo que tambin significa la presencia de una
cuestin de derecho.
En esta tarea el juez debe examinar las diferentes reglas posiblemente
aplicables (leyes, doctrina, jurisprudencia, ect.), ya sea que se contengan en
una sola institucin o en varias.

Un primer paso para determinar las reglas aplicables es ubicar el caso entre
las instituciones jurdicas conocidas (stas son el conjunto de reglas).
Advertida la pertenencia del caso a una institucin, es relativamente fcil
identificar la regla o reglas de esa institucin exactamente aplicable al caso.

Suele ocurrir que un mismo caso pueda estar regulado por reglas o conjunto
de reglas distintos, puesto que los hechos del caso parecen previstos por
varias instituciones jurdicas (un trabajo complejo para el juzgador).

I.3 TEMAS RELACIONADOS

Estrechamente ligado con el tema de las cuestiones de derecho como uno de

los problemas que se le presentan al juzgador al pretender definir las reglas
aplicables, es el referente a la interpretacin de las nomas, pues stas son
susceptibles de interpretacin.

INTERPRETAR: Establecer el verdadero sentido y alcance de la norma

jurdica.
En la actualidad existe gran necesidad de interpretacin de las normas, dados
los recurrentes equvocos de los legisladores (expresiones equvocas de la
ley), las contradicciones entre las propias normas, ect.

TIPOS DE INTERPRETACIN
Doctrinaria (jurisconsultos)

Jurisprudencial (tribunales)

Legislativa, llamada tambin autntica (se fija una ley que determina el
alcance de la anterior

Usual (la que proviene de los usos y costumbres).

MTODOS DE INTERPRETACIN
La interpretacin recurre a diversos mtodos que pueden dividirse en:

TRADICIONALES

MODERNOS

MTODOS TRADICIONALES
Interpretacin gramatical (analizar el texto o las palabras de la ley).
Interpretacin lgica o exegtica (buscar el espritu de la ley para conocer la
verdadera intencin del legislador).
Interpretacin dogmtica (la solucin est en el texto de la ley).

MTODOS MODERNOS
De la evolucin histrica (creado por Salleiles, la interpretacin varia a travs
del tiempo, existe la necesidad de investigar la realidad social)
La libre interpretacin desarrollada por Geny (si las palabras no solucionan el
problema hay que recurrir a elementos externos; finalidad de la ley,
precedentes histricos, ect.).

Escuela del derecho libre de Kantorowicz (el derecho estatal es insuficiente y

es necesario la existencia de un derecho libre formado por una conciencia
jurdica colectiva que vive y evoluciona fuera de todo control por parte de sus
autoridades).
Teora pura del derecho (la ley es susceptible a un marco de posibilidades para
la interpretacin varias interpretaciones-).

CONCLUSIN
En conclusin, podremos afirmar que, como regla general, en la prctica tanto
las cuestiones de hecho como de derecho se encuentran profundamente
vinculadas.

CASOS HIPOTTICOS
Actor demanda divorcio invocando como causal la relativa al abandono de
domicilio conyugal por un perodo mayor a seis meses; demandado niega.

El actor trabajador demanda despido injustificado; el patrn niega.

El actor demanda pago de pensin de alimentos del pasado a favor de los

hijos; el demandado niega, y adems reconviene por prdida de patria
potestad, aduciendo como causa malos tratos a los hijos y mala conducta del
actor; ste contesta y niega.

El ofendido denuncia al activo por violacin; ste niega los hechos y aduce no
conocer ni haber visto a la ofendida, y estado en un lugar diferente al en que
sta aduce ocurri el evento.

II. EL SILOGISMO JURDICO

CONCEPTO.
LA PREMISA MAYOR DEL SILOGISMO JURDICO.
LA PREMISA MENOR DEL SILOGISMO JURDICO.
EL ANLISIS DE LOS HECHOS.
3.2. LA VALORACIN DE LAS PRUEBAS.
LA CONCLUSIN DEL SILOGISMO JURDICO.
LA SUBSUNCIN.

II.1. CONCEPTO
LECTURAS DE TRATADISTAS:

ARISTTELES
FRANCIS BACON
IRVING M. COPI

OTROS CONCEPTOS RELACIONADOS

RAZONAMIENTO O RACIOCINIO

ARGUMENTO

El razonamiento en general es la operacin intelectual en virtud de la cual se

pasa de una cosa conocida a otra desconocida; y a este paso de lo conocido a
lo desconocido se le denomina discurso.

En sentido estricto, razonamiento es la operacin intelectual mediante la

cual, de unos juicios dados, inferimos otro juicio.

ANTECEDENTE: Se forma con los juicios dados desde los cuales se pasa a
uno nuevo.

CONSIGUIENTE: Es lo que se trata de conocer partiendo de lo ya conocido.

El recorrido del antecedente al consiguiente puede tomar dos direcciones

opuestas: descendente o ascendente.

DIRECCIN DESCENDENTE: Se parte de un juicio general para inferir un

nuevo juicio particular.
DIRECCIN ASCENDENTE: Se parte de un juicio particular para alcanzar otro
general.

En el primer recorrido se habla de un razonamiento deductivo, cuyo

antecedente es ms general que el consiguiente.

En el segundo se est en presencia de un razonamiento inductivo, cuyo

antecedente es ms particular que el consiguiente

ARGUMENTO: Se le denomina como la expresin del silogismo.

II.1. CONCEPTO DE SILOGISMO:
Es el esquema formal del razonamiento deductivo
ARISTTELES: El argumento en el cual, establecidas ciertas proposiciones,
se sigue necesariamente otra proposicin distinta, por el slo hecho de haber
sido puestas aquellas
Se recurre al razonamiento silogstico cuando se necesita presentar en forma
muy precisa el meollo de un alegato o de una exposicin.

ELEMENTOS DEL SILOGISMO

PRXIMOS: Los dos juicios que constituyen el antecedente del razonamiento
que formaliza y el tercer juicio que constituye el antecedente de aqul. (Los dos
primeros reciben el nombre de premisas mayor y menor- y al ltimo se le
denomina conclusin).
REMOTOS. Los tres conceptos o trminos que se combinan en estos juicios y
que se denominan trmino medio (M) trmino menor (S) y trmino mayor
(P)
EJEMPLO
Trmino mayor P = Laudable
Trmino medio M = Virtud
Trmino menor S = Justicia

Con esos tres trminos formamos los tres juicios o proposiciones integrantes
del silogismo:

Premisa mayor: Toda virtud (M) es laudable (P)

Premisa menor: Es as que la justicia (S) es virtud (M)
Conclusin: Luego la justicia (S) es laudable (P)

En este caso el silogismo responde a la frmula: MP: SM

SP

DEL TRMINO MEDIO

De los tres trminos del silogismo, el trmino medio es el ms importante, ya
que sirve de enlace para conectar los otros dos trminos en la conclusin.
Es la clave del raciocinio y se reconoce fcilmente porque se repite en las dos
premisas.
No debe pasar a la conclusin.
Puede desempear en la misma premisa diferentes oficios, segn que sea
sujeto o predicado en las premisas.

Estos diferentes oficios y la diferente colocacin del trmino medio, da origen a

cuatro figuras diferentes, a la primera de ellas corresponde el silogismo jurdico
que es el que nos interesa.

Dicha figura se caracteriza porque en la premisa primera, el trmino medio

hace de sujeto y en la segunda hace de predicado.

SILOGISMO: Es un razonamiento deductivo que consta de dos premisas

(mayor y menor) y una conclusin.

DIVISIN DEL SILOGISMO

Llamados compuestos o complejos

CATEGRICO: Aqul cuya premisa mayor es un juicio categrico y la

conclusin se infiere segn el principio de identidad y contradiccin; las dos
premisas y la conclusin son proposiciones categricas (los hombres son seres
vivientes).

10

HIPOTTICO: Aqul cuya premisa mayor es un juicio hipottico y la

conclusin se infiere segn el principio de razn suficiente; existe una
condicin. En ste, la premisa mayor pone ya la conclusin, pero la sujeta a
una condicin. Puede ser positivo o negativo.

Si hace buen tiempo, ir de paseo; hace buen tiempo: luego ir de paseo.

(positivo)

Si hace buen tiempo, ir de paseo; no hace buen tiempo: luego no ir de

paseo. (negativo).

DISYUNTIVO: Es aqul cuya premisa mayor es un juicio disyuntivo y la

conclusin se infiere segn el principio del tercio excluyente; existen varios
predicados y uno conviene al sujeto, sin precisar cual. (Mara se cas bajo el
rgimen de separacin de bienes o bajo el rgimen de sociedad conyugal).

En el modo positivo-negativo, uno de los miembros de la disyuncin es

afirmado en la premisa menor, de lo que resulta que el otro o los otros son
negados en la conclusin.

Ejemplo:
Este tringulo es equiltero, issceles o escalen; es equiltero: luego no es ni
issceles ni escaleno.

En el modo negativo-positivo, uno o ms trminos son negados en la menor, y

el otro aceptado en la conclusin.

Ejemplo:
Este tringulo es equiltero, issceles o escaleno; no es issceles ni
escaleno; luego es equiltero

11

Si en la conclusin queda ms de un trmino, los trminos de la conclusin son

afirmados disyuntivamente.

Ejemplo:
Este tringulo es equiltero, issceles o escaleno; no es equiltero; luego es o
issceles o escaleno.

REGLAS DEL SILOGISMO

La forma del silogismo se establece por medio de ocho reglas generales, las 4
primeras se refieren a los trminos y las 4 ltimas a las proposiciones.

El silogismo consta de tres conceptos y slo tres.

Ningn trmino debe tener mayor extensin en la conclusin que en las

premisas. Es decir, el silogismo es invlido si se parte de una premisa
particular y se arriba a una conclusin universal.

El trmino medio jams pasa a la conclusin.

El trmino medio debe ser por lo menos una vez universal.

De dos premisas negativas no se concluye nada.

De dos premisas afirmativas no se puede inferir una conclusin negativa.

12

Dos premisas particulares no dan conclusin.

La conclusin siempre sigue la parte ms dbil. Esto significa que si una

premisa es negativa, la conclusin ser tambin negativa; si una premisa es
particular, tambin la conclusin ser particular; si hay una premisa negativa y
otra particular, la conclusin ser particular negativa.

Respecto de la primera figura del silogismo, es decir, la jurdica (es la que

interesa), existen dos reglas particulares: Conforme la primera, no se puede
constituir un silogismo con la premisa mayor particular; y conforme la segunda,
la premisa menor slo puede ser afirmativa, en cambio, la mayor puede ser
afirmativa o negativa.

Para el curso: De la divisin del silogismo, es de utilidad el HIPOTTICO,

pues es el que nos sirve para la solucin de los problemas jurdicos.

Tradicionalmente se ha sostenido que la aplicacin de la norma a casos

concretos reviste la forma silogstica. Luego, el razonamiento de aplicacin de
los preceptos del derecho es de tipo silogstico.

La premisa mayor est constituida por la norma genrica; la menor por el juicio
que declara realizado el supuesto de aqulla, y la conclusin la sentencia que
imputa a los sujetos implicados en el caso, el deber, el derecho o las
consecuencias de derecho, condicionados por la realizacin de la hiptesis.

Comentarios de Garca Mynez

CONCLUSIN: El silogismo jurdico es de carcter hipottico (es aquel cuya

premisa mayor es una proposicin hipottica; es un silogismo condicional, pues
para que se d lo condicionado, necesita darse la hiptesis o condicin).

PREMISA MAYOR: Constituida por una norma general, abstracta, impersonal y

obligatoria, que se selecciona de las fuentes del Derecho.

13

II.2. LA PREMISA MAYOR DEL SILOGISMO JURDICO

SELECCIN DE LA NORMA: Una de las mayores dificultades que se

presentan para el juzgador, es la seleccin de la norma que constituir la
premisa mayor del silogismo jurdico.

La primera proposicin puede constituirse con el texto del precepto legal,

cuando ste es claro.

En otros supuestos la premisa mayor podr formarse recurriendo a la

costumbre como fuente del derecho, a la jurisprudencia, o bien que deba
recurrir al mtodo de integracin, ya sea creando la norma conforme a la
analoga o conforme a los principios generales del derecho.

II.3.LA PREMISA MENOR DEL SILOGISMO JURDICO

Garca Mynez: El problema capital de la doctrina de la aplicacin de la ley,
es la formulacin de la premisa menor.

Cada problema jurdico involucrado en un juicio, parte del planteamiento de

determinados hechos concretos, narrados por cualquiera de las partes que
intervienen en el mismo.

Con base en esos hechos, el juzgador debe determinar:

La institucin jurdica con la que los hechos estn relacionados y seleccionar,

dentro de los preceptos que la conforman, la norma jurdica aplicable al caso.

La connotacin jurdica de los hechos

Cules de los hechos tienen relevancia jurdica y cules no la tienen

14

Comprobar que los hechos jurdicamente relevantes efectivamente se

realizaron.

II.3.1. EL ANLISIS DE LOS HECHOS

La primera de esas operaciones est relacionada con la formulacin de la
premisa mayor del silogismo jurdico, pero para que el juez pueda seleccionar
la norma jurdica en la que deben subsumirse los hechos planteados, debe
realizar la segunda de esas operaciones, esto es, la connotacin jurdica de los
hechos.
Esto no es otra cosa sino entender la naturaleza jurdica de los mismos, tales
como apreciar la accin o excepcin deducida, cul es la pretensin reclamada
y cul su causa de pedir.

Esta operacin (anlisis de los hechos) en algunos casos es relativamente

sencilla, pero en otros se torna compleja (ej. m.p. casos en los que no es fcil
distinguir si se trata del tipo penal de fraude, abuso de confianza o robo).

Una vez efectuada la connotacin jurdica de los hechos, debe seleccionar

los hechos que tengan relevancia jurdica para la solucin del problema
planteado.

Esto es, tomar en cuenta aquellos hechos que por llamarlos de alguna forma
resultan esenciales para la comprensin y solucin del problema jurdico,
haciendo a un lado aquellos otros de naturaleza secundaria, accesoria o
simplemente complementarios de aqullos .

II.3.2.LA VALORACIN DE LAS PRUEBAS

Identificados los hechos relevantes, surge la siguiente operacin: La
comprobacin de que esos hechos jurdicamente relevantes se realizaron en la
vida jurdica.

Tal aspecto de realiza a travs de la valoracin de las pruebas aportadas.

Con base en el sistema de valoracin que establezca el ordenamiento procesal

aplicable (ste puede contener reglas especficas para la tasacin de la
prueba; un sistema de valoracin libre y razonada de la prueba; o bien que
acoja un sistema mixto).

15

La comprobacin de que esos hechos jurdicamente relevantes se realizaron

en la vida jurdica, se puede realizar a travs de prueba directa o indirecta.

Existen determinadas pruebas que acreditan en forma directa un hecho

concreto.(ej.)

En otros casos, las pruebas slo acreditan en forma indirecta el hecho que se
considera probado.

II.3.3. LA CONCLUSIN DEL SILOGISMO JURDICO

En el acto de aplicacin de la norma podemos distinguir dos momentos
distintos:
La comprobacin de que un hecho realiza la hiptesis legal
La imputacin de las consecuencias normativas al caso que se estudia.

El trmino imputacin puede entenderse de dos maneras:

En un primer sentido designa el acto por el cual enlazamos, al caso que realiza
la hiptesis, las consecuencias de derecho sealadas por la otra parte del
precepto.
En un segundo sentido se refiere a la atribucin de deberes o facultades a las
personas a quienes la norma obliga o faculta.

Estos aspectos cobran capital importancia en la aplicacin de la norma y, por

ende, en la trascendencia del silogismo jurdico, sobre todo en la segunda de
sus premisas, ya que si sta estriba en el juicio que declara realizado el
supuesto de aqulla, es menester que para arribar a dicha premisa el juzgador
debe previamente analizar:
Si en el caso concreto existe un hecho que realiza la hiptesis legal.
Si conforme a ese hecho es posible imputar las consecuencias normativas al
caso que se estudia.

16

La comprobacin y anlisis de esos extremos permitirn la subsuncin como

parte integrante del silogismo jurdico.

II.4.LA SUBSUNCIN
SUBSUNCIN: Es la subordinacin del hecho jurdico a las notas
conceptuales del supuesto legal o, lo que es lo mismo, la inclusin del caso en
la clase de los designados por el mismo supuesto.

En otras palabras: Es el engarce lgico de una situacin particular, especfica y

concreta, con la premisa abstracta, genrica e hipottica realizada de
antemano por el legislador.

SUBSUMIR: Implica equiparar el caso que se estudia a los mencionados por el

supuesto de derecho.

CONCLUSIN: A travs de la premisa menor se subsume el caso concreto

bajo el supuesto jurdico de la norma genrica.

La subsuncin, la interpretacin y la lgica en relacin con la estructura de los

silogismos tienen una relacin ntima por varias razones (****)

III.LA SELECCIN DE LA NORMA JURDICA

KELSEN: El mbito de validez de las normas del derecho debe ser
considerado desde cuatro puntos de vista:

17

Espacial: Es la porcin del espacio en que un precepto legal es aplicable.

Temporal: Est constituido por el lapso durante el cual conserva su vigencia.
Material: Constituido por la materia que regula.
Personal: Constituido por los sujetos a quienes obliga.

SELECCIN DE LA N.J. CONFORME SU MBITO ESPACIAL DE VALIDEZ

Aplicando ese criterio al derecho mexicano tenemos que existen tres

categoras de leyes: Federales, Locales y Municipales.
Para la seleccin de la norma jurdica aplicable, es necesario determinar si el
problema jurdico que se plantea, debe resolverse conforme al derecho
mexicano, o si, por el contrario, debe solucionarse a la luz de una legislacin
extranjera (aclaracin: no se trata de cuestiones de competencia, sino que
establecida la competencia de determinado rgano jurisdiccional, debe
seleccionarse la norma jurdica que deba constituir la premisa mayor del
silogismo jurdico que se elabore para resolver un problema determinado).

Conflictos de leyes en el espacio: Se reducen a establecer el carcter

territorial o extraterritorial de un determinado precepto legal.

Garca Mynez:

Que en estricto sentido, los llamados conflictos de leyes en el espacio no

solamente se refieren a la determinacin del mbito espacial, sino a la del
personal de vigencia de los preceptos legales, pues no se trata nicamente de
inquirir qu ley debe aplicarse en tal o cual lugar, sino de saber si a una cierta
persona debe aplicrsele su propia ley o la extranjera.

Que la expresin conflicto de leyes no es correcta, porque tratndose de

problemas de aplicacin de normas de diferentes sistemas jurdicos, hablar de
conflictos entre preceptos de dichos sistemas equivaldra a aceptar la
existencia de una pugna de soberanas, por ello estima que sera preferible
emplear la expresin problemas sobre la autoridad extraterritorial de la ley,
porque en lo que en realidad se trata es saber si determinada ley, que en
principio se aplica dentro del mbito espacial del sistema jurdico a que
pertenece, puede tambin aplicarse fuera de ese mbito, es decir,
extraterritorialmente.

18

Las reglas relativas a la solucin de los conflictos de leyes poseen carcter

nacional.
No se ha podido llegar a establecer un derecho internacional privado uniforme.
La consecuencia de esto: Puede haber tantos sistemas distintos de solucin
de conflictos de leyes en el espacio como rdenes jurdicos, pues es comn
que las legislaciones de los pases contemplen reglas de derecho internacional
privado, destinadas a la solucin de los problemas que comentamos.
En Mxico deben tenerse presentes las normas que de esta naturaleza prev
el Cdigo Civil Federal, en sus artculos 12, 13, 14, 15.
LA SELECCIN DE LA N.J. CONFORME A SU MBITO TEMPORAL DE
VALIDEZ
Determinacin de la vigencia de la norma: Es el primero de los temas
relacionados con el proceso aplicador de normas genricas a casos singulares.
Aplicables a esos casos slo pueden ser las normas ya vigentes en el
momento de la aplicacin.
Cuando una de las partes pretende que la controversia que ha planteado o ha
contribuido en su planteamiento, sea resuelta o analizada de acuerdo con los
preceptos que invoca y considera pertinentes, lo primero que el juzgador
debe decidir es si esos preceptos estn en vigor o, lo que es igual, si
pueden o no ser vistos como jurdicamente obligatorios.

Su aplicabilidad supone su vigencia.

Debe constatarse:
Si forman parte del sistema.
Si no han sido derogadas, expresa o tcitamente, por otras disposiciones.
Factores que determinan la fuerza obligatoria de un precepto:
Los encontramos en el conocimiento de las reglas de creacin jurdica que
estructuran los procesos llamados fuentes formales.
En el conocimiento de las normas sobre iniciacin, duracin y extincin de la
vigencia de los preceptos que emanan de esos procesos.

El conocimiento de las primeras , es decir, de esas reglas de creacin,

presupone el de la ley fundamental, en sentido positivo, puesto que sta es
precisamente la que fija esas reglas y, al hacerlo, organiza y define los
procesos a que la teora tradicional da el nombre de fuentes.
Hablando con rigor, las etapas que los constituyen no son otra cosa que los
supuestos condicionantes de la vigencia de las disposiciones que integran
cada ordenamiento.

19

Este atributo depende en ltima instancia de la posibilidad de referir tales

disposiciones, directa o indirectamente, a la ley fundamental en que
encuentran la razn de su fuerza obligatoria.

Para que las normas resulten aplicables a los casos que prevn, es necesario
que las condiciones de su obligatoriedad hayan quedado acatadas.
El otro conocimiento, dentro del proceso legislativo, se refiere a la iniciacin
de la vigencia de las normas.

Al rgano jurisdiccional no le basta tener noticia de la fecha en que una ley

entra en vigor, para asegurarse de que puede aplicarla, debe inquirir si
conserva su virtud normativa, esto es, si no ha sido derogada.

Para realizar esa investigacin, el juzgador debe acudir a las normas sobre
duracin y extincin de la vigencia.

Normas sobre duracin de la vigencia (son de dos clases):

Algunas se limitan a establecer, de manera general, que la obligatoriedad de
los preceptos emanados de las fuentes formales debe considerarse
subsistente mientras no sobrevengan causas de derogacin.
Otras sealan, de modo expreso, el lapso de aquel atributo, relativamente a
tales o cuales disposiciones.

Garca Mynez: Clasifica las normas desde el punto de vista de sus relaciones
de complementacin, diciendo que hay normas jurdicas que tienen por s
mismas sentido pleno, en tanto otras slo poseen significacin cuando se les
relaciona con preceptos del primer tipo.

Cuando una regla de derecho complementa a otra, recibe el calificativo de

secundarias.
Las complementadas, por su parte, reciben el nombre de primarias.

Normas jurdicas secundarias: Iniciacin de la vigencia, Duracin de la vigencia

y Extincin de la vigencia.

20

Iniciacin de la vigencia: Son las que indican en qu fecha entrar en vigor

una disposicin legal determinada.
Los preceptos a que aludimos son secundarios, porque se hayan referidos a
otro u otros que, por tanto, tienen el carcter de reglas primarias.
Las normas sobre iniciacin de la vigencia suelen encontrarse contenidas en
los llamados artculos transitorios.

Duracin de la vigencia: Son las que fijan el tiempo en que una ley estar en
vigor.
Son de carcter secundario

Extincin de la vigencia: Son las que extinguen la fuerza obligatoria de otra

norma.

stas, pueden abolir todo un conjunto de leyes, caso en el que se llaman

abrogatorias.

bien, pueden abolir solamente algunas de las disposiciones de un

ordenamiento legal, y entonces reciben el nombre de preceptos derogatorios

Las normas jurdicas pueden ser de:

Vigencia determinada: Son aquellas cuyo mbito temporal de validez formal
se encuentra establecido de antemano.

Cuando una ley indique, desde el momento de su publicacin, la duracin de

su obligatoriedad.

Vigencia indeterminada: Son aquellas cuyo lapso de vigencia no se ha fijado

desde un principio.

21

Cuando en una ley no se fija la duracin de su obligatoriedad, por tanto, slo

pierde su vigencia cuando es abrogada o derogada, expresa o tcitamente.

Las normas jurdicas rigen todos los hechos que, durante su vigencia, ocurren
en concordancia con sus supuestos.

Si un supuesto se realiza mientras una ley est en vigor, las consecuencias

jurdicas que la disposicin seala deben imputarse al hecho condicionante.

Realizado el hecho condicionante se actualizan sus consecuencias normativas.

En algunas ocasiones, la disposicin normativa indica la duracin de esas

consecuencias (vigencia determinada).

LA INICIACIN Y EXTINCIN DE LA VIGENCIA DE LAS LEYES

En el trabajo de seleccin de las normas jurdicas, hay que tener especial
cuidado en verificar su vigencia.

Las reglas para la iniciacin de la vigencia de leyes federales, se contiene

en los artculos 3 y 4 del Cdigo Civil Federal (aqul acoge el sistema
sucesivo, y el restante, el sincrnico).

Las reglas en cuanto a la extincin de la vigencia de las leyes federales, se

contempla en su artculo 9.
Esta regla es aplicable a las leyes de vigencia indeterminada
Existen leyes que en su propio texto o por su propia naturaleza fijan el tiempo
en que estarn vigentes -de vigencia determinada- (ley de ingresos).

22

El artculo 9 antes reproducido, contempla la abrogacin o derogacin

expresa y tcita.
La expresa: se da cuando la nueva ley en forma expresa dispone la
derogacin o abrogacin de la ley anterior.
La tcita: se entiende que ocurre ese fenmeno debido a la incompatibilidad
de la nueva ley con la anterior, es decir, para que tenga sentido o razn de ser
la ley nueva, es necesario tener por extinta la ley anterior.
A fin de aclarar este
jurisprudenciales.****

punto,

deben

consultarse

diversos

criterios

La Constitucin y los ordenamientos legislativos de cada una de las entidades

federativas, establecen las reglas de iniciacin y extincin de vigencia de las
leyes locales, por ello, para la correcta seleccin de la norma jurdica que debe
aplicarse en la solucin de los problemas jurdicos, es necesario tener en
cuenta esas disposiciones.

LA RETROSPECCIN Y LA ULTRACTIVIDAD DE LA LEY

RETROSPECCIN: Es un fenmeno por el cual una norma puede variar las
situaciones jurdicas constituidas de acuerdo con normas anteriores, cuando los efectos
de tales situaciones an no se han producido.
En estricto sentido la retrospeccin reitera el principio de que la ley rige hacia el futuro,
por cuanto no afecta la causa generadora de la situacin jurdica constituida, sino los
efectos no producidos de la misma.
ULTRACTIVIDAD: Se entiende el fenmeno por el cual una ley derogada sigue
produciendo efectos posteriores y sobrevive para algunos casos concretos, no obstante
su deceso jurdico.

EJEMPLOS

APLICACIN RETROACTIVA DE LA LEY

En principio, las normas jurdicas rigen todos los hechos que, durante el lapso de su
vigencia, ocurren en concordancia con sus supuestos.
Si un supuesto se realiza mientras una ley est en vigor, las consecuencias jurdicas que
la disposicin seala deben imputarse al hecho condicionante.
Realizado el supuesto de un precepto legal, pueden ocurrir dos situaciones:
Que las consecuencias normativas se extingan totalmente durante la vigencia del
precepto.
Que las consecuencias no concluyan durante el lapso de vigencia de la norma jurdica
bajo la cual se origin el supuesto.
El principio general que domina esta materia es que la ley no debe aplicarse
retroactivamente en perjuicio de persona alguna.
Empero, ese principio no es considerado como absoluto, y en ese sentido sufre
excepciones.
De esto surgen dos temas de importancia en materia de retroactividad:
a) Qu se entiende por aplicacin retroactiva de la ley.
b) En qu casos debe una ley aplicarse retroactivamente.
Las dificultades que presenta esta materia obedece, por lo general, a la confusin de
esos temas.
23

Una ley es aplicada retroactivamente cuando suprime o modifica las consecuencias

jurdicas de un hecho ocurrido bajo el imperio de la ley anterior.
La posibilidad de una aplicacin retroactiva implica la subsistencia o perduracin de los
deberes y derechos derivados de la realizacin del supuesto de la ley precedente.
Si tales deberes y derechos se han extinguido en su totalidad durante la vigencia de la
primera norma, ya no es posible que la nueva ley los suprima o modifique.
La doctrina refiere que el verdadero problema no es el de la definicin de la ley
retroactiva, sino el de las excepciones al principio de irretroactividad.
Para entender esos conceptos, debe recurrirse a la teora de los derechos adquiridos
( Merli), conocida tambin con el nombre de teora clsica -adoptada por la SCJN
(existen otras la de las situaciones legales abstractas y concretas preconizada por
Bonnecase-.)
Merli:
La ley es retroactiva cuando destruye o restringe un derecho adquirido bajo el imperio
de una ley anterior.
No lo es si aniquila una facultad legal o una simple expectativa.
La teora clsica gira alrededor de tres conceptos fundamentales: derechos adquiridos,
facultad y expectativa.
Derechos adquiridos: Son aquellos que han entrado en nuestro dominio y, en
consecuencia, forman parte de l y no pueden ser arrebatados por aquel de quien lo
tenemos.
Algunas veces la ley no crea derechos en nuestro favor, sino que nos concede
determinadas facultades legales, que solo se trasforman en derechos adquiridos al ser
ejercitadas.
Lo dicho en torno a la facultad es aplicable a la simple expectativa, entendida como la
esperanza que se tiene de gozar de un derecho
La teora de los derechos adquiridos, ha sido rectora del criterio de interpretacin de la
garanta de irretroactividad de las normas, que realiza la SCJN.
Esta teora contempla slo la posibilidad de que las nuevas leyes se apliquen cuando no
existe un derecho adquirido bajo la vigencia de la ley anterior, que seguir rigindose
por las normas anteriores.
No sucede lo mismo con las expectativas de derecho, que constituyen slo la
posibilidad de que se realice un hecho jurdico concreto
La teora de los derechos adquiridos, en la acepcin que le a otorgado la SCJN,
distingue los conceptos siguientes:
El de derecho adquirido: Que lo define como aqul que implica la introduccin de un
bien, una facultad o un provecho al patrimonio de una persona, a su dominio o a su
haber jurdico.
El de expectativa de derecho: Que ha sido definido como la pretensin o esperanza de
que se realice una situacin determinada que va a generar con posterioridad un derecho.
En otras palabras: el derecho adquirido constituye una realidad; la expectativa de
derecho corresponde a algo que en el mundo fctico no se ha materializado
Si una ley o acto concreto de aplicacin no afecta derechos adquiridos sino simples
expectativas de derecho, no se viola la garanta de irretroactividad de las leyes prevista
en el artculo 14 de la Constitucin Federal.
Esta teora, que se apoya en la distincin fundamental entre derechos adquiridos y las
meras expectativas de derecho, establece que no se puede afectar o modificar derechos
adquiridos durante la vigencia de una ley anterior, ya que aqullos se regirn siempre
por la ley a cuyo amparo nacieron y entraron a formar parte del patrimonio de las
personas, aun cuando esa ley hubiese dejado de tener vigencia al haber sido sustituida
por otra diferente.
En cambio, una nueva ley podr afectar simples expectativas o esperanzas de gozar de
un derecho que an no ha nacido en el momento en que entr en vigor, sin que se
considere retroactiva en perjuicio del gobernado.
CONCLUSIN: Segn la SCJN (que atiende a la teora clsica):

24

El derecho adquirido se puede definir como el acto realizado que introduce un bien,
una facultad o un provecho al patrimonio de una persona, y ese hecho no puede
afectarse, ni por la voluntad de quienes intervinieron en el acto, ni por disposicin
legal en contrario.
La expectativa de derecho es una pretensin de que se realice una situacin jurdica
concreta, conforme a la legislacin vigente en un momento determinado. (tesis
varias)
Artculo 14 constitucional: "A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna".
Dicha disposicin limita las facultades de aplicacin de una ley, primordialmente, en
cuanto a los perjuicios que se puedan provocar con la aplicacin de la misma, a actos
que tuvieron verificativo con anterioridad a su vigencia.
Este principio es claro cuando se trata de actos que tienen una realizacin inmediata,
pues ya se tiene un parmetro concreto para determinar si es o no posible la aplicacin
retroactiva de una ley.
El problema se presenta cuando existe un conflicto de leyes en el tiempo, al dirigirse a
actos que se no se concretizan en un solo momento

25

Es en los actos complejos cuya realizacin consta de varias etapas, respecto

de los cuales se puede dar el conflicto de regulacin, en tanto que debe
precisarse cul de las normas (la vigente al momento de realizarse el hecho
originario o la vigente en el momento de concretarse) debe aplicarse.

La base fundamental de la prohibicin que establece el artculo 14

constitucional radica en:
Que la regulacin, por parte del Estado, de la actuacin de los individuos, a
travs de las leyes y de su aplicacin, debe dirigirse a los hechos ocurridos
durante su vigencia y no aplicarse en perjuicio de persona alguna.

Con base en este principio, debe considerarse:

Que no existe la prohibicin de la aplicacin retroactiva de una norma que
establece sanciones, cuando con ello se logra un beneficio a los individuos que
haban observado conductas similares a las reguladas con una sancin menor
y que, por la naturaleza compleja del acto de que se trata, es posible aplicar.
Que si la posicin jurdica en que se encuentra un particular, en igualdad de
circunstancias que otro, pero en una etapa distinta de realizacin del mismo
acto, le permite beneficiarse de una regulacin nueva en materia de sanciones;
y en este supuesto, es claro que la aplicacin de la ley nueva no atenta contra
los principios de seguridad jurdica que consagra el mencionado artculo 14
constitucional, pues no se actualiza el perjuicio a que se refiere dicho precepto,
como elemento de la prohibicin.

La aplicacin retroactiva en beneficio de los individuos debe entenderse

derivada de lo dispuesto en el artculo 14 const.
Esto implica que los problemas de conflictos de leyes en el tiempo, cuando se
trata de imposicin de sanciones, deben resolverse de la manera que resulte
ms benfica para los individuos.
De tal manera que aun cuando la regla general es de que la ley rige para el
futuro, en materia penal encuentra su excepcin, pues si conforme a
determinada ley se realiza el supuesto jurdico (delito) y antes de emitirse
sentencia surge a la vida jurdica una nueva ley penal que establece una
sancin inferior a la anterior, el juzgador debe tomar en consideracin la nueva
norma por ser ms favorable para el gobernado.

Supuestos de ley intermedia:

Si al estarse substanciando el proceso surge una ley penal intermedia que
resulta favorable para el procesado, pero antes de emitirse sentencia deja
de tener vigencia, ya no ser factible su aplicacin, pues para ello requiere
que la misma no haya sido derogada.
En este supuesto el problema jurdico habr de resolverse conforme a la ley
vigente al momento de la realizacin del supuesto jurdico, o bien, conforme a
la ley vigente al momento de la emisin de la sentencia, la que resulte ms
benvola, pero no con base en la llamada ley penal intermedia, pues de lo
contrario a sta se le dara una aplicacin ultractiva.
Tesis***

26

LA RETROACTIVIDAD EN EL CASO DE LEYES PROCESALES

En lo que atae al derecho procesal es indispensable distinguir
cuidadosamente los hechos jurdicos materiales de los propiamente
procesales.
Puede hablarse de aplicacin retroactiva de la ley procesal slo cuando sta
restringe o destruye las consecuencias jurdicas de un hecho de naturaleza
procesal ocurrido durante la vigencia de la ley anterior.
La aplicacin de la norma procesal posterior no queda excluida por la
circunstancia de que los hechos cuya eficacia jurdica se discute, hayan
ocurrido mientras estaba en vigor una ley procesal distinta, sino nicamente
por la circunstancia de que, durante la vigencia de sta, hayan ocurrido los
hechos a que se atribuye la eficacia jurdica procesal.

Ejemplo:
Si una ley cambia la forma y requisitos de la demanda, puede aplicarse aun
cuando se trate de hechos de ndole material ocurridos mientras se haya en
vigor una ley procesal diversa.
En cambio, no debe aplicarse a hechos procesales ocurridos antes de su
entrada en vigor.
Esto es, la demanda ya formulada al aparecer la nueva ley, debe quedar sujeta
a los requisitos de forma sealados por la ley precedente.
Es pues, regla general, de que en las leyes procesales no existe problema de
retroactividad; empero, no debe soslayarse el anlisis de los hechos a que se
atribuye la eficacia jurdica procesal.

Tesis:

2505

RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PROCESALES. NO EXISTE POR

REGLA GENERAL.

MOMENTO QUE DEBE CONSIDERAR EL JUZGADOR PARA DETERMINAR

LA VIGENCIA DE UN PRECEPTO LEGAL.

Para determinar si una disposicin es o no aplicable en un caso concreto,

generalmente debe verificarse si aquella estaba vigente al momento en que se
actualiz el supuesto normativo y no al momento de su aplicacin por el rgano
jurisdiccional, salvo el caso de excepcin al principio de irretroactividad de la
ley antes comentado.
LA SELECCIN DE LA NORMA JURISPRUDENCIAL CONFORME SU
MBITO TEMPORAL DE VALIDEZ.
CONCEPTO DE JURISPRUDENCIA.
Jurisprudencia es una palabra culta, que proviene del latn iuris-prudentia, iae,
compuesta de las races ius, iuris, y prudentia, iae.

27

La Jurisprudencia, en su sentido etimolgico, es decir, sabidura del derecho,

puede entenderse como el conocimiento pleno del derecho dominio de sus
conceptos y de sus tcnicas utilizado de manera prudente para resolver en
forma eficaz una cuestin o problema determinado.

Los conceptos doctrinarios contemporneos de jurisprudencia son variados,

para advertir lo anterior basta observar las definiciones que de tal vocablo han
dado algunos autores de diccionarios jurdicos, que proporcionan un concepto
que es la acumulacin de las diferentes nociones que aqul a tenido, pero en
sntesis, podemos decir que la doctrina considera por jurisprudencia, entre
otras acepciones, las siguientes:
Hbito prctico de interpretar rectamente las leyes y de aplicarlas
oportunamente a los casos que ocurren.
Interpretacin que de ley hacen los tribunales para aplicarla a los casos
sometidos a su jurisdiccin.

Conjunto de criterios de interpretacin y de decisin establecidos por los

tribunales.
Interpretacin con carcter obligatorio, que hacen los jueces de los preceptos
legales.
Solucin sugerida por un conjunto de decisiones suficientemente
concordantes, emitidas por los rganos jurisdiccionales acerca de una
cuestin de derecho.

La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos contempla en su

artculo 94, prrafo octavo, la creacin, interrupcin y modificacin de la
jurisprudencia.

Desde su promulgacin en 1917, la Constitucin ha establecido en su artculo

94, la conformacin y funcionamiento del Poder Judicial de la Federacin.
El artculo 94 dispone, desde entonces y hasta su actual redaccin, cules son
los rganos que integran el Poder Judicial de la Federacin, su composicin y
algunas atribuciones para su funcionamiento.
Dicha integracin y caractersticas no siempre han sido las mismas,
consecuencia lgica de los cambios que propiciaron los requerimientos
sociales y polticos de periodos histricos determinados y de la evolucin del
sistema jurisdiccional en Mxico.

La Ley de Amparo (art. 194), especfica que la jurisprudencia pierde su carcter

obligatorio cuando es interrumpida por una ejecutoria en contrario pronunciada
por ocho Ministros, cuando se trata de la jurisprudencia que establece el Pleno;
por cuatro ministros, si se trata de la establecida por cualquiera de las Salas; o
por unanimidad de Magistrados, si hablamos de la jurisprudencia emitida por
los Tribunales Colegiados de Circuito.

28

La Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin (art. 234), seala que la
jurisprudencia del Tribunal Electoral, dejar de tener carcter obligatorio,
siempre y cuando haya un pronunciamiento en contrario por mayora y cinco
votos de los miembros de la Sala Superior.

Es requisito en todos los casos sealados para la interrupcin de la

jurisprudencia, que se expresen las razones en que se funda el cambio de
criterio.

Estas razones debern referirse y relacionarse con las que se consideraron

para la formacin de la jurisprudencia que se pretende interrumpir.

Reglas de modificacin de jurisprudencia: La establecida por la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin en Pleno o en Salas y los Tribunales
Colegiados, segn el artculo 194 de la Ley de Amparo, de acontecer siguiendo
las mismas reglas que para su formacin, es decir, las contenidas en los
artculos 192 y 193 de ese ordenamiento.
No obstante lo anterior, el artculo 197, ltimo prrafo, de la ley de la materia
establece que las Salas de la S.C.J.N. y los Ministros que las integren y los
T.C.C. y los Magistrados que las integren, con motivo de un caso concreto,
podrn pedir al Pleno de la S.C.J.N. o a la Sala correspondiente que modifique
la jurisprudencia que tuviesen establecida, expresando las razones que
justifiquen la modificacin.

El procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que al

efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del
plazo de treinta das.
Por su parte, el Pleno o la Sala correspondiente resolvern si modifican la
jurisprudencia, sin que dicha resolucin afecte las situaciones concretas
derivadas de los juicios en que se hubiesen dictado las sentencias que
integraron la jurisprudencia modificada y ordenar su publicacin.

Respecto a la jurisprudencia en materia electoral, establecida por el Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federacin a travs de sus Salas, la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, no contempla la posibilidad de
modificarla, debido a que slo regula los procedimientos para establecerla e
interrumpirla.
LA VIGENCIA DE LAS NORMAS JURISPRUDENCIALES. Las normas
jurisprudenciales tambin estn sujetas a reglas de vigencia.

La mayora de los criterios jurisprudenciales, son normas de carcter

secundario, pues interpretan los preceptos legales, de modo que entre unas y
otros se da una relacin de complementacin

29

Otras veces, los criterios jurisprudenciales, por llenar lagunas de la ley

-integradora-, son normas de carcter primario, pues tiene por s mismas
sentido pleno.

MOMENTOS A PARTIR DE LOS CUALES ES OBLIGATORIO PARA LOS

TRIBUNALES ACATAR UNA TESIS DE JURISPRUDENCIA.

El carcter obligatorio de la jurisprudencia quiz sea el tema que ha sido objeto

de los ms frreos debates, desde que dicha institucin se asimil en el
sistema jurdico mexicano.

Si bien la jurisprudencia es obligatoria, su conocimiento por parte del juez,

presenta dificultades.
1. La obligacin de conocer el derecho aplicable al caso.
2. Por consecuencia, la obligacin de conocer la interpretacin que exista al
respecto.

Sobre este punto hay que distinguir los aspectos siguientes:

a). Tesis jurisprudenciales emitidas por el mismo Tribunal que las aplica.
b). Tesis jurisprudenciales emitidas por el Pleno o por las Salas de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y por los Tribunales Colegiados.

En cuanto al primer punto, una jurisprudencia emitida por un Tribunal

Colegiado de Circuito, slo puede ser interrumpida por unanimidad de votos de
sus integrantes; adems, en tal supuesto, en la ejecutoria respectiva deben
expresarse las razones en que se apoye la interrupcin (194 L.A.)
La jurisprudencia emitida por un T.C.C. es obligatoria para el propio Tribunal, a
partir del momento de su aprobacin, esto es as, pues resultara aberrante
sostener que aqulla inicia su vigencia a partir de algn momento posterior al
acto de aprobacin, por ejemplo a partir del registro en el archivo del Tribunal
que est obligado a llevar en trminos del artculo 193 de la Ley de Amparo o
de su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin.

En torno al segundo caso, la determinacin del momento a partir del cual una
jurisprudencia de la S.C.J.N. es obligatoria para los Tribunales de Circuito y
Juzgados de Distrito, es un tema que implica diversas cuestiones en tanto que
la Ley de Amparo no contiene ninguna norma expresa al respecto.

30

La fraccin III del artculo 195 de la ley de la materia, establece que el Pleno o
Salas dentro de los quince das hbiles siguientes a la fecha de la integracin
de la jurisprudencia, deben remitirla a los Tribunales Colegiados de Circuito, y
el penltimo prrafo de dicho precepto seala que el Semanario Judicial de la
Federacin deber publicar mensualmente, en una gaceta especial, las tesis
jurisprudenciales del Pleno y las Salas de la Suprema Corte, publicacin que
deber ser difundida en forma eficiente.

El art. 196 L.A.: Cuando alguna de las partes invoque en el juicio de amparo la
Jurisprudencia de la S.C. o de los T.C.C. debe expresar el nmero y rgano
que la sustent y el rubro y tesis de la misma; el tribunal del conocimiento debe
verificar su existencia; cerciorarse de su aplicabilidad; y adoptar la misma o
expresar las razones por las cuales no comparte dicho criterio, denunciando
en su caso la contradiccin.

De esas disposiciones se obtiene lo siguiente:

A). El juzgador para quien es obligatoria la jurisprudencia, debe acatar una
tesis jurisprudencial a partir del momento de la recepcin del oficio en el que se
contenga aqulla (rganos del Poder Judicial de la Federacin); o de la
publicacin correspondiente en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, lo que acontezca primero.

B).Si una de las partes invoca una jurisprudencia y proporciona sus datos
necesarios para su identificacin, el rgano de amparo debe indagar su
existencia y en ese sentido al tener conocimiento de la misma, le resulta
obligatoria.
Tesis***

Jurisprudencia sustentada por un T.C.C.: La misma resulta obligatoria para las

autoridades que seala el artculo 193 de la Ley de Amparo.
A partir de que las mismas tengan conocimiento de la jurisprudencia, ya sea a
travs del Semanario Judicial de la Federacin o por haber recibido el oficio al
que se adjunta la mismas, le resulta la obligacin de acatarla.
Un T.C.C. no est obligado a acatar la jurisprudencia de otro T.C.C., empero,
cuando una de las partes invoca una jurisprudencia debe verificar la existencia
de la misma y decidir si la comparte o no, en este ltimo caso debe expresar
las razones del por qu no acepta ese criterio y denunciar la contradiccin de
tesis.

Como se aprecia, si bien para un T.C.C. no es obligatoria la jurisprudencia de

un tribunal de la misma naturaleza, sin embargo, al tener conocimiento de la
misma al momento de resolver el problema jurdico debe determinar si
comparte o no dicho criterio.

31

No debe perderse de vista que los avances de la informtica permiten que

cada vez sea ms fcil tener conocimiento de las resoluciones del Mximo
Tribunal del Pas y, por ende, de la jurisprudencia que el mismo sustenta.

Hoy en da, a travs de intranet es factible revisar con cierta periodicidad los
nuevos criterios de la Corte, y en ese sentido pronto surgir la discusin de si
los rganos del Poder Judicial de la Federacin deben acatar la jurisprudencia
divulgada a travs de ese medio electrnico.
Es lgico suponer que si el juzgador tiene conocimiento de la jurisprudencia a
travs de ese medio, nada impide que la invoque en su resolucin y que
conforme a la misma resuelva el problema jurdico, porque la divulgacin por
esa va constituye un hecho notorio, pero ello es diverso a determinar si a partir
de esa divulgacin le resulta obligatoria.

EXTINCIN DE LA VIGENCIA DE LAS NORMAS JURISPRUDENCIALES.

Causas por las cuales una norma jurisprudencial deja de tener obligacin:

Si la misma es interrumpida por el rgano que la sustent, en este caso, al

haber perdido su obligatoriedad, el juzgador puede resolver el problema
jurdico adoptando ya sea el criterio contenido en la jurisprudencia anterior o en
la tesis que interrumpi aquella; as lo ha sostenido la Suprema Corte de
Justicia (tesis).

Cuando la jurisprudencia es modificada.

Si el criterio jurisprudencial versa sobre la interpretacin de un precepto legal

determinado, y ste es derogado, aqul deja de tener obligatoriedad, pues
como ya se dijo con anterioridad, la jurisprudencia de esa naturaleza es una
norma secundaria complementaria.

Sin embargo, puede suceder que al ser abrogado determinado ordenamiento

legal, se expida uno nuevo en el que se repita el texto de un precepto legal, sin
variacin substancial, caso en el cual el criterio jurisprudencial que interpreta el
antiguo precepto legal mantiene su obligatoriedad.

Si la jurisprudencia tiene el carcter de integradora, es obvio que si se expide

una ley que supera la ausencia de la norma positiva, aquella ya no debe ser
observada por existir ley aplicable.

En cambio, si en el nuevo ordenamiento legal sigue subsistiendo la laguna,

aquella mantiene su obligatoriedad.
32

JURISPRUDENCIA Y RETROACTIVIDAD.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha establecido criterio firme y
obligatorio de que si bien la jurisprudencia no slo interpreta la ley y estudia los
aspectos que el legislador no precis, sino que integra a la norma los alcances
que, sin estar contemplados claramente en ella, se producen en una
determinada situacin.
Sin embargo, esta "conformacin o integracin judicial" no constituye una
norma jurdica de carcter general, aunque en ocasiones llene las lagunas de
sta.
Por ello, no cumple con las caractersticas de generalidad, obligatoriedad y
abstraccin, y en ese sentido es inconcuso que al aplicarse, no viola el
principio de irretroactividad, consagrado en el artculo 14 constitucional.

Conclusin: Conforme al criterio adoptado por el mximo Tribunal del Pas,

tratndose de las normas jurisprudenciales no existe problema alguno en torno
al principio de irretroactividad.

Tesis: P./J. 145/2000

JURISPRUDENCIA. SU APLICACIN NO VIOLA LA GARANTA DE
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY.

LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA

NACIN, NO OBLIGATORIA PARA LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO.
El art. 6. transitorio del decreto de 21 de diciembre de 1987, que reform la
L.A. y entr en vigor el 15 de enero de 1988, dispone que la jurisprudencia
establecida por la S.C.J.N. hasta la fecha en que entr en vigor la comentada
reforma, en las materias cuyo conocimiento corresponde a los T.C.C. de
acuerdo a esas propias reformas, podr ser interrumpida y modificada por los
propios tribunales.

Que se trate de jurisprudencia que hubiese sido establecida con anterioridad al

quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho.

Que versen sobre cuestiones que sean de la competencia exclusiva de los

Tribunales Colegiados.

33

Que el Tribunal Colegiado interesado exprese en la ejecutoria que emita los

datos de identificacin de la tesis jurisprudencial de que se trate y transcriba su
texto.

Que se establezcan las causas o motivos que se tuvieron para apartarse del
criterio establecido.

Que se exponga fundada y motivadamente el nuevo criterio que se sustente.

Tesis ***

SELECCIN DE LA NORMA JURDICA CONFORME

MATERIAL DE VALIDEZ.

SU

MBITO

Los preceptos del derecho pueden tambin ser clasificados de acuerdo con la
ndole de la materia que regulan.
Esta clasificacin tiene su fundamento en la divisin del derecho objetivo en
una serie de ramas.
Desde este punto de vista, los preceptos jurdicos se agrupan en reglas de
derecho pblico y de derecho privado.
Las primeras se dividen, a su vez, en constitucionales, administrativas,
penales, procesales e internacionales; las segundas, en civiles y
mercantiles.

Bajo ese contexto, la nocin de mbito de validez material, se refiere a

diferentes sectores de la conducta humana que el orden jurdico puede
regular.

Por ello, el juzgador debe determinar en forma precisa la naturaleza del

asunto en el que se le plantean los problemas que tiene que resolver.

Una vez hecha tal determinacin, estar en aptitud de elegir o seleccionar

las disposiciones legales que regulan la materia sobre la que verse el asunto
justiciable.

SELECCIN DE LA NORMA JURDICA CONFORME

PERSONAL DE VALIDEZ.

SU

MBITO

Desde este punto de vista las normas de derecho se dividen:

34

Genricas: Las que obligan o facultan a todos los comprendidos dentro de la

clase designada por el concepto-sujeto de la disposicin normativa.
Individualizadas: Las que obligan o facultan a uno o varios miembros de la
misma clase, individualmente determinados.

Las normas individualizadas se subdividen en:

Privadas: que son las que derivan de la voluntad de los particulares, en cuanto
stos aplican ciertas normas genricas (contratos, testamentos).

Pblicas: que son las que derivan de la actividad de las autoridades

(sentencia, concesiones).

En este mbito (personal de validez de las normas) se hace referencia a los

destinatarios de la norma jurdica.

La determinacin de esos destinatarios generalmente puede desprenderse de

la hiptesis normativa, ya que sta, expresa o implcitamente, seala si en ella
se comprenden a todas las personas, a un determinado gnero de ellas, o a
una especie de las mismas.

De tal manera que el juzgador al seleccionar la norma jurdica, debe verificar, si

en el caso concreto, el o los justiciables son destinatarios de la norma jurdica.

LA SELECCIN DE LA NORMA JURDICA EN LOS CASOS DE

ANTINOMIA.
ANTINOMIA: Es la oposicin contradictoria entre dos normas de derecho que
tienen mbitos iguales de validez material, espacial y temporal (una permite y
la otra prohbe a un mismo sujeto la misma conducta).
Requisitos para la existencia de una antinomia:
La existencia de la contradiccin entre dos normas, es decir, que una permita y
la otra prohba a un mismo sujeto una misma conducta.
La coincidencia que debe existir entre ambas normas, de sus mbitos material,
espacial y temporal de validez.

Entonces tenemos que otro de los problemas relacionados con el proceso

aplicador de normas abstractas a casos concretos de la experiencia jurdica,
adems de la determinacin de la vigencia, el de la interpretacin de las
expresiones empleadas por los rganos creadores de aquellas normas y el de
la integracin de los vacos de las fuentes formales, lo constituye la oposicin
contradictoria entre preceptos de derecho (antinomia).

35

TCNICA PARA DETECTAR LA ANTINOMIA.

Para determinar o detectar si se est en presencia de una contradiccin slo
aparente o de una antinomia real, debemos realizar lo siguiente:

La interpretacin de ambos preceptos mediante el empleo de los

mtodos hermenuticos.
En relacin con este punto debe considerarse lo siguiente:
El objeto de la labor hermenutica no son las normas mismas, sino las
expresiones que los rganos de creacin jurdica han empleado al legislar.

La estructura lgica de dos o ms reglas genricas, por ejemplo, es lo que

todas tienen en comn, lo que invariablemente hay en ellas. Decir que dos
preceptos de idntica estructura son dos y no uno, lo que es igual, afirmar su
diferencia, no es en el fondo otra cosa que establecer la diversidad de su
contenido.
Para explicar una norma a cualquiera de los casos que su hiptesis prev, o
atribuir a la situacin prevista las consecuencias que imputa a su realizacin la
regla abstracta, hay que comprobar su aplicabilidad, cosa que slo puede
hacerse cuando la exgesis del texto o de la expresin jurdica ha llegado a su
trmino. La actividad hermenutica es condicin indispensable del proceso
aplicador.

b) Determinar si existe o no contradiccin entre ambos preceptos.

Realizada la referida interpretacin, debe ahora el juzgador determinar si existe

o no la indicada contradiccin, esto es, debe precisar si uno de los preceptos
prohibe y el otro permite, la misma conducta al mismo sujeto.

Estos dos pasos sirven para detectar la antinomia de las normas, y ante su
existencia resta que el juzgador le ponga solucin.
REGLAS PARA SOLUCIONAR LA ANTINOMIA.

36

stas deben encontrarse en el derecho positivo, que es el que debe brindar al

rgano aplicador, criterios para resolver las situaciones antinmicas, esto es,
procurarle reglas para establecer, en cada caso, cul de los preceptos
incompatibles tiene y cul no tiene validez y, por ende, cul debe y cul no
debe ser aplicado al caso que se juzga.

CONTRADICCIN ENTRE DOS PRECEPTOS DE LA CONSTITUCIN

POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
En relacin con lo anterior,
inconstitucionalidad y antinomia.

es

necesario

distinguir

los

conceptos

Decimos que un precepto es inconstitucional, cuando no es conforme con la

Constitucin; y decimos que un precepto es contradictorio cuando permite lo
que otro diverso prohbe o a la inversa; en este segundo caso, se produce el
fenmeno llamado antinomia.

CONTRADICCIN ENTRE UN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN Y OTRO

DE RANGO INFERIOR.
Conforme a la tesis del control difuso de la Constitucin, si cualquier rgano
jurisdiccional, al resolver un caso concreto, detecta la antinomia entre un
precepto de la ley suprema y otro de un ordenamiento de rango inferior, tendra
que optar por el primero, pero no podra formular ningn pronunciamiento
destacado sobre la inconstitucionalidad del precepto de rango inferior, ya que
s as lo hiciera invadira una funcin exclusiva de los rganos a los que la
propia Constitucin General encomienda el control constitucional.

Sobre el tema, existen criterios encontrados de rganos jurisdiccionales, pues

mientras unos sostienen que la antinomia puede resolverse de acuerdo a la
tesis del control difuso de la Constitucin, otros afirman que, atendiendo al
sistema de competencias que nos rige, un juez no puede dejar de aplicar una
ley federal o local por el hecho de que la misma contravenga una norma
constitucional.
Atentos al principio de rango legal contenido en el artculo 133 de la Carta
Magna, es correcta la aplicacin de la tesis inicialmente citada.

CONTRADICCIN ENTRE DOS PRECEPTOS DE CARCTER FEDERAL

DE IGUAL RANGO.

Si el aplicador encuentra dos preceptos contradictorios emitidos en fechas

distintas, como ya se expuso, no puede sostenerse que se produjo el
fenmeno de la antinomia, pues el mbito temporal de validez de aqullos es
distinto.

37

Por otra parte, de acuerdo con el principio de la especialidad de la ley, en caso

de contradiccin de preceptos contenidos en ordenamientos jurdicos diversos,
debe preferirse a la ley especial sobre la general.

Si se trata de preceptos antinmicos contenidos en el mismo cdigo u

ordenamiento, la norma vlida ser aquella que resulte compatible con la
funcionalidad de los dems preceptos contenidos en el propio ordenamiento,
que son los que integran el sistema normativo parcial, conforme al que debe
resolverse el caso concreto.

CONTRADICCIN ENTRE DOS PRECEPTOS DE CARCTER FEDERAL

DE DIVERSA JERARQUA.
Si se presenta una antinomia entre una ley federal y un reglamento federal,
debe resolverse conforme al principio de rango legal. Pues la funcin de las
leyes reglamentarias, es la de proveer en la esfera administrativa a la exacta
observancia de las leyes.
Es decir, la funcin de una ley reglamentaria es la de hacer posible la debida
observancia de la ley reglamentada y no la de tratar aspectos novedosos o
ajenos a la ley principal; de tal suerte que, cualquier antinomia debe
solucionarse de acuerdo al mencionado principio del rango legal.

CONTRADICCIN ENTRE UN PRECEPTO DE CARCTER FEDERAL Y

OTRO DE CARCTER LOCAL.

En este supuesto no existe una relacin de jerarqua, ya que cada una de ellas
tiene diferente mbito espacial de validez, por ello, no puede existir
contradiccin, sino que se trata de un conflicto de leyes en el espacio.

CONTRADICCIN ENTRE PRECEPTOS DE CARCTER LOCAL.

Sobre este punto, ante todo debe atenderse a las reglas especificas que se
encuentren en la legislacin local, pues ya expusimos que la solucin de los
problemas antinmicos, se encuentran en el derecho positivo.
Es decir, es en cada uno de los sistemas normativos de las entidades
federativas, en el que debe encontrarse la solucin de las antinomias que
eventualmente pudieren presentarse entre preceptos contenidos en un
determinado ordenamiento local.

38