Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
otras, establecen que todos estamos obligados a cumplir la ley e informar del
incumplimiento de las mismas. Y nadie puede ser sancionado por el ejercicio de un
derecho. Que todas las solicitudes efectuadas por el usuario a la universidad, estn
fundamentadas plenamente en sus derechos por la supremaca constitucional, la ley
del consumidor, la ley universitaria, la ley de trasparencia y acceso a la informacin
pblica y el supuesto estatuto universitario de la UANCV. Por lo mismo el usuario en
pleno ejercicio de sus derechos, recurri a INDECOPI.
14.
Que los das 7 y 8 de julio del 2014, se me acerco personal de servicio y
administrativo de la universidad, acosndome y alterando mis actividades cotidianas y
acadmicas en horas de la noche. Y conminndome a que reciba un paquete con
contenido desconocido y afirmando que debo responder en un plazo de 72 horas.
Que las entidades privadas que prestan un servicio pblico, estn reguladas por la
Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444. La misma que precisa
taxativamente la modalidad de notificacin.
15. Que, la universidad contina induciendo y coaccionando con el argumento del
criterio de nota, a participar en diversas actividades extra curriculares en horas de
clase, desnaturalizando los criterios de evaluacin y afectando al rigor acadmico
propio de la educacin universitaria. Hechos que son recurrente tal como precise en la
denuncia ante INDECOPI de fecha 06 de agosto del 2013, los mismos que terminan
imponindose como criterios de evaluacin afectando el nivel y rigor acadmico
Universitario.
16.
Que la universidad no cumple con todas las horas acadmicas, das totales del
servicio educativo, de cumplir aperturando los turnos de maana, tarde y noche, que
ofertaron y me indujeron a postular a dicha casa de estudios. As como no cumple
con el plan curricular, ni completa los contenidos del sylabus. Y sus docentes no
cumplen con la oferta publicitaria: alto nivel acadmico, amplia experiencia,
comprometidos con la verdad y la justicia, slida base de conocimientos jurdicos,
visin integral del derecho, capacidad reflexiva, exigente formacin acadmica.
Afectado el aprendizaje del recurrente y ubicando su educacin e incertidumbre. As
como, desnaturalizando el servicio educativo, las leyes del mercado y el derecho a
una educacin de calidad. Publicidad que pruebo con los spots publicitarios y el
trptico de la campaa publicitaria del examen de admisin del 19 de agosto del 2012.
17.
Que los syllabus y currculo acadmica no se cumplen, desconociendo el
recurrente el contenido completo del mismos, pues las solicitudes en las que los
solicito nunca se me responden, ni se me entrega dicha informacin. Y en la
publicidad del trptico del proceso de admisin de la 2da fase, 19 de agosto 2012 con
el que ingrese a dicha universidad. Aparece como parte de la formacin acadmica
los cursos DERECHOS HUMANOS, DERECHO CONSTITUCIONAL II, TEORA
GENERAL DEL PROCESO en el 4to semestre, cursos que nunca he llevado
ubicando ni formacin acadmica en incierta, incompleta y que me induce a error.
Publicidad que pruebo con el trptico de la campaa publicitaria del examen de
admisin del 19 de agosto del 2012.
18.
Que la idoneidad a una educacin de calidad incluye la infraestructura en la
que se imparte el servicio. Y que los predios del Jirn Tacna 788, 786 (local central);
Pg.4
Jirn Tacna 783 (centro de idiomas, bibliotecas, oficina de imagen institucional entre
otras) y Jirn Deza135, esquina con Av. La Torre (Facultad de Derecho y Turismo). A
los que tengo que acceder como estudiante por diversos factores estudiantiles,
administrativos y propios de sus servicios. En los que funciona la universidad no
cumplen los parmetros de edificacin, ni urbansticos, ni cuentan con licencia de
funcionamiento, ni cumplen con las normas de seguridad en defesa civil.
19.
Que como consecuencia en reiteradas oportunidades e resbalado y cado de
las escaleras de entrada al pabelln de derecho que es de material precario, as
como en las escaleras que conducen a la secretaria que no cuenta con cinta
antideslizante y las instalaciones del pabelln de derecho tienen piso de maylica
resbaladizo; as como las escaleras del mismo material y no cuentan con rampa para
discapacitados. Situacin anloga paso cuando accedo por mi condicin de
estudiante a las subsedes de Ilave y Azngaro.
20.
Que el Tribunal de Honor funciona en el edificio administrativo El Camping de
Juliaca Av. La Cultura 305, de dicha universidad. Desconociendo el recurrente si
cuenta con licencia de funcionamiento, o cumplen con las normas de seguridad en
defesa civil, pues dicho documentos pblicos no se encuentran a la vista, tal como
prev la normatividad vigente.
21.
Que en los archivos municipales no existen la Inspeccin Tcnica Bsica de
Edificacin, ni la Inspeccin Tcnica In Situ de Edificacin establecidos en el Decreto
Supremo 066-2007- PCM, para la obtencin de la Licencia de Construccin del
predio ubicado en la esquina de Av. La Torre y Jr. Deza. Y se tenga en cuenta que
durante el ao lectivo 2013, el Secretario Acadmico y docente de la Facultad de
Derecho, Ivn Santalla Prieto laboraba en el mismo horario en la Municipalidad
Provincial de Puno. As como, el Secretario General de Alcalda Juan Monzn y el
Gerente General del Municipio de Puno Ricardo lvarez laboraban como docentes en
la universidad mencionada.
22.
Que, la docente Biondi Claver Oviedo Villegas y la docente Ivan Santalla Prieto
han inducido a firmar a los alumnos en diversas oportunidades en contra del
recurrente estableciendo un trato hostil, discriminante, segregantes. Afectando mis
derechos constitucionales y polticos, instalando en la subjetividad general, que la
universidad es un espacio de excepcin, y al margen del estado de derecho. As
como mis derechos a opinar en un marco de libertad. Y la universidad no ha
respondido ninguna de mis solicitudes, peticiones y requerimientos en los que he
informado dichos actos. Hechos que pruebo con el memorial firmado mediante uso y
abuso de la relacin asimtrica maestro-alumno dela docente Ivn Santalla Prieto el
da del examen parcial del curso de derecho penal, as como el memorial firmado por
los alumnos del 3ero B, los mismos presentan DNI y firmas que no corresponden al
de los presuntos quejosos. Por lo tanto, no corresponden a la verdad evidenciando su
obtencin de mala fe, los mismos que pueden ser corroborados con la colaboracin
interinstitucional y cruce de informacin con las fichas RENIEC. Segn lo establecido
en la ley de Ley Del Procedimiento Administrativo General articulo 76.
23.
Que, los docentes en reiteradas ocasiones utilizan antojadizamente el principio
de libertad de ctedra y la autonoma universitaria, coaccionndome para vestir y
Pg.5
plazo regulado por Ley. Y pese a existir diversas solicitudes formuladas a dicha
universidad, anteriores y posteriores a el proceso en Indecopi, las mismas que
tampoco han sido respondidas hasta el da de hoy.
31.
Informe N 015-2013-SA-CAP/DE-UANCV-SS/PUNO
el indicado tiene una conducta que perturba el buen desarrollo de las clases. Que la
universidad emite este criterio sin aportar ninguna prueba del mismo, y con ningn
Fundamento cientfico, psicomtrico, de hecho, ni de derecho. Ni define el concepto y
naturaleza de Perturbar, y que investigacin- diagnostico ha utilizado para asignar
al recurrente este trastorno de la conducta propio de la psicologa clnica.
32.
Informe N 048-2013-OTE-UANCV. es una persona intratable se pasa todo el
tiempo hostigando a todos los docentes es una persona INTOLERABLE que no
deja que se le explique El adjetivo Intolerable se refiere a: Que no se puede
tolerar, fastidioso, molestoso, sobrepasado, fatigoso, excesivo, doloroso. La
universidad podra informar al recurrente y a la Comisin de Defensa del Consumidor
qu es lo que no puede tolerar: y a que se refiere con hostigamiento y que define
como intratable.
33.
Informe N 048-2013-OTE-UANCV. no es asequible con sus compaeros ni
con otros docentes. A que se refiere la universidad cuando usa este criterio. No es
asequible el recurrente que formula sus preguntas usando criterios acadmicos y/o
por escrito. A este criterio debo reiterar que la universidad, no ha respondido ni por
escrito, ni verbalmente ninguna de mis solicitudes anteriores y posteriores a la
admisin a trmite de mi denuncia anterior hasta el da de hoy. Dejando a criterio de
la comisin de proteccin del consumidor calificar quien mantiene una conducta
inasequible.
34.
Escrito 4210 de fecha 23 de octubre 2013: el denunciante es proclive a la
comisin de faltas no solo a los docentes sino a sus compaeros aprovechando de
tener una opcin sexual distinta a los dems. La universidad no prueba cuales son
esa faltas a las que el recurrente supuestamente es proclive, con los docentes y los
alumnos. Y como aprovecho mi situacin y condicin sexual, teniendo en cuenta que
las situaciones y condiciones polticas, sociales, econmicas y culturales es
desventajosa para los ciudadanos con orientacin sexual y vnculos psico-afectivos
no hetero-normativos en nuestro pas. Y que nuestros derechos son recurrentemente
vulnerados teniendo INDECOPI y el Tribunal Constitucional diversas SENTENCIAS y
Resoluciones, as como la Comisin y la Corte Interamericana De San Jos, diversos
procesos en curso en el mismo sentido.
35.
Escrito 4043 de fecha 11 de octubre 2013 por Juan Luque Mamani.
Conducta Anmala: La universidad emite este criterio en forma antojadiza,
prejuiciosa, frvola y discriminante, pues no acredita los medios probatorios para
emitir dichos criterio propio de la piscologa clnica y de la anormalidad. A que pruebas
se ha sometido al denunciante, a otros alumnos, a los docentes y/o a quien emite ese
criterio concluyendo que la conducta anmala es del recurrente y no de quien emite o
de quienes respaldan ese criterio.
Pg.8
i.000158-2012/PS0-INDECOPI-AQP
CACERES VELASQUEZ 2012-06-07
Pg.9
ii.000140-2013/PS0-INDECOPI-AQP
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2013-04-24
iii.000029-2013/PS0-INDECOPI-AQP
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2013-10-22
iv.000115-2012/PS0-INDECOPI-PUN
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2012-11-22
v.000023-2013/PS0-INDECOPI-JUN UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES
VELASQUEZ
2013-01-30
38.
SOBRE EL CURSO DE DERECHO PENAL 4TO SEMESTRE. Que a ms de
un mes de la realizacin del examen parcial del 4 de junio (fecha en que se indujo e
instigo a la firma del documento referido posteriormente), el docente no entreg los
resultados de dicho examen, sino hasta el 17 de julio del 2013. Ubicando el proceso
de aprendizaje y los criterios de evaluacin en situacin y condicin de incertidumbre
y presunta coaccin. Y quebrantando el artculo 45 del Estatuto de la UANCV.
39.
Que dicho docente ha inducido e instigado a los compaeros de clase a firmar
un documento con hechos contrarios a la verdad, difamatorios e injuriosos. Y
Atentatorio a mis derechos a la integridad moral psquica y fsica, al libre desarrollo y
bienestar general. Y con marcada discriminacin hacia mi identidad sexual,
ubicndola en situacin y condicin de prejuicio, discriminacin y sospecha
permanente. Dicho documento reitero, fue firmado en un contexto de examen, y se
haba trado ya redactado. Por lo mismo no fue ni iniciativa, ni el contenido resultado
de la opinin de los compaeros de clase. Razn por el que mis compaeros ante la
coaccin no quisieron firmar. Pero al ser inducidos e instigados pusieron DNI con
nmeros falsos, nmeros telefnico, o firmas repetidas. Hechos que han atentado y
trasgredido la legislacin, precedentes jurdicos, doctrinarios y administrativos
detallados en el punto 25 del presente escrito, asi como prueban la obtencin de
mala de dichas firmas.
40.
Que en dicha fecha el docente habra afirmado que sus recurrentes faltas, no
estn registradas porque l, igual firma asistencia, as no haya asistido. Pues es
nombrado y cuenta con el respaldo institucional de la autoridades universitaria, de la
sub sede Puno (Juan Luque Mamani) y el rector de la sede central.
41.
Que dicho docente ha presentado abundante faltas, tal como preciso en las
solicitudes de fechas 4 de junio del 2014 y 8 de julio del 2014. Por lo mismo, las
clases tienen carcter restrictivo, memorstico y solo 4 alumnos han sido aprobados
de forma regular. Desconocindose los objetivos y los criterios de evaluacin, y los
mecanismo de aprobacin. Pues el contenido del syllabus, nunca se nos entreg.
42.
Que la alta cantidad de alumnos desaprobados y que han pasado a desfase
previo pago, y otros que han repetido dicho curso. Encuentra relacin como
consecuencia de las faltas y servicio no idneo en la enseanza de dicho curso, su
docente y el servicio que presta la universidad.
43.
Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismos que ha
utilizado como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados, evaluados
Pg.10
50.
Que desconozco la Calificacin que ha obtenido dicho docente en el concurso
de catedra y los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y
asignarle dichos curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones,
publicaciones indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza
de educacin superior). En concordancia con la oferta publicitaria: alto nivel
acadmico, amplia experiencia, comprometidos con la verdad y la justicia, slida
base de conocimientos jurdicos, visin integral del derecho, capacidad reflexiva,
exigente formacin acadmica.
51.
SOBRE EL CURSO DE DERECHO CONSTITUCIONAL DEL 4TO
SEMESTRE. Que el curso est a cargo del abogado Fredy Ramos Ramos (decano
del Colegio de Abogados de Puno). El mismo que en diversas oportunidades me ha
instigado y coaccionado a vestir en forma distinta al de mi identidad personal e
ideolgica, vulnerando mis derechos constitucionales y fundamentales.
52.
Que no existe norma jurdica, ni reglamento que haga alusin taxativa al
modelo de traje que debe vestir un estudiante de derecho y jurista, ni color del mismo.
Que la norma tica de colegio de abogados se refiere a la buena presencia y no
cometer actos contrarios a la tica, dando un amplio margen de interpretacin
subjetiva en un estado pluricultural, multitnico y de garantizada libertad de
conciencia. Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos,
doctrinarios y administrativos detallados en el punto 25 del presente escrito. As como
mi identidad ideolgica, contrariando la supremaca constitucional.
53.
Que dicho curso ha tenido un carcter restrictivo y de reiterada incertidumbre,
pues por un lado el docente habla de la supremaca constitucional y por el otro me
instiga y coacciona a cumplir supuestas costumbres sobre el vestir atentando a mi
identidad personal e
ideolgica, vulnerando mis derechos constitucionales y
fundamentales y ubicando el aprendizaje en incongruente con la praxis del docente.
Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos, doctrinarios y
administrativos detallados en el punto 25 del presente escrito e identidad ideolgica,
contrariando la supremaca constitucional y ubicando el aprendizaje en incongruente
con la praxis del docente.
54.
Que dicho docente ha presentado inasistencias en demasa, razn por las que
ha solicitado que las exposiciones se realicen en forma simplista, somera y contraria
al rigor y profundidad acadmica, crtica y analtica propia de la educacin
universitaria.
55.
Que en diversas oportunidades he formulado preguntas de carcter
estrictamente acadmico, y siempre me ha respondido: a la siguiente clase le
respondo, pero nunca lo ha hecho ubicando mi aprendizaje y el de la clase en
confusin o error continuado.
56.
Que dicho docente, se refiere constantemente a mis interrogantes e
intervenciones acadmicas como falta de respeto, vulnerando mi derecho a la opinin,
expresin e identidad ideolgica y calificando mi conducta como inferior o no
aceptable. Que el dispositivo arbitrario y colonial del respeto no puede entenderse
Pg.12
como una actitud sumisa ante un docente que manifiesta faltas reiteradas,
reiteradamente incumple el horario de dictado abandonando la clase antes de
culminar la hora acadmica, no responde mis interrogantes acadmicas, repite
conceptos restrictivos y memorsticos.
57.
Que dicho docente en forma arbitraria, colonial y con conceptualizaciones
contrarias al ejercicio de una ciudadana en igualdad de condicin y situacin ante la
ley, manifiesta reiteradamente que el ejercicio de la abogaca otorga automticamente
una condicin y situacin
de moral, conducta, clase, identidad
superior,
construyendo en la subjetividad una realidad contraria a la igualdad ante la ley, propia
de un estado republicano que es contrario a la ideologa decimonnica de los estados
monrquicos.
58.
Que la libertad de catedra est referida al derecho a ensear y aprender y es
un derecho tanto para el docente como para el alumno y no debe entenderse nunca
como una situacin, estado o territorio de excepcin. Por tanto generar en el
pensamiento colectivo condiciones que conduzcan a la discriminacin o exclusin
social o generar sentimientos de superioridad frente al otro por ejercer el oficio de la
abogaca, debe ser duramente rechazados y reprobados. Ms aun en un contexto en
el que los operadores del derecho y la administracin de justicia presenta altos
ndices de corrupcin, ineficiencia, ineficacia y descontento popular. Requiriendo con
urgencia el control ciudadano y un cuestionamiento constante, sistemtico y frreo.
59.
Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismo que son
utilizados como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados,
evaluados y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos
contenidos, su certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el
proceso de aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de
evaluacin de dichos trabajos a discrecin e inters del docente. Por lo mismo los
criterios de evaluacin carecen de transparencia desconociendo el recurrente los
factores para la nota que me asignado.
60.
Que dicho docente califica mis exmenes con criterios memorsticos, contrarios
a la hermenutica, anlisis y rigor crtico propio de la educacin universitaria. y
asignndome bajas calificaciones con el pretexto que no entiende mi letra.
61.
Que desconozco la Calificacin que ha obtenido, en el concurso de catedra y
los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y asignarle
dichos curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones
indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin
superior). En concordancia con la oferta publicitaria: alto nivel acadmico, amplia
experiencia, comprometidos con la verdad y la justicia, slida base de
conocimientos jurdicos, visin integral del derecho, capacidad reflexiva, exigente
formacin acadmica.
62.
SOBRE EL CURSO DE PRINCIPIOS PENALES. Que dicho curso est a
cargo del abogado egresado de la Universidad San Martin De Porres, Alexis Cordero
Castro. Y ha mantenido una actitud hostil y diferenciada contra el recurrente por no
usar terno durante mi exposicin de manifiesta discriminacin por el vestido.
Pg.13
63.
Que dicho abogado se ha negado a recibir mi trabajo monogrfico aduciendo
que el trabajo es colectivo y no personal. En una universidad donde los alumnos se
matriculan hasta las ltimas semanas del semestre dificultndome formar grupo de
trabajo con rigor acadmico pues se desconoce quin es alumno y quin no.
64.
Que dicho abogado durante mi exposicin me ha interrumpido constantemente
para inducirme a error, distorsionndose la naturaleza del proceso enseanzaaprendizaje. Interrogndome con hostilidad y dndome un trato diferenciado en
relacin a otros alumnos, que no han expuesto sino ledo en pblico y con ayuda de
power point y que extraamente han obtenido nota superior al recurrente.
65.
Que dicho abogado ha condicionado el examen de recuperacin al pago de las
cuotas para el maquillaje de la Miss Folclore, pago al que me opuesto enfatizando
que: la belleza y cultura tnica no necesita del maquillaje y el artificio frvolo que
ubica, condiciona y sita a la mujer como objeto y producto. Y que: la universidad
deba explicar el objetivo de dicha actividad extra curricular, para que nuestros
valores culturales no sean desnaturalizados, ni sus fines comercializados.
66.
Que dicho abogado usa el desfile y la parada universitaria como criterio de
nota, induciendo a los alumnos a participar a cambio de subir el puntaje acadmico.
Ubicando en desventaja al recurrente, quien obtiene su nota con criterios acadmicos
y no por criterios extra acadmicos y terminando con nota desaprobatoria.
67.
Que las clases de dicho abogado se han suspendido hasta en 6 oportunidades,
por peticin a la clase de dicho abogado y por actividades extra curriculares, las
mismas que nunca han sido recuperadas.
68.
Que dicho abogado usa en clase un lenguaje misgino, machista, prejuicioso y
perjudicial para la mujer y las identidades sico-afectivas no masculinas hegemnicas.
Y en un estado pluricultural, multitnico, de garantizada libertad de conciencia.
Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos, doctrinarios y
administrativos detallados en el punto 25 del presente escrito e identidad ideolgica,
contrariando la supremaca constitucional.
69.
Que dicho abogado expresa los adjetivos calificativos salvajes, primitivos y
otros de marcado discriminacin cultural, racismo epistmico y descalificador para
referirse a la justicia que practican las comunidades indgenas de Carabaya y otras
altiplanicas. Atentatorias al derecho a la no discriminacin cultural por origen, raza e
identidad cultural, as como a la justicia indgena plenamente garantizadas por la
normatividad jurdica nacional. Constitucin Poltica Del Estado Art 2, 149; Convenio
169 de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre pueblos indgenas y tribales;
Declaracin De Las Naciones Unidas Sobre Los Derechos De Los Pueblos Indgenas,
Ley Nmero 27908, El reglamento de la Ley Nmero 27908; DECRETO Supremo
Nmero 25-2003-Jus, Del 30.12.2003 y El V Pleno Jurisdiccional De Las Salas
Penales Permanente Y Transitorias: Acuerdo Plenario N 1-2009/CJ-116 De La Corte
Suprema De Justicia Sobre Rondas Campesinas Y Derecho Penal.
Pg.14
70.
Que dicho abogado ha mantenido un trato diferenciado hacia el recurrente
utilizando barreras econmicas para impedirme que participe en el conjunto de Sikuris
de la Universidad aduciendo que: debo realizar un pago por participar en el mismo,
cuando es de conocimiento en toda la comunidad universitaria que el conjunto de
Sikuris universitario, no exige ningn pago para participar en el mismo.
71.
Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismo que son
utilizados como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados,
evaluados y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos
contenidos, su certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el
proceso de aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de
evaluacin de dichos trabajos a discrecin e inters del docente. Por lo mismo los
criterios de evaluacin carecen de transparencia desconociendo el recurrente los
factores para la nota que me asignado.
72.
Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos,
doctrinarios y administrativos detallados en el punto 25 del presente escritoe
identidad ideolgica, contrariando la supremaca constitucional.
73.
Que solicito a la comisin de proteccin del consumidor realizar las pericias
correspondientes, calificar los hechos, as como el control y madurez emocional
necesarios para el ejercicio idneo de la ctedra universitaria. Dejando a criterio de la
comisin de proteccin del consumidor calificar la idoneidad para el ejercicio de la
docencia universitaria de dicha persona.
74.
Que desconozco la Calificacin que ha obtenido, en el concurso de catedra y
los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y asignarle
dichos curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones
indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin
superior). En concordancia con la oferta publicitaria: alto nivel acadmico, amplia
experiencia, comprometidos con la verdad y la justicia, slida base de
conocimientos jurdicos, visin integral del derecho, capacidad reflexiva, exigente
formacin acadmica.
75.
SOBRE EL CURSO DE TEORA GENERAL DEL ESTADO. Que el curso de
Teora General del Estado, es conducido por el abogado, funcionario Pblico y
Polica Nacional del Per Biondi Claver Oviedo Villegas. Y este ha declarado en la
ctedra del curso, que los alumnos deben asistir a exponer con terno color oscuro y
no vestirse como cualquier cosa. Que la naturaleza de estas expresiones es
atentatoria al derecho de la educacin en condiciones de igualdad y sin
discriminacin. Generando
un ambiente excluyente y discriminante para los
ciudadanos que por diversos factores (econmicos, sociales, laborales, ideolgicos o
culturales), objetan este vestir por su carga colonial y expresin excluyente con otras
manifestaciones del vestir propio de nuestra diversidad cultural contempornea y
ancestral.
76.
Que no existe norma jurdica, ni reglamento que haga alusin taxativa al
modelo de traje que debe vestir un estudiante de derecho y jurista, ni color del mismo.
Que la norma tica de colegio de abogados se refiere a la buena presencia y no
Pg.15
Pg.16
Pg.17
Pg.18
96.
SOBRE EL CURSO DE DERECHO ROMANO Y ANGLOSAJN- Que el
abogado a cargo del curso de Derecho Romano y Anglosajn, ha ofertado entradas
para la fiesta del cachimbo a cambio de dos puntos en la nota. Alterando los criterios
acadmicos para la asignacin de notas. Afirmando que es obligado a vender dichas
entradas porque mantiene un relacin laboral de contratado y dependencia con los
directivos de la universidad.
97.
Que mis participaciones y exposiciones en clase han sido amplias y cubriendo
los contenidos del derecho anglosajn que nunca han sido explicados, ni citados por
dicho docente. Pese a que el curso lleva por ttulo derecho romano y anglosajn.
98.
Que dicho abogado ha manifestado que la nota insignificante que me asigna
es por no usar terno durante mi exposicin. Asignndome las peores calificaciones
para mi rendimiento acadmico y con criterio diferenciado en relacin a otros
alumnos, que no han realizado la exposicin programada, sino ledo en pblico y con
ayuda de power point y que extraamente han obtenido nota superior al recurrente,
solo por vestir terno.
99.
Que las clases de dicho abogado se han suspendido hasta en 7 oportunidades
por actividades extra curriculares, las mismas que nunca han sido recuperadas.
100. Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismo que son
utilizados como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados,
evaluados y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos
contenidos, su certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el
proceso de aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de
evaluacin de dichos trabajos a discrecin e inters del docente.
101. Que desconozco la Calificacin que ha obtenido, en el concurso de catedra y
los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y asignarle
dicho curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones
indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin
superior.
102. Que dejo a criterio de la comisin de proteccin del consumidor calificar la
idoneidad para el ejercicio de la docencia universitaria de dicha persona.
103. Que, los hechos no son aislados sino sistemticos, y no corresponden a la
publicidad emitida por esta universidad que instala en el pensamiento colectivo y
subjetividad general. Conceptos como DE ALTO NIVEL ACADMICO, DOCENTES
DE AMPLIA EXPERIENCIA e INFRAESTRUCTURA MODERNA. Ni corresponden
con la ley Universitaria vigente durante los hechos descritos.
104. Que mediante solicitud de fecha 21 de octubre del 2013 requer se absuelvan
mis interrogantes acadmicas. se cumpla los fines y naturaleza de la formacin
cientfica, acadmica y universitaria de las Ciencias jurdicas y Polticas. Se tomen las
medidas correctivas y necesarias para que se evite la participacin del funcionario
pblico Polica Nacional Biondi Claver Oviedo Villegas, en los criterios de mi
evaluacin, dada su manifiesta opinin no objetiva y ni acadmica superior; cese su
Pg.19
107. Que mediante solicitud de fecha 09 de julio del 2014, solicite se me entregue
el Reglamento Del Tribunal De Honor y de la Comisin De Procesos Administrativos
Disciplinarios, estipulado en el Art. 57 aa, del Estatuto De La UANCV. As como, la
identidad de sus miembros. Que se me entreguen los diversos exmenes parciales
que rendido en el presente semestre, en cumplimiento del Art 45 del Estatuto de la
UANCV. Asi como, Los criterios de evaluacin y ficha de evaluacin obtenida en el
concurso de contrato docente y calificacin que ha obtenido, y los criterios que la
universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlos y asignarles dichos cursos,
(especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones indexadas
relacionadas con la ctedra y Especializacin En Enseanza De Educacin Superior).
De los docentes que se me han asignado en los anteriores semestres: Rosario
Colquehuanca del curso de Elocucin y Oratoria; Surco Atencio del curso de Medio
Ambiente Y Desarrollo Sostenible; Wilder Portugal Menendez del curso Mtodos De
Estudios Universitarios; y la docente del curso de Produccin De Textos Jurdicos que
se me asigno en el primer semestre. Y Que se me entreguen el documento de la
Inspeccin Tcnica Bsica de Edificacin y la Inspeccin Tcnica In Situ de
Edificacin. Requisitos establecidos en el Decreto Supremo 066-2007- PCM, para la
obtencin de la Licencia de Construccin. De los predios Jirn Tacna 788, 786 (local
central); y Jirn Deza135, esquina con Av. La Torre (Facultad de Derecho y Turismo)
y Villa UANCV. As como, la Licencia De Funcionamiento y Certificado De Defensa
Civil de dichos predios y del ubicado en Jirn Tacna 783 (Centro De Idiomas,
Bibliotecas, Oficina De Imagen Institucional). Solicitud que a la fecha no ha sido
absuelta ern ningn sentido.
108. Que mediante solicitud de fecha 08 de julio del 2014 informe a la universidad
que: Que el mircoles 4 de junio, fecha en que se realiz el examen parcial del curso
de derecho penal por del docente IVN SANTALLA PRIETO. Este haciendo uso y
abuso de la relacin asimtrica entre docente y alumnos, acompaado de la alumna
CRIS CASTRO CURASI. Ha inducido e instigado a los compaeros de clase a firmar
un documento con hechos contrarios a la verdad, difamatorios e injuriosos.
Atentatorios a mis derechos a la integridad moral psquica y fsica, al libre desarrollo
y bienestar general. Y con marcada discriminacin hacia mi identidad sexual,
ubicndola en situacin y condicin de prejuicio, discriminacin y sospecha
permanente. Dicho documento reitero, fue firmado en un contexto de examen, y se
haba trado ya redactado. Por lo mismo no fue ni iniciativa, ni el contenido resultado
de la opinin de los compaeros de clase. Razn por el que los alumnos no quisieron
firmar, siendo inducidos e instigados por las personas antes mencionadas a firmarlo.
Que ha pasado un mes de la realizacin del examen parcial del 4 de junio (fecha en
que se indujo e instigo a la firma del documento referido) y el docente aun no entrega
los resultados de dicho examen. Ubicando el proceso de aprendizaje y los criterios de
evaluacin en situacin y condicin de incertidumbre y presunta coaccin. Que en
dicha fecha el docente habra afirmado que sus recurrentes faltas, no estn
registradas porque l, igual firma asistencia, as no haya asistido. Pues es nombrado
y cuenta con el respaldo institucional de las autoridades universitarias de la sub sede
Puno y la sede central. Que en dicha fecha un alumno habra reconocido
pblicamente ser quien realizo el encierro y restringi mi derecho a trnsito, movilidad
y libertad. Para evitar que informe a secretaria acadmica la inasistencia del
docente IVN SANTALLA PRIETO, sufrido por m persona el da 3 de junio.
Pg.21
calidad, sin discriminacin, y con respeto a mi integridad moral, psquica, fsica, libre
desarrollo y bienestar. Asi, como los criterios de evaluacin y ficha de evaluacin
obtenida por los policas nacional JUAN FLORES VELSQUEZ, del curso de
Derecho Ambiental, BIONDI CLAVER OVIEDO VILLEGAS del curso Teora del
Estado, y del socilogo ELIZALDE COACALLA VARGAS del curso Sociologa
Jurdica, en el concurso de contrato. Calificacin que ha obtenido, y los criterios que la
universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlos y asignarles dichos cursos,
(especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones indexadas
relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin superior).
As mismo, solicito cese los criterios de evaluacin extraacadmicos en el curso de
Derecho Ambiental y otros que desnaturalizan la educacin universitaria. y que se
responda las solicitudes presentadas en las fechas anteriores: 4 de junio 2014, 15 de
mayo 2014, 21 de octubre 2013, 14 de octubre 2013, 30 de julio 2013, 1 de julio de
2013, 14 de junio 2013, 10 de junio 2013, las mismas que a la fecha no reciben
ninguna respuesta. Solicitud que a la fecha no a sido absuelta en ningn sentido.
109. Otro si digo: Que el recurrente ha tenido dificultad para presentar nuevas
solicitudes ante la universidad. Donde ampliaba nuevos hechos, pues el personal
administrativo a sido renuente y/o puesto trabas para admitirlas en diversas
oportunidades.
110. Que mediante solicitud de fecha 21 de julio del 2013, precise que, de acuerdo
a lo previsto en el artculo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, as como las sealadas en el artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444, Ley que regula el Procedimiento Administrativo General.
Asi como la
sentencia del Expediente N 1797-2002-HD/TC, sentencia expedida el 29 de enero
de 2003.
A criterio del tribunal, no slo se afecta el derecho de acceso a la
informacin cuando se niega el suministro, sin existir razones constitucionalmente
legitimo para ello sino, tambin cuando la informacin que se proporciona es
fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada. De
ah que si en su faz positiva el derecho de acceso a la informacin impone a los
rganos de la administracin pblica el deber de informar, en su faz negativa, exige
que la informacin que se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria,
indiciaria o confusa. Que habindose cumplido en exceso los plazos establecidos por
ley, cumpliendo con reiterar se responda las solicitudes de fechas. 10 de junio 2013,
14 de junio 2013, 1 de julio 2013, 30 julio 2013, 14 de octubre 2013, 21 octubre
2013, 15 de mayo 2014, 4 de junio 2014, 8 de Julio 2014 y 9 de julio del 2014. Y
reiterando sean absueltas. Solicitud que a la fecha no ha sido absuelta en ningn
sentido.
111. Que, por las razones expuestas, la universidad se ha mantenido violentando mi
derecho a recibir un educacin de calidad en condiciones de equidad, igualdad y sin
discriminacin y mis derechos constitucionales de proteccin al consumidor. Habiendo
Precarizado y vulnerado mi situacin y condicin estudiantil, las relaciones
asimtricas maestro-alumno e inter-estudiantiles. En forma hostil, prejuiciosa,
discriminante, segregara y con nula respuesta a mis solicitudes y quejas. Y con
criterios de nota que se me asigna en contexto de inequidad, desigualdad y
discriminacin los mismos que se pueden contrastar revisando los criterios de notas
del resto de alumnos y los criterios que se utiliza para asignarlas al recurrente. Por lo
Pg.23