Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Mara Corchero
1 0 de marzo de 201 4
Esta l etra m i n scu l a n o ti en e m s propsi to qu e h a cer qu e este l i bro pa rezca u n l i bro rea l . En l os l i bros
i m presos, n orm a l m en te se v e u n l a rgo p rra fo de l etra pequ e a en l a pri m era o segu n da p gi n a segu i do
por trm i n os com o 2103. Todos l os derech os reserv a dos. Ta l y ta l . Im preso en l os Estados Un i dos de
A m ri ca . El edi tor pu ede i n cl u i r ta m bi n a l gu n a s pa l abra s para desa l en ta r a l os pi ra ta s poten ci al es.
N i n gu n a pa rte de este l i bro pu ede ser reprodu ci da por n i n g n m edi o si n perm i so escri to. Esto v i en e
segu i do t pi cam en te de u n a o dos l n ea s sobre l os edi tores, y de u n a secu en ci a de n m eros.
Para m s i n form a ci n , por fav or, con tacte con Ja sper Col l i n s Pu bl i sh ers, 99 St Marks Pl N ew Y ork, N Y
94105.
12 13 14 15 16 LP/SSR H 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
N o, en seri o. Todo l o qu e n ecesi ta s sa ber es qu e este tra ba jo est com pa rti do ba jo l i cen ci a Crea ti v e Com m on s
BY -N C, l o qu e si gn i fi ca qu e pu edes com parti rl o y a da pta rl o l i brem en te con fi n es n o com erci a l es, con su
correspon di en te a tri bu ci n .
A li
A lm ossa w i.
A leja n dr o
Gir a ldo.
incorrecto.
software usando lgica de predicados de primer orden. Era una forma curiosa de
constructiv os.
proposicional, tanto modernos como mediev ales, uno de los cuales fue A Handbook
of Logical Fallacies, de Robert Gula. Esta obra me record una lista heurstica que
sobre el tema.
haba garabateado en un cuaderno una dcada antes sobre cmo argumentar; era el
resultado de aos de discusiones con ex traos en foros online y tena cosas como
En resumen, las reglas de la lgica no son ley es del mundo natural ni constituy en
todo el razonamiento humano. Como Marv in Minsky afirma, el razonamiento del
trata de no hacer afirmaciones generales sobre nada. Para m, ahora es algo obv io,
pero para un colegial era un descubrimiento ex citante.
Pronto encontr ev idente que formalizar los razonamientos propios puede tener
gramtica ex plica cmo hablamos [Minsky ]. La lgica no genera v erdades nuev as,
ex istentes. Precisamente por esa razn, es una herramienta efectiv a para el anlisis
una regla para saber cundo retirarse de discusiones que no llev an a ningn sitio.
objetiv o
10
12
Hombre de paja
La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar intencionadamente el
argumento del otro con la intencin de atacar esta caricatura en v ez del argumento
real. Tergiv ersar, citar de forma incorrecta, malinterpretar o simplificar en ex ceso
son medios para poner en prctica esta falacia. A s, se propone un argumento ms
absurdo que el real, ms sencillo de atacar, y como consecuencia, se llev a a nuestro
oponente a defender dicho argumento ridculo en v ez del original, haciendo que
pierda credibilidad.
Por ejemplo: Mi oponente est intentando convencerle de que descendemos de
monos que se columpiaban de los rboles, una afirmacin verdaderamente
ridcula. Esto tergiv ersa claramente lo que afirma la biologa ev olucionista, que es la
14
Falacias informales Pistas falsas Falacia gentica Apelar a una autoridad irrelevante
16
Equvoco
El equv oco ex plota la ambigedad del lenguaje, cambiando el significado de una
palabra durante el desarrollo de un argumento y usando sus diferentes significados
para sostener una conclusin. Una palabra cuy o significado se mantiene es usada de
forma unv oca. Considerando el siguiente argumento: Cmo puedes estar contra la
fe cuando hacemos actos de fe * todo el tiempo, por ejemplo, con amigos, futuras
esposas e inversores? A qu, el significado de la palabra fe cambia de una creencia
espiritual en el Creador a la confianza en un proy ecto arriesgado.
A menudo se inv oca esta falacia en discusiones de ciencia y religin, donde la
palabra porqu puede ser usada de forma equv oca. En un contex to puede ser usada
para buscar la causa, como ocurre en ciencia, y en otros, el propsito, y tratar sobre
temas morales y lagunas de conocimiento para las que la ciencia puede no tener
respuesta. Por ejemplo, se puede argir: La ciencia no puede decirnos por qu
ocurren las cosas. Por qu existimos?, por qu ser moral? A s, necesitamos
alguna otra fuente que nos diga por qu ocurren las cosas.
2 La ilustracin se basa en una conv ersacin entre Alicia y la Reina Blanca en A travs del
sera m s adecuado em plear la expresin v oto de confianza en lugar de de acto de fe. (N.
del T.)
18
Falso dilema
Un falso dilema es un argumento que presenta una pareja de posibles categoras, y
asume que todo lo que se discute debe pertenecer a una de ellas. Si una de esas
categoras se rechaza, entonces necesariamente se ha de aceptar la otra. Por
ejemplo: En la guerra contra el fanatismo no hay mrgenes; ests con nosotros o
con los fanticos. En realidad, hay una tercera opinin, que podra ser
perfectamente neutral; una cuarta, que podra estar en contra de ambas; e incluso
una quinta, la cual podra empatizar con elementos de ambas.
En The Strangest Man [Farmelo], se menciona que el fsico Ernest Rutherford cont
una v ez a su colega Niels Bohr una ancdota sobre un hombre que compr un loro
en una tienda y lo dev olv i porque no hablaba. Despus de v arias v isitas, el
v endedor finalmente le dijo: Oh, de acuerdo! Usted quera un loro que hablase. Por
fav or, disclpeme. Le di el loro que pensaba. Rutherford estaba claramente usando
dicha historia para ilustrar el genio del silencioso fsico Paul Dirac, protagonista del
libro, aunque se puede imaginar que alguien podra usar este razonamiento para
sugerir que una persona es ambas cosas: silencioso y pensador, o hablador e
imbcil.
3 Esta falacia se puede llam ar tam bin la falacia del m edio excluido, del blanco y negro o
de la falsa dicotom a.
20
Causa cuestionable
Esta falacia asume la causa de un acontecimiento sin que hay a realmente pruebas de
que esta ex ista. Dos acontecimientos pueden ocurrir bien de forma consecutiv a, o
bien juntos, porque son correlativ os, por accidente, o por otro factor desconocido,
y no se puede concluir que estn causalmente conectados sin una prueba. El
reciente terremoto fue debido a la desobediencia contra el rey no es un buen
argumento.
Esta falacia tiene dos tipos especficos: despus de esto, por tanto, por causa de
esto y con esto, por tanto, por causa de esto. En el primer caso, se dice que un
acontecimiento causa otro porque lo precede, y en el segundo, porque los dos
acontecimientos suceden a la v ez, se dice que uno causa el otro. En v arias
disciplinas, se define como confundir correlacin con causa 4 .
A qu hay un par de ejemplos, el primero, tomado del cmico Stewart Lee: No puedo
decir que, porque yo dibuj un robot en 1 97 6, se estren Star Wars, y por tanto
ellos copiaron la idea de m. Y este otro que v i hace poco en un foro online:
Hackearon la w eb de la compaa de trenes, y cuando mir el horario de llegadas,
sabes qu? Iban todos con retraso! Lo que no tuv o en cuenta quien escribi esto
es que los trenes raramente llegan a tiempo, por eso, sin ningn tipo de control
cientfico, la inferencia es infundada.
4 Resulta
que com er chocolate y ganar el Nobel han m ostrado estar altam ente
relacionados, y quizs esto elev e las esperanzas de m uchos com edores de chocolate.
22
Apelar al miedo
Esta falacia juega con los miedos de la audiencia imaginando un futuro temible al
que se llegara si una determinada proposicin fuera aceptada. En v ez de ofrecer
pruebas que muestren que una conclusin sigue a un conjunto de premisas, las
cuales supondran una causa legtima para dicho temor, tales argumentos descansan
en la retrica, en amenazas o mentiras descaradas. Por ejemplo: Pido a todos los
empleados que voten por mi candidato en las prximas elecciones. Si el otro
candidato gana, subir los impuestos y muchos de vosotros perderis vuestros
trabajos.
A qu hay otro ejemplo tomado de la nov ela The Trial: Deberas darme todos
vuestros objetos de valor antes de que llegue la polica. Las pondrn en el almacn
y all tienden a perderse. A qu, el argumento es una amenaza ms probable aunque
algo ms sutil, pero hay un intento de razonamiento. A menazas obv ias y rdenes
que no tratan de ofrecer pruebas no deberan confundirse con este tipo de falacias,
incluso si ex plotan el propio sentido del miedo [Engel].
La apelacin al miedo puede proceder a describir un conjunto de acontecimientos
terrorficos que ocurren como resultado de aceptar una proposicin sin que en
realidad ex istan lazos causales, creando lo que se conoce como efecto domin o
bola de nieve. Igualmente, puede ofrecer alguna alternativ a, en cuy o caso nos
encontraramos con un falso dilema.
24
Generalizaciones precipitadas
Esta falacia se debe a la generalizacin a partir de un ejemplo demasiado pequeo o
especfico para ser representativ o. Por ejemplo, preguntar a diez personas de la
calle qu piensan del plan presidencial para reducir el dficit no puede decirse que
sea representativ o del sentimiento de la nacin entera.
A unque conv enientes, este tipo de generalizaciones puede conducir a resultados
costosos y catastrficos. Por ejemplo, se podra argumentar que los supuestos de
ingeniera que condujeron a la ex plosin del A rianne 5 durante su primer
lanzamiento fueron el resultado de una generalizacin precipitada: el conjunto de
casos de pruebas (o test cases) que fueron usados en el controlador del A rianne 4
no fueron suficientes para cubrir el conjunto de casos de uso en el controlador del
A rianne 5. Refrendar tales decisiones normalmente recae sobre la habilidad de
ingenieros y directiv os para argumentar, y de aqu la relev ancia de este y otros
26
Apelar a la ignorancia
Considerar que una proposicin es v erdadera simplemente porque no hay pruebas
que demuestren que no lo es. A s, la ausencia de ev idencias se conv ierte en
ev idencia de ausencia. Un ejemplo de Carl Sagan: No hay pruebas convincentes de
que los ovnis no estn visitando la Tierra; por tanto, existen. Igualmente, como no
sabemos cmo se construy eron las pirmides, muchos concluy en que, a menos que
se pruebe lo contrario, deben haber sido construidas por un poder sobrenatural. La
carga de la prueba, la responsabilidad de demostrar la v eracidad, recae sobre la
persona que hace la asev eracin.
En realidad, siempre deberamos preguntarnos qu es ms probable y basarnos en
la ev idencia de observ aciones pasadas. Es ms probable que un objeto que v uela
por el espacio sea un artefacto fabricado por humanos o un fenmeno natural, o
bien que sean aliengenas de otro planeta? Partiendo de que lo primero lo hemos
observ ado frecuentemente, y lo segundo nunca, es ms razonable concluir que es
poco probable que los ov nis sean v isitantes del espacio ex terior.
Una forma especfica es el argumento de la incredulidad personal, donde la
incapacidad de una persona para imaginar algo conduce a la creencia de que el
argumento
es
falso.
Por
ejemplo: Es imposible
imaginar que
realmente
28
tergiv ersando, su ataque rem ite a la falacia del hom bre de paja.
30
Falacia gentica
Los orgenes de un argumento o de la persona que lo ex pone no tienen ningn efecto
sobre su v alidez. Una falacia gentica se comete cuando un argumento es defendido
o dev aluado ex clusiv amente por su historia. Como seala T. Edward Damer, cuando
uno est emocionalmente ligado a los orgenes de una idea, no suele ser fcil
separarse de estos para ev aluarla.
Consideremos el siguiente argumento: Por supuesto que apoya a los trabajadores
en huelga; despus de todo, l es del mismo pueblo. A qu, en v ez de ev aluar un
argumento basndose en sus mritos, se desestima porque la persona procede del
mismo sitio que los huelguistas. Por tanto, esta informacin se usa para inferir que
sus argumentos no tienen v alor. Otro ejemplo: Como hombres y mujeres vivimos en
el siglo XXI, no podemos continuar abrazando esas creencias de la Edad de Bronce.
Por qu no?, se podra preguntar. Tenemos que desestimar todas las creencias
originadas en la Edad de Bronce simplemente porque nacieron en ese periodo?
32
34
Afirmar la consecuencia
PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin
36
Recurso a la hipocresa
Conocida tambin por su nombre latino, tu quoque (t tambin), implica
contrarrestar una acusacin con otra para desv iar la atencin del argumento
original. Por ejemplo, John dice: Este hombre est equivocado porque no tiene
integridad; solo pregntale por qu fue despedido de su ltimo trabajo, a lo que
Jack replica: Y qu pasa con lo que hablamos de la prima que te llevaste el ao
pasado a pesar de que se despidi a la mitad de tu compaa?. Este recurso se
utiliza cuando una persona ataca a otra porque lo que est argumentando choca con
sus acciones pasadas [Engel].
En el programa britnico de actualidad Have I Got New s For Y ou, un tertuliano
critic una protesta en Londres aludiendo a la aparente hipocresa de los
manifestantes, sealando que mientras aparentan estar contra el capitalismo,
continan
un dilogo cargado de tu quoque termina con estas palabras del representante del
lobby del tabaco, el embaucador Nick Tay lor: Simplemente me divierte la idea de
que este caballero de V ermont me llame hipcrita cuando, en su da, l mismo dio
una rueda de prensa en la que pidi que los campos de tabaco de A mrica fueran
arrasados y quemados, se mont en su jet privado y vol a Farm A id**, donde se
mont en un tractor sobre el escenario y se lament amargamente de la cada del
38
Efecto domin
El efecto domin 7 desacredita un argumento apuntando a que su aceptacin
conduce inev itablemente a una concatenacin de efectos indeseables. A unque
puede darse el caso de que esta secuencia suceda, la transicin de un efecto a otro
ocurrir con alguna probabilidad, y no de forma absolutamente inev itable, como se
asume en el argumento sin que se ofrezca ninguna prueba para sostener tal cosa. La
falacia juega con el miedo de la audiencia, y est relacionada con v arias otras
falacias, tales como la apelacin al miedo, el falso dilema y la argumentacin
dirigida a las consecuencias.
Por
prximo que sabrs es que la gente frecuenta w ebs pornogrficas, pronto nuestra
moral se desintegrar y nos convertiremos en autnticos animales. Est claro que
no se aporta ninguna prueba, sino tan solo conjeturas infundadas y ciertas
presuposiciones sobre la conducta que implican que el acceso a internet supone la
desintegracin de la moral social.
40
Seguir al rebao
PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin
42
Ad hominem
Un argumento ad hominem es aquel que ataca las caractersticas personales en v ez
de lo que dice el indiv iduo, con la intencin de distraer la discusin y desacreditar
su argumento. Por ejemplo: T no eres un historiador, por qu no te quedas en tu
propio campo? A qu, el hecho de que la persona sea o no un historiador no tiene
ningn impacto sobre el mrito de su argumento, y no refuerza de ningn modo la
posicin de su atacante.
Este tipo de ataque personal se define como un ad hominem ofensiv o. Un segundo
tipo, llamado circunstancial, es cualquier argumento que ataca al oponente por
razones cnicas, juzgando sus intenciones. Por ejemplo: En realidad, no te importa
reducir el crimen en tu ciudad, lo nico que quieres es que la gente vote por ti. Sin
embargo, hay ocasiones en las que es legtimo sacar a relucir el carcter de una
persona y su integridad, como por ejemplo, durante una declaracin judicial.
8 La ilustracin est basada en una discusin sobre Usenet hace aos, en la que participaba
44
Razonamiento circular
El razonamiento circular es uno de los cuatro tipos conocidos como peticin de
principio [Damer], donde se asume la conclusin, ex plcita o implcitamente, en una
o ms premisas. En el razonamiento circular, la conclusin es usada como premisa
de forma ev idente, o ms a menudo, reformulada para parecer una proposicin
diferente cuando realmente es la misma. Por ejemplo: Ests completamente
equivocado, lo que dices no tiene ningn sentido. Estas dos proposiciones
realmente son la misma, porque estar equiv ocado y no tener sentido, en este
contex to, es lo mismo. El argumento es simplemente afirmar: Por causa de x ,
entonces x , lo cual no tiene sentido.
A v eces, un argumento circular descansa en premisas que no se dicen, lo cual puede
hacer ms difcil que sea detectado. A qu hay un ejemplo de la serie de TV
australiana Please Like Me, donde uno de los personajes condena a otro, ateo, al
infierno, a lo cual este responde: Eso no tiene sentido. Es como si un hippy te
amenazase con pegarle a tu aura. En este ejemplo, la premisa silenciada es la
ex istencia de un Dios que env a a un subgrupo de gente al infierno. Por tanto, la
premisa Existe un Dios que enva a los ateos al infierno se usa para sostener la
conclusin Existe un Dios que enva a los ateos al infierno.
46
Composicin y divisin
Composicin es inferir que un todo debe tener una determinada particularidad
porque una de sus partes la posee. Que cada ov eja de un rebao tenga una madre no
implica que el propio rebao tenga una madre, para parafrasear a Peter Millican.
Otro ejemplo: Cada mdulo de este sistema de softw are ha estado sujeto a un
conjunto de tests y los ha pasado todos. Por tanto, cuando el softw are se ensamble,
el sistema no violar ninguna de las invariantes verificadas por dichos tests. La
realidad
es
que
la
integracin
de
partes
indiv iduales
introduce
nuev as
49
51
Proposicin: A firmacin que puede ser v erdadera o falsa, pero no las dos cosas a
la v ez. Por ejemplo, Boston es la ciudad ms grande de Massachusetts.
Prem isa: Proposicin que proporciona el apoy o para la conclusin de un
argumento. Un argumento debe tener una o ms premisas.
Argum ento: Conjunto de proposiciones dirigido a persuadir a trav s del
razonamiento. En la estructura del argumento, un subconjunto de proposiciones,
llam ad as premisas, proporcionan el soporte necesario para otra proposicin
llamada conclusin.
Argum ento deductiv o: A rgumento en el cual, si las premisas son v erdad, la
conclusin debe ser v erdad. Se dice que la conclusin deriv a por necesidad lgica
de las premisas. Por ejemplo: Todos los hombres son mortales. Scrates es un
hombre. Por tanto, Scrates es mortal. Un argumento deductiv o se plantea como
v lido, pero ev identemente, puede no serlo.
Argum ento inductiv o: En un argumento en el que las premisas son v erdad, es
probable que la conclusin sea tambin v erdad 9 . La conclusin no deriv a por tanto
de las premisas por necesidad lgica, sino ms bien por probabilidad.
9 En la ciencia, se suele proceder de los datos a las ley es, y de estas a las teoras, as que la
induccin es el fundam ento de m uchas ciencias. La induccin norm alm ente presupone la
necesidad de experim entar para probar una proposicin o un ejem plo, bien porque sera
im posible, o bien porque no sera prctico hacerlo de otra m anera.
52
53
Por ejemplo: Cada vez que medimos la velocidad de la luz en el vaco, esta es de
Falacia lgica: Error de razonamiento que llev a a un argumento inv lido. Dichos
una proposicin a la siguiente, y no con los hechos. Para ex plicarlo de otra manera,
v erdad, por lo que es altamente probable que su conclusin sea tambin v erdadera.
que la cuestin no sea razonable. Las falacias lgicas son v iolaciones de uno o ms
que es dbil. Los argumentos inductiv os no son nunca garantes de la v erdad, pues
de los principios que construy en un buen argumento, como una buena estructura,
Falacia form al: Una falacia cuy a forma no se adecua a la gramtica y las reglas de
dudoso.
contenido.
Falacia inform al: Una falacia lgica que se debe a su contenido y su contex to ms
proposicin Todas las hojas son verdes puede ser refutada sealando a una hoja en
ms que de su debilidad.
de sus premisas. En caso contrario, se dice que es inv lido. Los descriptores vlido
e invlido se aplican ex clusiv amente a los argumentos y no a las proposiciones.
55
56
57
[Fischer] Dav id Hackett Fischer, Historians' Fallacies: Tow ard a Logic of Historical
Thought, 1 97 0.
[Gula] Robert J. Gula, Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies, 2002.
[Hamblin] C. L. Hamblin, Fallacies, 1 97 0.
[King] Stephen King, On Writing, 2000.
[Minsky ] Marv in Minsky , The Society of Mind, 1 988.
[Ply a] George Ply a, How to Solve It: A New A spect of Mathematical Method,
2004.
[Russell] Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, 1 91 2,
http://ditex t.com/russell/russell.html
[Sagan] Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark,
1 995.
[Simanek] Donald E. Simanek, Uses and Misuses of Logic, 2002,
http://www.lhup.edu/~dsimanek/philosop/logic.htm
[Smith] Peter Smith, A n Introduction to Formal Logic, 2003.
If you would like to help support this book with a small donation, that
would be much appreciated. Thank you!
$2
Pay with Card
Secure payments by stripe
Join the mailing list for news about this project and the
upcoming one, scheduled for release in late 2014.
email address
Subscribe
2013 ali@almossawi.com
www.bookofbadargument s.com