ENTREVISTA A: LUIS TASCÒN

1. Evidentemente Venezuela se ha convertido en un país

fragmentado, confrontado, donde crees tú que nace esa
confrontación?

La confrontación es un producto de la fragmentación social…

cuando hubo una fragmentación de la sociedad, si tu tienes una
empresa al lado de un rancherío, algún día ese rancherío se va
a levantar, siempre ha pasado en la historia o sea cuando tu
llegas y excluiste al 60%, al 70% de la población y los aislaste
en gheto y allí se formó una cultura que es radicalmente
diferente a la cultura de clase media, que es otra cultura, o sea
nosotros tenemos dos países en uno, la cultura de la
marginalidad y la cultura de la clase media, son dos países, dos
escalas de valores, dos visiones totalmente diferente, dos
formas de percibir al mundo totalmente diferente que, uno
estaba excluido y oprimido y el otro disfrutaba de la
redistribución de la riqueza, la redistribución de la riqueza iba
hacia uno y hacia otro no, por supuesto que eso tenia que
explotar en algún momento y explotó, en el 89 explotó, yo lo
viví en el 89 la explosión social, eso fue una explosión
espontanea, o sea porque, si, se aplicaron unas medidas
económicas, pero eso fue una chispa, el detonante, pero ya
existían todos los ingredientes para que se diera la explosión,
entonces sencillamente nosotros somos producto de eso.
Chávez es producto de eso, nosotros somos producto de eso y
como producto de eso por supuesto cuando se separaron los
dos grupos sociales, cuando los dos grupos sociales tuvieron
bandera política, por supuesto que se confrontaron.

Ya ahí vienen otras cosas como las desviaciones dentro del

proceso y lo que es la traición dentro del proceso, que se
traicionó un postulado revolucionario por mucha gente y eso
son las consecuencias de lo q estamos viviendo ahorita…

2. Se podría decir que la traición que reina dentro del

llamado proceso revolucionario es la que le está
ganando la batalla a la Revolución?

Yo espero que no, yo pienso que no, yo hasta hace varias

semanas estaba totalmente decepcionado, absolutamente
decepcionado, esta persecución a estas mafias…no se cual es
 el origen político, o sea sobre el origen político puedo elucubrar
mucho, puedo decir por ejemplo, puede ser que están
conspirando, que estuvieron conspirando, puede ser
efectivamente Chávez revisó los números y se dio cuenta que
esta gente es un lastre para él y lo esta hundiendo y que para
poder flotar nuevamente tiene que salir del lastre y eso es lo
que esta haciendo. Pero de la forma que sea, esas mafias, que
son las mafias que han desvirtuado esto. hay mucha gente que
es opositora que tiene razón para serlo, o sea cuando ve el
enriquecimiento de estos grupos, cuando ven el
enriquecimiento de estas mafias, por supuesto que tienen razón
para serlo, hay personas que son opositoras porque Chávez es
zambo, hay gente que por clasismo y por racismo es opositor,
pero hay gente y de esos extremos tenemos que alejarlo, hay
un extremo dentro de la oposición que es un extremo que odia
a Chávez por lo que Chávez representa socialmente y hay un
extremo dentro del chavismo que también es terrible, que son
resentidos, que son irreconciliables y que sencillamente con
ellos no podremos construir patria, pero son ínfimos, mínimos,
ahora hay personas dentro de la oposición que tienen razones
para ser opositora, lo tienen, hay personas que inclusive eran
cuadros fundamentales del proceso revolucionario, que hoy si
bien no son opositoras declaradas, porque lo otro es que no
quieren mezclarse con el puntofijismo, le da grima el
puntofijismo, a cualquiera, sin embargo ya tienen una postura
opositora…

3. Tu asumes una posición opositora al régimen?

Yo hace una semana, estaba totalmente decepcionado, esto es

una luz de esperanza, de todas maneras yo la voy a conocer en
los próximos días, si esto efectivamente es un cambio de giro,
una rectificación verdadera o es una farsa. Si es una farsa,
definitivamente hay que buscar un camino, diferente, hay que
hacer para mi, hay que hacer la revolución y la
revolución no se ha hecho, hay que hacerla con Chávez o
sin Chávez. Si es Chávez el que acompaña en este proceso de
revolución bienvenido sea, pero una revolución verdadera, no
una revolución falsa, donde tù hablas de socialismo, mientras
se están enriqueciendo, pero enriqueciendo, enriqueciendo,
….hay mafias que se enriquecieron inclusive mas que el grupo
polar, Ricardo Fernández B. tenía ya mas dinero que el grupo
polar, tenía una industria de alimentos mas grande que el grupo
polar.
4. El gobierno del Presidente es un Gobierno Ineficiente o
Corrupto?

Eso que ocurrió los últimos días, yo huelo cosas muy feas, allí
hay una perturbación extraña, el tema del sector eléctrico no es
casual, ya eso se sabía, cuando en 1999 se hizo la Ley del
sector eléctrico, ya se hablaba de la necesidad de invertir, esa
es una Ley q se hizo, que de paso no existía una ley del servicio
eléctrico y eso se hizo, la hizo por cierto Ali Rodríguez en el
marco de la primera habilitante que le dieron a Chávez, que se
la dio el extinto congreso, ya se hablaba de invertir, bueno
nunca se invirtió, ahora si se sabia que se debía invertir, se
tenia un informe de lo que esta pasando, ya ese informe lo
tenían en el 2006, por supuesto Chávez lo tenia, por lo menos
Rafael Ramírez lo tenia, lo oculto? Porque no se invirtió? Por que
por ejemplo Planta Centro que eran tan fácil de arreglarlas no
se arreglo? Por que tan fácil que era construir una planta
termoeléctrica en el Zulia no se construyó? O sea sencillamente
tanta negligencia no puede ser casual, sencillamente yo creo
que lo del sector eléctrico es parte de un proceso de
conspiración, yo creo que lo del problema de la gasolina q esta
ocurriendo en Lara, que esta ocurriendo en Barinas y por
supuesto en el Táchira que tu lo puedes controlar, en el Zulia
también ocurre, es parte de un proceso de conspiración interna,
porque? Porque estos sectores enriquecidos, mafiosos, que no
quieren perder el poder, no lo van a perder o por lo menos no lo
van a permitir perderlo fácilmente y ahora cuando hay una
ofensiva de Chávez mas fuerte, ellos creo que ellos van a
actuar en consecuencia, ellos van a actuar en contra, yo creo
que aquí se van a desencadenar cosas importantes, en los días
que vienen o en los meses q vienen donde veremos mas claro
el panorama político, quien sabe si Diosdado Cabello comienza
a ser opositor…podría ser, vimos a Luis Miquelena… Luis
Miquelena por supuesto no tuvo tanto poder pero lo tuvo,
nombró magistrados, hizo negocios.

5. Pero Miquelena no fue el padre de la criatura?

No, no, ayudó mucho, fue su primer mentor, pero no tanto eso
sino que Luis Miquelena hizo negocios, se aprovechó del poder,
fue señalado con todas las evidencias en el caso MICABÙ,
tráfico de influencias, sin embargo fue exonerado y Luis
Miquelena se va y se pasa a la oposición, se fue el hombre del
poder del momento, después Chávez formó otro entorno, el
 entorno de Chávez en el 2002 tenia a Rosendo, que Rosendo
fue señalado permanentemente de corrupción y de hecho
hicieron corrupción con el Plan Bolivar2000, después de
Miquelena, Microsendo era el hombre de confianza de Chávez
en las Fuerzas Armadas, era su pana chendo pues.

6. Una vez más e entorno de Chàvez se debilita?

Ese fue el primer entorno, ese entorno revienta el 11 de abril,

màs concretamente el 13 de abril, se forma, a partir de allí
Chávez se queda sin entorno, porque todo el entorno lo
traiciona, quien da el Golpe de Estado es el entorno de Chávez,
por supuesto el entorno de Chávez es el que lo traiciona y
permite a las personas que lo adversaron llegar. De allí el forma
un nuevo entorno y en ese entorno Diosdado Cabello juega un
papel trascendental, estelar, conjuntamente con Jesse Chacón
de allí que el hecho de que Jesse Chacón haya salido, que fue
renunciado, no renunció, fue renunciado, ya demuestra algo,
porque Chávez esta saliendo de uno de sus hijos predilectos de
una de las personas de su primer anillo..

7. No podríamos decir que ese sacrificio se trata de una

estrategia política para recuperar credibilidad?

Por eso te digo, hay que esperar yo pienso que nosotros

tenemos, y ahí quiero criticar a la oposición, por ejemplo ayer
Podemos estaba haciendo el discurso como si aquí no se
hubiese castigado a nadie, unos banqueros multimillonarios
presos eso no ocurrió antes, en Recadi lo que paso fue que al
chinito, metieron preso al chinito, ahorita hay presos pero son
peces gordos, esta el hermano de un Ministro, a un Ministro q le
piden la renuncia, es decir hay buenas señales. Que es lo que
nosotros tendríamos que hacer? lo que quiere la patria, yo no
confío, mi nivel de credibilidad hacia Chávez esta en positivo
pero no mucho, o sea, no esta en neutro, esta en positivo,
todavía, entonces que es lo que yo exhortaría a Chávez, mira
sigue haciéndolo, demuestra que no es lo que tu estas diciendo,
demuestra que no es un elemento, que no es un plan para que
recuperes credibilidad, demuestra que es un plan concreto de
depuración, de limpieza de lo que es la acción de gobierno, lo
que es la gestión, para mejorar el planteamiento. O sea de allí
se derivan todos los problemas que tenemos, la inseguridad,
desabastecimiento, la falta de electricidad, o sea todos los
problemas derivan de la corrupción, porque si tu tienes unas
personas que se dedican a hacer negocio no gobiernan, lo peor
 que tu puedes tener es un incapaz porque a veces es mejor el
corrupto capaz, que te roba pero que te hace q el incapaz, pero
si de paso el incapaz es incapaz y corrupto, entonces yo estoy
esperando q esto continúe, creo q va a continuar, pienso q va a
continuar.

8. Durante la llamada $ta Repùblica tuvimos un Fiscal

General y un Tribunal Supremo que fueron capaz de
enjuiciar a un Presidente, crees que en este régimen
sea posible…(interrumpe)

No, no porque Carlos Andrés no era el alfa y el omega, Carlos

Andrés Pérez era uno mas y el alfa y el omega eran los partidos
y lo que era el acuerdo de los partidos, ese era el alfa y el
omega en la 4ta república, y el alfa y el omega en el chavismo,
y esto es un error de paso, es Chávez…no, eso está descartado.
Los ministros si, de hecho, porque èl es el alfa y el omega y èl
lo hace, es una de las cosas que nosotros tenemos que superar
en Venezuela y dentro de lo que es el proceso revolucionario
precisamente es que Chávez sea el alfa y el omega, porque se
ha demostrado que ese es un camino erróneo, si nosotros
superamos esta crisis porque viene una crisis profunda, hay una
crisis de legitimidad, Chávez todavía tiene una altísima
popularidad, ha descendido pero todavía goza de una altísima
popularidad, aparte que tiene el aparato político más grande
del país, sin embargo eso se acaba y ahí está la demostración
de Acción Democrática, tenia un gran aparato político, tenia
una gran legitimidad y se acabó…hoy tiene 3 pts o 4 pts eso es
lo que tiene Acción Democrática después de ser la gran
maquinaria, de ser uno de los grandes partidos de Venezuela.
En aquella oportunidad los partidos sacrificaron un cuadro,
porque inclusive sacrificaron un cuadro buscando eso, buscado
decir mira castigamos a Carlos Andrés aquí esta el problema,
ya nosotros lo superamos y el problema no era Carlos Andrés,
el problema era una sociedad que se constituyó en base a la
división y a la exclusión de la sociedad y eso era insuperable,
era ya un sistema muerto, un sistema falleciendo y terminó de
fallecer. O sea esa fue una salida desesperada como por
ejemplo cuando sacrificaron a Alfaro, fueron salidas
desesperadas, porque Carlos Andrés no fue un acto de justicia,
sino que fue una decisión política de una persona que ya estaba
enterrando el puntofijismo y ellos salieron a defenderse, porque
aquí estaba la esencia del puntofijismo, en los partidos. Ahora,
el caso de Chávez, primero Chávez es un preso de poder, yo lo
 he visto, las veces que pude estar ahì en Miraflores yo lo he
visto, una persona que vive encerrado en un apartamento, por
supuesto vive del poder, ya es inclusive adicto al poder, es
preso de ese mismo poder, preso de ese poder, el poder lo
encierra, el poder no le permite ver mas allá, una persona que
empieza a comunicarse con la realidad a través de terceros, a
través de informes, a través de a veces chismes, empieza a
desprenderse de esa realidad, empieza a cometer errores, eso
fue lo que pasó con Chávez del 2004 al 2009, él cuando tuvo los
momentos bajos, los momentos críticos, tuvo que llegar y tuvo
que afincarse en la realidad, que es lo que está pasando en el
país, cuando superó esas etapas criticas, se anilló en su
entorno, entorno donde además la mayor influencia la ejercía
Diosdado Cabello y ese anillo era el que filtraba toda la
información, le daba todas las informaciones que quería,
suprimía las informaciones que no le convenían, le empezaba a
anular todos los cuadros, los cuadros que rodearon a Chávez el
11 de abril cuando se quedó solo en Miraflores y Diosdado
Cabello salió corriendo, y todo un poco de gente salió corriendo,
todos esos cuadros están fuera del poder, o sea hubo un plan
para empoderarse y se empoderaron.

9. Cual es el modelo político que define al chavismo?

Entonces de allí viene un problema de modelo, el modelo del

chavismo, es un modelo caudillista, el caudillo, su entorno y por
supuesto la masa. El esquema organizativo de la oposición no
existe (risas) claro este modelo, es un modelo muy débil porque
el caudillo termina siendo el ente decisorio para todo, el Juez, el
ejecutor, entonces él toma todas las decisiones y por supuesto
un ser humano tiene limitaciones físicas y tiene todo tipo de
limitaciones para tomar todas las decisiones, no es un equipo,
tiene un control central. El modelo del chavismo es un modelo
clásico, aquí no hay un comité central sino que esta un líder un
caudillo y de aquí se desprenden los diferentes niveles desde
los mas bajos hasta los mas altos.

10. Una pirámide donde el caudillo decide todo?

No decide todo, el problema es que todo está orientado a que

las decisiones se tomen aquí (presidente) pero es imposible
porque son millones de decisiones que se tienen que tomar,
decisiones de las mas chicas a las mas grandes, donde entes
 que deberían estar aquí como la Asamblea Nacional y los
diputados de la Asamblea Nacional para que tomen decisiones
hacia abajo no las toman, por que no las toman? Porque no les
está permitido tomarlas. Yo pongo la asamblea nacional aquí y
eso es un error, la asamblea nacional debe estar aquí, a mi me
gusta mucho el modelo, el sistema de poder de control
distribuido, todo se controla, por su puesto siempre va a haber
un liderazgo político, pero ese liderazgo político no menoscaba
que tu puedas llegar y no puedas entender que tienes que
respetar los espacios de poder.

Puedes tomar decisiones, cuando hay q tomar decisiones para

la parte baja de la columna, pero cuanto tu vas a tomar
decisiones hacia la parte alta, hacia lo q seria el anillo, como
cuando yo llego y digo que Cabello puso sobreprecio en estas
unidades de transporte, entonces me cayò el mundo encima,
me dijeron traidor, bueno ahorita estoy siendo reivindicado,
cosa que me estoy gozando, una de las cosas que yo estoy
gozando ahorita es que hace un año, mas de un año ya, se van
a cumplir dos años, yo tuve ese conflicto y en ese conflicto
estos grupos de poder reaccionaron con todo lo que tenían en
mi contra, vilipendiándome, me sacaron por la hojilla y ya me
sacaron por todas partes, traidor, ….

11. Entonces no fue un chip que te colocò Bill Gates en la

sangre?

Yo conozco a Bill Gates es un personaje interesante. Imagínate

tamaña ridiculez y falta de formación política, que yo le dije que
el hermano era un bandido y el dice que es que Bill Gates me
puso un chip en la sangre, no puedo con tanta estupidez junta.
Bueno imagínate ese tipo con poder, si no tiene ni siquiera
discurso, el caso fue que fui vilipendiado, fui atacado,

12. Crees en la autonomía de los poderes?

No propiamente en la autonomía, porque la autonomía de los

poderes no existe, ni separación, eso es falso. Fíjate por
ejemplo, cuando las elecciones Bush-Gore Al Gore ganó, Al Gore
ganó las elecciones, de hecho tuvo un amplio margen de voto
popular y hubo un fraude en la Florida, hubo una decisión de la
Corte Suprema que no fue una decisión jurídica sino que fue
una decisión política crucial que le dio las elecciones a Bush,
eso demuestra que tù puedes tener autonomía hasta cierto
nivel, pero cuando vienen las decisiones de estado, cuando
 viene una decisión de estado no puede existir tal autonomía,
ahí deben converger los poderes, es decir un acompañamiento
y un amalgamiento de los poderes, porque cuando depende,
por ejemplo, el futuro de una república, como por ejemplo, en
ese caso el futuro de los EEUU nos guste o no nos guste lo que
pasó, la Corte Suprema llegó y se amalgamó con el sector
político y tomaron la decisión, eso no fue un acto de
investigación, esa fue una decisión política, ganó Bush.

13. Ese tipo de decisiones políticas las vemos a diario en

Venezuela?

Tú necesitas autonomía por ejemplo, si estas trabajando en el

caso de unos banqueros, deben ser totalmente autónomos en
este caso, aunque se trate del caso del hermano de un Ministro,
hasta ahí tienen que ser autónomos, pero por ejemplo en el
caso de Colombia, el Poder Judicial tiene un altísimo grado de
autonomía hasta cierto punto, porque el poder judicial se mete
y se ha metido con diputados, ministros, pero no se ha metido
con el presidente y el presidente ha estado vinculado al
paramilitarismo, todo su entorno y muchos de sus diputados y
senadores están metidos con el paramilitarismo, pero el poder
judicial no puede llegar a él, porque si llegara a él, imagínate el
desastre en Colombia, todo el mundo sabe en Colombia que el
ha promovido, incluso lo promueve de manera formal, pero si el
poder judicial, el fiscal señala al presidente, llega el caos a
Colombia, es una razón de estado y también de la misma
justicia, por eso tienen que, te repito en ninguna sociedad del
mundo, siempre, siempre el hecho ético, la razón de estado
esta por encima de las leyes y de todo, de la razón de estado
depende el estado y depende la estabilidad y depende la vida
de la gente, el caso que te plantee de EEUU, el caso que te
plantee de Colombia, el caso de cualquier parte del mundo, no
hay una independencia y autonomía real de los poderes,
siempre hay caminos y atajos que permite que los poderes se
amalgamen en funcion de la razón de estado, pero hay cosas
donde el poder judicial mas debajo de esa razón de estado,
tiene que ser autónomo, la asamblea nacional aguas abajo,
entendiendo el principio de cooperación de los poderes pero
aguas abajo debe ser totalmente autónomas y amalgamarse
cuando es razón de estado, de allí que tiene que existir mucha
comprensión y capacidad política de esos poderes para
entender que deben ser autónomos pero que también debe
haber una corresponsabilidad en aras de conservar el orden y
 estabilidad de la república, o sea preservar el orden
republicano, deben manejar ese equilibrio, pero en ninguna
parte del mundo son autónomos los poderes, plenamente
autónomos, no lo son.

14. El venezolano común puede sentirse representado

por las instituciones?

Nos hace falta mucho camino por recorrer, por ejemplo, yo

admiro mucho la justicia colombiana, los jueces en Colombia se
hacían matar, tuvieron que crear los jueces sin rostro y
persiguieron a los narcotraficantes, de repente hubo mucha
complicidad en la policía pero el poder judicial se hizo matar,
es un ejemplo, yo sueño no con un poder judicial que se haga
matar porque no quiero ver muerto a ningún juez, pero si que
tenga esa convicción de hacer justicia, yo pienso que tenemos
que ir a buscar una estructura, una forma de hacer carrera
judicial, que los magistrados se desprendan del compromiso
político, siempre los magistrados van a ser nombrados por la
clase política. En EEUU quien postula a los magistrados de la
Corte Suprema es el Presidente, es decir viene de una decisión
política pero tenemos que buscar que el universo donde elijan,
sea un universo restringido a las personas que sepan hacer el
trabajo, es decir que la persona se deba no solamente a la
decisión política, sino también a su carrera y conocimiento ,
tenemos que formar esa sociedad, yo pienso que nosotros
nunca hemos tenido autonomía de poderes, jamás, jamás la
hemos tenido, antes habían tres poderes y aquí mandaban los
partidos, no mandaban los diputados, sino que aquí mandaba
el jefe de la fracción de Acción Democrática, de COPEI y del
MAS, eran los que mandaban sobre el Congreso, era un
sistema partidista, ahorita no, ahora existe un sistema
caudillista, a fin de cuentas es casi lo mismo, no hay
independencia inclusive en los diputados, porque por ejemplo,
hay un documento que se llama “Por que insurgimos”, que es
el documento que hacen los militares el 4-febrero donde ellos
hablan de cómo se les hacia fraude a la Constitución, ellos
decían que los procesos electorales los partidos designaban
quienes iban a ser diputados, quienes iban a ser
representantes del pueblo en el parlamento y esos se debían al
partido y no al pueblo, porque la gente elegía al partido, no al
pueblo y después ellos a su vez como se debían al partido,
nombraban magistrados de la Corte Suprema que estuviesen
en las mismas condiciones que ellos, y así los Generales que se
 debían a los partidos y no al pueblo, es decir, no es nuevo, eso
es parte de nuestra cultura política, inclusive en twitter lo que
yo les digo es que el problema que nosotros tenemos no es
Hugo Chávez, el problema que nosotros tenemos es un Estado,
o sea cambiaron los protagonistas, este ahora es un caudillo y
no 3, como los que firmaron el pacto de punto fijo, porque
Rómulo Betancourt era un caudillo y Rafael Caldera era un
caudillo también y Jovito Villalba lo fue también, o sea eran 3
caudillos que se reunieron, se pusieron de acuerdo y llegaron a
un acuerdo de gobernabilidad y tuvieron cierta estabilidad,
hasta que el modelo se pervirtió, por la razón misma de la
estructura del Estado, entonces ese Estado es el mismo Estado
ahorita. Tu vas ahorita a una oficina publica, de repente tienen
computadoras nuevas pero la cultura del funcionario es la
misma, el maltrato es el mismo, las posturas son las mismas,
la forma de manejar la documentación, o sea todo es lo mismo,
o sea el estado esta intacto, entonces nosotros no hicimos la
revolución para dejar el Estado intacto o sea el Estado tiene,
nosotros tenemos que hacer una revolución del estado, porque
que paso con los banqueros Diosdado cabello, yo en lo
personal no tengo nada en contra de Diosdado Cabello, no es
Diosdado Cabello porque antes de Diosdado Cabello fue Vinicio
Carrera, antes fue Miquelena, o los hijos de Caldera, Andrés
Caldera que estaba montado en todos los guisos del Estado, es
decir la figura de Diosdado Cabello han variado de gobierno a
gobierno pero siempre están, o sea las personas que llegan al
poder y se convierten en príncipes y aprovechan el poder para
enriquecerse siempre ha existido, que es lo que nos demuestra
esto, que el Estado es el mismo, entonces Chávez tiene la
responsabilidad y la responsabilidad histórica de haber
revolucionado ese Estado, eso era lo que queríamos, de
repente nosotros vemos estado revolucionario y de repente
otros dicen Estado eficiente.

15. Después de 11 la Revolución no ha avanzado?

Yo creo que están iguales, porque el Estado es el mismo, o sea

las perversiones que hubo en el primer gobierno de Carlos
Andrés Pérez de la Venezuela saudita donde todo el mundo se
enriqueció y se hicieron grandes negocios y se hicieron
negocios con los contratos públicos, ha pasado lo mismo,
estamos perdiendo una oportunidad histórica de desarrollo
nacional y precisamente lo estamos perdiendo por la estructura
de Estado, de repente Chávez fue encerrado en la burocracia,
 la burocracia termina encerrando a los cuadros que llegan a
ella, es indudable que Chávez llega al poder con la intención de
llegar al estado, de refundar la república, pero nosotros
refundamos políticamente la República pero no la refundamos
estructuralmente,

16. Será que necesitamos una Brújula para encontrar

el camino?

El camino se consigue en la medida que se reconozcan las

contradicciones y se genere el conflicto producto de las
contradicciones, o sea y no digo el camino nosotros, el camino
¨Chávez”, sino nosotros, el país, o sea nosotros tenemos 100
años con este Estado, este Estado lo fundó Juan Vicente
Gómez, este Estado de hecho no lo funda Bolívar, no el
nuestro, el moderno no lo funda Bolívar, Bolívar es el padre de
la patria, no del Estado, el padre del Estado es Juan Vicente
Gómez, nuestro Estado es por naturaleza un Estado gomecista,
las prácticas, inclusive las Fuerzas Armadas son prácticas aun
gomecistas, aun, entonces son 100 años que nosotros tenemos
desde que se fundó este Estado desde que Gómez le dio el
golpe a Cipriano Castro, no son 11 años, y es ver de que
manera y de que forma nosotros salimos de este Estado y el
Estado se manifiesta.

17. Si según Chàvez con el inicio de su Gobierno se puso fin

a la 4ta República y según tú la 5ta República aún no ha
comenzado, entonces que son estos 11 años de
Gobierno?

Ojala que este sea el último gobierno de la 4ta república,

porque si lo que te estoy diciendo yo es la misma práctica,
práctica que además tu ves en todas las instancias de poder
sea del chavismo o del antichavismo, porque no era diferente y
yo se lo decía a la gente de Podemos, o sea como pueden
ustedes llegar y lanzar un discurso en contra de Chávez cuando
se paran en la misma tarima con Manuel Rosales si Manuel
Rosales evidentemente compró unas haciendas y eso todo el
mundo lo sabe, para mi es tan ladrón Manuel Rosales como
Diosdado Cabello y los dos utilizan el mismo argumento político
cuando son señalados, “esto es un ataque político” (bis) esto
es una campaña política, yo soy inocente, mentira, uno sabe
las propiedades de Manuel Rosales, uno sabe de los negocios
de Manuel Rosales, uno sabe que lo de los relojes es verdad,
uno sabe de los negocios con la Lotería del Zulia.
18. No es un ataque político cuando los únicos
señalados y juzgados son los lideres de la oposición?

Claro, yo ataco a todos, o sea a mi no me saca del partido

Manuel Rosales, ah pero cuando tengo que llegar y enseñar
pruebas de que Manuel Rosales debe ser castigado bienvenido
sea y ahorita fue castigado Arne Chacón, o sea que es lo que
nosotros tenemos que entender, el enemigo nuestro, del país
no es Chávez, el enemigo de la oposición no es Chávez, el
enemigo del chavista no es el opositor, el enemigo de todos
nosotros, de todos los ciudadanos y ciudadanas se llama el
Estado, este Estado ineficiente, porque si Chávez sale del
poder vendrá alguien que lo sustituya y ese que lo sustituya va
a llegar al mismo Estado y va a conseguirse con la misma
realidad, si esa persona no enfrenta, que de paso no es fácil
enfrentar al Estado, el Estado va a buscar la manera de
defenderse, si tu vas a llegar a transformar la Fuerza Armada
Nacional, ellos van a ver como se defienden, si tu vas a
transformar los modelos sociales que existen, la estructura
social que existe dentro del Estado, esa estructura se va a
defender, tenemos que estar conscientes de que es lo que
estamos enfrentando, estamos enfrentando un monstruo, ese
es el monstruo, porque de que sirve salir de Carlos Andrés,
llegó caldera, Caldera por supuesto no tenia intención de
cambio para nada, eso fue una transición, llego Chávez, llegó
con la bandera del cambio, pero no hubo un cambio, no lo
hubo. Ajà que nos garantiza que venga el cambio si ni siquiera
hay un proyecto de transformación, fíjate la oposición no
presenta proyecto, por que la oposición no presenta proyecto,
porque la oposición cree en ese Estado, que es lo que plantea
la oposición, la oposición plantea una sustitución de poder,
una sustitución de cuadros pero no una revolución del Estado,
o sea una transformación del Estado, por eso es que no
presentan proyecto, porque ellos lo que dicen es, aquí esta
Chávez, quito a Chávez me monto yo, eso es lo que planten,
pero cuando preguntan si la oposición tiene proyecto, si, si
tiene proyecto, mantener la estructura del Estado. Yo no, yo
soy enemigo de eso, por eso yo no puedo coexistir con la
oposición o por lo menos con los partidos del puntofijismo que
son parte de la oposición venezolana, mas allá de otros
cuadros que si existen que están fuera de los extremos, pero lo
que nosotros realmente tenemos opresor, destructivo, es este
Estado.
19. Tu expulsión del PSUV no te convierte
automáticamente en enemigo del Presidente?

No, no necesariamente, yo no quiero ser enemigo de Chávez,

pero no voy a ser su adulante, como si hay otros que están en
la oposición que lo fueron, como por ejemplo, Ismael, que lo
fue, pública y notoriamente lo fue, como por ejemplo, William
Ojeda, terrible, yo me veo reflejado allí y no, yo no soy eso, no
quiero ser enemigo de Chávez, te repito, o sea mi proyecto es
y yo me sume a esto, es para transformar el Estado, yo he
hecho planteamientos, la Ley de Infogobierno, que es la
instauración del gobierno electrónico, precisamente porque yo
propongo que si utilizamos tecnología de información, y
hacemos sistemas automatizados de gestión hacemos una
verdadera revolución del Estado o por lo menos una
herramienta para la revolución del Estado. Yo no me planteo
ser enemigo de Chávez pero, si en ese camino de transformar
el Estado Chávez se opone a transformar ese Estado, a hacer
un Estado diferente, un Estado que nos garantice la libertad,
que nos garantice la prosperidad, que nos garantice la
transparencia, que nos garantice la libertad, si Chávez se
opone, lucharé contra Chávez y si la oposición se opone,
porque es que la oposición también se opone a que se
transforme el Estado, esa es su postura, la postura de ellos, la
postura de la oposición, de los dirigentes, yo quiero que me
entiendas cuando yo digo oposición, trato de referirme a los
dirigentes de los partidos, de algunos empresarios, cuando yo
hablo de oposición hablo de ellos y ellos lo que quieren es
reeditar el pasado, la gente en medio de su desesperación, hay
gente en algunos Estados que se ha decepcionado y se han
desesperado y ya no quieren a Chávez, entonces opta, al no
haber mas salida por regresar al pasado, lo cual constituye un
error, por ejemplo lo que pasò en e l Táchira, lo que pasa en el
Zulia.

20. Que paso en el Táchira y en el Zulia?

Se mantienen con las mismas practicas del pasado, que es

pasado pero que no es pasado, porque pasa también en el
chavismo, es decir el pasado entre comillas, o sea nosotros
tenemos bien, salimos del puntofijismo, llegamos y nos
embarcamos en un proceso revolucionario, pero ese proceso
revolucionario no hizo revolución, esperemos estos días, estas
semanas, para saber si va a ser o no va a ser revolución,
 porque yo si quiero hacer revolución, o sea yo quiero que se
transforme esto, de verdad que se transforme, con proyectos
concretos con propuestas concretas, como se eligen los
magistrados para que los magistrados sean autónomos, por
supuesto con ciertos niveles de autonomía, como se garantiza
por ejemplo que en los procesos electorales la gente elija a las
personas y no a los partidos, porque son los partidos, la gente
termina votando por partidos, no por personas ni por
proyectos, eso es como que vas al supermercado y uno llega y
compra los productos publicitados, igualito es y sigue siendo,
entonces no existe la libertad del elector por que el sistema te
encierra a q tu elijas entre inclusive 2 polos, polos que además
la polarización les conviene, por ejemplo la polarización a gente
como a Pérez Vivas le conviene la polarización, la critica pero le
conviene, a Antonio Ledezma le conviene la polarización, Perez
Vivas en los tiempos de la cuarta república no hubiese sido
gobernador, fue gobernador gracias a la polarización y por
supuesto es un retroceso .

21. La Lista de Tascón fue una herramienta de

polarización?

La polarización nace por lo que te dije al principio, nace con la

fragmentación del país, el chavismo por que era y ha perdido
fortaleza en los sectores populares y era débil en los sectores
clase media. Yo no la cree….yo no niego que yo la publiqué,
cuando le ponen por ejemplo la Lista de Tascón, primero me
compromete a mi en algo que no hice que es la persecución, yo
no persigo y no he perseguido a nadie, de hecho tengo
personas trabajando conmigo que estaban en la lista.

22. Por que fue tan necesario crear la lista?

Primero yo no hice la lista, la lista la construyeron los que

fueron a firmar, o sea ellos fueron a firmar y con su firma
construyeron la base de datos, base de datos que construyó
súmate y que de paso publicó, ellos publicaron un telefonito
que era el 8080, nunca se me va a olvidar ese número, tú
mandabas tu cédula de identidad con tu correo electrónico,
con un espacio y te enviaban a tu correo electrónico la copia
digital de la planilla donde tu firmaste , coño ese es el pajazo
completo, o sea porque inclusive aparecía tu firma y
manuscrita con las otras 9 personas que firmaron en la planilla
contigo, o sea entonces me van a echar la culpa a mi, la lista
de Tascón, y ellos fueron los primeros en publicar por que ellos
 tenían la base de datos, yo fui el segundo, primero publicaron
ellos con el 8080 que te costaba creo 200bs el mensaje, de
hecho utilicé este servicio el 8080 para buscar algunas planillas
que necesitaba, el segundo fui yo luistascon.com, el tercero
fue globo, el cuarto El Universal y de último el CNE, todos
publicamos.

23. Pero la lista que utilizaron fue la de Tascón?

Es una sola lista, los que firmaron no son gente diferente,

existe una sola lista, no es la lista sumate, de Tascón, no, es
una sola lista de las personas que firmaron contra Chávez
incluyendo los que no firmaron q aparecían allí. Nosotros todos
publicamos, este ente construye una base de datos y este otro
ente construye otra base de datos, ellos son quienes
construyen las bases de datos, CNE que son los que organizan
la información, ellos la hacen pública.

Lo q viene después es una persecución, SUMATE ponía los

stickers en la cédula, SUMATE te daba un carnet, porque hubo
mucha gente que fue obligada a firmar, mucha, que eran
trabajadores, porque siempre en todo esto, yo conocí a una
persona de la Gobernación de Carabobo que la obligaron a
firmar contra Chávez y después la obligaron a inscribirse en el
PSUV cuando llegó Acosta Carlez, es decir, el que paga todo
siempre es la parte débil, la cabuya revienta por lo mas
delgado, por su parte mas débil, entonces hubo mucha gente
que obligaron a firmar, empresarios, gobernantes, el Gobierno
de Miranda, los Alcaldes, porque se la estaban jugando, y ahí
sacaban firmas de donde hubiesen, obligaban a sus
funcionarios a firmar, igual en el chavismo se ha hecho porque
quien tiene el poder lo ejerce sobre los mas débiles y te repito
son la parte angosta la que siempre revienta, entonces el
hecho público, que lo hizo público primero, era incluso para
que cotejaran que las personas que trabajaban fueron a firmar
y ellos empezaron inclusive a moverse, porque ellos tenían la
base de datos de todas las personas que fueron a firmar, y las
que no fueron, para completar el numero de firmas requerido,
eso fue un proceso para la toma del poder, y hubo una reacción
a eso, ahora después, posterior, yo esa publicación la saco el
16 de agosto de 2004 de hecho yo hice ese día un programa
con Miguel Ángel Rodríguez en la entrevista y ya venia
presentándose el problema de la persecución que era natural,
en ese momento era natural que se presentara de bando y
 bando porque nos estábamos peleando el poder en una guerra
y los soldados éramos todos, después de allí, que Chávez gana
no tenia ningún sentido, ahora la persecución siguió, para mi
que responda el que mando a hacer la persecución, porque de
hecho aquí pueden perseguir a los negros, a las personas
morenas, de tez oscura y entonces yo soy responsable de eso,
no, responsable son los que los persiguen, los que persiguen
homosexuales, persiguen a los gay, los excluyen, ahora el
responsable es el que los excluye y el que da la orden para la
exclusión, mira yo todo lo contrario siempre me he opuesto a
eso, todas las personas que yo he podido ayudar, con el
problema de la exclusión que si ha existido, las he ayudado,
porque como me hicieron padre de la lista, además padre
ilegitimo porque yo no soy el padre legitimo de la lista, mejor
dicho soy el padre adoptivo de la lista, bueno también tenia el
derecho del perdón verdad, utilicé mucho eso con personas
que quisieron borrar su firma.

24. Por que condicionarlos a borrar la firma?

En ninguna parte la hay, el voto es secreto, por que el principio

de que el voto es universal, directo y secreto?…porque si no es
así va haber retaliaciones, o sea si el voto no fuera secreto
habría retaliaciones.

25. Justificas entonces la persecución política?

No, no estoy justificando la persecución, sino por que es que el

voto es secreto… es secreto en todo el mundo porque puede
existir la retaliación. Es secreto porque como ciudadano tu
tienes el derecho de entrar allí y enfrentarte tu solo al tarjetón
y decidir lo que quieras, ahora si el voto no es secreto entonces
tu empleador que tiene una posición política al ver que tu no
votaste p el que te dijo entonces estas botao o tu esposa que
tiene una posición política diferente a la tuya o tu mamá o tu
papá que tiene una posición política diferente a la tuya, te
dicen no tienes que votar por este y todo el mundo tiene que
saber por quien votaste tu…cualquier cosa puede pasar, es un
derecho que tu tienes que sea secreto…tu después puedes
salir y decir por quien votaste.

26. Pero para que la necesidad del secreto si los firmantes

lo asumieron públicamente?
 Es que claro fue publico, yo no se entonces que me señalan a
mi si el hecho es publico q me señalan. Aquí lo que hubo fue
una campaña por parte de los medios de comunicación de la
oposición que satanizándome a mi trataban de satanizar a
Chávez y una campaña por parte de Chávez de lavarse las
manos conmigo, es decir, yo quede en el medio, esa es la
verdad, ahora yo no se de que me señalan a mi si yo lo que
hice fue sacar una información que como tu dices era pública,
porque además mucha gente que no firmaron se dieron cuenta
que aparecían allí sin haber firmado y lo denunciaron, inclusive
yo lo denuncié a la fiscalía, tanto lo que fue el primer firmazo,
el de la consulta y también el del revocatorio donde denuncié
el fraude, no de SUMATE sino de los partidos que recogieron
firmas, que llenaron planillas chimbas. Lo que quiero decir con
esto es que tú no puedes exponer, es un error en la
constitución, tu no puedes exponer a los ciudadanos a través
de un proceso de elección político, es un error.

27. Apoyarías un Referéndum Revocatorio?

Yo no creo en los referéndum revocatorio yo creo mas en los

procesos cortos, pienso que nosotros deberíamos tener
periodos presidenciales de 4 años, proponerlo para 3 periodos
máximo o 4 periodos, pero en 4 años, donde las personas
puedan llegar y elegir, no revocar, por que? porque el
revocatorio se te transforma mas en un elemento de
desestabilización que en un elemento de control institucional.
Yo pienso que es innecesario.

28. Y apoyas la reelección indefinida?

Mira la reelección indefinida existía en Estados Unidos, por

ejemplo en el caso de Roosevelt, q no fue mala para en
Estados Unidos, definitivamente el gran presidente de en
Estados Unidos en el siglo pasado fue Roosevelt, Roosevelt
agarró a EEUU de una de las crisis económicas mas profunda y
lo colocó como el gran victorioso de la 2da guerra mundial, con
la economía mas pujante del mundo, quien transforma a en
Estados Unidos en la súper potencia que es, fue Roosevelt.
Ellos llegan y prohíben la reelección indefinida pero existía allá
y no fue mala. Yo pienso q la reelección indefinida en términos
generales no es mala, siempre y cuando tu tengas una
estabilidad institucional…Tu no puedes elegir un régimen
absolutista de manera indeterminada…nosotros no, no
 tenemos una estabilidad institucional, tenemos el mismo
estado d siempre.

29. Pero tú apoyaste la reelección indefinida?

Si, si la apoyé y por eso te estoy diciendo, yo no me opongo a

la reelección indefinida, lo que no me gusta son los periodos
muy largos de gobiernos, el revocatorio, yo pienso que los
legisladores y los gobiernos regionales deberían tener
revocatorio. El presidente y los legisladores nacionales 4 años,
que se elijan paralelamente al presidente o q se elijan cada 2
años para q ambos parlamentos coincidan con el presidente.

30. Luego de 11 años de gobiernos no se ha logrado un

cambio en el Estado, entonces el balance no ha sido
positivo o negativo?

No..no, no es positivo ni negativo, simplemente no ha existido.

31. Entonces por qué alargar indefinidamente un periodo

que no ha logrado el objetivo imperioso de cambiar los
cimientos del Estado?

Nosotros no podemos fijar la estrategia constitucional y el

proyecto de transformación del Estado a Chávez, nosotros
tenemos que quitarnos que Chávez sea el alfa y el omega,
porque eso le ha servido a él y a unos sin vergüenzas de la
oposición también para meterse dentro de eso de que Chávez
es el problema para ellos utilizar eso políticamente. No,
nosotros tenemos que plantearnos como hacer un Estado que
funcione y que nos de libertad y eso esta mas allá de Chávez, o
sea si tú llegas y pones los parámetros de que la
reelección..no, yo te lo estoy diciendo sin meter a Chávez en
esto, la reelección no es un mal mecanismo, el problema no es
en esencia el tema d la reelección indefinida como tal, si tú
tienes un buen gobernante y lo puedes mantener en el poder
perfectamente lo puedes hacer, generalmente una persona no
gobierna bien todo el tiempo, o sea quizás gobierne bien 4
años o quizás lo haga 8 pero es muy difícil que lo siga haciendo
porque inclusive se cansa del poder, se anilla dentro del poder.

32. El presidente no parece estar cansado del poder.

No, no creas yo veo a Chávez q no es el mismo Chávez

dinámico, el Chávez que tenia contacto con la gente, que tenia
 contacto con la realidad, yo lo veo a èl no con esa misma
vitalidad de hace 10 años.

La reelección indefinida no es un problema siempre que tenga

una formación institucional para asumirla, si tú llegas y le das
reelección indefinida a un régimen absolutista, no pues
sencillamente es una locura, una tiranía, una tiranía perpetua,
ahora si tú dices, vamos a darle en el marco de las
instituciones, en el marco del respeto a las instituciones
democráticas, una persona que lo viene haciendo bien, puedes
dárselo. Y hablo en general, no lo circunscribo en Chávez
porque como te digo tenemos que salir de ese esquema, no es
pensar en la reelección para Chávez sino para alguien que lo
este haciendo bien.

33. Pero Hugo Chávez plantea la reelección indefinida solo

para él?

Eso fue un error en el que nosotros caímos, y en el que yo

mismo caí, yo pienso que el tema de la reelección es eso, es
una oportunidad de que alguien que viene haciéndolo bien siga
haciéndolo bien y la gente puede elegir pero debe haber
condiciones en el Estado para que eso no perturbe la
estabilidad, porque si no, te repito el régimen se transforma en
tiranía y entonces la salida del régimen de ese mandatario se
transforma en un trauma, en un parto para el país, o sea tiene
q haber mucha institucionalidad y mucha estabilidad
institucional para que eso se de y eso es lo que nosotros
deberíamos alcanzar.

34. Y cual es el camino para lograrlo?

En lo político dar la discusión de fondo y no en la forma y

Chávez es la forma..el fondo es lo que te estoy diciendo, el
fondo es la secretaria que te va a tender a ti en una institución,
el fondo es como funciona la institución, el fondo es como
produce para el país, el fondo es el Estado y del fondo tomar la
discusión de que hacer, yo puedo tener algunas ideas, ellos
pueden tener otra.

35. Una constituyente originaria?

Me gusta, si se sigue profundizando esto y si no hay salida, yo

pienso en una constituyente originaria

36. Y que pasó con la del 99?

Nosotros tendríamos que convocar una constituyente..que pasó
a partir del 2004, el Estado fue secuestrado porque nosotros
fuimos buenos hasta el 2004, tan bueno fuimos que Chávez
creció, en el 2006 sacó 7 millones y pico de votos, hay una
correspondencia entre el voto y la gestión, se hizo una buena
gestión. Cuando estábamos mas apretados hicimos las
misiones, un acto de justicia, las misiones fue un acto de
justicia, pueden decir que es espasmódico, puede ser que sea
populismo, pero con las misiones construimos, crecimos, nos
proyectamos, nos entendimos políticamente tuvimos capacidad
de organización mientras la oposición no lo tuvo, la oposición
fue de mas a menos, fuimos excelentes, extraordinarios,
pudimos ser mejores, pero fuimos buenos, después del 2004
cuando nosotros estábamos defendiéndonos, teníamos el
petróleo bajo, teníamos una conspiración mediática, todos
medios de comunicación del país, después se replegaron los
mas grandes, tuvimos todo en contra y fuimos muy buenos,
mientras nosotros estábamos defendiendo la revolución había
un grupo de mafiosos que estaban viendo como se adueñaban
del poder, cuando nosotros salimos de derrotar a la oposición,
como la derrotamos en el 2004, porque quedó destruida,
aniquilada y nos dimos cuenta, ya no teníamos el poder, o sea
quienes habíamos defendido la revolución no teníamos el
poder, las mafias se habían adueñado del poder y lo
secuestraron, hoy vemos que hay una acción contra esas
mafias pareciera que va hacia allá, vamos a ver que no sea un
pote de humo, ojala que sea una acción de verdad proyectada
y orientada a hacerlo, sino sencillamente va a ser una alegría
momentánea y después tenemos que buscar caminos, si
Chávez no esta dispuesto a hacer la revolución por lo menos
los que queremos revolución la haremos o buscaremos hacerla
con él o sin él y uno de los caminos que he considerado es la
constituyente, yo pienso que para reordenar la república,
porque de lo que se trata ahorita es del orden, nosotros
necesitamos orden, este país es un bochinche, este país es tan
bochinchero que no podemos tener algo tan simple como un
sistema de direcciones, esto es un bochinche y tenemos que
hacer una constituyente para que ordene y haga una reforma
de la constitución necesaria, puntuales, que nos permita
precisamente ese avance, porque yo creo que la constitución
no me profundizó en como transformar el Estado, entonces
nosotros necesitamos transformar el Estado, transformar la
cultura del funcionario, transformar al funcionario.