MTODOS DE INTERPRETACIN

PROPORCIONALIDAD

CONSTITUCIONAL:

(Tmese en cuenta que el anlisis se lo realiza de una sentencia dictada el ao

2013, antes de que entre en vigencia el COIP)
Integrantes del GRUPO 5:

Rubi Marisol Taco Proao

Luz Marina Serrano Lasso
Mara Toapanta Guanoquiza
Luis Alfredo Tatamus Nazati

ANTECEDENTES:
El 1 de julio de 2013, las 7h45, en el Aeropuerto Mariscal Sucre, al abordar a
MARCELO SANTOS MENDEZ ALVERAR, notaron un exagerado nerviosismo, por
lo que revisaron su equipaje en el que no se encontr nada extrao; sin
embargo previo consentimiento del hoy sentenciado hicieron la placa
radiogrfica de su estmago, verificando la existencia de lo que se denomina
cuerpos extraos, posteriormente bajo el conocimiento de la Fiscala se
traslad a MARCELO SANTOS MENDEZ ALVEAR, al Hospital Pablo Arturo Suarez,
en donde se le practic una nueva placa radiogrfica, confirmando la presencia
de cuerpos extraos en su estmago, por lo que fue puesto bajo custodia, a fin
de que evace dichos cuerpos, constatando que el 2 de julio de 2013 expuls
64 cpsulas, que a las pruebas dieron positivo para cocana, con un peso bruto
de 782.19 gramos, y el da 3 de julio de 2010, expulsa 3 cpsulas ms, que al
ser sometidas a las pruebas de campo dio positivo para cocana con un peso
bruto 37,80 gramos, dando un total de 67 cpsulas y un peso bruto total de
818,99 gramos. Por lo que el Tribunal Noveno de Garantas Penales declara a
MARCELO SANTOS MENDEZ ALVEAR autor del delito tipificado y sancionado en
el Art. 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, en
concordancia con el Art. 42 del Cdigo Penal, se le impone la pena de ocho
aos de reclusin menor ordinaria y al haber justificado dentro de la audiencia
la atenuante trascendental se modifica la pena a tres aos de reclusin menor
ordinaria y multa de treinta salarios mnimos vitales generales; se ordena el
comiso especial de la evidencias que constan en el parte de detencin, con
excepcin de sus documentos personales, de conformidad con el Art. 83 de la
Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas; conforme a lo dispuesto en
el Art. 123 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, se eleva la
sentencia en consulta ante la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, Segunda
Sala de Garantas Penales, quienes reforman la sentencia subida en grado, en
cuanto a la pena y condenan a MARCELO SANTOS MENDEZ ALVEAR a ocho
aos de reclusin mayor extraordinaria; de la cual, el sentenciado, interpone

recurso de Casacin, para ante la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de

Justicia.
AMBITO CONCEPTUAL, JURDICO, SINTTICO Y ANALTICO
Consideramos que La Segunda Sala de Garantas Penales de la Corte Provincial
de Pichincha, hace una indebida aplicacin de la ley, al modificarse la
sentencia dictada por el Tribunal Noveno de Garantas Penales de Pichincha, en
la que se le impone al seor Alvear la pena de 3 aos de reclusin, por el delito
de tenencia ilegal de drogas, por haber encontrado en su cuerpo 67 cpsulas
de cocana, con un peso neto de 723 gramos; violando el artculo 76, numeral 6
de la Constitucin de la Repblica, ya que el Cdigo Penal y la Ley de
Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas, constituyen normas de inferior
jerarqua, pues la Constitucin de la Repblica, como los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos ratificados por el Ecuador, estn por
sobre las mencionadas leyes, como as lo determinan los artculos 424, 426 y
427 de la Constitucin de la Repblica, normas imperativas que debieron ser
aplicadas y consideradas por la Segunda Sala de Garantas Penales de la Corte
Provincial y de la misma forma como lo hizo el Tribunal Noveno de Garantas
Penales de Pichincha al emitir su sentencia.
El Tribunal de la Segunda Sala de Garantas Penales de la Corte Provincial al
emitir la sentencia, desestima y no toma en cuenta la opinin del seor Fiscal
Provincial de Pichincha, funcionario que al momento de emitir su informe lo
hace de una manera pormenorizada y apegada a derecho, en la cual ratifica
que est de acuerdo con la sentencia dictada por el Tribunal Noveno de
Garantas Penales de Pichincha, sin embargo esta Sala la desestima; violando
con ello el Art. 328 del Cdigo de Procedimiento Penal, ya que no puede
empeorar la situacin del seor Alvear.
Si bien es cierto al hacer el anlisis del presente caso, al haber argumentado
que se ha violado el artculo 76.6 respecto al principio de proporcionalidad, es
necesario confrontar esa alegacin con un pronunciamiento de la Corte
Constitucional respecto a la proporcionalidad, caso previsto en la disposicin
establecida en el artculo 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas, en cuya sentencia No. 006-12-SCNCC habla respecto de esta
disposicin, donde dice que esa norma no es inconstitucional, y responde a los
presupuestos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad para proteger de
manera ptima y adecuada el bien jurdico tutelado que es la salud pblica, lo
que aparentemente nos hara presumir que se estara violando flagrantemente
el principio de legalidad, que est reconocido en la misma constitucin en el
Art. 66.3, tambin existe el pronunciamiento de la Corte Constitucional al
referirse a la legalidad y constitucionalidad de la consulta, esto lo hizo en la
sentencia No. 002-10-SCN-CC, donde da fuerza a esta figura; en referencia al
Cdigo de Procedimiento Penal Art. 328 sobre la no reformatio in pejus, que

debe prevalecer el principio de legalidad, debe observar la proporcionalidad

que debe ser aplicada.
Al haberse violado el Art. 76.6 de la Constitucin, que refiere a que se debe
aplicar la proporcionalidad entre la infraccin y la sancin penal; La Segunda
Sala no toma en cuenta el Art. 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas, que establece para la tenencia de sustancias prohibidas por la
ley, la pena es de doce a diez y seis aos de reclusin mayor extraordinaria; y,
en el evento de presentarse circunstancias atenuantes, el juzgador, est
obligado a reformar la pena, de ocho a doce aos de reclusin mayor ordinaria,
conforme al Art. 72, inciso tercero del Cdigo Penal, lo cual ha ocurrido en la
sentencia del tribunal ad quem; y por cuanto se encuentra plenamente
justificada la circunstancia atenuante trascendental conforme se observa de la
sentencia; es conocido que el principio de proporcionalidad invocado va de la
mano con el principio de legalidad, es decir que el primero de los invocados no
puede salirse del margen que proporciona precisamente el principio de
legalidad, porque hacerlo as, significara que la pena a imponerse al acusado
estara sujeta al arbitrio del juzgador; por ello entonces, es que la Segunda Sala
de lo Penal de la Corte Provincial de Pichincha, no pudo reformar la impuesta
por el Tribunal, imponindole la pena de ocho aos.
No se han aplicado los Arts. 424, 426 y 427 de la Constitucin de la Repblica,
que refieren a que la Constitucin es la norma suprema que prevalece sobre
cualquier ordenamiento jurdico, en el caso de que la Constitucin y los
tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que
reconozcan derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin
prevalecern sobre cualquier otra norma jurdica o acto del poder pblico; las
juezas y jueces aplicarn directamente las normas constitucionales, los
derechos consagrados en la constitucin; las normas constitucionales se
aplicarn de manera ms favorable a la plena vigencia de los derechos y que
mejor respete la voluntad del constituyente; los artculos citados guardan
relacin con el caso que nos ocupa, por cuanto existe inaplicacin de las
normas constitucionales, de tratados internacionales, ya que el bien jurdico,
que es la salud pblica, est plenamente protegido, al determinar el delito y
sancionar conforme a derecho; existe contraposicin de principios y conflicto
de leyes.
Se ha violado el Art. 328, del Cdigo de Procedimiento Penal, disposicin que
refiere a que no se puede empeorar la situacin jurdica; en este caso la Corte
Provincial no aplica el principio de proporcionalidad al imponer el mnimo de la
sancin prevista para este caso, ya que no ha considerado que se ha probado
fehacientemente la existencia de la atenuante trascendental, haciendo una
incorrecta aplicacin del Art. 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas, imponiendo la pena de ocho aos de reclusin mayor ordinaria,

pues nicamente ha tomado en cuenta conforme a la sentencia recurrida

precisamente las circunstancias atenuantes justificadas por el recurrente.
En cuanto a que no se ha aplicado la atenuante trascendental establecida en el
Art. 86 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, sta procede
cuando la informacin suministrada a la autoridad pertinente, sea precisa,
verdadera y comprobable que conduzca a descubrir presuntos culpables, lo
cual, en el caso que nos ocupa, conforme a la misma sentencia impugnada si
ha ocurrido, el seor MARCELO SANTOS MENDEZ ALVERAR, ha aportado con
informacin confiable, veraz y comprobable, que ha permitido a los miembros
policiales tanto nacionales como internacionales, la captura y desarticulacin
de una bien organizada y estructurada organizacin delincuencial cuyos
integrantes son de nacionalidad colombianas, los que tienen vnculos en el
extranjero, dedicada a perpetrar actos ilcitos derivados de los tentculos del
narcotrfico como el de reclutar a personas de todas las edades, inclusive
nios para convertirlas en mulas del narcotrfico. El seor Alvear al igual que
muchos de ellos ha sido sujeto de amenazas, intimidacin, lo que ha propiciado
que la Fiscala lo haya ingresado al sistema de proteccin de vctimas y testigos
por encontrarse su vida en un evidente peligro. Entonces se ha demostrado
fehacientemente que la norma invocada ha sido vulnerada.
Es as que en el presente caso aplicando el principio de proporcionalidad al
encontrarse las normas jurdicas en contraposicin y el principio de
proporcionalidad ha sido aplicado correctamente por el Tribunal consideramos
que se debe ratificar la sentencia dictada por el Tribunal Noveno de Garantas
Penales, tanto ms que en un orden jurdico justo no puede prevalecer el
sentido individualista de los derechos subjetivos absolutos, con el menoscabo
de la regla moral y del fin social, pues como dicen varios autores: La ley no
tolera el abuso del derecho, de tal modo que seguridad y justicia deben
concurrir apareados para el logro cierto de la paz social, pues el fin del
proceso es la realizacin del derecho, mediante la aplicacin de la ley al caso
concreto.
El principio de proporcionalidad, es un principio de correccin funcional de toda
actividad estatal, que junto a otros principios de interpretacin constitucional,
como los de: unidad, fuerza normativa, fuerza integradora, concordancia
prctica y argumentacin concreta, inmunidad de derecho constitucional e
interpretacin conforme a la Constitucin, busca asegurar que el poder pblico
acte dentro del marco del Estado Constitucional de Derechos y Justicia, sin
excederse en el ejercicio de sus funciones, de tal modo que el funcionamiento
de este principio, depende de la existencia del Estado Constitucional de
Derechos y Justicia, cuyo rasgo fundamental es el respeto a la dignidad
humana y la inalienabilidad de los derechos de la persona.

El principio de proporcionalidad no es de carcter formal o procedimental

(como acontece, por ejemplo, con el deber de motivar los actos administrativos
o la audiencia del interesado); no se anida en la denominada legalidad formal,
sino que, ms bien tiene naturaleza sustantiva, esto es, constituye un
parmetro de la legalidad o justicia material, un componente del principio del
Estado de Derecho. La lgica que, en ltima instancia, subyace a la prohibicin
de exceso o proporcionalidad reside en la necesidad de restringir y legitimar la
accin estatal por el fin al que sirve, que es, por lo dems, el que determinar
el peso y la medida de los instrumentos que lcitamente pueden utilizarse,
para evitar as que el ciudadano se convierta en un mero objeto o destinatario
de la intervencin pblica.
Eduardo J. Couture manifestaba con razn, que de todas las cosas que existen
en la vida, la nica insustituible es la justicia, pues los pueblos pueden vivir sin
riqueza, sin belleza, sin salud, vivirn mal, pero vivirn; pero sin justicia, no
pueden vivir.
Tmese en cuenta que el anlisis se lo realiza de una sentencia
dictada el ao 2013, antes de que entre en vigencia el COIP