CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA
REF.: Proceso No. 1236
NORMA ACUSADA: artculo 224 del Cdigo Contencioso Administrativo.
DEMANDANTE: Benjamn Hernndez Caamao
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFONSO PATIO ROSSELLI
FECHA: Bogot, diciembre seis (6) de mil novecientos ochenta y cuatro (1984)
Aprobada por Acta No. 58 de 6 de diciembre de 1984
I. LA DEMANDA
El ciudadano Benjamn Hernndez Caamao acus ante la Corte, en ejercicio de accin pblica de
inconstitucionalidad, el artculo 224 del Cdigo Contencioso Administrativo (Decreto nmero 1 de
1984)
El texto de dicho artculo es el siguiente:
"Artculo 224. Causales de nulidad de las actas de escrutinio de las corporaciones electorales.- Las
actas de escrutinio de toda corporacin electoral sern anuladas por las siguientes causas:
1. Cuando aparezca que han sufrido alteraciones sustanciales en lo escrito, despus de firmadas
por los miembros de la corporacin que las expiden.
2. Cuando aparezca que el registro es falso o apcrifo, o falsos apcrifos los elementos que hayan
servido para su formacin.
3. Cuando se hayan computado actas de escrutinio que no fueron entregadas a los claveros
municipales dentro del trmino sealado por la Registradura Nacional del Estado Civil y se
comprueben graves irregularidades que indiquen la alteracin de los autnticos resultados
electorales.
4. Cuando injustificadamente el acta se extienda y firme en sitio distinto del lugar o local en donde
deba funcionar la respectiva corporacin electoral.
5. Cuando en el acta aparezca que el nmero total de votos exceda al de ciudadanos hbiles para
sufragar en el municipio.
6. Cuando los votos emitidos en la respectiva eleccin se computen con violacin del sistema
electoral adoptado en la Constitucin Poltica y leyes de la Repblica.
7. Cuando las listas de candidatos no se hayan inscrito o modificado en la oportunidad legal o
cuando los candidatos no hubieren expresado su aceptacin y prestado el juramento de afiliacin
poltica, dentro del trmino sealado por la ley para la inscripcin.
8. Cuando se computen votos a favor de ciudadanos o candidatos que no renan las calidades
constitucionales o legales para ser electos.
9. Cuando se computen votos a favor de candidatos que hubieren sido escrutadores como
delgados de la Corte, de las comisiones auxiliares o como magistrados dela Corte Electoral.

En este caso la nulidad se refiere al acta de escrutinio en que hubiere sido escrutador el ciudadano
que aparezca como candidato.
10. Cuando hubiere error aritmtico al totalizar los resultados electorales o equivocaciones al
anotar en dichas actas los nombres y apellidos delos candidatos, caso en el cual se har las
respectivas correcciones".
Subsidiariamente el actor solicita que la Corte declare la inexequibilidad del fragmento final del
numeral 3 de dicho artculo, que dice:
"Y se comprueben graves irregularidades que indiquen la alteracin de los autnticos resultados
electorales".
Considera al libelista que el artculo acusado viola el 76-12 de la Constitucin.
Apoya tal demanda en el sealamiento de que el Gobierno extralimit, al expedir el artculo 224, las
facultades extraordinarias que le fueron conferidas por la Ley 58 de 1982. Segn el artculo 11,
numeral 6 de dicha ley, tales facultades incluyeron las necesarias para suprimir o unificar los
procedimientos especiales, pero no "para instituir, crear, generar disposiciones nuevas y/o
diferentes a las ya existentes".
"Ya la ley 83 de 1981 (artculo 11, inciso 2) manifiesta- haba establecido que "Los pliegos que
llegaron despus del correspondiente trmino no sern tenidos en cuenta en los escrutinios y el
hecho se denunciar de inmediato por la comisin escrutadora ante la autoridad competente para
que investigue la causa de la demora e imponga la sancin a que haya lugar".- No exista, en
cambio, la frase incluida en el artculo 224 (numeral 3) del Decreto 01 de 1984, que dice: "y se
comprueben graves irregularidades que indiquen alteracin de los autnticos resultados
electorales", por lo que al Presidente, a pretexto de unificar no poda incluirla en el nuevo
ordenamiento pues, resulta obvio, que por este aspecto estaba instituyendo, creando o generando
situacin nueva, y por lo tanto rebasando como hizo, las precisas facultades a l otorgadas, y por
esta razn infringi el artculo 76 (numeral 12 de la Constitucin. En consecuencia la disposicin
acusada, en la frase o prrafo reseado es inexequible".
Expresa tambin ms adelante:
"Otro argumento que impone la conclusin de que todo el artculo 224 del Decreto 01 de 1984 es
inconstitucional, es el siguiente:
De la verificacin de las facultades se establece que el Presidente deba limitarse a expedir
estrictamente normas de procedimiento. As, las causales contempladas en la disposicin acusada
que generan la nulidad de las actas de escrutinio no son normas de procedimiento. Y este artculo
224 no es norma de procedimiento porque consagra causales, no de nulidad de actos
jurisdiccionales (como lo son las previstas en artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil para la
actuacin de los jueces), sino la de actos jurdicos que funcionalmente son administrativos
(expedidos por las Comisiones Escrutadoras). As en este orden de ideas no puede concebirse, por
va de ejemplo, que las normas contenidas en el Cdigo Civil que regulan la nulidad de los actos
jurdicos (contratos) por error, fuerza, dolo, incapacidad, objeto o causa ilcitas etc. Sean normas de
procedimiento, ni aunque estuvieran ubicadas en un Cdigo de Procedimiento. Una norma es
procedimental cuando por su naturaleza se desprenda tal carcter, es decir, porque existe para
darle impulso al proceso o para remediar situaciones procesales.
Por lo tanto, dado que la disposicin legal acusada no es de procedimiento, se infiere, por lo
mismo, la violacin del artculo 76 (numeral 12) de la Constitucin, pues el Presidente, tambin por
este aspecto, rebas los lmites de sus precisas facultades.
II. CONCEPTO DEL PROCURADOR

En su correspondiente vista fiscal el Jefe del Ministerio Pblico no encuentra fundada la acusacin
en referencia y solicita a la Corte que declare exequible el artculo objeto de ella.
Apoya el Procurador su concepto en la consideracin de que "No basta con un enfoque aislado de
uno solo de los numerales del artculo citado para determinar si los preceptos impugnados se
dictaron con desbordamiento de las facultades que se le otorgaron al Gobierno, pues la mayora
delos otros comprende, en mayor o menor grado, la materia cuestionada en la demanda, y por
tanto, cumple interpretarles contextualmente al tenor del canon 30 del Cdigo Civil".
Agrega al respecto el Jefe del Ministerio Pblico:
"El enfoque correcto de la cuestin debe gravitar en torno a la circunstancia, fcilmente verificable,
de que la materia contenida en el artculo 224 es la misma que con antelacin haba sido tratada
por el precepto 173 de la Ley 28 de 1979 que a la letra dice:
"Artculo 173.- El artculo 196 de la Ley 167 de 1941 quedar as:
Las actas de escrutinio de toda corporacin electoral sern anuladas por las siguientes causas:
1. Cuando aparezca que han sufrido alteraciones sustanciales en lo escrito, despus de firmadas
por los miembros de la corporacin que las expide.
2. Cuando aparezca que el registro es falso o apcrifo, o falsos o apcrifos los elementos que
hayan servido para su formacin.
3. Cuando se hayan computado actas de escrutinio que no fueron entregadas a los claveros
municipales dentro del trmino sealado por la Registradura Nacional del Estado Civil y se
comprueben graves irregularidades que indiquen la alteracin de los autnticos resultados
electorales.
4. Cuando injustificadamente el acta extienda y firme en sitio distinto del lugar o local en donde
deba funcionarla respectiva corporacin electoral.
5. Cuando en el acta aparece que el nmero total de votos excede al de ciudadanos hbiles para
sufragar en el municipio.
6. Cuando los votos emitidos en la respectiva eleccin se computen con violacin del sistema
electoral adoptado en la Constitucin y Leyes de la Repblica.
7. Cuando las listas de candidatos no se hayan inscrito o modificado en la oportunidad legal o
cuando los candidatos no hubieren expresado su aceptacin y prestado el juramento de afiliacin
poltica, dentro del trmino sealado por la ley para la inscripcin.
8. Cuando se computen votos a favor de ciudadanos o candidatos que no renan las calidades
constitucionales o legales para ser electos.
9. Cuando se computen votos a favor de candidatos que hubieren sido escrutadores como
Delegados de la Corte, delas comisiones auxiliares o como Magistrados de la Corte Electoral.
En este caso la nulidad se refiere al acta de escrutinio en que hubiere actuado como escrutador el
ciudadano que aparezca como candidato.
10. Cuando hubiere error aritmtico al totalizarlos resultados electorales o equivocaciones al anotar
en dichas actas los nombres y apellidos de los candidatos, caso en el cual se harn las respectivas
correcciones.
PARGRAFO. Cuando se decrete la nulidad de la eleccin, con fundamento en la causal 8, en la
misma sentencia se impondr a quien incurri en ella la sancin de interdiccin para el ejercicio de
cualquier cargo pblico por un trmino igual al del perodo de la corporacin para la cual haba sido

elegido, contado a partir de la fecha de ejecutoria de la respectiva providencia.

4. Sin entrar en honduras innecesarias, basta con advertir, pues, que la regulacin contenida en el
artculo 224 acusado haba sido con antelacin tratada por la ley, o sea, por la ley 167 de 1941 y
disposiciones complementarias: La Ley 28 de 1979, subrogante en el punto del anterior Cdigo
Contencioso Administrativo.
5. Vale advertir que el fragmento cuya inexequibilidad se solicita de modo subsidiario, haca parte
del numeral 3 del artculo 173 de la Ley 28 de 1979; luego no fue innovacin del Legislador
Extraordinario que expidi el Decreto 01 de 1984, sino reproduccin casi exacta de un texto
preexistente.
6. La simple confrontacin entre el artculo 173 de la Ley 28 de 1979 y el artculo 224 materia de
impugnacin ,muestra inequvocamente que la preceptiva de ambos es muy semejante, salvo el
pargrafo final del artculo 173 que no fue reproducido en el texto 224 del nuevo C.C.A. Es decir, se
mudo, se transform parcialmente el subrogado artculo 196 de la Ley 167 de 1941.
7. Siendo ello as, fuerza es concluir que el Legislador Extraordinario MODIFICO el artculo 196 de
la Ley 167 de 1941, para lo cual estaba habilitado de manera irrefragable por el pargrafo del
artculo 11 de la Ley 58 de 1982, como lo demuestra la simple lectura de ste".
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Primera. La Corte es competente para conocer del presente negocio, conforme el artculo 214 de la
Constitucin.
Segunda. Como lo ha sealado la vista fiscal, el artculo 224 del Cdigo Contencioso Administrativo
sustituye el 173 de la Ley 28 de 1979, que se hallaba en vigor al ser expedido el Decreto nmero 1
de 1984, y los textos de tales artculos son idnticos, con excepcin del pargrafo del 173,
suprimido en el 224 e incluido en el 244.
La parte final del numeral 3 del artculo 224 que el actor considera modificacin que extralimita la
facultad dada por el numeral 6 del artculo 11 de la Ley 58 de 1982 y fragmento cuya declaracin
de inexequibilidad solicita subsidiariamente a la de todo ese artculo es repeticin textual de la
parte correspondiente del artculo 173 de la Ley 28 de 1979.
En ejercicio de la facultad en referencia, en concordancia con la conferida por el pargrafo del
artculo 11 de la Ley 58 para modificar las disposiciones de la Ley 167 de 1941 y las
complementarias de las mismas, bien hubiera podido el legislador extraordinario suprimir el
pargrafo del artculo 173 de la Ley 28 de 1979. Pero ello no ocurri. Como ya se manifest, dicho
pargrafo se conserv como artculo 244 del Cdigo precepto que por cierto fue declarado
inexequible por sentencia de la Corte nmero 81, de 16 de agosto de 1984 (Proceso 1160)-.
Para unificar el procedimiento especial relativo a los juicios electorales el nuevo Cdigo hubiera
podido como lo sostiene el Procurador- introducir a las anteriores normas en la materia las
modificaciones que con tal fin resultarn indispensables. Sin embargo, no hizo, segn lo ya
expuesto, modificacin alguna.
En relacin con el procedimiento especial- el de los procesos electorales- de que forma parte el
artculo 224 del Cdigo Contencioso Administrativo, el Ejecutivo no extralimit las facultades que le
fueron conferidas mediante el numeral 6 del artculo 11 de la Ley 58 de 1982. Con respecto a dicho
procedimiento se abstuvo de ejercer tales facultades.
Finalmente, el inciso segundo del artculo 11 de la Ley 85 de 1981, mencionado por el actor, en
nada se opone al artculo 224 del Cdigo. Contempla aquel la situacin derivada de la llegada
tarda de pliegos electorales. Regula este las causales de nulidad de las actas de escrutinio de las
corporaciones electorales.

El referido artculo 224 no pugna con ninguno de los preceptos que en materia electoral consagra
el Ttulo XVII de la Constitucin, relativos principalmente al derecho de sufragio por todos los
ciudadanos; al rgimen de cuociente electoral; a la proporcin poltica a que deben atender la
Corte Suprema y el Procurador General en la provisin de Magistrados de Tribunales y de Fiscales,
respectivamente; a las circunscripciones, y a la determinacin por la ley de los delitos que
menoscaban la verdad y libertad del sufragio.
No encuentra la Corte que se halle en oposicin con otra norma de la Carta.
IV. DECISIN
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala Plena previo estudio de la Sala Constitucional
y odo el Procurador General de la Nacin,
RESUELVE:
Declarar EXEQUIBLE, por no ser contrario a la Constitucin, el artculo 224 del Cdigo
Contencioso Administrativo (Decreto nmero 1 de 1984)
Cpiese, comunquese, insrtese en la Gaceta Judicial y archvese el expediente.
HUMBERTOMURCIA BALLEN
Presidente
LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO
JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNNDEZ
FABIO CALDERON BOTERO
MANUEL ENRIQUE DAZA A.
MANUEL GAONA CRUZ
ISMAEL CORAL GUERRERO
DANTE L. FIORILLO PORRAS
JOSE EDUARDO GRECO C.
HECTOR GOMEZ URIBE
FANNY GONZALEZ FRANCO
GUSTAVO GOMEZ VELSQUEZ
JUAN HERNNDEZ SAENZ
ALVARO LUNA GOMEZ
CARLOS MEDELLN
RICARDO MEDINA MOYANO
HORACIO MONTOYA GIL
ALBERTO OSPINA BOTERO

ALFONSO REYES ECHANDIA

HERNANDO TAPIAS ROCHA
DARIO VELSQUEZ GAVIRIA
ALFONSO PATIO ROSSELLI
PEDRO ELIAS SERRANO ABADA
FERNANDO URIBE RESTREPO
RAFAEL REYES NEGRELLI
Secretario
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PLENA
REF.: Proceso No. 1236
ACLARACIN DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS MANUEL GAONA CRUZ Y RICARDO MEDINA
MOYANO
DE NUEVO DE LA JURISDICCIN ROGADA A LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
Registramos con beneplcito que transcurrida apenas una semana, la Corte haya otra vez recogido
la jurisprudencia circunstancialmente sostenida en el reciente fallo de 29 de noviembre precedente
(Proceso No. 1234), en el que se haba expresado que cuando se demandara uno o varios
preceptos de un decreto ley por extralimitacin dela correspondiente ley de facultades
extraordinarias, slo al examen de estas se contraa la jurisdiccin y el fallo de la Corte y no al
requerido frente a otras disposiciones de la Carta, cosa que dio lugar a nuestro salvamento de voto
en el cual hicimos ver que la jurisdiccin constitucional, que por esencia es pblica, de impulsin
ciudadana, abierta y "obiter dictum", se haba convertido en "jurisdiccin rogada".
Pero como quiera que en el ltimo prrafo de la parte motiva del fallo que ahora nos ocupa se lee
que "no encuentra la Corte que (la acusada) se halle en oposicin con otra norma de la Carta", no
obstante que el ciudadano demandante en este caso tambin invoc como nica causal de
inconstitucionalidad .. la de extralimitacin de la ley de facultades, quiere esto decir que de nuevo
la Corte retom la jurisprudencia que vena imperando desde hace mas de medio siglo, con la
mera interrupcin circunstancial de la aludida semana, y que de nuevo se confirma el ejercicio por
la Corte de su jurisdiccin constitucional y no de una jurisdiccin rogada, dado que el juez de
constitucionalidad no tribunal de casacin, tcnica esta en la que a veces las peripecias procesales
privan sobre el derecho sustancial, lo cual es inaceptable cuando este es el derecho a la
constitucin.
Bogot, diciembre 6 de 1984
MANUEL GAONA CRUZ
RICARDO MEDINA MOYANO