Del racionalismo crtico o cmo quedar atrapado en la crcel del

mtodo
Maricruz Galvn
IIF-UNAM

El documento que hoy nos ocupa resulta uno de los ms representativos de la produccin
popperiana debido a que en l se plantea de manera explcita la relacin indisoluble que el
autor encuentra entre el carcter continuo del desarrollo cientfico y la naturaleza racional
del conocimiento cientfico: la conmensurabilidad de contenidos se postula como la
condicin necesaria para que la ciencia se constituya un quehacer racional. Aseverar que el
saber cientfico se desarrolla a travs de cambios intertericos que conllevan rupturas de
contenido resulta una argumentacin insostenible desde la concepcin racional de la ciencia
en el marco metodolgico popperiano. Continuidad y racionalidad muestran dos nociones
que se copertenecen. La ciencia avanza mediante el derrocamiento y reemplazo de una
teora por otra mejor, postulando que una teora t2 es mejor que una teora t1 s y slo s: a) t2
muestra mayor contenido emprico y b) todos los contenidos de t1 quedan incluidos en t2.
As, la nocin de progreso implica, un aumento de contenido emprico lo que a su vez
significa un mayor acercamiento a la verdad, una verdad inasequible a la condicin humana
debido a la infinita magnitud de nuestra ignorancia, de tal forma que, el desarrollo
cientfico no corre el riesgo de detenerse puesto que la verdad siempre ser inasequible para
el ser humano. Ahora bien si el progreso de la ciencia se evidencia por la mayor cantidad de
contenido informativo que sta posee y esta mayor cantidad de contenido implica mayor
probabilidad de ser refutado, tenemos que el progreso tiende a la improbabilidad en el
sentido del clculo de probabilidad, de aqu se sigue que la precisin constituya un valor
que puede convertirse en un peligro real que amenaza al progreso de la ciencia. De modo
1

que las nociones de progreso, contenido, falta de precisin, criterio de demarcacin,

racionalidad y verdad muestran una imbricacin indisoluble de conceptos en la propuesta
de Karl R. Popper. Si analizamos con detenimiento la relacin que este autor propone entre
contenido y progreso, se puede colegir que el avance de la ciencia no es sino el desarrollo
de teoras con contenido creciente, en donde el contenido de la teora que se elimina queda
totalmente subsumido en la nueva teora, asumindose as, una nocin de progreso basada
en un desarrollo continuo y acumulativo de contenidos; por otra parte, al considerar que las
mejores teoras son aquellas que contienen mayor cantidad de contenido informativo, el
progreso cientfico implica una tendencia a la refutabilidad y por tanto, a una menor
probabilidad. De tal forma que, si lo que se busca en la ciencia son teoras con alto grado de
contenido e informacin emprica entonces el objetivo tambin ser la improbabilidad en el
sentido del clculo de probabilidades. La relacin inversa entre contenido y probabilidad
resulta paradjica para una educacin basada en la sinonimia de procesos cientficos e
induccin. En los procesos inductivos lo que se busca es corroborar una ley o enunciado
general mediante la mayor cantidad de instancias confirmatorias; a mayor nmero de casos
positivos, mayor probabilidad de que se cumpla una ley. Por ello, es inevitable nos dice
Popper, un choque frontal contra el pre-juicio probabilstico ampliamente aceptado y
profundamente arraigado,1 Este pre-juicio es lo que hace suponer acrticamente que un
alto grado de probabilidad deba ser el objetivo de la ciencia y rechazar -tambin
acrticamente- que

uno de los objetivos de la ciencia sea la improbabilidad. Los

verificacionistas como llama Popper a los positivistas lgicos, defienden el criterio de que
slo debemos aceptar una creencia si es posible justificarla mediante elementos de juicio

Popper, K. R. La verdad, la racionalidad y el desarrollo cientfico en Conjeturas y refutaciones, Paids,

Barcelona, 1982, pp. 265-305, p. 268.

positivo, es decir, si es posible mostrar que es verdadera o altamente probable.2 El grupo al

que pertenece Popper, es decir, los falibilistas, sostienen la imposibilidad de justificar
lgicamente la verdad de una creencia, por tanto, la actitud racional debe aspirar a una
mayor cantidad de contenido emprico y ello implica menor probabilidad y menor certeza.
Para el programa falibilista popperiano, la tarea de la ciencia consiste en la bsqueda de la
verdad ya que la nocin misma de falibilidad supone la idea de una verdad objetiva que nos
permite hablar con sensatez de errores y de crtica racional; la encomienda de la ciencia
consiste entonces en la eliminacin de teoras equivocadas para de esta manera acercarnos
cada vez ms a la verdad. La nocin de verdad objetiva funge como una especie de patrn
al que nunca podremos ajustarnos completamente, en este sentido la nocin de verdad en la
propuesta de Popper constituye una idea reguladora. Aun cuando buscamos teoras
verdaderas que cada vez se acerquen ms a la verdad, sta no es alcanzable porque si lo
fuera, entonces no seran posibles ms refutaciones y el desarrollo del conocimiento
cientfico cesara y con ello el progreso en la ciencia. Lo que interesa entonces es encontrar
verdades con alto grado de poder explicativo y que por tanto, sean lgicamente
improbables. Tenemos entonces que la medida lgica que nos permite distinguir una verdad
interesante de una que no lo es, radica en el aumento de improbabilidad o lo que es lo
mismo, en un mayor poder explicativo. Para el falibilista es preferible una conjetura audaz
aunque pronto se descubra que es falsa, que un recitado [] de verdades trilladas, ya que
descubrir la falsedad de una conjetura implica un acercamiento objetivo a la verdad. En
otras palabras, la falibilidad de una teora constituye una consecuencia directa del aumento
de contenido de dicha teora, ya que sta ser mejor si contiene mayor cantidad de
enunciados predictivos y por tanto, mayor cantidad de enunciados que pueden refutarla, de
2

Ibid., p. 279.

este modo, falibilidad, improbabilidad y contenido emprico constituyen nociones

estrechamente interrelacionadas desde el racionalismo crtico popperiano. La interconexin
entre improbabilidad, contenido y criterio refutacionista nos da clara cuenta de la nocin
que el filsofo viens tiene con respecto al progreso en la ciencia. El criterio de progreso
cientfico para Popper, implica que slo las teoras con alto grado de posibilidad de ponerse
a prueba, es decir, de ser improbables, son las interesantes, si sobreviven a test rigurosos,
especialmente a aquellas pruebas que podemos sealar como cruciales para la teora,
entonces representan estructuras tericas que contribuyen al progreso cientfico.

Verdad y racionalidad
Supongamos que tenemos un enunciado a que es verdadero, entonces todas las
consecuencias lgicas que se deriven de a tambin tienen que ser verdaderas dado que una
consecuencia falsa nos llevara a la invalidacin de dicha implicacin, pero si a es falso,
entonces las implicaciones que se deriven de a pueden ser tanto falsas como verdaderas.
Este razonamiento puramente lgico permite sostener a Popper que un enunciado ya sea
falso o verdadero, puede contener mayor verdad o mayor falsedad si su contenido emprico
implica un nmero mayor o menor de enunciados verdaderos, de tal modo que si fuera
posible comparar los contenidos de verdad con los contenidos de falsedad de las teoras t1 y
t2 podramos afirmar que una teora t2 es ms semejante a la verdad o que se corresponde
mejor con los hechos que t1 si y slo si:
1) El contenido de verdad pero no el contenido de falsedad de t2 es mayor respecto al
de t1
2) El contenido de falsedad de t1 pero no el contenido de verdad es mayor que el de t2.

Los dos requisitos citados describen la idea de verosimilitud que Popper defiende versus la
idea de verdad de los positivistas lgicos, esta idea de verosimilitud no es sino un
desarrollo de la nocin de falibilidad popperiano, expliquemos por qu:

Supongamos que dadas dos teoras t1 y t2, t2 ser mejor que t1 si t1 ha fracasado en
uno o varios tests y t2 no, es decir, que t2 contiene ms enunciados verdaderos y menos
enunciados falsos que t1. Por otro lado, t1 contiene menos enunciados verdaderos y ms
enunciados falsos que t2, es decir, ms falsedad y menos verdad, cumplindose as las dos
condiciones que se requieren para la nocin de verosimilitud anteriormente citada. Se
puede afirmar entonces que t2 es ms verosmil que t1, pero no slo eso, tambin se puede
afirmar que el contenido de t1 queda incluido en la teora t2. La afirmacin de que el
contenido de una teora refutada queda subsumido en la nueva teora se fundamenta en los
dos requisitos formales que Popper establece para el desarrollo del conocimiento cientfico,
a saber: unificacin y testabilidad independiente. En efecto, para que una teora se acerque
ms a la verdad, debe partir de una idea no slo simple y novedosa, tambin debe unificar
contenidos, es decir, adems de explicar todos los explicanda de la vieja teora tambin
debe dar cuenta de nuevas consecuencias, predecir fenmenos hasta entonces no
observados, en otras palabras, debe ser testable independientemente. Tenemos entonces que
los dos requisitos formales de la verosimilitud implican una concepcin de desarrollo
continuo y de mayor contenido emprico o de mejor aproximacin a la verdad; idea sta
que se separa de la nocin de probabilidad lgica. La verosimilitud como ya dijimos
implica un mayor acercamiento a la verdad en el sentido de mayor contenido mientras que
la probabilidad representa una idea de acercamiento a la certeza mediante la disminucin de
contenido informativo. De este modo, la idea de progreso en la propuesta de Popper se
5

encuentra ligada a la nocin de verosimilitud, es decir, al continuo aumento de informacin

emprica versus la nocin de probabilidad que apela a la precisin de contenidos. La nueva
teora debe partir de una idea simple, nueva, poderosa y unificadora, esto es, debe
establecer alguna conexin entre elementos, hechos o explicaciones hasta entonces no
relacionados, adems, la nueva teora debe ser testable de manera independiente, es decir,
conducir a la prediccin de fenmenos hasta entonces no observados o dar la explicacin de
fenmenos anmalos que no podan ser explicados con la teora anterior, esto es, debe
conducir a tests independientes de la teora hasta entonces vigente, de esta manera, se
elimina toda posibilidad de construccin de enunciados ad hoc evitando el sesgo
convencionalista. Si se cumple que la teora es testable de manera independiente, entonces
la nueva teora tiene un exceso de contenido emprico con respecto a su antecesora y ello
implica mayor refutabilidad puesto que contendr ms implicaciones observables, es decir,
conllevar un grado mayor de verosimilitud. Por supuesto, la teora tambin debe salir
exitosa de los nuevos tests. Con las condiciones de unificacin, testabilidad independiente
y superacin de intentos de refutacin, se identifica a una teora como mejor que otra. Si
analizamos estas tres condiciones de posibilidad del status cientfico de una teora, se puede
colegir que la nocin de racionalidad cientfica en la propuesta popperiana, se encuentra
estrechamente relacionada con la mayor cantidad de contenido emprico y ste como ya se
ha sealado, denota una mayor cantidad de consecuencias verdaderas que falsas derivadas
de una teora. En otras palabras, contenido, racionalidad, progreso, improbabilidad y
verosimilitud se funden en una sola idea. Por otra parte, si analizamos con cuidado los tres
requisitos planteados por Popper para el desarrollo del conocimiento cientfico,
encontramos que el primero de ellos, a saber, que la nueva teora debe unificar el contenido
hasta entonces vigente con nuevos contenidos, muestra claramente la defensa popperiana de
6

que nuestras teoras deben describir cada vez mejor las propiedades ontolgicas
estructurales del mundo, planteando as un realismo de naturaleza metafsica con todos los
problemas ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos que esto conlleva.

El segundo requisito para el desarrollo del conocimiento, es decir, la condicin de

que la nueva teora sea testable independientemente, a saber, que plantee la prediccin de
fenmenos hasta ese momento no observados, muestra la nocin de progreso que Popper
defiende para la ciencia, sta asume a la acumulacin de contenidos como una condicin
sine qua non del desarrollo cientfico. Sin embargo, la continuidad como condicin de
posibilidad del progreso cientfico implica una posicin histricamente insostenible debido
a que la prdida de contenido emprico ha sido la constante en los cambios intertericos
esto es, algunos fenmenos que eran explicados por la vieja teora no pueden ser explicados
por la nueva, presentndose discontinuidad en el contenido emprico; an ms acuciante
resulta el cambio de asignacin de significados que han llegado a tener nociones
fundamentales de una disciplina y que han llevado a un replanteamiento ontolgico, de tal
modo que es insostenible hablar de una convergencia ltima que describa las propiedades
estructurales del mundo. Por ejemplo, cuando un fsico newtoniano habla del espacio, a lo
que ontolgicamente se refiere dista mucho de lo que un fsico einsteniano quiere decir al
utilizar el mismo vocablo. La ruptura semntica y ontolgica que presenta el cambio
interterico constituye un argumento histrico versus la subsuncin de contenidos tericos
y empricos que la propuesta metodolgica del racionalismo crtico postula; la defensa
popperiana de discursos cientficos conmensurables implica una concepcin de la ciencia
como actividad que avanza hacia una interpretacin cada vez ms depurada que posibilita
una proximidad cada vez mayor a la estructura real del mundo. En otras palabras, los
7

argumentos histricos representan ataques frontales que refutan a las nociones de progreso
cientfico, racionalidad y verdad de la teora del mtodo popperiana. El anlisis histrico
desmantela a la teora refutacionista al menos en dos flancos: en primer lugar, muestra la
discontinuidad entre teoras cientficas sucesivas, que se manifiesta no slo en el plano
conceptual sino tambin en el ontolgico; en segundo lugar, aun cuando la teora fsica de
Einstein pueda explicar y predecir fenmenos que la de Newton no puede explicar, -tales
como la anomala del perihelio de Mercurio o que la luz, a pesar de su masa igual a cero,
est sujeta a la atraccin gravitacional-, no por ello la teora newtoniana ha sido aniquilada
ipso facto, es decir, la refutacin de algn aspecto de la teora no ha sido criterio para dejar
de creer en ella, en la prctica, la teora sigue teniendo vigencia en el mbito y desarrollo de
la ciencia. Podemos colegir entonces que la historia de la ciencia constituye el terreno
contra el cual debe ser cotejada toda metodologa si es que sta pretende dar cuenta de
cmo se construyen, desarrollan y seleccionan las teoras cientficas. Este planteamiento
muestra el viejo problema entre describir y prescribir que ya tempranamente haba sido
planteado por Hume al declarar que del hecho de que los fenmenos hayan sucedido de una
determinada manera, no podemos suponer que deban seguir sucediendo as. Popper en
franca defensa de una posicin metodolgica-prescriptiva, descuida el anlisis histrico del
conocimiento cientfico y con ello cierra la puerta a ejemplos refutatorios para su propuesta,
en este sentido, su teora del mtodo no resulta metafsica puesto que es refutable a pesar de
que el filsofo no haya especificado las condiciones de posibilidad en las cules su mtodo
era refutable, pero aun cuando resulta cierto que su teora del mtodo tiene el carcter de
cientfica puesto que es refutable, tambin es cierto que histricamente ha sido refutada.

Otro sealamiento puntual que se puede hacer a la teora metodolgica de Popper es

su carencia de distincin epistmica entre anomala y contraejemplo que resulta crucial por
las consecuencias que implica para su mtodo. Una anomala representa un fenmeno que
no ha sido explicado a travs de los presupuestos de una teora, pero nada nos autoriza a
suponer que no pueda ser explicado en algn momento futuro dentro de los lineamientos
conceptuales de dicha teora. En otras palabras, un hecho que no puede ser explicado por
una teora no debe considerarse ipso facto como una prueba refutatoria, la refutacin de una
teora no puede determinarse de manera instantnea, muchas anomalas que cuestionaron
fuertemente a una teora, con el tiempo han sido resueltas mediante un supuesto terico
adicional. Ahora bien, en algunos casos la anomala ha dado pbulo a que la investigacin
cientfica se concentre en su resolucin, generando la posibilidad de reestructurar los
principios bsicos de la teora vigente hasta ese momento y promoviendo as una
estructuracin terica alternativa, a partir de la cual la anomala s puede ser explicada,
entonces el fenmeno anmalo pasa al status epistemolgico de contraejemplo. De tal
forma que, aseverar que un dato del mundo puede ser considerado como refutador de una
teora, resulta un contrasentido puesto que un fenmeno siempre es visto a la luz de una
teora, de modo que lo que refuta no es slo el dato que proviene de la experiencia sino un
fenmeno explicado desde otra teora; no es el fenmeno mismo sino su explicacin terica
lo constituye el ncleo refutatorio en la ciencia. La refutacin entonces se presenta
mediante la convalidacin interterica y no mediante la comparacin teora-base emprica
como los planteamientos metodolgicos de Popper postulaban, desmantelando as el
principio del empirismo y que paradjicamente nuestro filsofo pretende rescatar del
callejn sin salida al que haba sido conducido por el problema de la no justificacin lgica
de la induccin. La delimitacin de la diferencia entre anomala y contraejemplo constituye
9

una consecuencia de la indisoluble relacin teora-observacin y representa un argumento

central versus el falibilismo ya que no slo desmantela al mtodo refutacionista y al
principio verificacionista sino que muestra un desarrollo congruente con la tesis de la carga
terica que el mismo Popper atisba y que sin embargo, no logra desarrollar hasta sus
ltimas consecuencias. Esto es, si toda observacin se encuentra condicionada por
expectativas, entonces no puede ser el caso de que un hecho aislado refute a una teora.

Esta no diferenciacin epistmica entre anomala y contraejemplo resulta uno de los

puntos vulnerables de la metodologa popperiana, ya que si se realiza tal distincin lo que
se evidencia es la imposibilidad de que en la ciencia se pueda dar una especie de
racionalidad instantnea; en efecto, para que una anomala se diluya se pueden dar dos
casos, o se convierte en un xito ms de la teora vigente o se convierte en un
contraejemplo de dicha teora mediante su explicacin desde un marco terico diferente.
Entonces, elegir entre teoras no constituye un momento especfico y aislado del devenir
cientfico sino ms bien representa el resultado de procesos y acomodos tericos que
pueden durar aos e inclusive dcadas, la racionalidad por tanto no es instantnea sino
procesual. Si bien es cierto que Popper da un paso significativo en la comprensin del
fenmeno del conocimiento, tambin es cierto que la transicin no se logra dar cabalmente,
pues la propuesta se queda varada en el principio empirista que afirma la existencia de una
base neutral contra la cual se puede cotejar todo enunciado cientfico, aun cuando esta base
funcione como instancia refutadora y no verificadora. Por otra parte, asumir que el rbitro
final para la evaluacin de una teora proviene de dicha base neutral, se contrapone con la
tesis de que todo conocimiento parte de expectativas, la defensa que Popper hace del
principio del empirismo, le lleva a considerar a la adecuacin emprica como el ncleo duro
10

de toda racionalidad cientfica y ello le convierte en blanco de las crticas ya enumeradas

anteriormente, puesto que todas ellas tienen su sustento argumentativo en la imposibilidad
de refutar una teora mediante un fenmeno aislado. En resumen, Popper barrunta la tesis
de la carga terica pero sigue atrapado en una nocin empirista del cambio cientfico, al
proponer un desarrollo acumulativista del conocimiento. Este tipo de cambio se caracteriza
por realizarse sin rupturas ni prdidas de contenido y por pretender dar una explicacin de
la estructura real del mundo. Sin embargo, lo que histricamente encontramos en los
cambios tericos se distingue porque:

a) Algunos de los conceptos tericos que conforman a las teoras rivales tienen
significado distinto
b) Las teoras en cuestin no pueden ser traducidas enunciado por enunciado
c) La lista de los fenmenos considerados problemticos vara en cada una de ellas
d) Existe prdida de contenido emprico, es decir, algunos problemas que son resueltos
en la vieja teora no tienen solucin en la nueva
e) La antigua teora no puede ser subsumida en la nueva
f) Evidencian la ausencia de cambio interterico por acumulacin
Desde el empirismo, el problema de la eleccin terica, es decir, el problema de la
racionalidad, no se presenta puesto que al asumir una base neutral de observacin que
funge como rbitro incuestionable, se generan decisiones uniformes en el momento de la
eleccin, este sentido unvoco conforma la esencia no problemtica de la racionalidad
cientfica planteada desde el empirismo. Si existe algn desacuerdo, basta con revisar cada
teora paso por paso y de manera similar a la revisin que se lleva a cabo en un mecanismo
algortmico, detectar en qu momento del proceso una de las teoras se equivoc,
evidenciando que slo una de ellas puede ser correcta. Este tipo de racionalidad

11

denominada ortodoxa, dura, algortmica, universal, etc., es el canon que distingue a la

eleccin terica desde un supuesto empirista que elude los condicionamientos tericos de la
observacin, en esta tradicin, se asume que la mejor teora explica fenmenos que la otra
no puede explicar sin que ello implique prdida de contenido emprico, es decir, los
conocimientos antiguos se acumulan a los nuevos, sin ruptura, ms bien con continuidad.
En otras palabras, la inconmensurabilidad no se plantea como una caracterstica del
desarrollo del conocimiento. La ciencia avanza en el sentido de explicar cada vez mejor lo
que realmente est ah, en el mundo exterior.

Histricamente, el cambio terico marca uno de los hitos que pone en tela de juicio
a la tradicin epistemolgica empirista, ya que a travs de la historia de la ciencia se
muestra que los cambios intertericos contienen zonas de inconmensurabilidad, mostrando
con ello que la racionalidad pulcra y no problemtica implicada en una concepcin
empirista no es la que ha distinguido al desarrollo cientfico; la racionalidad que emerge de
la consideracin de cambios tericos que implican inconmensurabilidad representa un
problema de naturaleza epistemolgica y tambin ontolgica de todas las filosofas de la
ciencia que reconozcan los condicionamientos tericos de toda observacin. Ahora bien, la
propuesta metodolgica de Popper puede considerarse de corte empirista?
Empirismo lgico y racionalismo crtico: sustrato comn, a pesar de las diferencias

Los trabajos sobre filosofa de la ciencia que se realizaban hasta finales de la primera mitad
del siglo XX, se circunscriban en el marco o del empirismo lgico o del racionalismo
crtico. Estas dos corrientes filosficas, ahora catalogadas como las posiciones clsicas,
presentan entre s, algunas diferencias fundamentales; por ejemplo, mientras que el

12

empirismo lgico asume a la inferencia inductiva como parte fun23damental de la

investigacin cientfica, el racionalismo crtico descarta a la induccin por carecer de
justificacin lgica, y asevera que una teora nunca puede ser verificada empricamente de
manera conclusiva pero s puede ser falsada conclusivamente. Siguiendo el esquema
correspondiente al modus tollens, el racionalismo crtico propone una metodologa de la
ciencia basada en la refutacin de teoras ms que en su verificacin, mientras ms posibles
refutaciones libre una teora, ms confianza se tendr en ella. Por otra parte, en el
empirismo lgico se asume que la verdad puede ser alcanzada, mientras que en la
metodologa popperiana no, debido a que las teoras siempre tienen la posibilidad de ser
refutadas, slo se tiende a la verdad de manera asinttica. La diferencia entre el
inductivismo y el deductivismo implica una disimilitud de procedimiento metodolgico;
mientras que para Carnap, la verificacin se hace de abajo hacia arriba: hagamos
observaciones y concluyamos cmo stas van adquiriendo un cuerpo para confirmar o
verificar un enunciado general; para Popper la falsacin se dirige en sentido contrario, esto
es, de arriba hacia abajo: formemos una conjetura terica audaz, deduzcamos sus
consecuencias y contrastemos dichas implicaciones con (Hacking, 1996).

Sin embargo, a pesar de estas discrepancias, en el fondo, ambas corrientes filosficas

mantienen un cmulo de coincidencias. Como dice Hacking, estas dos corrientes filosficas
estaban en desacuerdo pero slo porque coincidan en cuestiones bsicas: a) se sostiene un
criterio de demarcacin entre lo que es ciencia de lo que no lo es, b) el desarrollo cientfico
es continuo en el sentido de que tiende a la explicacin ontolgica ltima del mundo, por
tanto, la inconmensurabilidad en el cambio interterico resulta anatema, c) se asume una
base emprica neutral a partir de la cual se comparan y eligen las teoras, e) existe una
13

distincin puntual entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, y, f) el

mtodo es universal, es decir, se aplica tanto a las ciencias sociales como a las empricas
(Hacking, 1996). Este ltimo punto es revelador del sustrato comn entre las dos corrientes
mencionadas, se comparte la idea de que el avance cientfico es posible gracias a la
aplicacin de un conjunto de reglas metodolgicas que permiten la comparacin y la
evaluacin de teoras cientficas. Tenemos entonces que en ambas posiciones
epistemolgicas las reglas del mtodo representan el ncleo duro de la racionalidad
cientfica. Popper llega a afirmar que la ciencia puede carecer de sujeto, en clara alusin a
la preponderancia que el contexto de justificacin adquiere en su propuesta, con toda la
importancia de las reglas metodolgicas. La confianza excesiva en el mtodo constituye la
principal razn que impide a Popper considerar a los anlisis histricos como uno de los
elementos ineludibles que toda teora epistemolgica debe contener si pretende dar cuenta
del cmo se desarrollan y derogan las teoras cientficas; cuando se llevan a cabo dichos
anlisis, se encuentra el revelador hallazgo de que la informacin otorgada por la historia es
distinta y hasta contraria a la teora del mtodo refutacionista. Nos atrevemos a considerar
que cierto dogmatismo defensor a ultranza del mtodo falibilista constituye uno de los
elementos ms vulnerables de la propuesta popperiana.

Sin embargo, a pesar de que las crticas expuestas se dirigen de manera frontal no
slo al falibilismo popperiano sino tambin al empirismo lgico, resulta imprescindible
resaltar al menos tres aportaciones invaluables que el racionalismo crtico lleva a la
filosofa de la ciencia. El primero como ya se ha mencionado, radica en el reconocimiento
de que no puede existir observacin sin un marco de expectativas que le condicionen, es
decir, se barrunta la tesis de la carga terica; a pesar de que Popper no logra desarrollar de
14

manera cabal esta tesis, la aceptacin de que toda observacin se encuentra tericamente
condicionada es sin duda, un punto de inflexin en la filosofa de la ciencia. Otra
aportacin del racionalismo crtico se encuentra en el reconocimiento de la importancia del
conflicto como elemento fundamental del cambio cientfico, esta nocin representa sin
duda, una de las contribuciones ms atinadas de la epistemologa popperiana;
efectivamente, la refutacin no es otra cosa que el conflicto entre teora y observacin y es
este punto el que puede considerarse como detonante del desarrollo cientfico; sin embargo,
la propuesta del conflicto como elemento que desencadena cambio cientfico,
implcitamente planteada en la teora del mtodo de Popper, resulta incompleta al no
considerar que el conflicto entre inconmensurables constituye el atributo propio de los
cambios intertericos. Sin embargo, si la concepcin de desarrollo cientfico de Popper es
acumulativista y progresiva es explicable que el conflicto slo pueda plantearse entre
conmensurables. Otro elemento rescatable de la propuesta popperiana es la importancia que
se le atribuye al error, en la pgina 296 de Conjeturas y Refutaciones3 el autor nos dice que:
toda refutacin debe ser considerada como un gran xito; no slo del cientfico que refut
a la teora, sino tambin del cientfico que cre la teora refutada y, as, sugiri en primera
instancia, aunque solo fuera indirectamente el experimento refutador,4 si esta
consideracin la aplicamos al racionalismo crtico propuesto por Popper, podemos
parafrasearla y decir que el hecho de haber refutado al racionalismo crtico debe
considerarse un xito porque ste sugiri en primera instancia aunque fuera indirectamente
el experimento refutador, en este caso, la imposibilidad de salvar el principio del empirismo
si se asume la tesis de la carga terica. Si despus Hanson, Feyerabend, Toulmin, Kuhn, por

3
4

Popper, K. Conjeturas y refutaciones, Paids, Barcelona, 1982.

Ibid., p. 296.

15

citar slo a algunos, desarrollarn esta tesis, sin duda lo harn desde la refutacin del
mtodo crtico y ello implica que aun cuando la teora metodolgica del falsacionismo
muera [por refutacin], no debe ser olvidada. Ms bien debe recordarse su belleza y la
historia debe registrar nuestra gratitud hacia ella, por legarnos [] nuevos problemas, as
como por los servicios que ha prestado al progreso de la ciencia durante su exitosa pero
breve vida.5

BIBLIOGRAFA:
Hacking, I., Representing and intervening, Cambridge University Press, Cambridge, 1983, ed. en
espaol: Representar e intervenir, Paids-UNAM, Mxico, 1996.
Popper, K., Conjectures and Refutations, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1963, ed. en espaol:
Conjeturas y refutaciones, Paids, Barcelona, 1982

Ibidem

16