Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Programa de Titulacin Profesional

Titulo del Proyecto

INSTRUMENTOS PARA EL RECOJO DE PRUEBAS DEL

DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO, EN EL NUEVO
CODIGO PROCESAL PENAL

Bachiller:

YOSIMAR ALEJANDRO GOMEZ GIRALDO

Asesor:

Lambayeque, 2014

INSTRUMENTOS PARA EL RECOJO

DE PRUEBAS DEL DELITO DE
ENRIQUECIMIENTO ILICITO, EN EL
NUEVO CODIGO PROCESAL
PENAL

ii

DEDICATORIA

El presente trabajo est dedicado a mi Dios

Padre por ser el motor que impulsa el
camino de mi vida, a mis padres y
hermanos por su amor y su infinito apoyo
para superarme cada da.

iii

AGRADECIMIENTO

Mi agradecimiento profundo e infinito, a

Dios por ser el que me conduce al logro de
mis metas; a mi asesora Mary Colina
Moreno y docentes por la confianza, el
apoyo, y la gua en la elaboracin del
presente; y a mis familiares y amigos por
ser mi soporte en los momentos ms
difciles.

iv

PRESENTACIN

La presente investigacin, est dirigida a la comunidad jurdica compuesta por:

los estudiantes de Derecho, los abogados litigantes y los trabajadores del
sector pblico; pero de forma especial a los funcionarios y servidores pblicos
del Ministerio Publico-Fiscala de la Nacin, ya que desde la incorporacin del
nuevo modelo procesal, se convirtieron en los protagonistas de la investigacin,
y son los responsables de probar la culpabilidad o inocencia de los
investigados. En ese sentido, este trabajo permitir evaluar con objetividad las
pruebas obtenidas y determinar aquellas que sean pertinentes para corroborar
el delito de enriquecimiento ilcito.
Adems, los lectores ampliaran sus conocimientos, en las ramas del Derecho
Penal y Derecho Procesal Penal, ya que se aborda el delito de enriquecimiento
ilcito desde una perspectiva material y procesal, es decir, se estudia los
elementos del delito y el tema de probanza, que permitir acreditar la comisin
de este delito, ante el rgano jurisdiccional.
Al terminar de leer Instrumentos para el recojo de pruebas del delito de
enriquecimiento ilcito, en el nuevo Cdigo Procesal Penal, podrn emitir
opiniones crticas sobre la forma o los pasos a seguir al recoger los elementos
de conviccin, que posteriormente se convertirn en pruebas de la comision del
enriquecimiento ilcito, tambin evaluaran si resulta conveniente una norma
especial que regule estos actos.
El Autor.

INDICE GENERAL
INTRODUCCION
RESUMEN
I.- PROBLEMA DE INVESTIGACIN
1. Realidad problemtica

2. Formulacin del problema

2.1. Problema general

2.2. Problema especficos

3. Justificacin

4. Objetivos

4.1. Objetivo general

4.2. Objetivo especficos

5. Hipotesis
6. Variables
II.- MARCO REFERENCIAL
1. Marco terico

2. Marco histrico

3. Marco comparado

10

4. Marco normativo

13

5. Bases Tericas

18

6. Marco conceptual

45

III.- MARCO METODOLGICO

1. Definicin conceptual

47

2. Definicin operacional

48

3. Metodologa

49

vi

3.1. Tipos de estudio

49

3.2. Diseo

50

4. Poblacin y muestra

50

5. Mtodo de investigacin

51

6. Tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos

51

7. Mtodos de anlisis de datos

52

IV. RESULTADOS

54

1. Anlisis de marco comparado

54

2. Anlisis de fuente documental

55

3. Entrevista

57

3.1. Formato de entrevista

57

3.2. Anlisis de la entrevista

59

4. Encuesta

63

4.1. Formato de encuesta

63

4.2. Anlisis de encuestas

64

5. Anlisis de sentencias

75

V. DISCUSION

77

VI. CONCLUSIONES

78

VII. SUGERENCIAS

79

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

80

IX. ANEXOS

vii

RESUMEN

Este trabajo est dirigido al anlisis del delito de enriquecimiento ilcito, no solo
desde un estudio sustancial o procesal, sino que busca una solucin rpida y
efectiva de los diversos problemas por el que atraviesa la Fiscala
Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios al investigar este
delito; es por ello, que se ha analizado tanto las disposiciones fiscales como las
sentencias emitidas por los jueces, para detectar cuales son los actos fiscales
que no son tiles, ni resultan eficaces en la sustentacin del delito de
enriquecimiento ilcito.
Adems, se ha evaluado la utilidad del nuevo Cdigo Procesal Penal y el
sistema procesal que incorpora, as como los instrumentos que sirven para
recoger los elementos de conviccin, por lo que ha sido necesario tratar sobres
los principios bsicos que debe respetar la prueba para considerarla lcita.
Con la presente investigacin se propone un cambio normativo, que permita al
Fiscal en el nuevo sistema procesal penal, contar con instrumentos tcnicos
que le ayuden en su labor investigadora y de forma especial en el recojo de
pruebas que sustenten el enriquecimiento ilcito por parte de los funcionarios y
servidores pblicos.

viii

INTRODUCCIN

La presente investigacin, desarrolla el tema Instrumentos de recojo de

pruebas del delito de enriquecimiento ilcito en el nuevo Cdigo Procesal
Penal, con la finalidad de ayudar a los Fiscales en su labor investigadora,
dndole las herramientas necesarias para que recauden adecuadamente los
elementos de conviccin, ya que estos, se convertirn en pruebas en la
Formalizacin de la denuncia.
Segn la estructura empleada por la Universidad Cesar Vallejo, esta tesis ha
sido estructurada de la siguiente forma: el primer punto versa sobre la
problemtica y la justificacin del tema en anlisis, as como el desarrollo de los
trabajos de investigacin que se hayan dado en diversas universidades,
respecto a este tema, y se plantea los objetivos deseados con esta tesis. En el
segundo punto, se desarrollo la historia del delito, tambin se hizo un anlisis
sobre el marco comparado; pero lo ms importante de este punto, es el
desarrollo del tema a nivel terico, es decir, el estudio de los criterios usados
por la doctrina o la legislacin, en la investigacin del delito de enriquecimiento
ilcito. En el tercer punto, se analizo el marco metodolgico empleado, en otras
palabras, se ha evaluado las hiptesis, variables, el tipo de estudio, diseo,
mtodo de investigacin y las tcnicas de recoleccin de datos. En el ltimo
punto, se concluye con todo lo estudiado a nivel terico ya que se muestran los
resultados de los instrumentos de recoleccin de datos empleados y se finaliza
con las conclusiones y sugerencias.
La finalidad de esta tesisna, es que sirva para investigaciones futuras y sobre
todo, que el aporte generado no sea en vano para nuestra comunidad jurdica y
tome relevancia con la actividad que viene realizando el Ministerio Publico, a
prximas de aplicarse el nuevo Cdigo Procesal para todos los delitos en el
Distrito Judicial de Lima.

ix

I. PROBLEMA DE INVESTIGACION
1.- Realidad Problemtica
Se ha incorporado en el Per, un nuevo modelo procesal que garantiza un
debido proceso y el respeto de los derechos del imputado; este modelo
acusatorio-garantista, le da un protagonismo a la figura del Fiscal ya que lo
dota de una serie de funciones para que investigue la existencia o no de los
delitos.
En ese sentido y de forma particular, el Fiscal Especializado en delitos de
Corrupcin de Funcionarios requiere de instrumentos para el recojo de pruebas
que corroboren el enriquecimiento Ilcito, siendo en la actualidad una labor
cuestionable ya que en la mayora de las denuncias los Fiscales no han podido
recoger las pruebas pertinentes para comprobar la conducta delictiva,
generando la disconformidad de la sociedad y la falta de credibilidad de las
Instituciones Pblicas y por ende de los trabajadores del Estado.
A pesar, que en el Per desde el 2004, se incorpor el nuevo Cdigo Procesal
Penal, se han registrado numerosos casos en los que no se logra una correcta
administracin de justicia, en lo que respecta al delito de Enriquecimiento Ilcito,
ya que los Jueces y Fiscales Especializados en Delitos de Corrupcin de
Funcionarios, tienen criterios diferentes al valorar las pruebas que demuestran
la comisin de este delito; generndose de este modo, impunidad. Si bien es
cierto, que la actividad probatoria la realiza el juez, esto no es bice para
sealar que el juez actuara las pruebas presentadas por el Fiscal y las dems
partes; es por ello que si el representante del Ministerio Publico no presenta las
pruebas adecuadas; todo el proceso originado sera en vano.

Este acontecimiento, lleva a preguntarse si se encuentra regulado dentro del

marco normativo peruano, los instrumentos que el ente acusador y en especial
los Fiscales del subsistema anticorrupcin recojan las pruebas que sustenten el
delito de Enriquecimiento Ilcito.
El sistema acusatorio-garantista vigente, considerado como el modelo procesal
ms idneo, hace dudar sobre la vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal ya
que hasta ahora pareciera no resultar eficaz y eficiente para procesar el delito
de enriquecimiento ilcito.
Por otro lado, los fiscales del subsistema anticorrupcin tienen una serie de
dificultades al aplicar los instrumentos para el recojo de pruebas, porque no
cuentan con todos los recursos (peritos, informes emitidos por otras entidades,
entre otros) o porque no se encuentran preparados acadmicamente, para
lograr una adecuada labor investigadora.
Estos son algunos de los problemas ms resaltantes, que no permiten una
adecuada labor del Fiscal como ente acusador en su trabajo de romper o
destruir la presuncin de inocencia para alcanzar condenas.

2.- Formulacin del Problema

1.1. Problema General

El nuevo Cdigo Procesal Penal regula los instrumentos para que el Fiscal
Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios recoja las pruebas que
sustenten el delito de Enriquecimiento Ilcito?

1.2. Problemas Especficos

En qu medida el nuevo Cdigo Procesal Penal es eficaz y eficiente para

procesar el delito de enriquecimiento ilcito?
El Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios cuenta con
los instrumentos para sustentar el delito de enriquecimiento ilcito?

3.- Justificacin.
El delito de enriquecimiento ilcito, tiene como finalidad sancionar a los
funcionarios que incrementaron su patrimonio ilcitamente valindose de su
cargo pblico, esta conducta reprochable por la sociedad necesita ser penada,
sino los ciudadanos desconfiarn del Sistema de Administracin de Justicia y
de los trabajadores del Estado, y seguirn etiquetando a los Funcionarios y
Servidores Pblicos de corruptos y pensarn que el Estado sirve como un
medio para generar riquezas.
En las investigaciones realizadas por el Ministerio Publico es peculiar observar
que desde la instauracin del nuevo Cdigo Procesal Penal, la mayora de las
denuncias por el delito de enriquecimiento ilcito han terminado en sentencias
absolutorias ya sea en primera o segunda instancia y ello no significa que en
todas las denuncias no exista delito, sino todo lo contrario, el problema radica
en que las pruebas son insuficientes para comprobar la conducta criminal, por
lo que es evidente que existe un problema, al cual se le debe dar una solucin
y as evitar inapropiadas sentencias absolutorias en el futuro.
En otro sentido, el delito de enriquecimiento ilcito es un delito de especial
investigacin ya que el primero que realiza estos actos, es el Fiscal de la
Nacin y posteriormente la Fiscala Especializada competente, generndose
dudas sobre una innecesaria doble investigacin, es por ello, que se cuestiona
la eficacia y eficiencia del nuevo Cdigo Procesal Penal, y cmo no hacerlo, si
3

existe incertidumbre acerca del

Fiscal competente y de la norma adjetiva

aplicable; por tanto se debe aclarar todos estos puntos, para determinar si
resulta apropiado la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal en la
investigacin del delito en estudio y corroborar si se respetan los principios de
un debido proceso.
El Fiscal encargado de la investigacin del delito de enriquecimiento ilcito se
basa primordialmente en los principios de objetividad y contradiccin, ya que
tiene que determinar que pruebas son las pertinentes en la fundamentacin de
su acusacin, pero en muchos casos no se ha dado el resultado deseado, ya
sea porque no sabe que pruebas actuar o simplemente porque no tiene un
manual o herramienta que lo ayude.
Por tanto, este trabajo se fundamenta en la importancia que tiene para los
operadores de justicia y para los ciudadanos, una correcta investigacin y el
recojo de las pruebas pertinentes para corroborar el delito de enriquecimiento
ilcito a travs de instrumentos adecuados como la existencia de un Protocolo
que trate este problema.
Considero que la presente tesis, se justifica legalmente, ya que en el Per no
se encuentra regulada la forma como el Fiscal debe investigar cada delito, de
manera especial el que es materia de estudio, debiendo contar con un
Protocolo para el recojo de pruebas del delito de enriquecimiento ilcito; por
ende, se prefiere la creacin de un Protocolo adecuado que trate este
problema; tambin tiene una justificacin terica, porque este tema no ha sido
materia de estudio hasta la actualidad, por lo que se analizara el delito de
enriquecimiento ilcito desde el mbito material y procesal.
Por otro lado, esta investigacin tiene sustento prctico y metodolgico; el
primero porque se pretende dar una solucin al problema de recojo de pruebas
y respecto a la justificacin metodolgica, se trata de una investigacin
deductiva e inductiva.

4.- Objetivos
4.1. Objetivo General

Establecer si el nuevo Cdigo Procesal Penal, regula los instrumentos para que
el Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios recoja las
pruebas que sustenten el delito de enriquecimiento ilcito.

4.2. Objetivos Especficos

Determinar si el nuevo Cdigo Procesal Penal es eficaz y eficiente para

procesar el delito de enriquecimiento ilcito

Determinar si el Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios

cuenta con los instrumentos para sustentar el delito de enriquecimiento ilcito.

5.- HIPTESIS
Si el nuevo Cdigo Procesal Penal, regulara los instrumentos para que el
Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios recoja
las pruebas que sustenten el delito de enriquecimiento ilcito, entonces,
los Fiscales estarn en mejores condiciones de sustentar la imputacin
de este delito.
Si el nuevo Cdigo Procesal Penal fuera eficaz y eficiente para procesar
los delitos de enriquecimiento ilcito, entonces, no se generara
impunidad ante la comisin de este delito.

Si el Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios

contara con los instrumentos para acreditar el delito de enriquecimiento
ilcito, entonces, los actos fiscales se sustentaran en pruebas
contundentes.

6.- VARIABLE IN VARIABLES

a)

dependiente: Buscar ley

b)

Variable dependiente: Pruebas que sustenten el delito de

enriquecimiento ilcito aceptadas por el Juez.

II.- MARCO REFERENCIAL

1.- Marco Terico
1.1.Marco Histrico
De las investigaciones realizadas, no es posible encontrar antecedentes de la
figura del delito de enriquecimiento ilcito, por lo que se hace un anlisis de la
corrupcin de los funcionarios en la historia ya que los delitos mencionados
pertenecen a la seccin de los delitos contra la Administracin Pblica.
Corrupcin de Funcionarios en el Imperio Romano:
En el imperio romano, para ser Funcionario Pblico se tena que cumplir una
serie de requisitos como: tener dinero, estudiar retorica, ya que la lite se
caracterizaba por tener educacin, autoridad natural y buen hablar; pero el
requisito ms importante era estar apoyado por un patrono poderoso o algn
notable, es decir contar con un padrino que lo ayude a ingresar a la Funcin
Pblica y este favor se deba compensar con otros favores o mediante

propinas; en caso de los dignatarios elegidos por el emperador, las propinas se

pagaban al tesoro imperial.
Cada notable tena una grupo de clientes o protegidos, a quienes disponan en
funciones importantes por medio del intercambio de favores y este grupo se
diferenciaban en dos clases, unos sometidos al patrono, aquellos que
solicitaban sus favores y proteccin, y otros que eran buscados por los propios
patronos, quienes buscaban influencias por medio de ellos. A los patronos les
interesaba contar con varios clientes ya que eso demostraba su podero en una
ciudad (Hipernova.cl).
En la poca romana, l que postulaba para ser Funcionario deba comprar a los
pobladores ya que ellos los elegan, por lo que deba ofrecerles grandes
fiestas, banquetes, construir algn edificio o financiar espectculos; todos estos
gastos salan del patrimonio del candidato a ser Funcionario. Cabe recalcar,
que el pueblo al nombrar a un Funcionario, este no era un servidor, un inferior
(minister), sino un amo, un superior (magister) (Von Ihering, 2001).
La corrupcin era comn en esa poca y era obvio que si alguien aspiraba a
ser Funcionario deba tener un patrimonio considerable, ya que la inversin a
realizar era bastante. Por otro lado, al romano no le interesaba ser solo rico
sino que quera obtener un ttulo 1 ya que este era vitalicio, por ms que el cargo
de Funcionario solo sea por un ao; pero el titulo tambin le serva como parte
de su historia de vida para postular a otros cargos.
La vida de los Funcionarios romanos siempre estuvo basada en regalos,
favores, un claro ejemplo de ello, es cuando se iba a visitar a un Funcionario
por un tema en relacin a su cargo, siempre se deba llevar regalos, en ese
entonces reinaba la extorsin y la mordida (coima).

El titulo era considerado como la consagracin de un hombre libre, como la realizacin de un hombre
digno de tal nombre.

En el ejercito, tambin reinaban los ddivas, ya que si algn soldado quera

liberarse de sus deberes se servicio y perder el tiempo en sus placeres tena
que pagar a los oficiales con parte de su renta; pero los saldados tambin se
beneficiaban con el dinero del pillaje ocurrido durante la conquista, o del robo, o
sometindose como esclavos .
Sancionaban a los Funcionarios corruptos? Cuando la corrupcin era
demasiado escandalosa y el pueblo protestaba, el Funcionario era exiliado, es
decir perda su patrimonio, sus derechos y su ciudadana, lo que ellos decan
su dignidad; pero si el actuar corrupto no era tan notorio muy pocas veces
destituan a los Funcionarios y para que el pueblo se calmara el emperador
redactaba alguna carta pblica pidiendo ms mesura en los cobros, pero sin
ninguna sancin (Hipernova.cl).

Corrupcin de Funcionarios en el Imperio Incaico:

Cuenta la historia que los Incas, eran personas muy correctas y siempre
imponan penas duras a los que actuaban en contra del Imperio. Pachacutec,
fue el primer inca y l impuso las tres reglas mximas que dirigan a todo el
pueblo y estas eran: ama sua (no robar), ama llulla (no mentir) y ama qella (no
ser flojo); pues estos valores tambin deban ser respetados por los
Funcionarios de ese entonces. El Inca sancionaba con la pena de muerte las
faltas administrativas ya que los Funcionarios que no cumplan con su deber
eran considerados ladrones por ende, tenan que ser castigados; la
preocupacin principal del Inca era que la estructura imperial no se desvanezca
y que sus conquistas sigan adelante, pues los funcionarios deshonestos y
corruptos impedan tal propsito.
Cabe recalcar, que la cada del imperio incaico se debe a la corrupcin dentro
de su propia organizacin, claro ejemplo de ello, es la lucha inminente entre los
incas Huscar y Atahualpa, la lucha de ambos y de su gente, provoco que los
espaoles rpidamente nos invadieran y conquistaran.

2.2.

Marco Comparado

Argentina
Este pas, fue uno de los primeros en tipificar el delito de enriquecimiento ilcito,
siguiendo el ejemplo de Paraguay que sanciono el delito en estudio, mediante
el artculo primero del Decreto N 448/1940, el 18 marzo de 1940.
Despus de 20 proyectos de leyes presentados, Argentina incorpora en su
Cdigo Penal, el delito de enriquecimiento ilcito, mediante la Ley N 16.648, el
cual fue publicado en su Diario Oficial, el 18 de noviembre de 1964, el cual
desde su vigencia no ha sido modificado.
Artculo 268 (2), del Cdigo Penal de 1922:
Ser reprimido con reclusin o prisin de dos a seis aos, multa del cincuenta
por ciento al ciento por ciento del valor del enriquecimiento e inhabilitacin
absoluta perpetua, el que al ser debidamente requerido, no justificare la
procedencia de un enriquecimiento patrimonial apreciable suyo o de persona
interpuesta para disimularlo, ocurrido con posterioridad a la asuncin de un
cargo o empleo pblico y hasta dos aos despus de haber cesado en su
desempeo.
Se entender que hubo enriquecimiento no slo cuando el patrimonio se
hubiese incrementado con dinero, cosas o bienes, sino tambin cuando se
hubiesen cancelado deudas o extinguido obligaciones que lo afectaban.
La persona interpuesta para disimular el enriquecimiento ser reprimida con la
misma pena que el autor del hecho.

La vigencia de este artculo en Argentina es duramente criticado, es por ello,

que varios doctrinarios reclaman su inconstitucionalidad, ya que consideran
que la norma lesiona el principio de culpabilidad ya que en el proceso se da la
declaracin contra s mismo; es as, que sealan que la figura penal redactada
indica que el enriquecimiento ilcito no es el elemento principal de la figura
tpica, sino que al requerrsele en va procesal al Funcionario la justificacin de
este enriquecimiento, este hace casi omiso del requerimiento o si lo presenta
no justifica el enriquecimiento, es decir, la explicacin es insuficiente; pues si el
delito solo comprende la justificacin, entonces no se estara respetando el
derecho de que toda persona en ser considerada inocente hasta que se
muestre lo contrario (indubio pro reo) y se le estara obligando a
autoincriminarse; por tanto la ley no est consagrando una accin, sino
imponiendo un deber y sancionando un incumplimiento (Estudio SCELZI).
Colombia:
Este Pas, siguiendo el ejemplo de Argentina tipifica el delito de enriquecimiento
ilcito, despus de varios proyectos leyes o estatutos contra la Corrupcin en su
cdigo de 1980, posteriormente este tipo penal ha sido cambiado hasta la
promulgacin del Cdigo Penal del 2000.
Artculo 412 Cdigo Penal del 2000:
El servidor pblico, o quien haya desempeado funciones pblicas, que
durante su vinculacin con la administracin o dentro de los cinco (5) aos
posteriores a su desvinculacin, obtenga, para s o para otro, incremento
patrimonial injustificado, incurrir, siempre que la conducta no constituya otro
delito, en prisin de nueve (9) a quince (15) aos, multa equivalente al doble
del valor del enriquecimiento sin que supere el equivalente a cincuenta mil
(50.000) salarios mnimos legales mensuales vigentes, e inhabilitacin para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas de noventa y seis (96) a ciento
ochenta (180) meses.

10

Los ciudadanos colombianos reclaman la vigencia de esta norma ya que

consideran que menoscaba principios constitucionales como la presuncin de
inocencia; adems cuestionan su eficacia ya que son mnimos los procesos
condenados por enriquecimiento ilcito, adems se ha generado impunidad con
la falta de contundencia en la investigacin del Fiscal, los cuales se constata en
la mayora de los casos desestimados (Narvaez Carbajal, 2011).

1.3.

Marco Normativo

Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin

Artculo 20:
Enriquecimiento ilcito.Con sujecin a su constitucin y a los principios fundamentales de su
ordenamiento jurdico, cada Estado Parte considerar la posibilidad de adoptar
las medidas legislativas y de otra ndole que sean necesarias para tipificar
como delito, cuando se cometa intencionalmente, el enriquecimiento ilcito, es
decir, el incremento significativo del patrimonio de un funcionario pblico
respecto de sus ingresos legtimos que no pueda ser razonablemente
justificado por l.
La Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin, fue adoptado por
la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 31 de octubre del 2003 y entro
en vigor el 14 de diciembre del 2005 2; es el segundo instrumento internacional
que recalca la cooperacin de los pases miembros en la lucha contra la
Corrupcin; adems diferencia los delitos obligatorios, de los potestativos; el
primero se caracteriza porque debern ser tipificados por cada Estado Parte;
mientras que el segundo, el cual est comprendido el delito de enriquecimiento
ilcito, se deja a plena libertad de los Estados Partes su tipificacin, ya que
2

La Convencin de las Naciones Unidas, se cita en primer orden como instrumento internacional, por el
respeto a la jerarqua de normas ya que su promulgacin, fue despus que la Convencin Interamericana
contra la Corrupcin.

11

primero tendrn que evaluar si se condiciona expresamente al sometimiento de

su Constitucin y de los principios fundamentales de su ordenamiento jurdico.
Convencin Interamericana contra la Corrupcin
Artculo 9:
Enriquecimiento ilcito.Con sujecin a su Constitucin y a los principios fundamentales de su
ordenamiento jurdico, los Estados Partes que an no lo hayan hecho
adoptarn las medidas necesarias para tipificar en su legislacin como delito,
el incremento del patrimonio de un funcionario pblico con significativo exceso
respecto de sus ingresos legtimos durante el ejercicio de sus funciones y que
no pueda ser razonablemente justificado por l.
Entre aquellos Estados Partes que hayan tipificado el delito de enriquecimiento
ilcito, ste ser considerado un acto de corrupcin para los propsitos de la
presente Convencin.
Aquel Estado Parte que no haya tipificado el enriquecimiento ilcito brindar la
asistencia y cooperacin previstas en esta Convencin, en relacin con este
delito, en la medida en que sus leyes lo permitan.
La presente Convencin de la Organizacin de los Estados Americanos, fue
firmada en Caracas, el 19 de marzo de 1996 y entro en vigor el 6 de marzo de
1997; esta norma es de vital importancia porque es el primer instrumento
internacional que establece las directrices de cooperacin entre los pases, con
el fin de prevenir, detectar y sancionar la corrupcin en el ejercicio de las
funciones pblicas, obligando a los Estados Partes a incriminar los actos
corruptos, como el enriquecimiento ilcito, con sujecin a su Constitucin y a los
principios fundamentales de cada ordenamiento jurdico (Vidales Rodriguez,
2008).

12

Constitucin Poltica del Per de 1993

Articulo 41, segundo prrafo:
Responsabilidad de los Funcionarios y Servidores Pblicos.Cuando se presume enriquecimiento ilcito, el Fiscal de la Nacin, por
denuncia de terceros o de oficio, formula cargos ante el Poder Judicial
Se debe considerar que el delito de enriquecimiento ilcito genera perjuicio no
solo a los fondos pblicos, sino adems al funcionamiento de la Administracin
Pblica en s misma; por lo tanto la Constitucin es clara al sealar que
aquellos funcionarios que estn obligados de hacer declaraciones juradas de
bienes y rentas al tomar posesin de sus cargos, durante su ejerci y al
finalizar estos; y que exista indicios de enriquecimiento ilcito, el Fiscal de la
Nacin podr iniciar las investigacin.
Cdigo Penal de 1991
Artculo 401:
Enriquecimiento ilcito.El funcionario o servidor pblico que, abusando de su cargo, incrementa
ilcitamente su patrimonio respecto de sus ingresos legtimos ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos.
Si el agente es un funcionario pblico que ha ocupado cargos de alta direccin
en las entidades, organismos o empresas del Estado, o est sometido a la
prerrogativa del antejuicio y la acusacin constitucional, la pena privativa de
libertad ser no menor de diez ni mayor de quince aos.
Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilcito cuando el aumento
del patrimonio o del gasto econmico personal del funcionario o servidor
pblico, en consideracin a su declaracin jurada de bienes y rentas, es
notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus

13

sueldos o emolumentos percibidos o de los incrementos de su capital o de sus

ingresos por cualquier otra causa lcita.
Esta norma positiva ha ido cambiando, adems existen dos tendencias sobre la
materia. Una, consistente en que la ley haba de sealar expresamente que el
enriquecimiento ilcito deba provenir del ejercicio de la funcin pblica y la otra
que se abstena de consignar esta precisin. En el primer caso, la carga de la
prueba corresponda, segn la regla general, al ente acusador. En el segundo
caso, se introduca una excepcin, segn la cual era obligacin del inculpado
acreditar el origen ilcito del incremento patrimonial (Chirinos Soto, 2012).
En esta nueva redaccin del tipo penal se observa, adems, que ya no se
incluye como requisito, que el enriquecimiento derive del ejercicio de la funcin,
por lo que es suficiente, que se constante un patrimonial ilcito; tambin se
observa que se excluye la pena inhabilitacin prevista en los incisos 1 y 2 del
artculo 36 del Cdigo Penal.
Por otro lado, otra caracterstica del enriquecimiento ilcito, es que su penalidad
es mucho mayor, en comparacin a los dems tipos penales contra la
Administracin Pblica, a pesar que es un delito considerado subsidiario.
Cdigo Procesal Penal del 2004
Artculo 65, incisos 1 y 4:
La investigacin del delito.1. El Ministerio Publico, en la investigacin del delito, deber obtener los
elementos de conviccin necesarios para la acreditacin de los hechos
delictivos, as como para identificar a los autores o partcipes en su
comisin.
4. Corresponde al Fiscal decidir la estrategia de investigacin adecuada al
caso.

14

Programar y coordinar con quienes corresponda sobre el empleo de pautas,

tcnicas y medios indispensables para la eficacia de la misma. Garantizar el
derecho de defensa del imputado y sus dems derechos fundamentales, as
como las regularidad de las diligencias correspondientes
Este articulo, hace referencia a la labor que tiene el Fiscal en la investigacin,
como ente acusador, ya que su principal objetivo es recabar los elementos de
conviccin que muestren indicios de la comisin de un delito; para ello, el Fiscal
deber realizar una serie de actos que considere necesarios y pertinentes, ya
sea elaborando la teora del caso, estrategias y mtodos.
Si bien es cierto, este Cdigo le brinda un protagonismo importante al Fiscal,
pero del mismo modo respeta y protege los derechos de los imputados, por lo
que pide a los Fiscales que al momento de recoger los elementos de
conviccin no vulneren los derechos fundamentales de los investigados y que
todos sus actos sean acorde a ley.
Artculo 337, inciso 1:
Diligencias de la Investigacin Preparatoria.1. El Fiscal realizar las diligencias de investigacin que considere pertinentes
y tiles, dentro de los lmites de la Ley...
El artculo citado, hace referencia a los actos practicados por el Fiscal que le
permitirn determinar si se cometi o no un delito; es por ello, que el Cdigo
Procesal Penal, indica los trminos pertinentes y tiles, caractersticas
importantes que debe tener cada elemento de conviccin dentro de la
investigacin; adems seala que aquellas diligencias deben estar acorde a
ley.

15

Ley Orgnica del Ministerio Pblico

Artculo 66, inciso 6:
Son atribuciones del Fiscal de la Nacin.Formular cargos, de oficio o por denuncia de cualquier persona, mediante la
accin judicial que corresponda o la diligencia preparatoria pertinente, contra
los funcionarios y servidores pblicos que deban hacer declaracin jurada de
bienes y rentas por disposicin legal, o que administren o manejen fondos del
Estado o de organismos sostenidos por l, cuando se presume enriquecimiento
ilcito, ante el Juez o Tribunal competente; o ante la Contralora General de la
Repblica, si slo se advirtiesen irregularidades en dicha administracin.
Si el proceso debiera seguirse fuera de la capital de la Repblica, instruir para
el efecto al Fiscal que corresponda
La Ley Orgnica del Ministerio Pblico, indica las atribuciones que tiene el
Fiscal de la Nacin, respecto a la investigacin del delito de enriquecimiento
ilcito, por lo que lo faculta a realizar las diligencias necesarias, para probar el
acto delictivo de aquellos funcionarios o servidores pblicos, que estn
obligados a declarar y rendir cuentas sobre sus bienes y rentas.

2.- Bases Tericas

NATURALEZA DEL TIPO PENAL DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO
La estructura tpica del delito de enriquecimiento ilcito, carece de descripcin
de la accin tpica, lo que explica que esta figura delictiva surgi para evitar que
los delitos contra la Administracin Pblica que cometan los Funcionarios o
Servidores pblicos queden en la impunidad por problemas de probanza
(Nakazaki Servigon), esta es la teora que sigue la doctrina mayoritaria.

16

Doctrina a favor del tipo subsidiario:

JORGE E. BUOMPADRE (Argentina):
La corrupcin, la concusin, el peculado, las negociaciones incompatibles son
delitos ejecutados ordinariamente de modo subrepticio y astuto... As resulta
que la dificultad de esas prueba concretamente referida a un hecho viene a
determinar

absoluciones

que

podramos

llamar

escandalosas

porque

benefician a sujetos cuyo estado de fortuna ha cambiado ostensiblemente en el

curso de pocos aos de desempeo de una funcin pblica sin que sea fcil
sealar la procedencia ilcita de los bienes. Para salvar esa dificultad lo ms
expeditivo consiste en crear una figura fundada en la presuncin de de ilicitud
de enriquecimiento, contra el que no pruebe la correccin de incremento
patrimonial (Boumpadre, 2001).
ALFONSO GOMEZ MENDEZ (Colombia):
Es decir, que si se demuestra que un empleado oficial se enriqueci
injustificadamente por razn de su cargo o de las funciones propias de este,
pero la prueba no permite establecer con precisin si el incremento patrimonial
fue producto de un peculado, de un cohecho, de una concusin, etc., habra
necesidad de absolverlo, si no existiera en el Cdigo de figura del
enriquecimiento ilcito, concebida precisamente para suplir esta falta de
precisin probatoria (Gomez Mendez, 2000).
MANUEL A. ABANTO VASQUEZ (Per)
Reconoce que el tipo penal de enriquecimiento ilcito opera con carcter
subsidiario, constituye un tipo residual que se aplica a conductas no abarcadas
por otros supuestos tpicos.
Esta interpretacin permite entonces que el tipo penal de enriquecimiento
ilcito, se aplique como tipo residual autentico, cuando el enriquecimiento
provenga de otros delitos perseguibles penalmente...

17

Una solucin distinta se obtendra si se admitiera la total autonoma del tipo

penal de enriquecimiento ilcito, pero ello implicara violar el principio de ne bis
in idem (Abanto Vasquez, 2001).
Posicin en contra del tipo subsidiario:
TOMAS GALVEZ VILLEGAS
Solamente tienen tal condicin aquellos tipos penales que presenten penas
menos graves, situacin que no sucede en el caso del articulo 401 respecto del
resto de tipos penales de corrupcin de funcionarios, agregando que el error de
la posicin dominante en la doctrina peruana tiene como causa la influencia
que sobre la misma ejerce el derecho penal colombiano, en el que si se justifica
la subsidiaridad del enriquecimiento ilcito al existir norma expresa en tal
sentido (Galvez Villegas, Delito de enriquecimiento ilicito, 2001).
A pesar que la doctrina mayoritaria (compuesta por abogados defensores de
los imputados defiende la subsidiariedad; esta investigacin defiende la
posicin del delito autnomo ya que al acuchar a Aladino Villegas concluimos
que el delito de enriquecimiento es independiente a los dems delitos y no
subsidiario como si lo es en Argentina y Colombia; por tanto los Fiscales
pueden acusar por este delito sin que tengan esperar la falta de pruebas para
sustentar otro delito contra la Administracin Pblica.

ELEMENTOS DEL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO

Tipicidad Objetiva
El delito de enriquecimiento ilcito se perfecciona cuando el funcionario o
servidor pblico durante el ejercicio de su cargo, incremento su patrimonio de
forma ilcita o su gasto econmico personal, los cuales son notoriamente
superior al que normalmente haya podido tener. El artculo 401 del Cdigo
Penal, indica que hay indicio de la comisin del delito, cuando el aumento del

18

patrimonio y/o del gasto econmico personal del funcionario o servidor pblico,
en consideracin a su declaracin jurada de bienes y rentas, es notoriamente
superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o
emolumentos percibidos, o de los incrementos de su capital, o de sus ingresos
por cualquier otra causa lcita.

A pesar, que en la frmula legal se advierte que el delito consiste en un

enriquecimiento ilcito, no existe en el tipo penal una accin prevista de forma
especfica, por lo que son varios los presupuestos que deben concurrir, para
dar por afirmada la tipicidad penal de la conducta, lo que hace de esta figura,
un delito no muy fcil de desentraar, conforme sus componentes de
configuracin (Pea Cabrera Freyre, 2010).

Relacin funcional del enriquecimiento con el ejercicio de funciones:

El primer elemento objetivo que debera tomar en cuenta el Fiscal como ente
persecutor del delito, es que el incremento del patrimonio o el incremento del
gasto econmico personal del agente, debe de haberse producido por acciones
vinculadas a la funcin o cargo y tambin aquellos casos en que el funcionario
acta en ejercicio de sus funciones, esto es, excedindose en las facultades y
prerrogativas propias del cargo; as como tambin a los casos en que fuera del
ejercicio de sus funciones, acta premunido de estas facultades, es decir se
vale de su cargo para sus propios lucrativos, aun cuando su actuacin se
desarrolle al margen del ejercicio de la funcin que le compete (Galvez
Villegas, Delito de enriquecimiento ilicito, 2001). Por otro lado, entre el
enriquecimiento y el cargo tiene que existir un nexo de causalidad, a partir del
cual se realiza la imputacin penal, ya que otros tipos de enriquecimiento no
resultan relevantes penalmente.

19

 Periodo del ejercicio de funciones pblicas:

Los Fiscales deben tener en cuenta, el margen de tiempo en el cual el agente
desarrollo las conductas ilcitas que generaron el incremento de su patrimonio o
el incremento del gasto econmico personal, ya que estos actos deben darse
durante el ejercicio efectivo de su cargo pblico, es decir, cuando el funcionario
o servidor pblico ejerza de forma real el cargo pblico, por lo que no se tomara
en cuenta para la tipificacin del delito, si el agente se encuentra de licencia,
vacaciones, permiso, etc.

Entonces, lo que importa es que el ilcito se haya cometido durante el ejercicio

del cargo pblico ya que si se incremento el patrimonio de forma ilcita antes o
despus de ejercer el cargo, no se considerara para la tipificacin del delito en
estudio, sino que sancionara a travs de otros tipos penales. Por lo tanto, el
delito de enriquecimiento ilcito se perfecciona, cuando el agente pblico
durante el ejercicio de sus funciones en la Administracin Pblica, se enriquece
ilcitamente.

Incremento ilcito de patrimonio:

Otro punto a tomar en cuenta, es el incremento relevante del patrimonio del
funcionario o servidor pblico, durante el ejercicio de sus funciones pblicas; la
norma indica que en consideracin a la declaracin jurada de bienes y rentas
del agente pblico, el incremento patrimonial es notoriamente superior al que
normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos
percibidos, o de los incrementos de su capital, o de sus ingresos por cualquier
otra causa lcita. Es decir, para comprobar el incremento patrimonial se tendr
que hacer una comparacin entre lo declarado y entre lo que posee realmente.

20

 Incremento ilcito del gasto econmico personal:

Este es otro elemento a considerar para la comisin del delito de
enriquecimiento ilcito ya que el agente publico quizs no incremento su
patrimonio, pero s hizo un gasto econmico excesivo durante el ejercicio de su
cargo pblico, es decir, circunstancialmente los gastos que realizaba el
funcionario se aumentaron de modo relevante, pero sus ingresos siguen siendo
los mismos.

Bien jurdico protegido:

En los delitos contra la Administracin Pblica, rubro al que pertenece el delito
de enriquecimiento ilcito, lo que se pretende es proteger el prestigio y buen
nombre de la administracin, la confianza ciudadana en la Administracin
pblica o la rectitud del funcionario (Levano Gamarra, El bien juridico
proteguido en el delito de enriquecimiento ilicito).
Para FIDEL CASTRO, citado por Rojas Vargas seala que: el delito de
enriquecimiento ilcito busca garantizar el normal y correcto ejercicio de los
cargos y empleos pblicos, conminando jurdico-penalmente a funcionarios y
servidores que ajusten sus actos a las pautas de lealtad y servicio a la nacin.
No es el patrimonio el punto de atencin de la norma penal, no obstante que el
sujeto pblico se haya enriquecido ilcitamente con los dineros del Estado o de
procedencia particular y que de su incremento significativo como dato material
se concluya por la existencia objetiva del delito, sino la necesidad de controlar
los intereses crematsticos desmedidos del funcionario y servidor pblico
(Rojas Vargas, 2009).
Segn CREUS, el delito en estudio trata de prevenir conductas anormales que
persigan el logro de esos aumentos patrimoniales prevalindose de la
condicin de funcionario por parte del agente (Creus, 1981).

21

Finalmente, se deduce que el bien jurdico protegido del delito de

enriquecimiento ilcito entendido en sentido amplio, ser el correcto
funcionamiento de la administracin pblica, pero entendido en sentido
especfico es el deber de honradez del funcionario pblico. Es decir, se
penaliza esta conducta para que los servidores y funcionarios pblicos ajunten
sus actos a las pautas de lealtad y servicio a la nacin ya que al tipo penal no
le importa el patrimonio, sino el controlar los intereses econmicos desmedidos
de los representantes de la Administracin Pblica.
Sujeto Activo:
Segn la descripcin del tipo penal del delito de enriquecimiento ilcito, el nico
que puede cometerlo es un funcionario o servidor pblico, en el decurso de su
actuacin funcionarial, por lo que se est frente de un delito especial propio.
La figura de la coautora resulta de difcil admisin, por el hecho concreto, de
que el enriquecimiento es un estado patrimonial que no puede ser compartido
por varios funcionarios o servidores pblicos; por tales motivos, cada uno de
ellos, de forma independiente, han de responder por su propio injusto a ttulo
de autores por el tipo penal de enriquecimiento ilcito, ya que no se debe
compartir un deber que es estrictamente personal.
En la autora mediata, es el extraneus, quien ejecuta los actos y en donde el
intraneus, aporta una colaboracin en el proceder conductivo, no puede dar
lugar al delito de enriquecimiento ilcito, porque en este delito, el particular
nunca puede ser autor, ya que el dominio del hecho no es lo que sustenta la
infraccin normativa; pero si se puede dar la imputacin de cualquier otro
delito, o en defecto, el hecho quedara impune (Pea Cabrera Freyre, 2010).
Se deja claro, que los particulares (extraneus) no pueden ser autores de este
delito, pero si pueden coadyuvar al funcionario pblico, para cometer el ilcito
ya sea prestando una colaboracin imprescindible o accesoria; si los
particulares participan en la obtencin del incremento patrimonial ilcito de un

22

funcionario o servidor pblico, su conducta ser igualmente desvalorada por el

ordenamiento jurdico penal, y por tanto sern considerados como sujetos
activos de este delito, solo que en calidad de participes.
La figura del cmplice solo es posible durante los actos de preparacin o
durante los actos de ejecucin; en los casos posteriores, puede darse la
complicidad si se da la existencia de un pacto o acuerdo previo en el cual los
cmplices se comprometen con el autor a ayudarlo en su voluntad criminal de
enriquecerse ilcitamente.
Si el delito no se ha consumado, porque el autor no ha alcanzado el
enriquecimiento, el testaferro puede ser investigado como autor si es un
intraneus (que no solo sea Funcionario sino especialmente obligado), o, si es
un extraneus ser sancionado como cmplice. El delito de enriquecimiento
ilcito, se consuma con el enriquecimiento del funcionario, sin exigirse que este
sea el poseedor o titular formal de los bienes, ya que solo se exige que el
intraneus tenga una relacin de poder de control o dominio sobre los bienes, si
esta condicin no existe o est en duda, pues entonces no habr testaferro ni
participacin criminal; y, si el delito ya est consumado, la responsabilidad del
testaferro puede recaer en el delito de encubrimiento real o de lavado de
activos (Rojas Vargas, 2009).
Por tanto, queda claro que el sujeto activo exclusivamente es el Funcionario y
Servidor Pblico. Los particulares no podrn ser denunciados o procesados por
el delito de enriquecimiento ilcito, tal conducta y/o resulta en el Per es
penalmente atpica.

Sujeto Pasivo:
El sujeto pasivo es el Estado, ya que l es titular de las actuaciones funcionales
que toman lugar en el seno de la Administracin Pblica

(Pea Cabrera

Freyre, 2010), los particulares no pueden ser considerados sujetos pasivos; sin

23

embargo, pueden presentarse circunstancias en las que determinados

particulares reclamen ser sujetos agraviados con el enriquecimiento del
funcionario o servidor pblico, por lo que podrn presentar su peticin por la va
civil (Rojas Vargas, 2009), ya que si se admite que el particular es sujeto
pasivo secundario, y si se comprueba tal entrega, el particular podra ser
acusado de autor o participe de otro delito contra la administracin pblica
(ejemplo: cohecho activo), en cuyo caso no podr recurrirse al tipo subsidiario
de enriquecimiento indebido (San Martin Castro Cesar Eugenio, Caro Coria
Dino Carlos y Reao Peschiera Jose Leandro, 2002).
Tipicidad Subjetiva
El delito de enriquecimiento ilcito, solo puede cometerse de forma dolosa, no
cabe la comisin culposa, es decir, el agente pblico tendr voluntad para
enriquecerse ilcitamente y adems tendr conocimiento de la tipicidad de sus
actos de aprovechamiento de su calidad funcional o del prevalimiento de su
calidad funcional y del enriquecimiento que est logrando por vas de ilicitud.
Adems, este delito se comete por dolo directo, no siendo posible su comisin
por dolo eventual, por lo que el agente publico sabe y conoce en forma directa
que los actos ilcitos que realiza en el ejercicio de sus funciones pblicas
incrementaran su patrimonio o en su caso, su gasto econmico personal, por lo
tanto existe el nimo de lucro.
Consumacin y tentativa
El enriquecimiento ilcito es un delito de comisin activa y de resultado
condicionado que se perfecciona con el real incremento significativo y
contrastante del patrimonio del sujeto pblico, el que es resultado de
actividades (funcionales o no funcionales) no conformes a derecho (por ello
ilcitas) en un contexto de vinculacin por el ejercicio funcional del cargo pblico
durante un periodo temporal definido (Salinas Siccha, 2009).

24

El delito se consuma cuando el agente pblico se enriquece ilcitamente, es

decir, cuando logra un incremento real de su patrimonio econmico ya sea con
el aumento del activo o la disminucin del pasivo, a travs de fuentes delictivas
no funcionales, de infracciones diversas o de otras vas no conformes con el
ordenamiento jurdico.
Tambin es un delito instantneo, se consuma en el momento en que el agente
pblico en forma real incrementa ilcitamente su patrimonio y ello puede
producirse en periodos cortos o largos, en una actividad ilcita o varias. Por lo
tanto, no es un delito permanente que se produzca durante todo el periodo en
que el sujeto pblico se encuentre trabajando para la Administracin Pblica.
En este delito, no cabe algn supuesto de tentativa, pues si no ocurre el
incremento ilcito, no hay razn para que se inicie una investigacin contra el
agente pblico.

Penalidad
A los agentes pblicos que cometen el delito de enriquecimiento ilcito, se les
sanciona con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez
aos y si el actuar delictivo del sujeto activo encaja en el segundo prrafo del
artculo 401, la pena ser no menor de diez ni mayor de quince aos.

INVESTIGACION DEL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO

Carga de la Prueba (inversin de la carga de la prueba?)
Concepto de prueba:
La palabra prueba deriva del latn probatio, probationes, que a su vez, procede
del vocablo probus, que significa bueno, al interpretar estas palabras se
entiende, lo que resulta probado es bueno, se ajusta a la realidad y probar
25

consiste en verificar o demostrar la autenticidad de una cosa (Oficina de las

Naciones Unidas contra la Droga y el Delito-UNODC).
Algunas definiciones de prueba, que da la Real Academia Espaola son:
prueba es la razn, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende
mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo, tambin seala que
prueba es la justificacin de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio,
hecha por los medios que autoriza y reconoce por eficaces la ley (Real
academia espaola, 2005).
CAFFERATA NORES, explica que en sentido amplio, prueba es lo que afirma o
desvirta una hiptesis o afirmacin precedente, y que esta nocin lata, llevaba
al proceso penal, permitira conceptual a la prueba como todo lo que pueda
servir para el descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en aquel
son investigados y respecto de los cuales se pretende actuar la ley sustantiva
(Cafferata Nores, 1998).
Para MARIO ANTONIO ANGULO MORALES, la prueba es el instrumento til y
pertinente que, promovido en la actuacin procesal de parte o de oficio, tiene
por finalidad lograr los medios legales de conviccin y certeza en el juez,
acerca de la verdad de un hecho o de una afirmacin, con relevancia para
nuestro caso, de ndole penal (Angulo Morales, 2012).
MIXAN MASS indica que la prueba Es aquello que, en un primer momento,
consiste en la actividad jurdica regulada y dirigida por el funcionario que acta
en el ejercicio debido de su legitima potestad, para hacer el acopio oportuno,
selectivo, eficiente e integral de los medios de prueba que sean idneos,
pertinentes y tiles para el conocimiento del tema probandum; acopio, que a su
vez permitir, en la fase siguiente de juzgamiento, la concrecin de una
valoracin metdica, con criterio de conciencia, para obtener la significacin
probatoria, examinando uno a uno cada medio probatorio, y luego la totalidad,

26

para as alcanzar finalmente la certeza de la verdad o la falsedad o el error en

la impugnacin que origino el procedimiento (Mixan Mass, 1988).
Si bien prueba, es todo acto procesal actuada en sede de juicio oral ante un
juez que dicta sentencia; para el presente trabajo, se entender por prueba, a
toda clase de medios o instrumentos presentados por el Fiscal Anticorrupcin,
que servirn para que el Juez de la investigacin preparatoria tome
conocimiento de los hechos o afirmacin que se haya dado; adems el
juzgador al formarse una conviccin sobre el delito cometido, podr disponer la
continuacin del proceso.

Quin tiene la carga de la prueba?

El legislador ha tenido como funcin principal, mejorar la redaccin del tipo
penal de enriquecimiento ilcito, y esto ha llevado a esclarecer el tema de la
carga de la prueba, ya que la norma vigente, no hace referencia al trmino no
pueda justificar razonablemente.
Anteriormente, el tipo penal de enriquecimiento ilcito, sealaba que los
funcionarios y servidores pblicos deben justificar razonablemente su
patrimonio e ingresos; generando este requerimiento una serie de problemas
de interpretacin; ya que algunos doctrinarios indicaban que dicha solicitud
vulneraba el principio de inocencia del imputado ya que se le peda que
compruebe que es inocente, generndose una inversin de la carga de la
prueba; mientras que otro sector de la doctrina decan que no existe tal
inversin, sino que el funcionario o servidor pblico tiene el deber de declarar a
la sociedad cual es su patrimonio y cules son sus gastos y en base ello, se le
solicita la justificacin razonable; sin que el Fiscal deje de investigar o recaudar
los elementos de conviccin que sustenten el delito de enriquecimiento ilcito.

27

Con la redaccin actual, se deja de lado esta disyuntiva y se confirma que el

Fiscal, como protagonista de la investigacin y respetando el sistema procesal
acusatorio garantista que ostenta el nuevo Cdigo Procesal Penal, es quin
tiene la carga de la prueba.
Fiscal competente
Segn prescribe la Constitucin Poltica del Per y la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, es competente de la investigacin del delito de
enriquecimiento ilcito, el Fiscal de la Nacin; pudiendo conocer las denuncias
de las siguientes formas:
-

Denuncia de parte, presentada ante la Fiscala de la Nacin.

Denuncia de oficio, por noticia criminal.

Denuncia derivada, de la Fiscala Especializada en Delitos de Corrupcin de

Funcionarios o de otras Fiscalas, que advierten la supuesta comisin del
delito de enriquecimiento ilcito.

Cuando de las investigaciones realizadas, el Fiscal de la Nacin considera que

el acto constituye delito, que pudo identificar e individualizar a los agentes y
que la persecucin del delito de enriquecimiento ilcito aun no ha prescrito;
entonces remitir la denuncia y ordena la Formalizacin de la misma, al Fiscal
Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios.
Cdigo Procesal aplicable
Segn la Ley N 29574, el Cdigo Procesal Penal del 2004 es aplicable de
forma inmediata para los delitos de corrupcin de Funcionarios, comprendidos
en el Cdigo Penal, desde el articulo 382 hasta el 401; es as que al hacer una
interpretacin literal, el delito de enriquecimiento ilcito al estar tipificado en el
artculo 401 del Cdigo Penal, se deber investigar y procesar, segn lo
establecido por el Cdigo Procesal Penal y no por el Cdigo de Procedimientos
Penales.

28

Caractersticas de la Investigacin:

El objetivo de la investigacin es recopilar los elementos de conviccin que

demuestren los hechos constitutivos del delito, lo que determinar la
responsabilidad o inocencia del inculpado. Por otro lado, el Fiscal mediante
disposicin motivada y notificando a las partes, podr mantener en secreto
alguna actuacin o documento por un plazo determinado, segn ley.
Es legal

Su forma y procedimiento se encuentran regulados normativamente.

Es objetiva
e imparcial

Sus conclusiones deben fundarse en elementos de conviccin que sustenten

sus proposiciones fcticas; recopilando informacin de cargo y de descargo.

Es dinmica

Es proactiva al recolectar los elementos de conviccin.

Es reservada

Las partes involucradas solo pueden enterarse de los 1avances de la

investigacin de manera directa o por sus abogados. (art. 324 NCPP)

Es garantista

Debe respetarse los derechos y garantas del imputado y de la vctima.

Es continua

Es un proceso permanente de recopilacin de informacin relevante.

Es flexible

En su estrategia es creativa, promueve el trabajo en equipo y se

retroalimenta con la informacin obtenida para fundar lo que ser su teora
del caso.

Es eficiente

Busca un adecuado uso de los mecanismos para el logro de sus objetivos.

Privilegia las
Salidas alternativas

Al aplicar el principio de oportunidad, acuerdos reparatorios y la

terminacin anticipada.

(Ortiz de Zevallos Roedel, 2011)

Fases de Investigacin:

DILIGENCIAS PRELIMINARES
En esta fase se realizan los actos urgentes inaplazables destinados a determinar si los hechos tienen o no
relevancia penal, asegurar los elementos materiales de su comisin, individualizar a las personas
involucradas en su comisin y a los agraviados dentro de los lmites de la ley, as como el recojo de
evidencias y el aseguramiento de la cadena de custodia.
FINALIDAD (art. 330)
- Mediata: Formalizar o no la investigacin preparatoria.
- Inmediata: Realizar los actos urgentes e imprescindibles.
INICIO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES (art. 329)
Con la noticia criminal o con la actuacin de oficio del Fiscal, se da inicio a las diligencias preliminares,
practicando los actos urgentes por s mismo, o requirindose la intervencin de la Polica. El Fiscal
sealar un plazo razonable que lo conduzca al xito de la investigacin.

29

PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES (art. 334.2)

Con detencin: 24 horas
Por terrorismo, espionaje y/o trfico ilcito de drogas: 15 das naturales
Sin detencin: 20 das naturales o los das que seale el Fiscal razonablemente por la naturaleza,
complejidad o circunstancias de la investigacin.
CONCLUSION DE LA INVESTIGACION PRELIMINAR (art. 334.1, 334.3, 336.4)
Se puede ordenar el archivo, la reserva provisional de la investigacin, la aplicacin del principio de
oportunidad, acuerdo reparatorio, acusacin directa o instar a un proceso inmediato.
CONTROL DEL PLAZO (art. 334.2)
EN FISCALIA: Los afectados lo solicitan por su excesiva duracin.
EN JUZGADO: El juez se pronuncia en caso que el Fiscal no acepta la solicitud del afectado o fija plazo
irrazonable.

(Ortiz de Zevallos Roedel, 2011)

INVESTIGACION PREPARATORIA
Finalizada las diligencias preliminares, de ser necesario, en esta fase profundizamos los actos de
investigacin, para obtener mayor informacin que permita el esclarecimiento del hecho y sustentar la
teora del caso.
FINALIDAD (art. 321)
RESPECTO A LAS PARTES:
- Fiscal, rene elementos de conviccin que vinculen al imputado con el hecho.
- Imputado, rene elementos para su defensa.
RESPECTO DE LOS HECHOS:
- Determinar si el hecho queda subsumido en un tipo penal.
- Identificar las circunstancias y mviles de su realizacin.
- Identificar al autor, participe y vctima.
- Dao causado.
INICIO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA FORMALIZADA-REQUISITOS (art. 336.1)
- Existe indicios de un delito
- Accin penal no ha prescrito
- Esta individualizado el imputado
- Esta satisfecho los requisitos de procedibilidad
PLAZO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA (art. 342)
Casos comunes: 120 das, prorrogable por 60 das naturales.
Casos complejos: 8 meses, prorrogable por 8 meses (la concede el Juez).
CONCLUSION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA DEL PLAZO (art. 343)
Por el incumplimiento de su objetivo.
Por su vencimiento del plazo (por disposicin del Fiscal o por orden del Juez).
CONTROL DEL PLAZO (art. 343)
En Juzgado: a instancia de parte despus de vencido el plazo. Se decide en audiencia. El Juez puede
ordenar la conclusin de la investigacin preparatoria.
El Fiscal se pronuncia requiriendo sobreseimiento o presentado acusacin.

(Ortiz de Zevallos Roedel, 2011)

30

El caso ser considerado complejo cuando (art.342.3):

- Es necesario realizar una pluralidad significativa de actos de investigacin.
- Son varios los delitos a investigarse.
- Son numerosos los imputados o agraviados.
- Se trata de delitos cometidos por integrantes o colaboradores de bandas u
organizaciones criminales.
- Se requiere realizar pericias que implique la revisin de abundante
documentacin y/o de anlisis tcnicos complicados.
- Es necesario realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas.
- Se debe revisar la gestin de personas jurdicas o entidades del Estado.
Actuaciones del Fiscal en la Investigacin Preparatoria (art. 338):
- Disponer la concurrencia del imputado, victima, peritos y otras personas para
que informen sobre los hechos materia de investigacin. En caso que no
asistan, puede ordenar su conduccin compulsiva, previo apercibimiento y
segn corresponda.
- Ordenar las diligencias solicitadas por las partes que estimare conducentes
para el esclarecimiento de los hechos. Si estas no proceden puede
rechazarlas con la debida argumentacin y motivacin.
- Permitir que los sujetos procesales y sus abogados participen en todos los
actos de investigacin, sealados por ley.
- Previa advertencia, puede ordenar la exclusin de los sujetos procesales en
cualquier diligencia, si alteran el orden y disciplina, durante el desarrollo del
acto procesal.
Recojo de elementos de conviccin

Principios generales en la bsqueda de fuentes de pruebas y

restriccin de Derechos Fundamentales:
a) El principio de legalidad: El principio de legalidad en la actuacin del
Ministerio Publico, su correcto entendimiento debe llevar a asimilarlo ms a

31

la actuacin de la Administracin Pblica, con sometimiento pleno a la ley y

al derecho, que la actuacin de los rganos jurisdiccionales, sometidos
nicamente al imperio de la ley. El Ministerio Publico como rgano
autnomo, es un instrumento del Estado para el cumplimiento de la Poltica
criminal, que ni es ms que una parte de la poltica interior: poltica que
debe servir con objetividad a los intereses nacionales y en la que la ley
actuara como cobertura, medio o lmite, pero no como fin.
El principio de legalidad, como lmite a la restriccin de derechos, conforme
lo establece en el artculo 2012 del nuevo Cdigo Procesal Penal, es la
delimitacin de las atribuciones de cada uno de las instituciones u
organismos pblicos; por lo tanto, en el Derecho procesal penal, es la
garanta es la incorporacin de pruebas que permite la vigencia del Estado
de Derecho, limitando el ius punendi del Estado. Por consiguiente, su
aplicacin es categricamente predicable en el proceso penal, sin ella
dentro del proceso se producira una serie de arbitrariedades. Igualmente,
se regula la incorporacin de fuentes materiales, que se incorporen en la
investigacin preparatoria, con excepcin de lo establecido en el artculo
VIII.3 del Ttulo Preliminar.
b) El principio

de proporcionalidad:

Durante las investigaciones

preliminares el Ministerio Publico aplica actos que de una u otra manera

restringen los derechos fundamentales, pero ello debe estar en relacin
proporcional a la finalidad del procedimiento que se persigue restringir y
con la gravedad del hecho que se investiga. Conforme lo establece el
artculo 203.1 del nuevo Cdigo Procesal Penal, su eficacia se evidencia
cuando la aplicacin e intensidad de las medidas que restrinjan derechos
fundamentales, estos guardan relacin con la gravedad del delito
investigado, ya que toda medida de excepcin debe ser proporcional a la
situacin que se quiere afrontar. En lo que respecta a la gravedad del
mbito de aplicacin, sebe responder a la magnitud y caractersticas del

32

fenmeno al que se quiere hacer frente, para limitar el peligro que se

presenta para la sociedad y el Estado.
c) Principio de motivacin: Este principio est reconocido en la
Constitucin Poltica del Estado en el artculo 139 inciso 5, para evitar la
arbitrariedad en la emisin de resoluciones. Se refiere a la motivacin
necesaria del Ministerio Publico. En la motivacin lo determinante debe ser
la demostracin del vnculo existente entre el hecho y el derecho
vulnerado. En ese sentido, son impugnables los autos que dispongan estas
medidas en el trmino de tres das desde la ejecucin de la medida y la
resolucin de la audiencia es inimpugnable.

Restriccin de derechos: Levantamiento del secreto bancario y de

la reserva tributaria:
Estas clases de restricciones de derechos se encuentran reguladas en el
captulo VIII, del Ttulo III, de la seccin II, del libro segundo, del nuevo Cdigo
Procesal Penal.
a) Levantamiento del secreto bancario: El Juez de la investigacin
preparatoria a solicitud del Fiscal, podr ordenar, reservadamente y sin
trmite alguno, el levantamiento del secreto bancario, cuando sea necesario y
pertinente para el esclarecimiento del caso investigado. Recibido el informe
ordenado, el Juez previo pedido del Fiscal, podr proceder a la incautacin
del documento, ttulos valores, sumas depositadas y cualquier otro bien o al
bloqueo e inmovilizacin de las cuentas, siempre que exista fundada razn
para considerar que tiene relacin con el hecho punible investigado y que
resulte indispensable y pertinente para los fines del proceso, aunque no
pertenezcan al imputado o no se encuentren registrados a sus nombre.

33

Las empresas o entidades requeridas con la orden judicial debern

proporcionar inmediatamente la informacin correspondiente y, en su
momento, las actas y documentos, incluso su original, si as se ordena, y todo
otro vinculo al proceso que determine su razn de actividad.
En el delito de enriquecimiento ilcito, se hace necesario la determinacin del
patrimonio del investigado, por lo que resulta indispensable conocer la
existencia de cuentas o colocaciones bancarias a nombre del imputado o sus
familiares. En la investigacin preliminar el secreto bancario lo formular el
Fiscal de la Nacin y se canalizara por intermedio de la Superintendencia de
Bancas y Seguros. Si la investigacin
En el caso de que se requiera informacin de instituciones bancarias del
extranjero, el levantamiento ser realizado a travs de la autoridad
competente del pas de que se trate y la autoridad peruana se dirigir a la
extranjera a travs de la Carta Rogatoria correspondiente; siempre en
aplicacin de la Convencin Interamericana Anticorrupcin (Galvez Villegas,
Delito de enriquecimiento ilicito, 2001).
b) Levantamiento de la reserva tributaria: El Juez, ha pedido del Fiscal,
podr levantar la reserva tributaria y requerir a la Administracin Tributaria la
exhibicin o remisin de informacin, documentos y declaraciones de carcter
tributario que tengan en su poder.
La informacin que proporcione la AdministracinTributaria respecto a las
declaraciones o pagos que hubiese realizado el investigado, servirn para
determinar los ingresos o rentas imponibles obtenidas por el imputado en el
periodo de investigacin; pero, lo fundamental es que dar una idea exacta de
las declaraciones que el imputado no hizo respecto al patrimonio que ostenta
y que quiere demostrar su licitud.

34

c) El levantamiento de la Reserva de Identidad Burstil: El nuevo Cdigo

Procesal no menciona esta clase de restriccin, sin embargo es indispensable
aplicarla en el delito de enriquecimiento ilcito porque brinda informacin sobre
los compradores o vendedores de los valores transados en bolsa.
El Fiscal solicita informacin a la Caja de Valores y Liquidaciones, CAVALI
ICLV S.A (Bolsa de valores de Lima) si el investigado registra movimiento
burstil de transferencia de acciones, bonos, letras hipotecarias, cuotas de
participacin y otros valores; as como la liquidacin de operaciones tanto de
fondos como de valores, en el registro contable a su cargo, por el periodo
investigado.
Este levantamiento resulta til para la determinacin de la magnitud
patrimonial del investigado, as como del tiempo de la adquisicin de los
bienes, derechos o valores integrantes del patrimonio investigado.

Pruebas usadas para sustentar el delito

Pericia:
La pericia est regulada en el captulo III, del Ttulo II, de la seccin II, del libro
segundo, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
La prueba pericial es necesaria cuando se requieren conocimientos cientficos,
tcnicos, artsticos o especializados para determinar un hecho dentro del
debate procesal, o auxiliar al Juez a entender la evidencia presentada (Oficina
de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC); es decir, el Juez
o el Fiscal recurren a los peritos cuando requieran de sus conocimientos para
valorar o descubrir una prueba; los peritos se pronuncian mediante la llamada
pericia

(Galvez Villegas, Rabanal Palacios, & Castro Trigoso, El Codigo

Procesal Penal. Comentarios descriptivos, explicativos y criticos, 2010).

35

1) La Pericia procede en los siguientes casos:

a) Cuando el Juez requiera de conocimientos especiales en alguna ciencia,
arte, tcnica o experiencia calificada para valorar o descubrir una prueba.
b) Cuando corresponda aplicar el error de comprensin culturalmente
condicionado. Es decir, que para saber si determinado sujeto cometi un hecho
punible sin comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensin, se requiere de pericia que as lo determine. En el
dictamen pericial se pronunciara sobre las pautas culturales de referencia del
imputado. Con el nuevo cdigo no se podr aplicar el error culturalmente
condicionado, sin base en conocimientos especializados de naturaleza
cientfica o de experiencia calificada (Galvez Villegas, Rabanal Palacios, &
Castro Trigoso, El Codigo Procesal Penal. Comentarios descriptivos,
explicativos y criticos, 2010).

2) Nombramientos de peritos: Durante la Investigacin Preparatoria, el Fiscal

o el Juez de la Investigacin Preparatoria en los casos de prueba anticipada,
nombrar un perito. Escoger especialistas donde los hubiere y, entre stos, a
quienes se hallen sirviendo al Estado, los que colaborarn con el sistema de
justicia penal gratuitamente. En su defecto, lo har entre los designados o
inscritos, segn las normas de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Sin
embargo, se podr elegir dos o ms peritos cuando resulten imprescindibles
por la considerable complejidad del asunto o cuando se requiera el concurso de
distintos conocimientos en diferentes disciplinas. A estos efectos se tendr en
consideracin la propuesta o sugerencia de las partes. La labor pericial se
encomendar, sin necesidad de designacin expresa, al Laboratorio de
Criminalstica de la Polica Nacional del Per, a la Direccin de Polica Contra
la Corrupcin y al Instituto de Medicina Legal, as como a los organismos del
Estado que desarrollan labor cientfica o tcnica, los que presentarn su auxilio
gratuitamente. Tambin podr encomendarse la labor pericial a universidades,
institutos de investigacin o personas jurdicas en general, siempre que renan
las cualidades necesarias para tal fin, con conocimiento de las partes.
36

3) Procedimiento de designacin y obligaciones del perito: En los

numerales 1 y 2 del artculo 174 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece
que el perito designado conforme al numeral 1) del artculo 173 tiene la
obligacin de ejercer el cargo, salvo que est incurso en alguna causal de
impedimento. Prestar juramento o promesa de honor de desempear el cargo
con verdad y diligencia, oportunidad en que expresar si le asiste algn
impedimento. Ser advertido de que incurre en responsabilidad penal, si falta a
la verdad. La disposicin o resolucin de nombramiento precisar el punto o
problema sobre el que incidir la pericia, y fijar el plazo para la entrega del
informe pericial, escuchando al perito y a las partes. Los honorarios de los
peritos, fuera de los supuestos de gratuidad, se fijarn con arreglo a la Tabla de
Honorarios aprobada por Decreto Supremo y a propuesta de una Comisin
interinstitucional presidida y nombrada par el Ministerio de Justicia.

4) Contenido del informe pericial oficial: El informe de los peritos

oficiales contendr:

El nombre, apellido, domicilio y Documento Nacional de Identidad del

perito, as como el nmero de su registro profesional en caso de
colegiacin obligatoria.

La descripcin de la situacin o estado de hechos, sea persona o cosa,

sobre los que se hizo el peritaje.

La exposicin detallada de lo que se ha comprobado en relacin al

encargo.

La motivacin o fundamentacin del examen tcnico.

La indicacin de los criterios cientficos o tcnicos, mdicos y reglas de

los que se sirvieron para hacer el examen.

37

Las conclusiones.

La fecha, sello y firma.

El informe pericial no puede contener juicios respecto a la responsabilidad o no

responsabilidad penal del imputado en relacin con el hecho delictuoso materia
del proceso.

En el delito de enriquecimiento ilicito es fundamental realizar la pericia

valorativa del desvalance patrimonial que se le imputa al funcionaro o servidor
publico, comprendiendo los periodos: ex-ante, durante y ex-post a la ocupacion
del cargo pblico.
Pericia Contable: Es la determinacion real de la magnitud del patrimonio y
brinda los elementos probatorios fundamentales para la determinacion objetiva
del incremento patrimonial de los agentes del delito, no es suficiente para la
debida determinacion de la real magnitud del patrimonio.
Pericia de Valorizacion: Despues de haber determinado el valor (precio) del
bien, recien se podra realizar la pericia contable con datos fidedignos.

Prueba documental:

La prueba documental est regulado en el capitulo V, del Ttulo II, de la seccin

II, del libro segundo, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Documento es todo objeto representativo de hechos, fenmenos, relaciones,
manifestaciones y, en general, de circunstancias que trasciendan en las
relaciones jurdicas. Como consecuencia de esta definicin, con la cualidad de
representativo, se sobreentiende que el objeto-documento debe tener una
caracterstica que le permitan una duracin en el tiempo, una permanencia o
persistencia superior a la duracin de la circunstancia representada.

38

Finalmente, como el documento debe servir de prueba, se considera que para

cumplir tal finalidad, ha de ser de fcil movilizacin en la circulacin jurdica
(Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito-UNODC).

1) Incorporacin de la prueba: Se podr incorporar al proceso todo

documento que pueda servir como medio de prueba. Quien lo tenga en su
poder est obligado a presentarlo, exhibirlo o permitir su conocimiento, salvo
dispensa, prohibicin legal o necesidad de previa orden judicial.
A efectos de la eficacia de los medios de prueba documentales, el Fiscal,
durante la etapa de Investigacin Preparatoria, podr solicitar directamente al
tenedor del documento su presentacin, exhibicin voluntaria y, en caso de
negativa, solicitar al Juez la orden de incautacin correspondiente. Sobre la
validez de contenido del caudal probatorio documental, los documentos que
contengan declaraciones annimas no podrn ser llevados al proceso ni
utilizados en modo alguno, salvo que constituyan el cuerpo del delito o
provengan del imputado.
2) Clases de documentos: Son documentos los manuscritos, impresos,
fotocopias,

fax,

disquetes,

pelculas,

fotografas,

radiografas,

representaciones grficas, dibujos, grabaciones magnetofnicas y medios que

contienen registro de sucesos, imgenes, voces; y, otros similares.
3) Reconocimiento: Cuando sea necesario se ordenar el reconocimiento
del documento, por su autor o por quien resulte identificado segn su voz,
imagen, huella, seal u otro medio, as como por aqul que efectu el registro.
Podrn ser llamados a reconocerlo personas distintas, en calidad de testigos,
si estn en condiciones de hacerlo. Tambin podr acudirse a la prueba
pericial cuando corresponda establecer la autenticidad de un documento.
4) Requerimiento de informes: El Juez o el Fiscal durante la Investigacin
Preparatoria podr requerir informes sobre datos que consten en registros
oficiales o privados, llevados conforme a Ley. El incumplimiento de ese

39

requerimiento, el retardo en su produccin, la falsedad del informe o el

ocultamiento de datos, sern corregidos con multa, sin perjuicio de la
responsabilidad penal correspondiente, y de la diligencia de inspeccin o
revisin y de incautacin, si fuera el caso.
En el delito de enriquecimiento ilcito, la declaracion jurada de los funcionarios
pblicos constituye prueba documental; asi como los documentos que envien
las entidades bancarias, municipalidades, la Superintendencia Nacional de
Aduanas y AdministracionTributaria (SUNAT) y la Superintendencia Nacional
de Registros Publicos (SUNARP), como consecuencia del levantamiento
bancario, reserva tributaria y bursatil que se le practique al funcionario o
servidor publico investigado.

Declaracion jurada de los funcionarios publicos: En la declaracion se

incluiran las remuneraciones, honorarios, ingresos obtenidos por bienes
arrendados o subarredandos, intereses originados por colocacion de capitales,
rentas

vitalicias,

dietas

similares,

ahorros,

colocaciones,

depositos

inversiones en el sistema financiero, y otros bienes e ingresos del declarante, y

todo aquello que reporte un beneficio economico al obligado (articulo 5 del
Reglamento de la Ley 27482).
Los datos contenidos en la declaracion son de suma importancia, toda vez que
al comparar el monto declarado y los correspondientes frutos, intereses o
incremento patrimonial en general que licitamente se pueden obtener, con el
patrimonio que el agente tiene o posee en otro momento (en el que se quiere
realizar la investigacion), segn la diferencia encontrada, si fuera apreciable,
sera elemento suficiente para empezar una investigacion valida en contra del
presunto agente del delito (Galvez Villegas, Decomiso, Incautacion y
Secuestro, 2013).

40

Confesin:

La confesin est regulada en el captulo I, del Ttulo II, de la seccin II, del
libro segundo, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Este medio probatorio importa el reconocimiento o admisin personal, libre y
consciente del delito, es decir, mediante la confesin el imputado podr
expresar, ante el juez, el descargo pertinente y necesario con relacin a las
imputaciones formuladas en su contra.
La confesin, solo tendr valor probatorio cuando: est debidamente
corroborada por otro u otros elementos de conviccin; sea prestada libremente
y en estado normal de las facultades psquicas; y sea prestada ante el Juez o
el Fiscal en presencia de su abogado.
Con la confesin sincera, se logra que el juez, disminuya prudencialmente la
pena en una tercera parte por debajo del mnimo legal.
En el delito de enriquecimiento ilcito, los funcionarios investigados no siempre
colaboran con decir la verdad, pero el testimonio que brinden servir para
comparar su justificacin del incremento patrimonial con otras pruebas.

El testimonio:

El testimonio est regulado en el captulo II, del Ttulo II, de la seccin II, del
libro segundo, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
La declaracin del testigo versa sobre lo percibido en relacin con los hechos
objeto de prueba. Si el conocimiento del testigo es indirecto o se trata de un
testigo de referencia, debe sealar el momento, lugar, las personas y medios
41

por los cuales lo obtuvo. Se insistir, aun de oficio, en lograr la declaracin de

las personas indicadas por el testigo de referencia como fuente de
conocimiento. Si dicho testigo se niega a proporcionar la identidad de esa
persona, su testimonio no podr ser utilizado.
No se admite al testigo expresar los conceptos u opiniones que personalmente
tenga sobre los hechos y responsabilidades, salvo cuando se trata de un
testigo tcnico.

Conclusin de la Investigacin Preparatoria:

Sobreseimiento:
El sobreseimiento procede respecto: 1) al hecho: no se realizo, es atpico o
no puede atribursele al imputado; 2) de la accin penal: por causas de
extincin; 3) de la investigacin: no hay posibilidad de incorporar nuevos
datos y 4) al enjuiciamiento: no hay elemento que genere conviccin para
solicitar el enjuiciamiento del imputado.

Acusacin:
Es la pretensin del Fiscal, contiene su teora del caso, con la finalidad de
pasar a juicio y obtener una sentencia condenatoria; la formulacin de
acusacin debe contener lo sealado en el 349, inciso 1 del nuevo Cdigo
Procesal Penal.

42

3.- Marco Conceptual (Glosario de trminos)

ACTIVIDAD PROBATORIA: Ejercicio que realiza el Juzgador en valorar las
pruebas, y formarse una conviccin en base a ellas, para emitir una decisin.
ENRIQUECIMIENTO ILICITO: Es un delito tipificado en el Cdigo Penal, que
consiste en el aumento de patrimonio o gastos personales de forma ilcita,
realizado por el Funcionario Pblico, durante el periodo que ostenta el cargo
pblico.

IMPUTADO: Titulo que recibe una persona que es denunciada y es objeto

de investigacin ante un delito que supuestamente ha cometido.

INSTRUMENTOS: Se deber entender como las herramientas utilizadas por

el Fiscal que le permitirn recabar las pruebas pertinentes que comprueben la
conducta delictiva del enriquecimiento ilcito.

INVESTIGACION PREPARATORIA: Persigue reunir los elementos de

conviccin, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o
no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa.

LABOR INVESTIGADORA: Funcin que cumple el Fiscal, desde la vigencia

del nuevo modelo procesal ya que su deber es determinar la existencia o no de
un delito, los agentes que participaron en su comisin y determinar las pruebas
que sustenten dicho delito para acusarlo ante el Poder Judicial.

PROCESO PENAL: Aquel conflicto jurdico que es conocido por un Juez y el

que tendr que emitir sentencia; se caracteriza porque tiene un nmero de
expediente y goza de todas las garantas del Debido Proceso.

43

 PRUEBAS: Es un medio o instrumento para demostrar la verdad o falsedad

de un hecho o afirmacin, adems permite crear conviccin al juez que
resolver un determinado conflicto.

RECOJO DE PRUEBAS: Labor que tienen las partes en un proceso,

esencialmente el Fiscal como ente acusador, para acumular, recabar o reunir
pruebas que sustentes su disposicin.

III.- MARCO METODOLOGICO.

1.- METODOLOGA

I.2. Tipos de estudio

Cualitativo: En el presente trabajo se busca examinar situaciones y recolectar
informacin de datos que no son numricos.
Descriptivo-Experimental: Este trabajo de investigacin est diseado para
describir una realidad en base a hechos y a partir de ella buscar la solucin del
problema, para casos similares que se presenten a futuro.

FUNDAMENTO DE
N
LA

CLASIFICACION
1
Basado en que se
puede medir o no.
2
Basada en el
tiempo

TIPO DE
INVESTIGACION

TIPO

Cuantitativas

NO

Cualitativas

SI

1 Histrica (Pasado)
Descriptiva
2
(Presente)

44

NO
SI

Otros

Experimental
(Futuro)

SI

1 Exploratorios.
2 Descriptivos.
3 Correlacionales.

SI
NO

4 Experimentales

SI

SI

1.2. Diseo
Experimental: Este trabajo presenta un diseo de estudio experimental ya que
propone soluciones a un problema y ello, solo se podr corroborar cuando se
aplique a casos futuros.
Traseccional-Descriptivo: El presente trabajo presenta caractersticas de un
diseo descriptivo de corte transversal o traseccional porque se hace un
registro de datos de anlisis bibliogrficos y fuentes documentales, adems
toda la investigacin se realiza a partir de un proceso que es integral y en un
momento determinado, la presumida causa-efecto se mide simultneamente.

2.- POBLACION Y MUESTRA

Universo: El territorio peruano
Poblacin: Las Fiscalas Corporativas Especializados en Delitos de Corrupcin
de Funcionarios a nivel nacional.
Muestra: Las Fiscalas Provinciales Corporativas Especializadas en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios de Lima.
Muestreo: Se realizo un tipo de muestreo al azar estratificado habiendo
clasificado a la poblacin en varios subgrupos homogneos a una
caracterstica, la cual es el cargo que tienen los funcionarios o servidores en la
45

Fiscala Anticorrupcin y posteriormente se selecciono a los sujetos de cada

estrata usando un mtodo al azar.
3.- METODO DE INVESTIGACION
Mtodo Inductivo : Este mtodo de investigacin permiti que a travs de
varios casos observados y analizados de forma particular, se haya obtenido
conclusiones y premisas generales que podrn ser aplicadas a situaciones
similares.
Mtodo Deductivo: Este mtodo ha permitido que la investigacin de la
presente tesis, se haya desarrollado desde el estudio general de la
problemtica, concluyendo en cada caso particular.
Cualitativo: habindose determinado un grupo de estudio, que presentaron
caractersticas

semejantes, el resultado obtenido de las tcnicas de datos

analiza el entorno social y no de predicciones. Adems constantemente se hizo

un estudio continuo de los datos.
Histrico: Se han establecidos los hechos de la investigacin, a partir de ello,
se generaron las conclusiones acerca de acontecimientos pasados.

4.-TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS

Las tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos a usarse en el presente
trabajo son las siguientes:
Anlisis del marco normativo comparado: Se analizo el tipo penal del
delito de enriquecimiento ilcito en Argentina y Colombia.
Anlisis de fuente documental: Se analizo 2 opiniones de autores de
libros que estudian la prueba en el delito de enriquecimiento ilcito.
Entrevistas: 4 Fiscales especializados que conocen de la problemtica.
46

 Encuestas: 30 entrevistas dirigida a los Fiscales y Asistentes de la Fiscala

Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios de Lima.

Anlisis de Sentencias: Se analizo 2 sentencias emitidas por los Jueces

del Subsistema Anticorrupcin.

5.- MTODO DE ANLISIS DE DATOS

El mtodo representa la estrategia concreta e integral del trabajo para el
anlisis de un problema o cuestin coherente con la definicin terica del
mismo y con los objetivos de la investigacin.

Mtodo Inductivo: es el proceso que parte de argumentos que van de

aspectos particulares a las generalizaciones, se sustenta en la compilacin
de evidencia emprica.

Mtodo Eestadstico: consiste en una secuencia de procedimientos para

el manejo de los datos cualitativos de investigacin, teniendo como
propsito la comprobacin, de una o varias consecuencias verificables
deducidas de la hiptesis general de la investigacin.

Mtodo Argumentativo: Consiste en dar una serie de afirmaciones para

apoyar otra afirmacin, cuya aceptacin genera ciertas dudas. Permite
suplir la falta de pruebas cuantitativas y la verificacin no experimental
respecto a la veracidad o falsedad de una afirmacin.

Mtodo Analtico: Es el proceso mediante el cual se descompone un todo

en sus partes va desde el ente concreto a sus partes componentes
internas. Mediante el mtodo analtico se trata de diferenciar lo esencial de
lo accidental dentro de un todo complejo.

47

Mtodo Dogmtico: Consiste es una investigacin de carcter jurdico

dogmtica

concibe

el

problema

jurdico

desde

una

perspectiva

estrictamente formalista, descontando todo elemento factico o real que se

relaciona con la institucin o especie legislativa. Su cometido bsico ser el
de interpretar el derecho objetivo, formal.

48

Problema de Investigacin:
- Formulacin del problema.
- Justificacin.
- Antecedentes
- Objetivo
CAPITULO I

Mtodos:
- Analtico
- Dogmtico
- Argumentativo

Marco Referencial:
- Marco Terico
- Marco Conceptual

CAPITULO II

CAPITULO III

Marco Metodolgico:
- Hiptesis
- Variables
- Metodologa
- Poblacin y muestra
- Mtodo de investigacin
- Tcnicas e instrumentos de recoleccin
de datos
- Mtodos de anlisis de datos

Mtodos:
- Argumentativo
- Dogmtico
- Analtico

Resultados:
- Anlisis de Fuente Documental
- Anlisis de Marco Comparado
- Entrevistas
- Encuestas

Mtodos:
- Inductivo
- Estadstico
- Argumentativo
- Dogmtico
- Analtico

IV. RESULTADOS:
1. ANALISIS DE MARCO COMPARADO

SEMEJANZAS

Argentina
Colombia
- Regulado en el artculo 34 de -Regulado en el artculo 36 de la
la Constitucin.
Constitucin.
- Establecido en el articulo 268 -Establecido en el artculo 412
(2) del Cdigo Penal.
del Cdigo Penal
- Se
cuestiona
su -Se
cuestiona
su
constitucionalidad.
constitucionalidad.

49

DIFERENCIAS

- Se
investiga
el
enriquecimiento hasta 2 aos
posteriores al cargo.
- Pena privativa de libertad de 2
a 6 aos.
- Multa del 50% al 100% del
valor del enriquecimiento.
- Inhabilitacin
absoluta
perpeta.
- Enriquecimiento
patrimonial
apreciable,
adems
hace
referencia
a que se haya
extinguido obligaciones que lo
afectaban.
- Al ser debidamente requerido.
- Inversin de la carga de la
prueba

- Se investiga el enriquecimiento
hasta 5 aos posteriores a su
desvinculacin del cargo.
- Pena privativa de libertad de 9
a 15 aos.
- Multa equivalente al doble del
enriquecimiento sin que supere
el equivalente a 50, 000
salarios mnimos vigentes.
- Inhabilitacin para el ejercicio
de
derechos
y
funciones
pblicas de 90 y 96 a 180
meses.
- Solo
hace
referencia
del
incremento
patrimonial
injustificado.
- Siempre que el hecho no
constituya otro delito.
- Delito subsidiario

Comentario: En Argentina la accin tpica no se concreta con el

enriquecimiento sino con la no justificacin del mismo, cuestionndose su
constitucionalidad ya que se viola una serie de derechos; pues estas crticas
han sido superadas en el Per con la modificacin del tipo penal. En el caso de
Colombia, el enriquecimiento ilcito es subsidiario y es la posicin que la
doctrina mayoritaria defiende en el Per, sin embargo la presente investigacin
opta por el tipo autnomo ya que no presenta caractersticas para considerarlo
subsidiario; y si los Fiscales opinan lo mismo su estrategia cambiara y podrn
realizar desde un inicio, la investigacin del delito de enriquecimiento ilcito.

50

2. ANALISIS DE FUENTE DOCUMENTAL:

ROJAS VARGAS FIDEL (2012) Cdigo

Penal. Dos dcadas de jurisprudencia.
Tomo III. Lima: Ara Editores. p.p.373

MARCO REFERENCIAL-ANALISIS DOCUMENTAL

DESCRIPCI
FICHA TEXTUAL
ANALISIS DEL TEMA
ON DE LA
FUENTE
resulta necesario la pericia Lo
expuesto
contable
respecto
al precedentemente, se
acusado en el periodo de refiere al elemento
imputacin, a efectos de de prueba de mayor
esclarecer con certeza si relevancia
en
el
tenan
la
capacidad delito
de
econmica
sufiente
o enriquecimiento
necesaria para adquirir los ilcito, pues se trata
inmuebles
materia
de del Informe Pericial
cuestionamiento,
Contable, el cual
debindose determinar en debe basarse en la
dicha pericia, las fechas en capacidad
que fueron adquiridas las econmica
del
propiedades,
los
pagos investigado en el
realizados y por cancelar periodo
de
con posterioridad
a la imputacin, teniendo
compra, los financiamientos que cumplir dicha
respectivos, los ingresos y pericia con los ms
egresos de los encausados mnimos
detalles
por todo concepto, y todo como fechas, pagos
dato contable que resulte efectuados, ingresos,
necesario a efectos de entre
otros
esclarecer
los
hechos conceptos; con la
55

POSICION CRITICA

CONCLUSION

Si bien es cierto,
que la pericia se
debe practicar en
primer
lugar
al
investigado; pero no
solo a l sino a
todas
aquellas
personas
que
el
procesado
indica
que le prestaron o
donaron
dinero;
incluso
a
sus
familiares cercano;
obviamente que eso
depender de la
particularidad
del
cada caso y las
estrategias usadas
por los Fiscales.

El
Fiscal
que
investiga el delito
de enriquecimiento
ilcito debe saber
qu pruebas actuar,
cual
es
el
procedimiento
del
Informe
Pericial
Contable y otros
tipos de prueba; as
como
en
qu
momento actuarlas;
por
lo
que
depender de cada
Fiscal las estrategias
empleadas, pero en
base
a
pruebas
ordinarias.

GALVEZ VILLEGAS TOMAS ALADINO

(2001). Delito de enriquecimiento ilcito.

investigados.

Si bien es cierto, son

fundamentales la pericia
contable y valorativa, la
realizacin d la misma, no
constituye un requisito de
procedimiento para iniciar
un
proceso
de
enriquecimiento
ilcito,
inclusive tampoco lo seria
para condena, de ser el
caso

finalidad
de
determinar
la
comisin o no del
delito.
Las pericias contable
y
valorativa;
son
consideradas
pruebas
fundamentales para
imputar el delito de
enriquecimiento
ilcito ya que a partir
de ellas, se puede
determinar
el
patrimonio real y
valor de cada bien;
sin embargo este
autor indica que no
es indispensable la
realizacin de los
mismos cuando el
incremento
patrimonial
es
evidente, pudiendo
en
algunos
no
practicarse
u
ordenarse
tales
pericias.

56

Considero que la
pericia contable y
valorativa
deben
ordenarse ya sea en
los casos donde el
enriquecimiento
patrimonial
sea
evidente o no; ya
que el Fiscal debe
tener pruebas que
sustenten
su
posicin y que le
permitan ganar el
juicio; por lo que en
su actuar diligente y
responsable
solicitara
esas
pruebas.

Es cierto que cada

caso es especial y
algunos
requieren
ms
elementos
probatorios que le
permitan al Juez
generarse
una
conviccin del caso;
mientras que otros
caso no requieren
de
muchos
elementos
de
prueba;
sin
embargo el Fiscal
debe ordenar estos
peritajes, para estar
seguros
de
sus
elementos
de
conviccin y de esta
forma el proceso no
caiga ya sea por
una
artimaa
o
estrategia
del
investigado.

Lima: Idemsa. p.p. 281

COMENTARIO: El Anlisis Documental, recae en funcin a una sntesis de argumentos sobre la principal prueba para
sustentar el delito de enriquecimiento ilcito; siendo necesario practicar la pericia contable y valorativa sobre el patrimonio y
gastos del funcionario o servidor pblico investigado; es as que se hace necesario el establecimiento de actuaciones fiscales
bsicas que hagan posible demostrar el enriquecimiento ilcito, por ms que cada caso sea particular o distinto a otros; pues
al estudiar este medio probatorio resulta obvio que los Fiscales no tienen claro que pruebas usar.
57

3. ENTREVISTA
3.1. FORMATO DE ENTREVISTA:

INSTRUMENTOS PARA EL RECOJO DE PRUEBAS DEL DELITO

DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO, EN EL NUEVO CODIGO
PROCESAL PENAL
ENTREVISTA
La presente investigacin tiene como finalidad conocer su opinin acerca de los instrumentos
para el recojo de pruebas del delito de enriquecimiento ilcito en el nuevo Cdigo Procesal
Penal

Entrevistado
:
______________________________________________________________________
________
Cargo
:
______________________________________________________________________
________
1.

Cul es su opinin, respecto a que el Fiscal de la Nacin, sea el competente para iniciar la
investigacin del delito de enriquecimiento ilcito?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

2.

Considera que el Fiscal de la Nacin recoge los elementos de conviccin eficientes, para
ordenar a la Fiscala Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, la formalizacin de
la investigacin del delito de enriquecimiento ilcito?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

58

3.

Cree usted, que ante la falta de elementos de conviccin, el Fiscal Especializado en Delitos
Corrupcin de Funcionarios, pueda ordenar nuevas pruebas e incluso vuelva a practicar las
diligencias en la investigacin preparatoria?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

4.

De acuerdo a su criterio, el nuevo Cdigo Procesal Penal es eficaz y eficiente para procesar el
delito de enriquecimiento ilcito?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

5.

Segn su experiencia profesional, cules son las pruebas usadas por los Fiscales que
investigan el delito de enriquecimiento ilcito?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

6.

Considera que la mayora de los Fiscales solicitan todas las diligencias que usted ha indicado?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

7.

Cree Usted, que los Fiscales conocen los procedimientos para ordenar los elementos de
conviccin?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

8.

Considera necesario, que los Fiscales cuenten con herramientas que lo ayuden a recoger las
pruebas que sustenten el delito de enriquecimiento ilcito?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

9.

De acuerdo a su opinin, el Juez del subsistema anticorrupcin que emita sentencia sobre el
delito de enriquecimiento ilcito, valorar las pruebas presentadas por el ente acusador y fallar a
su favor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

59

10. Por ltimo, cree conveniente que los Fiscales deben contar con Protocolos que lo ayuden a
investigar los delitos, para as cumplir con la finalidad del nuevo Cdigo Procesal Penal?
_________________________________________________________________________________

60

3.2. ANLISIS DE ENTREVISTA

FISCALES PROVINCIALES Y ADJUNTOS PROVINCIALES DE LA FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS
DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LIMA
RPT
DR. MIGUEL JANAMPA
DR. ZOILA SUENO
DR. GINO QUIROZ
DR. GLADYS ROJAS
A
MANSILLA
CHIRINOS
SALAZAR
CASTRO
Lo ideal sera que inicie Considero que l que El artculo 41 de la Estoy de acuerdo ya
la
investigacin
la debe
hacer
la Constitucin, le da tal que
l
tiene
la
Fiscala
Anticorrupcin investigacin es el Fiscal facultad al Fiscal de la facilidad y rapidez de
ya que esta dentro de Provincial y una vez Nacin; sin embargo, solicitar las medidas
nuestras
funciones; culminada,
recin considero la posibilidad limitativas
como
adems con ello se derivarla al Fiscal de la de
una
reforma levantamiento de las
ayudara al Fiscal de la Nacin y l decida si constitucional para que comunicaciones,
1
Nacin con la carga formaliza o no.
tal delito sea investigado mientras
que
a
procesal y por otro lado,
por
la
Fiscala nosotros
se
nos
la investigacin lo haran
Anticorrupcin, con la dificulta tal labor.
los especialistas en el
excepcin de que el
tema.
Fiscal de la Nacin
investigue solo a Altos
Funcionarios.
2

Considero que ms que

elementos
eficientes,
son elemento mnimos;
pero la Fiscala de la
Nacin enva el caso con
una
estrategia
planteada, que no puede
cambiarse y nos cuesta

La
investigacin
la
realizan de manera de
cliche, ya que las
reglas se encuentran
establecidas y no ha
cambiado la forma de
investigacin
desde
hace tiempo.
61

No existe los elementos

de conviccin eficientes,
ni tampoco el anlisis
adecuado del caso y ello
se
refleja
en
las
estadsticas ya que son
muy pocos los casos en
los que se ha logrado

El Fiscal de la Nacin
recoge los indicios
relevantes
y
necesarios
para
formalizar;
sin
embargo, creo que
solo sera viable que
mande
la
prueba

a nosotros adecuarnos.

Si puede ordenar nuevas

pruebas, adems la ley
no se lo impide; respecto
a que vuelva actuar las
mismas diligencias, se
realizara cuando existan
nuevos
hechos
o
elementos
de
conviccin.

En
la
investigacin
preparatoria si se puede
hacer ello, ya que en
esta etapa se trata de
subsanar
todas
las
deficiencias
de
la
investigacin.

una
sentencia documental, ms no el
condenatoria.
informe
pericial,
porque muchas veces
se hace un doble
peritaje.
Considero que el Fiscal La
Fiscala
Anticorrupcin
no se Anticorrupcin es la
encuentra supeditado a que debe aportar ms
las pruebas presentadas elementos
de
por la Fiscala de la conviccin, por lo que,
Nacin; por lo que tiene si
debe
solicitar
toda la potestad de nuevas diligencias y
establecer
nuevas completar
las
ya
pruebas y buscar los diligenciadas;
para
elementos de conviccin evaluar si acusa o no.
que
considere
pertinentes, de acuerdo
a
las
estrategias
planteadas en un caso
especifico.
Po otro lado, no hay
necesidad de volver a
repetir las pruebas, pero
si ampliarlas tal vez
porque faltan mayores
datos.

El cdigo si es eficiente, El cdigo es nuevo y con Se tiene que hacer El

delito
lo que no es eficiente es el
tiempo
se
ir algunas modificaciones y enriquecimiento
la forma en cmo se mejorando;
para
as mejoras, por lo que se solo
se
basa
62

de
no
en

realiza la investigacin hacerlo ms

por el Fiscal.
eficiente.

solicitar informacin a
nivel nacional ya que
muchas
veces
se
solicita a otros pases
y es donde se toma
ms tiempo, no siendo
posible cumplir con el
plazo establecido en el
Cdigo.
El ms usado es la El
levantamiento
del El informe financiero y El
informe
pericial
pericia
y
el secreto bancario; las contable,
pericias completo,
no
solo
levantamiento
del declaraciones; es decir, valorativas
y
las debe
analiza
el
secreto bancario.
cosas de rutina.
declaraciones.
periodo del cargo, sino
antes y despus del
cargo;
tambin
el
Fiscal debe conocer
todos los documentos
que sirvieron para el
informe pericial.
Si creo que lo realizan ya
que son pruebas de
rutina,
pero
como
evoluciona
todo,
los
investigados
tambin
cambian de estrategias
y por ende, el Fiscal
tiene que actualizarse en
la investigacin de este
delito.

eficaz

y deben
emitir
otras
normas que ayuden con
la investigacin de este
delito; ya sea aplicando
derecho comparado.

Si
utiliza
estas
diligencias porque en la
Fiscala
Anticorrupcin
ya se tiene experiencia
con la investigacin de
este delito.

63

Pues
no
he
tenido
oportunidad de revisar
otras carpetas fiscales,
para dar informacin
sobre el tema.

Se est tratando de
utilizar
todos
los
elementos
de
conviccin, que sean
posibles para sostener
el
delito
de
enriquecimiento ilcito.

Si
conocen
los Considera que aun se
procedimientos, adems est aprendiendo y con
son
lgicos
para el tiempo se har mejor
hacerlos.
las cosas.

Si
conocen
los
procedimientos;
sin
embargo
se
debe
fortalecer
los
conocimientos
con
capacitaciones
que
permitan saber con qu
otros
elementos
se
puede
sustentar
tal
delito.

Falta un poco de
capacitacin para los
Fiscales, pero se est
tratando de mejorar.

Si es necesario que Es necesario contar con

cuenten herramientas.
herramientas; pero se
debe establecer si es
subsidiario o autnomo
el delito en estudio;
tambin considero que
es ms fcil de probar.

El cdigo puede ser

mejorado, por lo que s
cabe
que
den
herramientas, Protocolos
o guas que ayuden a los
Fiscales con la lucha
contra
el
delito
de
enriquecimiento ilcito.

Podra ser una gran

ayuda trabajar con
modelos estndar ya
que a veces se repite
las solicitudes y se
necesita ello.

El
Juez
valora
las
pruebas, algunas veces
fallara a nuestro favor y
otras no.

Por principio, al emitirse

sentencia,
el
Juez
valorara
todas
las
pruebas que se hayan
actuado y las analizara
en
su
conjunto
y
depender de l, si falla
a nuestro favor.

Los Jueces ven la

eficiencia del informe
pericial y cuestionan
tal prueba, pues como
se puede evaluar no
se ha tenido muchas
victorias sobre este
delito.

Con
los
Jueces
de
Juzgamiento no tengo
mucha experiencia, ya
que soy nueva en el
sistema anticorrupcin.

64

10

Si deberan contar guas

o directrices, ya que a
veces hay cambio de
Fiscales y no saben
cmo
actuar;
pero
siempre depender de
cada caso en concreto.

Creo que s, mas aun

cuando se trata de un
Cdigo
nuevo donde
todo no est establecido
y existen puntos por
subsanar.

Toda aquella norma que

esta orientada a facilitar
el trabajo de la Fiscala,
debe
ser
aceptada,
porque ayudan a la
investigacin.

Si se tienen que dar

lineamientos
que
desarrollen
la
estrategia de cada
delito, los actos de
investigacin bsicos;
es decir exista un
numerus clausus de
indicios a practicar.

COLORARIO: Las respuestas obtenidas apoyan la presente investigacin ya que consideran necesario contar con
herramientas que ayuden a la investigacin del delito de enriquecimiento ilcito, pero no solo para el delito en estudio sino
para los dems tipos penales, porque consideran que el nuevo Cdigo Procesal Penal presenta falencias.

65

4.- ENCUESTAS
4.1. FORMATO DE ENCUESTAS

INSTRUMENTOS PARA EL RECOJO DE PRUEBAS DEL DELITO

DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO, EN EL NUEVO CODIGO
PROCESAL PENAL
ENTREVISTA N___
La presente investigacin tiene como finalidad conocer su opinin acerca de los instrumentos
para el recojo de pruebas del delito de enriquecimiento ilcito en el nuevo Cdigo Procesal
Penal.

Cargo: ________________________________________________________________
Seale usted estar o no de acuerdo con las siguientes
afirmaciones.
1. Est de acuerdo, que el Fiscal de la Nacin, sea
el competente para iniciar la investigacin del
delito de enriquecimiento ilcito?
2. Considera que el Fiscal de la Nacin recoge los
elementos de conviccin eficientes, para
ordenar a la Fiscala Especializada en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios, la formalizacin de
la investigacin del delito de enriquecimiento
ilcito?
3. Est de acuerdo, que ante la falta de
elementos de conviccin, el Fiscal Especializado
en Delitos Corrupcin de Funcionarios, ordene
nuevas pruebas e incluso vuelva a practicar las
diligencias, en la investigacin preparatoria?
4. De acuerdo a su criterio, el nuevo Cdigo
Procesal Penal es eficaz y eficiente para

66

SI

NO

procesar el delito de enriquecimiento ilcito?

5. Crees usted, que las pruebas usadas por los
Fiscales

que

investigan

el

delito

de

enriquecimiento ilcito son idneas?

6. Considera que la mayora de los Fiscales
solicitan todas las diligencias que sustenten el
delito de enriquecimiento ilcito?
7. Cree Usted, que los Fiscales conocen los
procedimientos para ordenar los elementos de
conviccin?
8. Considera necesario, que los Fiscales cuenten
con herramientas que lo ayuden a recoger las
pruebas
que
sustenten
el
delito
de
enriquecimiento ilcito?
9. De acuerdo a su opinin, el Juez del
subsistema anticorrupcin que emita sentencia
sobre el delito de enriquecimiento ilcito,
valorar las pruebas presentadas por el ente
acusador y fallar a su favor?

10.

Por ltimo, cree conveniente que los

Fiscales deben contar con Protocolos que lo
ayuden a investigar los delitos, para as cumplir
con la finalidad del nuevo Cdigo Procesal
Penal?

4.2. ANALISIS DE ENCUESTAS

La encuesta de opinin fue realizada el da 18 de noviembre del presente ao,
a los funcionarios y servidores pblicos que participaron en el Curso-Taller:
Sobre Delitos de Corrupcin de Funcionarios; por lo que se agradece a los
encuestados por su tiempo brindado y su apoyo para cumplir con la muestra.
En ese sentido, se analiza las encuestas de opinin, que han permitido resolver
la problemtica de la presente investigacin cientfica, formulando una serie de
conclusiones y sugerencias.

67

PREGUNTA N 01
Est de acuerdo, que el Fiscal de la Nacin, sea el competente para
iniciar la investigacin del delito de enriquecimiento ilcito?

Frecuencia

Porcentaje

SI

15

50%

NO

15

50%

Total

30

100%

Coloraro:

68

En la primera pregunta del total de encuestados, el 50 % opina que el Fiscal de

la Nacion es el competente para iniciar la investigacin del delito de
enriquecimiento ilcito, mientras que la otra mitad de los encuestados no estn
de acuerdo y consideran que representante del Ministerio Publico no debe
incoar dicha investigacin.

PREGUNTA N 02
Considera que el Fiscal de la Nacin recoge los elementos de conviccin
eficientes, para ordenar a la Fiscala Especializada en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios, la formalizacin de la investigacin del delito
de enriquecimiento ilcito?

Frecuencia

Porcentaje

SI

13,3%

NO

26

86,7%

Total

30

100,0%

Colorario:
Del 100% de personas, la mayora (86,67%) considera que el Fiscal de la
Nacin no recoge elementos de conviccin eficientes, para ordenar a la
Fiscala Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, la
formalizacin de la investigacin del delito de enriquecimiento ilcito, mientras

69

que el 13, 33% de los encuestados, indican que el Fiscal de la Nacin si recoge
elementos de conviccin eficientes.

PREGUNTA N 03
Esta de acuerdo, que ante la falta de elementos de conviccin, el Fiscal
Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, ordene nuevas
pruebas e incluso vuelva a practicar las diligenciadas, en la investigacin
preparatoria?

Frecuencia

Porcentaje

SI

25

83,3%

NO

16,7%

Total

30

100%

Colorario:
La minora de los encuestados (16,7%) consideran que el Fiscal Especializado
en Delitos de Corrupcin de Funcionarios no pueden ordenar nuevas pruebas
ni pueden volver a practicar las diligenciadas, en la investigacin preparatoria;

70

mientras que la mayora opinan que los Fiscales Anticorrupcin si pueden

ordenar tales actos.

PREGUNTA N 04
De acuerdo a su criterio, el nuevo Cdigo Procesal Penal es eficaz y
eficiente para procesar el delito de enriquecimiento ilcito?

Frecuencia

Porcentaje

SI

16

53,3%

NO

14

46,7%

Total

30

100%

Colorario:
El 53,33% de los encuestados afinan que el que nuevo Cdigo Procesal Penal
es eficaz y eficiente para procesar el delito de enriquecimiento ilcito; mientras

71

que un grupo de tamao similar (46,67%) consideran que la norma en cuestin,

no es eficaz ni eficiente para procesar el delito en estudio.

PREGUNTA N 05
Cree usted, que las pruebas usadas por los Fiscales que investigan el
delito de enriquecimiento ilcito son idneas?

SI
NO
Total

Frecuencia

Porcentaje

12

40%

18

60%

30

100%

Colorario:

72

Son la mayora de Fiscales y Asistentes que opinan que las pruebas

presentadas por el ente acusador que sustentan el delito de enriquecimiento
ilcito; mientras que el 40% indica que dichas pruebas si son idneas.

PREGUNTA N 06

Frecuencia

Porcentaje

SI

10

33,3%

diligencias que sustenten el delito

NO

20

66,7%

enriquecimiento ilcito?

Total

30

100%

Considera que la mayora de los

Fiscales

solicitan

todas

las

Colorario:

73

de

El 66, 67% de los encuestados consideran que los Fiscales no solicitan todas
las diligencias que sustenten el delito de enriquecimiento ilcito; mientras que el
resto afirma que los Fiscales si solicitan todas las diligencias que sustenten el
delito en estudio.

PREGUNTA N 07
Cree usted, que los Fiscales conocen los procedimientos para ordenar
los elementos de conviccin?

Frecuencia

Porcentaje

SI

21

70%

NO

30%

Total

30

100%

74

Colorario:
Es el 70% de las personas encuestas que consideran que los Fiscales si
conocen los procedimientos para ordenar los elementos de conviccin;
mientras que es un grupo reducidos niega tal afirmacin.

PREGUNTA N 08
Considera necesario, que los Fiscales cuenten con herramientas que lo
ayuden a recoger las pruebas que sustenten el delito de enriquecimiento
ilcito?

Frecuencia

Porcentaje

SI

28

93,3%

NO

6,7%

30

100%

Total

75

Colorario:
Los encuestados (93,33%) consideran que si es necesario contar con
herramientas que los ayuden a recoger las pruebas que sustenten el delito de
enriquecimiento ilcito y solo el 5,67% consideran que no necesitan tal apoyo.

PREGUNTA N 09
De acuerdo a su opinin, el Juez del subsistema anticorrupcin que
emita sentencia sobre el delito de enriquecimiento ilcito, valorara las
pruebas presentadas por el ente acusador y fallara a favor a su favor?

Frecuencia

Porcentaje

SI

17

56,7%

NO

13

43,3%

Total

30

100%

76

Colorario:
Del 100% de las personas, el 43,33% consideran que el Juez del subsistema
anticorrupcin que emita sentencia sobre el delito de enriquecimiento ilcito,
valorara las pruebas presentadas por el ente acusador y fallara a favor a su
favor; mientras que el 56, 67% sealan que no ocurre ello.

PREGUNTA N 10
Por ltimo, cree conveniente que los Fiscales deben contar con
protocolos que lo ayuden a investigar los delitos, para as cumplir con la
finalidad del nuevo Cdigo Procesal Penal?

Frecuencia

Porcentaje

SI

26

86,7%

NO

13,3%

Total

30

100%

Colorario:

77

Los Fiscales y Asistentes (86,67%) solicitan la existencia de protocolos que lo

ayuden a investigar los delitos, para as cumplir con la finalidad del nuevo
Cdigo Procesal Penal; mientras que el 13,33% consideran que no hace falta
Protocolos para investigar.

78

EXP.
N

ORGANO

91 -2011

5. CUADRO DE ANALISIS DE SENTENCIAS

2 Juzgado
Unipersonal
Especializado en
Delitos de
Corrupcin de
Funcionarios
Pblicos de Lima

DATOS
GENERALES

DECISION

La Fiscala acusa al Absuelve al

seor Carlos Flix investigado
Nuez
Barriga, del delito.
como
autor
del
delito
de
enriquecimiento
ilcito.

79

VALORACION DE LA
PRUEBA
- No comprobaron si
el enriquecimiento se
dio por razn de su
cargo.
- La Fiscala no ha
determinado
las
funciones o labores
que
realizaba
el
acusado y si en el
periodo
de
imputacin tuvo el
manejo
o
administracin
de
recursos del Estado.
-Existen 2 Informes
Periciales, el primero
tiene deficiencias, ya
que el perito no
analizo los depsitos
bancarios,
canasta
familiar y gastos por
migraciones;
el
segundo peritaje no

CRITICA
No es posible que se
hayan realizado 2
pericias y ninguna se
haya hecho de forma
completa, teniendo
una serie de
deficiencias que no
sustentaron la
Acusacin Fiscal.
Por otro lado, el Fiscal
no comprob que tal
enriquecimiento sea
como consecuencia
del cargo, es decir no
presento pruebas que
corroboren el nexo
causal del
enriquecimiento.
Por tanto, las pruebas
presentadas no
generaron conviccin

29-2011

dedujo
las al Juez, absolvindose
transferencias entre por ello al investigado.
cuentas del propio
deudor tributario.

Sala Penal de
Apelaciones de la
Corte Superior de
Justicia de Lima

La Fiscala acusa a
Giovanna
Rossi
Guerrero,
como
autora del delito de
enriquecimiento
ilcito.

Revoca
la
sentencia,
que condena
a la seora,
reformndola
la
absolvieron
de
la
acusacin
fiscal.

80

La nica prueba que

sustenta la condena
de la seora, es el
Informe
Financiero
que no ha logrado
establecer
fehacientemente el
origen
de
los
depsitos bancarios
correspondientes al
ao 2003, los que no
guardan relacin con
sus ingresos.

La prueba principal es
el Informe Financiero,
el
cual
no
est
completo, por ende,
presenta deficiencias.
El Juzgado en primera
instancia condeno al
procesado,
sin
embargo
la
sala
cambia de opinin
porque
no
tiene
conviccin del delito

imputado.
Por
tanto,
este
proceso
se
cae,
porque no se cuenta
con
elementos
de
prueba suficientes que
respalden la labor del
Fiscal,
como
ente
acusador.
Conclusin:
Estos expedientes son claros ejemplos sobre la deficiencia probatoria para sustentar el delito de enriquecimiento ilcito, por
parte del Fiscal; ya que no plantea una adecuada estrategia del caso, ni solicita los elementos de conviccin necesarios y
bsicos que motiven su acusacin. Es as, que resulta necesario ayudarlo brindndoles herramientas que direccionen su
actuar y no pongan a trabajar en vano a la Administracin de Justicia.

81

V.- DISCUSIN
segn los instrumentos de recoleccin de datos empleados, los fiscales del
Subsistema Aanticorrupcin consideran necesario contar con Protocolos que lo
ayuden en la investigacin del delito de enriquecimiento ilcito ya que el cdigo
procesal penal vigente para procesar este delito, aun es nuevo y por ende
presenta falencias que debern ser subsanadas en el tiempo; mientras tanto,
necesitan herramientas que lo ayuden en el recojo de prueba, para as
desarrollar mejor su labor como ente acusador
Por otro lado, aun no queda claro, quin es el Fiscal indicado, para iniciar la
investigacin del delito de enriquecimiento ilcito, ya que los entrevistados y
encuestados, critican la labor del Fiscal de la Nacin en su labor de bsqueda
de indicios, porque no les permiten establecer nuevas estrategias ni cambiar el
diseo de la investigacin en la etapa Preparatoria; pues todo ello, se ve
reflejado en las sentencias absolutorias recientemente emitidas.
Respecto a las diligencias ordenadas en la Investigacin Preparatoria, los
Fiscales y Asistentes consideran que s se pueden actuar nuevos elementos de
conviccin y tambin aquellos elementos que han sido solicitados en la etapa
Preliminar; algunos encuestados y entrevistados consideran que solo se
podrn repetir los indicios cuando existan nuevos elementos en la investigacin
que necesiten ser probados; mientras que otros indican, que no se repiten los
elementos sino que se completan o modifican. En conclusin, lo que importa es
que en la Investigacin Preparatoria se subsana, completa y mejora los
elementos de conviccin que posteriormente se convertirn en pruebas y
generaran conviccin al Juez.
Cabe recalcar, que no siempre el Juez Anticorrupcin fallar a favor del ente
acusador ya que depender de las pruebas que presenten y sustenten
fehacientemente el enriquecimiento ilcito del funcionario o servidor pblico
investigado.

82

4. CONCLUSIONES:
-

El nuevo Cdigo Procesal Penal, no regula los instrumentos para que el

Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, recoja las
pruebas que sustenten el delitos de enriquecimiento ilcito; si bien es
cierto, el Cdigo actual es una norma que regula el proceso penal de
forma general, que no detalla la actuacin del Fiscal en la investigacin de
cada delito, siendo necesario contar con normas especificas que ayuden
a los Fiscales en el recaudo de pruebas; haciendo su labor ms fcil y
rpida como ente acusador; por otro lado, se concluye que los Fiscales no
solo necesitan guas que lo orienten en la investigacin del delito de
enriquecimiento ilcito, sino tambin necesitan esta ayuda en la
investigacin de otros delitos.

Al emitirse una norma procesal especial, que brinde las directrices en el

recaudo de pruebas, los Fiscales podrn sustentar o motivar de forma
adecuada sus decisiones y sobre todo, si se trata de acusar a los
funcionarios o servidores pblicos investigados por el delito de
enriquecimiento ilcito.

El Cdigo Procesal Penal vigente no es eficaz ni eficiente para procesar

el delito de enriquecimiento ilcito, quizs porque es una norma nueva,
que necesita ser estudiada y analizada, para posteriormente subsanar sus
falencias y mejorar su aplicacin en los procesos futuros; es as, que se
hace necesario, contar con herramientas que ayuden a los Fiscales en su
labor de recaudar las pruebas.

La labor del Fiscal de la Nacin, es cuestionable ya que no realiza una

investigacin apropiada, adems al establecer las estrategias del caso; no
deja que el Fiscal Anticorrupcin las cambie o mejore; vindose afectada
la investigacin del delito de enriquecimiento ilcito.

83

5. SUGERENCIAS
RESPECTO AL TEMA DE INVESTIGACION
Modificar el artculo 337 inciso 1 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Crear un Protocolo que establezca las actuaciones del Fiscal, en la
investigacin del delito de enriquecimiento ilcito, en su labor de recaudar
los elementos de conviccin.

RESPECTO A OTROS TEMAS RESULTANTES DE LA INVESTIGACION

Establecer como precedente, si el delito de enriquecimiento ilcito es de
naturaleza subsidiaria o no, en el Per.

Evaluar si es correcto que el Fiscal de la Nacin, inicie la investigacin

del delito de enriquecimiento ilcito o si deban existir excepciones; para
modificar el artculo 41 de la Constitucin y as mismo el artculo 66,
inciso 6 de la Ley Orgnica del Ministerio Publico.

84

6. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abanto Vasquez, M. (2001). Delitos contra la Administracion Publica en

el Codigo Penal Peruano. Lima: Palestra.
Angulo Morales, M. A. (2012). El derecho probatorio en el nuevo Codigo
Procesal Penal. Lima: Gaceta Juridica.
Boumpadre, J. E. (2001). Delitos contra la Administracion Publica.
Buenos Aires: Mave.
Cafferata Nores, J. I. (1998). La prueba en el proceso penal (3 Edicion
ed.). Buenos Aires: Depalma.
Chirinos Soto, F. (2012). Enriquecimiento ilicito. En F. Chirinos Soto,
Codigo Penal. Comentado - Concordado - Anotado - Sumillado - Jurisprudencia
(pgs. 1295-1296). Lima: Rodhas.
Creus, C. (1981). Delitos contra la Administracion Publica. Buenos Aires:
Astrea.
Estudio SCELZI, A. (s.f.). Cuando se consuma el delito de
enriquecimiento ilicito? Recuperado el 26 de octubre de 2013, de
http://www.abogados.com.ar/cundo-se-consuma-el-delito-de-enriquecimientoilcito-de-funcionario-pblico/11429/1
Galvez Villegas, T. A. (2013). Decomiso, Incautacion y Secuestro
(Primera ed.). Lima: Ideas Solucion Editorial.

Galvez Villegas, T. A. (2001). Delito de enriquecimiento ilicito. Lima,

Peru: Idemsa.
Galvez Villegas, T. A., Rabanal Palacios, W., & Castro Trigoso, H. (2010).
El Codigo Procesal Penal. Comentarios descriptivos, explicativos y criticos.
Lima: Jurista Editores.
Gomez Mendez, A. (2000). Delitos contra la Administracion Publica.
Bogota: Universidad Extemado de Colombia.

85

Hipernova.cl. (s.f.). Politica y corrupcion en la antigua Roma.

Recuperado
el
31
de
octubre
de
2013,
de
www.hipernova.cl/LibrosResumidos/Historia/LosRomanos/PublicoPrivadoAntigu
aRoma.html
Levano Gamarra, E. (s.f.). Antecedentes legales del delito de
enriquecimiento ilicito en el Peru. Recuperado el 13 de setiembre de 2013, de
http://190.12.76.211/alertainformativa/index.php?mod=documentos&id=2604
Levano Gamarra, E. (s.f.). El bien juridico proteguido en el delito de
enriquecimiento ilicito . Recuperado el 13 de setiembre de 2013, de
http://190.12.76.211/alertainformativa/index.php?mod=documentos&id=2576
Mixan Mass, F. (1988). Derecho Procesal Penal. Lima: Ankor Editores.
Narvaez Carbajal, M. A. (2011). Limites y alcances del delito de
enriquecimiento ilicito. Quito, Ecuador: Universidad Simon Bolivar.
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito-UNODC.
(s.f.). Mecanismos de Investigacion Criminal. Recuperado el 20 de agosto de
2012,
de
www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2321_modulo1_tema4_l
ectura_obligatoria.pdf
Ortiz de Zevallos Roedel, G. (2011). Guia para actuaciones del fiscal en
el Codigo Procesal Penal. Lima: Ministerio Pubico.
Pea Cabrera Freyre, A. R. (2010). Enriquecimiento ilicito. En A. R. Pea
Cabrera Freyre, Derecho Penal.Parte Especial. Lima: Idemsa.
Poder Ejecutivo. (1991). Decreto Legislativo N 635. Codigo Penal. Lima.
Poder Ejecutivo. (2004). Decreto Legislativo N 957. Nuevo Codigo
Procesal Penal. Lima.
Poder Legislativo. (1993). Constitucion Politica del Peru. Lima.
Real Academia Espaola. (2005). Diccionario de la lengua Espaola.
Epasa-Calpe.
Rojas Vargas, F. (2009). Enriquecimiento ilicito. Delitos contra la
Administracion Publica (Cuarta ed.). Lima: Grijley.

86

Salinas Siccha, R. (2009). Enriquecimiento ilicito. En R. Salinas Siccha,

Delitos contra la Administracion Publica. Lima: Grijley.
San Martin Castro Cesar Eugenio, Caro Coria Dino Carlos y Reao
Peschiera Jose Leandro. (2002). Delito de trafico de influencias.
enriquecimiento ilicito y asociacion ilicita para delinquir. Aspectos sustantivos y
procesales. Lima, Peru : Jurista.
Vidales Rodriguez, C. (2008). La Convencion Interamericana contra la
Corrupcion. En C. Vidales Rodriguez, El delito de enriquecimiento ilicito. Su
tratamiento en el marco normativo internacional y en la legislacion comparada.
Especial referencia a la legislacion penal Colombiana (pg. 17). Florida: Centro
para la Administracion de Justicia.
Von Ihering, R. (2001). Poder y libertad en el derecho publico. En El
espiritu del derecho romano (Vol. 2, pg. 438). Mexico: OXFORD.

7.

ANEXOS.

87

PROPUESTA PARA MODIFICAR EL ARTICULO 337, INCISO 1 DEL NUEVO

CODIGO PROCESAL PENAL
El Fiscal realizara las diligencias de investigacin que considere pertinentes y
tiles, segn el Protocolo establecido por cada tipo penal y dentro de los limites
de ley.

PROPUESTA DE PROTOCOLO PARA EL RECOJO DE ELEMENTOS DE

CONVICCION DEL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO
1. Recepcin de la denuncia por la Fiscala Especializada en Delitos de
Corrupcion de Funcionarios, remitida por la Fiscala de la Nacin, disponiendo
la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria.
El Fiscal del rea de enriquecimiento ilcito de la Fiscala de la Nacin indicara
quien es el autor y los cmplices, sobre los que se realizara la Investigacin
Preparatoria.
2. El Fiscal Provincial Especializado en Delitos de Corrupcion de Funcionarios
revisara las diligencias realizadas por el rea de enriquecimiento ilcito de la
Fiscala de la Nacin, los cuales debern ser las siguientes:
Restriccin de derechos
- Levantamiento de secreto bancario.
- Levantamiento de reserva tributaria.
- Levantamiento de receba de identidad (reserva burstil)
Documentos Recopilados

88

- Informacin de las cuentas bancarias.

- Informacin de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria (SUNAT).
- Informacin de la Superintendencia Nacional de Registro Pblicos (SUNARP).
- Informacin de EQUIFAX
- Informacin de la Direccin General de Migraciones y Naturalizaciones.
- Informacion de las declaraciones juradas del funcionario investigado

- Resolucin de Nombramiento en el cargo pblico.

- Reglamento del cargo de funciones donde labore el presunto autor.
- Informacin de otros documentos de la entidad pblica donde labore el
investigado.

Ordenar Pericias
- Pericia Contable
- Pericia Valorativa

3. El Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcion de Funcionarios encargado

de la Investigacin Preparatoria, ordenara las diligencias que considere

89

necesarias para sustentar el delito de enriquecimiento ilcito, por lo que podr

ordenar aquellas que no hayan sido actuadas por la Fiscala de la Nacin.
Las diligencias ordenadas servirn para completar la informacin remitida por
la Fiscala de la Nacin; pudiendo solicitar aquellos documentos que se
encuentren pendientes a recepcionar por la Fiscala de la Nacin.
4. Si existiera nuevos elementos, datos o informacin que acrediten el actuar
delictivo de los investigados, el Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcion
de Funcionarios podr ordenar que se ampli o se realice una nueva pericia, en
base a la pericia anterior; tambin si considera que existe un nuevo periodo de
aos de investigacin, podr solicitar que la pericia se practique en base a ese
periodo.
5. El Fiscal Especializado en Delitos de Corrupcion de Funcionarios si
considera que existen elementos de conviccin suficientes que acrediten la
comisin del delito de enriquecimiento ilcito, podr acusar y si considera que
no hay desbalance patrimonial podr sobreseer la causa.

90

MATRIZ DE CONSISTENCIA
TTULO

PROBLEMAS

OBJETIVOS

HIPOTESIS

OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES

INSTRUMENTOS PARA EL RECOJO DE

PRUEBAS DEL DELITO DE

VARIABLES
1. Problema General
El
nuevo
Cdigo
Procesal Penal regula
los instrumentos para
que
el
Fiscal
Especializado
en
Delitos de Corrupcin
de Funcionarios recoja
las
pruebas
que
sustenten el delito de
enriquecimiento ilcito?

1. Objetivo General
Establecer si el nuevo
Cdigo
Procesal
Penal,
regula
los
instrumentos para que
el
Fiscal
Especializado
en
Delitos de Corrupcin
de
Funcionarios
recoja las pruebas
que sustenten el delito
de
enriquecimiento
ilcito.

1. HIPOTESIS GENERAL
Si
el
nuevo
Cdigo
Procesal Penal, regulara
los instrumentos para que
el Fiscal Especializado en
Delitos de Corrupcin de
Funcionarios recoja las
pruebas que sustenten el
delito de enriquecimiento
ilcito,
entonces,
los
Fiscales
estarn
en
mejores condiciones de
sustentar la imputacin de
este delito.

1. VI:
Recojo
pruebas
2. VD:
Imputacin
del delito

91

de

DEFINICION
CONCEPTUAL
1. VI:
Funcin
que
cumplen
los
Fiscales al buscar
o perseguir las
pruebas
que
sustenten
la
comisin de un
delito.
2. VD:
Atribuir
responsabilidad de
un hecho
reprochable a una
persona, es decir,
acusarla
formalmente de la
comisin de un
delito.

METODOLOGA

INDICADORES
1. VI:
Nmero
de
Disposiciones
Fiscales
que
respetan
las
normas
del
recaudo
de
pruebas.
VD:
Nmero
de
Disposiciones
Fiscales que se
fundamentan en
las
pruebas
encontradas.

TIPO DE INVESTIGACION:
Cualitativo-Descriptivo.
DISEO: Experimental, con
caractersticas de un diseo
descriptivo de corte transversal.
POBLACION, MUESTRA Y
MUESTREO:
POBLACION: Las Fiscalas
Especializadas en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios a
nivel nacional.
MUESTRA: 30 funcionarios o
servidores de la Fiscala
Anticorrupcin del Distrito de
Lima.

2.Problemas
especficos

ENRIQUECIMIENTO ILICITO

En qu medida el
nuevo Cdigo Procesal
Penal es eficaz y
eficiente para procesar
el delito de
enriquecimiento ilcito?

2. Objetivos
especficos 1
Determinar si el nuevo
Cdigo Procesal
Penal es eficaz y
eficiente para
procesar el delito de
enriquecimiento ilcito.

2.HIPTESIS
ESPECFICAS 1 H2
Si
el
nuevo
Cdigo
Procesal Penal fuera eficaz
y eficiente para procesar
los
delitos
de
enriquecimiento
ilcito,
entonces, no se generara
impunidad ante la comisin
de este delito.

1. VI:
Procesar
delitos
2. VD:
Imputacin
del delito

1. VI:

Serie de actos
jurdicos
que
suceden de forma
consecutiva y que
tienen por objeto
resolver una litas
ante el rgano
jurisdiccional.

- Nmero de
Fiscales
que
cuentan
con
cursos
de
especializacin
en el NCPP.
-Nmero
de
peritos
que
apoyan la labor
Fiscal.

2. VD:
Estado en el cual
no se castiga a
una persona por
un delito cometido,
por lo que no se
hace merecedor
de una pena.
3.Problemas
especficos
El
Fiscal
Especializado
en
Delitos de Corrupcin
de Funcionarios cuenta
con los instrumentos
para sustentar el delito
de
enriquecimiento
ilcito?

3.
Objetivos
especficos 2
Determinar si el Fiscal
Especializado
en
Delitos de Corrupcin
de
Funcionarios
cuenta
con
los
instrumentos
para
sustentar el delito de
enriquecimiento ilcito

2.HIPTESIS
ESPECFICAS 2 H3
Si el Fiscal Especializado
en Delitos de Corrupcin
de Funcionarios contara
con los instrumentos para
acreditar el delito de
enriquecimiento
ilcito,
entonces, los actos fiscales
se sustentaran en pruebas
contundentes.

1. VI:
Instrumentos
de recojo de
pruebas
2. VD:
Pruebas
contundentes

92

1. VI:
Herramientas que
sirven para la
obtencin
de
pruebas, pudiendo
ser
una
gua
prctica dirigida a
los Fiscales.
2. VD:
Pruebas objetivas,
pertinentes,
obtenidas
legtimamente e
incorporadas al
proceso y generan
conviccin al Juez.

VI:
MUESTREO: tipo de muestreo
al azar estratificado cuya
estrato ser los cargos de los
Funcionarios o Servidores en la
Fiscala Anticorrupcin.
TECNICAS E
INSTRUMENTOS:
-

2. VD:
Nmero
de
dictmenes de
sobreseimiento
por falta de
pruebas.

1. VI:
Nmero
de
investigaciones
en los que los
Fiscales piden
ampliacin
de
plazo.
2. VD:
Nmero
de
disposiciones
Fiscales que se
fundamentan en
las
pruebas
encontradas.

Anlisis
de
marco
comparado.
Anlisis
de
fuente
documental
Entrevista
Encuesta
Anlisis de sentencias