Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
,"
.'
'
n01718
Imagen y sentido
- ..........
..
INTRODUCCIN
."isuales
S!! ..fmino, tarde o tempralll:ltJa_
IJI.
puesfo--que este- tipo-de
como
icniLa bibliografa reciente se orienta, en general,
lacia la crtica de esta nocin; es decir, se dirige hacia la puesta en
crisis de la concepcin de iconicidad 19n la cual los signos icnicos
son tales por tener la propiedad de semejanza o de analoga con respecto a los objetos de los cuales son signos.
Los trabajos sobre este tipo de mensajes recurren permanentemente a trminos tales como los de semejanza, analoga, parecido,
similitud, y otros del mismo campo semntico, pero cada uno de
stos se define, ya sea en los diccionarios comunes como en los de la
literatura especializada, en funcin de alguno o algunos de los dems
mencionados. Esto constituye un indicio de que no contamos con
una teora especfica de lo icnico dentro de los distintos acercamientos a la significacin; es decir, que no contamos con un metalenguaje descriptivo y explicativo que d cuenta de lo icnico concebido como un concepto semitico.
Un primer problema que se plantea es el de precisar si los mensajes visuales estn sometidos a alguna codificacin o, en otras palabras, si son susceptibles de un tratamiento semitico.
De acuerdo con uno de los tericos que ms influencia tienen en
este campo, "I_ iconicidad es la base de la imagen visual.
leer la imagen porque la reconocemos como una jInitcin de l
lidad" (Gombrich, 1981:11). Aqu aparece otro de los trminos de
uso corriente al menosdesde Platn y Aristteles: el de
que ms adelante se discutir. Desde una postura diametralmente
opuesta, Greimas afirma que "reconocer que la semi.tica visual es
una inmensa analoga del mundo natural es perderse en los laberintos
de los presupuestos pQsitivistas, confesar que sabemos lo que es la
'realidad', que conocemos los 'signos naturales' cuya imitacin producir tal o cual semitica, etctera. Al mismo tiempo es negar la
semitica visual en tanto que tal" (1979:177). Ante estas dos posturas, lo que est en juego es la pertinencia de un tratamiento se-
la observacin y la dete,?cin de
consi-afr la representacin como imitacin de lo real es unil
plificacin, pues los"seres humanos-,--en tarifo qe seres s()ciales,
nunca estmos frente-a- lo real, frente a los hechos brutos, y no es
necesario estudiar semitica pai-'
El hombre,diceDurk.heim, no puede vivir en medio- de las cosas sin "formularse ideas
sobre ellas, ji "las cuitIes ajusta su conducta.
-ideas o nociones
no son_!lustitutos legtimos de las cosas; productos de la experiencia
vulgar, tienen por objeto, ante todo, armonizar nuestras acciones
con el mU!1d_o que nos rodea; estn estructuradas por la prctica y
para ella; y no es a travs de su elaboracin como llegaremos a descubrir las leyes sobre la realidad. Por el contrario, son como un velo
que nos disfraza las
que se interpone entre el mundo
cosas tanto mejor cuanto ms transpareIltc:ls las creemos. Dicho en
otras palabras, de los hechos, eventSs, acontecimientos, objetos, el
mundo en general, tenemos acceso solamente a sus representaciones,
las cuales son siempre construcciones, pues no hay fenmenos naturales en estado bruto: como seala Lvi-Strauss, los
existen solamente conceptualizados y nItrados por normas lgicas
y afectivas que participan de la cltura (Lvi-Strauss, 1970). Cassirer, por su parte, habla de la existencia en el hombre -y slo en lde un sistema, el simblico, que transforma la totalidad de la vida
humana y hace que su realidad no solamente sea cuantitativamente
insamplia sino que, de hecho, habite en otra dimensin de la realidad. El lenguaje, el mito, el arte,entre otros sistemas, son los hilos
que tejen la red simblica, la urdimbre de la experiencia humana.
Segn el mencionado filsofo alemn, el hombre no se enfrenta a
la realidad de modo directo e inmediato, no puede verla cara a cara;
en lugar de tratar con las cosas del mundo, est envuelto en formas
lingsticas, imgenes artsticas, ritos religiosos, smbolos mticos, de
manera tal que no puede ver o conocer nada si no es por la interposicin del aparato simblico mediador formado por los sistemas
mencionados (Cassirer, 1979).
Todos
argumentos, que no constituyen ni pretenden ser
una lista exhaustiva, vienen a plantear uno de los aspectos mt profundos de la condicin humana, que es el hecho de que no hay relacin inmediata y directa entre hombre y mund9, o entre el hombre
y los dems hombres. A este aparato simblico, que es especfico del
ser humano, se le denomina lenguaje, el cual se puede definir como
una facultad, como una capacidad que es la de sinlbolizar, es decir, la
de poder representar los elementos de la realidad por medio de otro
tipo de elementos -los signos- y de entender stos como representantes de aqullos (Benveniste, 1980); en otras palabras, la capacidad
de establecer una relacin de significacin entre una cosa y algo dis-
o __
coordina la esfera de lo visible y la de lo invisible es "la relativa indiferencia del hombre medieval ante la apariencia sensorial de un
cando lo que l persegua, fuera telogo, artista o
fico', era comprender su naturaleza" QH4,..; l2} Est teI14e.l!c!!
hacia la abstraccin
_Pil!e.l1t
COIl1O
e.I
_____ er!"
detorlas
de
es ef
11
de vista del
la representacin se convierte en
Ae"
de manera exactayobjeth': basta que se
precisen ambos aspectos -lugar de la fuente y punto de vista- para
que se obtenga una representacin idntica.
El Renacimiento introduce, por tanto, un mtodo, el
obser:
vacin; pero fue hasta el siglo XIX cuando se crearon mtodos para
todo, desde las ciencias hasta las artes; existieron mtodos como el
histrico, el naturalista, el positivista; la medida y la exactitud se
vuelven obsesiones, y ciencias y artes se llegaron a considerar como
modos de explicacin que formalizaban experiencias, mediante representaciones tan precisas que parecan
El mundo
de la ciencia y del arte era un mundo construido visualmente; de
all la obsesin por la exactitud, pues slo era posible lograr esta
exactitud por medio de la medicin, y CQmo sta era principa.lmente
una graduacin ptica, los hechos parecan ms verdaderos c;ullndo
resultaban. precisos al ser considerados a partir del senHdo 4e la vista.
Es verdad que la
un sentido privilegiado, que do!a al
mundo de una especie de estructura que hace inteligible
que las coloca en su lugar; pero tambin es cierto que asumir un puntde vista "es tomar una posicin, y con la asignacin de posiciones
se cae en una cierta falsificacin, pues el observador se sabe alejado
de lo que observa, ajeno a ello; el mundo se convierte en un mundo
creado desde el punto de vista del observador, y ste sabe que no
slo est fuera, sino tambin en una posicin fija. El privilegio del
sentido de la vista da por resultado el alejamiento del hombre del
mundo y de su conversin en espectador. En esto hay tambin diferencias entre las formas de representacin medieval y renacentista:
la representacin renacentista se consider como una ventana abierta
hacia el mundo y estaba orientada hacia un punto de vista externo
y ajeno; la posicin del observador era la de no participante del
mundo representado. La representacin medieval, por el contrario,
se orientaba primariamente hacia un punto de vista interno, es decir,
hacia el punto de vista de un observador implcito en el mundo representado y, en consecuencia, de cara al observador del cuadro;
as, el pintor se colocaba en el centro del mundo que deseaba representar y, con ello, asuma un punto de vista divino (Uspenskij, 1978:
540). Una prueba de este argumento es la definicin de los lads
izquierdo y derecho, donde el derecho "es izquierdo para el observador, y viceversa; llo explica la costumbre de la pintura medieval
de representar al "buen ladrn" a la
de Jess en los cuadros de la crucifixin, y no a la diestra, como dicen las Escrituras.
El mundo visual del siglo XIX no slo es representado por las
artes visuales o plsticas en general, sino tambin por la literatura.
La forma literaria ms ligada a la observacin es la novela, que no
12
13
,
,
14
'1
\I
15
r--
17
19
20
Las reflexiones sobre el signo se remontan a la Antigedad, sobre todo en lo que toca al signo lingstico y lo que ste designa:
ello da lugar a la oposicin clsica entre la remisin natural a la realidad y la remisin convencional. El choque entre estas dos posiciones
aparece claramente desde
Herclito, quien defiende la
tesis de la "naturalidad" y, con eIJ, la postura de que la tarea del
es
a lo
y nombrarlo, aunque esto no quiera
deCIr que para l eXIsta una exacta correspondencia entre un nombre y una cosa, sino ms bien una relacin entre la globalidad del
discurso y la estructura del ser en general" (Casetti, 1980:30). Deseste
de vista, el lenguaje, por ser un espejo de la realidad,
tiene mas bIen una funcin cognoscitiva que una funcin indicativa.
Parmnides, por el contrario, niega al lenguaje todo valor de
conocimiento ya que juzga la palabra como falsa, como impuesta pQr
una convencin con el propsito de nombrar la realidad que slo
Desde su posicin, el lenguaje es un engao, una aplicacIn de etIquetas a cosas que son ilsorias.
. Por otra parte, es tambin en Herclito donde encontramos por
vez una palabra que contiene el morfema orI-I-, que "no es
SImplemente un trmino, sino un concepto seminal" (Romeo, 1976:
79). La palabra que contiene este morfema se encuentra en uno de
los fragmentos, en aquel que dice: "A menos que esperes lo inesperado, nunca lo encontrars. Porque es duro descubrir y difcil. Una
armona escondida es mejor que una aparente. A la naturaleza le
gusta esconder. El seor, cuyo orculo est en Delfos, ni habla ni
oculta, pero da un signo [o significa]". Si Herclito usa la palabra
"signo" no para nombrar lo que podemos llamar "signos externos",
como el humo, entonces tenemos aqu, en germen, una teora semitica; si hay un origen en la historia de la semitica; concluye
Romeo, ste estar en Herclito y en su orculo dlfico.
Tenemos, pues, planteada la oposicin inaugural: por un lado,
las palabras corresponden a las cosas por naturaleza: que es algo debido a la physis, la cual se
en lagos, en palabra que refleja la
naturaleza de lo real. En estas lneas estn los pitagricos: para ellos,
la naturaleza de las cosas est en los nmeros, medidas o formas,
21
superiores a ellas; los nombres son semejantes. Se trata -dice Beuchot- "de una palabra natural, de un lagos que expresa la physis
por ser un nombre confonne a la razn" (Beuchot, 1981 :47). La
otra parte postula entre las palabras y las cosas una relacin de carcter arbitrario, confonne a una ley: es por medio del nomos (ley
arbitrio, convencin, institucin o inlposicin) que el lagos puede re:
presentar a la physis (lbd.).
Esta oposicin inaugural se retoma por los sofistas, quienes
llevan hasta sus ltimas consecuencias el postulado de la arbitrariedad. Su posicin con respecto al signo tiene que examinarse dentro
del contexto de la sociedad en la que les toc vivir: ellos asisten a
la
de una cIase dirigente por otra y pueden advertir el
sentIdo del proceso poltico, por lo cual se dedican a dar a quien lo
(a cambio de un nmero elevado de "minas": Iscrates) los
en esa sociedad basada en la palabra, en
mstrumentos
la que el lenguaJe es un mstrumento indispensable para triunfar; y los
sofistas en este contexto son los maestros de retrica, los expertos en
el arte de la persuasin por medio del discurso. Dice Beuchot que,
para los sofistas, el punto de vista se hace antropocntrico: "el
hombre estatuye los nombres confonne a la ley porque l mismo
es la ley o. medida de todas las cosas" (Beuchot, 1981 a:48).
GorgJas (c.
a. C.-380 a. C.) plantea la relacin entre palabras y cosas al declf que la palabra es el medio por el cual nos expresamos, pero no es el objeto: "la palabra (A-YOt;) es con lo que decIapero la palabra no es sustancia ni seres, sino la palabra, que
de las sustancias" (Gorgias, 1980:5); la palabra, continua GorgJas, no es el objeto, la realidad existente que revelamos
a nuestro vecino sino slo la palabra. Beuchot menciona que el hombre domina las cosas mediante las palabras, pero que, a travs de
ellas, domina el nimo de los oyentes con respecto a las cosas' y
este dominio "tiene carcter de ley, de nomos, que pesa sobre' la
physis a travs del lagos o razn de los que escuchan sus discursos"
(Beuchot, 1981a:48).
Desde esta perspectiva no puede utilizarse el lenguaje para alcanzar el conocimiento de lo real, pues al liberarse de todo nexo con
real, el lenguaje encuentra en s mismo su consistencia y sus propIas leyes. Esto, que en otra parte se considerara un lmite se invierte en los sofistas; con ellos, "el poder de la palabra se
por el descubrimiento de su autonoma ya que sta puede garantizar
la
posibilidad de nuevos usos" (Casotti, 1980:31). EntonSI las
no tienen un solo sigJ1ificado, se podrn elaborar
dIstIntos dISCUrsOS, todos correctos, sobre la misma realidad. La palabra -dice Gorgias en su Encomio a Helena- "es un gran potentado que, con muy pequeo e imperceptible cuerpo, lleva a cabo
22
discurso sean gestos imitados por la voz: un nombre "es una imitacin vocal de eso que se imita y quien imita con su voz nombra
lo que imita" (Ibd.: 137). Pero lo que imitamos en el lenguaje no
son las propiedades sensibles y evidentes, sino su esencia. Cada cosa
tiene una naturaleza esencial; "si alguien puede imitar esta naturaleza
esencial de cada cosa por medio de letras y slabas, mostrar, lo que
es realmente cada cosa" (Ibd.).
El "Cratilo" sostiene la postura -o al menos se inclina hacia
eUo- de que el discurso es una forma de imitacin que se desarrolla
en el lenguaje articulado por medio de la unin en slabas de los gestos vocales imitativos, que corresponden a las "slabas" de la realidad. Pero tambin sostiene que, para distinguir los objetos -propsito esencial del discurso- basta la convencin (Crombie, 1979).
Platn se centra en los nombres, pues es en ellos donde se manifiesta
ms estrechamente la relacin con las cosas; pero, qu hace que los
nombres sean apropiados a las cosas? Ninguna cosa lleva el nombre
en s misma, pues si as fuera el nombre sera natural. Pero aun as,
el nombre conduce a la cosa: al or el nombre nos formamos la imagen o la idea de la cosa, y esta imagen o idea ya no es convencional
sino natural; esto hace que Beuchot se pregunte justamente cmo lo
convencional puede conducir a lo natural. La respuesta es que el
asignar nombres no depende del capricho individual, pues no todo
hombre puede hacerlo sino slo los que conocen la naturaleza de las
cosas, es decir, los ftlsofos: "el ftlsofo tiende a la verdadera naturaleza de las cosas, y uno de sus instrumentos es el lenguaje, la manifestacin de la idea" (Beuchot, 1981a:49). Desde la perspectiva de
Platn, el ftlsofo es semejante al pintor, pues el nombre, como la
pintura, imita la realidad de las cosas.
En resumen, Platn hace en este dilogo una sntesis de la naturalidad y la convencionalidad: los nombres son en parte naturales
y en parte convencionales; son naturales porque son imgenes de la
naturaleza de las cosas, pero son convencionales porque estn sujetos a la institucin y al uso; esta sntesis "esclarece que la naturalidad y la convencionalidad intervienen parcialmente en el dinamismo
del lenguaje, pero se nota un marcado predominio de la naturalidad"
(Ibd.).
Si Platn se inclina hacia la tesis naturalista, Aristteles lo har
hacia la convencionalista: para ste, el lenguaje es interpretacin o
expresin del pensamiento, es decir, tiene primordialmente una finalidad comunicativa. Pero si el lenguaje y la cO).l1unicacin son convencionales, el tener lenguaje, la facultad de comunicar, es natural.
Veamos con ms detalle estos aspectos. En ocasiones se tiende a incluir a Aristteles en el terreno de investigacin semitica, lo cual
parece justo por sus reflexiones sobre el signo en general; sin em-
24
bargo, Todorov atirma que "apenas podemos hablar de una. concepcin semitica: el smbolo est claramente como ms ampbo que la
palabra, pero no parece que Aristteles haya considerado seriamente
la cuestin de los smbolos no lingsticos, ni que haya procurado
describir la variedad de los smbolos lingsticos" (Todorov, 1981:
19). Sin embargo, a pesar de que los signos no lingsticos "no estn
considerados seriamente", s podemos encontrar algunas referencias
a stos, como es el caso de los signos visuales, en Analitica primera
70a, b.
En la Potica (1457a) establece una relacin entre lo que l
llama "estado del alma" y la significacin al defmir el nombre como
un compuesto de sonidos con significacin. Pero el pasaje ms conocido es el' que dice que "las palabras son smbolos o signos de las
afecciones o impresiones del alma; las palabras escritas son signos de
las palabras habladas. Al igual
escritura tampoco el lenguaje
es el mismo para todas las razas de hombres. Pero las afecciones mentales en s mismas, de las que estas palabras son primariamente signos, son las mismas para toda la humanidad, como lo son tambin
los objetos, de los que esas afecciones son representaciones, semejanza, imgenes o copias" (De la interpretacin, 16a). Veamos, pues,
en este pasaje, que aunque la referencia final de las palabras sean
las cosas de la realidad, son signos de las afecciones de la mente pues
la realidad se da siempre mediatizada. La relacin entre el concepto
(afeccin del alma) y la cosa es natural (Del alma, 431b), pero entte
el signo y la cosa tenemos una relacin convencional ya que est
siempre mediada por el concepto.
En el pasaje sealado (De la interpretacin, 16a), J. Ppin afirma
que Aristteles define cuatro rdenes de realidades, cuatro niveles
ligados por tres tipos de relaciones: "primero, estn las cosas reales
(prgmata); inmediatamente despus, en una relacin de similitud
con ellas, estn las afecciones del alma, que probablemente se identifican con los conceptos; el nivel siguiente es el de las palabras sonoras, smbolos (symbola) o signos (semeia) de las afecciones del
finalmente los smbolos de las palabras sonoras, las palabras escntas" (Ppin, 1982:36). Llamar smbolos a las palabras hablad'as y
escritas y subrayar que ni unas ni otras son las mismas en todos los
hombres es acentuar el carcter convencional del lenguaje. Es aqu
donde Aristteles se aleja de Platn. La fmalidad del lenguaje es la
comunicacin y, como tal, no es natural, pues, aun cuando el hombre tiene diversos sistemas naturales, como el digestivo, el respiratorio, etctera, no posee un sistema lingstico (Del alma, 413a, b).
Las palabras, aunque remiten a las cosas, son principalmente
signos de las afecciones del alma, pues "las afecciones del alma son
las mismas para todos los hombres". Por lo tanto, entre las cosas
25
i. ,,];
27
"
28
29
31
/10
sino por experiencia sabemos que hay fuego, aun cuando slo pueda
verse el humo" (Ibd.: 637). Los signos convencionales son aquellos
que "los seres vivos se intercambian mutuamente con el propsito
de mostrar, tanto como puedan, los sentimientos de sus mentes o
sus percepciones, o sus pensamientos"; es decir, lo que sienten
que piensan. Nuestra razn de significar o de producir signos es el
deseo de "dibujar y transmitir a la mente de otro lo que lleva en su
p.ropia mente quien produce los signos" (Ibd.). Los signos convenclOnales se diferencian segn sean visibles (como los gestos o el uso
de banderas) o audibles como en el caso de las palabras. La escritura
ser, en consecuencia, un conjunto de signos convencionales visibles.
como son los gestos, pero son signos convencionales visibles de signos convencionales audibles, de las palabras.
El proyecto de Agustn es encontrar respuesta a la pregunta vigente desde la Antigedad acerca de la relacin entre los enunciados
y el mundo del cual son representantes; en esta perspectiva Agustn
ha tratado de "fundar racionalmente la verdad de los enunciados sobre un anlisis de las propiedades del lenguaje" (Baratin/Desbordes,
1982:76). Sus primeros trabajos tienen una fuerte influencia de los
estoicos: en De dialectica defme la tarea de la' dialctica como el
,de
palabras, en tanto que stas son el material de la argumentaclOn; sm embargo, su dialctica considera tambin elementos
no estoicos, con lo cual sus conclusiones son distintas. Pero donde
hay un cambio radical con respecto a las posiciones estoicas es en
que para stos la unidad del lenguaje es el enunciado, punto de unin
entre un
y un significado, mientras que Agustn, siguiendo ms bIen a los gramticos alejandrinos, reinterpreta la unin del
significante y del significado que ahora se realiza en la palabra. Esta
vuelta a la palabra conduce a Agustn a la oposicin platnica entre .
palabra y cosa, aunque ahora, con el instrumental estoico -principalmente con la dualidad significante/significado- la oposicin entre
estos dos tnninos se concibe como una relacin de significacin:
la palabra es un signo en s misma, el signo de la cosa, y el habla se
concibe como produccin de signos. De dialectica constituye entonces, "el primer texto que presenta al lenguaje, intrnseca y
mente, como un sistema de signos, y toda palabra como un signo"
(Ibd.: 78).
La concepcin de la palabra como signo da la posibilidad de
superar defmitivamente las viejas concepciones, como la presente
en el Cratilo, donde la relacin entre palabra
se concibe como
relacin de sustitucin: la palabra sustituye a 'la cosa, y todo el problema .consiste en buscar el origen de esta relacin o su legitimidad,
es decIT, el grado de confonnidad o adecuacin de la palabra a la
cosa. Es notablel'sin embargo, que muchos investigadores -como
32
33
34
loga catlica .
Desde el siglo Xli existieron estudios fllosficos relativos a la
gramtica, conocidos como los tratados de los modos de significar,
realizados por los llamados modistae. Sus anlisis trataban de los
modos de significar de las partes de la oracin y de las condiciones
para una correcta combinacin. Estos estudios se constituyeron
como la gramtica especulativa y estuvieron "sobrecargados de especulaciones metafsicas que desviaban la atencin de la fono a
lgico-gramatical" (Beuchot, 1981 b: 168). El auge de esta corriente
lleg en el siglo XIV con la obra de Thomas de Erfurt escrita en 1350
y conocida como Gramatica speculativa, concebida bajo el influjo
del nominalismo.
La autonoma del enfoque lingstijo se
en .el concepto de modus significandi; "un elemento gramatical (por ejemplo,
una parte del discurso) no debe definirse por su significado, sino
por la manera en que es encarado ese significado, por el tipo de relacin instituida entre palabras y cosas. Una teora gramatical es,
pues, ante todo, un inventario detallado y una clasificacin de esos
modos posibles de acceso a las cosas" (Ducrot/Todorov, 1974:63).
Todas las caractersticas gramaticales de una palabra son, para
los modistas, modos de significar, maneras particulares como una palabra significa la cosa, son formas especficas de la significacin.
Una cosa puede ser aprehendida de diversas maneras, las cuales cprresponden a sus distintas propiedades: "en tanto que esas propiedades existen 'fuera del intelecto', son los modi essendi o modos de
ser. En tanto que esas propiedades son concebidas, 'inteligidas',
son los modi intel/igendi, modos de inteligir. En tanto que son significadas por la 'voz' (vox) son los modi significandi, modos de signi-
35
1:
l.
significarla: el intelecto, gracias a la ratio inte/ligendi, puede comprender la propiedad de la cosa, y la voz gracias a la ratio significandi, puede significar esa propiedad.
"La ratio inte/ligendi -dice uno de los modistas- es a la vez
lo que hace inteligible la propiedad de la cosa, y lo que hace al intelecto capaz de materializar esta inteleccin. Lo mismo, es la ratio
significandi lo que hace significable las propiedades de la cosa, y
la voz capaz de significarla" (Thomas de Erfurt, cit. en Rosier,
1982). Por lo tanto, las rationes tienen dos caras, una activa (potenci:Jjdad de comprender/de significar) y otra pasiva (potencialidad
d ser comprendido/de ser significado). Esto origina los siguientes
minos: el modus intelligendi passivus, propiedad de la cosa en
nto que es aprehendida por el intelecto; este modus es sustancialPlente igual al modus essendi, y slo se distingue formalmente por
la ratio que lo hace inteligible; el modus intelligendi activus, que
es la propiedad que tiene el intelecto de comprender la propiedad de
la cosa; el modus significandi passivus, que es la propiedad de la cosa
en tanto que es significada por la voz; tambin es sustancialmente
igual al modus essendis del cual slo se distingue formalmente por
la ratio que lo hace significable; y el modus significandi activus, que
es la propiedad que tiene la voz de significar la propiedad de la cosa
(Robbins, 1968:78 y Rosier, 1982: 119). La conjuncin de una propiedad de la cosa potencialmente significable y de una voz potencialmente significativa es lo que permite la formacin de un signo,
o ms bien, como veremos, de un "consigno" (consignum). Hay que
aclarar que para los modistas tambin hay signos no verbales, aunque, como seJ\a1a Martin de Dacia, la voz es "el mejor signo posible".
Los trminos lingsticos tienen significacin y consignificacin:
la significacin es la posesin de un sentido sintctico elemental, la
con significacin es la posesin de un sentido sintctico determinado
dentro de la estructura de la oracin. "Aunque la significacin es
algo indispensable, los modi significandi surgen de la consignificacin [... ]. Puede decirse que la consignificacin es la significacin
que adquieren los trminos segn sus diferentes modalidades ... "
(Beuchot,1981b:169).
La relacin con la cosa o con su propiedad se produce por un
acto subjetivo de significacin: es el intelecto agente lo que da a la
voz la potencialidad de significar y de consignificar; como deca
otro de los modistas, Rodulfus Brito, "la voz es formalmente el signo
de la cosa y el consigno de su propiedad" (cit.-ppr Rosier, 1982).
El concepto de con significacin parece tener siempre una orientacin sintctica y designa un tipo de significacin que depende no
del significatum, o sea, de la relacin con la cosa, sino de la relacin
con las dems partes del discurso. El consigno es, entonces, una uni-
36
dad lingstica completa, ya que se compone de un soporte material, de un significado y de los modos de significar que lo caracterizan gramaticalmente. Estos modos de significar son para los modistas principios de construccin los cuales deben considerarse teleolgicamente, ya que slo se reconocen como modos de significar
los que requieren para el funcionamiento de la sintaxis. El modo de
significar tiene siempre por origen la propiedad de la cosa, el modus
essendi, pues el intelecto "no puede ponerse en movimiento ms
que si alguna cosa del exterior lo provoca: no puede pensar ms que
si existe algo pensable; no puede significar ms que si existe
algo significable" (Rosier, 1982: 122). El objetivo es hacer corresponder el campo de los signos con la realidad; esta bsqueda de correspondencias con algo natural y real se ve en el hecho de que las
categoras sintcticas corresponden a categoras ontolgicas. Se
asigna a la categora sintctica una correspondencia con la realidad
a travs de una detem1inacin significativa por la cual, al relacionarse
con otras categoras sintcticas, obtiene un significado que es precisamente el modus significandi; ste corresponde a un modus ilitelligendi del pensamiento, que a su vez corresponde a un modus
essendi de lo existente.
Los modistas concluyen que el significado y los modos de significar de una palabra no son necesariamente dependientes; es decir,
que las caractersticas gramaticales de una palabra no tienen por
"causa" su significado; con ello, al rechazar toda una tradicin que
enlaza forma y significado, fundan la autonoma de la gramtica y
justifican una postura que sostiene una teora sintagmtica del significado, que descansa en una teora semntica particular, la de la
consignificacin.
En la Edad Media pueden encontrarse sealamientos referentes
al signo, pero no ya desde un enfoque globalizante sino como una
serie de tpicos aislados. Santo Toms de Aquino defme el signo
como aquello que en s mismo nos manifiesta otra cosa, a la cual
no conocemos directamente, pero a cuyo conocimiento nos conduce. Llama "trmino" al signo verbal porque es el fin en el que,
acaba la inteleccin y con el cual apunta a las cosas (Toms de
Aquino, De Vehtate, cit. en Beuchot, 1981 b). Los trminos se forman como voces por convencin; la convencin es una imposicin
de voces a las cosas: las voces significativas pueden ser simples (como
las ocho partes de la oracin, que no pueden ser ni verdaderas ni
falsas) o complejas (como las proposiciones, que pueden ser verdaderas o falsas). Las proposiciones tienen como trminos principales
los nombres y los verbos, los cuales son trminos categoremticos
o que significan Ror s mismos (los otros, los que slo significan en
unin con los ante"riores, son los trminos sincategoremticos).
37
j;,
:1
,.
'\
38
39
i!
! :
41
11
1:
41
1I
1:
43
tante y rpida, que stos se inclinan a suponer que existe una conexin natural entre unas y otras. Pero que slo signifiquen las ideas
particulares de los hombres, y ello por una imposicin totalmente
arbitraria, resulta evidentemente por el hecho de que con frecuencia
las palabras dejan de provocar en otros (incluso en aqueJlos que emplean el mismo lenguaje) las mismas ideas que habramos tomado
por signos" (Ibd., m, ii, 8, p. 614).
Segn Umberto Eco, Locke podra considerarse como el padre
de la semitica moderna "al menos porque afirm la existencia de
esta disciplina y la identidad prctica de la misma con la lgica"
(Eco, 1976:129); aunque habra que aadir que no solamente por
esas razones. La justificacin que da Locke de la propuesta de esta
disciplina es la siguiente: como todo puede caer en la competencia
del entendimiento humano, y como dentro de ese "todo" cabe "primero la naturaleza de las cosas tal como son en s mismas, sus relaciones y sus maneras de operar; o, segundo, aquello que el hombre
mismo debe hacer, como un agente raCional y voluntario, para alcanzar cualquier finalidad y especialmente su felicidad; o, tercero,'la
manera y medios a travs de los cuales el conocimiento de uno y
otro aspecto se adquiere y se comunica, pienso que la ciencia se puede dividir propiamente en estas tres clases" (Locke, IV, xxi, 1,
. p. 1 067): primero la fsica o mosofa natural, cuyo fin es la pura
verdad especulativa "y todo lo que puede enriquecer a la mente humana en cualquier sentido"; en segundo lugar est la tica, que se
ocupa de descubrir las reglas y medidas de las acciones humanas
"que llevan a la felicidad"; y en tercer lugar la semitica o doctrina
d los signos, tambin llamada lgica. Su objetivo es el estudio de
"la naturaleza de los signos que la mente usa para la comprensin
de las cosas, o para comunicar su conocimiento a los dems" (Ibd.:
1068). Como entre las cosas que la mente contempla no hay ninguna, adems de ella misma, que est presente, es necesario que otra
cosa acte como signo o representacin de la cosa que se considera,
stas son las ideas.
La divisin del conocirliento propuesta por Locke recuerda la,
divisin de Aristteles, que sera ms o menos como se muestra en
el cuadro de la pgina siguiente.
Las dos primeras ramas de la clasificacin de Locke repiten la
aristotlica, pero cuando llega a la semitica "nos enfreI1tamos a
la propuesta de estudiar en una forma sistemtica y unificada las
formas y medios como se adquieren el conocimiento especulativo
y el prctico, cmo se desarrollan y comunican (... ] con la tercera
divisin de Locke se nos da una distincin que (une ambos tipos de
conocimiento]:
los diferentes rdenes slo para mostrar
cmo se renen en el signo" (Deeley, 1981 :239). Lo que aqu se
45
I
Especulativo
Flsic. o
Matemtica
filosoflll
fIItufll
(comprensin
filosfica
del universo
tlsico)
Conocimiento
Metafsica
ciencia de la
regulacin
normativa
de la accin
humana)
Prctico
ciencia del
hacer cosas;
cualquier
produccin)
46
cin de la Grammaire. . encontramos una toma de posicin semitica: "Hablar es explicar sus pensamientos por medio de signos que
los hombres han inventado para ese fin" (Arnauld y Lancelot, 1660).
La lengua hablada es signo del pensamiento, y la lengua escrita es
signo de la lengua hablada. Esto concierne no slo a la relacin entre pensamiento y lengua, sino a la articulacin de dos niveles: el
pensamiento est formado de contenidos mentales que son las ideas,
y la lengua hablada, signo del pensamiento, est formada de palabras,
que son los signos de las ideas.
Es importante sealar que aunque el concepto de signo se utilice
desde el inicio de este tratado, no se encuentra ninguna formulacin
de lo que se entiende por este trmino. Sin embargo, en la Logi,
que de 1662 (Arnauld y Nicole, 1662), encontramos pasajes donde
se estudia la naturaleza del signo. Segn los autores de la Lgica, Ar
nauld y Nicole, el signo debe considerarse en el contexto de una
relacin de representacin: un objeto, concebido como representacin de otro, es entonces el signo de ese otro objeto. Pero el trmino
"signo" no slo se aplica a ese primer objeto, sino tambin a la iaea
de este objeto y a la generada por el objeto representado: "el signo
encierra dos ideas, una de la cosa que representa, la otra de la cosa
representada; y su naturaleza consiste en generar la segunda por la
primera" (Arnauld y Nicole, 1, iv, p. 62, vol. 2). Esto es lo mismo que
decir que el objeto a es signo del objeto b, pero no puede funcionar
como signo ms que si la idea a' que tenemos del objeto a suscita
la idea b' de un objeto b representado por a. En sentido estricto, el
objeto a es el signo de b, pero a' y b' son componentes esenciales
de la semiosis (Swiggers, 1981: 265). Tenemos, pues, cuatro componentes esenciales de la semiosis.
Tambin para los "seores de Port Royal" las ideas no son arbitrarias y no son tan reales como los objetos materiales; los sonidos
no representan la realidad sino las ideas que tenemos de esa realidad.
Como la relacin semitica se considera en el contexto de la representacin (por la derivacin de las ideas), la realidad puede ser excluida (Ibd.: 271). Como todas las dems teoras del signo, la de,
Port Royal tiene como antecedente la concepcin estoica, aunque
la visin estoica del signo es, como ya lo hemos visto, ternaria: la
lexis tiene una cierta significacin (semainomenon) que remite a un
objeto, o, como lo dice Sexto Emprico, "los estoicos dicen que tres
cosas estn ligadas: lo que se significa, el significado y el objeto".
Pero la teora de Port Royal difiere de la estoica en que en aqulla
el lekton se desdobla en dos ideas (recordemos que por lekton entienden una significacin nocional, una especificacin del selllainomenoll): la idea cj,$ la cosa que representa y la idea de la cosa representada. Este desdoblamiento puede ser debido, en la opinin de
47
-'
las palabras "no vienen determinadas por una necesidad natural, mas,
sin embargo, no deja de estarlo por razones naturales, en las que el
azar tiene su parte, o morales, en las que interviene la eleccin"
(Leibniz, 1977:327). Otra precisin que hace a Locke es que el acercamiento de ste al lenguaje es atomista, y sus principios de clasificacin lingstica son relaciones de similaridad y de contigidad arbitrariamente seleccionadas (Holenstein, 1980:45); Leibniz va ms
all de este atomismo y su atencin ya no se centra en esos tipos de
relaciones entre ideas individuales, sino que ms bien su inters es
"en lo figurativo o metafrico o, para usar la tenninologa de Peirce,
en la interpretacin icnica o diagramtica y la evaluacin de las
relaciones sistemticas entre las ideas" (Ibd.: 46). Una representacin de este tipo no slo comprende los conocimientos que conducen a su construccin, sino que tambin posibilita la produccin de
otros nuevos.
Desde Leibniz hasta Husserl y Peirce, el lgebra se consider
como la mejor ilustracin de las caractersticas figurativas y se consider a la ecuacin algebraica como icnica ya que
relaciones entre las cantidades representadas por signos_ Lambert, en
1764, en la misma lnea, consider los sistemas numricos como signos figurativos, pero fue Husserl, en 1891, "quien ofreci la ms
profunda discusin de la estructura semitica de los sistemas numricos tal como la desarroll Lambert en la lnea de Leibniz estimulada por Locke" (Holenstein, 1980:47). Importa situar a Lambert
en esta lnea pues su atencin a los signos no es puramente accidental sino que su inters es muy amplio y no se limita a los signos verbales -aunque les reconozca el predLminio- sino que insiste en la
importancia de los gestos, de las figuras v dibujos; analiza el funcionamiento de la msica en cuanto lengua).!, de las frmulas qumicas
y matemticas, as como de las relaciones de parentesco, la cartografa, la herldica y la numeracin (Steiner/V olek, 1980: 207).
En su Neues Organon (Semiotik oder Lehre von der Bezeichnung
der Gedanken und dinge) no slo utiliza el trmino "semitica",
sino que le dedica una seccin; reconoce all una gradacin en el mecanismo del iconismo para distinguir entre imitacin y reproducc\n
y entre alegora y metfora.
En esta misma perspectiva no puede dejar de mencionarse a Bolzano, quien public en 1837 los cuatro volmenes de su Wissenschaftlehre, en los que explora la lgica del pensamiento cientfico, y
que lo condujo a lo que l llam la Zeichenlehre o Semiotik; en el
tercer volumen de su obra, defini algunos conceptos semiticos bsicos, como el de signo, que es "un objeto [ ... ] por medio de cuya
representacin queremos ver renovada en un ser pensante otra representacin vineulada con la primera" (Jakobson, 1979:6). Bolzano,
49
','l.
como lgico, se interesaba en la estabilidad del significado de los signos; de alli que tratara de liberarlo de todo lo fenomnico y de caracterizarlo como una "idea objetiva cuya correspondiente idea
subjetiva se supone que es estimulada por la idea de signo" (Bolzano, Wissellsc}ujile}re. cit. por Steiner/V olek, 1980). La tipologa
de los signos elaborada por Bolzano es un conjunto de oposiciones
binarias de acuerdo con su capacidad de compartirse, segn su modo
de si.gnificacin y segn el modo de recepcin. Segn la primera,
los signos "universalmente vlidos" son los que se usan por toda la
gente para designar una idea; aqu entran los lenguajes nacionales
que, sin embargo, son convencionales porque son usados por
de personas. Si un objeto se asocia con una idea por medio de algn
rasgo compartido por todas las personas, se trata de un signo "natural"; de otra manera es "accidental". Segn el modo de significacin
si un signo accidental se origina en un acto intencional y no ha;
otra razn para asociarlo con la idea, el signo entonces es "arbitrario"; y en trminos del modo de percepcin, los signos pueden ser
visuales o auditivos (Bolzano, cit. por Steiner/Volek, 1980:209).
Podemos terminar aqu este resumen histrico del desarrollo de
los conceptos que dibujan el teln de fondo de la semitica. Es
muy probable que no se hayan mencionado los nombres de todos
los que han reflexionado sobre los signos, y que los mencionados
no se haran tratado con suficiente profundidad. De cualquier manera, estan presentes los modelos, las instancias, las obsesiones en
las que se inserta la semitica actual. El propsito de esta resea era
individualizar los problemas que, ms adelante, en el marco de una
semitica con ms cuerpo, se convierten en temas de trabajo. Se
trata no de ofrecer un esbozo coherente y completo, sino de recuperar algunos hitos de algo que hoy tiene su propio terreno: la semitica, en cuyos inicios -no ya como teln de fondo- hay dos
nombres imprescindibles: Peirce y Saussure
50
51
.1.
como lgico, se interesaba en la estabilidad del significado de los signos; de alli que tratara de liberarlo de todo lo fenomnico y de caracterizarlo como una "idea objetiva cuya correspondiente idea
subjetiva se supone que es estimulada por la idea de signo" (Bolzano, Wissellsc}ajile}re. cit. por Steiner/V olek, 1980). La tipologa
de los signos elaborada por Bolzano es un conjunto de oposici'ones
binarias de acuerdo con su capacidad de compartirse, segn su modo
de si.gnificacin y segn el modo de recepcin. Segn la primera,
los sIgnos "universalmente vlidos" son los que se usan por toda la
gente para designar una idea; aqu entran los lenguajes nacionales
que, sin embargo, son convencionales porque son usados por
de personas. Si un objeto se asocia con una idea por medio de algn
rasgo compartido por todas las personas, se trata de un signo "natural"; de otra manera es "accidental". Segn el modo de significacin
si un signo accidental se origina en un acto intencional y no ha;
otra razn para asociarlo con la idea, el signo entonces es "arbitrario"; y en trminos del modo de percepcin, los signos pueden ser
visuales o auditivos (Bolzano, cit. por Steiner/Volek, 1980:209).
Podemos terminar aqu este resumen histrico del desarrollo de
los conceptos que dibujan el teln de fondo de la semitica. Es
muy probable que no se hayan mencionado los nombres de todos
los que han reflexionado sobre los signos, y que los mencionados
no se hayan tratado con suficIente profundidad. De cualquier manera, estn presentes los modelos, las instancias, las obsesiones en
las que se inserta la semitica actual. El propsito de esta resea era
individualizar los problemas que, ms adelante, en el marco de una
semitica con ms cuerpo, se convierten en temas de trabajo. Se
trata no de ofrecer un esbozo coherente y completo, sino de recuperar algunos hitos de algo que hoy tiene su propio terreno: la semitica, en cuyos inicios -no ya como teln de fondo- hay dos
nombres imprescindibles: Peirce y Saussure
50
51
que se trata siempre de una relacin simple y directa entre dos trminos: la mente que conoce y la verdad o hecho conocido; es decir,
ntientras que el conocimiento para Descartes es producto de una
relacin entre dos tnuinos, para Peirce el conocimiento es siempre
una relacin entre tres tmnos ya que siempre est presente un
elemento mediador, lo cual se sustenta en el supuesto de que toda
observacin es una interpretacin. El acto de conocinliento de una
cosa se constituye en signo de sta, pues "predicar una cosa de otra
es equivalente a establecer que la primera es un signo de la segunda" (5.321).* En otras palabras, un signo es un signo si y slo si es
interpretable; por lo tanto, la interpretacin de todo signo es su traduccin a otro signo, el cual puede corregir o ampliar al primero.
A partir de la duda, Descartes toma la intuicin como una verdad, evidente por s misma, establecida como relacin directa entre
mente y mundo. Segn Jean Wahl, en el cogito, ergo sum hay simultaneidad entre la percepcin de nuestro pensamiento y la percepcin de nuestro ser; la intuicin es el principio y el fin del proceso
cartesiano. Cuando no podemos tener una verdadera intuicin recurrimos, segn Descartes, a la
que es como una intuicin
relajada por medio de la cual el espritu trata de comprimir en un
solo momento todo un proceso. Peirce rechaza la nocin de intuicin cartesiana como fundamento del conocimiento, as como tambin rechaza "cualquier realidad 'noumnica' kantiana que exista
ms all de los lmites del conocimiento" (Sullivan, 1982: 183),
pues, segn Pierce todo lo real es susceptible de conocerse, y este
proceso de conocer se funda de manera semitica, no intuitiva.
Adems de tomar distancia con respecto a estas posturas filosficas contra las cuales se construye el edificio peirciano, hay en la
semitica de Pierce otro elemento que ya estaba presente en Locke:
la idea de que el pensamiento es un signo. Esta idea es tambin anticartesiana ya que se opone a la nocin de comienzo absoluto: fue
Descartes quien postul la idea,.a travs de la concepcin de la duda
metdica, de un punto de partida absoluto del conocer, as como
tambin de un punto fmal, que es cuando se logra un conocimiento
absolutamente seguro que deja a un lado cualquier posibilidad de
duda. Peirce sostiene que "no podemos partir de la duda total"
(5.265) pues cada conocinliento est fundamentado en un conocimiento anterior. Slo la intuicin no tiene o no requiere un conocimiento previo; pero la intuicin no es un signo, por lo tanto no es
un conocer genuino; todo pensamiento, al ser siPo, es por na tu Las obras de Peirce se citan segn la manera convencional: el primer nmero corresponde al volumen; la cifra despus del punto corresponde al pargrafo. Para la edicin citada, consultar bibliografla.
52
53
54
quier tipo de explicacin en trminos de actos fisiolgicos, cerebrales, etctera. En segundo lugar, sus objetivos son descubrir los rasgos
generales de cada una de las clases de elementos presentes en la experiencia,.
que cada clase o categora, aunque distinta, no
puede eXistIr separadamente, y demostrar que una lista de tales clases es necesaria para establecer una lgica que supere los anlisis
mediatizados por la filosofa anterior" (Tordera, 1978:80).
. Peirce asigna dos tareas a la faneroscopa: la primera es analtIca y produce elementos formales; la segunda es taxonmica. Ambas
tareas, dice. en 1.286, estn tan mezcladas que es imposible separarlas;
y esto sugiere que habr una tercera tarea, la de sntesis, que sera
cmo los elementos formales obtenidos por
el anhS1S y venficados por la taxonomfa se combinan en el fenmeno"
1982: 169). Esta tarea le toca a la semitica, que es
la que tIene que establecer las leyes que regulan la combinacin de
las distintas clases de signos, y mostrar cmo esos signos se combinan para producir fenmenos. Con ello, Peirce retoma la intuicin
de Locke de que el objetivo de la lgica o semitica es el estudio de
"la naturaleza de los signos que la mente usa para la
de las cosas, o para comunicar su conocimiento a los dems" (Locke
1980:1068).
'
Los elementos formales del fenmeno pueden considerarse
como los trminos o relatos de una relacin, pues la unidad del fenmeno implica que sus elementos constitutivos estn relacionados.,
En uno de sus primeros ensayos donde trata estos temas -On a new
o[ categories, de 1867 (1.545-1.549), que puede verse como el
pnmer enfoque de su tcofa de los signos- Peirce propone la existencia de tres categoras fundamentales del ser, que ms tarde llamar Primeridad, Segundidad y Terceridad. Estas categoras, descritas como "modos del ser", se definen como sigue: Primeridad es el
"ser de la posibilidad cualitativa y positiva"; Segundidad es el "ser
del hecho real", y Terceridad es el "ser de la ley que rige los hechos
en el futuro" (1.23). Estas tres categoras son necesarias para producir una descripcin semitica. Pero Peirce nos dice que no son solamente necesarias, sino que tambin son suficientes. Cuando
de sus "grafos existenciales" dice: "Mientras que un grafo con tres
extremidades no puede construirse con grafos de una o dos (... ]
sern suficientes combinaciones de grafos de tres ex tremidades para
construir grafos con un nmero mayor. El anlisis mostrar que cada
relacin tetrdica, pentdica, o de un nmero mayor de correlatos,
no es otra cosa que un compuesto de relaciones tridicas" (1.347).
Adems de este fragmento, Peirce seala en 1.298 y 1.363 que en
una formulacin recursiva elemental, cualquier relacin entre n relatos, don<1! n> 3, puede describirse como una combinacin de rela-
55
57
clones tridicas. Por lo tanto, la divisin de un fanern en elementos
formales puede siempre describirse como una combinacin de triadas; en resumen, son suficientes y necesarias tres categoras para
clasificar los elementos formales de un fanern dado. Primeridad,
Segundidad y Terceridad "no son el resultado de alguna eleccin
arbitraria inspirada por una obsesin por el nmero tres, sino la consecuencia de una necesidad lgica de la lgica de relaciones" (Marty,
1982: 171).
En ese ensayo de 1867 est contenida la primera versin de una
teora de la representacin. El concepto de representacin es capital,
pues para Peirce no existe ningn conocimiento inmediato, sino
siempre a travs de su mediacin. El concepto de r<presentacin
-del cual encontramos en Peirce algunos ejemplos, pero no definiciones- es bsico para la explicacin de los signos como instrumentos del conocimiento. Para entender este concepto es necesario ver
con ms detalle las categoras del ser llamadas por Peirce "categoras cenopitagricas". La primera categora es la cualidad: "la cualidad es, en un sentido amplio, la primera concepcin en el paso del
ser a la sustancia" (1.551). La segunda es "la referencia a un correlato", que es segunda respecto a una primera; es lo que existe en
relacin, o por reaccin, a una fuerza, independiente de la ley o la
razn (1.427). Pero toda comparacin requiere, adems de la cosa
comparada y su correlato, una representacin mediadora comn
a los dos trminos (mediacin a la que Peirce denomina interpretante, como veremos ms adelante). Esta categora, que es la tercera,
est separada del universo de las cualidades y del universo de los
hechos; pertenece a un universo distinto: el de la representacin
(1.430). Esta tercera categora es un "principio de inteligibilidad del
mundo" y se circunscribe "al rea en la cual la accin bruta se hace
conducta, hbito, ley" (Tordera, 1978:85). Es, por tanto, anloga
al pensamiento puesto que puede desarrollarse, puede comunicarse
y es general_ Segn Pignatari, primeridad, "referida a un sentido
o cualidad o a una idea de sentimiento, sera un estado de conciencia sobre el cual poco puede afmnarse, a no ser en trminos negativos: es incomparable, no relacional indiferenciado, imperturbable, inanalizable, inexplicable, indescriptible, no intelectual e irracional. Tratndose de conciencia espontnea, es cognoscitivo, original, espontneo; es un simple sentido de cualidad -en el sentido de
cualidad de un color, por ejemplo. Ya la segundidad es una idea
de hecho, de lucha, de resistencia, de poder, de voji<;in, de esfuerzo.
Se realiza o es percibida en los estados de 'choque", sorpresa, accin
o percepcin" (Pignatari, 1974:29). La terceridad por su parte, "no
es apenas la conciencia de algo, sino tambin su fuerza o capacidad
sancionadora [... ] Siendo cognoscitiva, hace posible la mediacin
56
57
59
59
60
61
do, un agente, un
diagrama, un sntoma, una descripcin,
un concepto, un testunomo, todos representan, en sus distintas maneras, algo ms a las mentes.que as lo consideran" (2.273). El represeltamen es que realiza la accin de representar; el acto mismo es
la
Por tanto, el representamen no es la reproduccin
sensonal del objeto que representa, sino que toma el lugar de la cosa
"un
toma el lugar de su pas, lo representa
as
un pals extranjero (Ibd.: 197). El concepto de representacin ser
el
la semiosis, la accin del signo: "Una representacin es el
caracter de una cosa en virtud del cual, para la produccin de un
cierto efecto mentaJ, puede colocarse en lugar de otra cosa. La cosa
que tiene este carcter la llamo un representamen, al efecto mentaJ
o pensamiento, su interpretante, la cosa por la cual est, su objeto':
(1.564). Tambin en 7.355 dice: "una cosa que est en lugar de otra
cosa es una representacin o signo". No hay duda que para Peirce
la funcin principaJ de un signo es interpretar y ser interpretado simultaneamente: un signo interpreta otro signo, y es interpretado
por un tercero. Pero esta interpretacin no es la actividad de" una
mente individual o de un yo trascendental, sino que es una funcin
es una operacin exterior al signo sino que es
sIgno mIsmo. Es, adems, el momento indispensable de
sIgno en cuanto proceso (semiosis): nada es un signo si
no es mterpretado como tal, es decir, no es signo en s mismo porque
cosa lo descifra como signo. La interpretacin da al signo'
un slgmfIcado y lo refiera a un objeto (Buczynska, 1978 :8).
Esto conduce a la concepcin del significado no como un resultado de un acto subjetivo ni como un elemento del mundo natural
sino como un producto de la interpretacin: el significado es el in:
terpretante del signo, que a su vez es otro signo. La interpretacin
es una relacin entre los signos mismos.
Como hemos visto, toda triada es una mediacin; como el signo es una triada, lo central del signo es que es una mediacin. Una
de las primeras definiciones de Peirce incluye tanto el trmino mediacin como el de representacin: dice en 1.553 que se requie(e
"una representacin mediadora la cual representa el relato que sera
una representacin del mismo correlato que esta representacin mediadora en s misma representa. TaJ representacin mediadora puede
llamarse un interpretante". Esto conduce a postular que la relacin
entre el signo y el objeto nunca es directa, sino que se establece siempre a .travs de un interpretante, es decir, del significado, es decir, de
principio es, tal vez, la condicin de posibilidad de la
mIsma: entre el individuo y el mundo no hay una relacin
que siempre est presente la representacin; lo real no
dlfecta,
63
'1
puede aprehenderse directamente porque el signo nos da acceso a
otros signos.
Esta razn es la que lleva a Peirce a hablar de dos tipos de objetos: "un signo tiene dos objetos, su bjeto como es representado
y su objeto en s mismo" (8.333). Este objeto en s mismo es el que
no puede aprehenderse por medio del signo, pues "lo que se aprehende por medio de l es slo el objeto inmediato, constituido por
la representacin" (Buczynska, 1978: 10).
Que haya dos objetos en la concepcin de Peirce es ms o
menos previsible, considerando que el objeto es el segundo trmino
de la relacin signo; la categora de Segundidad sugiere que este trmino de la relacin es doble. El objeto externo, independiente del
objeto tal como existe en el fundamento del signo se llama objeto
dinmico; el otro es el objeto inmediato. Dice Peirce: "Respecto al
objeto, puede significar el objeto reconocido en el signo y, por lo tanto, una idea, o puede ser el objeto como es, sin importar cualquier
aspecto particular de l [ ... ] Al primero lo llamo el objeto inmediato, al segundo el objeto dinmico, porque ste es el objeto que
la ciencia dinmica (o lo que sera la ciencia "objetiva") puede investigar [ ... ] As, el 'sol' puede significar la ocasin de sensaciones
soleadas, y ste es el objeto inmediato, o puede significar nuestra
interpretacin usual de tales sensaciones en trminos de lugar, de
masa, etctera, cuando es el objeto dinmico" (8.183). En otro lugar
define el objeto inmediato como "el objeto tal como el signo lo representa", y el objeto dinmico como "el objeto realmente eficiente
pero no inmediatamente presente" (8.343). De acuerdo con Beuchot, el objeto inmediato es "el objeto segn la representacin que
de l hace el signo. El objeto dinmico es la realidad misma, que
determina de alguna manera al signo en su representacin" (l979b:
141).
La relacin entre el objeto dinmico y el signo es una relacin
semitica. Podemos clasificar los signos de tres maneras distintas,
segn la fonna que tome la relacin entre estos dos trminos. La clasificacin que resulta constituye la ms clebre de las tricotomas
propuestas por Peirce: la de icono, ndice y smbolo. Para estudiarla
tenemos que retomar las tres categoras: Primeridad, como posibilidad cualitativa positiva; Segundidad, como el hecho real; y Terceridad, como la ley que gobierna los hechos futuros. Es decir, tenemos tres universos: "1) el universo de las ideas o posibles, que no
tiene que estar sometido a ninguna ley [..
el universo de las
cosas o existentes y de los hechos que conciernen a estas cosas;
y 3) el universo de los necesitantes; esto es, el hbito, ley o cualquier cosa expresable por una proposicin universal" (Marty, 1982:
172). En resumen, tenemos siempre tres modos del ser: posibilidad,
64
65
'.
Savan da un ejemplo de sinsigno en el disparo repentino que da la
seal de partida de una carrera. En este caso, el olor de la plvpra
no es pertinente con respecto al fundamento, sino que solamente
importa la brusca ruptura del silencio en el momento en que eloficial tira (Savan, 1980: 14).
Si el fundamento corresponde al universo tercero, el signo es un
legisigno: un legisigno es un signo cuyo fundamento es una ley, una
regla, una convencin o un, hbito. En palabras de Peirce, "un legisigno es una ley. Esta ley se establece por los hombres. Cada signo
convencional es un legisigno (pero no inversamente l. No se trata de
un objeto simple, sino de un tipo general" (2.246). Esto quiere decir
que tanto el lenguaje como todos los dems sistemas culturales son
esencialmente sistemas de legisignos. Los enunciados lingsticos,
as como las actualizaciones de todo sistema de signos son tambin
signos porque son muestras de un tipo, son rplicas de una regla.
Si no hay ley, cada una de estas realizaciones no tendra sentido.
Legisigno y cualisigno se asemejan en que ninguno de los dos
son existentes, es decir, no constituyen cosas individuales y concretas; sin embargo, hay entre ellos algunas diferencias: "el legisigno
tiene una identidad definida, aunque usualmente admita una gran
variedad de apariencias [... ] El cualisigno, por otro lado, no tiene
identidad. Es la simple cualidad de una apariencia y no es igual exactamente en una segunda" (8.334).
Hasta ahora he revisado algunos de los tipos de signos, una triada en funcin del fundamento y otra en funcin del objeto. Falta
considerar el tercer factor de la relacin, que es el ms importante:
el interpretante, que es "lo que el signo produce en la casi mente
que es el intrprete" (4.356). Sabemos que en la relacin tridica que constituye el signo, el fundamento es el trmino primero, el
objeto es el segundo y el interpreta/He el tercero. De all que el interpretante sea el trmino que introduce la regla que eslabona los tres
trminos. Si es tercero, ello sugiere la presencia de tres clases de interpretante; como lo seala Pei'rce, "tambin para el interpretante,
esto es, la 'significacin', o ms bien la 'interpretacin', debemos
distinguir uno inmediato y uno dinmico, como para los objetos.
Pero debemos tambin notar que hay ciertamente una tercera clase
de interpretan te, a la cual llamo interpretante final, porque es lo
que finalmente decidir la verdadera interpretacin si la consideracin del asunto se llevara tan lejos que se alcanzara una ltima opinin" (8.184). O bien, como los describe en 8.333.;/ :'su interpretante
representado y significado para ser entendido, suinterpretante como
es producido, y su interpretante en s mismo". Segn la interpretacin de Beuchot el interpretante inmediato es "la posibilidad que
tiene el signo de ser adecuadamente comprendido o interpretado",
66
aunque esta capacidad sea previa a su interpretacin; el interpretante dinmico es "el hecho de la interpretacin, o lo que de hecho
se interpreta en el signo por el intrprete, lo que es experimentado
en cada acto de interpretacin y difiere de lo experimentado en
otros actos", es decir, es el efecto real producido por el signo en el
intrprete. El interpretante final es "el resultado final y hasta ideal
al que est destinado y tiende a producir el signo en el intrprete,
de modo que representara de la mejor manera su objeto si contara
con las condiciones ideales para manifestar con plenitud su efecto
(Beuchot, 1979b:141-142).
En otras palabras, el interpretante inmediato es la "cualidad
de impresin que el signo es capaz de producir" (8.315); la significacin del fundamento puede leerse directamente en el signo; es,
como dice Tordera, "el interpretante que se revela en el correcto
entendimiento del signo en s mismo" (Tordera, 1978: 146). Es
"todo lo que est explcito en el signo independientemente de su
contexto y de las circunstancias" (5.473). El interpretante dinmico
es el efecto que produce el signo, "el efecto real (efectivo) que el
signo, en cuanto tal, determina" (4.536). La existencia de estos interpretantes es real e independiente, y sus efectos son semiticos
y no psquicos. El interpretante final o normal o fatal o ltimo (todos estos nombres son de Peirce) es "el efecto que se producir
en la mente por el signo despus de un suficiente desarrollo del pensamiento" (8.343). El interpretante fmal es la ley, el efecto defmitivo que se produce en el futuro. Peirce lo llama final porque es posible que quiera que se tomo en la acepcin aristotlica de causa final.
No slo todo interpretante es traducible, sino que es, eventualmente, traducido, pues ningn signo existe si no es interpretado.
"El interpretante final de cualquier signo es este hbito final y normativo de interpretar que se esperara si el signo se interpretara segn un procedimiento cientfico" (Savan, 1980:20). Un signo, dice.
Eco, produce series de respuestas y poco a poco va estableciendo
un hbito, es decir, una regularidad de comportamiento en su intrprete (Eco, 1981 :63). Por hbito, Peirce entiende "una tendencia
(... 1 a actuar de manera similar en circunstancias
similares" (5.487); el interpretante final de un signo es ese hbito. Es esto
lo que lleva a Eliseo Vern a ver que, en Peirce, lo social "aparece
como el fundamento ltimo de la realidad", pues entiende el hbito como la accin social; existe el hbito porque hay sociedad; sta
sera entonces la caucin y fuente de legitimidad de lo real y de lo
verdadero (Vern, 1980:73).
En una carta a William James de 1903, Peirce da un ejemplo de
las tres clases de interpretantes (y de las dos de objeto). Dice all:
que despierto en la maana antes que mi esposa, y
67
11 11
despus ella despierta y me pregunta: 'qu clase de da es?' Este
es un signo, cuyo objeto es el tiempo, pero cuyo objeto dinmico es
la impresin que presumiblemente he derivado al observar por entre
las cortinas. Su interpretan te es la cualidad del tiempo, pero su interpretante dinmico es mi respuesta a su pregunta. Pero ms all
hay un tercer interpretante. El interpretan te inmediato es lo que
la cuestin expresa, todo lo que es inmediatamente expresado [.. ,]
El interpretante dinmico es el efecto real que tiene sobre m, su
intrprete. Pero su significancia, el interpretante ltimo o final es
su propsito de preguntarlo, el efecto que tendr mi respuesta en
sus planes para el da. Su'pongamos que contesto: 'es un da de tormenta'. Aqu est otro signo. Su objeto inmediato es la nocin del
tiempo presente en tanto que es comn a su mente y a la ma. El
objeto dinmico es la identidad de las condiciones meteorolgicas
reales en el momento. El interpretante inmediato es el esquema en
su imaginacin, esto es, la inlagen vaga o lo que hay en comn a las
diferentes imgenes de un da tonnentoso. El interpretante dinmico es la descripcin o cualquiera que sea el efecto real sobre ella.
El interpretante final es la suma de las lecciones de las respuestas
morales cientficas, etctera" (8.314).
Despus de describir los distintos tipos de interpretante, vemos
que tambin es posible clasificar los signos en funcin del universo
al cual pertenezca dicho interpretan te. Por tanto, tendremos tambin
tres clases de signos desde este punto de vista: rema, dicente y argumento. Un rema es un signo de posibilidad cualitativa; es decir, "representa tal y cual especie de objeto posible" (2.250). Un rema es
un signo que aparece independientemente y no es verdadero ni falso;
por ejemplo, la fonna general de una proposicin como "x es un nmero par", que slo puede ser verdadera o falsa cuando se asigna
un valor a x, es un signo remtico. Un signo dicente o dicisigno
es un signo "que, para su interpretante, es un signo de existencia
real" (2.251), representa un objeto real, como es el caso de un signo
que es capaz de recibir una afinnacin o una refutacin; es decir,
de un signo que designa un estado de cosas. Por ltimo, un argumento es un signo que, para su interpretan te, es un signo de ley; todo
conjunto regulado de expresiones o frases, como por ejemplo una
fonna de silogismo o una demostracin, considerada como signo,
es un argumento (Bense, 1972: 155-157). En sntesis, un rema es
un signo que representa su objeto sinlplemente en sus caracteres; un
dicisigno es un signo que representa su objeto 00; respecto a su
existencia real; y un argumento es un signo que representa su objeto en su carcter como signo (2.252). Las tricotomas fundamentales de Peirce que acabamos de sealar, pueden verse desde otras
perspectivas. Hemos visto que los elementos del signo son tres: re68
presentamen, objeto e interpretan te; por su nmero, ofrecen relaciones tridicas que pueden ser de tres tipos: relaciones tridicas de
comparacin, que se fundan en las posibilidades lgicas de significacin; relaciones tridicas de funcionamiento, que se fundan en
los hechos reales; y relaciones tridicas de pensamiento, que se fundan en leyes (2.243-2.263). Estos tres tipos de relaciones tridicas
dan por resultado las tricotomas antes mencionadas: la que se funda
en el carcter material del signo (cualisigno-sinsigno-Iegisigno); la
que se funda en las relaciones del signo con el objeto (icono-ndicesmbolo), y la que se funda en las relaciones entre el signo y el interpretante (rema-dicente-argumento). Segn Beuchot (1979b: 151),
la ltima tricotoma corresponde a la divisin tradicional de trmino, proposicin y argumentacin, cuyos primeros dos conceptos
ya han sido revisados en este escrito en la parte histrica donde se
habla de Occam.
La clasificacin que propone Peirce de los signos es, como hemos podido ver, bastante compleja. Hemos visto tres tricotomas
(aunque en 1.291 y en 4.530 dir que pueden encontrarsl! diez tricotomas), las cuales se basan en lo siguiente: la primera (cualisigno,
sinsigno, legisigno) es posible segn si el signo en si mismo -es decir,
segn si el fundamento es una mera cualidad, un existente real o
una ley general; en otras palabras, si corresponde a una de las tres
categoras fundamentales del ser. La segunda (icono, ndice, smbolo) se realiza segn si la relacin del signo con su objeto consiste
en si el signo tiene un carcter en s mismo, o en alguna rela;in
existencial con ese objeto, o en su relacin con un interpretante;
otra vez tenemos las tres categoras: cualidad, relacin y representacin. La tercera tricotoma (rema, dicente, argumento) se realiza
segn si el interpretan te del signo lo representa como un signo de
posibilidad, como un signo de hecho o como un signo de razn.
Peirce habla de "diez instancias en que pueden dividirse los
signos:
69
'11
posibilidad
posibilidad
existente
posibilidad
existente
ley
20. correlato
posibilidad
posibilidad
posibilidad
posibilidad
posibilidad
posibilidad
3er. correlato
Primer correlato
1. posibilidad
2. existente
3. existente
4. ley
5. ley
6. ley
existente
existente
existente
existente
ley
ley
existente
ley
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
70
____
Cualisigno (por ejemplo, la percepcin de "rojo") es cualquier cualidad en la medida en que es un signo. Como cualidad puede denotar un objeto slo si tiene con l algo en
comn, por una similitud; por lo tanto, es siempre icnico.
como la cualidad es una posibilidad lgica, puede
mterpretarse como un rema; es decir, los tres correlatos
son solamente posibilidad.
Sinsigno icnico (como un diagrama concreto) "es cualquier objeto de la experiencia en la medida en que alguna
cualidad en l hace que determine la idea de un objeto"
(2.255). Al ser icnico, por tanto, similar a su objeto, puede interpretarse como signo de esencia, es
como
remtico. Corresponde a la instancia existente-posibilidadposibilidad.
Sinsigno remtico indicial (como un grito espontneo) es
"cualquier objeto de la experiencia directa en la medida
en que dirige la atencin a un objeto por el cual es causada
su presencia" (2.256). Involucra necesariamente un sinsigno
icnico, pero es distinto de l, pues ste atrae la atencin
hacia s mismo, mientras que el indicial la atrae hacia el
objeto. Corresponde a la tricotoma existente-existenteposibilidad.
Legisigno icnico (como un diagrama no concreto sino general) es "cualquier ley o tipo general en la medida en que
requiere de cada una de sus instancias que encarne a una
cualidad definida que lo convierta en apto para evocar en
la mente la idea de un objeto semejante" (2.258). Como es
icnico, el tercer correlato debe ser slo posibilidad (remtico). Respecto al primero, es una ley, por lo tanto, rige
las rplicas que resultan de su concrecin, que son
icnicos. Corresponde a la tricotom la ley-posibilidad-posibilidad.
Legisigno indicial remtico (como un pronombre demostrativo) es "cualquier tipo o ley general [ ... ] que requiere de
cada una de sus instancias que est realmente afectada por
su objeto, de modo que atraiga la atencin sobre dicho objeto" (2.259), Cada una de sus rplicas ser un sinsigno
indicial remtico. Corresponde a la tricotoma ley-existenteposibilidad.
l.
2.
3.
4.
5.
6.
71
7.
8.
9.
10.
la relacin que mantiene con su interpretan te. Finalmente, estableci las bases para una rigurosa defmicin, si no del signo, s de las
condiciones necesarias y suficientes para que algo -cualquier cosa
que sea- sea considerado como un signo.
73
()Jlr-!
",
75
restringida" que la de Peirce; y la razn de esto, segn el mismo lakobson es que "su actitud hacia la ciencia de los signos, y el nombre
de 'semiologa' [... ] que le impuso, quedan por lo que parece enteramente fuera de la gran corriente indicada por los nombres de Locke, Lambert, Bolzano, Peirce, Husserl. Se puede dudar, incluso, que
haya conocido sus investigaciones" (Jakobson, 1979: 10). Es muy
posible que no haya conocido esta corriente, pues de otra manera,
insiste Tullio de Mauro, "no podramos explicar de otra manera su
forma de atribuir 'a los filsofos' sin otras determinaciones las ideas
aristotlicas, port-royalistas, racionalistas. Parece ms probable que
haya asimilado la 'savia' a travs del conocimiento de las ideas de
Kruszewski" (De Mauro, 1979:381). Parece importante sealar este
hecho pues, si la reflexin de Peirce se apoya en un profundo conocimiento de toda la tradicin filosfica, particularmente la medieval
y la empirista, en cambio, la postura saussuriana parte desde dentro
de la lingstica y se proyecta hacia las dems ciencias del signo.
Pero, si Saussure puede plantear desde la lingstica una teora
de los signos, es porque rompe con los marcos epistmicos en )os
que esta ciencia se estudiaba; esta ruptura se manifiesta claramente
cuando expresa que la tarea de la lingstica debe definirse con relacin a la semiologa, es decir, en precisar lo que hace de la lengua
un sistema especial en el conjunto de los hechos semiolgicos. Este
punto de partida es esencial para Saussure en la constitucin del objeto de la lingstica ya que, "si por primera vez hemos podido asignar a la lingstica un lugar entre las ciencias es porque la hemos
hecho depender de la semiologa". Para nosotros, contina, "el problema lingstico es ante todo semiolgico, y todos nuestros desarrollos toman su significacin de ese hecho importante. Si queremos
descubrir la verdadera naturaleza de la lengua, hay que considerarla,
primero, en )0 que tiene en comn con todos los dems sistemas
de) mismo orden; y los factores lingsticos que aparecen como importantes a primera vista (por ejemplo, el juego del aparato vocal)
no deben considerarse ms que en segundo plano si no sirven para
distinguir la lengua de los dems sistemas" (Saussure, 1979:34-35).,
En consecuencia, si Saussure llega a establecer una teora general
de los signos a partir del estudio lingstico, importa, entonces, ver
cmo se constituye su teora de la lengua, sobre qu terreno, a partir
de cules discursos, con qu marcos epistmicos rompe y cules
nuevos propone; es decir, se tratara de "comprender la complejidad
y la ambigedad del discurso dado en funcin de sus condiciones
de produccin, y tratar de obtener tambin los efectos histricos"
(Normand, 1978 :67).
'
No se trata, obviamente, de hacer una historia de la formacin
de los
lingsticos -algo que, por otra parte, es necesa-
77
rio realizar, pues no es comn entre los lingistas la reflexin epistemolgica- sino de repasar los conceptos fundamentales del Curso
de Saussure y su campo de intervencin en la lingstica.
Para la comprensin de los marcos en los que se edifican las teoras saussurianas importan, sobre todo, los conceptos desarrollados
, que, como resume Benveniste, des de "1 p.resoen el siglo XIX ya
crticos a los estoicos y alejandrinos, y luego en el renacuntento
aristotlico, que prolong el pensamiento griego hasta el fm de la
Edad Media, la lengua no es objeto de observacin, slo de especulacin: las lenguas no se estudiaban ni se describan tal como son en
s mismas' tampoco se trataba de verificar si las categoras fundadas
en la
griega y latina tenan validez general"
1980:21). Esta actitud permaneci vigente hasta fmes del slgl.o
puesto que el descubrimiento del snscrito, a principios del SIguiente
siglo abri una nueva fase al establecer una relacin de parentesco
todas las lenguas llamadas de all en adelante indoeuropeas.
En el siglo XIX, la lingstica "se convierte en una gentica de
lenguas cuya tarea era el estudio de la evolucin de las formas lingsticas". (Ibd.).
.
En 1808, Schlegel sealaba que el punto de vista
esclarecera la relacin entre el snscrito y las otras lenguas era la estructura
interna de las lenguas o la vergleichende Grarnrnatik, que nos dar
informaciones enteramente nuevas sobre la genealoga del lenguaje,
as como la anatoma comparada ha alumbrado la historia natural"
(Schlegel, Uber die Sprache und Weisheit der Inder,
en Leroy,
1969). El trmino clave, el de parentesco, fue introdUCido por Bopp,
quien reuni las pruebas de la relacin de parentesco entre las lenguas y con ello fund la gramtica comparada, claramente
cada de la filologa. Bopp encarna la primera poca
comparatIsmo la cual enteramente sumergida en el romantIcismo alemn,
se rient
la reconstruccin de una supuesta lengua primitiva.
Tal vez el nombre ms,importante en la segunda poca del.
paratismo sea el de Schleicher, quien
.de promover
ciencia
nueva, la gltica, que se opone a la gramatIca o a la
que, para l,' el estudioso de la gltica es un
que est,a
con las lenguas casi en la misma relacin que el estudioso de la botanica con las plantas: ste debe abarcar todos los
y debe defur las leyes de su estructura y su desarrollo (DIe
che Sprache, cit. en Normand, 1976:76); el
sera
bien
Ciertas
como el fillogo ya que aqul cuida slo
ciables por su uso prctico o por su valor esttico.
botanico de fonnacin, inmerso en los mtodos de las ciencias naturales,
fue un apasionado por los esquemas linneanos; su originalidad fue
considerar las lenguas como organismos naturales, que nacen, crecen,
78
79
...
81
gua"
1976:,253), da al trabajo del lingista polaco un
lugar pnmordlal en la busqueda de una teora cientfica de la lengua.
ste seda el estado de la lingstica a finales del siglo XIX,
al menos con respecto a la lingstica general. Se advierte all una
referencia al punto de vista histrico y social, el cual pernute replantear algunos problemas tradicionales, aunque no resolverlos, como por ejemplo el del origen del lenguaje: con respecto
a. este
l.as respuestas que proporcionan el nuevo punto de
permIten
de lado las especulaciones genealgicas en trmlflos de orgamsmo, para pasar a tratar el asunto en trminos de
convencin y de institucin: con ello se hace evidente allOra el carcter social del lenguaje. Sin embargo, el uso de las metforas de
la
del contrato, del lazo colectivo. hace aparecer a la lengua.. vIsta como convencin o institucin como una parte de obligacIOnes ex.teriores al individuo. lo cual parece una etapa importante
e.n el cammo de la formulacin saussuriana de la lengua como
SIstema, pero. al mismo tiempo. la concepcin dominante de la
historia. que es una historia de hechos particulares. contingentes,
que no pueden sistematizarse en leyes. hace que "la definicin del
objeto y de! mtodo de la lingstica como ciencia permanezca muy
confusa" (Normand, 1978:68).
est patente la necesidad de
En el Curso de lingiiistica
construir una ciencia que vaya ms all de las particularidades; con
ello retoma la, tradicin de la gramtica general de Port Royal, a
la cual se habla reprochado ser una construccin a priori, fundada
sobre la lgica, pero, como dice Saussure, "su base es menos criticable y su objeto mejor definido. lo que /lO es el caso para la lingstica inaugurada por Bopp" (Saussure, 1979: 1 18). Esta defensa
de la gramtica de Port Royal reintroduce el punto de vista sincrnico en una poca en que lo diacrnico, era dominante. Con ello,
concepto de lo sincrnico, al igual que otros conceptos claves
utilizados en el Curso, no con conceptos "descubiertos" por Saussure
o utilizados por J:por primera vez, sino que ms bien tenemos que
considerados como resultado de un trabajo de transformacin de un
material previamente elaborado. Tales conceptos en Saussure se producen a travs de una ruptura con los marcos de pensanliento del
siglo XIX; Y solamente al anunciar en forma de tesis las condiciones
para romper con ichos marcos epistmicos pueden precisarse los
mencionados conceptos bsicos de la lingstica saussuriana. A continuacin haremos un breve esbozo de los conterdos del Olrso y de
la postura saussuriana con respecto a la cienc;'de la lengua, para
examinar despus. con ms detalle. algunos de los conceptos fundamentales y su importancia para la ciencia general de los signos.
Saussure propone llamar "semiologa" a la ciencia que estu82
diaria la vida de los signos "en el seno de la vida social". ciencia que
formara parte de la psicologa social, pero que, a su vez,
ra a la lingstica. Como se ha mencionado antes, Saussurre enuncia
sus proposiciones desde y hacia la lingstica; de all la necesidad de
decir algunas palabras sobre ella, El nombre oe lingstica
designar varias cosas: por un lado, el estudio de una
particular; por ello habr tantas lingsticas como
Tamblen se
bla de lingstica romnica, germnica, eslava. etcetera, en la medida
en que las familias de lenguas poseen caractersticas
tibIes de estudiarse en conjunto. Pero tambin eXiste una lmgulStica que estudia los mecanismos generales, las reglas y
comunes a todas las lenguas. Es en este ltimo campo donde se mscribe el trabajo de Saussure que aqu nos interesa destacar; sus
aspectos principales para nuestros propsitos son:
Saussure considera el sistema de la lengua como el "ms completo y extendido de todos los
expreSin": y ello le permite verlo como susceptible de convertIrse en patron general de
83
j,
I
84
Saussure entiende una entidad de dos caras, una sensible, el significante, y otra inteligible, el significado. Al retomar la postura estoica, Saussure rechaza la concepcin del signo como algo perceptible que representa a la cosa. El significante no es el sonido real y
concreto, como acontecinliento fsico; el significado no es la cosa
real; tanto uno como el otro son entidades mentales, y su unin
constituye el signo. El significante no se define ms que por su relacin con el significado, y viceversa, pero esta relacin es convencional o, ms bien, es arbitraria: ninguna propiedad del significado se
origina en las del significante, ni refleja tales propiedades, El proceso
que origina el signo, el que une los dos aspectos, es la significacin;
esta asociacin es vlida para un grupo o para una comunidad lingstica. De all que sea necesario aadir que el signo es instituido,
que no existe fuera de la sociedad.
Un problema que se plantea al hablar de los signos es el de su
delimitacin: el de la determinacin de las unidades de la lengua,
Saussure rechaza la coincidencia entre signo y palabra puesto que
existen muchas palabras en las que est contenido ms de .un concepto. Como a la observacin slo le son dados los datos del habla,
no los signos o las unidades de la lengua, es decir, slo se observan
las sustancias que se manifiestan a travs del habla, no es posible
determinar tales unidades sobre dicha base sustancial. Tanto la sustancia fnica del significante como la sustancia "psquica" del significado son masas anlOrfas cuya segmentacin no tiene nada de lingstico, Ambas masas amorfas solamente se segmentan al asodar
en signos ciertas porciones de la masa sonora con ciertas porciones
de la masa de pensamiento, y con estos segmentos la lengua crea
una forma y no una sustancia. En consecuencia, las
lingsticas no pueden determinarse ni mediante conceptos fundados
filosl1ca, sociolgica o psicolgicamente, o de cualquier otra manera extralingstica, ni por referencia a su sustrato material. Slo
queda la posibilidad de determinarlas desde sus propio sistema, es
decir, por su posicin. Saussure recurre a una analoga con el ajedrez
y se pregunta por qu una pieza dada, un caballo, por ejemplo, es,
lo que es: no es por su materia, ni por su figura concreta,
que
solamente importan sus relaciones con las dems piezas; es decir,
interesa slo su valor. Este concepto de valor determina que una
unidad lingstica exista nicamente en y a travs del sistema que
forma con las dems unidades,
El concepto de valor est ligado al carcter arbitrario del signo
ya que, si ste es arbitrario en sus dos componentes, entonces la
nica razn que determina la configuracin particular de un significante o de un significado es que los dems significantes o signifien el mismo sistema lo delimitan de esa manera y
85
86
87
I'a I I
parable a la escritura, a los ritos simblicos, a las formas de cortesa, a las
militares, etctera. Es solamente el ms importante
de
sls.temas [... ] Podemos entonces concebir una ciencia que
la vIda de los signos en el seno de la vida social; ella formana parte de la psicologa social, y en consecuencia, de la psicologa
general; la llamaremos semiologa (del griego semeion, "signo").
Nos enseara en qu consisten los signos y cules leyes
rigen"
(Ibd.). Para nosotros, dice Saussure, "el problema lingstico es
ante todo semiolgico", y "si queremos descubrir la verdadera na tude la lengua, hay que tomarla primero
que tiene en comun con los otros sistemas de signos" (Ibd.: 35).
Es decir, existe un cambio en las pusiciones de Saussure con respecto a las de Wltney: en uno de sus manuscritos de 1884 en
d.ond.e estudia la concepcin de este ltimo del lenguaje como 'instItucIn descubre un defecto en ellas, y propone corregirla como
sigue: el lenguaje es una institucin, pero "una institucin humana
sin anlogo" (en Jakobson, 1976:292). Se trata de una institucin
o, ms bien, de un sistema semolgico, es decir, forma,
Sistema formal (por lo tanto, opuesto a sustantivo). Este punto
de vista semiolgico, que es algo distinto al convencionalismo peral
mite, ".al. tratar la lengua como un sistema formal, escapar
sustanclalismo como a la obsesin genealgica" (Normand, 1978:
80). La perspectiva semiolgica, ajena a cualquier consideracin filosfica acerca del origen, o a cualquier consideracin fisiolgica sobre
el
le permite considerar la lengua desde un punto
de vIsta onglllal y con ello, al mismo tiempo, afirma su carcter de
producto social. La semiologa se convierte as en su fundamento
(Puech/Radzynski, 1978:36).
Si la lengua es la parte social, su correJlto, el habla, corresponde
a .Ia realizacin individual. Pero esta pareja lengua-habla no es, por
nl/lgn
original del pensamiento saussuriano. Ya en 1870,
Baudoul/l de Courtenay haba dado particular atencin a dos aspectos del lenguaje, ligados entte s y mutuamente implicados. Al primero, es decir, "al lenguaje en cuanto complejo riguroso de constituyentes y de categoras dadas, complejo que no existe sino en polo llam
"lenguaje"; al segundo aspecto, al
lenguaje en cuanto susceptible de ser repetido al infinito", lo llam
"habla" (rel:) ("Leccin inaugural", 1870 en Jakobson, 1976:230).
Tambin Hermann Paul, uno de los integrantes del grupo de los
neogramticos, habla en sus Prinzipien der SprfJchgesehiehte (I880)
de la distincin entre el "patrimonio colectivo'" y la utilizacin individual de este patrimonio (De Mauro, 1979:382). La distincin
lengua/habla, a pesar de todas las crticas que se le han hecho (por
ejemplo, que elimina la subjetividad al utilizar la nocin o concepto
88
89
la
lingfstica tiene que hacer es "determinar a qu estructura
SOCial responde una estructura lingstica dada y cmo, de una manera general, se traducen los cambios de estructura social en cambios lin?sticos" (Meillet, "Observations gnrales sur le langage",
1906, Clt. en
1978: 58). Para Saussure, en .cambio,
la naturaleza social de la lengua es una de sus caractersticas internas'
carcter social es para l la nica manera de precisar el punto d;
Vista, de construir el objeto de la lingstica. La afirmacin de lo
social trae como consecuencia la postulacin de una autonoma
as como un cambio de paradigma (en el sentido de Kuhn): de
soc!olgico a lo semiolgico, es decir, a "un lgebra de los signos
sociales que no debe nada a las ciencias sociales" (Ibd.: 58).
El carcter social de la lengua est subordinado a lo arbitrario
de los signos que la constituyen en cuanto sistema' por ello Saussure
utiliza el trmino de institucin, tomado de Whitney. Afirmar el
carcter institucional de la lengua es "sustraerla en parte al debate
filosfico que opone naturaleza y convencin, es simplemente desplazar el naturalismo de su terreno cratiliano, el de la relacin entre
las palabras y las cosas, al de la relacin significante/significado;
es hacer de esta relacin el producto de un consenso" (Ibd.: 60).
Pero este consenso, que es el fundamento de todas las concepciones
convencionalistas desde Aristteles, tiene un lmite en el hecho de
que la lengua se concibe como una nomenclatura; es decir, "engloba
como parte esencial 'significados' que coinciden con las 'cosas'
por lo que los primeros son hechos preconstituidos" (De Mauro'
en
a Saussure, 1979:xiii); el mundo de los
cados preexiste a lo real. En Whitney, el trmino arbitrario est
asociado con el de convencional, pero en Saussure no encontramos
este ltimo: en su cuaderno de 1894 seala que la convencionalidad
implica necesariamente una concepcin del significado y del significante como dos hechos sobre los cuales opera secundariamente la
convencin humana para asociarlos (De Mauro, 1979 :442).
En resumen, si la lengua es un hecho social es porque es una
institucin; pero esta nocin no tiene el mismo sentido que en Whitn.ey. sino que se considera ahora una institucin porque est ya institUida, porque ha entrado en lo que Saussure llama "su vida semiolgica". Instituida quiere decir que "no puede ser asimilada a un
contrato puro y simple" (Saussure, 1979: 104), sino que es siempre
heredada: "ninguna sociedad conoce o ha conocido las lenguas de
otra manera que como un producto heredaclO.. de las generaciones
porqu la cuestin
precedentes y la ha tomado tal cual. ste
del origen del lenguaje no tiene la importancia que generalmente
se le atribuye" (Ibd.: 105). Esta concepcin de la_ lengua como
instituida es correlativa a la concepcin de lo arbitrario.
90
91
:,JI 11-
11 . '
y no tal otro, sea aplicado a tal elemento de la realidad, y no a tal
otro" (Benveniste, 1980:52), Saussure plantea como consecuencia
del carcter arbitrario el hecho que una lengua se modifique y que,
adems, pennanezca inmutable. A esto dice Benveniste que "no es
entre significante y significado donde la relacin al mismo tiempo se
modifica y pemlanece inmutable, sino entre signo y objeto" (Ibd.:
53). J akobson, por su parte, habla tambin de relacin obligatoria
entre las dos caras del signo, y califica el trmino de arbitrario como
una "eleccin desafortunada" de Saussure; "la relacin entre un
signans y un signatum, que Saussure arbitrariamente describi como
arbitraria, es en realidad una contigidad habitual, aprendida, que
es obligatoria para todos los miembros de una comunidad de lengua
dada. Pero junto con esta contigidad, el principio de similitud, la
ressel1lblance [... ) juega un papel enonne en el rea de las derivaciones y de las familias de palabras, donde la similaridad entre palabras de una raz es decisiva, y donde es imposible hablar de la arbitrariedad" (Jakobson, 1980:33-34).
Estas objeciones de Benveniste y de Jakobson son justas, pero
slo si limitamos concepto de arbitrariedad a lo descrito por Saussure en las pginas que corresponden al pargrafo sobre arbitrariedad, en el primer captulo de la primera parte del CLC ("Naturaleza
del signo lingstico"), donde lo arbitrario se entiende all como
convencional (es decir, como una concepcin del significado y del
significante como dos hechos que existen previamente a la convencin, y en la cual sta opera a posteriori para aSOCiarlos). Pero en el
resto del Cllrso, principalmente en el captulo IV de la segunda
parte, captulo consagrado al valor lingstico, est presente una
crtica al convencionalismo y a la concepcin de la lengua como una
nomenclatura, que postula la imposibilidad de concebir un significado autnomo con respecto a los significantes. La nocin de
arbitrario que se desprende de las reflexiones sobre el valor la resume
De Mauro como sigue: "El signo lingstico es arbitrario porque es
una combinacin (arbitraria, pero esto ya no tiene inters destacarlo)
de dos caras, significante y significado, que son arbitrarias en la
medida en que unifican (y descriminan) arbitrarianlente, sin considerar motivaciones de orden lgico o natural, sentidos dispares y
tipos de realizaciones fnicas" (De Mauro, 1979:365).
Saussure habla de dos propiedades del signo lingstico y las
sita en un plano jerrquico similar: el carcter arbitrario, por un
lado, y el carcter lineal del significante. No <1p.stante, mientras que
la segunda concierne solamente al
o grfico de
los signos verbales, la primera propiedad es un principio semiolgico general, vlido para cualquier tipo de signo, o ms bien, para
cualquier sistema de signos. Y este carcter arbitrario est ntima92
93
92
93
':11
porque se desarrolle en el tiempo, sino porque las motivaciones que
lo sostienen estn socialmente determinadas, es decir, tienen un carcter contingente. Consecuentemente, ni absolutamente partidario
del punto de vista sincrnico (como los tericos de las gramticas
generales) ni del diacrnico (como los neogramticos), Saussure
propone la diacrona como una sucesin de estados de lengua y la
sincrona como un momento de la historia. y esto es vlido para
todo sistema de signos: sistema y proceso no son, entonces, opuestos sino complementarios.
En sntesis, la postulacin de los conceptos saussurianos fundadores: demarcacin entre lenguaje y lengua, delimitacin de la lengua con respecto al habla, la postulacin de la lengua como hecho
social, la postulacin del carcter arbitrario del signo y su demarcacin con respecto a lo convencional, la postura de hacer complementarias la diacrona y la sincrona, proponer una teora del valor ... Todo ello conduce a sostener la tesis que considera que el
proyecto saussuriano desemboca menos en una teora de la lengua
que en una teora general del lenguaje o, al menos, en una teora
general de los sistemas de signos. Es la semiologa, versin saussuriana de la semitica, la cual se presenta, de entrada, como una
crtica a las concepciones tradicionales del signo. Con ello lleva a
cabo la tercera tarea asignada por Saussure a toda ciencia: deslindarse y definirse ella misma. As, la semiologa se acerca a la semitica de Peirce en su funcin epistemolgica (Stetter, 1978:12-13):
asume como tarea desarrollar principios que corrijan nuestros discursos espontneos sobre los signos al denominar las caractersticas principales de los signos en gt!neral y, con ello, permitirnos encontrar
(o buscar, al menos) las diferencias sistemticas de las especies de
signos y de sus funciones.
94
La llamada semitica de la cultura abarca un amplio espectro dentro de la semitica general. En su base est el concepto mismo de
semitica como una disciplina que trata de todos los sistemas de signos que transmiten informacin dentro de los lmites de una sociedad. Histricamente, la semitica de la cultura es resultado de la
confluencia de disciplinas tales como la lingstica, la lgica y la filosofa, aunque algunas de sus ideas ms profundas surgen en mbitos menos cercanos, por ejemplo, la concepcin sociolgica de las
normas, que provienen de Durkheim, o el teorema de Codel, cuyo
objeto es el fundamento de las matemticas. Otro grupo de disciplinas que han aportado elementos a la semitica de la cultura ha
sido ligado a dominios vecinos de la semitica general, pero que estn dotadas de un cierto grado de especializacin y formalizacin,
tales como la teora de la informacin, la informtica, la teora de
los juegos. Por ltimo ha sido tambin importante el empuje de los
estudios sobre diversos campos de estudio circundantes, como el de
la teora literaria, la potica, los estudios sobre el cine, la msica, el
teatro, etctera.
Si usamos la nocin de paradigma propuesto por K uhn para
denominar as esas amplias constelaciones que afectan la forma en
que una comunidad percibe la realidad, y que cubren, por un lado,
creencias, valores y tcnicas compartidas por una comunidad dada,
y, por otro, soluciones concretas que se usan como modelos en la
solucin de problemas, entonces podramos hablar de la semitica
de la cultura como de un paradigma, unificado por trminos ml1y
generales, pero segmentado por mltiples diferencias. Si esto es as,
es decir, si podemos hablar de una revolucin cientfica (de un cambio de paradigma), entonces tenemos que especificar cul es el paradigma que revoluciona, cules problemas resuelve y qu perspectivas
abre.
Como sabemos, uno de los puntos de partida de la lingstica
estructural fue la demarcacin entre lo sincrnico y lo diacrnico;
en los primeros tiempos se manifest de manera tan patente el recurso a lo
que casi no estuvo presente el acercamiento his-
95
96
97
'1'1
signos, sino tambin en relacin con el valor y con las normas. En
el primer caso, el valor tiene que ver con la medida en que un signo
cumple su funcin de acuerdo con los agentes culturales que lo utilizan; en el segundo, las nonnas se refieren a las reglas que controlan
tanto la produccin como la recepcin de mensajes; tales normas
son similares al concepto saussuriano de lengua, es decir, constituyen algo asi como una gramtica del sistema de signos.
Una de las primeras investigaciones que extienden la semitica
ms all del dominio de la comunicacin verbal es la de Bogatyrev,
quien mostr que el estudio funcional de un signo poda abrir nuevas perspectivas para el estudio de la cultura en general. En un ensayo de 1936 sobre la cancin folklrica, sugiere que la investigacin
semitica debe ser una tarea de la musicologa para salir del impasse
tIcl formalismo puro; segn l, la cancin folklrica representa un
caso muy claro de polifuncionalidad semitica, porque es posible
estudiar la funcin esttica en tensin jerrquica con otras funciones, como la mgica, ritual, religiosa o ertica, as como con las funciones prcticas. "Las funciones de la cancin folklrica no permanecen fijas, al igual que las funciones de otras actividades sociales;
estn en constante cambio. Funciones anteriormente dominantes se
convierten en secundarias y pueden incluso desaparecer completamente; algunas otras veces nuevas funciones aparecen" (Bogatyrev,
1936a:30).
En varios aspectos, la multifuncionalidad jerrquica de la cancin folklrica es paralela a la estructura funcional del vestido popular; este hecho fue estudiado por el mismo Bogatyrev en un ensayo tambin de 1936, "El vestido como signo". All se establece
que "los estilos urbanos y rurales de vestir, usados corno vestidos
nacionales, tienen muchas funciones: funciones prctica y esttica, .
y a menudo, en asociacin con la funcin esttica, las funciones
ertica y mgica". Funciones, adems, de indicador de edad, estado
civil; funciones festivas y pfofesionales, funciones que indican status
social, clase, religin, nacionalidad. En todos los casos, "el vestido
es tanto objeto material como signo" (Bogatyrev, 1936b: 13). En
este punto, el vestido difiere de la cancin folklrica ya que sta
no posee la misma dualidad. El autor muestra en este estudio la transicin del vestido folklrico eslovaco a las ceremonias cotidianas,
a las fiestas y finalmente a los ritos, donde se manifiesta un cambio
en la jerarqua de funciones, marcado por el debilitamiento de la
funcin prctica y el refuerzo de la funcil}d:sttica asociada con
otras. No hay una respuesta al problema de il relacin entre signo y
objeto en estos ensayos, pero el anlisis semitico tanto del vestido
como de otros hechos significantes encuentra all un punto de partida: "para comprender las funciones sociales de los vestidos y uni-
98
99
escribe, su situacin histrica y su ideologa, as como por las expectativas y conocimientos del lector. En cualquier caso, la relacin
de oposicin es determinante en toda estructura, y, aunque no utiliza este trmino, su modo de pensar relacional liga a Lotman (en
este libro) a la corriente estructuralista. Ello hace que entienda tanto
la percepcin artstica, el lenguaje potico, el texto, el contexto,
etctera, en trminos no histricos, sino abstractos, intemporales y
relacionales.
Su segundo libro, Estrnctura del texto artstico, consolida este
modo de pensamiento sincrnico (o, ms bien, acrnico). Lotman
se ocupa aqu del arte como lenguaje, del problema del texto y sus
ejes estructurales, de su composicin y sus relaciones extra textuales.
En esta obra es central la nocin de sistema: la comunicacin slo
es posible a travs del sistema y, si el arte es estructurado, si comunica, es por tanto sistmico. Adems de sistmico, el arte es .un
mecanismo portador de informacin, la cual preserva y transmIte;
en este sentido el arte es un lenguaje, y el texto es un mensaje particular. Dentro de esta perspectiva, es posible hablar del lenguaje
potico y analizarlo en trminos de eje sintagmtico y paradigmtico. Con ello, Lotman reformula y da un fundamento a la postura
de J ak.obson -que la funcin potica proyecta el principio de equivalencia del eje de seleccin sobre el eje de combinacin- de manera
que ahora el lenguaje potico resulta de la comparacin y contraste
de elementos equivalentes repetitivos y de la comparacin y contraste de elementos contiguos.
No es posible sintetizar un libro de esta riqueza en unas lneas,
ni tampoco sealar sus carencias -ya mencionadas por muchos crticos como la ausencia de un punto de vista preciso tanto sobre el
como sobre la indefinicin del concepto de informacin
(si es la entidad cuantificable de la teora de la informacin o si es
un valor semntico); y sobre la indefinicin del concepto de texto
(si es realizacin de un sistema, si es un sistema o un conjunto de
sistemas), etctera. Lo que s habra que mencionar es que, para l,
la comprensin de las obras artsticas se relaciona con variables
determinadas histrica y culturalmente, lo cual lo lleva a reconocer
que los conceptos de cdigo y mensaje (o los de sistema y proceso)
son relativos desde un punto de vista histrico, as como tambin
lo son las reglas y restricciones y los ejes sintagmtico y paradigmtico. Desafortunadamente, estos aspectos no se desarrollan ya que
estn limitados por el acercamiento abstraa'sp y sincrnico que preside el libro (cf. Lotman, 1978).
La semitica de la cultura ha recibido influencias notables de
otras ciencias, como la ciberntica, sobre todo en sus primeros
aos. En un ensayo publicado en 1965, cuyo ttulo es precisamente
100
101
escribe, su situacin histrica y su ideologa, as como por las expectativas y conocimientos del lector. En cualquier caso, la relacin
de oposicin es determinante en toda estructura, y, aunque no utiliza este trmino, su modo de pensar relacional liga a Lotman (en
este libro) a la corriente estructuralista. Ello hace que entienda tanto
la percepcin artstica, el lenguaje potico, el texto, el contexto,
etctera, en trminos no histricos, sino abstractos, intemporales y
relacionales.
Su segundo libro, Estnlctura del texto artstico, consolida este
modo de pensamiento sincrnico (o, ms bien, acrnico). Lotman
se ocupa aqu del arte como lenguaje, del problema del texto y sus
ejes estructurales, de su composicin y sus relaciones extra textuales.
En esta obra es central la nocin de sistema: la comunicacin slo
es posible a travs del sistema y, si el arte es estructurado, si comunica, es por tanto sistmico. Adems de sistmico, el arte es .un
mecanismo portador de informacin, la cual preserva y transmIte;
en este sentido el arte es un lenguaje, y el texto es un mensaje particular. Dentro de esta perspectiva, es posible hablar del lenguaje
potico y analizarlo en trminos de eje sintagmtico y paradigmtico. Con ello, Lotman reformula y da un fundamento a la postura
de Jakobson -que la funcin potica proyecta el principio de equivalencia del eje de seleccin sobre el eje de combinacin- de manera
que ahora el lenguaje potico resulta de la comparacin y contraste
de elementos equivalentes repetitivos y de la comparacin y contraste de elementos contiguos.
No es posible sintetizar un libro de esta riqueza en unas lneas,
ni tampoco sealar sus carencias -ya mencionadas por muchos crticos como la ausencia de un punto de vista preciso tanto sobre el
como sobre la indefinicin del concepto de informacin
(si es la entidad cuantificable de la teora de la informacin o si es
un valor semntico); y sobre la indefinicin del concepto de texto
(si es realizacin de un sistema, si es un sistema o un conjunto de
sistemas), etctera. Lo que s habra que mencionar es que, para l,
la comprensin de las obras artsticas se relaciona con variables
determinadas histrica y culturalmente, lo cual lo lleva a reconocer
que los conceptos de cdigo y mensaje (o los de sistema y proceso)
son relativos desde un punto de vista histrico, as como tambin
lo son las reglas y restricciones y los ejes sintagmtico y paradigmtico. Desafortunadamente, estos aspectos no se desarrollan ya que
estn limitados por el acercamiento abstraaJP y sincrnico que preside el libro (cf. Lotman, 1978).
La semitica de la cultura ha recibido influencias notables de
otras ciencias, como la ciberntica, sobre todo en sus primeros
aos. En un ensayo publicado en 1965, cuyo ttulo es precisamente
100
101
y las instancias en las que estas reas se sobreponen, adquieren significado especial. Es necesario considerar las condiciones extrasistmicas sin las cuales un sistema no puede
funcionar.
La determinacin del conjunto mnimo de sistemas de signos -de lenguajes culturales- esenciales para el funcionamiento de la cultura como un todo, y construccin de un
modelo de las relaciones ms elementales entre ellas; es
decir, un modelo de la cultura.
Una atencin especial se reserva a la correlacin entre
lenguajes culturales primarios y secundarios; en este punto
se requiere investigar la necesidad de esta distincin, los
atributos que debe poseer un sistema para realizar la funcin de primario o de secundario.
Otro aspecto que requiere investigarse es el lugar que ocupa
un sistema semitico particular en la totalidad; la influencia
de un sistema sobre los dems; la distribucin desigual de
la organizacin interna de la cultura; el lugar del arte dentro
del sistema de la cultura; la dominancia de varios tipos de
arte.
Otro asunto de principal inters es el problema de la tipologa de la cultura y los mtodos de descripcin tipolgica. Asociados con ellos, estn los problemas de las relaciones de la cultura con el signo y con el texto, y la consideracin de la semiosis como base para la caracterizacin
tipolgica. El conjunto mnimo de textos y el conjunto mnimo de funciones en el concepto de cultura.
Necesidad de estudiar las relaciones entre cultura y no cultura. Ello plantea aspectos como el de la cultura como memoria de la colectividad; el de pensar la continuidad de la
cultura como lo que da a la colectividad la conciencia de su
existencia; otro es la posibilidad de explorar la cultura
como memoria organizada.
Un ltimo aspecto que puede sealarse en el problema de
la evolucin de la cultura; all hay que preguntar qu origina la necesidad de cambio en los lenguajes de la cultura;
cmo se construye la dinmica de un sistema semitico.
Estas preguntas conducen a plantear la cultura como categora histrica y a buscar los lmites de las culturas individuales. Finalmente a estudiar la cultura como esfera del
conflicto social, y a individualizar los conceptos de normas
y reglas de la cultura (Lotman, 1976b: 216-218).
La pregunta acerca de cmo existe un sistna semitico particular, por ejemplo, el de la literatura, la responde Lotman: dentro de
una cultura, y los temas del programa anterior nos indican algunos
aspectos sobre cmo entiende el concepto de cultura: unidad compuesta de varios sistemas, ordenados jerrquicamente. La cultura
102
se opone a la no cultura, y sta es algo as como su reserva estructural; la cultura posee un dinamismo evolutivo y puede estudiarse
tipolgicamente de acuerdo con varios criterios. En oposicin a la
no cultura, la cultura posee los rasgos de organizada, sistemtica y
portadora de informacin; funciona como la memoria colectiva.
El concepto de cultura haba sido estudiado al menos desde
1967, en el ensayo "Problemas en la tipologa de la cultura", en el
cual Lotman define sta, como la "totalidad de la informacin no
hereditaria adquirida, preservada y transmitida por los diversos gru- .
pos de la sociedad humana" (Lotman, 1967:213). Bsicamente,
considera la cultura como informacin y ello precondiciona los mtodos de investigacin, puesto que permite analizar tanto periodos
culturales como el campo total de los hechos histricos y culturales
como textos; con esto se hace posible la aplicacin de los mtodos
de la lingstica estructural en su estudio. Lotman utiliza la dicotoma cdigo/mensaje como modelo para distinguir el contenido de
textos culturales y la estructura de su "lenguaje"; es decir,
mma los hechos de la cul,tura desde dos perspectivas: "como informacin significante y conjo sistema de cdigos sociales que
la expresin de esta informacin con signos para convertirla en
patrimonio de la colectividad humana" (Ibd.: 214).
Este segundo aspecto de la cultura, como jerarqua de cdigos
desarrollados en el curso de la historia, es de gran inters para la
tipologa de la cultura ya que cada tipo de codificacin de informacin histrica y cultural est unida con formas de conciencia social
de organizacin colectiva y de autoorganizacin de los individuos:
La hiptesis de Lotman es que el nmero de cdigos culturales
fundamentales es relativamente pequeo y que la diversidad de las
culturas resulta de las combinaciones complejas de este pequeo
nmero de tipos simples. Sin embargo, el estudio de los cdigos
culturales no es fcil puesto que stos son estructuras complejas
respecto de los lenguajes naturales sobre los cuales estos sistemas
culturales se construyen. Los sistemas culturales son secundarios
respecto a los lenguajes naturales, que son primarios.
\
Una de las razones de la complejidad de un cdigo cultural es
que cualquier texto puede verse ya sea como un texto nico con un
cdigo nico o como un conjunto de textbs con un conjunto de cdigos relativos. Adems, este con.Juio de textos puede consistir en
una pluralidad que no puede descifrarse por un cdigo comn, o
puede incluir textos que en un nivel requieren distintos cdigos pero
que en otro nivel basta un solo sistema de signos para entenderlos.
Otro aspecto importante sealado en este ensayo es que cada
tipo de cultura representa una compleja jerarqua de cdigos, y que
un mismo !ex to puede dar informaciones distintas a distintos lecto-
103
I!I!
,:I
Ir: l !
'i
y las instancias en las que estas reas se sobreponen, adquieren significado especial. Es necesario considerar las condiciones extrasistmicas sin las cuales un sistema no puede
funcionar.
La determinacin del conjunto mnimo de sistemas de signos -de lenguajes culturales- esenciales para el funcionamiento de la cultura como un todo, y construccin de un
modelo de las relaciones ms elementales entre ellas; es
decir, un modelo de la cultura.
Una atencin especial se reserva a la correlacin entre
lenguajes culturales primarios y secundarios; en este punto
se requiere investigar la necesidad de esta distincin, los
atributos que debe poseer un sistema para realizar la funcin de primario o de secundario.
Otro aspecto que requiere investigarse es el lugar que ocupa
un sistema semitico particular en la totalidad; la influencia
de un sistema sobre los dems; la distribucin desigual de
la organizacin interna de la cultura; el lugar del arte dentro
del sistema de la cultura; la dominancia de varios tipos de
arte.
Otro asunto de principal inters es el problema de la tipologa de la cultura y los mtodos de descripcin tipolgica. Asociados con ellos, estn los problemas de las relaciones de la cultura con el signo y con el texto, y la consideracin de la semiosis como base para la caracterizacin
tipolgica. El conjunto mnimo de textos y el conjunto mnimo de funciones en el concepto de cultura.
Necesidad de estudiar las relaciones entre cultura y no cultura. Ello plantea aspectos como el de la cultura como memoria de la colectividad; el de pensar la continuidad de la
cultura como lo que da a la colectividad la conciencia de su
existencia; otro es la posibilidad de explorar la cultura
como memoria organizada.
Un ltimo aspecto que puede sealarse en el problema de
la evolucin de la cultura; all hay que preguntar qu origina la necesidad de cambio en los lenguajes de la cultura;
cmo se construye la dinmica de un sistema semitico.
Estas preguntas conducen a plantear la cultura como categora histrica y a buscar los lmites de las culturas individuales. Finalmente a estudiar la cultura como esfera del
conflicto social, y a individualizar los conceptos de normas
y reglas de la cultura (Lotman, 1976b: 216-218).
La pregunta acerca de cmo existe un sistlina semitico particular, por ejemplo, el de la literatura, la responde Lotman: dentro de
una cultura, y los temas del programa anterior nos indican algunos
aspectos sobre cmo entiende el concepto de cultura: unidad compuesta de varios sistemas, ordenados jerrquicamente. La cultura
102
se opone a la no cultura, y sta es algo as como su reserva estructural; la cultura posee un dinamismo evolutivo y puede estudiarse
tipolgicamente de acuerdo con varios criterios. En oposicin a la
no cultura, la cultura posee los rasgos de organizada, sistemtica y
portadora de informacin; funciona como la memoria colectiva.
El concepto de cultura haba sido estudiado al menos desde
1967, en el ensayo "Problemas en la tipologa de la cultura", en el
cual Lotman define sta, como la "totalidad de la informacin no
hereditaria adquirida, preservada y transmitida por los diversos gru- .
pos de la sociedad humana" (Lotman, 1967:213). Bsicamente,
considera la cultura como informacin y ello precondiciona los mtodos de investigacin, puesto que permite analizar tanto periodos
culturales como el campo total de los hechos histricos y culturales
como textos; con esto se hace posible la aplicacin de los mtodos
de la lingstica estructural en su estudio. Lotman utiliza la dicotoma cdigo/mensaje como modelo para distinguir el contenido tie
textos culturales y la estructura de su "lenguaje"; es decir,
mma los hechos de la cul,tura desde dos perspectivas: "como informacin significante y conjo sistema de cdigos sociales que
la expresin de esta informacin con signos para convertirla en
patrimonio de la colectividad humana" (lbd.: 214).
Este segundo aspecto de la cultura, como jerarqua de cdigos
desarrollados en el curso de la historia, es de gran inters para la
tipologa de la cultura ya que cada tipo de codificacin de informacin histrica y cultural est unida con formas de conciencia social
de organizacin colectiva y de autoorganizacin de los individuos:
La hiptesis de Lotman es que el nmero de cdigos culturales
fundamentales es relativamente pequeo y que la diversidad de las
culturas resulta de las combinaciones complejas de este pequeo
nmero de tipos simples. Sin embargo, el estudio de los cdigos
culturales no es fcil puesto que stos son estructuras complejas
respecto de los lenguajes naturales sobre los cuales estos sistemas
culturales se construyen. Los sistemas culturales son secundarios
\
respecto a los lenguajes naturales, que son primarios.
Una de las razones de la complejidad de un cdigo cultural es
que cualquier texto puede verse ya sea como un texto nico con un
cdigo nico o como un conjunto de textbs con un conjunto de cdigos relativos. Adems, este conjunfo de textos puede consistir en
una pluralidad que no puede descifrarse por un cdigo comn, o
puede incluir textos que en un nivel requieren distintos cdigos pero
que en otro nivel basta un solo sistema de signos para entenderlos.
Otro aspecto importante sealado en este ensayo es que cada
tipo de cultura representa una compleja jerarqua de cdigos, y que
un mismo !ex to puede dar informaciones distintas a distintos lecto-
103
III!
,j:1
I
res. Una de las causas de esta movilidad es que "la jerarqua total
de cdigos que constituye este o ese tipo de cultura puede descifrarse ya sea con la ayuda de una estructura idntica de cdigos, o
con la ayuda de una estructura de otro tipo de cdigos que se in tersecta slo parcialmente con la usada por los creadores del texto o
que es completamente ajena a l". Por tanto, un lector actual de un
texto religioso medieval recurre para descifrarlo a cdigos distintos
de los que us el productor; de hecho, cambia el tipo de texto, pues,
en el sistema del productor, ese texto est en el grupo de los textos
sagrados, mientras que, en el del lector, puede estar en el de los textos artsticos (Ibd.: 215-216).
La concepcin de cultura de Lotman -del grupo de TartuMosc en general- no es una visin aislada, sino que es corolario
de los estudios etnolgicos y antropolgicos sobre este tema. Importa, por lo tanto, hacer una descripcin de la historia de este
concepto para dar a la visin de la escuela rusa su lugar en este
desarrollo.
La idea de cultura se empieza a constituir como autnoma desde
el siglo de las luces y gira alrededor de la idea de patrimonio cultural, como acervo de obras reconocidas como valiosas desde un cierto punto de vista (esttico, espiritual, cientfico, etctera). La cultura se concibe como un patrimonio. El siglo XIX desarrolla sistemas
de referencias para fijar y jerarquizar los valores culturales, sistemas
cuyo modelo es la herencia europea y cuyos valores provienen tanto
de la antigedad clsica como de la tradicin cristiana. Con estos
sistemas de referencias se legitima como cultura solamente la de los
estratos dominantes, lo cual origina una visin etnocntrica que
califica como cultura la que se ajusta a valores predeterminados.
La antropologa del siglo XIX da el primer paso en contra de
esta visin etnocntrica, parcial y elitista de cultura, y la sustituye
con una concepcin basada en la universalidad: no hay pueblos sin
cultura ni culturas superiores 6 inferiores. Un cambio de paradigma
ocurre en 1871, cuando Edward Tylor publica Primitive culture,
donde postula que "cultura o civilizacin, en sentido etnogrfico
amplio, es aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las
creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera
otros hbitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto
nuembro de la sociedad" (Tylor, 1871:29). Esta definicin tiene la
caracterstica de que no establece una jerarqua entre componentes
materiales y espirituales de la cultura; otro
notorio es que
ve la cultura como conjunto de capacidades aClquiiidas. Ya en el
siglo XX, Franz Boas define la cultura como algo que "incluye todas
las manifestaciones de los hbitos sociales de una comunidad, las
reacciones del individuo en la medida en que se ven afectadas por
104
las costumbres del grupo en que vive, y los productos de las actividades humanas en la medida en que se ven determinadas por dichas
costumbres". Esta definicin, que data de 1930 y que aparece en
la defmicin de "Antropologa" en la Enciclopedia de las ciencias
sociales, mantiene la propuesta de Tylor, pero en un contexto distinto; Tylor, desde el evolucionismo, considera la cultura como
sujeta a un desarrollo lineal con etapas definidas e iguales para todos
los pueblos, aunque con distintos ritmos; Boas, por su parte, junto
con Kroeber, critica la evolucin lineal y afirma la pluralidad de culturas; ellos explican las analogas entre manifestaciones de diversos
pueblos no por referencias a esquemas comunes, sino por el contacto
y difusin entre sociedades distintas. Adems del contexto, hay otra
diferencia notable: Tylor ve la cultura como virtualidad, con carcter sistmico, como condicin de posibilidad de productos y comportamientos; Boas incluye tales productos y comportamientos en
la definicin, por lo que sta incluye tanto virtualidades como concreciones.
En la misma Enciclopedia de las ciencias sociales, Malinowski
es el encargado de elaborar la entrada "cultura"; sta se ve all
como una unidad organizada, funcional, activa y eficiente, cuyo
anlisis debe realizarse de acuerdo con las instituciones que la integran, en sus relaciones recprocas, de acuerdo con las necesidades del
organismo humano y con el medio ambiente. La cultura, para l,
es un todo funcionalmente integrado de acuerdo con la manera
como satisface necesidades; en su definicin incluye "los artefactos,
bienes, procedimientos tcnicos, ideas, hbitos y valores heredados".
Es decir, las virtualidades; pero tambin, "los pertrechos materiales
del hombre: sus artefactos, sus edificios, sus embarcaciones, sus instrumentos y sus armas, la parafernalia litrgica de su magia y religin". Todo ello, que l llama "cultura material", es complementario
del "sistema de valores morales, espirituales, econmicos, la organizacin social y el lenguaje". Malinowsk.i parte, por lo tanto, de la
concepcin de Tylor pero su marco es el funcionalismo, y, por ello,
es crtico tanto del evolucionismo como del difusionismo; desde esta
perspectiva, la cultura es el conjunto de respuestas institucionaliza- \
das a las necesidades primarias (las que remiten al sustrato biolgico) y a las derivadas del grupo, resultantes de las respuestas a las
primarias. La cultura es, as, un sistema cerrado de instituciones
funcionalmente relacionadas.
El enfoque sobre los aspectos sistmicos de la cultura fue
desarrollado por los sostenedores de la llamada teora de las formas
culturales. Kroeber y Kluckhohn, en su resea crtica publicada en
1952, ven la cultura como "formas de comportamiento, explcitas
o implcitas,"adquiridas y transmitidas mediante smbolos y que
105
11111
I
I 'PI
11 1
I
I, 1.
,
1 I
1
"
:1
constituye el patJlllllJllio singularizador de los seres humanos, incluida su plasmacion en objetos; el ncleo esencial de la cultura son
las ideas tradicionales (histricamente generadas y seleccionadas) y,
especialmente, los valores vinculadas con ellas. Los sistemas de la
cultura pueden considerarse, por una parte, como productos de
la accin y, por otra, como elementos condicionantes de la accin
futura". Esta teora, como se ve, da mayor importancia al estudio
de los modelos, formas, estructura y organizacin cultural que a
sus elementos y contenidos. La cultura se ve como creacin de individuos y grupos con los cuales interacta, adems de con el medio;
el desarrollo cultural, por otro lado, es un proceso histrico integrado por elementos que proceden de distintas fuentes y que se unen
en una configuracin histrica. El resultado de este proceso en un
momento determinado es una serie de formas relacionadas, un precio
pitado de la historia de un grupo particular; la cultura es este precipitado que est presente en las personas, en las que "configura su
percepcin de los acontecinlientos, de las otras personas y de la
situacin que las rodea" (Kroeber y Kluckhohn, 1952: 186). Un
aspecto importante de esta perspectiva es su tendencia a evitar las
hiptesis causales, pues postula que la cultura es tan intrincada y
mltiple que parece intil buscar leyes generales.
La llamada escuela culturalista de Ruth Benedict, Margaret
Mead, Unton y Herskovts, se caracteriza por acentuar la dimensin normativa sin abandonar la propuesta de Tylor. Para ellos, la
cultura abarca "todos los esquemas de vida producidos histricamente, explcitos o implcitos, racionales, irracionales o no raciona
les, que existen en un determinado momento como guas potenciales
del comportamiento humano". El carcter estructurado y jerarqui
zado de una cultura, es decir, su carcter sistmico, se advierte por
la presencia de un conjunto de valores compartidos por los miembros
de un grupo social, el cual es subyacente a los comportamientos
observables. Tal sistema de. valores funciona para reconocer la
existencia de culturas distintas en una sociedad as como la articulacin de una cultura en subculturas, cada una con sus propios
rasgos. Desde esta perspectiva, la cultura se adquiere mediante
aprendizaje; los modelos culturales son inculcados y sancionados
socialmente. En esta lnea se inscribe la clebre definicin de Untan
segn la cual "una cultura es una configuracin de los comportamientos aprendidos y de sus resultados, cuyos elementos son como
partidos y
por los miembros de unlW)ociedad".
La caractenstIca de los elementos culturales de ser transmitidos por medio de smbolos es central en los escritos de Leslie White:
para l, la cultura es "la clase de cosas que dependen del simbolizar",
y por "simbolizar" entiende otorgar un sentido a les hechos o a las
106
'
"
., I
l'
da. Esta doble violacin de la homeostasis es producto de la educacin, es decir, de la socializacin, y de la inventiva, cada una inversa de la otra y ambas opuestas a la herencia gentica.
En la concepcin de Lvi-Strauss el lenguaje tiene un papel
constitutivo. Al examinar la correlacin entre un lenguaje y una
cultura, o entre lenguaje y cultura en general, concluye que, en primer lugar, "el lenguaje es susceptible de ser tratado como un 'producto' de la cultura: una lengua, usada en una sociedad, refleja la
cultura general de la poblacin. Pero, en otro sentido, el lenguaje
es una 'parte' de la cultura; constituye uno de sus elementos entre
otros [... ] Pero eso no es todo; se puede considerar el lenguaje como
una 'condicin' de la cultura, y eIJo en un doble sentido: diacrnico, puesto que el individuo adquiere la cultura de su grupo por
medio del lenguaje; se instruye y se educa al nio mediante el habla;
se lo reprende y se lo halaga con palabras. Desde un punto de vista
ms terico, el lenguaje aparece tambin como condicin de la cultura en la medida en que sta posee una arquitectura similar a la
del lenguaje. Una y otra se edifican por medio de oposiciones y earrelaciones, es decir, de relaciones lgicas. De tal manera que el
lenguaje puede ser considerado como los cimientos destinados a
recibir las estructuras que corresponden a la cultura en sus distintos
aspectos, estructuras ms complejas a veces, pero del mismo tipo
que las del lenguaje" (1970: 63).
Describir una cultura, desde esta perspectiva, significa describir
sincrnicamente las instituciones y su interrelacin funcional, poner
de manifiesto la dinmica de los procesos de interaccin entre el
individuo y la colectividad. La atencin se dirige bsicamente a la
distincin y descripcin del sistema de cdigos que determinan
las estructuras mentales. Revelar el sistema de cdigos (social, cosmolgico, etctera), el establecimiento de la posibilidad de recodificaciones y equivalencias entre ellos, el descubrimiento de la diferencia entre naturaleza y cultura, que se manifiesta de manera distinta en cada cultura y en los diversos cdigos de una misma cultura.
Esta descripcin estructural no se plantea el estudio de la sustancia
material ni el modo de manifestacin de los fenmenos culturales,'
sino solamente el aislamiento de los universales de la cultura, que
existen en el nivel de la estructura.
La concepcin de cultura de Lotman y los dems estudiosos
de la misma escuela toma en cuenta todos los conceptos revisados
(Lotman cita explcitamente a Kroeber y Kluck.hohn, Ruth Benedict, M. Mauss, Lvi-Strauss y otros). Lotman parte de la consideracin de que hay muchas definiciones de cultura y que las diferencias provienen de que el propio valor de este trmino es un derivado
del tipo ds.-cultura en que surja: "toda cultura determinada hist-
109
! 1I
i,
1/
I
/
ricamente genera un detenninado modelo' cultural propio" (Lotman/Uspenskij, 1971:67). En el estudio de la cultura -dicen las
tesis- la premisa es que "toda la actividad humana relacionada con
el procesamiento, intercambio y almacenamiento de infonnacin
posee una cierta unidad" (Lotman et. al., 1973: 1). La cultura aparece as como una esfera delimitada que se opone a la "historia,
experiencia o actividad humana exteriores a ella" (Ibd.); es decir,
el concepto de cultura est unido de manera inseparable con la "no
cultura". En otro lugar, define la cultura como el "conjunto de la
informacin no gentica, como la memoria comn de la humanidad
o de colectivos ms restringidos nacionales o sociales" (en Lotman,
1979:41). De la multiplicidad de las definiciones de cultura, Lotman
y Uspenskij sealan dos caractersticas comunes: primero, que la
cultura posee rasgos distintivos y, segundo, que tiene un carcter
sgnico. Del primer aspecto se deriva que la cultura no es un conjunto universal, sino un subconjunto organizado; es decir, no engloba
todo sino que es solamente una porcin que se destaca sobre el fondo de la no cultura. La variedad de las demarcaciones entre cultura
y no cultura se reduce a que, "sobre el fondo de la no cultura, la
cultura interviene como un sistema de signos" (Lotman y Uspenkij,
1971 :68).
La definicin de cultura como la esfera de la organizacin, en
la sociedad humana y su opuesto como desorganizacin, es una definicin dada desde el interior del objeto descrito. Desde otra perspectiva, la oposicin naturaleza/cultura se convierte en una interpretacin particular, condicionada histricamente, de la anttesis
exclusin/inclusin. Desde un punto de vista externo, tanto cultura
como no cultura aparecen como esferas mutuamente condicionadas
e interdependientes, y el mecanismo de la cultura como un sistema
que transforma lo externo en lo interno: el caos en orden, la entropa en informacin. La cultura, lo interno, no slo vive de la oposicin de las dos esferas sino
movimiento de una o la otra (Lotman, et. al., 1973:2). Cada tipo de cultura tiene su tipo correspondiente de no cultura; esta no cultura, espacio exterior respecto a
aqulla, tiene un papel fundamental en su mecanismo, al grado que
en ocasiones se asocia la fuente generadora con la esfera no organizada. Entonces, "desde la posicin de un observador exterior, la
cultura representara no un mecanismo inmvil, sincrnicamente
balanceado, sino un sistema dicotmico, cuyo 'trabajo' se realiza
lo no regulado
como la agresin de la regularidad contra la
y, en la direccin opuesta, como la intrusin d"lo no regulado en
la esfera de la organizacin" (Ibd.: 6).
En la concepcin de cultura propuesta por la escuela de TartuMosc, el lenguaje es un componente esencial, pues todos los fen110
111
1I
:I
113
115
117
119
"Puesto que estamos en el mundo, estamos condenados al sentido", dice Merleau-Ponty en su Fenomenologa de la percepcin.
y la corriente semitica llamada Escuela de Pars, reunida alrededor
de Greimas -que tiene como punto de partida las propuestas de Saussure a travs de la conceptualizacin rigurosa de Hjelmslev- constituye una profunda reflexin sobre las condiciones necesarias para la
manifestacin del sentido.
De la pareja de conceptos plano del contenido/plano de la expresin, propuesta por Hjelmslev para remplazar la de significado/
significante, Greimas se ocupa bsicamente del plano del contenido,
pues el centro de su estudio es la significacin; el motivo de esta
opcin es que, para l, el mundo humano es el mundo de la significacin, y todas las ciencias del hombre tienen en el sentido su
denominador comn.
Lo primero que puede decirse con respecto al sentido es que
tiene un carcter omnipresente y multiforme; pero si partimos oe
esta premisa de omnipresencia, entonces el estudio de! sentido -o
la semitica- puede confundirse con una teora del conocimiento.
Greimas toma de Hjelmslev la propuesta de que, para evitar o reducir
este riesgo, el estudio del sentido tenga el menor nmero posible
de presupuestos epistemolgicos, y que stos sean de la mayor
generalidad posible. Pensar las condiciones de manifestacin del sentido es lo mismo que explicitar y manipular "todos los conceptos
que encontramos en la base de las diferentes teoras del conocimiento" (Greimas, 1970: 10).
El sentido se nos presenta siempre como un dato inmebiato,
que no se plantea como problema; vivimos en un mundo significante
y no necesitamos preguntarnos sobre este carcter para vivir en l.
El sentido se impone como una evidencia, y el mismo Greimas lo
, postula como indefinible: es lo que fundamenta toda actividad humana en tanto que hay intencin y fmalidad. Para decir algo con
respecto al sentido, es necesario que se manifieste; es decir, slo
puede definirse en cuanto que es significacin pues "antes de su
manifestacin en forma de significacin articulada" no se puede
...
11
afmnar nada sobre l "a menos que se hicieran intervenir presupuestos metaf{sicos de graves consecuencias" (Greimas, 1982:372373). Sentido es, pues, lo que es anterior a la produccin semitica; por tanto, no podr hablarse de produccin de sentido ms
que si nos referirnos a la transformacin de un sentido ya dado,
y en este caso, se trata ms bien de produccin de sigrficacin. La
significacin es, en consecuencia, sentido articulado.
Greimu propone considerar la percepcin como el lugar donde
se ,ita Ja aprehensin de la significacin; si las significaciones se
localizan al nivel de la percepcin, entonces el anlisis del plano del
contenido se circunscribe al estudio del mundo del sentido comn
o del mundo sensible; en otras palabras, se trata de una descripcin
de las cualidades
Desde esta perspectva, el significante se
redefme como el elemento o conjunto de elementos que hacen
posible la aparicin de la significacin al nivel perceptivo, y que se
reconocen como exteriores al hombre; significado ser la significacin o significaciones recubiertas por el significante y manifestadas por ste. Entre ambos conceptos, significante y significado,
existe una relacin de presuposicin recproca.
El plano' del significante o de la expresin no es pertinente para
el estudio del sentido; un argumento para esta postura es el siguiente: los significantes se perciben como no pertenecientes al mundo
humano, se manifiestan sensiblemente, por lo cual pueden clasificarse segn el orden sensorial, es decir, en visuales, auditivos, tctiles, etctera. Pero no es posible hacer una divisin paralela en el nivel
de los significados pues varios significantes pueden confluir en un
slo proceso de significacin o viceversa; de all que la significacin
sea independiente de la naturaleza del significante en que se manifiesta; "las significaciones son simplemente humanas" (Greimas,
1971: 17). Una teora del sentido no puede contentarse con el anlisis de los significantes para describir un conjunto significante. En
el caso de las lenguas naturales, su descripcin es en trminos del
mismo conjunto significante; es decir, el estudio del sentido de una
lengua tiene como lenguaje objetQ y como metalenguaje la lengua
misma. Pero, sea en el caso de lenguas naturales o conjuntos significantes distintos, es decir, cualquiera que sea la naturaleza de los
significantes, el estudio de la significacin se sita siempre en un
nivel metalingstico con respecto al conjunto estudiado. El metalenguaje que se elabore para describir la significacin tendr que ser
til para estudiar cualquier lenguaje objeto; es msi ser indiferente
a la lengua natural que se utilice para denominar 'tDs trminos metalingsticos.
La postura de Greimas, como se ha dicho, es resultante de la
conceptualizacin de Hjelmslev, quien defini la semitica de una
120
121
1
La relacin es, pues, un asunto de identidad y alteridad: para
que dos trminos puedan percibirse es necesario que posean algo en
comn pero tambin algo que los distinga; en otros trminos, la relacin es al mismo tiempo conjuncin y disyuncin, y una relacin
de este tipo es una estructura elementaL Una red de relaciones conforma una estructura, que ser elemental si dicha red consiste de
una sola relacin; es en el nivel de las estructuras donde tenemos
que buscar las unidades significativas y no en el de los elementos que, sean signos u otras cosas, siempre son secundarios. De esto
se obtiene una consecuencia primordial y es que la lengua o cualquier otro conjunto significante no es un sistema de signos sino un
sistema de estructuras significantes.
Cada trmino de la estructura elemental, al igual que todos los
objetos del mundo, slo puede reconocerse por medio de sus determinaciones o sus propiedades; stas, a su vez, se reconocen slo
relativamente como valores. En consecuencia, es la relacin la que
instituye las propiedades. Puede, entonces, definirse la relacin como
la que establece la diferencia entre los valores, pero esta diferencia
existe si hay una semejanza que site los valores en relacin mutua.
La estructura elemental es entonces un concepto que rene las condiciones mnimas para la produccin y/o aprehensin de la significacin.
La significacin slo puede hacerse presente en el mundo si se
manifiesta en el interior de la "sustancia" que engloba al hombre;
en esas condiciones, "el mundo llamado sensible se convierte as en
el objeto, en su totalidad, de la bsqueda de la significacin; se
presenta, en su conjunto y en sus articulaciones, como una virtualidad de sentido por poco que est sometido a una forma. La
puede
las
est
detrs' d(los so:nidos, pero
olores. los
sin estar, no obstante, en los sonidos o en las imgenes
(omo percepciones)" (Greimas, 1970:49). Todas las manifestaciones. de los sistemas de
de
estudio de la semitica.
De acuerdo con Hjelmslev, la semitica es una jerarqua, una
red de relaciones ordenadas jerrquicamente; el hecho de que este
sistema de relaciones sea indiferente a la naturaleza de sus trminos
simplifica el problema de su descripcin, pues sta es la construccin de tal red de relaciones.
La estructura elemental, vista como Ullil relacin entre dos
que como una disvariables, aparece como una conjuncin a la
yuncin. Es decir, la relacin que sirve de fundamento a la estructura elemental tambin permite definir los dos ejes del lenguaje:
por un lado, la conjuncin, que es una relacin "y" de dos trminos
122
!
I
'f
__
_ , _ _ . _
_."_
anfes'
'>o
_.__
UI
123
125
126
126
,..
127
:11
=s).
presuposicin
SI
S
contrariedad
t---------
......
presuposicin
entre SI y
o entre
y SI exist' una relacin de presu- .,
posicin o de imp.licacin. Es decir, la negacin, al anular
uno de los contranos, hace posible la asercin del otro. En
otros trminos, la negacin de un trmino es un punto de
paso de su contrario: SI ---->- SI ---->-
Sl/\
en,tre. SI y o entre
y S, es decir, entre serna y eje seeXIste una relacin hiponmica. Igual entre SI y S
o
y S.
entre SI y SI o entre
y Sl la relacin es de tal naturaleza
slo es posible tener uno de sus elementos; es decir, SI
v SI o V Sl; como cada pareja cubre todo el universo
semntico, entonces no hay otra posibilidad. Se trata de
una relacin de contradiccin.
.
SI Y
mantie.nen, de entrada, una relacin de oposicin;
SI es rncompa.tlble en el discurso con
pero uno no puede
.srn el, otro. Los dos se oponen, pero su aprehenSlOn es SImultanea: SI implica
y
implica s . Esta
relacin de implicacin doble es la relacin de contrariedad.
A diferencia de la de constradiccin, los trminos contrarios no se oponen como nicos en una alternativa, sino que
como. son su conjunci,E SI/\
pueden tenerse
es el eje semantlco S) y la negacin de S, S, que es
(De acuerdo con el teorema de Morgan, S1V S1 =
SI
SI
128
entre 51 Y
hay una relacin similar a la existe{lte entre
SI y
en la relacin de contrariedad.
el eje S engloba los EOS trminos contrarios se llama
eje de lo complejo; S engloba las negaciones SI Y Sz, Y se
llama eje de lo neutro respecto a S Y Sz, pues se define
como SI/\ Sz. Entre S y s existe una relacin de contrariedad.
la relacin entre los contradictorios se llama esquema: tendremos entonces dos esquemas, uno para SI-81 y otro para
Lo que esto demuestra es que, desde el punto de vista de Greimas, el sentido es producto de la relacin; es una de las premisas
de la semitica narrativa. Otra es que, para el anlisis del sentido,
es fundamental el descubrimiento de la unidad mnima de significacin puesto que, a partir de eUa, es posible Uegar a descubrir-conjuntos significantes cada vez mayores. Pero antes de entrar a estos
conjuntos, que presuponen un conocimiento de las distintas etapas
del recorrido generativo, es necesario descubrir el otro componente
de la estructura profunda: la sintaxis fundamental, que se concibe
como un conjunto de operaciones lgicas que se realizan en el marco
de su microuniverso establecido. La sintaxis trata con operaciones.
o transformaciones, Y son de dos tipos: negacin y asercin. Paradigmticamente, la asercin se defrne como contradictoria a la negacin; sta se presenta como la operacin que establece la relacin
de contradiccin entre dos trminos, de los cuales el primero, previamente planteado, se convierte en ausente mediante esta operacin, mientras que el segundo, su contradictorio, adquiere gracias
a ella una existencia in praesentia (Greimas, 1982: 87, 281). En el
par mencionado antes, blanco-negro, el trmino blanco y su contradictorio no blanco mantienen una relacin que se caracteriza
por la oposicin resultante de la presencia y de la ausencia de un rasgo; dicha relacin se defrne por la imposibilidad de estar preserttes
ambos a la vez. En la oposicin binaria blanco-negro, sin embargo,
el mismo rasgo se manifiesta en ambos elementos pero bajo formas
distintas; se trata, como hemos visto, de la relacin de contrariedad
y que es la relacin constitutiva de la categora semntica. Dos trminos slo pueden ser contrarios si "el trmino contradictorio de
cada uno de ellos implica el trmino contrario del otro" (lbd.:
87-88); es decir, si no blanco implica negro o no negro implica blanco. Esta operacin de implicacin establecida es de hecho una relacin de complementaridad la cual es, junto con la de contradiccin
129
y la de ,contrariedad, necesaria "para la elaboracin de una estructura elemental de la significacin"; todas ellas, adems, "son independientes de las operaciones de transformacin, que aseguran el
paso de una estructura de relacin a la otra" (Coquet, 1982:25).
Todos estos elementos que mantienen entre s las ya mencionadas relaciones de contradiccin, contrariedad y presuposicin,
as como los sistemas de ejes, esquemas y deixis, forman parte de la
estructura profunda de la gramtica semitica; estructura, como hemos visto, que es una instancia "capaz de describir la produccin,
el funcionamiento y la aprehensin de las organizaciones sintagmticas llamadas discursos que dependen de las semiticas tanto lingistas como no lingsticas. Representan, pues, la instancia ab quo
del recorrido generativo de esos discursos" (Greimas, 1982:386).
El cuadrado semitico representa, en resumen, un sistema de
relaciones binarias, y este rasgo de binaridad, como se mencion,
no significa que las cosas del mundo posean este atributo, sino que
se trata ms bien de una regla de construccin de las unidades de sentido: lo que est en relacin binaria son los rasgos elementales del
sentido, que son construidos. Por tanto, el cuadrado semitico es
Wl conjunto organizado de relaciones capaz de dar cuenta de las
articulaciones de la significacin; por medio de este mecanismo
podemos ordenar los elementos cuyas relaciones rigen la manifestacin del sentido de un discurso particular. Por otro lado, las relaciones manifestadas en el cuadrado clasifican los rasgos mnimos
del universo semntico del discurso; sus trminos slo tienen valor
por la existencia de dichas relaciones. Es, pues, un modelo taxonmico si lo vemos estticamente.
Sin embargo, un discurso no solamente es una articulacin de
relaciones; no slo es una clasificacin de valores, sino tambin es
una red de operaciones en la cual estos valores estn en con tinua
transformacin. Para dar cuenta de ello es necesario sobrepasar la
dimensin esttica y considerar el cuadrado como un modelo que
regula las operaciones. Por tanto, la sintaxis fundamen tal descubre
a la vez el modo de existencia y el modo de funcionamiento de la
significacin. Tenemos, segn Greimas, dos operaciones sintcticas
fundamentales o transformaciones: la negacin y la asercin: "si la
negacin sirve, esencialmente, para producir los trminos contradictorios, la asercin rene los trminos situados en los ejes de los
contrarios y los subcontrarios" (1982:386). No obstante, si tomamos en cue.n ta estas dos. ?peraciones, no habr una correspon<!ncia
entre relaCin y operaclOn, pues, aunque la negacin corresponde
a la contradiccin, la asercin no tiene homlogo. El paso de un trmino del cuadrado al trmino contrario no es una operacin simple,
sino que consta de dos partes: establecer su contradictorio por me130
131
11
I
'1
.,"
.,'1
RECORRIDO GENERATIVO
Sintaxis
fundamental
Semntica
fundamental
Comp. sintctico
Nivel
profundo
Semntica
narrativa
de superficie
Semntica
discursiva
Sintaxis
narrativa
de superficie
Sintaxis discursiva
Nivel
superficial
Comp. semntico
Estructuras
semionarrativas
Estructuras
discursivas
. .J
Segn el diagrama, el escaln posterior de las estructuras semionarrativas es el del nivel superficial, donde encontramos los componentes narrativas: sintaxis y semntica. Este nivel no es, estrictamente hablando, de superficie, sino que constituye una etapa inter132
133
e)
135
'. '1
1/I
137
.-
1I
..
'"
137
,11
.,
lit
.,
..o,
!Q
valor de dichos objetos, y el cambio descansa en la confianza recproca, es decir, en un contrato fiduciario, explcito o implcito, entre los participantes del intercambio (1973b:32).
El esquema narrativo simple presupone, pues, dos sujetos en
confrontacin, la cual puede ser polmica, y manifestarse en un
combate, o transaccional, por medio de un intercambio. En cualquier caso, lo que la confrontacin pone en juego es un obje.to de
valor codiciado por los dos sujetos. El relato es, entonces, la circulacin de objetos en la cual cada transferencia constituye un pivote
del esquema. Pero es necesario hacer una aclaracin y recordar que
estamos en el anlisis de la sintaxis narrativa de superficie, en la cual
tenemos simples transferencias, pero "los desplazamientos de objetos estn recubiertos al mismo tiempo, a un nivel ms superticial,
por configuraciones discursivas de todas clases (pruebas, raptos, estafas, intercambios, dones y contradones) que los desarrollan de manera figurativa" (I 980: 12). Estos dos niveles se descubren por separado puesto que, para dar cuenta del funcionamiento del relato se
requiere tanto el establecimiento de las reglas de circulacin de los
objetos, como la tipologa de las configuraciones discursivas por
las cuales se manifiestan esas transferencias.
Las configuraciones discursivas no recubren solamente las transferencias de objetos, pues stas no se realizan de manera mecnica,
sino que adems aquellas tienen que ver con los actos de los sujetos
que realizan las transferencias; es decir, la circulacin de objetos
presupone que ya se saben los lugares de los sujetos que los manipulan dentro de la estructura de comunicacin (Ibd.).
La proyeccin de lo discontinuo sobre lo continuo es la primera condicin de la inteligibilidad del mundo; esa misma defmicin puede darse para la narratividad. Esta irrupcin de lo no continuo convierte la continuidad de la vida de un individuo o de una
cultura en estados discretos entre los cuales se sitan las transformaciones. stas, bajo la fom:ta de enunciados de hacer, tienen efectos sobre los enunciados de estado, que son, segn Greimas, "los
garantes de la existencia semitica de los sujetos en unin con los
objetos investidos de valor".
Como se dijo antes, existen dos tipos de sujetos: los de estado
y los de hacer; los primeros tienen razn de ser por sus uniones con
los objetos, depositarios de los valores; los segundos son los sujetos
que operan las transformaciones. Los sujetos de estado se definen
en su existencia semitica por sus
decir, se reconocen
en la medida en que estn en relacin con 6ojetos de valor; stos,
a su vez, slo son reconocidos como valores si actan como objetos
de deseo de los sujetos. El sujeto de hacer opera las transformaciones entre los estados; el enunciado S v O ----+ Aa es la represen138
139
140
b)
debe estar en posesin de un PN que eventualmente realizar; es decir, en cuanto al modo de existencia semitica,
es un PN actualizado;
este sujeto tiene que estar dotado de las marcas de realizacin de dicho PN, es decir, debe poseer un conjunto de
modalidades: "en su calidad de sujeto de estado, el sujeto
competente debe en consecuencia estar en conjuncin con
un objeto investido de un complejo de valores modales
(1980: 16-17). La distincin entre lo que es la competencia
y lo de lo que se trata (su objeto) permite considerarla
como una estructura modal "que puede describirse como
una organizacin jerrquica de modalidades" (1982 :69).
141
cuenta que quedan otras dos combinaciones posibles: 'ser' modalizando a 'ser' y 'hacer' modalizando a 'hacer'" (1976:93). Estas dos
estructuras requieren dos instancias modalizadoras distintas y que
el sujeto modalizador sea diferente al sujeto cuyo predicado es modalizado. Dicho de otra manera, "un enunciado modal de estado
que tenga por sujeto S 1 es susceptible de modificar cualquier otro
enunciado producido y presentado por el sujeto S'l' Un esquema
tal presupone, cuando se trata de actos de lenguaje, la existencia
de las instancias de enunciador y enunciatario, siendo este ltimo
el sujeto modalizador que sanciona el enunciado producido por el
enunciador" (Ibd.: 94). Cuapdo el ser modaliza al ser se trata de
la modalidad veridictoria, que es el caso anterior; cuando el hacer
modaliza al hacer se trata de la modalidad factitiva.
La modalidad factitiva se defme, en una primera aproximacin,
como un hacer hacer, es decir, "como una estructura modal constituida por dos enunciados en relacin hipotctica que cuentan con
predicados idnticos pero con sujetos diferentes" (1982: 172). Esta
relacin factitiva se establece entre un sujeto y un objeto, pero este
ltimo es un enunciado de hacer; por ello es ms bien una relacin
entre dos sujetos, jerrquicamente distintos, llamados sujeto modal
y sujeto de hacer.
Los anlisis concretos han demostrado que hay ciertos valores
modales que tienen un gran valor en la organizacin semitica de
los discursos; stos son los de deber, querer, poder y saber, los cuales son capaces de modalizar tanto el ser como el hacer. Greimas
llama a estos valores "sobredeterminaciones modales", los cuales
"son susceptibles de modular el estado potencial llamado competencia y de regir as los enunciados de hacer y los enunciado de
estado, modificando de cierta manera sus predicados" (l976a:97):
En algunos discursos estn explcitas las etapaS de adquisicin
de la competencia por el sujeto de hacer; en otros casos, se considera que la competencia es un objeto, pero no el objeto buscado en
la performance principal, sino que es ms bien un objeto que representa la condicin para adquirir este otro objeto, que es el objeto
de valor, mientras que el primero es un objeto modal. Uno y otro
corresponden a dos tipos de transformacin: la accin de la performance principal que transforma la relacin del sujeto de estado con
el objeto de valor, y la accin de la performance modal o de calificacin, que transforma la relacin del sujeW.de hacer con el objeto
modal. La etapa de adquisicin de la competencia o de los valores
modales, corresponde, en el plano discursivo, a lo que se llama
"prueba calificante", y puede considerarse como un PN de uso respecto del PN de base que es la performance principal (1982:49). El
PN complejo, en su totalidad, se organiza alrededor de las operacio142
nes (del hacer) que transforman los estados (el ser). En esta performance lo principal es hacer ser algo; en la adquisicin de la competencia, lo principal es el hacer mismo, su produccin por las modalidades; la competencia es entonces equivalente al ser del hacer.
A partir de la performance principal puede llegarse a las causas del
actuar del sujeto operador; de all que la performance que origina
la adquisicin de la competencia, es decir, de los valores modales,
se considere como un hacer hacer. Estas operaciones narrativas que,
efectuadas sobre el sujeto operador, le dan la capacidad de realizar
I
la performance principal, son operaciones de persuasin: se trata
de accin de un sujeto sobre otro para hacerlo ejecutar un programa
dado; difiere de la performance en que sta es accin de un sujeto
sobre un objeto. Es decir, la primera es un hacer hacer y se llama
manipulacin; la segunda es un hacer ser.
Hasta ahora hemos revisado tres fases del programa: manipulacin, competencia y performance. Pero, despus de efectuada la
performance principal, es decir, una vez que ocurre la transformacin de estados por la intervencin del sujeto de hacer, es necesario
evaluar el nuevo estado producido y sancionar la operacin del sujeto. Esta fase, en tanto que concierne a la evaluacin del sujeto,
se llama sancin o reconocimiento, y trata del ser del ser. En resumen, tendremos cuatro distintas fases, aunque no siempre todas
manifestadas:
(hacer ser)
143
cuenta que quedan otras dos combinaciones posibles: 'ser' modalizando a 'ser' y 'hacer' modalizando a 'hacer'" (1976:93). Estas dos
estructuras requieren dos instancias modalizadoras distintas y que
el sujeto modalizador sea diferente al sujeto cuyo predicado es modalizado. Dicho de otra manera, "un enunciado modal de estado
que tenga por sujeto S 1 es susceptible de modificar cualquier otro
enunciado producido y presentado por el sujeto S2' Un esquema
tal presupone, cuando se trata de actos de lenguaje, la existencia
de las instancias de enunciador y enunciatario, siendo este ltimo
el sujeto modalizador que sanciona el enunciado producido por el
enunciador" (Ibd.: 94). Cua,ndo el ser modaliza al ser se trata de
la modalidad veridictoria, que es el caso anterior; cuando el hacer
modaliza al hacer se trata de la modalidad factitiva.
La modalidad factitiva se defme, en una primera aproximacin,
como un hacer hacer, es decir, "como una estructura modal constituida por dos enunciados en relacin hipotctica que cuentan con
predicados idnticos pero con sujetos diferentes" (1982: 172). Esta
relacin factitiva se establece entre un sujeto y un objeto, pero este
ltimo es un enunciado de hacer; por ello es ms bien una relacin
entre dos sujetos, jerrquicamente distintos, llamados sujeto modal
y sujeto de hacer.
Los anlisis concretos han demostrado que hay ciertos valores
modales que tienen un gran valor en la organizacin semitica de
los discursos; stos son los de deber, querer, poder y saber, los cuales son capaces de modalizar tanto el ser como el hacer. Greimas
llama a estos valores "sobredeterminaciones modales", los cuales
"son susceptibles de modular el estado potencial llamado competencia y de regir as los enunciados de hacer y los enunciado de
estado modificando de cierta manera sus predicados" (1976a: 97).
algunos discursos estn explIcitas las etapaS de adquisicin"
de la competencia por el sujeto de hacer; en otros casos, se considera que la competencia es un objeto, pero no el objeto buscado en
la performance principal, sino que es ms bien un objeto que representa la condicin para adquirir este otro objeto, que es el objeto
de valor, mientras que el primero es un objeto modal. Uno y otro
corresponden a dos tipos de transformacin: la accin de la performance principal que transforma la relacin del sujeto de estado con
el objeto de valor, y la accin de la performance modal o de calificacin, que transforma la relacin del sujeW.de hacer con el objeto
modal. La etapa de adquisicin de la cornil'etencia o de los valores
modales, corresponde, en el plano discursivo, a lo que se llama
"prueba calificante", y puede considerarse como un PN de uso respecto del PN de base que es la performance principal (1982:49). El
PN complejo, en su totalidad, se organiza alrededor de las operacio142
nes (del hacer) que transforman los estados (el ser). En esta performance lo principal es hacer ser algo; en la adquisicin de la competencia, lo principal es el hacer mismo, su produccin por las modalidades; la competencia es entonces equivalente al ser del hacer.
A partir de la performance principal puede llegarse a las causas del
actuar del sujeto operador; de all que la performance que origina
la adquisicin de la competencia, es decir, de los valores modales,
se considere como un hacer hacer. Estas operaciones narrativas que,
efectuadas sobre el sujeto operador, le dan la capacidad de realizar
la performance principal, son operaciones de persuasin: se trata
de accin de un sujeto sobre otro para hacerlo ejecutar un programa
dado; difiere de la performance en que sta es accin de un sujeto
sobre un objeto. Es decir, la primera es un hacer hacer y se llama
manipulacin; la segunda es un hacer ser.
Hasta ahora hemos revisado tres fases del programa: manipulacin, competencia y performance. Pero, despus de efectuada la
performance principal, es decir, una vez que ocurre la transformacin de estados por la intervencin del sujeto de hacer, es necesario
evaluar el nuevo estado producido y sancionar la operacin del sujeto. Esta fase, en tanto que concierne a la evaluacin del sujeto,
se llama sancin o reconocimiento, y trata del ser del ser. En resumen, tendremos cuatro distintas fases, aunque no siempre todas
manifestadas:
(hacer ser)
143
:11
paralela al incremento del saber atribuido a los sujetos. Una diferencia entre ambas dimensiones es que la pragmtica no necesariamente requiere la cognoscitiva, mientras que sta presupone siempre aqulla, pues se defme precisamente para tomar a cargo las acciones pragmticas mediante el saber (l982:59).
Si el hacer cognoscitivo es una transformacin que modifica la
relacin del sujeto y el objeto de conocimiento, los estados que se
obtienen se articulan segn el cuadrado de las modalidades veridictorias. En cuanto a la transmisin del objeto de saber, se puede
hablar de un hacer informativo, que apareca co'mo hacer emisivo
y como hacer receptivo. Sin embargo, las cosas no son tan simples
puesto que casi siempre la transferencia de saber est modalizada;
as, con respecto al eje destinador/destinatario se tendr un hacer
persuasivo y un hacer interpretativo (Ibd.). En el programa narrativo estn presentes ambas dimensiones, pragmtica y cognoscitiva,
las cuales se presuponen una a la otra, aunque pueden existir diferencias de acento de un relato a otro: hay relatos donde es ms importante 10 concerniente a la realizacin de la performance y en
consecuencia, la presencia de las condiciones para esta realizacin;
en ellos predomina la dimensin pragmtica. Hay otras en los que es
mayor la insistencia en la persuasin y en la evaluacin o interpretacin de los elementos' de la dimensin pragmtica; en ellos predomina la dimensin cognoscitiva.
Los dos tipos de hacer que comprende la dimensin cognoscitiva, el persuasivo y el interpretativo, ocurren en dos fases bien definidas del programa narrativo: en cuanto que corresponde a la atribucin del saber (hacer saber y hacer creer), el hacer persuasivo es
el propio de la fase de manipulacin; en cuanto que corresponde
al saber sobre el estado de un sujeto, el hacer interpretativo ocurre
en la fase de sancin.
La manipulacin, como hemos visto, corresponde al hacer
hacer y es la actividad de un sujeto sobre el sujeto operador para que
lo que conocemos como
ejecute un programa. El primer sujeto
el destinador: segn Greimas, el destinador es el que comunica al
destinatario "no slo los elementos de la competencia modal, sino
tambin el conjunto de los valores en juego; es tambin aquel a quien
es comunicado el resultado de la performance [ ... ] que le corresponde sancionar" (1982: 118). La accin del destinador sobre el
sujeto operador es un hacer persuasivo:
saber o hace creer;
esta manipulacin puede ser de dos tipos: ';:;
144
reconocimiento, por parte del destinatario, del valor del objeto transmitido;
juicio epistmico por parte del destinador, sobre la relacin
constitutiva del enunciado de estado; evaluacin, tambin
145
.1
3.
a) l?s
interpretan acontecimientos, las exgeSlS, la cri hca literaria o artstica en general. Son los discursos
b) los
los de la poltica, la publicidad o la pedagog1a son los d1scursos persuasivos
e) los discursos .cientficos "que se aplican sobre lo persuasivo
todo .el Juego de la demostracin) y, a la vez, sobre lo
L?terpretahvo (aprovechando los discursos anteriores conslderados, entonces, como discursos referenciales), con el
saber verdad como proyecto y objeto de valor propuesto"
(Greimas, 1982:61).
147
-,
l .
.
!r
148
de la estructura discursiva. En este nivel el recorrido generatIvo alcanza las estructuras ad quem" (1982: 196).
Los.
de
se dividen en tres tipos:
la temporalizacln y la espacializacin, los cuales
tIenen por misin producir tanto los actores como los mbitos
y
en los cuales se inscriben los programas
narrativos proveruentes de las estructuras narrativas. Por su parte
la semntica discursiva tiene como subcomponentes la
y la figurativizacin, cuyo fin es la produccin de discursos abstractos y figurativos. Veamos estos aspectos de los componentes de la
estructura discursiva.
Tanto la temporalizacin, espacializaci6n y actorializacin
dependen
los
de embrague y desembrague. La primera
en prodUClf un efecto de sentido de temporalidad
por mediO del cual una organizacin narrativa se convierte en "historia" (1982:405). La espacializacin comprende procedimientos
de localizacin espacial. que se interpretan como operaciones de embrague y
realizadas por el enuncia dar para dar al discurso enunCiado una organizacin espacial que sirva para inscrioir los
narrativos (1985: 152). Finalmente, la actorializacin
es un procedimiento que rene los diferentes elementos "de los com,
ponentes sintctico y semntico para establecer los actores del
(1982:28). La tematizacin, procedimiento de la semntica discursiva, es quien se encarga de los valores de la semntica
fundamental, unidos con los sujetos a travs de la semntica narrapara "diseminarlos" de algn modo en los programas y reco-'
La tematizacin es un procedimiento de converSIn semanhca que permite diversas formulaciones de un mismo
valor. .Greimas toma como ejemplo el valor "libertad": ste "puede
-segn los procedimientos de espacializaci6n y de temde
sintaxis discursiva- ya sea como "evasin espaCial. (y figuratlVlz.ada. en un estado ulterior, como un embarque
haCia los mares leJanos), ya como 'evasin temporal' (con figuras
del pasado, de la infancia, etctera)." (I982:405).
que tenemos al inicio de un discurso a un sujeto
en dlsyunclOn con un objeto: SvO. Dicho objeto, que es un actarlte
una posicin sintctica, se inviste con valor, como el de potencia:
Entonces el programa narrativo consistir en unir el sujeto con el
valor deseado; pero como existen muchas formas de obtener tal
valor, se
el discurso est figurativizado cando el objeto
puede adqu1f1r cierta carga semntica que permita al enunciatario
reconocerlo como una figura, como por ejemplo, un automvil
(I 982: 177). As, un discurso que cuente la adquisicin del autom-
149
ti
vil, el ejercicio y el reconocimiento de la potencia es un discurso
figurativo.
El concepto de figura es de fIliacin hjelmsleviana: unidades
del plano de la expresin y del plano del contenido. En la semitica de la lengua dichas figuras tienen un nombre: fonema y sememas; en semitica no lingstica asumen simplemente el nombre
de figura de la expresin y figuras del contenido. La seJllntica
discursiva restringe el uso del concepto de figura: se llaman figuras
slo las figuras del contenido que corresponden a las figuras de la
expresin del mundo natural.
La construccin de la significacin se realiza a travs de los sucesivos efectos de sentido producidos en la lectura de un discurso.
Tales efectos de sentido son posibles gracias a dos hechos: por un
lado, la presencia de un esquema narrativo que regula las relaciones;
por otro, la organizacin de estas unidades de contenido llamadas
figuras, las cuales conforman recorridos figurativos. Un recorrido
figurativo es "un encadenamiento istopo de figuras, correlativo a
un tema dado" (1982: 178), es decir, correlativo a los valores actualizados por la semntica narrativa, dispersos a lo largo de los programas narrativos. El encadenamiento de figuras est basado en la asociacin propia de un universo cultural dado.
Los relatos se conciben como recorridos narrativos generados
por la gramtica narrativa con vistas a su manifestacin. Estos recorridos se defmen por una particular distribucin de roles actanciales
dotados de modalidades y determinados por sus posiciones en el
marco del programa narrativo. El relato, con su estructura gramatical definida, est investido de un contenido especfico, y ello se
realiza por la seleccin de los roles temticos hecha por los roles
actanciales, y su manifestacin como figuras que se prolongan en
configuraciones discursivas (Greimas, 1973a: 175). Aqu es neceo'
sario aclarar algunos conceptos.
Como se ha visto, en ,las estructuras narrativas el sujeto realiza
un recorrido narrativo hecho de una sucesin de estados, cada uno
se diferencia del anterior por la presencia de transformaciones que
lo anteceden. En este recorrido, los actante s pueden defmirse tanto
por su posicin sintagmtica (su posicin en el recorrido) como por
el estatuto modal que lo caracteriza en cada etapa. En otras palabras, una vez inscritos en el recorrido narrativo, los actantes sintcticos se defmen por su posicin y por los valores modales que adquieren en cada etapa. A esta doble defmici0,9- del actante se le llama
rol actancial. Defmidos por su contenido modal y por la posicin,
los roles actanciales dependen de la sintaxis narrativa de superficie.
En el discurso narrativo, un actante puede asumir varios roles actan-
150
151
fl'
siempre prcticamente, de una manera heterognea (siendo susceptible de estudios diferentes segn los puntos de vista que se adopten)
sino un plalO homogneo de significacin (proyectado sobre lo dado
manifiesto), y solamente en relacin con este ltimo podr juzgarse
la adecuacin del 'modelo en construccin' y efectuarse la verificacin del modelo" (Courts, 1980:36).
153
siempre prcticamente, de una manera heterognea (siendo susceptible de estudios diferentes segn los puntos de vista que se adopten)
sino un plao homogneo de significacin (proyectado sobre lo dado
manifiesto), y solamente en relacin con este ltimo podr juzgarse
la adecuacin del 'modelo en construccin' y efectuarse la verificacin del modelo" (Courts, 1980:36).
153
,'
A lo largo' de este recorrido por los distintos territorios de las teoras del signo y de la significacin -que por otro lado no son los
nicos- hemos podido comprobar que contamos con teoras relativamente fuertes para tratar la significacin (j la semiosis en trminos
generales; hemos encontrado que, aunque existen incompatibilidades de naturaleza epistemolgica entre ciertos aspectos de una
corriente terica y otra, tambin es posible encontrar otros aspectos
en los cuales son complementarias, aunque su bsqueda sea todava
un trabajo que se tiene que realizar. No obstante, el proble[l1a en
realidad reside en la especificacin de la teora semitica a un dominio particular, en la explicacin de cmo una determinada sustancia
o materia es capaz de manifestar los sentido!. Tenemos los elementos
para concluir que ninguna sustancia es semntica en s misma y por
s misma, pero que toda sustancia es semantizable. Explicar cmo
ocurre este proceso, cules son sus instancias y sus agentes, se es
el reto, y es all donde se presentan obstculos considerables.
155
It
"
156
1'
cepcin, la nocin de cdigo est asociada con la idea de una coleccin de unidades previamente existentes, cuya combinacin da por
resultado los mensajes; tambin est asociada con la idea de un conjunto de reglas que penniten la combinacin de tales unidades. De
acuerdo con la nocin de cdigOz, este tnnino pierde su carcter
de conjunto de reglas de transformacin pero adquiere otro sentido:
su uso da un carcter sistmico o estructural a los conjuntos significantes a los cuales se aplica.
Un tercer uso del tnnino, el de cdigo), se refiere al aspecto
social, institucional, de todo sistema significante; el. cdigo sera
aqu una especie de bien comn del cual participan todos los usuarios del sistema de signos. Si es un conjunto de reglas institucionales,
cdigo sera el nombre del consenso social que hace posible la co-
municacin.
El uso de la primera acepcin de cdigo no es extrao en los
campos de la lingstica o la semitica. Un ejemplo es el de Jakobson, quien seala que "el sistema realizable de posibilidades prefabricadas ms o menos comn al emisor y al receptor de un lenguaje
verbal" o, en otros trminos, que "el conjunto de posibifidades
previstas y conocidas de antemano", implica la existencia de un cdigo, es decir, "de una transformacin mediante la cual el conjunto
de unidades de informacin se convierte en otro conjunto" (Jakobson, 1975: 83). Pero este uso de cdigo! no es convincente en los
campos que nos interesan puesto que dice que se trata de un sistema de traduccin de un
a otro, pero no menciona cules
son estos sistemas, es decir, qu es lo que codifican la lengua y los
dems sistemas semiticos que producen como resultados los enunciados y los textos significantes en general; decir que lo que codifican es los contenidos de la "experiencia" o la "masa amorfa del
sentido" implicara una contradiccin en los tnninos, puesto que
ni los contenidos de la experiencia ni la masa amorfa de sentido
tienen un carcter sistmico previo sino que lo adquieren precisamente al expresarse por medio de un sistema sgnico.
Ms comn en el rea de semitica es el uso de cdigOz, el de
inventario de elementos o repertorio. asociado con sus reglas de
binacin. En un ensayo dedicado a este concepto, Umberto Eco
sostiene que cdigo es "una convencin que establece la modalidad
de correlacin entre los elementos presentes de un sistema o de
varios sistemas, asumidos como plano de la expresin, y los elementos ausentes de otro sistema (o sistemas ulteriormente correlacionados con el primero) asumido como plano del contenidc... ; junto
con esto. incluye tambin las reglas de combinacin entre "los elementos del sistema expresivo que sea posible que correspondan a
las combinaciones que se desea expresar sobre el plano del conte-
157
158
159
que Vern sostiene podemos homologarla a la de cdigO). El nombre de "reglas constitutivas", componentes del cdigo, est en relacin con las reflexiones de Searle y su distincin entre las reglas
normativas y las constitutivas. Las normativas son aquellas que rigen
normas prexistentes de comportamiento o que existen de manera
independiente, como las reglas de cortesa. Las constitutivas lo son
con respecto a una forma de actividad si y slo si su violacin quita
a esa actividad su carcter distintivo. En los juegos existen ambos
tipos de reglas: las que defmen el juego como tal son constitutivas,
y las que siguen los buenos jugadores para ganar son las normativas.
Segn Searle, la estructura de una lengua puede considerarse como
la actualizacin, de acuerdo con ciertas 'convenciones, de un conjunto de reglas constitutivas subyacentes; de acuerdo con esto, los
actos de habla tienen como caracterstica el hecho de que se realizan
por medio de la enunciacin de expresiones que obedecen a' un conjunto de reglas de este tipo (Searle, 1980).
El estudio de los mensajes pictricos (para denominar de algn
modo a los cuadros o la pintura, es decir, el resultado del trabajo
del pintor) ha reforzado la idea de la inutilidad de buscar las unidades mnimas: de manera opuesta a 10 que pas en el cine o la fotografa, los estudiosos de la pintura desde un ngulo semitico muy
pronto abandonaron la idea de la existencia de unidades mnimas
de sentido que fueran conmensurables con los fonemas o con los
morfemas, y se liberaron con ello del problema de la doble articulacin. Lo mismo ocurri en la msica puesto que, como dice Benveniste, "la msica est hecha de sonidos que tienen estatuto musical
cuando han sido designados y clasificados como notas. No hay en
msica unidades directamente comparables a los 'signos' de la lengua" (Benveniste, 1980: 58). Cuando Benveniste se preocupa por
indagar esta misma cuestin en las artes plsticas se pregunta si en .
stas existe una entidad formal que pueda denominarse unidad del
sistema, por ejemplo, la figura, el trazo o el color. La conclusin
es que "todo sistema semitico que descanse en signos tiene por
fuerza que incluir: 1) un repertorio finito de signos, 2) reglas de disposicin que gobiernan sus figuras, 3) independientemente de la
naturaleza y del nmero de los discursos que el sistema permite
producir. Ninguna de las artes plsticas considerada en su conjunto
parece reproducir semejante modelo" (lbd.: 60). Aunque el argumento general es difcilmente impugnable, podemos advertir que
Benveniste identifica sistema y cdigo aL'9fismo tiempo que hace
corresponder este ltimo con la acepcin segunda, previamente
discutida.
La confusin entre cdigo y sistema es producto tambin de
la influencia de la lingstica; ya hemos visto que, aunque todo c160
digo sea sistmico, no todo sistema es cdigo. Por otro lado, el uso
de la pareja de conceptos sintagma/paradigma en los dominios translingsticos ha ocasionado tambin confusiones, porque, si bien es
cierto que todo texto puede verse como un gran sintagma, no podemos igualar cdigo con paradigma ya que el cdigo se encuentra
tanto en lo paradigmtico como en lo sintagmtico. Dicho de otro
modo, el cdigo es una entidad lgica que sirve para explicitar y
dilucidar tanto el funcionamiento en los textos de las relaciones sintagmticas como de las paradigmticas; el cdigo es lo que establece
la inteligibilidad tanto del sintagma como del paradigma.
En este punto, y de acuerdo con Metz (1973), es necesario hacer
la distincin entre la sintagmtica y lo sintagmtico: lo sintagmtico
es siempre lo dado, es la existencia demostrable y palpable de relaciones sintagmticas en un texto. En cambio la sintagmtica es la
organizacin, que no est dada sino que tiene que construirse a partir
de las copresencias manifestadas en el texto; por tanto pertenece
al cdigo. As, la tarea del analista no es localizar los sintagmas sino
las regularidades sintagmticas, que no estn dadas en el texto, c,?mo
tampoco lo estn las regularidades paradigmticas: ambas son construcciones del analista.
En la semiologa de los aos sesenta, heredera de la lingstica,
la idea de cdigo est unida a la de repertorio de unidades; de all la
obsesin por la bsqueda de los elementos de este
de
las unidades del cdigo. En el caso de las unidades del codlgo de la
lengua, donde su carcter discreto y observable facilita su
161
las unidades y considerar que tales unidades no pertenecen a los textos sino que son solamente herramientas de anlisis.
A pesar de todo lo anterior, el anlisis de la pintura -entre otros
tipos de textos- realizado en trminos semiticos a menudo ha apelado al descubrimiento de similitudes y diferencias entre el "lenguaje" pictrico y el verbal. Veltrusky, por ejemplo, de hecho se interesa por tales diferencias cuando seala que la pintura, como .un tipo
especfico de signo, se defme por su materialidad y por la manera
como se enlaza el significante y el significado; el signo pictrico se
caracterizara por "la naturalidad y materialidad de su significante",
materialidad que "afecta considerablemente la manera especfica
en la cual la pintura transporta significados" (Veltrusky, 1973:245,
246). La capacidad de producir sentido "independientemente de
cualquier funcin referencial, a travs de los efectos psicofsicos
del material mismo, es un rasgo que el signo pictrico tiene en comn no slo con la escultura, la arquitectura, los gestos, el teatro
y la danza, sino tambin con la msica" (Ibd.). Todos estos sistemas
de signos, segn el autor, difieren del lenguaje verbal en que la materia de ste es parte integral del mismo; as, la oposicin entre
la materia de la pintura, que no pertenece al sistema pictrico, y la
materia de la lengua, que s es parte de un sistema semitico, indica
que "los componentes pictricos estn incomparablemente menos
diferenciados que los del lenguaje [verbal] (Ibd.: 248). Por lo que
toca a la manera de establecer la relacin entre ambas caras del signo, Veltrusky seala que, en el signo lingstico, significante y significado se asocian por convencin, por una contigidad establecida
dentro de un sistema semitico. J akobson descubri instancias de
entre los dos componentes del signo lingstico, especIalmente en los planos morfolgico y sintctico. Aparentemente,
en pintura la relacin es la opuesta a la de la lengua, es decir, de simi:
laridad; sin embargo hay que reconocer que en la base de esta asociacin casi siempre est la convencin social. Nuestra concepcin
de estos signos es limitada porque "pertenecen a una concepcin semitica de la pintura que es radicalmente diferente de nuestra concepcin, que es predominantemente mimtica". Y, en consecuencia,
tendemos a interpretar los lazos de contigidad como huellas de algun,a similitud o a concebir tales smbolos como meras etiquetas
(lbld.: 251).
Con ello surge uno de los problemas de fondo, que es la nocin
de similitud, c,uya
proviene de al&una manera de su uso
en la geometf1a euclideana, que con el tiempo ha pasado a convertirse a "similar en la forma". En todo caso, la nocin de similitud
debe siempre deflnirse cuidadosamente, y a ello ha contribuido
Gombrich en su crtica a las concepciones ingenuas de la semejanza
162
163
ce con respecto al signifICado es que ste es un producto de la interpretacin y, en consecuencia, no es resultado de un acto subjetivo
ni es elemento del mundo natural. Si el interpretante es siempre mediador, entonces la relacin entre signo y objeto no es directa sino
a travs de otro signo, el interpretante. Ello conduce a situar a Peirce
en la misma lnea de otros tericos ya mencionados que sostienen
que entre individuo y mundo siempre existe la representacin, que
el mundo no se aprehende directamente porque el signo representa
s!gno, en
cadena sin fin. Por esta razn Peirce tiene que
a.
dlstmguu dos objetos: el objeto tal como es representado y el objeto
en si, es decir, objeto inmediato y objeto dinmico.
El concepto peirciano de icono es un componente de la triada
de signos que resultan al considerar la relacin del signo con su objeto dinmico, ya que ste puede pertenecer a uno de los tres universos: posibilidad (primeridad), actualidad (segundidad) o necesidad .(terceridad). Si se trata de un objeto dinmico posible, entonces
el sIgno que establece con l la relacin de similaridad cualitativa
es un icono. Lo icnico es, por tanto, un carcter, una cualidad
presente en un signo; decir que un determinado signo es icnico no
sirve para especificarlo, no dice sobre la pertenencia de los otros dos
correlatos a uno de los tres universos mencionados, es decir, si el
fundamento y el interpretan te son posibilidades tambin, o son hechos reales o leyes. Para caracterizar un signo es necesario describirlo con respecto a cada uno de los fanerones que lo constituyen
y los modos de ser. Es claro que si hablo de un cualisigno, como la
percepcin de un color, estoy diciendo que el modo de ser del fundamento es el de primeridad, puesto que es solamente una posibilidad; adems, como toda cualidad se refiere a un objeto por similaridad, es siempre icnico, y por ello el objeto tambin tiene que
pertenecer tambin al universo prinlero. Finalmente, es tambin
una posibilidad lgica, y por ello el interpretante pertenece al universo primero; es decir, es remtico. En resumen, decir cualisigno
significa de hecho cualisigno icnico remtico, nombre completo
que especifica el signo.
. '
\
SI el fundamento es un posible, solamente podemos tener este
tipo de signo. Pero si el fundamento es real, es decir, si con respecto
al fundamento estamos ante un sinsigno, entonces hay dos posibilidades: sin signo icnico y sinsigno indicial, como sera el caso, para
el primero, de un diagrama concreto, en el cual una cualidad hace
que se determine la idea de un objeto, y, para el segundo, un grito,
el cual hace que se dirija la atencin hacia el objeto. En ambos
casos el tercer correlato pertenece al universo de la primeridad, es
decir, es slo posible; sin embargo, tambin el interpretante puede
165
'.11
166
167
168
169
,.'
\
,,
171
172
173
.\
'.\
175
.'
177
,.'
179
181
y es el paso a la accin -el gesto asesino [ ... ] Ambos casos de figuras estn ah para hacer sensible lo que lo real tiene de imposible:
imposible de ver, de decir, de entender, puesto que, de todas maneras, est siempre-y a-all'" (Clment, 1981: 165). Lo real no se
concibe sin la barrera de lo simblico, que est presente en todo
sujeto desde su nacimiento. Lo simblico corresponde a los fenmenos estructurados como un lenguaje; es el orden preestablecido
donde el sujeto se inserta; es la ley que fundamenta este orden:
"si lo real est 'siempre-y a-all' , instante por instante, lo simblico,
por su parte, dura desde siempre. Antes de su nacimiento, la futura
cra de hombre tiene un lugar en el linaje familiar, a veces incluso
un nombre de pila que le emparentar, llegado el momento, con algunos ... " (Ibd.: 166). Lo simblico es, pues, aquel aparato mediador entre el sujeto y lo real del que hablbamos antes, y que est
en consonancia con las posturas de Peirce y Greimas.
Finalmente, la nocin de imaginario tiene que ver con el hecho
de que la constitucin del yo se realiza a partir de la imagen del
semejante; por ello puede calificarse como imaginario lo siguiente:
a) desde un punto de vista intrasubjetivo, la relacin narcisista del
sujeto con su yo; b) desde un punto de vista intersubjetiva, la relacin con la imagen del otro; e) desde el punto de vista de la significacin, una aprehensin en la cual desempean un papel importante los factores que muestran relaciones no arbitrarias, como la
semejanza o el iconismo (Laplanche/Pontalis). En resumen, si lo
simblico es el orden que establece al sujeto en el lenguaje, lo imaginario es lo que refleja el deseo de la imagen que tiene el sujeto.
Lo imaginario, dice Catherine CJment, no tiene nada de terrible:
"qu sera de nosotros sin sus accesorios que se pegan al sujeto
como la panoplia de un disfraz perpetuo? Es una indumentaria,
la primera de cuyas piezas es la armadura: una indumentaria protectora, que sita al sujeto fuera de peligro. Slo cuando lo imaginario se borra aparece la alucinacin, pasin del sujeto, y el 'acting
out', accin del sujeto" (lbd.: 165). Lo imaginario desempea la
funcin de desconocimiento, y este desconocimiento forma parte
de la estructura del sujeto,
El componente imaginario al que se refiere la teora psicoanaltica es, claro est, individual; interviene junto con lo simblico
como elemento de la significacin. No obstante, es imposible aislar
la psique individual del continuo social, que existe tambin como
algo "siempre ya all"; por tanto, para qUe':}e produzca una significacin (que es siempre social) se requiere de "unos significados que
existen del modo en el que existen los significados individuales
(como percibidos, pensados o imaginados por tal sujeto)" (Castoriadis, 1983:251).
182
183
'1
:!
\
,,
Noviembre de 1985.
184
REFERENCIAS
Baratin, 1982 = Marc Baratin, "L'identit de la pense et de la parole dans rancien stoicisme", Langages 65, 1982.
Barthes, 1981 = Roland Barthes, El grado cero de la escritura, seguido de Nuevos ensayos critico s, Mxico: Siglo XXI, 1981.
Bastide, 1980 =
Bastide, "La demonstration" Docllments
de recherche du Croupe de Recherches Smiolinguistiques de
l'Institute de la Langue Francaise, 15, 1980.
Bastide, 1982 =
Bastide, "la sanction", Acles smiotiqlles
(Bulletin), V, 21, 1982.
185
"
:1
I
.
C
t
1870 = Jan Baudouin de Courtenay, "lecBaudoum de our enay,
cin inaugural", citado por J akobson, 1976.
del
.en Esttica
nse 1972 = Max Bense, "Pequea
la informacin, Madrid: Comunicacin (sene B), 1972.
B
dall 1978 = Michael Baxandall, Pintura y vida cotidia/Ul en
axa; Re;lQcimiento, Barcelona: Gustavo Gil, 1978.
. Be
.
1978 - mile Benveniste Problemas de lingstica geneBenvemste,
,
ralI Mxico: Siglo XXI, 1978.
. 't 1980- mile Benveniste, Problemas de lingstica geBenvems e,
neral Il Mxico: Siglo XXI, 1980.
Berger,
186
Caussat, 1978 = Pierre Caussat, "La querelle et les enjeux des lois
phontiques. Une visite aux no-grammairiens", Langages 49,
1978 .
Coquet, 1982=J. C. Coquet, "L'cole de Pars", enA. V.,Smiotique. L 'Ecole de Paris, Pars: Hachette, 1982.
Courts, 1980 = J oseph Courts, Introduccin a la semitica narrativa y discursiva, Buenos Aires: Hachette, 1980 [1976).
M. L.
Chiss, 1978 = Jean-Lous Chiss, "Synchronie/diachronie: Mthodologie et thorie en linguistique", Langages 49, 1978.
Dalla Chiara, 1976 =
Labor, 1976
Ducrot/Todorov, 1974=0. Ducrot y T. Todorov, Diccionario enciclopdico de las ciencias del lenguaje, Mxico: Siglo XXI, 1974.
Durkheim, 1982 = mile Durkheim, Las reglas del mtodo sociolgico, Mxico: Premi, 1982.
187
'.,
,,
"
,1'1
1
,
188
Greimas, 1973b = A. J. Greimas, "Un probleme de smiotique narrative: les objets de valeur", Langages 31, 1973.
Greimas, 1976a = A. 1. Greimas, "Pour une thorie des modalits", Langages 43, 1976.
Hobbes, 1651 = Thomas Hobbes, Leviatn, Madrid: Editora Nacional, 1979; edicin de C. Moya y A. Escohotado.
Hombert, 1978 = Isabelle Hombert, "Whitney: notes sur une en terprise thorique pre-saussurienne", Langages 49, 1978.
Ivanov, 1965 = V. V. Ivanov, "The Role of Semiotics in the Cybernetic Study of Man and Collective", en Daniel Lucid (ed.),
Soviet Semiotics, Baltirnore: The 10hns Hopkins University
Press, 1977.
189
,
'
; 'r:
; I :,
i:
1;
:1
'1
: I
'1'
Lotman et. al., 1973 = J. M. Lotman et. al., "Theses on the Semiotic
Study of Cultures", en Van der Eng y M. Grygar (eds.), Stntcture of Texts and Semiotics of Culture, La Haya/Pars: Mouton,
1973.
Lotman, 1978 = J. M. Lotman, Estntctura del texto art'stico, Madrid: Itsmo, 1978 [1970].
Laplanche/Pontalis, 1977 = J. Laplanche y J. B. Pontalis, Diccionario de psicoanlisis, Barcelona: Labor, 1977 [1968].
Leibniz, 1765 = G. W. Leibniz, Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, Madrid: Editora Nacional, 1977.
191
Meillet, 1906 = Antoine Meillet, "Observations gnrales sur le langage", cit. por Puech y Radzynski, op. cit.
Medina, 1978 = Jos Medina. "Les difficults thoriques de la constitution d'une linguistique gnrale comme sciencie autonome",
Langages 49,1978.
De Mauro, 1979b = Tullio de Mauro, "Notes biographiques et critiques sur F. de Saussure", en F. de Saussure, 1979.
Leroy, 1969 = Maurice Leroy, Las grandes corrientes de la lingstica, Mxico: FCE, 1969.
Lvi-Strauss, 1970 =Claude Lvi-Strauss, Antropologa estntctural,
Buenos Aires: Eudeba, 1970.
Linton, 1970 = Ralph Linton, Cultura y personalidad, Mxico: FCE,
1970.
Locke, 1690=John Locke, Ensayos sobre el entendimiento humano, Madrid: Editora Nacional, 1980; edicin de S. Rabade y
E. Garda.
Lotman, 1966=Jurij M. Lotman, "Problems in the Typology of
Texts", en D. Lucid (ed.), op. cit.
in the Typology of
Lotman/Pjatigorski, 1968 = J. M. Lotman y A. M. Pjatigorski, "Text
and Function", en D. Lucid (ed.), op. cit.
190
,1
I
I I,
"
Romeo, 1979 = Luigi Romeo, "Pedro da Fonseca in the Renaissance Semiotics: A Segmental History of Footnotes", Ars
Semeiotica II:2, 1979.
Rio, 1978a = Michel Ro, "Signe et figure (en manere d'introduction)", Communicatiolls 29,1978.
Ricoeur, 1980 = Paul Rocieur, "La grammaire narrative de Greimas", Documents de Recherche du G.R.S.I.L.F., 15, 1980.
Panofski, 1983 = Erwin Panofski, La perspectiva como forma simb/ica, Barcelona: Tusquets, 1983 [1927].
Saussure, 1979 = Ferdinand de Saussure, Cours de lillguistique gIlrale, Pars: Payot, 1979 (primera edicin de 1916); edicill
Ppin, 1982 == Jean Ppin, "Linguistique et thologie dans la tradition platonicienne", Langages 65, 1982.
Empiricus, Adversus Mathematicus, en Outlincs of Pyrrhonism, v. 1, Loeb Classical Library, Cambridge (Mass.): Harvard
p' e 1960 = Charles Sanders Peirce, Collected Papas, Ch. Hartelrcshorne y P. Weiss (eds.), Cambridge (Mass.): Haevard University
Press,1960. .
PTL 1, 1976.
cations, 1978.
Semiotician", en Bailey, Matejka y Steiner (eds.), Tlle Sign: Semiotics around the Wor/d. Ann Arbor: Michigan Slavic Publi-
1960.
"L l
e
Puech/Radzynski = Ch. Puech y A. Radzynski,
a angue comm
fait social: fonction d'une vidence", Langages 49, 1978.
Robbe-Grillet, 1960 = Alain Robbe-Grillet, Por una nueva novela,
193
192
Schleicher, 1863 == Die Darwins 'sche Theorie und die Sprachwissel/schaft, citado por Caussat, 1978.
Schleicher, 1861, Die Deutsche Sprache, citado por Normand, 1976.
Schlegel, 1808, Uber die Sprache ul/d Weisheit der Inder, citado en
Leroy, 1969.
Stetter, 1979 == Christian Stetter, "La fonction des rflexions smiologiques de la linguistique gnrale chez F. de Saussure", Code
1;1,1979.
SWiggers, 1981 = P. Swiggers, "La thorie du signe el Port-Royal",
Semiotica 35: 3/4, 1981.
SUllivan, 1982 = Patrick P. Sullivan, "Peirce and Hjelmslev: Manas-sign/man-as-Ianguage", Semiotica 41: 1/4, 1982.
Sypher, 1974 = Wylie Sypher, Literatura y tecn%gia, Mxico;
FCE, 1974.
von Simson, 1980 == Otto von Simson, La catedral gtica, Madrid:
Alianza Forola, 1980 [1956]
Todorov, 1981 = Tzvetan Todorov Teorias del simb%, Caracas:
Monte Avila, 1981 [1978].
Tolstol, 1976 = N. I. y S. M. Tolstol, "POUf une smantique des
cots gauche et droit dans leur rapports avec d'autres lments
symboliques", en Ecole de Tartu, Travaux sur les systemes de
signes, op. cit.
Tordera, 1978 = Antonio Tordera, Hacia ulla semitica p'ragmtiea. E/ signo en Ch. S. Peirc.e, Valencia: F. Torres, editor, 1978.
Uspenskij, 1974 = Boris A. Uspenkij, "Historia subSpecie Semioticae", en H. B,aran (ed.), Semiotics and Structuralism, White
Plains (NY): International Arts ans Sciencies Press, 1976.
Uspenskij, 1978 = Boris A. Uspenkij, "Semiotics of the leon",
PTL 3, 1978.
Veltrusky, 1973 ==Jiri Veltruski, "Some Aspects of the Pictorial
Sign", en Matejka y Titunik (eds.), op. cit.
Vern, 1973 == Elseo Vern, "Pour
smiologie des operations
translinguistiques", VS (Versus) 41'1973.
Vern, 1980= Elseo Vern, "La smiosis et son monde", Langages 58, 1980.
194
Whitney, 1875 == Whitney, The Life and Growth of Language, citado por Hombert, 1978.
195
.. .. .. .. . . ..
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
NDICE
"
51
185
155
119
95
197
Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
,{1 .
',$
75
1:
1I
l'
"I
J!