Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
45
Anuario de Psicologa
2006, vol. 37, nm. 1 y 2, 45-52
2006, Facultat de Psicologia
Universitat de Barcelona
No creo que se pueda estar en desacuerdo con el nudo del trabajo de Juan
Delgado que sometemos a discusin: primero pensar, despus publicar. Sin
embargo, l mismo organiza su trabajo en dos partes y sugiere, ms que afirmar
taxativamente, una cierta relacin entre los dos aspectos de los que se ocupa. En
la primera parte revisa la nocin de psicologa en crisis, y en la segunda critica (parece que parodia, pero no lo hace, simplemente describe) los negativos
efectos que la presin por publicar tiene en la calidad de lo que se difunde
como resultado de la investigacin psicolgica. Lo que preocupa a Delgado, en
relacin con ambos aspectos, es la articulacin entre metodologa de investigacin y conocimiento psicolgico sustantivo. El juicio con respecto al primer
asunto es severo: La relacin entre una Psicologa en crisis y una metodologa
desorientada no puede arrojar ms que insatisfaccin. Los resultados finales no
pueden ser homologados como resultados cientficos, ni siquiera resultan releCorrespondencia: Fernando Gabucio. Departament de Psicologia Bsica, Facultat de Psicologia, Universitat de Barcelona.
P. del Valle de Hebrn, 171. 08035 Barcelona. Correo electrnico: fgabucio@ub.edu
46
F. Gabucio
vantes en muchas ocasiones. Con respecto a los efectos que pueda estar teniendo la presin por publicar, no se ahorran tampoco adjetivos de grueso
calibre, ya que lo que se produce es una proliferacin de publicaciones irrelevantes, ociosas, intiles muchas veces, moralmente discutibles otras tantas,
simplemente superfluas, y por lo tanto, evitables.
Me parece que el contenido, el tono y el estilo general de las reflexiones
de Delgado hacen que su escrito pertenezca al gnero del escrito de denuncia.
Se trata de decir en voz alta que algo que no debera estar ocurriendo, y que
quiz nos negamos a nosotros mismos, s que est, pese a quien pese, ocurriendo, y adems es grave (aunque Delgado se considere slo moderadamente crtico). Y se trata en cierto modo tambin de diagnosticar eso que est
ocurriendo. En ese sentido, el trabajo de Delgado me parece valiente, perspicaz, crtico y consecuente. Quiero decir que admiro la actitud con la que se
escriben unas pginas como sas. Sera una lstima que, ante semejante anlisis,
no hubiese espectro de actitudes y valoraciones posibles sino, simplemente,
una opcin rotunda ante lo que se expresa. A un lado, los optimistas profesionales: no hay realmente mucho problema, Delgado exagera, dibuja un panorama un tanto apocalptico que, sencillamente, no merece crdito, la ciencia es
como es y la psicologa no tiene ni ms ni menos problemas que cualquier otra
disciplina, lo que hay que hacer es dejarse de grandes manifestaciones, y ms
si son autocrticas, y seguir investigando. Al otro lado los pesimistas, felices
porque alguien les da la razn: Delgado ha puesto el dedo en la llaga y se ha
atrevido a llamar a las cosas por su nombre, esto ya lo suponamos, si ahora lo
dice un metodlogo es que debe ser peor de lo que imaginbamos, la psicologa arroja una gran sombra, como se dice en las conclusiones, pero es slo
eso, una sombra.
En mi opinin, las dos grandes partes del trabajo, y de la denuncia, de
Delgado son bsicamente desiguales. Una, la primera, es de fondo y se refiere a
cuestiones que son epistemolgicamente muy significativas. Tiene que ver con
esos adjetivos elegidos por Nicholas Humphrey en la cita inicial con respecto
a la tarea de la psicologa: perturbadora y humillante. Abren interrogantes.
La segunda, el tratamiento de los efectos de la poltica de publica o perece,
me parece mucho ms coyuntural y de otro orden. No digo que calibrar y
discutir los efectos de una tal poltica no sea un asunto importante en s mismo. Al contrario, seguro que lo es. Y no digo tampoco que no pueda tener el
efecto de evidenciar an ms el malestar epistemolgico de fondo de una psicologa en crisis. Lo que digo es que no puede simplemente sumarse a ese
malestar, y mucho menos, y aunque sea sin conviccin, sugerirse que quiz
por ah va el orden en la gnesis de los problemas, desde la presin por publicar hacia la debilidad epistemolgica de la disciplina. Ah radica, en mi opinin, la principal debilidad del conjunto del escrito de Delgado. El afn por
resultar incisivo a todos los niveles, desde el engarce de los aspectos de contenido y mtodo en el desarrollo de investigaciones particulares, como en los
vvidos ejemplos que pone, hasta la tremendamente global caracterizacin de
disciplina en crisis, corre el riesgo de desvirtuar los efectos de su demoledora
y necesaria llamada de atencin.
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
47
48
F. Gabucio
49
50
F. Gabucio
podra tambin reformularse. Dado que no es realmente cierto que exista esa
unificacin en lo metodolgico no toda la psicologa es experimental, que es
en lo que supongo que se piensa aqu, por qu se pretende una unificacin
tanto en lo metodolgico como en lo conceptual?
Sera presuntuoso creer que puede darse una respuesta rpida y simple a
semejante cuestin (Gellner, 1988/1994, ofrece interesantsimas reflexiones al
respecto). Pero no resisto la tentacin de dejar caer un apunte de una de las
consideraciones que hace el propio Popper respecto de las dificultades de la
discusin racional entre personas de muy distintas matrices culturales. Aunque es
verdad que en el fragmento que voy a citar no se est hablando especficamente
de discusin cientfica, Popper mismo aplica despus estas consideraciones al
caso de la filosofa de la ciencia, y a m me parece que son enteramente aplicables al asunto que nos ocupa, las mltiples formas de divisin intradisciplinar
existentes entre los psiclogos, y tambin a las formas de relacin de los psiclogos con los estudiosos y cientficos de otras disciplinas:
Estas experiencias (de discusin con miembros de culturas muy distintas entre s) tambin me sugieren que el choque cultural puede perder algo de su gran valor si una de
las culturas que chocan se considera universalmente superior, y an ms si la otra cultura la considera de esa manera: esto puede destruir el mayor valor del choque cultural,
pues el mayor valor del choque cultural estriba en la posibilidad de estimular una actitud crtica. Pero sobre todo si una de las partes se convence de su inferioridad, la actitud crtica de tratar de aprender del otro se ver sustituida por un cierto tipo de aceptacin ciega: un salto ciego a un nuevo crculo mgico, o una conversin, como tan a
menudo la describen los filsofos fidestas y existencialistas (op. cit., p. 62).
51
ciencia, sino tambin las de la sociologa de la ciencia, las de la historia de la ciencia y, cmo no, las de la incipiente psicologa de la ciencia (nada ms faltara!).
Ya dice Delgado, y creo que tiene razn, que uno de los puntos de partida del
metodlogo es, por ejemplo, suponer que el discurso cientfico no es asimilable a otros discursos relacionados con el conocimiento, como el histrico, el
de la emancipacin del ser humano, o el religioso, y considerado as, todo
junto!: ya se sabe, lo que no es ciencia estricta, es deleznable metafsica. Pero
hay quiz una buena razn para que las cosas sean as. O mejor dicho, hay una
razn pero no es buena. Me parece que la metodologa de las facultades de
psicologa es una metodologa con un predominio casi absoluto de un planteamiento prescriptivo. Ensea cmo hacer experimentos, observaciones, anlisis de datos. Pero pretende funcionar, a la vez, como la garante y el ngel
custodio de la cientificidad de toda la disciplina. De ah vienen en parte los
problemas. No da para tanto. Proporciona herramientas concretas y necesarias
para el quehacer cientfico, pero no asume como tarea propia la de construir
teora acerca de cmo se hace la ciencia, de cmo se ha hecho histricamente,
de cmo los aspectos sociales, grupales, cognitivos, incluso polticos, adems
de los tcnicos, influyen en la actividad cientfica. No incorpora de ninguna
manera que resulte significativa el hecho de que investigar es una actividad
humana, comportamiento cognitivo. Todo eso es ruido. La metodologa prescribe, vigila el cumplimiento de los preceptos metodolgicos y sanciona globalmente la cientificidad de un trabajo, de cada trabajo. Por otra parte, no se
eleva ms all de ciertas unidades de accin investigadora el experimento, el
conjunto de observaciones destinadas a un propsito especfico, el anlisis de
unos datos ya obtenidos. Para la metodologa as concebida, la ciencia no es
un problema, un tema, un objeto de investigacin en sentido amplio, es ms
bien un conjunto de conductas regulables y reguladas cuya atenta vigilancia le
compete. Espero que se me entienda bien. No tengo ninguna duda acerca de la
necesidad de ese nivel de anlisis y de autocontrol de las prcticas investigadoras. El problema, en mi opinin, es que se no puede ser el nico nivel de
anlisis. La historia de la construccin de las disciplinas, de la psicologa, por
ejemplo, no es ruido. Los paradigmas ( la Kuhn) o las tradiciones de investigacin ( la Lakatos) no son entelequias, sino fragmentos histricos complejos
de investigacin continuada y perseguida a travs de amplios grupos y de generaciones de cientficos. Las prcticas de laboratorio de grupos de investigacin
no son simplemente la suma de la aplicacin continuada de preceptivas metodolgicas bien conocidas e instauradas. Los problemas y las teoras psicolgicas
acerca de los procesos de categorizacin, por ejemplo, no afectan slo a los
sujetos experimentales que estudian los psiclogos, sino tambin a los cientficos que afrontan tareas que implican discernir y clasificar objetos nuevos y
desconocidos. Lo que quiero decir, en definitiva, es que la ciencia es una empresa humana compleja con muchas dimensiones de anlisis (perdn por la
obviedad). Una de ellas tiene que ver con servirnos de la experiencia acumulada de hacer ciencia para prescribir cmo hacer ciertas tareas de la mejor
manera posible en cada caso. Pero, en la medida en que se supone que eso es
suficiente, y que significa poseer ya un criterio concreto, inmediato, contante
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
52
F. Gabucio