Sie sind auf Seite 1von 18

Number 57 / 2009

Working Paper Series


by the University of Applied Sciences of bfi Vienna

Unternehmenssteuerung in der Krise


mittels Break-Even-Analyse
Dezember 2009

Thomas Wala
Fachhochschule des bfi Wien
Franz Haslehner
Fachhochschule des bfi Wien

ISSN:

1995-1469

Unternehmenssteuerung in der Krise


mittels Break-Even-Analyse
Prof. (FH) Dr. Thomas Wala, MBA / Mag. Franz Haslehner, FH des bfi Wien

Gerade in Krisenzeiten mit rcklufigen Absatzmengen bentigt das Management die Information, um wie viel Prozent die Absatzmenge im Ist von ihrem Planwert maximal abweichen
darf, ohne dass das Unternehmen dadurch in die Verlustzone gert. Dieses Informationsbedrfnis wird durch die sog. Break-Even-Analyse (Gewinnschwellenanalyse) gedeckt, wobei
dieses Modell bei entsprechender Anwendung noch zahlreiche wertvolle Zusatzinformationen
liefern kann. Der vorliegende Beitrag fhrt in das grundlegende Denkmodell der Break-EvenAnalyse ein und verdeutlicht dessen Anwendung auf betriebswirtschaftliche Fragestellungen
in Form von Rechenbeispielen.

1 Grundlagen
Grundlegende Aufgabe der Break-Even-Analyse ist die Bestimmung der so genannten Gewinnschwelle, bei der ein Ergebnis von genau null erzielt wird. Bei dieser Gewinnschwelle
gelten folgenden Relationen:

Umsatzerlse (U) = Gesamtkosten (GK)

Gewinn (G) = 0

Periodendeckungsbeitrag (DB) = Fixkosten (FK)

Bei der Gewinnschwelle wird demnach weder ein Gewinn noch ein Verlust erzielt, d.h. die
erzielten Umsatzerlse decken in ihrer Hhe gerade die angefallenen Gesamtkosten der Periode ab.
Die Gewinnschwelle lsst sich mengenmig als Mindestabsatz in Stck (Break-Even-Absatz
bzw. Break-Even-Menge) oder wertmig als Mindestumsatz in Geldeinheiten (Break-EvenUmsatz) ausdrcken.

2 Deterministische Break-Even-Analyse im Einproduktfall


Die Formel fr die in Stck ausgedrckte Break-Even-Menge (xBE) eines einzelnen Produkts
kann wie folgt hergeleitet werden (vgl. z.B. Wala/Haslehner, S. 163):
U = xp
GK = FK + kv x
G = U - GK
G = x p - FK - kv x
G = db x - FK
G=0
x BE =

FK
db

wobei:
U
x
p
GK
FK
kv
db

Umsatzerlse
Absatzmenge
Verkaufspreis bzw. Nettoerls je Stck
Gesamtkosten
Fixkosten
variable Stckkosten
Stckdeckungsbeitrag

Die Break-Even-Menge entspricht also dem Quotienten aus Fixkosten und Stckdeckungsbeitrag, ein Zusammenhang, der auch ohne Formel logisch erscheint, da die Periodenfixkosten
Stck fr Stck durch die Deckungsbeitrge der einzelnen Einheiten abzudecken sind.
Wird darber hinaus ein Mindestgewinn (MG) gefordert, so kann die entsprechende Mindestabsatzmenge durch Formelerweiterung wie folgt ermittelt werden (vgl. z.B. Coenenberg/Fischer/Gnther, S. 290):
x MG =

FK + MG
db

Den wertmigen Break-Even-Umsatz (UBE) erhlt man durch Multiplikation der BreakEven-Menge mit dem Absatzpreis:

U BE = x BE p
Alternativ kann der Break-Even-Umsatz auch durch Division der Fixkosten durch die Deckungsbeitragsspanne (DBS) ermittelt werden:
U BE =

FK
DBS

Die Deckungsbeitragsspanne entspricht dabei dem Verhltnis zwischen dem Stckdeckungsbeitrag und dem Nettoerls pro Stck:
DBS =

db
p

Grafisch lassen sich diese Zusammenhnge fr ein Einproduktunternehmen wie in Abbildung


1 veranschaulichen:
Kosten, Umsatzerlse

Umsatz

Gesamtkosten
Deckungsbeitrag
Break-EvenUmsatz

Fixkosten

Menge
Break-Even-Menge
Abbildung 1: Break-Even-Analyse im Einproduktfall

Fr jedes Unternehmen ist es wichtig, die Gewinnschwelle frhzeitig zu berschreiten und in


weiterer Folge zudem einen ausreichenden Sicherheitsabstand zur Gewinnschwelle zu halten.
Der Sicherheitskoeffizient (S) gibt an, um wie viel Prozent die geplante Absatzmenge bzw.
der geplante Umsatz (bei konstanten Absatzpreisen) gegenber der Ausgangssituation zurckgehen kann, ohne dass ein Verlust entsteht (vgl. z.B. Coenenberg/Fischer/Gnther, S.
291).
S=

x - x BE
x

bzw. S =

U - U BE
U

Eng verwandt mit dem Sicherheitskoeffizient ist das Konzept des Operating Leverage. Der
Operating Leverage (OL) zeigt an, wie sensibel der Gewinn (G) auf eine Umsatznderung
reagiert (vgl. Heimann/Janschek/Meyer/Seiwald, S. 147):

rel. Gewinnnderung
rel. Umsatznderung
G
x db
x db
OL = G = x db - FK =
U
x p
x db - FK
U
xp
OL =

DB
G

Der Operating-Leverage wird also durch das Verhltnis der Deckungsbeitragssumme (DB)
zum Gewinn (G) bestimmt. Je hher daher der Fixkostenblock (FK) in Relation zur Deckungsbeitragssumme ist, desto strker reagiert der Gewinn auf eine nderung der Erlse.
Der Operating-Leverage misst somit das leistungswirtschaftlichen Risiko des Unternehmens. Zwischen der Kostenstruktur und leistungswirtschaftlichen Risiko- bzw. Chancenprofil
eines Unternehmens besteht somit folgender Zusammenhang: Je hher der Anteil der fixen
Kosten an den Gesamtkosten ist, desto grer sind bei steigender Beschftigung die Gewinnchancen; genauso sind aber bei sinkender Beschftigung auch die Verlustrisiken grer.
Durch Umformung obiger Gleichung wird der Zusammenhang zwischen Operating Leverage
und Sicherheitskoeffizient (S) deutlich (vgl. Heimann/Janschek/Meyer/Seiwald, S. 147):
OL =

x db
x db - FK

x
FK
xdb

x
1
=
x - x BE S

Der Operating Leverage entspricht somit dem Kehrwert des Sicherheitskoeffizienten. Mit
zunehmendem Sicherheitskoeffizienten sinkt c.p. der Operating Leverage.
Weiters kann das Instrument der Break-Even-Analyse im Rahmen von Sensitivittsanalysen
zur Simulation verschiedener Unternehmenssituationen eingesetzt werden. So kann etwa gezielt untersucht werden, wie sich nderungen der Einflussgren Absatzpreis, variable Kosten oder Fixkosten auf die Gewinnschwelle auswirken bzw. wie diese Einflussgren verndert werden mssen, damit die Gewinnschwelle erreicht wird (vgl. z.B. Coenenberg/Fischer/Gnther, S. 289 ff.).
Insbesondere in Krisenzeiten kann fr die kurzfristige Liquidittsplanung auch der so genannte Cash-Punkt (C) von Interesse sein. Dieser zeigt an, wie hoch die (zahlungswirksame, d.h.
bar abgesetzte) Absatzmenge sein msste, um den zahlungswirksamen Anteil der Gesamtkosten zu erwirtschaften. Nicht zahlungswirksame Kosten wie insbesondere Abschreibungen
oder Dotierungen von Rckstellungen werden dabei nicht bercksichtigt (vgl. z.B. Coenenberg/Fischer/Gnther, S. 289 f.):
C=

FK zahlungswi rksam
db

Die vorangegangenen Ausfhrungen sollen nun anhand eines einfachen Beispiels verdeutlicht
werden.

Beispiel 1
Die geschtzten Fixkosten fr ein neues Produkt belaufen sich auf 100.000 und sind zu 20%
zahlungsunwirksam. Der am Markt erzielbare Preis betrgt 600. Es fallen variable Stckkosten von 200 an. Die geplante Absatzmenge liegt bei 300 Stck.
Aufgabenstellung:
a) Ermitteln Sie die Break-Even-Menge, den Break-Even-Umsatz, den Sicherheitskoeffizienten sowie den Cash-Punkt fr dieses Produkt!
b) Wie wirkt sich ein Verfehlen des Planerlses um 1% auf den geplanten Gewinn aus?
c) Es soll untersucht werden, welche Auswirkungen auf die Break-Even-Menge und den
Break-Even-Umsatz sich durch eine Senkung des Verkaufspreises um 4% und eine Senkung der variablen Rohstoffkosten um 6% ergeben wrden. Der Rohstoff verursacht in der
derzeitigen Planung 60% der variablen Stckkosten. Die Fixkosten bleiben unverndert
bei 100.000.
5

Lsung:
a)
Die Break-Even-Menge wird wie folgt berechnet:
xBE =

100.000
= 250 Stk .
(600 - 200 )

Der Break-Even-Umsatz betrgt folglich 150.000 (=250600).


Alternativ knnte der Break-Even-Umsatz auch ber eine Division der Fixkosten durch die
Deckungsbeitragsspanne (DBS=400/600=66,67%) ermittelt werden:
U BE =

100.000
= 150.000
66 ,67%

Der Sicherheitskoeffizient berechnet sich wie folgt:

S=

300 - 250
= 16 ,67%
300

Die geplante Absatzmenge (sowie bei gleichen Preisen auch der geplante Umsatz) kann somit
um maximal 16,67% zurckgehen, ohne in die Verlustzone zu geraten.
Der Cash-Punkt bercksichtigt in der Berechnung nur die zahlungswirksamen Fixkosten:
C=

100.000 0 ,8
= 200 Stk .
(600 - 200)

b)
Der als Elastizitt interpretierbare Operating Leverage gibt an, welche prozentuelle Gewinnnderung aus einer einprozentigen Erlsnderung resultiert.
Der Operating Leverage kann wie folgt ermittelt werden:

G
1.200
OL(300) = G = 20.000 = 6
U
1.800
U
180.000
bzw.
OL( 600 ) =

1
=6
0 ,167

Der geplante Umsatzerls i.H.v. 180.000 ergibt sich aus einer Multiplikation von Absatzpreis
(600) und geplanter Absatzmenge (300). Bei einer geplanten Absatzmenge von 300 Stck ermittelt man einen Gewinn i.H.v. 300(600-200)-100.000=20.000. Einer Abweichung vom
Planumsatz um 1%, das sind 1.800, entspricht eine Absatzmengennderung von 1.800/600=3
Stck. Ein Abweichen vom Planerls im Ausma von 1% hat daher eine absolute Gewinnnderung um 3400=1.200, oder, relativ betrachtet, eine Gewinnnderung von 6%
(=1.200/20.000) zur Folge. Diesem Einfluss der Umsatzerlsnderung auf den geplanten
Gewinn entspricht ein Operating Leverage von 6. Diesen kann man wie oben gezeigt auch
ermitteln, indem man den Kehrwert des Sicherheitskoeffizienten ermittelt.

c)
Es gelten folgende Zusammenhnge:
neuer Stckerls = 600 - 4% von 600 = 576
Rohstoffanteil in den variablen Kosten je Stck =2000,6=120
neue Rohstoffkosten je Stck = 120 - 6% von 120 = 112,8
neue variable Stckkosten =80+112,8=192,8
x BE

neu

100.000
261 Stk .
( 576 - 192 ,80 )

Die kritische Absatzmenge wrde demnach um ca. 11 Stck auf 261 Stck ansteigen. Der
neue Break-Even-Umsatz wrde 150.336 (=261576) betragen.

3 Deterministische Break-Even-Analyse im Mehrproduktfall


Im Mehrproduktfall tragen alle Produkte in ihrer Gesamtheit zur Deckung der insgesamt
anfallenden (Unternehmens-)Fixkosten (sowie eines gegebenenfalls geforderten Mindestgewinns) bei. Demnach kann die Gewinnschwelle durch mehrere Kombinationen von Absatzmengen einzelner Produkte erreicht werden.
Eine Mglichkeit zur Errechnung der Gewinnschwelle als Break-Even-Absatz in Stck besteht darin, einen bestimmten Produktmix anzunehmen, der angibt, mit welchen Prozentstzen
die einzelnen Produkte am Gesamtdeckungsbeitrag beteiligt sein sollen. Auf dieser Grundlage
werden zunchst fr jedes Produkt separat die fiktiven Break-Even-Mengen errechnet, die
erforderlich wren, wenn das jeweilige Produkt allein die Fixkosten abdecken msste. Da jede
dieser Break-Even-Mengen fr sich allein die Erreichung der Gewinnschwelle sichert, mssen
logischerweise nur jeweils die festgesetzten Anteile am Produktmix davon realisiert werden.
Eine andere Mglichkeit, die in der Praxis gerne angewendet wird, besteht darin, anstelle der
Anteile an der Fixkostendeckung die aus Erfahrungswerten bekannten Umsatzanteile zur Berechnung heranzuziehen. So kann die Gewinnschwelle direkt als Break-Even-Umsatz in Euro ber die gewichtete Deckungsbeitragsspanne berechnet werden, die sich aus den Deckungsbeitragsspannen der einzelnen Produkte, gewichtet mit den festgesetzten Umsatzanteilen (UA), ergibt:
DBSgewichtet = DBS1 UA1 + DBS2 UA 2 + K + DBSn UA n

U BE =

FK
DBSgewichtet

Letztendlich gibt es beliebig viele Kombinationen aus abgesetzten Produkten, die zur Deckung der Fixkosten fhren knnen. Um unter Bercksichtigung des einer jeden Planung innewohnenden Unsicherheitsfaktors eine gewisse Orientierung zu erhalten, lsst sich in einer
Variantenrechnung zumindest eine Bandbreite ermitteln, innerhalb derer der Break-EvenUmsatz jedenfalls liegen muss. Zur Bestimmung dieser Bandbreite werden fr jedes Produkt
Absatzobergrenzen angenommen und die Produkte werden entsprechend ihren Deckungsbeitragsspannen gereiht. Bei der optimistischen Variante wird angenommen, dass der BreakEven-Umsatz durch die Produkte mit den hchsten Deckungsbeitragsspannen erwirtschaftet
werden kann. Bei der pessimistischen Variante wird hingegen unterstellt, dass der BreakEven-Umsatz durch die Produkte mit den niedrigsten Deckungsbeitragsspannen erwirtschaftet
werden muss. Der Break-Even-Umsatz der pessimistischen Variante stellt folglich die obere

Grenze, jener der optimistischen Variante die untere Grenze der Bandbreite des Break-EvenUmsatzes dar (vgl. Heimann/Janschek/Meyer/Seiwald, S. 151 ff.).

Beispiel 2
Ein Unternehmen plant den Absatz der drei Produkte A, B und C auf Basis der folgenden Daten:

Produkt
Nettoerls / Stk.
variable Kosten / Stk.
Deckungsbeitrag / Stk.

B
30
20
10

C
100
60
40

400
300
100

Die Periodenfixkosten werden mit 500.000 veranschlagt.


Aufgabenstellung:
a) Ermitteln Sie die Break-Even-Mengen der Produkte A, B und C sowie den Break-EvenUmsatz, wenn die einzelnen Produkte im Verhltnis 2:3:5 zur Deckung der Fixkosten beitragen sollen!
b) Ermitteln Sie den Break-Even-Umsatz, wenn die einzelnen Produkte im Verhltnis 2:3:5
zur Erzielung des Umsatzes beitragen sollen!
c) Ermitteln Sie in einer Variantenrechnung die Bandbreite fr den Break-Even-Umsatz,
wenn fr Produkt A (B, C) eine Absatzobergrenze von 20.000 (9.000, 4.000) Stck gilt.
Lsung:
a)
Fr die Bestimmung der fiktiven Break-Even-Mengen wird unterstellt, dass jeweils mit einem
Produkt allein die insgesamt abzudeckenden Fixkosten erwirtschaftet werden mssen:
500.000
= 50.000
10
500.000
=
= 12.500
40
500.000
=
= 5.000
100

x BE A , fiktiv =
x BE B , fiktiv
x BE C , fiktiv

Diese fiktiven Break-Even-Mengen werden anschlieend mit den geplanten Anteilen an der
Fixkostendeckung multipliziert:
x BE A = 50.000 0 ,2 = 10.000
x BE B = 12.500 0 ,3 = 3.750
x BE C = 5.000 0 ,5 = 2.500
Der Absatz dieser Mengen liefert einen Deckungsbeitrag von insgesamt 500.000
(=10.00010+3.75040+2.500100) und fhrt damit als eine mgliche Variante zur Gewinnschwelle.
Der mit diesen Mengen erreichte Umsatz von 1.675.000 (=10.00030+3.750100+2.500
400) stellt gleichzeitig einen mglichen Break-Even-Umsatz dar.

b)
Sind anstelle der Vorgaben zur Fixkostendeckung die erwarteten Umsatzanteile gegeben,
kann der Break-Even-Umsatz ber die gewichtete Deckungsbeitragsspanne errechnet werden:
DBS gewichtet = 33 ,33% 0 ,20 + 40% 0 ,30 + 25% 0 ,50 = 31,17%
E BE =

500.000
1.604.278 ,11
31,17%

Es fllt auf, dass dieser Break-Even-Umsatz aufgrund der unterschiedlichen Vorgaben ein
anderer ist. Er stellt jedoch genauso einen mglichen Break-Even-Umsatz dar. Der Gewinn
ist bei diesem Umsatz ebenfalls null:

Produkt
Umsatzerlse
- var. Kosten = Umsatz (1 - DBS)

A
320.855,62
213.903,76

B
C
481.283,43 802.139,05
288.770,06 601.604,29
Perioden-DB
- Periodenfixkosten
= Periodenergebnis

Summe
1.604.278,11
1.104.278,11
500.000,00
500.000,00
0,00

c)
Entsprechend den Deckungsbeitragsspannen knnen folgende Rangfolgen ermittelt werden:

Produkt
DBS
optimistische Rangfolge
pessimistische Rangfolge

A
33,33%
2
2

B
40,00%
1
3

C
25,00%
3
1

Optimistische Variante: Bei Absatz von 9.000 B kann ein Deckungsbeitrag von 360.000 erzielt werden. Damit liegen noch 140.000 an ungedeckten Fixkosten vor. Diese knnen mit
dem Absatz von 14.000 Stck A gedeckt werden. Der Break-Even-Umsatz liegt daher bei
1.320.000 (=9.000100+14.00030).
Pessimistische Variante: Der Absatz von 4.000 Stck C bringt einen Deckungsbeitrag von
400.000. Die restlichen 100.000 an Fixkosten knnen durch den Absatz von 10.000 Stck A
realisiert werden. Erst bei einem Umsatz von 1.900.000 (= 4.000400+10.00030) wird die
Gewinnschwelle erreicht.
Die Bandbreite fr den Break-Even-Umsatz reicht demnach von 1.320.000 bis 1.900.000. Die
beiden oben ermittelten Umstze liegen innerhalb dieser Bandbreite.
Grafisch lassen sich diese Zusammenhnge wie in Abbildung 2 gezeigt veranschaulichen.

Gewinn
600.000

400.000
optimistischer BE-Umsatz
=1.320.000

200.000

0
0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

-200.000
pessimistischer BE-Umsatz
=1.900.000
-400.000

-600.000
Umsatz

Abbildung 2: Spannweite des Break-Even-Umsatzes

4 Stochastische Break-Even-Analyse
Der Unsicherheit der Planung wurde bislang mit Vernderungen der Modellparameter in
Form von Sensitivittsanalysen Rechnung getragen. Dabei blieb offen, wie wahrscheinlich
eigentlich das das Erreichen bzw. Nichterreichen der Gewinnzone angesehen wird.
Ein erster Schritt hierzu ist die Annahme, die Absatzmengen seien risikobehaftet und folgen
einer bestimmten Verteilung (z.B. Gleichverteilung, Normalverteilung etc.), whrend Preise
und Kosten unverndert deterministisch bestimmt sind (vgl. Schirmeister, 2000, S. 228).
Die Vereilungsfunktion (F) gibt die Wahrscheinlichkeit (W) dafr an, dass die Zufallsvariable
X hchstens den Wert x annimmt. Wird fr die Absatzmenge eine Gleichverteilung innerhalb der Bandbreite [xu, xo] angenommen, kann die Vereilungsfunktion F(X) der Absatzmenge wie folgt angeschrieben werden (vgl. Heimann/Janschek/Meyer/Seiwald, S. 180):
W(X x) = F(x) =

x - xu
x0 - xu

Aus 1-F(x) erhlt man dann die Wahrscheinlichkeit, mit der die Absatzmenge x berschritten,
also mindestens erreicht wird.
Geht man hingegen von einer Normalverteilung (N) der Absatzmenge aus, die durch die
Vereilungsparameter Mittelwert () und Standardabweichung () gekennzeichnet ist, muss in
einem ersten Schritt die Zufallsvariable X mittels Standardisierung in die Zufallsvariable Z
berfhrt werden. Den konkreten Wert der standardisierten Zufallsvariable z erhlt man dabei
wie folgt (vgl. Heimann/Janschek/Meyer/Seiwald, S. 182):
z=

x -

Die Werte der Vereilungsfunktion der N(, )-verteilten Zufallsvariable X erhlt man schlielich aus der tabellierten Verteilungsfunktion der N(0,1)-verteilten Standardnormalverteilung ():
W(X x) = F(x) = (z)

10

Fr die Ermittlung der Werte der Verteilungsfunktion der N(, )-verteilten Zufallsvariable X
steht in MS-Excel die Funktion NORMVERT zur Verfgung. Zum gleichen Ergebnis gelangt
man auch durch Einsetzen des z-Werts in die Funktion STANDNORMVERT.
Das nachfolgende Beispiel dient der Verdeutlichung.

Beispiel 3
Die XY-GmbH produziert Schi und Snowboards. Folgende Plandaten liegen fr die nchste
Planperiode vor:

Produkt
Nettoerls pro Stck
variable Kosten pro Stck
DB pro Stck
produktfixe Kosten
Annahmen zur Verteilung der
Absatzmenge

Schi
Snowboard
150
200
90
160
60
40
7.200.000
1.200.000
gleichverteilt
normalverteilt
Obergrenze: 180.000
Mittelwert: 40.000
Untergrenze: 80.000 Standardabweichung: 15.000

Aufgabenstellung:
a) Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit fr die berschreitung der Break-Even-Menge auf
Basis der produktfixen Kosten fr Schi?
b) Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit fr die berschreitung der Break-Even-Menge auf
Basis der produktfixen Kosten fr Snowboards?
c) Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit fr die berschreitung einer Umsatzrentabilitt von
8% auf Basis des DB II fr Schi?
Lsung:
a)
Die Break-Even-Menge auf Basis der produktfixen Kosten fr Schi betrgt 7.200.000/(15090)=120.000. Die Wahrscheinlichkeit fr das Nichterreichen der Break-Even-Menge kann
durch Einsetzen in die Verteilungsfunktion der Gleichverteilung ermittelt werden:
F(120.000)=(120.000-80.000)/(180.000-80.000)=0,40
Mit der Gegenwahrscheinlichkeit 1-0,40=60% wird die Break-Even-Menge somit innerhalb
der nchsten Planperiode berschritten.
b)
Die Break-Even-Menge auf Basis der produktfixen Kosten fr Snowboards betrgt
1.200.000/(200-160)=30.000. Den entsprechenden Wert der standardisierten Zufallsvariable
erhlt man durch (30.000-40.000)/15.000-0,67. Aus der Tabelle fr die Verteilungsfunktion
der Standardnormalverteilung bzw. mittels MS-Excel (siehe oben) erhlt man (-0,67)0,25.
Mit der Gegenwahrscheinlichkeit 1-0,2575% wird die Break-Even-Menge somit innerhalb
der nchsten Planperiode berschritten.

11

c)
Es gelten folgende Relationen:
DB II/U=0,08
DB II=U0,08
60x-7.200.000=150x0,08
x=150.000
F(150.000)=(150.000-80.000)/(180.000-80.000)=0,70
1-F(150.000)=0,30
Die gesuchte Wahrscheinlichkeit fr die berschreitung einer Umsatzrentabilitt von 8% auf
Basis des DB II fr Schi betrgt somit 30%.

5 Temporre Stilllegungsentscheidungen
Insbesondere in Krisenzeiten kann die Break-Even-Analyse auch bei Entscheidungen ber die
temporre Stilllegung von nur schwach ausgelasteten Produktionskapazitten zum Einsatz
kommen. Generell werden bei solchen Entscheidungen die im untersuchten Unternehmensbereich (z.B. Werk, Profit-Center etc.) durch gezielte Manahmen (z.B. Kurzarbeit, Tausch von
greren Maschinen gegen kleinere etc.) abbaubaren Fixkosten mit der bei Weiterbetrieb des
Bereichs im selben Zeitraum erzielbaren Deckungsbeitragssumme verglichen. Nur dann,
wenn die mglichen Fixkostenersparnisse abzglich der anfallenden Kosten fr den Abbau
(z.B. Abfertigungen, Konventionalstrafen fr nicht eingehaltene Liefervertrge etc.) und die
sptere Wiederingangsetzung von Kapazitten (z.B. Neueinschulung von qualifiziertem Personal, Probelauf etc.) hher sind als die bei Weiterbetrieb erzielbaren Deckungsbeitrge, stellt
die temporre Stilllegung die zumindest aus kostenrechnerischer Sicht optimale Entscheidungsalternative dar (vgl. ausfhrlich Wala/Haslehner, S 210 ff.).
Die nach Abzug von Abbaufolgekosten verbleibenden Fixkostenersparnisse nennt man Nettokostenabbauwert (NKAW). Formal ist eine temporre Stilllegung im Planungszeitraum
(T) somit dann optimal, wenn folgende Relation gegeben ist:

NKAWT > DB T
Das nachfolgende Beispiel dient der Verdeutlichung des konkreten Rechengangs.

Beispiel 4
Eine Fertigungsstelle eines kleinen Industriebetriebs ist im nchsten Jahr aufgrund eines allgemeinen Konjunktureinbruchs voraussichtlich unterbeschftigt. Die Fertigungsstelle ist auf
die Fertigung von Produkt XY spezialisiert und stellt keine anderen Produkte her.
Fr das kommende Jahr rechnet man fr das Produkt XY mit einem maximalen Absatzpreis
von 70 pro Stck und einer maximalen Absatzmenge von 3.000 Stck.
Die Fixkosten der Fertigungsstelle betragen jhrlich 720.000. Es kann unterstellt werden,
dass die Fixkosten gleichmig verteilt ber das Jahr anfallen. Die variablen Stckkosten des
Produkts XY betragen 40.
In anderen Kostenstellen verursachen Produktion und Absatz des Produkts XY keine Fixkosten. Die Fixkosten der Fertigungsstelle wren im Falle einer temporren Stilllegung zu 10%
sofort (Manahmenbndel 1), zu 50% nach einem halben Jahr (Manahmenmndel 2) und zu
weiteren 40% erst nach einem Jahr (Manahmenbndel 3) abbaubar. Die Abbaufolgekosten
betragen pro Abbaufrist einheitlich jeweils 80.000.

12

Im bernchsten Jahr wird sich die Absatzsituation des Produkts XY voraussichtlich wesentlich verbessern, weshalb eine vllige Aufgabe des Produkts XY nicht in Erwgung gezogen
wird.
Aufgabenstellung:
a) Sollen die Fertigung und der Absatz des Produkts XY im kommenden Jahr vorbergehend
stillgelegt werden?
b) Wie viele Stck des Produkts XY mssen im nchsten Jahr mindestens produziert und abgesetzt werden, damit sich ein Weiterbetrieb der Fertigungsstelle kostenrechnerisch
lohnt?
Lsung:
a)
Bei Weiterbetrieb ist im nchsten Jahr (=T) eine Deckungsbeitragssumme in Hhe von
3.000(70-40)=90.000 erzielbar.
Im Falle einer temporren Stilllegung kann ein Nettokostenabbauwert von 100.000 realisiert
werden. Dieser wird wie folgt ermittelt:
NKAW=Max(0; 0,1720.000/1212-80.000)+Max(0; 0,5720.000/126-80.000)=100.000
Das Ergebnis wrde sich folglich im Falle einer Stilllegung um 100.000-90.000=10.000
verbessern!
b)
Die kritische Produktions- und Absatzmenge (xkrit) kann durch Division des Nettokostenabbauwerts durch den Stckdeckungsbeitrag ermittelt werden:
x krit =

100.000
3.334
30

6 Fazit
Break-Even-Analysen zeigen auf, welche Konsequenzen variierende Eingangsgren auf die
kritische Absatzmenge haben. Sie geben jedoch keine konkreten Hinweise, welche Schlsse
hieraus zu ziehen und welche konkreten Manahmen (z.B. Anhebung der Verkaufspreise
i.V.m. einer Verbesserung der Qualitt der Erzeugnisse, Senkung der variablen Kosten durch
Rationalisierungsmanahmen beim Rohstoff- und Energieverbrauch, Fixkostensenkung durch
Verzicht auf Eigenfertigung und bergang auf verstrkten Zukauf etc.) zu ergreifen sind. Krisenbedingte Absatzrisiken werden folglich nicht ausgerumt, aber aufgezeigt, mithin fr den
Entscheidungstrger kalkulierbarer. Letztlich gibt dessen individuelle Risikoeinstellung den
Ausschlag, ob die Planung unverndert oder mit Korrekturen versehen umgesetzt wird und
welche Gegenmanahmen gegebenenfalls eingeleitet werden (vgl. Schirmeister, S. 218)

7 Literatur
Coenenberg, A. G./Fischer, T. M./Gnther, T.: Kostenrechnung und Kostenanalyse, 6. Auflage, Stuttgart 2007.
Heimann, J./Janschek, O./Meyer, R./Seiwald, J.: Accounting and Management Control II. Teil Interne Unternehmensrechnung, 4. Auflage, Wien 2009.
Schirmeister, R.: Break-Even-Analyse, In: Fischer, T. M. (Hrsg.): Kostencontrolling. Neue Methoden und Inhalte, Stuttgart 2000, S. 207 - 233.
Wala, T./Haslehner, F.: Kostenrechnung, Budgetierung und Kostenmanagement, Wien 2009.

13

Working Papers und Studien der Fachhochschule des bfi Wien


2009 erschienene Titel
Working Papers
Working Paper Series No 54
Mario Lehmann / Christoph Spiegel: Analyse und Vergleich der Projektmanagement-Standards von OGC, pma sowie PMI. Wien April 2009
Working Paper Series No 55
Nathalie Homlong / Elisabeth Springler: Attractiveness of India and China for Foreign Direct Investment. A scoreboard Analysis. Wien Juni
2009
Working Paper Series No 56
Thomas Wala / Barbara Cucka / Franz Haslehner: Hohe Manager/innengehlter unter Rechtfertigungsdruck. Wien Juni 2009
Working Paper Series No 57
Thomas Wala / Franz Haslehner: Unternehmenssteuerung in der Krise mittel Break-Even-Analyse. Wien Dezember 2009
Studien
Sigrid Jalowetz / Agnes Panagl: Aus Theorie wird GM-Praxis Umsetzung von Gender Mainstreaming an der Fachhochschule des bfi
Wien. Wien Juni 2009
Roman Anlanger / Wolfgang E. Engel: Technischer Vertrieb. Panelstudie 2009. Status quo des technischen Vertriebs. Wien Juli 2009
Franz Haslehner / Gerhard Ortner / Thomas Wala: Investitionsconrtrolling in sterreichischen Industrieunternehmen. Wien September 2009

2008 erschienene Titel


Working Papers
Working Paper Series No 42
Thomas Wala / Franz Haslehner: Was ist eine Diplomarbeit? Wien Februar 2008
Working Paper Series No 43
Vita Jagric / Timotej Jagric: Slovenian Banking Sector Experiencing the Implementation of Capital Requirements Directive. Wien Februar
2008
Working Paper Series No 44
Grigori Feiguine / Tatjana Nikitina: Die Vereinbarung Basel II Einflsse auf den russischen Finanzsektor. Wien Februar 2008
Working Paper Series No 45
Johannes Rosner: Die Staatsfonds und ihre steigende Bedeutung auf den internationalen Finanzmrkten. Wien Mrz 2008
Working Paper Series No 46
Barbara Cucka: Prvention von Fraudhandlungen anhand der Gestaltung der Unternehmenskultur Mglichkeiten und Grenzen. Wien
Juni 2008
Working Paper Series No 47
Silvia Helmreich / Johannes Jger: The Implementation and the Consequences of Basel II: Some global and comparative aspects. Vienna
June 2008
Working Paper Series No 48
Franz Tdtling / Michaela Trippl: Wirtschaftliche Verflechtungen in der CENTROPE Region. Theoretische Anstze. Wien Juni 2007
Working Paper Series No 49
Andreas Breinbauer / August Gchter: Die Nutzung der beruflichen Qualifikation von Migrantinnen und Migranten aus Centrope. Theoretische Analyse. Wien Juni 2007
Working Paper Series No 50
Birgit Buchinger / Ulrike Gschwandtner: Chancen und Perspektiven fr die Wiener Wirtschaft im Kontext der Europaregion Mitte (Centrope). Ein transdisziplinrer Ansatz zur Regionalentwicklung in der Wissensgesellschaft. Eine geeschlechtsspezifische Datenanalyse. Wien
Februar 2008
Working Paper Series No 51
Johannes Jger / Bettina Khler: Theoretical Approaches to Regional Governance. Theory of Governance. Wien Juni 2007
Working Paper Series No 52
Susanne Wurm: The Economic Versus the Social & Cultural Aspects of the European Union. Reflections on the state of the Union and the
roots of the present discontent among EU citizens. Vienna September 2008
Working Paper Series No 53
Christian Cech: Simple Time-Varying Copula Estimation. Vienna September 2008

Studien
Michael Jeckle: Bankenregulierung: Sule II von Basel II unter besonderer Bercksichtigung des ICAAP. Wien Juli 2008
Alois Strobl: Pilotstudie zu: 1. Unterschiede im Verstndnis des Soft Facts Rating zwischen Banken und Unternehmen
und 2. Unterschiede im Verstndnis der Auswirkungen des Soft Facts Rating zwischen Banken und Unternehmen in sterreich. Wien Juli
2008
Andreas Breinbauer / Franz Haslehner / Thomas Wala: Internationale Produktionsverlagerungen sterreichischer Industrieunternehmen.
Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. Wien Dezember 2008

2007 erschienene Titel


Working Papers
Working Paper Series No 35
Thomas Wala / Nina Miklavc: Reduktion des Nachbesetzungsrisikos von Fach- und Fhrungskrften mittels Nachfolgemanagement. Wien
Jnner 2007
Working Paper Series No 36
Thomas Wala: Berufsbegleitendes Fachhochschul-Studium und Internationalisierung ein Widerspruch? Wien Februar 2007
Working Paper Series No 37
Thomas Wala / Leonhard Knoll / Stefan Szauer: Was spricht eigentlich gegen Studiengebhren? Wien April 2007
Working Paper Series No 38
Thomas Wala / Isabella Grahsl: Moderne Budgetierungskonzepte auf dem Prfstand. Wien April 2007
Working Paper Series No 39
Thomas Wala / Stephanie Messner: Vor- und Nachteile einer Integration von internem und externem Rechungswesen auf Basis der IFRS.
Wien August 2007
Working Paper Series No 40
Thomas Wala / Stephanie Messner: Synergiecontrolling im Rahmen von Mergers & Acquisitions. Wien August 2007
Working Paper Series No 41
Christian Cech: An empirical investigation of the short-term relationship between interest rate risk and credit risk. Wien Oktober 2007
Studien
Robert Schwarz: Modellierung des Kreditrisikos von Branchen mit dem Firmenwertansatz. Wien Februar 2007
Andreas Breinbauer / Michael Eidler / Gerhard Kucera / Kurt Matyas / Martin Poiger / Gerald Reiner / Michael Titz: Kriterien einer erfolgreichen Internationalisierung am Beispiel ausgewhlter Produktionsbetriebe in Oststerreich. Wien September 2007

2006 erschienene Titel


Working Papers
Working Paper Series No 22
Thomas Wala: Steueroptimale Rechtsform. Didactic Series. Wien Mai 2006
Working Paper Series No 23
Thomas Wala: Planung und Budgetierung. Entwicklungsstand und Perspektiven. Didactic Series. Wien Mai 2006
Working Paper Series No 24
Thomas Wala: Verrechnungspreisproblematik in dezentralisierten Unternehmen. Didactic Series. Wien Mai 2006
Working Paper Series No 25
Felix Butschek: The Role of Women in Industrialization. Wien Mai 2006
Working Paper Series No 26
Thomas Wala: Anmerkungen zum Fachhochschul-Ranking der Zeitschrift INDUSTRIEMAGAZIN. Wien Mai 2006
Working Paper Series No 27
Thomas Wala / Nina Miklavc: Betreuung von Diplomarbeiten an Fachhochschulen. Didactic Series. Wien Juni 2006
Working Paper Series No 28
Grigori Feiguine: Auswirkungen der Globalisierung auf die Entwicklungsperspektiven der russischen Volkswirtschaft. Wien Juni 2006
Working Paper Series No 29
Barbara Cucka: Manahmen zur Ratingverbesserung. Empfehlungen von Wirtschaftstreuhndern. Eine lndervergleichende Untersuchung
der Fachhochschule des bfi Wien GmbH in Kooperation mit der Fachhochschule beider Basel Nordwestschweiz. Wien Juli 2006
Working Paper Series No 30
Evamaria Schlattau: Wissensbilanzierung an Hochschulen. Ein Instrument des Hochschulmanagements. Wien Oktober 2006

Working Paper Series No 31


Susanne Wurm: The Development of Austrian Financial Institutions in Central, Eastern and South-Eastern Europe, Comparative European
Economic History Studies. Wien November 2006
Working Paper Series No 32
Christian Cech: Copula-based top-down approaches in financial risk aggregation. Wien Dezember 2006
Working Paper Series No 33
Thomas Wala / Franz Haslehner / Stefan Szauer: Unternehmensbewertung im Rahmen von M&A-Transaktionen anhand von Fallbeispielen. Wien Dezember 2006
Working Paper Series No 34
Thomas Wala: Europischer Steuerwettbewerb in der Diskussion. Wien Dezember 2006
Studien
Andreas Breinbauer / Gabriele Bech: Gender Mainstreaming. Chancen und Perspektiven fr die Logistik- und Transportbranche in sterreich und insbesondere in Wien. Study. Wien Mrz 2006
Johannes Jger: Kreditvergabe, Bepreisung und neue Geschftsfelder der sterreichischen Banken vor dem Hintergrund von Basel II.
Wien April 2006
Andreas Breinbauer / Michael Paul: Marktstudie Ukraine. Zusammenfassung von Forschungsergebnissen sowie Empfehlungen fr einen
Markteintritt. Study. Wien Juli 2006
Andreas Breinbauer / Katharina Kotratschek: Markt-, Produkt- und KundInnenanforderungen an Transportlsungen. Abschlussbericht.
Ableitung eines Empfehlungskataloges fr den Wiener Hafen hinsichtlich der Wahrnehmung des Binnenschiffverkehrs auf der Donau und
Definition der Widerstandsfunktion, inklusive Prognosemodellierung bezugnehmend auf die verladende Wirtschaft mit dem Schwerpunkt
des Einzugsgebietes des Wiener Hafens. Wien August 2006
Christian Cech / Ines Fortin: Investigating the dependence structure between market and credit portfolios' profits and losses in a top-down
approach using institution-internal simulated data. Wien Dezember 2006

2005 erschienene Titel


Working Papers
Working Paper Series No. 10
Thomas Wala: Aktuelle Entwicklungen im Fachhochschul-Sektor und die sich ergebenden Herausforderungen fr berufsbegleitende Studiengnge. Wien Jnner 2005
Working Paper Series No. 11
Martin Schrz: Monetary Policys New Trade-Offs? Wien Jnner 2005
Working Paper Series No. 12
Christian Mandl: 10 Jahre sterreich in der EU. Auswirkungen auf die sterreichische Wirtschaft. Wien Februar 2005
Working Paper Series No. 13
Walter Wosner: Corporate Governance im Kontext investorenorientierter Unternehmensbewertung. Mit Beleuchtung Prime Market der
Wiener Brse. Wien Mrz 2005
Working Paper Series No. 14
Stephanie Messner: Die Ratingmodelle sterreichischer Banken. Eine empirische Untersuchung im Studiengang Bank- und Finanzwirtschaft der Fachhochschule des bfi Wien. Wien April 2005
Working Paper Series No. 15
Christian Cech / Michael Jeckle: Aggregation von Kredit und Marktrisiko. Wien Mai 2005
Working Paper Series No. 16
Thomas Benesch / Ivancsich, Franz: Aktives versus passives Portfoliomanagement. Wien Juni 2005
Working Paper Series No. 17
Franz Krump: konomische Abschreibung als Ansatz zur Preisrechtfertigung in regulierten Mrkten. Wien August 2005
Working Paper Series No. 18
Homlong, Nathalie / Springer, Elisabeth: Thermentourismus in der Ziel 1-Region Burgenland und in Westungarn als Mittel fr nachhaltige
Regionalentwicklung? Wien September 2005
Working Paper Series No. 19
Wala, Thomas / Messner, Stephanie: Die Bercksichtigung von Ungewissheit und Risiko in der Investitionsrechnung. Wien November 2005
Working Paper Series No. 20
Bsch, Daniel / Kobe, Carmen: Structuring the uses of Innovation Performance Measurement Systems. Wien November 2005
Working Paper Series No. 21

Lechner, Julia / Wala, Thomas: Wohnraumfrderung und Wohnraumversorgung in Wien. Wien Dezember 2005
Studien
Johannes Jger: Basel II: Perspectives of Austrian Banks and medium sized enterprises. Study. Wien Mrz 2005
Stephanie Messner / Dora Hunziker: Ratingmodelle sterreichischer und schweizerischer Banken. Eine lndervergleichende empirische
Untersuchung in Kooperation der Fachhochschule des bfi Wien mit der Fachhochschule beider Basel. Study. Wien Juni 2005
Michael Jeckle / Patrick Haas / Christian Palmosi: Regional Banking Study. Ertragskraft-Untersuchungen 2005. Study. Wien November
2005

2004 erschienene Titel


Working Papers
Working Paper Series No. 1
Christian Cech: Die IRB-Formel zur Berechnung der Mindesteigenmittel fr Kreditrisiko. Laut Drittem Konsultationspapier und laut JnnerFormel des Baseler Ausschusses. Wien Mrz 2004
Working Paper Series No. 2
Johannes Jger: Finanzsystemstabilitt und Basel II - Generelle Perspektiven. Wien Mrz 2004
Working Paper Series No. 3
Robert Schwarz: Kreditrisikomodelle mit Kalibrierung der Input-Parameter. Wien Juni 2004
Working Paper Series No. 4
Markus Marterbauer: Wohin und zurck? Die Steuerreform 2005 und ihre Kritik. Wien Juli 2004
Working Paper Series No. 5
Thomas Wala / Leonhard Knoll / Stephanie Messner / Stefan Szauer: Europischer Steuerwettbewerb, Basel II und IAS/IFRS. Wien August
2004
Working Paper Series No. 6
Thomas Wala / Leonhard Knoll / Stephanie Messner: Temporre Stilllegungsentscheidung mittels stufenweiser Grenzkostenrechnung.
Wien Oktober 2004
Working Paper Series No. 7
Johannes Jger / Rainer Tomassovits: Wirtschaftliche Entwicklung, Steuerwettbewerb und politics of scale. Wien Oktober 2004
Working Paper Series No. 8
Thomas Wala / Leonhard Knoll: Finanzanalyse - empirische Befunde als Brennglas oder Zerrspiegel fr das Bild eines Berufstandes? Wien
Oktober 2004
Working Paper Series No. 9
Josef Mugler / Clemens Fath: Added Values durch Business Angels. Wien November 2004
Studien
Andreas Breinbauer / Rudolf Andexlinger (Hg.): Logistik und Transportwirtschaft in Rumnien. Marktstudie durchgefhrt von StudentInnen
des ersten Jahrgangs des FH-Studiengangs Logistik und Transportmanagement in Kooperation mit Schenker & Co AG. Wien Frhjahr
2004
Christian Cech / Michael Jeckle: Integrierte Risikomessung fr den sterreichischen Bankensektor aus Analystenperspektive. Studie in
Kooperation mit Walter Schwaiger (TU Wien). Wien November 2004
Robert Schwarz / Michael Jeckle: Gemeinsame Ausfallswahrscheinlichkeiten von sterreichischen Klein- und Mittelunternehmen. Studie in
Kooperation mit dem sterreichischen Kreditschutzverband von 1870. Wien November 2004.

Fachhochschule des bfi Wien Gesellschaft m.b.H.


A-1020 Wien, Wohlmutstrae 22
Tel.: +43/1/720 12 86
Fax.: +43/1/720 12 86-19
E-Mail: info@fh-vie.ac.at
www.fh-vie.ac.at

IMPRESSUM: Fachhochschule des bfi Wien Gesellschaft m.b.H.


Alle: A-1020 Wien, Wohlmutstrae 22, Tel.: +43/1/720 12 86