Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
GABARITO
EXCELENTSSIMO
TRABALHO DE....
SENHOR
DOUTOR
JUIZ
TITULAR
DA VARA
DO
(10 linhas)
Processo n.............
PATATIVA RUBRONEGRA FRUSTRADA DA SILVA, (qualificao e endereo
completo), nos autos da RECLAMAO TRABALHISTA em epgrafe, movida
por MARIA DA PENHA CARNEIRO, vem, por seu advogado infra-firmado,
conforme instrumento de mandato em anexo, que receber intimaes no endereo da
rua......, com fundamento no art. 847 da CLT, apresentar sua
CONTESTAO
Pelos motivos de fatos e de direito adiante descritos:
I - PRELIMINARMENTE:
DA NO SUBMISSO DO DISSDIO AO PROCEDIMENTO SUMARSSIMO DA EXTINO DO PROCESSO SEM RESOLUO DO MRITO:
O artigo 852-A do diploma consolidado estabelece que: "Os dissdios
individuais cujo valor no exceda a quarenta vezes o salrio mnimo vigente na data do
ajuizamento da reclamao ficam submetidos ao procedimento sumarssimo."
Neste diapaso, o reclamante requereu inmeros pedidos em sua pea inaugural,
fixando como valor da causa, o montante global de R$12.000,00 (doze mil e reais),
valor este que no supera os 40 salrios mnimos atuais. Logo, a demanda deveria ter
sido submetida ao procedimento sumarssimo, com determinao lquida e certa dos
pedidos, conforme determina o artigo 852-B da CLT.
Em ltima anlise, no tendo o reclamante submetido a demanda ao
procedimento sumarssimo, desrespeitando, por conseguinte, os artigos 852-A e 852-B,
ambos da CLT, deve o processo ser extinto sem resoluo do mrito, arcando o autor
com o pagamento das custas processuais, tudo nos termos do artigo 267, IV do Cdigo
de Processo Civil, bem como no artigo 852-B, pargrafo 1 do diploma consolidado.
II - DA PREJUDICIAL DE MRITO - PRESCRIO:
A reclamante manteve vnculo com a ora contestante no perodo de 02/01/1995 at
10/03/2005, quando foi dispensada sem justa causa, tendo ajuizado reclamao
trabalhista em 20.03.2007.
Logo, considerando a data de admisso (02/01/1995) e a data da propositura da
ao (20/03/2007), argui a reclamada a prescrio qinqenal, para que sejam
consideradas prescritas as parcelas eventualmente postuladas anteriormente aos ltimos
Com efeito, estabelece o art. 3-A, da Lei n 5.859/72 (que dispe sobre a
profisso do empregado domstico), que facultada a incluso do empregado domstico
no Fundo de Garantia do Tempo de Servio - FGTS, mediante requerimento do
empregador, na forma de regulamento. Ora, a contestante, como lhe faculta o
ordenamento jurdico vigente, no inscreveu a reclamante no sistema do FGTS, no
havendo que se falar, portanto, em pagamento de FGTS de todo o contrato de trabalho e
multa de 40%.
Requereu a reclamante, outrossim, o pagamento do salrio-famlia atinente ao
filho de 12 anos. Todavia, tambm no merece prosperar tal pleito, uma vez que a Lei n
8.213/91, art. 65, exclui o empregado domstico do direito ao recebimento do salriofamlia. Ademais, o art. 7, pargrafo nico da Carta Maior, no assegurou ao obreiro do
lar, o direito ao recebimento do salrio-famlia, previsto no art. 7, XII, da CF/88.
Postula ainda a liberao das guias de seguro-desemprego, sob pena de
indenizao compensatria. Todavia, improcede tal pleito, uma vez que, o art. 6-A,
1, da Lei n 5.859/72, somente garante este direito ao domstico que estiver inscrito no
FGTS, o que, conforme j exposto anteriormente, no ocorreu com a autora.
Em relao ao pedido autoral de pagamento da multa do art. 477, 8, da CLT,
tendo em vista que as verbas rescisrias no foram homologadas perante o Sindicato das
Empregadas domsticas, tambm no merece prosperar. Em primeiro lugar, as verbas
rescisrias foram pagas integralmente pela contestante dois (2) dias aps a dispensa da
autora. Ademais, no h que se falar em pagamento de multa prevista no art. 477, 8,
da CLT, uma vez que a empregada domstica regida por lei prpria (Lei n 5.859/72),
a ela no se aplicando a CLT, no havendo como se obrigar a contestante a submeter a
resciso contratual da postulante homologao pelo Sindicato das Empregadas
Domsticas.
Por ltimo, indevido o pagamento de honorrios advocatcios na base de 20%,
pois, alm de no haver nenhuma verba de sucumbncia a justificar a condenao em
honorrios advocatcios, no foram preenchidos os requisitos do artigo 16 da Lei
5584/70, uma vez que a reclamante no est assistida por seu Sindicato Profissional,
mas por advogado particular, no fazendo jus assim, a teor das Smulas 219 e 329 do
Tribunal Superior do Trabalho, ao recebimento de verba de sucumbncia.
IV - DO REQUERIMENTO FINAL:
Por todo o exposto, espera e confia a reclamada seja acolhida a preliminar
argida de no submisso da demanda ao procedimento sumarssimo, para que o
processo seja extinto sem resoluo do mrito nos termos do artigo 267, IV do Cdigo
de Processo Civil, bem como no artigo 852-B, pargrafo 1 do diploma consolidado.
Superada a preliminar argida, requer a reclamada que seja acolhida a
prejudicial de mrito acima evidenciada, decretando-se a prescrio qinqenal, para
que sejam consideradas prescritas as parcelas eventualmente postuladas anteriormente
aos ltimos 05 anos, contados do ajuizamento da ao, nos moldes do art. 7, inciso
XXIX, da CF/88.
QUESTES SUBJETIVAS:
1 - Comparecendo ao seu escritrio, um empregado urbano diz que nos ltimos 05 anos
trabalhava noite, das 22:00 s 05:00 horas, de segunda a sexta-feira. Que nos ltimos
dois meses passou a trabalhar no perodo diurno e o empregador no mais lhe paga o
adicional noturno. Indaga-lhe se o empregador pode suprimir o adicional noturno de seu
pagamento? Responda consulta do obreiro, de forma fundamentada.
RESPOSTA: Smula 265 do TST
2 - Carlinhos Bala promoveu reclamao trabalhista pleiteando vrios ttulos em face
das empresas Fnix Ltda e mega Ltda, requerendo a condenao solidrias das
empresas, por integrarem o mesmo grupo econmico. O juiz julgou procedentes os
pedidos elencados pelo reclamante Carlinhos Bala, condenando as empresas,
solidariamente, no valor de R$10.200,00 (dez mil e duzentos reais), atinente s verbas
trabalhistas pleiteadas, sendo que ambas as empresas foram notificadas da deciso no
mesmo dia. A segunda reclamada interps recurso ordinrio no terceiro dia do prazo,
argindo no recurso ilegitimidade de parte e requerendo sua excluso da lide, efetuando
e comprovando, no mesmo dia, o recolhimento de custas e depsito recursal. A primeira
reclamada, recorreu ordinariamente no oitavo dia, recolhendo as custas, mas deixando
de efetuar o depsito recursal, alegando que a segunda reclamada j havia feito tal
recolhimento, estando seguro o juzo. Pergunta-se: o recurso ordinrio da primeira