EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ..... VARA CVEL DA COMARCA DE .....

, ESTADO DO
.....

....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG
n. ..... e do CPF n. ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. .....,
Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e
bastante procurador(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio
profissional sito Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe
notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente presena de Vossa
Excelncia impetrar
MANDADO DE SEGURANA COM PEDIDO LIMINAR
em face de
Reitor da ..........., com sede na rua ..............., Bairro............., Cidade e Estado, atos
estes, que feriram direito lquido e certo da impetrante, pelos motivos de fato e de
direito a seguir aduzidos.
DOS FATOS
Os IMPETRANTES, firmaram contrato de prestao de servios educacionais com a
IMPETRADA para o Curso de Licenciatura em Educao Fsica, sendo formados deste
curso no ano de ......., consoante convite de formatura em anexo.
Ocorre que os IMPETRANTES no tiveram condies financeiras de suportar o pagamento
das prestaes mensais, durante o decorrer do ano de formatura, ou seja, do ano ......,
no entanto, as duras penas concluram o curso.
Por esta razo, foram informados pelo pr - Reitor acadmico, que no poderiam
participar da solenidade de formatura (colao de grau), tampouco, retirar o to sonhado
Diploma, se no por determinao judicial.
Ora MM. Juiz, a colao de grau, bem como o recebimento do diploma , no s para o
formando, mas tambm para seus pais e familiares, o resultado da dedicao
despendida, das dificuldades ultrapassadas e, sobretudo, a realizao de um sonho, hoje
to difcil em nosso pas.
Os IMPETRANTES, em razo do no pagamento das mensalidades escolares e, por um
ato unilateral e ilegal da IMPETRADA, estaro sujeitos a no colar grau juntamente com
sua turma, o que lhes causariam grandes constrangimentos, vez que participaram de
todas as festas, reunies da comisso de formatura, churrascos, debates escolares,
fruns etc.
Se no bastasse, tal situao ou impediria de buscar de novas fronteiras, novos
empregos, melhorando, com isso, seus salrios e com certeza efetuar os pagamentos de
suas mensalidades.
DO DIREITO

Nota-se que, neste caso, a autoridade coatora pessoa jurdica de direito

privado, Instituio de Ensino Particular, sendo que o mandado de segurana

cabvel contra ato de autoridade pblica, ou agente de pessoa jurdica no exerccio

de atribuies do Poder Pblico, segundo dispes o art. 5, LXIX da Constituio
Federal.
Portanto, sendo a Educao uma funo essencialmente do poder pblico e,
direito bsico de cada cidado, assegurado na Constituio Federal em especial
em seu artigo art. 6 e, a IMPETRADA sendo uma cessionria desta funo, tornase possvel o presente MANDAMUS.
No dispondo de outro remdio judicial, cabvel e tempestivo que viesse a impedir o ato
da Autoridade Coatora, no restou outra alternativa aos IMPETRANTES o direito lquido e
certo resguardado.
A Constituio Federal, bem como a Lei n. 1.533/51, asseguram aos IMPETRANTES o
direito de ao na hiptese em que esta sofre um ato legal e abusivo de autoridade
pblica, que est materializado pelo impedimento de participarem da solenidade de
formatura (colao de grau), bem como no de fornecer o respectivo diploma.
O constrangimento, manifestante inconstitucional, ocorre no impedimento de
participarem da solenidade de formatura (colao de grau), bem como no de fornecer o
respectivo diploma.
O constrangimento, manifestante inconstitucional, ocorre no impedimento de
participarem da solenidade de formatura (colao de grau), bem como no de fornecer o
respectivo diploma, justificando-se, em conseqncia, para os IMPETRANTES, o exerccio
em concreto de seu direito lquido e certo tutela jurisdicional.
Os argumentos expostos j bastam para demonstrar o cabimento do writ contra o
abusivo e ilegal ato a ser praticado pela Autoridade Coatora, tendo cabimento o presente
Mandado de Segurana Preventivo para garantir direito lquido e certo.
Por versar a matria sobre o ensino, o qual uma funo essencialmente do poder
pblico federal, pode surgir a dvida quanto a competncia, se da Justia Federal ou
da Justia Estadual, para apreciar e julgar a matria, o que os nossos tribunais j vm
decidido a respeito.
No tocante a aplicao ou no da Smula 15 do extinto TFR, quando se tratar de
Mandado de Segurana impetrado contra estabelecimento de ensino superior particular,
o STJ (Superior Tribunal de Justia) decidiu:
"Acrdo cc 17290/go; conflito de competncia (1996/0029098- 9) fonte
Dj data: 23/09/1996 pg: 35041
Relator(a) min. Milton Luiz Pereira (1097) data da deciso
28/08/1996 rgo julgador s1 - primeira seo ementa, STJ.
PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA.
MANDADO DE SEGURANA. ESTABELECIMENTO DE ENSINO SUPERIOR. ATO VERSANDO
A FREQNCIA DE ALUNO. SUMULA 15- TFR.
1.A tratar de ato impugnado via "mandamus", revelador de atividade ajustada a vontade
ou determinao de autoridade federal ( diretamente ou longa manus), nos limites da
delegao, a competncia da justia federal (sumula 15- tfr).
Administrativa interna corporis, ditada nos estatutos ou regimento do estabelecimento

de ensino superior, no se identifica atuao de autoridade federal e, de regra, a

competncia aprisiona-se a justia estadual.

O ato de conferir grau, bem como de expedir os diplomas, atividade tipicamente

administrativa "interna corporis".
Tal atribuio dada pela prpria Lei de Diretrizes e Bases da Educao Nacional, Lei
3.394 de 20 de dezembro de 1996, seno vejamos:
"art. 53 - No exerccio de sua autonomia, so asseguradas s universidades, sem
prejuzo de outras, as seguintes atribuies: ... Omissis" grifamos
Sendo assim, resta incontroverso a competncia da justia Estadual e, em especial R.
Juiz, para apreciar e julgar o presente mandamus.
Outrossim, somente para argumentar, Constituio Federal de 1998, em seu art. 109,
inciso I, determina a competncia aos juzes federais para processar e julgar os
seguintes casos "in verbis".
" art. 109 - Aos juzes federais compete processar e julgar:
I - as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem
interessadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes, exceto de falncia,
as de acidentes de trabalho e as sujeitas justia Eleitoral e Justia do Trabalho;"
A Unio no figura no presente "mandamus" na condio de autora, Re, assistente ou
oponente, consoante dispe o art. 109, inciso I da Constituio de 88, inexistindo assim,
o foro privilegiado, tampouco vislumbra-se a competncia da Justia Federal.
Do dispositivo supramencionado, deflui-se que a Unio no tem qualquer interesse na
presente causa, no podendo, portanto, ser competente a Justia Federal para apreciar e
julgar este mandamos.
Urge a concesso de liminar no presente caso, vez que presentes os pressupostos do
fumus boni juris e do periculum in mora.
O primeiro pressuposto verifica-se por tudo o que foi amplamente demonstrado, ou seja,
a impetrante tem o direito de participar da solenidade de formatura (Colao de Grau)
bem como receber o seu Diploma de Licenciatura em Educao Fsica, uma vez que se
trata de ato administrativo, abusivo e arbitrrio.
O perigo na demora da concesso de medida judicial reside no fato dos IMPETRANTES,
ficar fora da solenidade de formatura que se realizar no dia 20 de Fevereiro deste ano
(prxima tera-feira), as 20 horas, no Teatro pera de Arame, rua Joo Gava, s/n,
pilarzinho, Curitiba-Pr.
O prprio Tribunal Regional Federal da 1 Regio, por unanimidade atravs de sua
Terceira Turma, DJU 17/09/90, pg. 21.178, decidiu:
"1. O FUMUS BONI JUIRS (a fumaa do bom direito) se resume na plausibilidade da
existncia do direito invocado por um dos sujeitos da relao juridico-material, ou seja,
na possibilidade de que a tese por ele defendida venha a ser sufragada pelo Judicirio.

2. O PERICULUM IN MORA revela-se na possibilidade de leso grave ao direito da

requerente, verificando-se, v.g., quando a reparao dos danos exige processo, como o
caso sabido, custoso e demorado: Quando o risco de o requerente vir a ser autuado,
executado, impedido de contrair emprstimo bancrio, de participar de licitaes, etc..."
Assim, o primeiro dos requisitos faz-se apenas pela plausibilidade do direito apregoado,
posto que o mrito ser decidido na sentena.
Relativamente ao periculum in mora, a notria gravidade da conjuntura econmica
financeira nacional, na qual tambm efetuou os IMPETRANTES.
O Professor Hely Lopes Meirelles ensina em seu 'MANDADO DE SEGURANA - Ao
Popular, Ao Civil Pblica, Mandado de Injuno, "Habeas Data", 15 ed., Malheiros
Editores, So Paulo, 1994, p. 56":
"A liminar no uma liberalidade da Justia; uma medida acauteladora do direito do
impetrante, que no pode ser negada quando ocorrem seus pressupostos".
Os IMPETRANTES se socorrem de remdio herico, tendo em vista a ilegalidade do ato a
ser praticado pela autoridade coatora, qual seja impedir que participem da cerimnia de
colao de grau, bem como de receberem seus diplomas.
reconhecidamente ilegal e inconstitucional o ato a ser praticado, por qualquer ngulo
que se olhe, seno vejamos:
REEXAME DE SENTENA - MANDADO DE SEGURANA - ESTABELECIMENTO PARTICULAR
DE ENSINO - RETENO DE HISTRICO ESCOLAR COMO FORMA DE COMPELIR EXALUNO A QUITAR MENSALIDADES EM ATRASO - ILEGALIDADE - ORDEM CONCEDIDA DECISO CONFIRMADA - ilegal o ato de administrador de escola particular que, a
propsito de forar ex-aluno a quitar dbitos pendentes, retm documentos necessrios
transferncia para ouro colgio. REEXAME DE SENTENA - MANDADO DE SEGURANA
- DESCABIMENTO DA CONDENAO A HONORRIOS ADVOCATCIOS - Na ao de
mandado de segurana no cabe condenao a honorrios advocatcios. (TJMS - Reex.
Sem - Classe B - XIV - N. 63.304-3 - Mundo Novo - 1 T.C. - Rel. Des Josu de Oliveira J. 23.02.1999)
O art. 6 da Lei 9.870 de 23 de novembro de 1999, declara a ilegalidade retro
mencionada, dispondo:
"Art. 6 - So proibidas a suspenso de provas escolares, reteno de documentos
escolares ou a aplicao de quaisquer outras penalidades pedaggicas por
inadimplemento..."
Deve, portanto, prevalecer o disposto o que dispe este artigo, que norma geral de
direito, que impede o ato a ser praticado pela IMPETRADA.
Tais princpios de direito, notadamente o da legalidade no so migalhas que o estado d
ao cidado quando lhe convm, retirando quando julga oportuno faz-lo. Estes
princpios, so na verdade smbolos da liberdade, da democracia, do Estado de Direito,
conquistados a duros sacrifcios.
Permitir o pisoteamento das bases constitucionais, seria renunciar as mais comezinhas
conquistas sociais e caminhar par o retorno aos tempos de servido.

Por todo o exposto, conclui-se que, impedir a IMPETRADA que os IMPETRANTES

participem da solenidade de formatura (Colao de Grau), bem como de recebem seus
diplomas, prtica abusiva, ilegal e arbitrria tendo em vista, o comando inserto no
Artigo 6 da Lei 9.870 de 23 de novembro de 1999.
Demonstrando est o direito lquido e certo dos IMPETRANTES de no se verem privados
de participar da formatura, juntamente com os demais formandos, bem como de
receberem o respectivo diploma.
DOS PEDIDOS
Diante de todo o exposto, requer a Vossa Excelncia seja:
a) A concesso do Writ, pelo desptico e despropositado do agente administrativo,
concedendo in limine a segurana, inaudita altera pars, face relevncia do pedido,
determinando que a IMPETRADA se obtenha de impedir que os IMPETRADOS participem
da solenidade de formatura, que ocorrer no dia 20 de Fevereiro deste ano (prxima
Tera-feira), as ........horas, no Teatro......................, Rua..................................,
Bairro....................., Cidade e Estado, juntamente com os demais formandos da turma,
com as honras e mritos que merecem, se abstendo ainda de mencionar, no momento
da colao de grau e entrega do "canudo", que esto recebendo o ttulo sob judice, sob
pena de constrangimento, bem como impedir que os IMPETRADOS recebam seus
diplomas.
b) Aps a concesso da medida liminar, seja notificada a Autoridade Coatora, ou a
Autoridade que s vezes lhe fizer, para que no prazo legal apresente as informaes que
entender cabveis.
c) Finalmente, que seja concedida a segurana definitiva, para efeito de considerar
ilegal, abusivo e arbitrrio o no fornecimento de Certificado a IMPETRANTE.
D-se a causa o valor de R$ .....
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [ms] de [ano].
[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]