JURISPRUDENCIA OPOSICIN AL EMBARGO

Artculo 546
SCC 5-4-01
Requisitos de procedencia de la oposicin al embargo
SCS 9-3-00
Cuanta para la admisin de la casacin contra decisin de oposicin al embargo
SC 11-6-02
Oposicin realizada por el inquilino del inmueble ejecutado
SCC 27-2-03
No procede oposicin de terceros contra otras medidas preventivas
SC 19-6-02
Procede oposicin de terceros contra otras medidas preventivas
SCC 5-4-01
Ttulo no registrado de un inmueble no puede fundar la oposicin
SCC 6-10-22
Recursos contra la sentencia que decide la oposicin de terceros
SCC 24-03-00
No es procedente contra la medida de secuestro
Artculo 546
Si al practicar el embargo, o despus de practicado y hasta el da siguiente
a a publicacin del ltimo cartel de remate, se presentare algn tercero alegando ser el
tenedor legtimo de la cosa, el Juez aunque acte por comisin, en el mismo acto,
suspender el embargo si aqulla se encontrare verdaderamente en su poder y,
presentare el opositor prueba fehaciente de la propiedad de la cosa por un acto jurdico
vlido. Pero si el ejecutante o el ejecutado se opusieren a su vez a la pretensin del
tercero, con otra prueba fehaciente, el Juez no suspender el embargo, y abrir una
articulacin probatoria de ocho das sobre a quin debe ser atribuida la tenencia,
decidiendo al noveno, sin conceder trmino de distancia.
El Juez en su sentencia revocar el embargo si el tercero prueba su propiedad sobre la
cosa. En caso contrario confirmar el embargo, pero si resultare probado que el opositor
slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un derecho
exigible sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el derecho del
tercero. Si la cosa objeto del embargo produce frutos se declararn embargados stos, y
su producto se destinar a la satisfaccin de la ejecucin. En este ltimo caso la cosa
podr ser objeto de remate, pero aqul a quien se le adjudique estar obligado a respetar
el derecho del tercero, y para la fijacin del justiprecio de la cosa embargada se tomar en
cuenta esta circunstancia. De la decisin se oir apelacin en un solo efecto, y en los
casos en que conforme al artculo 312 de este Cdigo sea admisible, el recurso de
casacin. Si se agotaren todos los recursos la sentencia producir cosa juzgada, pero la
parte perdidosa en vez de apelar de la sentencia de primera instancia podr proponer el
correspondiente juicio de tercera, si hubiere lugar a l.
SCC 5-4-01
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-836, sentencia N 64:
Requisitos de procedencia de la oposicin al embargo

En el Cdigo procesal vigente, la oposicin a la medida de embargo sufri modificaciones

sustanciales a como se encontraba prevista en el Cdigo de Procedimiento Civil, de 1916.
En efecto, el artculo 469 del precitado Cdigo derogado, exiga la demostracin de la
posesin, por un acto jurdico que la ley no considerara inexistente. En cambio en el
vigente, solamente es procedente la comprobacin de la propiedad de la cosa por un acto
jurdico vlido.En este sentido, la Sala en decisin del 12 de junio de 1997 expres:
...Segn la doctrina, la oposicin al embargo es la intervencin voluntaria del tercero, en
la cual ste impugna por la va incidental el embargo practicado sobre bienes de su
propiedad, o alega que los posee a nombre del ejecutado, o que tiene un derecho exigible
sobre la cosa embargada. (A. Rengel Romberg. Tratado de Derecho Procesal Civil
Venezolano. Tomo III. Pg. 154).
La oposicin al embargo tiene como caracterstica: a) Es una de las formas de
intervencin de terceros en la causa, que no excluye la pretensin del actor, ni concurre
con l en el derecho reclamado, sino en proteccin de su derecho sobre la cosa que ha
sido embargada. b) Que procede la oposicin cuando el tercero alega ser tenedor legtimo
de la cosa y presenta ttulo fehaciente de su derecho de propiedad por un acto jurdico
vlido.
El criterio expuesto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige que la cosa
se encuentre verdaderamente en poder del tenedor y que presente prueba fehaciente de
su propiedad por un acto jurdico vlido. Por eso, la oposicin al embargo la tiene que
hacer el propietario de la cosa embargada que tiene la posesin legtima de ella. Para que
prospere la oposicin al embargo, el tercero tiene que comprobar sumariamente que es
propietario de la cosa embargada.
Ahora bien, cuando se trata de bienes embargados sobre los cuales la ley exige la
solemnidad del Registro Pblico, como el caso de embargo de bienes inmuebles, la
doctrina y la jurisprudencia de este alto tribunal han venido sosteniendo que...
La oponibilidad se extiende igualmente a los actos de adquisicin de derechos cuyo ttulo
debe registrase, de suerte que si el comprador de un inmueble, un vehculo, una nave o
cuotas de participacin de una sociedad de responsabilidad limitada, no exige el ttulo
registrado, su oposicin petitoria no puede prosperar, a tenor del artculo 1.924 del Cdigo
Civil. (Ricardo Henrquez La Roche. Medidas Cautelares. Pg. 253)....
En este mismo sentido se pronunci en sentencias de 10-10-90 y 16-6-93, citadas en el
mismo fallo.
En el caso de autos, la opositora hizo oposicin al embargo del bien inmueble,
involucrado en el presente asunto, con la copia certificada de una sentencia que no ha
sido registrada, ignorando el juzgador que las decisiones judiciales tienen efectos RES
INTER ALIOS IUDICATA es decir que solamente tiene efectos entre las partes, y no daa
ni aprovecha a terceros.EL artculo 1.924 del Cdigo Civil, es muy claro al respecto cuando expresa:
Los documentos, actos y sentencias que la Ley sujeta a las formalidades del registro y
que no hayan sido anteriormente registrados, no tienen ningn efecto contra terceros, que
por cualquier ttulo, hayan adquirido y conservado legalmente derechos sobre el inmueble.
Cuando la Ley exige un ttulo registrado para hacer valer un derecho, no puede suplirse
aqul con otra clase de prueba, salvo disposiciones especiales.
Por tanto, no es vlida jurdicamente la sentencia que acuerde el derecho de propiedad
sobre un inmueble, si sta no ha sido autorizada con la solemnidad del registro para que
pueda ser oponible a terceros.-

En consecuencia, estima la Sala, en la recurrida se infringe el artculo 1.924 del Cdigo

Civil, en su interpretacin y alcance, al declarar con lugar la oposicin al embargo de un
bien inmueble con la presentacin nicamente de la sentencia que acuerda el derecho,
sin que previamente se hubiere protocolizado en la oficina de Registro Pblico
correspondiente.
En relacin con la denuncia del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, por
errnea interpretacin, la Sala la considera procedente por cuanto, al declarar el juez de
la recurrida con lugar la oposicin al embargo del bien inmueble dndole valor
erga omnes a la copia de la sentencia sin protocolizar, desconoci, que dicho ttulo no
puede ser oponible a terceros y solamente tiene valor entre las partes.SCS 9-3-00
Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 98-365, sentencia N 07:
Cuanta para la admisin de la casacin contra decisin de oposicin al embargo
Sobre el carcter incidental de la oposicin al embargo ejecutivo por parte de un tercero,
la doctrina patria ha sealado:
No puede confundirse la forma de tercera mediante demanda autnoma, con la forma de
la oposicin a medidas preventivas o ejecutivas de embargo de bienes propiedad del
tercero, que es tambin una intervencin voluntaria principal de terceros en la causa, la
cual adopta la forma incidental en nuestro derecho" (Rengel Romberg, Arstides; Tratado
de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo III, Editorial Arte, Caracas, 1992, p. 161).
La oposicin de tercero al embargo, equivale a una tercera de dominio, es decir, al
ejercicio incidental de una demanda reivindicatoria, pues como lo indica el ordinal 2 del
artculo 370, su pretensin tiene por objeto la declaratoria de que l y no el ejecutado es
propietario de la cosa embargada. (Henrquez La Roche, Ricardo; Cdigo de
Procedimiento Civil, Tomo III, Caracas, 1995, p. 164)
Es en virtud de los criterios antes sealados, que esta Sala le aclara a la recurrente que la
oposicin al embargo ejecutivo interpuesta por su representada la empresa Servicios y
Suministros Paria, C.A., representa una incidencia dentro del proceso principal por cobro
de prestaciones sociales.
Sobre la autonoma de la incidencia surgida en el proceso principal por oposicin de un
tercero al embargo, tanto la doctrina patria como este Supremo Tribunal, han sealado:
La oposicin al embargo por el tercero es una incidencia que carece de vida propia, va
adherida necesariamente a la relacin principal, como la hiedra al muro, corre su misma
suerte. (Cuenca, Humberto; Curso de Casacin Civil, Tercera Edicin, Ediciones de la
Biblioteca, Caracas, 1980, p. 373).
Si bien las incidencias sobre oposicin a medidas preventivas o ejecutivas son
autnomas a los efectos de la admisibilidad del recurso de casacin en relacin al juicio
principal, esta autonoma no puede llegar hasta el alcance de que si, por ejemplo, por la
cuanta sobre la cuestin de fondo, el recurso de casacin no es admisible, tampoco
puede serlo sobre la incidencia, surgida con ocasin o en razn del juicio principal (Cfr.
SCC, 2-11-88).
Con fundamento en las transcripciones hechas en ltimo lugar, esta Sala de Casacin
Social le aclara a la recurrente que, la incidencia donde interviene su representada como
tercero opositor, corre la misma suerte que el juicio principal, y en consecuencia, si en
virtud de la cuanta estimada en el libelo introductivo del presente proceso, la causa no
tiene acceso al extraordinario recurso de casacin, tampoco lo tendr la decisin que
recaiga sobre dicha incidencia. As se declara.
SC 11-6-02

Ponencia del Magistrado Ivn Rincn Urdaneta. Exp. N 01-0917, sentencia N 1253:
Oposicin realizada por el inquilino del inmueble ejecutado
El fallo pronunciado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,
Trnsito y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Vargas el 13 de agosto de
1999, declar improcedente la oposicin formulada por el ciudadano Eugenio De Los
Santos Reynoso -arrendatario- a la medida de embargo ejecutivo decretada por dicho
Tribunal, por cuanto el mencionado ciudadano es un simple poseedor precario que no
puede ser considerado como un tercero en relacin con el ejecutado. Asimismo, dicho
fallo declar la improcedencia de la oposicin formulada, por cuanto la misma no est
prevista en ninguno de los ordinales contenidos en el artculo 663 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Ahora bien, el artculo 662 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
Si al cuarto da no acreditaren el deudor o el tercero haber pagado, se proceder al
embargo del inmueble, y se continuar el procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el
Ttulo IV, Libro Segundo de este Cdigo, hasta que deba sacarse a remate el inmueble.
En este estado, se suspender el procedimiento si se hubiere formulado la oposicin a
que se refiere el Artculo 663.
De tal modo, que decretado el embargo, se seguirn las disposiciones que regulan dicha
medida hasta que deba sacarse el inmueble a remate, el cual se suspender -el rematesi se hubiere formulado la oposicin a que se refiere el Artculo 663, que establece los
motivos por los cuales tanto el deudor como el tercero podrn hacer oposicin al pago al
que se les intima (negrillas propias). Por tanto, los motivos contemplados en este artculo
-663- se refieren es a la oposicin que se haga a la intimacin para el pago, con ocasin a
una demanda por ejecucin de hipoteca.
Conforme a lo anterior, las disposiciones que regulan la oposicin o la suspensin que se
formule a una medida de embargo, estn contenidas en el artculo 546 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el cual prev la oposicin a dicha medida formulada por algn
tercero alegando ser el tenedor legtimo de la cosa, o cuando el opositor es un poseedor
precario.
En este ltimo caso, establece el citado artculo -546- que si resultare probado que el
opositor slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un
derecho exigible sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el
derecho del tercero, y por tanto, el bien podr ser objeto de remate, pero aquel a quien
se le adjudique estar obligado a respetar el derecho del tercero, y para la fijacin del
justiprecio de la cosa embargada se tomar en cuenta esta circunstancia.
En el caso que nos ocupa, la Sala observa que el presunto agraviante declar
improcedente la oposicin formulada por el ciudadano Eugenio De Los Santos Reynoso arrendatario- a la medida de embargo ejecutivo decretada sobre el bien propiedad de los
ejecutados, por cuanto el argumento esgrimido por el tercero opositor no se refera a
ninguno de los motivos previstos en el artculo 663 del Cdigo de Procedimiento Civil, los
cuales, tal como se seal precedentemente, se refieren es a la oposicin que se haga a
la intimacin del pago en un juicio de ejecucin de hipoteca.
Por tanto, observa la Sala, que el fallo que resolvi la oposicin al embargo -del 13 de
agosto de 1999- formulada por el tercero opositor, el cual sirvi de fundamento para
declarar que no tena materia sobre la cual decidir respecto de la oposicin a la entrega
material del inmueble embargado -decisin cuestionada en amparo- ni siquiera entr a
analizar, ni se atac ni desconoci la condicin de arrendatario del ciudadano Eugenio De
Los Santos Reynoso, por lo cual, analizadas como han sido las actas procesales,
presupone esta Sala que dicho ciudadano s era arrendatario del inmueble objeto de

litigio, sin que ello signifique que mediante la presente accin, sean dilucidados
definitivamente, los derechos del accionante como tercero sobre el inmueble ejecutado,
por cuanto no es esta va constitucional, ni la oposicin al embargo, los medios idneos
para debatir dicha condicin, nicamente se permite la continuacin de la ejecucin,
respetando los derechos del tercero como arrendatario.
En este sentido, la Sala en su decisin del 20 de octubre de 2000, (Caso: Ramn Toro
Len y Cruz de los Santos Lares), criterio que se reitera en el presente fallo, estableci lo
siguiente:
Luego, la sentencia en contra del tercero opositor con motivo de la oposicin del artculo
546 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que permite es que se siga la ejecucin sobre el
bien al cual se le ratific el embargo... (omissis).
Siendo este el marco legal de la ejecucin, la entrega material no podr desconocer los
derechos del arrendatario... a continuar gozando del bien arrendado... y por tanto la
medida contra el ejecutado no podr perjudicar a quien no era deudor condenado.
As las cosas, la Sala observa, que en el presente caso si bien la accin de amparo
constitucional fue interpuesta contra la decisin dictada por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Agrario de la Circunscripcin Judicial del
Estado Vargas el 29 de enero de 2001, dicho fallo declar que no tena materia sobre la
cual decidir respecto a la oposicin formulada por el arrendatario a la entrega material del
inmueble ejecutado, por cuanto la misma ya haba sido resuelta en la sentencia del 13 de
agosto de 1999 (que declar improcedente la oposicin al embargo).
Por tanto, en el presente caso esta Sala estima, que los derechos del ciudadano Eugenio
De Los Santos Reynoso, como arrendatario del inmueble ejecutado, no fueron respetados
ni en la oportunidad de la prctica del embargo ni en el acto de remate judicial, toda vez
que su oposicin, formulada inicialmente a la medida de embargo, fue declarada
improcedente sin entrar a analizar sus derechos como tercero poseedor del referido bien,
sustentada dicha improcedencia en unas causales no aplicables a la oposicin planteada
-artculo 663 del Cdigo de Procedimiento Civil- las cuales se refieren es a la intimacin
en el juicio de ejecucin de hipoteca.
Dicha improcedencia, fue ratificada por el presunto agraviante en la decisin cuestionada
en amparo -dictada el 29 de enero de 2001- la cual no consider la oposicin formulada
por el arrendatario a la entrega material del inmueble objeto de litigio, fundado en la
decisin dictada el 13 de agosto de 1999 (comentada en el prrafo anterior).
Por lo anterior, visto que en el presente caso ya fue librado el mandamiento de ejecucin
para la entrega material del inmueble ejecutado, esta Sala, conforme al criterio
citado ut supra, precisa que el ciudadano Eugenio De Los Santos Reynoso, en su
condicin de arrendatario, no puede ser desalojado por una medida dictada en un proceso
en el cual no fue parte, motivo por el cual la Sala estima, que la causa que origin la
accin de amparo interpuesta -ejecucin de hipoteca- debe reponerse al estado en que se
decida la oposicin formulada por el accionante a la medida de embargo ejecutivo
decretada por el Tribunal de la causa, conforme a lo expuesto en el presente fallo y a las
previsiones legales que regulan dicha incidencia, a fin de que, segn lo resuelto en la
misma, se tomen en cuenta en los sucesivos actos del procedimiento -remate y
adjudicacin del inmueble- los derechos del tercero poseedor en su condicin de
arrendatario del bien objeto de litigio, y as se decide.
SCC 27-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-762, dec. N 44:
No procede oposicin de terceros contra otras medidas preventivas

Se constata de lo transcrito que, efectivamente, la recurrida aval la determinacin

adoptada por el tribunal de la causa, en el sentido de que la oposicin del tercero a la
medida de prohibicin de enajenar y gravar decretada sobre el inmueble cuya propiedad
aleg, debi hacerse a travs de un incidente fundamentado en el ordinal 1 del artculo
370 del Cdigo de Procedimiento Civil; va procesal que en criterio de esta Sala
necesariamente debe agotarse en los casos de oposicin de terceros a las medidas de
secuestro, de prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles, y a las contempladas en
el pargrafo primero del artculo 588 ejusdem.
En efecto, la Sala, en sentencia de fecha 20 de octubre de 1994, ratificada en decisin del
da 24 de marzo de 2000, (caso: Jos Domingo Medina Saldivia c/ Victor Muoz Snchez
y otros), estableci:
...si la medida precautelativa que recae sobre bienes de un tercero es un
secuestro, o prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles, o alguna de las medidas
complementarias de que trata el primer aparte del artculo 588 del Cdigo de
Procedimiento Civil, o alguna de las medidas innominadas o atpicas a que se refiere el
prrafo primero del primer artculo, ese tercero que se siente afectado, de acuerdo a lo
dispuesto por los artculos 370, ordinal 1, y 371 ejusdem debe proponer demanda de
tercera contra las partes contendientes ante el juez de la causa de primera instancia. (...)
Estas actuaciones deben realizarse, siempre de la forma prevista sin que se pueda variar,
por expresa prohibicin del artculo 7 (sic) del Cdigo de Procedimiento Civil, desde
luego que a las partes no a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento
y, en caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de
convalidacin , ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato del
artculo 212 ejusdem... (Negrillas de la Sala).
La tramitacin de cualquier pedimento por un procedimiento no previsto (salvo la dispensa
contenida en el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil) o que est prohibido por la
ley, origina necesariamente la nulidad de los actos as tramitados, como tambin de los
pronunciamientos que se verifiquen con ocasin de tal irregularidad.
En el presente caso, el Juez de la recurrida expres que el tercero ampar su intervencin
en el presente juicio, en lo establecido en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento
Civil, y al respecto dej sentado que ste manifest que no forma parte del juicio, ni
como demandante ni como demandado, que es el legtimo propietario del inmueble objeto
del juicio... Por ello, el Juez de alzada consider que al no ostentar el tercero la condicin
intrnseca de parte, sino que aleg el derecho de propiedad del bien inmueble objeto de la
medida sin proponer la respectiva demanda de tercera prevista en el artculo 370 ordinal
1 del Cdigo de Procedimiento Civil, tal oposicin es improcedente.
La Sala ha establecido en forma reiterada y pacfica que el tercero puede intervenir en el
procedimiento cautelar para hacer oposicin a la medida decretada, a travs de la va
prevista en el artculo 546 mencionado, en el supuesto de que la oposicin verse contra
una medida de embargo.
Considera este Alto Tribunal que es correcto el pronunciamiento del Juez de Alzada, pues
de haber declarado con lugar la oposicin interpuesta por el tercero, habra
desconocido el procedimiento legalmente establecido (artculo 370 ordinal 1 del Cdigo
de Procedimiento Civil) para tramitar la intervencin del tercero en el procedimiento
cautelar, cuando se trata de medidas distintas del embargo, verbi gratia la medida de
prohibicin de enajenar y gravar decretada en el presente juicio.
SC 19-6-02
Ponencia del Magistrado Jos M. Delgado Ocando. Exp. N 01-2827, dec. N 1317:
Procede oposicin de terceros contra otras medidas preventivas

No obstante lo anterior, la Sala juzga que contra el decreto y ejecucin de las medidas
cautelares, la empresa accionante poda haber formulado la oposicin prevista en el
artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual constituye un medio ordinario,
eficaz y especialsimo, para impugnar la eficacia del decreto, sin que pueda alegarse que
contra la medida de secuestro no era posible su interposicin, pues el artculo
604 eiusdem, describe la posibilidad del tercero para ejercer oposicin en contra de las
medidas cautelares.
Ahora bien, aunque la doctrina ha discutido la posibilidad para el tercero de realizar
oposicin a la medida preventiva de secuestro, cuando apoye su pretensin en el artculo
546 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta Sala, acorde con su doctrina y en resguardo
de la garanta constitucional a la tutela judicial efectiva, plasmada en el artculo 26 del
Texto Constitucional, ha dejado sentado lo siguiente:
Por otra parte, contra el decreto y ejecucin de las medidas cautelares, las
empresas accionantes podan haber formulado la oposicin prevista en el artculo 546 del
Cdigo de Procedimiento Civil, el cual constituye un medio ordinario, eficaz y
especialsimo, para impugnar la eficacia del decreto, sin que pueda alegarse que contra la
medida de secuestro no era posible su interposicin, todo conforme lo dispuesto por el
artculo 604 del Cdigo de Procedimiento Civil, de cuyo texto emerge la posibilidad del
tercero para ejercer oposicin en contra de las medidas cautelares.
En este sentido, la doctrina ha discutido la posibilidad para el tercero de realizar oposicin
a la medida preventiva de secuestro, cuando apoye su pretensin en el artculo 546 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
...omissis...
Esta Sala, acorde con su doctrina y en resguardo de la garanta constitucional a la tutela
judicial efectiva plasmada en el artculo 26 del Texto Constitucional dejo sentado lo
siguiente:
Ello revela, a juicio de esta Sala que, una vez dictada la medida de secuestro, la
empresa accionante contaba con la posibilidad de ejercer una tercera, de conformidad
con lo dispuesto en el ordinal 1 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil; sin
embargo, esta va judicial prevista de manera especial y precisa en el Cdigo adjetivo
para la defensa de los derechos e intereses de aquellas personas que sin ser partes en la
causa, requiere de un trmite que no es breve ni sumario, y por lo tanto, no puede ser
considerado como un medio judicial idneo para la proteccin inmediata de los derechos
de un tercero ajeno a la demanda. Conforme a los artculo 373 y siguientes del indicado
Cdigo de Procedimiento Civil, quien intenta la tercera se inserta en un procedimiento
largo, que no permite el restablecimiento inmediato de la situacin jurdica infringida por la
violacin de derechos y garantas constitucionales (Confrntese. Sentencia n 1130 del 5
de octubre de 2000, con Ponencia del Magistrado doctor Jess Eduardo Cabrera
Romero).
En efecto, considera esta Sala, que los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela hacen posible la oposicin al embargo, consagrada
en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, en la medida en que la tutela judicial
efectiva exige cualquier medio idneo eficaz para garantizar la propiedad del tercero que
presentare prueba fehaciente de su derecho a la cosa por acto jurdico vlido.
Bajo la nueva perspectiva constitucional, por tanto, la tutela judicial efectiva frente a la
violacin a derechos o garantas constitucionales no puede menos que avalar el uso de
los medios judiciales ordinarios creados por el legislador para sostener la defensa de los
derechos e intereses del justiciable (Ver sentencia de la Sala del 9 de noviembre 2001
exp. n 00-2202).

Los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela

hacen posible la oposicin a cualquier medida preventiva, mediante el medio contemplado
en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil; adems, no existe argumento legal,
que pueda hacer nugatorio el derecho de un tercero que evidentemente no forma parte de
la situacin o relacin procesal, para que a travs de los medios ordinarios, establecidos
por el legislador, obtenga la tutela jurisdiccional del derecho sustancial reclamado.
Por ello, en el presente caso, el tercero contaba con un medio ordinario especialsimo y
eficaz contemplado en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, que aparte de
satisfacer pretensiones petitorias -cuando lo que se alega es la propiedad-, tambin tutela
la pretensin de quien resulte poseedor, incluido, por supuesto, el poseedor precario.
Al respecto seala la doctrina:
La pretensin posesoria queda consagrada tangencialmente en la norma, cuando
expresa, en su segunda parte, que si resultare probado que el opositor slo es un
poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un derecho exigible sobre la
cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el derecho del tercero. El
opositor-mero poseedor no propietario, pero con ttulo propio de posesin; arrendatario,
comodatario, etc.- tendr derecho a que se le devuelva la cosa (Ver Ricardo
Henrquez La Roche, Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo IV, Caracas, Centros de
Estudios Jurdicos del Zulia. 1998, pg.178).
Cabe observar, que aunque en el presente caso, la medida de secuestro fue dictada en
un procedimiento especial, -Interdicto de Despojo-, el procedimiento para la tramitacin de
la oposicin de tercero, establecido en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil,
no atenta en forma alguna en contra de la celeridad y concentracin exigida en el
procedimiento especial pautado para la tramitacin del amparo interdictal, ni tampoco en
contra de su funcin ltima, como lo es la proteccin de la paz social y el reconocimiento
de situaciones de hecho como lo es la posesin, que reconocida desde Ihering como un
derecho, obtienen la proteccin mediante el mandamiento de amparo interdictal.
En efecto, cuando el querellante, tal y como sucede en el presente caso, manifiesta que
no est dispuesto a constituir caucin a fin de la restitucin del bien, se puede decretar el
secuestro y es obvio que la cosa deber ser puesta en manos de un depositario, que, en
este caso, si la hoy accionante hubiere interpuesto el medio idneo, como lo es, la
oposicin de tercero contemplada en el artculo 546 eiusdem, de haberse encontrado
procedente sta, podra haber solicitado que se le dejara como secuestratario del bien y
as seguir poseyndolo, y no solicitar erradamente, mediante el ejercicio de esta accin de
amparo constitucional, la tutela que ha podido conferirse a travs del recurso ordinario
sealado.
En el mismo orden de ideas, la Sala considera que la tutela efectiva consagrada en el
artculo 546 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil, es posible aun en el caso, de que,
la medida de secuestro haya sido dictada en un procedimiento especial, conforme lo ha
admitido la Sala de Casacin Civil de este Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, cuyo texto se transcribe de seguida:
En este sentido, percatndose esta Sala que los procedimientos interdictales posesorios
estn enmarcados dentro del principio de la especialidad, la celeridad y la brevedad de las
actuaciones, luego de un detenido anlisis de la situacin, y con fundamento en el
precitado artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines de contemplar la
apertura efectiva del contradictorio, la Sala establece, una vez citado el querellado, ste
quedar emplazado para el segundo da siguiente a la citacin, a fin de que exponga los
alegatos que considere pertinentes en defensa de sus derechos, permitindose as, que
ambas partes, en entera igualdad de condiciones, formulen alegatos y promuevan

pruebas oportunamente, (las cuales debern ser admitidas siguiendo para ello la previsin
establecida en el artculo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil), pudiendo seguir el
procedimiento pautado en el artculo 701 del Cdigo Adjetivo Civil, en lo relativo al perodo
probatorio y decisin, garantizndose de esta manera el cumplimiento de los artculos 26,
49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Lo expuesto significa que la parte contra quien obre el procedimiento interdictal de
carcter posesorio, podr realizar sus alegatos para dar contestacin a la
querella interdictal, incluyendo en estos la oposicin de cuestiones preliminatorias, las
cuales debern ser resueltas, se insiste, por el principio de brevedad que abraza a los
procedimientos interdictales posesorios, de conformidad con las previsiones de los
artculos 884 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, otorgando as la viabilidad de
contradecirlas o subsanarlas (Ver Sentencia de la Sala de Casacin Civil, del 22 de mayo
2001, con Ponencia del Magistrado doctor Carlos Oberto Vlez exp. n: 00-202 AA20-C2000-000449).
Por ello, si el Juicio Interdictal se debe tramitar mediante la utilizacin de la normativa
prevista para la substanciacin del juicio breve, es indudable que al ser dictada una
medida preventiva, la misma debe someterse al debido control de legalidad, con la
posibilidad de que, para impugnarla y tratar de enervar sus efectos, se pueda hacer uso,
de los medios de impugnacin, establecidos tanto para las partes, como para los terceros.
De esto se colige que, ante la falta de agotamiento de la va judicial previa, creada por el
legislador para impugnar el decreto de las medidas cautelares, la Sala considera que la
presente accin de amparo constitucional resulta inadmisible de conformidad con lo
establecido en el artculo 6, numeral 5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, y as se declara.
El a quo declar sin embargo la presente accin inadmisible e improcedente, cuando lo
pertinente era declararla inadmisible, por lo que esta Sala confirma la sentencia apelada
en los trminos expuestos y as se decide.
SCC 5-4-01
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-836, dec. N 64:
Ttulo no registrado de un inmueble no puede fundar la oposicin
En el Cdigo procesal vigente, la oposicin a la medida de embargo sufri modificaciones
sustanciales a como se encontraba prevista en el Cdigo de Procedimiento Civil, de 1916.
En efecto, el artculo 469 del precitado Cdigo derogado, exiga la demostracin de la
posesin, por un acto jurdico que la ley no considerara inexistente. En cambio en el
vigente, solamente es procedente la comprobacin de la propiedad de la cosa por un acto
jurdico vlido.En este sentido, la Sala en decisin del 12 de junio de 1997 expres:
...Segn la doctrina, la oposicin al embargo es la intervencin voluntaria del tercero, en
la cual ste impugna por la va incidental el embargo practicado sobre bienes de su
propiedad, o alega que los posee a nombre del ejecutado, o que tiene un derecho exigible
sobre la cosa embargada. (A. Rengel Romberg. Tratado de Derecho Procesal Civil
Venezolano. Tomo III. Pg. 154).
La oposicin al embargo tiene como caracterstica: a) Es una de las formas de
intervencin de terceros en la causa, que no excluye la pretensin del actor, ni concurre
con l en el derecho reclamado, sino en proteccin de su derecho sobre la cosa que ha
sido embargada. b) Que procede la oposicin cuando el tercero alega ser tenedor legtimo
de la cosa y presenta ttulo fehaciente de su derecho de propiedad por un acto jurdico
vlido.

El criterio expuesto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige que la cosa
se encuentre verdaderamente en poder del tenedor y que presente prueba fehaciente de
su propiedad por un acto jurdico vlido. Por eso, la oposicin al embargo la tiene que
hacer el propietario de la cosa embargada que tiene la posesin legtima de ella. Para que
prospere la oposicin al embargo, el tercero tiene que comprobar sumariamente que es
propietario de la cosa embargada.
Ahora bien, cuando se trata de bienes embargados sobre los cuales la ley exige la
solemnidad del Registro Pblico, como el caso de embargo de bienes inmuebles, la
doctrina y la jurisprudencia de este alto tribunal han venido sosteniendo que...
La oponibilidad se extiende igualmente a los actos de adquisicin de derechos cuyo ttulo
debe registrase, de suerte que si el comprador de un inmueble, un vehculo, una nave o
cuotas de participacin de una sociedad de responsabilidad limitada, no exige el ttulo
registrado, su oposicin petitoria no puede prosperar, a tenor del artculo 1.924 del Cdigo
Civil. (Ricardo Henrquez La Roche. Medidas Cautelares. Pg. 253)....
En este mismo sentido se pronunci en sentencias de 10-10-90 y 16-6-93, citadas en el
mismo fallo.
En el caso de autos, la opositora hizo oposicin al embargo del bien inmueble,
involucrado en el presente asunto, con la copia certificada de una sentencia que no ha
sido registrada, ignorando el juzgador que las decisiones judiciales tienen efectos RES
INTER ALIOS IUDICATA es decir que solamente tiene efectos entre las partes, y no daa
ni aprovecha a terceros.EL artculo 1.924 del Cdigo Civil, es muy claro al respecto cuando expresa:
Los documentos, actos y sentencias que la Ley sujeta a las formalidades del registro y
que no hayan sido anteriormente registrados, no tienen ningn efecto contra terceros, que
por cualquier ttulo, hayan adquirido y conservado legalmente derechos sobre el inmueble.
Cuando la Ley exige un ttulo registrado para hacer valer un derecho, no puede suplirse
aqul con otra clase de prueba, salvo disposiciones especiales.
Por tanto, no es vlida jurdicamente la sentencia que acuerde el derecho de propiedad
sobre un inmueble, si sta no ha sido autorizada con la solemnidad del registro para que
pueda ser oponible a terceros.En consecuencia, estima la Sala, en la recurrida se infringe el artculo 1.924 del Cdigo
Civil, en su interpretacin y alcance, al declarar con lugar la oposicin al embargo de un
bien inmueble con la presentacin nicamente de la sentencia que acuerda el derecho,
sin que previamente se hubiere protocolizado en la oficina de Registro Pblico
correspondiente.
En relacin con la denuncia del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, por
errnea interpretacin, la Sala la considera procedente por cuanto, al declarar el juez de
la recurrida con lugar la oposicin al embargo del bien inmueble dndole valor
erga omnes a la copia de la sentencia sin protocolizar, desconoci, que dicho ttulo no
puede ser oponible a terceros y solamente tiene valor entre las partes.SCC 6-10-22
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-135, dec. N:166
Recursos contra la sentencia que decide la oposicin de terceros
En aplicacin de esta norma, la Sala ha establecido, entre otras, en decisin de fecha 30
de marzo de 1996, caso: Fidelina Len de Snchez c/ Jess Angel Snchez, lo siguiente:
En efecto, si se trata de una medida de embargo que haya recado sobre bienes de un
tercero, ste, de acuerdo a la letra de los artculos 370, ordinal 2 y 377 y 546 del Cdigo
de Procedimiento Civil, debe oponerse mediante diligencia o escrito ante el Tribunal que

haya decretado el embargo, o ante el que se haya comisionado para su prctica, aun
antes de practicado y hasta el da siguiente a la publicacin del ltimo cartel de remate y
el Tribunal, si se dan los supuestos del citado artculo 546, suspender el embargo, ...
... (OMISSIS) ...
En caso de embargo, la va es la oposicin, por diligencia o escrito, an ante el Juez
comisionado, sin formalidad especial y pudiendo, inclusive, suspenderse el embargo de
manera inmediata a la oposicin o, de no ser as, se abrir la articulacin a que se refiere
el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil y, por ltimo, la decisin que all se dicte
es apelable en un solo efecto y, en los casos permitidos por el artculo 312 eiusdem ser
admisible el recurso de casacin y si se agotaren todos los recursos la decisin producir
cosa juzgada pero, la parte perdidosa en la primera instancia puede elegir entre ejercer el
recurso de apelacin y, con posterioridad, de ser el caso, el de casacin o proponer el
juicio de tercera si hubiere lugar a l.
... (OMISSIS) ...
Estas actuaciones deben realizarse siempre de la forma prevista, sin que se pueda variar,
por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que
ni a las partes ni a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en
caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de
convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato
expreso del artculo 212 eiusdem.
La Sala reitera el precedente jurisprudencial y establece que el recurso de casacin es
admisible, de conformidad con lo previsto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento
Civil, pues fue anunciado contra la sentencia que decidi la oposicin de un tercero contra
una medida de embargo ejecutivo. En consecuencia, el recurso de hecho debe ser
declarado
con
lugar.
As
se
establece.
SC 22-03-02
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-979, dec. N 48:
En el presente procedimiento, la sentencia recurrida declar con lugar la oposicin del
tercero contra las medidas de embargo ejecutivo y prohibicin de enajenar y gravar
decretadas. y practicadas
Con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin contra este tipo de decisiones, el
artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que:
Si al practicar el embargo, o despus de practicado hasta el da siguiente a la publicacin
del ltimo cartel de remate, se presentare algn tercero alegando ser el tenedor legtimo
de la cosa, el Juez, aunque acte por comisin, en el mismo acto suspender el embargo
si aquella se encontrare verdaderamente en su poder y presentare el opositor prueba
fehaciente de la propiedad de la cosa por un acto jurdico vlido. Pero si el ejecutante o el
ejecutado se opusieren a su vez a la pretensin del tercero, con otra prueba fehaciente, el
juez no suspender el embargo y abrir una articulacin probatoria de ocho das sobre a
quien debe ser atribuida la tenencia, decidiendo al noveno, sin conceder trmino de
distancia.
El Juez en su sentencia revocar el embargo si el tercero prueba su propiedad sobre la
cosa. En caso contrario, confirmar el embargo, pero si resultare probado que el opositor
slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un derecho
exigible sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el derecho del
tercero. Si la cosa objeto del embargo produce frutos se declararn embargados stos y
su producto se destinar a la satisfaccin de la ejecucin. En este ltimo caso la cosa

podr ser objeto de remate, pero aquel a quien se le adjudique estar obligado a respetar
el derecho del tercero, y para la fijacin del justiprecio de la cosa embargada se tomar en
cuenta esta circunstancia.
De la decisin se oir apelacin en un solo efecto, y en los casos en que conforme al
artculo 312 de este Cdigo sea admisible, el recurso de casacin... (Subrayado de la
Sala).
En aplicacin de esta norma, la Sala ha establecido, entre otras, en decisin de fecha 30
de marzo de 1996, ratificada en auto del 30 de marzo de 2000, expediente N 99-355,
sentencia N 68, en el caso: Csar Uban Cortez contra Constructora Quince, C.A., lo
siguiente:
...En efecto, si se trata de una medida de embargo que haya recado sobre bienes de un
tercero, ste, de acuerdo a la letra de los artculos 370, ordinal 2 y 377 y 546 del Cdigo
de Procedimiento Civil, debe oponerse mediante diligencia o escrito ante el Tribunal que
haya decretado el embargo, o ante el que se haya comisionado para su prctica, aun
antes de practicado y hasta el da siguiente a la publicacin del ltimo cartel de remate y
el Tribunal, si se dan los supuestos del citado artculo 546, suspender el embargo, ...
(...OMISSIS...)
En caso de embargo, la va es la oposicin, por diligencia o escrito, an ante el Juez
comisionado, sin formalidad especial y pudiendo, inclusive, suspenderse el embargo de
manera inmediata a la oposicin o, de no ser as, se abrir la articulacin a que se refiere
el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil y, por ltimo, la decisin que all se dicte
es apelable en un solo efecto y, en los casos permitidos por el artculo 312 eiusdem(sic)
ser admisible el recurso de casacin y si se agotaren todos los recursos la decisin
producir cosa juzgada pero, la parte perdidoso en la primera instancia puede elegir entre
ejercer el recurso de apelacin y, con posterioridad, de ser el caso, el de casacin o
proponer el juicio de tercera si hubiere lugar a l.
(...OMISSIS...)
Estas actuaciones deben realizarse siempre de la forma prevista, sin que se pueda variar,
por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que
ni a las partes ni a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en
caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de
convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato
expreso del artculo 212 eiusdem.
La Sala reitera el precedente jurisprudencial y establece que el recurso de casacin es
admisible, de conformidad con lo previsto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento
Civil, pues fue anunciado contra la sentencia que decidi la oposicin de un tercero contra
una medida de embargo ejecutivo y prohibicin de enajenar y gravar. Asimismo, se puede
constatar que la cuanta en el libelo de demanda, fue estimada en la cantidad de
cincuenta y tres millones cincuenta y un mil trescientos cincuenta y un bolvares (Bs.
53.051.351,00), lo cual determina que el inters principal del juicio, excede a la suma
exigida en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el
Decreto Presidencial N 1.029, vigente desde el 22 de abril de 1996, en los juicios civiles,
mercantiles y los referidos a laudos arbitrales es admisible el recurso de casacin,
siempre que el inters principal exceda de cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,00).
En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, el recurso de hecho debe ser
declarado con lugar, tal como se har mediante pronunciamiento expreso, positivo y
preciso, en la dispositiva de la presente decisin. As se
SCC 24-03-00

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-676, dec. N 72:
No es procedente contra la medida de secuestro
Se acusa en el presente caso la subversin de forma substanciales del procedimiento,
que no fueron corregidas por el juzgado superior con la declaratoria de la reposicin . As,
se denuncia que ante el errado trmite incidental que da el juez de la Primera Instanciaa
la oposicin del tercero contra la medida cautelar de secuestro decretada en el
procedimiento, el Juez Ad quem no decret la reposicin al estado en que se declarara
la inadmisibilidad de dicha oposicin.Estima esta Sala que lo determinante a ser resuelto en el presente caso es la procedencia
del procedimiento empleado para revocar la medida de secuestro decretada.Se aprecia que la tercerista interviene en el proceso como opositora a la medida de
secuestro invocando, segn indica el fallo recurrido, la posesin del inmueble, as como
un compromiso de venta del mismo, as seala al efecto que:
Es de observar, que la ciudadana CARMEN MEDINA (antes identificada), evidentemente
se encuentra en posesin del bien inmueble objeto de secuestro, y por cuanto la misma
consign a los autos, documento pblico debidamente autenticado por funcionario
autorizado para dar fe pblica, y siendo este un acto jurdico vlido, es por lo que se tiene
como suficientemente demostrada su intervencin como tercero en la presente causa, y
en consecuencia ajustado a derecho, su oposicin y la revocatoria de la Medida de
Secuestro sobre el bien inmueble en cuestin, dictado por el Juzgado A-quo, todo de
conformidad con lo dispuesto en el Artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, y as
se decide.
Se constata de lo transcrito que efectivamente, la recurrida avala la determinacin
adoptada por el Juzgado de Primera Instancia, al resolver la oposicin de la tercerista a la
medida de secuestro, en un incidente fundamentado en el artculo 546 del Cdigo de
Procedimiento Civil, reservado segn lo tiene establecido la doctrina de esta Sala de
Casacin Civil, a la oposicin de terceros a la medida de embargo. Lo anterior evidencia
que existe en el presente caso una subversin procedimental atentatoria contra las
normas adjetivas que rigen la oposicin de los terceros a las medidas cautelares distintas
al embargo.En el sentido expuesto ya esta Sala se ha pronunciado sobre el particular dejando
sentado que:
Si la medida precautelativa que recae sobre bienes de un tercero es un secuestro, o
prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles, o alguna de las medidas
complementarias de que trata el primer aparte del artculo 588 del Cdigo de
Procedimiento Civil, o alguna de las medidas innominadas o atpicas a que se refiere el
prrafo primero del mismo artculo, ese tercero que se sienta afectado, de acuerdo a lo
dispuesto por los artculos 370, ordinal 1 y 371 eiusdem debe proponer demanda de
tercera contra las partes contendientes ante el Juez de la causa en primera instancia.
().
Estas actuaciones deben realizarse, siempre, de la forma prevista sin que se pueda variar,
por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que
a las partes no a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en caso
de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de
convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato del
artculo 212 eiusdem. (Sentencia Sala de Casacin Civil, de fecha 20 de octubre 1994).
La tramitacin inadecuada de cualquier pedimento, por un procedimiento no previsto
(salvo la dispensa contenida en el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil) o que este
prohibido, resulta necesariamente en una nulidad de los actos as tramitados, as como de

los pronunciamientos que se verifiquen con ocasin de tal irregularidad. En abono de lo

expuesto la doctrina colombiana ensea, que la tramitacin inadecuada desemboca en
una nulidad, al aplicar un procedimiento inadecuado o simplemente distinto al que
prev la Ley, al efecto, Humberto Murcia Balln comenta:
Refirindose al trmite inadecuado, la Corte ha definido que dicha irregularidad procesal
no puede hallarse sino en los casos en que, para su composicin por la justicia, un
conflicto de intereses se somete a procedimiento distinto del indicado por la ley para l,
como cuando debindose imprimir el trmite ordinario se lo hace transitar por el sendero
del abreviado o el del especial, en todo o en parte; o cuando siendo de una de estas dos
clases se tramita indistintamente por una o por la otra va, o se acude a las frmulas
esquemticas propias del proceso ordinario. (Humberto Murcia Balln, Recurso de
Casacin Civil, pg. 188 y ss).
Por su parte, el autor colombiano Fernando Canosa Torrado, en su obra La Nulidades en
el Derecho Procesal Civil, expresa sobre el particular que:
Ampliando el concepto de nulidad por trmite inadecuado, expres la Corte en sentencia
dictada el 20 de noviembre de 1980, dentro del ordinario de Carlos Restrepo Arango
contra los herederos de Mara Restrepo: <Mediante la causal cuarta de nulidad del
artculo 152 (hoy 140) citado, no se pretende la tutela de la sucesin ordenada de las
distintas etapas del proceso, sino la propia individualidad del trmite respectivo. Es decir,
la causal mencionada slo puede presentarse cuando debindose transitar por la va de
un determinado procedimiento, se escoge el camino de otro.
En atencin a lo apuntado, estima este Alto Tribunal que en el presente caso se alter el
trmite procesal adecuado, lo que ocasiona la procedencia de la acusacin proferida por
el recurrente. As se declara.Al encontrar esta Sala procedente una de las denuncias por defectos de actividad, se
abstiene de seguir analizando el resto de las delaciones formuladas en el presente escrito
de formalizacin, tal y como lo dispone el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil.-