Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
00, da
Capital
Relator: Des. Raulino Jac Brning
EDUCAO
ESPECIAL.
INCONSTITUCIONALIDADE. VCIO DE INICIATIVA. VCIO
FORMAL SUBJETIVO. LEI COMPLEMENTAR ELABORADA
POR DEPUTADO ESTADUAL. SANO DO GOVERNADOR
DO ESTADO. IMPOSSIBILIDADE. DESCUMPRIMENTO AO
ESTATUDO NO INCISO III DO 2 DO ARTIGO 50 DA
CONSTITUIO DO ESTADO DE SANTA CATARINA.
IMPRESCINDIBILIDADE DE INICIATIVA DO CHEFE DO PODER
EXECUTIVO ACERCA DE LEI QUE VERSE SOBRE QUESTO
ORAMENTRIA.
INCONSTITUCIONALIDADE
RECONHECIDA.
Considerando-se que o inciso III do 2 do artigo 50 da
Constituio Estadual de Santa Catarina prev que somente o
chefe do Poder Executivo pode dispor sobre Lei que verse acerca
de questes oramentrias, a Lei Complementar n. 40/91 padece
de vcio formal subjetivo, porquanto trata de matria cuja iniciativa
de competncia do Governador do Estado. A sano do
Governador do Estado de lei elaborada por Deputado Estadual
no supre o vcio formal subjetivo, razo pela qual deve ser
reconhecida a inconstitucionalidade.
RELATRIO
Associao de Pais e Educandos da Fundao Catarinense de
Educao Especial APE FCEE e Associao dos Servidores da Fundao
Catarinense de Educao Especial - ASFCEE ajuizaram ao civil pblica em face
do Estado de Santa Catarina, objetivando, em sntese, que se determine o
cumprimento da Lei Complementar n. 40/91, com o repasse integral de 8% (oito por
cento) da receita proveniente dos impostos recolhidos Fundao Catarinense de
Educao Especial para que possa dar continuidade no exerccio das suas funes
institucionais voltadas educao especial. Ademais, pugnaram pela concesso da
antecipao de tutela e, ao final, pela procedncia do pedido (fls. 02-11).
Citado, o Estado de Santa Catarina apresentou contestao (fls. 52/67),
alegando, prefacialmente: a) inconstitucionalidade do art. 1 da Lei Complementar n.
40/91, sob o fundamento de que competncia exclusiva do Chefe do Poder
Executivo o ato de regulamentar sobre leis oramentrias; b) inpcia da petio
inicial. No mrito, defendeu-se sob a alegao de que os valores repassados
educao especial no devem ser centralizados apenas em uma unidade
educacional. Por fim, sustentou que no se encontram presentes os requisitos
ensejadores do pedido de antecipao de tutela, razo pela qual requereu o
acolhimento das preliminares levantadas e, caso contrrio, a improcedncia do pedido
formulado pelas requerentes.
Aps a rplica (fls. 114-118) e manifestao do Ministrio Pblico (fls.
125), sobreveio sentena de improcedncia (fls. 218-225), da lavra da Magistrada
Lizandra Pinto de Souza, nos seguintes termos:
No se olvida a nobre e rdua misso desenvolvida pela FCEE e a importncia
de seu trabalho que visa oferecer educao de qualidade a pessoas especiais,
mesmo com parcos recursos. Entretanto, no pode o Poder Judicirio dar guarida
aos pedidos das autoras porque a lei padece de vcio de origem e, no fosse por
isso, o percentual do repasse da receita requerido pelas autoras no confere com
aquele estabelecido na lei.
Ante o exposto, com resoluo de mrito, baseada no art. 269, I do CPC,
declaro incidentalmente a inconstitucionalidade do art. 1 da LCE n. 40/91 e, em
consequncia, JULGO IMPROCEDENTE o pedido na presente Ao Civil Pblica
movida por ASSOCIAO DE PAIS E EDUCANDOS DA FUNDAO
CATARINENSE DE EDUCAO ESPECIAL APE FCEE e ASSOCIAO DE
SERVIDORES DA FUNDAO CATARINENSE DE EDUCAO ESPECIAL
ASFCEE em face do ESTADO DE SANTA CATARINA
Deixo de condenar as autoras nas custas processuais e honorrios
advocatcios, tendo em vista o disposto no art. 18 da Lei 7.347/85.
VOTO
1. Admissibilidade
Trata-se de incidente de Inconstitucionalidade suscitado perante este
rgo Especial pela Quarta Cmara de Direito Pblico deste Tribunal de Justia, nos
autos da Apelao Cvel n. 2008.071734-3, ao reconhecer a verossimilhana da
argumentao incidental de inconstitucionalidade da Lei Complementar n. 40/91.
Destarte, reconhecida, a priori, a possibilidade de incompatibilidade do
texto legal atacado com a norma constitucional federal, com amparo no art. 97 da
Constituio Federal e na Smula Vinculante 10 do Supremo Tribunal Federal, deve
ser conhecido o presente incidente.
2. Mrito
Associao de Pais e Educandos da Fundao Catarinense de
Educao Especial APE FCEE e Associao dos Servidores da Fundao
Catarinense de Educao Especial ASFCEE ajuizaram ao civil pblica,
objetivando, o repasse de 8% (oito por cento) da receita proveniente dos impostos
recolhidos Fundao Catarinense de Educao Especial para que possa dar
continuidade no exerccio das suas funes institucionais voltadas educao
especial.
Primeiramente, antes de adentrar no mrito da questo, salienta-se que
permitido ao Magistrado a quo realizar o controle de constitucionalidade, desde que
pela via indireta, isto , incidental, como assim o fez. Portanto, no h que se falar em
julgamento alm do pedido da inicial (ultra-petita) como se ver adiante.
Por conseguinte, no que tange presente arguio, ou seja, a alegada
inconstitucionalidade da Lei Complementar n. 40/91, faz-se necessria breve
digresso de alguns conceitos referentes ao Controle de Constitucionalidade no
mbito processual civil e constitucional.
Sabe-se que o Controle de Constitucionalidade das leis, no mbito do
processo civil, pode ser feito por duas vias: diretamente, mediante ao direta visando
declarar a inconstitucionalidade de determinada lei ou ato normativo, ou
incidentalmente, obstando a aplicao de certos dispositivos legais ou atos
normativos considerados inconstitucionais.
O controle de constitucionalidade realizado pela via direta, pode ser
realizado pelo Supremo Tribunal Federal em face de leis ou atos normativos federais
ou estaduais que contrariem a Constituio Federal (alnea "a" do inciso I do artigo
102 da Constituio Federal), ou pelos Tribunais de Justia locais relativos a leis ou
atos normativos estaduais que afrontem a Constituio Estadual. Enquanto que pela
via indireta, leia-se incidental, pode ser realizado por qualquer juiz,
independentemente da instncia, do Poder Judicirio Nacional, sem nenhum bice.
No entanto, quando a inconstitucionalidade for suscitada por rgo Colegiado
Gabinete Des. Raulino Jac Brning
da
Por sua vez, o art. 97 estende a possibilidade do controle difuso tambm aos
Tribunais, estabelecendo, porm, uma regra, ao afirmar que somente pelo voto da
maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo podero os
tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico
(MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 28. ed. So Paulo: Editora Atlas
S.A., 2012, p. 745).
trs formas: do ponto de vista formal, material e pelo vcio de decoro parlamentar.
No caso em tela, verifica-se a ocorrncia de contrariedade quanto ao
ponto de vista formal, que pode ser de cunho subjetivo ou objetivo. O vcio subjetivo
diz respeito ao vcio quando encontrado na fase de iniciativa, enquanto que o objetivo
constatado no decorrer do processo legislativo, ressalvada a fase de iniciativa.
Neste sentido, a ttulo exemplificativo de vcio formal subjetivo, Pedro
Lenza leciona:
Algumas leis so de iniciativa exclusiva (reservada) do Presidente da
Repblica, como as que fixem ou modifiquem os efeitos das Foras Armadas,
conforme art. 61, 1, I, da CF/88 (LENZA, Pedro. Direito constitucional
esquematizado. 9. ed. So Paulo: Editora Mtodo, 2005, p. 95).
E mais:
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI DISTRITAL 3.693/05.
INICIATIVA DE DEPUTADO DISTRITAL. CRIAO DE NOVAS ATRIBUIES AO
PODER EXECUTIVO. VCIO DE INICIATIVA. I - OS 2 E 3 DO ART. 2 DA LEI
DISTRITAL 3.693/05 CRIARAM NOVAS ATRIBUIES AO PODER EXECUTIVO,
VIOLANDO O DISPOSTO NO ART. 71, INC. IV E ART. 100, INCS. VI E X, DA
LODF, QUE DISPEM SER DE COMPETNCIA PRIVATIVA DO CHEFE DO
PODER EXECUTIVO A INICIATIVA DE LEI SOBRE A MATRIA. VCIO DE
INICIATIVA RECONHECIDO. II - O VCIO FORMAL DE INICIATIVA CONTAMINA
TODA A LEI SUBMETIDA A CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE.
PRECEDENTES DO E. CONSELHO ESPECIAL DO T.J.D.F.T. III - DECLARAO
DE INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI DISTRITAL 3.693, DE 08 DE NOVEMBRO
DE 2005, COM EFICCIA ERGA OMNES E EFEITO EX TUNC. V - AO DIRETA
DE INCONSTITUCIONALIDADE PROCEDENTE. UNNIME (TJDF/Ao Direta de
Inconstitucionalidade n. 20050020119182, Conselho Especial, rel(a). Des(a). VERA
ANDRIGHI, j. 01-06-2007)(grifo acrescido).
porquanto apenas o Chefe do Poder Executivo pode elaborar leis que versem sobre
questes oramentrias, o artigo 1 e os demais artigos da lei complementar por
contaminao decorrente do vcio formal subjetivo, devem ser declarados
inconstitucionais.
vista do exposto, entende-se inconstitucional a norma impugnada (Lei
Complementar n. 40/91), uma vez que padece de vcio formal subjetivo, haja vista a
elaborao do projeto de lei por Deputado Estadual, o que fere os preceitos
constitucionais.
CONCLUSO
Diante do exposto, o voto no sentido de julgar procedente a arguio
incidental de inconstitucionalidade, para declarar inconstitucional a Lei
Complementar n. 40/91.