Marx Sans Guillemets

MARX SANS GUILLEMETS : FOUCAULT, LA
GOUVERNEMENTALIT ET LA CRITIQUE DU NOLIBRALISME

Traduit de l'anglais par Marc Chemali
Thomas Lemke
P.U.F. | Actuel Marx
2004/2 - n 36
pages 13 26
ISSN 0994-4524
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2004-2-page-13.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

Lemke Thomas, Marx sans guillemets : Foucault, la gouvernementalit et la critique du nolibralisme Traduit
de l'anglais par Marc Chemali,
Actuel Marx, 2004/2 n 36, p. 13-26. DOI : 10.3917/amx.036.0013
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.250.56.197 - 09/11/2013 13h44. P.U.F.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------MARX ET FOUCAULT-------------
Thomas LEMKE
Traduit de langlais par Marc Chemali
Il est certain que Marx, mme si on admet que Marx va disparatre maintenant, rapparatra un jour. Ce que je souhaite [] ce nest
pas tellement la dfalsification, la restitution dun vrai Marx, mais,
coup sr, lallgement, la libration de Marx par rapport la dogmatique de parti qui la la fois enferm, vhicul et brandi pendant si
longtemps (1994a, p. 457).
La relation que Foucault entretient avec Marx est une relation
complique 1. Il faut dj dire que les ouvrages dans lesquels Foucault
consacre un nombre substantiel de pages Marx ne sont gure nombreux ; et mme dans ces ouvrages, les commentaires demeurent marginaux. En fait, les descriptions les plus labores quil fait de sa
relation Marx se trouvent dans ses ractions des questions qui lui ont
t poses au cours dinterviews et de forums. De plus, certaines dclarations de Foucault indiquent clairement quil prenait ses distances par
rapport une certaine position marxiste. On pourrait donc penser que
Marx na aucune pertinence en ce qui concerne lorientation thorique
de Foucault.
1. Certains passages contiennent des versions retravailles de textes prcdemment publis (voir Lemke 2002).
Marx sans guillemets

Foucault, la gouvernementalit et la critique
du nolibralisme
THOMAS LEMKE
Cependant, il est possible de parvenir une tout autre conclusion.

tienne Balibar a crit que luvre de Foucault se caractrise par une
sorte de vritable combat (1989, p. 55) avec Marx, cette lutte apparaissant comme une des sources principales de sa productivit 2. Selon
Balibar, au cours de son dveloppement thorique, la position de
Foucault a volu, passant dune rupture avec le marxisme en tant que
thorie une alliance tactique marque par lutilisation de certains
concepts marxistes ou, du moins, compatibles avec le marxisme. Je suivrai Balibar dans son raisonnement ; en fait, jaimerais me pencher de
plus prs sur un de ces concepts, en loccurrence celui de gouvernementalit. Paralllement, je ne pense pas que Balibar ait raison daffirmer que la diffrence entre Marx et Foucault provienne de ce que ce
dernier adhre un matrialisme du corps . En fait, Balibar ne tient
pas compte des changements thoriques importants dans luvre de
Foucault, notamment aprs la publication de La Volont de Savoir
(1976), changements qui ont men lmergence dune problmatique
du gouvernement bien plus proche dune perspective marxiste que ne le
pensait Balibar.
La tte du Roi
Luvre de Foucault au cours de la premire moiti des annes
soixante-dix avait un point central de rfrence : la critique de la reprsentation juridico-discursive du pouvoir (Foucault 1976, p. 109). Sa
thse tait que ce modle de pouvoir justifie la fois les thories librales de la souverainet et les conceptions dogmatiques marxistes de la
domination de classe. Tandis que les premires affirment que lautorit
lgitime est codifie dans le cadre de la loi et a ses racines dans une
thorie des droits, les dernires situent le pouvoir dans lconomie et
considrent ltat comme un instrument de la bourgeoisie. Le prsuppos commun ces conceptions minemment htrognes est lide que
le pouvoir est quelque chose qui pourrait tre possd (par une classe,
ou par ltat, par une lite ou par le peuple), quil est avant tout rpressif dans son exercice et quil pourrait maner dune source unique et
2. Dans une veine similaire, Alessandro Fontana et Mauro Bertani peroivent

un dialogue ininterrompu (1999, p. 250) et Roberto Nigro dcrit un Auseinandersetzung permanent avec Marx (le terme allemand recouvre le double sens
de confrontation et de combat) qui se trouve au cur de luvre de Foucault
(2001, p. 433).
14
15
centralise comme ltat ou lconomie (Foucault 1997, pp. 3-36 ;

Hindess 1996).
En critiquant le rle central que les mcanismes de la loi et la lgitimation par consensus se sont vus accorder par la conception juridique
du pouvoir, Foucault, dans les crits quil a produits jusqu la moiti
des annes soixante-dix, a peru le mode central du pouvoir essentiellement dans le cadre de la guerre et la lutte : lhypothse de
Nietzsche , disait-il (voir, par ex., Foucault 1997, pp. 15-19). Mais,
mme dans sa ngation du concept juridico-discursif du pouvoir, il ne
sort pas du cadre de cette problmatique de lgitimation et de loi. En
prtendant que la conception stratgique produirait exactement le
contraire (1997, p. 26) du modle juridique, Foucault accepte ledit
modle juridique simplement en le niant : au lieu de consensus et de loi,
il insiste sur la contrainte et la guerre, au lieu de se placer du point de
vue dune macro perspective de ltat et de se concentrer sur les
dtenteurs de pouvoir, il prfre explorer la microphysique du pouvoir
et les stratgies anonymes. En rsum, le but tait de coup(r) la tte
du roi (1976, p. 117) dans le cadre de lanalyse politique, en dplaant
laccent mis sur la loi et la lgitimation, la volont et le consensus. Mais
en rejetant la thse du modle juridique et en adoptant la position
oppose, Foucault la inverse. Au lieu de dcapiter le roi, il na fait
que renverser la conception quil critiquait en remplaant la loi et le
contrat par la guerre et la conqute. En dautres termes, la dcapitation ne pouvait tre que le premier pas. Ayant dit cela, il nous faut
prsent rpondre la question suivante : Comment est-il possible que
ce corps sans tte se comporte si souvent comme sil en avait bel et bien
une ? (Dean 1994, p. 156 ; soulign dans le texte original) 3.
Lanalytique foucaldienne du pouvoir au dbut des annes
soixante-dix prsente notamment deux problmes. Lun a trait au
concept de sujet, lautre la comprhension de ltat. Dans le premier
cas, dune part, Foucault critique limpact rpressif du pouvoir sur les
individus et, dautre part il considre les sujets eux-mmes comme les
effets des mcanismes du pouvoir. De mme, dans son uvre, laccent
est mis principalement sur les corps ainsi que sur leur production et leur
formation au sein dinstitutions disciplinaires. Ce processus thorique
soulve des questions quant au contenu de catgories telles que celles
3. Deux penseurs marxistes, Michel Pcheux et Nicolas Poulantzas, furent
parmi les premiers signaler ces problmes thoriques et tenter de formuler une
critique productive de la conception du pouvoir par Foucault (Poulantzas 1977 ;
Pcheux 1984).
MARX SANS GUILLEMETS
THOMAS LEMKE
de domination , d assujettissement , etc. Foucault insiste sur la

pertinence, la ncessit, en fait, linvitabilit de la rsistance et, dans le
mme temps, il prtend que les sujets ne sont que des instruments/
effets des rseaux de pouvoir. Il avait raison dindiquer les limites des
conceptions librales qui opposent la libert du sujet et le pouvoir de
ltat, mais les lecteurs pouvaient bien en retirer limpression quil ne
faisait que remplacer lautonomie du sujet par son assujettissement
htronome aux stratgies du pouvoir.
Le second problme concerne le concept dtat. Foucault oppose
aux analyses de macro phnomnes de socit une microphysique du
pouvoir , qui sattache des pratiques locales et des institutions particulires. Mais lapproche fonde sur la micro politique, dans laquelle
ltat est peru comme la rsultante de rapports sociaux de pouvoir, ne
suffit pas mettre en place la critique danalyses centres sur ltat. La
question demeure de savoir comment les rapports de pouvoir sont codifis et centraliss dans la forme de ltat et comment ltat prend galement part la structuration et la reproduction des rapports de
pouvoir. La microphysique du pouvoir laisse entier le problme de
savoir comment les rapports de pouvoir multiples et disperss prennent
une forme cohrente ou unifie , comment ils se traduisent en
stratgies globales ou en hgmonies sociales qui, leur tour, peuvent
agir sur les micro pouvoirs socitaux.
Ce double problme de la subjectivit et de la nature de lEtat provient de la mme source. En se plaant sur le terrain thorique de lhypothse de Nietzsche, il est impossible dexpliquer la capacit quont
les rapports de pouvoir se systmatiser et se reproduire. La question
demeure de savoir sil est possible de rendre compte des rapports de
pouvoir uniquement en termes de guerre, de lutte et de conqute ou si
leur stabilit ne repose pas, dune manire ou dune autre, sur lacceptation ou le consensus des sujets un consensus qui ne serait pas
ncessairement automatiquement produit par la domination ou la
discipline.
De la discipline la gouvernementalit
Il est vident quaprs Surveiller et punir (1975), Foucault remet
de plus en plus en question le paradigme de la guerre pour ce qui est de
lanalyse des rapports sociaux 4. Dans le mme temps, il prend ses dis4. Voir, par ex., 1994d, p. 206 : Le rapport de forces dans lordre de la politique est-il une relation de guerre ? Personnellement, je ne me sens pas prt pour
16
17
tances lgard de sa focalisation sur les processus disciplinaires qui

disciplinent lanalytique du pouvoir puisquelle ne peut pas prendre en
compte les rapports de pouvoir qui ne sont ni juridiques ni disciplinaires. On ne peut plus apprhender le pouvoir uniquement en termes
de pouvoir disciplinaire, qui se concentre sur le corps individuel et qui
est lobjet et le telos du dressage et de la normalisation. Il devient alors
clair qu lintrieur de lanalytique du pouvoir, il rencontre un obstacle
qui loblige affiner ses instruments analytiques pour tudier le rapport
entre les processus de subjectivation et les formes de domination.
Dans cette crise thorique, Foucault se tourne nouveau vers
luvre de Marx. Dans le livre II du Capital, il trouve quelques lments dont [il se servira] pour lanalyse du pouvoir dans ses mcanismes positifs (1994b, p. 186, pp. 186-189). Foucault se montre
particulirement laudatif lgard de la proposition de Marx danalyser
le pouvoir en termes relationnels et techniques, minorant de ce fait la
conception juridique ainsi que le modle guerrier du pouvoir (p. 201) 5.
Cette dclaration faite lors dune confrence en 1976 marque le dbut
dune rorientation qui finira par mener Foucault au problme du
gouvernement . Ce dernier apporte une dimension nouvelle son
analyse gnalogique en lamenant explorer les rapports de pouvoir en
termes de conduite, de leadership et de Fhrung , distinguant cette
nouvelle perspective, la fois, du discours juridique et de lhypothse
de Nietzsche .
Lintgration de la problmatique du gouvernement luvre de
Foucault ne se rduit pas une raction aux problmes thoriques que
nous venons de dcrire et une tentative de les rsoudre. Cette notion
de gouvernement reflte galement un changement dans le contexte politique et la conjoncture historique. En 1978, dans une interview publie
sous le titre La Socit disciplinaire en crise, Foucault explique quil
semble vident que nous devons nous sparer dans lavenir de la socit de discipline daujourdhui (1994c, p. 533). Foucault en est venu
reconnatre laspect inadquat ou, tout au moins, limit de ses
analyses qui, dans la premire moiti des annes soixante-dix, sorientaient vers la discipline comme technique dominante de pouvoir. Ds le
linstant rpondre dune faon dfinitive par oui ou par non. Il me semble seulement que la pure et simple affirmation dune lutte ne peut servir dexplication
premire et dernire pour lanalyse des rapports de pouvoir .
5. Voir ce sujet linterprtation de Roberto Nigro : Le Marx de Foucault
dcrit le surgissement dun champ social travers des rgles de pure immanence.
Tous les lments qui produisent un champ social sy produisent eux-mmes en le
produisant (2001, p. 444).
THOMAS LEMKE
milieu des annes soixante-dix cest--dire prcisment ds le moment o les premires failles videntes apparurent dans le modle
fordiste de rgulation nous pouvons observer une distanciation
croissante par rapport au modle disciplinaire, qui apparat prsent
Foucault comme une forme de pouvoir singulirement peu conomique et archaque (1992, S. 32). Cette autocritique thorique
(1994e, p. 170 ; 1993, p. 203) se complte par une nouvelle problmatique centre, elle, sur le concept de gouvernement :
Il me semble en effet qu travers la crise conomique actuelle et
les grandes oppositions et conflits qui se dessinent entre nations riches
et pauvres (entre pays industrialiss et non industrialiss), on peut voir
la naissance dune crise de gouvernement. Par gouvernment, jentends
lensemble des institutions et pratiques travers lesquelles on guide les
hommes depuis ladministration jusqu lducation. Cest cet ensemble
de procdures, de techniques, de mthodes qui garantissent le guidage
des hommes les uns par les autres qui me semble aujourdhui en crise
[] Nous sommes peut-tre au dbut dune grande crise de rvaluation du problme du gouvernement (1994f, pp. 93-94).
Foucault utilise le concept de gouvernement dans un sens trs
large, nettement tourn vers sa signification plus ancienne. Le terme
renvoie un art du guidage des gens et recouvre linteraction de formes
de savoir, de stratgies de pouvoir et de modalits de subjectivation.
Grce au nologisme gouvernementalit , Foucault dsigne les
rationalits, les formes de comportement et les champs de pratique
distincts qui visent, de diverses manires, contrler les individus et les
collectivits et incluent eux-mmes des formes de comportement individuel comme les techniques de guidage des autres. En consquence,
Foucault tend sa microphysique du pouvoir aux macrostructures sociales et au phnomne de ltat. Il sintresse galement aux formes de
la subjectivation au-del de lassujettissement disciplinaire, formes
quil appelle techniques de soi et qui ne sauraient tre rduites des
complexes de pouvoir-savoir (1994g ; 2001).
Ltat qui, jusque l, reprsente une rfrence ngative dans sa
thorie, est prsent au centre de ses analyses. Dj, dans La Volont
de savoir, Foucault se penche sur deux registres du biopouvoir : la discipline impose lindividu est mise en regard avec la rgulation du
corps collectif, celui de la population. Dans ses cours au Collge de
France de 1978 et 1979, propos de la gouvernementalisation de
lEtat , il va plus loin encore (Foucault 1994h, p. 656). Dans ces cours,
Foucault explore les transformations des techniques de pouvoir ainsi
18
19
que leur concentration et leur centralisation dans la forme de ltat moderne 6. En conclusion de cette srie de cours, il dveloppe une analyse
des discours et des programmes nolibraux dont il avait soulign la
ralit politique et la pertinence sociale avant llection de Thatcher et
Reagan. Il voit, tout particulirement dans le travail de lcole de
Chicago, la tentative de dvelopper un nouvel art de gouverner qui,
au-del de la critique de ltat-Providence, vise tendre la forme conomique au social, oprant, non pas tant au moyen de la discipline
quen fonction de limpratif de libert (Foucault, 2003) 7.
On a, juste titre, considr le concept de gouvernement comme

une notion cl (Allen 1991, p. 431) ou comme un terme drangeant (Keenan 1982, p. 36) dans luvre de Foucault dans la mesure
o il joue, de diverses manires, un rle dcisif dans son analytique du
pouvoir. En effet, ce concept de gouvernement permet une apprhension du pouvoir au-del dune perspective centre soit sur le consensus,
soit sur la violence et il met en rapport techniques de soi et techniques
de domination, la constitution du sujet et la formation de ltat. Je vais
prsent me pencher sur chacun de ces aspects.
En introduisant la problmatique du gouvernement, Foucault souligne le fait quavant tout, le pouvoir se proccupe de conduite et de
Fhrung , savoir le fait de gouverner les formes du gouvernement
de soi, de structurer et de donner forme au champ dune action possible
des sujets. Ce concept de pouvoir dfini comme guidage nexclut
pas les formes consensuelles ou le recours la violence, il signifie que
coercition ou consensus sont reformuls comme moyens parmi dautres
de gouvernement ; ce sont plutt des effets ou des instruments
que le principe ou la nature des rapports de pouvoir (Foucault
1994i, pp. 232-238). Lhypothse de Foucault comme je me
propose de la nommer en contraste avec lhypothse de Nietzsche se
caractrise par un questionnement des conditions dun consensus ou
celles dune acceptation. En consquence, le concept de gouvernementalit reprsente une avance thorique qui dpasse la problmatique du
consensus et de la volont, dune part, et de la conqute et de la guerre,
6. Un rsum de ces cours dpasserait largement le cadre de cette tude (voir
Lemke 1997 ; 2001 ; Gordon 1991).
7. Pour une exposition des cours de Foucault sur la gouvernementalit nolibrale, voir Lemke 2001 ; cf. Bonnafous-Boucher 2001.
Lhypothse de Foucault
THOMAS LEMKE
dautre part : Le mode de relations propre au pouvoir ne serait donc

pas chercher du cot de la violence et de la lutte, ni du ct du contrat
et du lien volontaire (qui ne peuvent en tre tout au plus que des instruments) : mais du ct de ce mode daction singulier ni guerrier ni juridique qui est le gouvernement (Foucault 1994i, p. 237 ; cest moi
qui souligne) 8.
Ceci nous amne au second aspect de la gouvernementalit. La
gouvernementalit est introduite par Foucault afin dtudier la capacit
de lindividu autonome se contrler et le lien entre cette capacit
et les formes du pouvoir politique et de lexploitation conomique.
cet gard, lintrt que porte Foucault au processus de subjectivation ne
signifie pas quil abandonne la problmatique du pouvoir mais rvle,
au contraire, une continuation et une correction de son travail prcdent
qui le rendent plus prcis et concret. On peut effectivement parler de
rupture , mais cette rupture ne se situe pas entre la gnalogie du
pouvoir et une thorie du sujet, mais lintrieur mme de la problmatique du pouvoir. Le concept de pouvoir nest pas abandonn mais
devient lobjet dun dplacement thorique radical (Foucault 1984a,
p. 12). Foucault corrige les rsultats dtudes prcdentes dans lesquelles il explorait la subjectivit essentiellement dans la perspective
des corps dociles et avait trop insist sur les processus disciplinaires. prsent, la notion de gouvernement est utilise pour explorer
les rapports entre les techniques de soi et les techniques de domination
(voir Foucault 1994g, p. 785) :
Je pense que si lon veut analyser la gnalogie du sujet dans la
civilisation occidentale, il faut prendre en considration, non seulement
les techniques de domination, mais aussi les techniques de soi. Disons
quil faut prendre en considration linteraction entre ces deux types de
techniques les techniques de domination et les techniques de soi. Il
faut prendre en considration les points o les techniques de domination
des individus les uns par les autres ont recours des procdures par lesquelles lindividu agit sur lui-mme. Et, linverse, il faut prendre en
considration les points o les techniques de soi sont intgres dans des
structures de coercition et de domination. Le point de contact, l o le
guidage des individus par dautres se relie la manire dont ils se
conduisent, est ce que lon peut, mon sens, appeler le gouvernement.
Gouverner les gens, au sens large du terme, gouverner les gens nest
8. Michel Senellart dmontre de manire convaincante que la notion de
gouvernement dans luvre de Foucault se caractrise par cette double ngation
(Senellart 1993, pp. 287-288 ; voir galement Keenan 1982).
20
21
pas une manire de forcer les gens faire ce que le gouvernant dsire ;
cest toujours un quilibre changeant qui comprend une certaine complmentarit et des conflits entre des techniques qui assurent la coercition et des procdures par lesquelles le soi se construit et se modifie lui
mme (Foucault 1993, pp. 203-4).
Bien sr, lanalytique de la gouvernementalit de Foucault tait

plus une esquisse fragmentaire quune thorie accomplie. Son aboutissement manque de systmaticit, et il faudra en retrouver la plus grande
partie dans des confrences non encore publies. Cependant, une perspective critique est bauche et pourrait prsenter un grand intrt pour
la thorie matrialiste dans son analyse des formes contemporaines,
nolibrales de gouvernement. Permettez-moi en conclusion dexpliquer en quelques mots pourquoi je trouve le concept de gouvernementalit utile pour saisir les transformations sociales qui soprent aujourdhui.
Tout dabord, pour Foucault, ltat lui-mme est une technique
de gouvernement , dans la mesure o ce sont les tactiques de gouvernement qui permettent chaque instant de dfinir ce qui doit relever
de ltat et ce qui ne doit pas en relever, ce qui est public et ce qui est
priv, ce qui est tatique et ce qui est non tatique. Donc, [] ltat
dans sa survie et ltat dans ses limites ne doivent se comprendre qu
partir des tactiques gnrales de la gouvernementalit (Foucault
1994h, p. 656 ; 1984b). La perspective de la gouvernementalit permet
le dveloppement dune forme dynamique danalyse qui ne se limite
pas discourir sur le retrait du politique ou la domination du
march mais lit la soi-disant fin de la politique elle-mme comme
un programme politique. La crise du keynesianisme et la mise au rebut
des formes dintervention de ltat-providence mnent, non pas tant
une perte de sa capacit gouverner de la part de ltat, qu une
rorganisation ou une restructuration des techniques de gouvernement.
Cette position thorique rend possible une analyse plus complexe des
formes nolibrales de gouvernement qui incluent, non seulement une
intervention directe par le biais dappareils dtat spcialiss et investis
dautorit, mais galement le dveloppement de techniques indirectes
spcifiques permettant de mener et de contrler les individus. La stratgie qui consiste rendre les sujets individuels responsables (mais
aussi les sujets collectifs tels que les familles, les associations, etc.)
Le nolibralisme comme rationalit politique
THOMAS LEMKE
mne, en ce qui concerne les risques sociaux comme la maladie, le

chmage, la pauvret, etc., ainsi que la vie en socit, un transfert de
responsabilit dans le domaine de la responsabilit du sujet et transforme ladite responsabilit en un problme de souci de soi . Cette
forme dindividualisation napparat donc pas comme quelque chose
qui se trouve hors de ltat. De mme, les diffrences entre ltat et la
socit civile, la rgulation nationale et les instances transnationales ne
reprsentent pas le fondement et les limites des pratiques de gouvernement, mais fonctionnent plutt comme leurs lments et leurs effets.
Ceci mamne mon second point. Foucault comprend les techniques nolibrales de gouvernement comme une transformation du social plutt que comme sa destination finale. Le concept de gouvernementalit permet dattirer lattention sur la constitution de formes et de
niveaux de ltat jusqualors inconnus tels que la mise en place de
systmes de ngociation, de mcanismes dauto-organisation et des
stratgies dinvestiture de pouvoir. Dans le mme temps, cette perspective thorique permet de saisir la rarticulation des identits et des
subjectivits. Elle met laccent, non seulement sur le lien intgral entre
micro et macro niveaux politiques (par exemple la ncessit dinstitutions et de corps collectifs dgraisss et les impratifs personnels
concernant la beaut ou les rgimes amaigrissants stricts), mais galement sur la relation troite entre les instances idologiques et
politico-conomiques (par exemple la smantique de la souplesse et
lintroduction de nouvelles structures de production). Cela nous permet
de mieux mettre en lumire les effets de la gouvernementalit nolibrale en termes d(auto) rgulation et de domination. Dune part, ces effets entranent la simple reproduction dasymtries sociales existantes
ou leur confusion idologique, mais apparaissent dautre part comme le
produit dun rencodage de mcanismes sociaux dexploitation et de
domination sur la base dune nouvelle topographie du domaine social.
Troisime point : partir du concept de gouvernementalit, on peut
aussi dmontrer que privatisation et drgulation nobissent pas tant
des impratifs conomiques qu des stratgies politiques. Paradoxalement, la critique du nolibralisme lui-mme retombe souvent sur les
modles conomiques de largumentation. Le concept de gouvernementalit savre utile quand il sagit de corriger le diagnostic du nolibralisme comme une expansion de lconomie dans la politique,
diagnostic qui considre comme acquise la sparation entre le march et
ltat. Largument est quil existe une conomie pure ou anarchique quil faut rguler ou civiliser par le biais dune raction
22
23
politique de la socit. Dans sa critique de lconomie politique, Marx a

dj dmontr quune telle position est intenable. La rflexion de
Foucault sur la gouvernementalit sinscrit dans cette tradition. La
transformation des rapports entre lconomie et la politique ne doit
donc pas tre pense comme rsultant de lois conomiques objectives,
mais analyse dans le cadre de la perspective dune transformation des
rapports de pouvoir sociaux. Foucault montre que lart du gouvernement ne se limite pas au domaine du politique en tant que distinct de
lconomie ; selon lui, la constitution dun espace repr de manire
conceptuelle et pratique, et rgi par des lois autonomes et une
rationalit propre est, en elle-mme, un lment conomique du gouvernement 9. En un mot, au lieu de se concentrer sur le pouvoir de
lconomie, lanalyse de la gouvernementalit remet laccent sur
lconomie du pouvoir .
Conclusion
La rflexion de Foucault sur la gouvernementalit nolibrale
montre que le soi-disant dsinvestissement de ltat est en fait un
prolongement du gouvernement ; le nolibralisme nest pas la fin mais
une transformation de la politique, qui restructure les rapports de pouvoir lintrieur de la socit. Ce quoi nous assistons aujourdhui
nest pas une diminution ou une rduction de la souverainet de ltat
et de ses capacits gestionnaires, mais un dplacement des techniques
de gouvernement de lofficiel vers le non officiel et lapparition de nouveaux acteurs dans la sphre du gouvernement (les ONG, par exemple),
dplacement qui rvle des transformations fondamentales dans la nature mme de lEtat et un rapport nouveau entre les acteurs de ltat et
de la socit civile. Cela comprend, dune part, le dplacement de
formes de pratiques prcdemment dfinies en termes dtat-nation
vers des niveaux supranationaux, et, dautre part, le dveloppement de
9. Voir Foucault 1994h, p. 642 : Quesnay parle dun bon gouvernement
comme dun gouvernement conomique ; on trouve chez Quesnay le moment o
apparat cette notion de gouvernement conomique, qui est au fond une tautologie,
puisque lart de gouverner, cest prcisment lart dexercer le pouvoir dans la
forme et selon le modle de lconomie. Mais si Quesnay dit gouvernement
conomique cest que dj le mot conomie [] est en train de prendre son
sens moderne, et il apparat ce moment-l que lessence mme de ce gouvernement, cest--dire de lart dexercer le pouvoir dans la forme de lconomie, va
avoir pour lobjet principal ce que nous appelons maintenant lconomie . Cf.
Meuret sur ce point.
THOMAS LEMKE
formes de sub-politique en dessous de la politique au sens traditionnel. En dautres termes, la diffrence entre tat et socit, politique et
conomie ne fonctionne pas comme un fondement ou une limite, mais
comme un lment et un effet de techniques nolibrales de gouvernement bien spcifiques.
Lanalytique du gouvernement labore par Foucault offre une
perspective thorique et critique qui fait cho des recherches trs similaires et des dveloppements rcents dans le cadre de la thorie marxiste. Jen citerai quelques-uns : tout dabord, le concept de gouvernementalit pourrait tre rattach ces thories de ltat qui sinscrivent
dans la tradition gramscienne et en appellent la notion dhgmonie
pour remplacer la distinction politique entre ltat et la socit civile
(Jessop 1990 ; Demirovic 1997). En second lieu, il existe des parallles
frappants entre le travail de Foucault sur la discipline et les techniques
de soi et les remarques dAlthusser sur le processus de linterpellation,
le concept didologie et la formation de la subjectivit (Montag 1995 ;
Butler 1997). Enfin, le discours de Foucault sur lconomie comme
pratique gouvernementale est trs proche de ce que disent ceux dont les
recherches vont dans la direction dun dcentrage de lconomie et
dun matrialisme postmoderne (Milberg 1991 ; Gibson-Graham
1996 ; Callari/Ruccio 1996).
Foucault a dclar un jour quil existe une fidlit qui est la
plus touchante des trahisons (1994l, p. 687) dans la mesure o elle se
contente de prserver une thorie sans insister sur la question quelle
formule et le problme quelle tente de rsoudre. cet gard, Foucault
demeure fidle aux intuitions originales de Marx en compltant et
en largissant la critique de lconomie politique par une critique de
la raison politique (Foucault 1994j) :
Il marrive souvent de citer des concepts, des phrases, des textes
de Marx, mais sans me sentir oblig dy joindre la petite pice authentificatrice, qui consiste faire une citation de Marx, mettre soigneusement la rfrence en bas de page et accompagner la citation dune
rflexion logieuse. Moyennant quoi, on est considr comme
quelquun qui connat Marx, qui rvre Marx et qui se verra honor par
les revues dites marxistes. Je cite Marx sans le dire, sans mettre de
guillemets, et comme ils ne sont pas capables de reconnatre les textes
de Marx, je passe pour tre celui qui ne cite pas Marx. Est-ce quun
physicien, quand il fait de la physique, prouve le besoin de citer
Newton ou Einstein ? (1994k, p. 752).
24
25
ALLEN B. [1991], Government in Foucault , Canadian Journal of Philosophy,

21 (4), pp. 421-40.
BALIBAR . [1989], Foucault et Marx : La question du nominalisme , in
Michel Foucault philosophe, rencontre internationale, Paris 9, 10, 11 janvier
1988, Seuil, pp. 54-76.
BONNAFOUS-BOUCHER Maria [2001], Un libralisme sans libert. Du terme
libralisme dans la pense de Michel Foucault. Paris, LHarmattan.
BUTLER J. [1997], The Psychic Life of Power. Theories of Subjection, Stanford,
Stanford University Press. Traduction franaise : [2002] La vie psychique du
pouvoir, Editions Lo Scheer.
CALLARI A. and RUCCIO D. F. (ed.) [1996], Postmodern Materialism and the
Future of Marxist Theory. Essays in the Althusserian Tradition, Hanover and
London, Wesleyan University Press.
DEAN M. [1994], Critical and Effective Histories. Foucaults Methods and
Historical Sociology, London/New York, Routledge.
DEMIROVIC A. [1997], Demokratie und Herrschaft. Aspekte kritischer Gesellschaftstheorie, Mnster, Westflisches Dampfboot.
FONTANA Alessandro et Mauro BERTANI [1999], Situation du cours , in
Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, Paris, Gallimard/Seuil, pp. 245263.
FOUCAULT M. [1975], Surveiller et Punir, Paris, Gallimard.
FOUCAULT M. [1976], La volont de savoir, Paris, Gallimard.
FOUCAULT M. [1984a], Lusage des plaisirs, Paris, Gallimard.
FOUCAULT M. [1984b], La phobie dEtat (extrait du cours du 31 janvier
1979 au Collge de France), Libration, n 967, 30/31 juin 1984, p. 21.
FOUCAULT M. [1992], La population (Transcription du cours du 25 janvier
1978 fournie par Stphane Olivesi in Mmoire de DEA de philosophie sous
la direction de Monsieur P. Macherey, Universit de Paris I, 1991-1992, in
Archive Foucault [A 271].
FOUCAULT M. [1993], About the Beginning of the Hermeneutics of the Self
(Transcription of two lectures in Darthmouth on Nov. 17 and 24, 1980, ed.
M. Blasius), Political Theory, 21 (2), pp. 198-227.
FOUCAULT M. [1994a], Structuralisme et poststructuralisme , in Dits et Ecrits
IV, Paris, Gallimard/Seuil, pp. 431-457.
FOUCAULT M. [1994b], Les mailles du pouvoir , in Dits et Ecrits IV, Paris,
Gallimard/Seuil, pp. 182-201.
FOUCAULT M. [1994c], La socit disciplinaire en crise , in Dits et Ecrits III,
Paris, Gallimard/Seuil, pp. 532-534.
FOUCAULT M. [1994d], Lil du pouvoir , i n Dits et Ecrits III, Paris,
FOUCAULT M. [1994e], Sexualit et solitude , in Dits et Ecrits IV, Paris,
FOUCAULT M. [1994f], Entretien avec Michel Foucault , in Dits et Ecrits IV,
FOUCAULT M. [1994g], Les techniques de soi , in Dits et Ecrits IV, Paris,
FOUCAULT M. [1994h], La gouvernementalit , in Dits et Ecrits III, Paris,
FOUCAULT M. [1994i], Le sujet et le pouvoir , in Dits et Ecrits IV, Paris,
Bibliographie
THOMAS LEMKE
FOUCAULT M. [1994j], Omnes et singulatim : vers une critique de la raison

politique , in Dits et Ecrits IV, Paris, Gallimard/Seuil, pp. 134-161.
FOUCAULT M. [1994k], Entretien sur la prison : le livre et sa mthode , in
Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard/Seuil, pp. 740-753.
FOUCAULT M. [1994l], Quest-ce que les Lumires ? , in Dits et Ecrits IV,
FOUCAULT M. [1997], Il faut dfendre la socit . Cours au Collge de
France 1976, Paris, Gallimard/Seuil.
FOUCAULT M. [2001], LHermneutique du Sujet. Cours au Collge de France.
1981-1982, Paris, Gallimard/Seuil.
FOUCAULT M. [2003], Le libralisme comme nouvel art de gouverner , in
Guillaume de Blanc et Jean Terrel (eds.), Foucault au Collge de France :
Un Itinraire, Pessac, Presses Universitaires de Bordeaux, pp. 205-212.
GIBSON-GRAHAM J. K. [1996], The End of Capitalism (as we knew it). A
Feminist Critique of Political Economy, Oxford, Blackwell.
GORDON C. [1991], Governmental rationality : an introduction , in G.
Burchell, C. Gordon and P. Miller (eds.), The Foucault Effect : Studies in
Governmentality, Hemel Hampstead, Harvester Wheatsheaf, pp. 1-51
HINDESS B. [1996], Discourses of Power. From Hobbes to Foucault, Oxford,
Blackwell.
JESSOP B. [1990], State Theory, Cambridge, Polity Press.
KEENAN T. [1982], Foucault on Government , Philosophy and Social
Criticism, n 1, pp. 35-40.
LEMKE T. [1997], Eine Kritik der politischen Vernunft Foucaults Analyse der
modernen Gouvernementalitt, Berlin/Hamburg, Argument.
LEMKE T. [2001], The Birth of Bio-Politics Michel Foucaults Lecture at
the Collge de France on Neo-Liberal Governmentality , Economy &
Society, n 30 (2), pp. 190-207.
LEMKE T. [2002], Foucault, Governmentality, and Critique , Rethinking
Marxism, Vol. 14, No. 3, pp. 49-64.
MEURET D. [1993], A political genealogy of political economy , in M. Gane
and T. Johnson (eds.), Foucaults New Domains, London, Routledge, pp. 4974.
MILBERG W. [1991], Marxism, Poststructuralism, and the Discourse of
Economists , Rethinking Marxism, 4 (2), pp. 93-104.
MONTAG W. [1995], The Soul is the Prison of the Body : Althusser and
Foucault, 1970-1975 , Yale French Studies, n 88, pp. 53-77.
NIGRO R. [2001], Foucault lecteur et critique de Marx , in J. Bidet and E.
Kouvlakis (ed.), Dictionnaire Marx Contemporain, pp. 433-446, Paris, PUF.
PECHEUX M. [1984], Zu rebellieren und zu denken wagen ! Ideologien,
Widerstnde, Klassenkampf , KulturRevolution, n 5 et n 6, pp. 61-65 resp.
pp. 63-66.
POULANTZAS N. [1977], Ltat, le Pouvoir, le Socialisme, Paris, PUF.
SENELLART M. [1993], Michel Foucault : gouvernementalit et raison
dEtat , Pense Politique, n 1, Mai 1993, pp. 276-303.
SENELLART M. [1995], Les arts de gouverner. Du regimen mdival au concept
de gouvernement, Paris, Seuil.
26

Marx Sans Guillemets

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Marx Sans Guillemets

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

MARX SANS GUILLEMETS : FOUCAULT, LA

GOUVERNEMENTALIT ET LA CRITIQUE DU NOLIBRALISME

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.250.56.197 - 09/11/2013 13h44. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.250.56.197 - 09/11/2013 13h44. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.250.56.197 - 09/11/2013 13h44. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.250.56.197 - 09/11/2013 13h44. P.U.F.