Le capital social, de la sociologie lpidmiologie

Analyse critique dune migration transdisciplinaire

Didier Fassin

Paru dans Revue dpidmiologie et de sant publique, 2003, 51, 403-413.

La connaissance des ingalits sociales devant la mort a une histoire. Jusqu une priode
rcente, lide prvalait que les disparits dans ce domaine chappaient au dterminations
sociales [1]. Ainsi Rousseau, dans son fameux Discours sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes de 1754 carte-t-il demble ce quil nomme ingalit
naturelle, ou physique, et qui consiste dans la diffrence des ges, de la sant, des forces du
corps, et des qualits de lesprit, ou de lme , pour se concentrer sur la seule ingalit
morale, ou politique, parce quelle dpend dune sorte de convention, et quelle est tablie,
ou du moins autorise par le consentement des hommes , allant mme jusqu affirmer quil
ny aurait aucun sens rechercher une liaison entre les deux [2]. Le dveloppement de
l arithmtique politique en Angleterre au XVIIIe sicle, puis de la statistique morale
en France au XIXe sicle, dans le contexte de la monte de lhygine publique, a permis de
rompre avec cette fausse vidence de la naturalit des disparits physiques et dtablir au
contraire que les ingalits devant la mort rsultaient dun ordre social ingal, ce que Villerm
dmontrait magistralement en 1830 dans un essai sur la mort Paris [3]. Depuis lors, les
travaux se sont multiplis pour dcrire de plus en plus finement ce que lon qualifie
aujourdhui d ingalits sociales de sant [4] et qui constitue dsormais, au sein de
lpidmiologie, mais galement de la sociologie, un domaine de spcialisation et dexpertise
plus ou moins dvelopp selon les pays.
Cette exploration, au cours des deux dernires dcennies, a port de plus en plus sur la
comprhension du lien entre le social et le biologique, cest--dire des mcanismes par
lesquels se fait la traduction dans les corps des ingalits existant dans la socit, ce qui a
logiquement conduit des changes entre la sociologie et lpidmiologie [5]. Une forme
classique prise par ces interactions a t lemprunt par celle-ci de concepts produits par cellel, quil sagisse de rseaux sociaux , de cohsion sociale ou de support social , afin
de mieux caractriser les traits de lorganisation sociale agissant favorablement sur ltat de
sant et de les tester dans des tudes statistiques aprs les avoir transforms en variables
quantifiables [6]. Dernire en date de ces migrations transdisciplinaires, le capital social a
connu un succs rapide dans les tudes sur les ingalits sociales devant la mort et occupe
aujourdhui une place centrale sur lagenda de la sant publique, en particulier dans le monde
anglo-saxon [7]. Lintrt suscit par ce concept sociologique et sa diffusion dans les travaux
pidmiologiques justifient quon en analyse la signification plus prcisment que ne le font
en gnral ceux qui en ont lusage.
Lobjectif de cet article est de participer ce travail analytique et, par l mme, de
contribuer au dialogue interdisciplinaire, dabord, en rappelant que le capital social procde
2

de trois conceptualisations sociologiques distinctes dont les diffrences seront soulignes,

ensuite, en montrant que lemprunt pidmiologique de ce concept a procd par rduction
puisque lon sest tenu une version simplifie de lune des trois approches, enfin, en
proposant une discussion critique de ce transfert cognitif du point de vue des problmes
thoriques, mthodologiques et politiques poss ltude des ingalits de sant.
Sources sociologiques
Sil est un concept relativement rcent, le capital social nen reprend pas moins,
nouveaux frais, une vieille question de la sociologie. Lide centrale qui la sous-tend, savoir
limportance des liens sociaux, la fois pour la vie des individus et pour la prennit des
collectivits, est mme aussi ancienne que la discipline [8]. Tout pidmiologiste qui
sintresse au capital social ne manque dailleurs pas, aujourdhui, de rendre hommage
Durkheim et son tude pionnire sur le suicide [9], dans laquelle les variations des taux
observs sont interprtes comme la consquence de diffrences dintgration sociale, et
parfois mme, avant lui, Tocqueville et son enqute sur la dmocratie en Amrique [10].
Trois auteurs ont principalement contribu forger le concept (tableau 1).
Lexpression capital social apparat pour la premire fois dans luvre de Pierre
Bourdieu, dabord en 1979, de faon incidente mais rpte, comme lment dinterprtation
des stratgies de distinction sociale dans les pratiques culturelles, ct du capital scolaire
[11], puis en 1980, dans un article de seulement deux pages, qui en livre de faon
remarquablement dense le contenu thorique, sous la forme de notes provisoires [12]. Ces
textes demeurent toutefois relativement inaperus et, malgr une version anglaise dans un
ouvrage collectif aux Etats-Unis, il ny sera fait rfrence que tardivement dans les thories
sociologiques ultrieures. Pour Pierre Bourdieu, le capital social sest impos comme le seul
moyen de dsigner le principe deffets sociaux qui, bien quon les saisisse clairement au
niveau des agents singuliers o se situe invitablement lenqute statistique ne se laissent
pas rduire lensemble des proprits individuelles possdes par un agent dtermin , en
particulier lorsque lon constate que des personnes dotes de capital conomique ou culturel
proche ont des performances trs diffrentes en fonction des rseaux sociaux quils sont en
mesure de mobiliser, soit directement en les faisant intervenir, soit indirectement par leffet
symbolique que produit le simple fait dtre suppos en bnficier. Il peut sagir de liens
familiaux ou professionnels, de lappartenance un club litiste ou une association
danciens lves de grandes coles, liens dautant plus efficaces que la position qui est
3

attache aux individus ou aux institutions dans lespace social est forte. Le capital social est
ainsi dfini comme lensemble des ressources actuelles ou potentielles qui sont lies la
possession dun rseau durable de relations plus ou moins institutionnalises dinterconnaissance et dinter-reconnaissance . Plus simplement, mme, cest ce que la sociologie
spontane exprime sous la formule : avoir des relations . Le concept dcrit donc une
ralit immatrielle fonde sur des reprsentations de statuts sociaux.
Tel que dlimit, il apparat donc intressant au moins trois titres. Premirement, il
tend et gnralise la notion de capital, habituellement rduite sa seule dimension
conomique. De mme que le capital culturel dcrivait laccumulation de biens scolaires et de
valeurs acadmiques, le capital social permet de penser les effets des relations entre individus
et entre groupes. Deuximement, il confre aux rseaux sociaux une dimension dynamique et
stratgique. Tout comme le capital conomique, le capital social fonctionne selon un principe
dchanges de biens dont le rendement peut se mesurer en termes de privilges, de droits, de
pouvoirs, qui sont du reste convertibles leur tour en dautres formes de capital, aboutissant
des cumuls dans des registres diffrents. Troisimement, loin dtre un donn naturel ou
mme social, comme on tend le penser en le limitant aux avantages de la naissance, il est en
permanence conqurir ou entretenir. Ce qui justifie, de la part des acteurs, des calculs
conscients ou inconscients dinvestissement dans des rseaux. On pourra bien sr trouver trs
utilitariste, voire cynique, cette analyse, mais elle prsente lintrt de situer les liens sociaux
dans une conomie gnrale des pratiques.
La fortune scientifique du capital social, cest pourtant un auteur nord-amricain
quon la doit, prs dune dcennie plus tard. Dans un article de 1988 qui entend concilier
approches conomique et sociologique [13], puis dans un ouvrage paru en 1990 dans lequel il
dveloppe une thorie gnrale de la socit [14], James Coleman propose ce quil prsente
alors, en mconnaissance des travaux franais, comme un concept nouveau. Sa dfinition du
capital social diffre toutefois profondment de la prcdente. Elle est trs large, puisque
caractrise par sa fonction et non par son contenu empirique, elle est prsente comme un
ensemble dentits diffrentes qui ont deux lments en commun : elles consistent toutes en
un aspect quelconque des structures sociales et elles facilitent certaines actions des agents
sociaux . Dfinition plutt vague, par consquent, puisquelle inclut tous les types de
ressources sociales qui ont des effets favorables. Plus prcisment toutefois, le capital social
prend trois formes distinctes et complmentaires. Dabord, il met en uvre des obligations,
des attentes et de la confiance : Si A fait quelque chose pour B et a confiance dans une
rciprocit dans le futur, ce geste produit une attente de la part de A et une obligation pour
4

B , le lien ainsi constitu oprant comme un crdit. Ensuite, il se manifeste travers laccs
linformation travers la mobilisation de relations sociales : Linformation fournit une base
importante pour laction, mais son acquisition est coteuse , sauf jouer, pour y parvenir, sur
les rseaux dont on dispose. Enfin, il sexprime travers des normes et des sanctions,
positives ou ngatives : Des normes efficaces qui empchent le crime rendent possible de
marcher librement la nuit dans la rue et des gratifications effectives qui rcompensent les
performances scolaires facilitent grandement la mission de lcole , mais il faut aussi
considrer les situations o les unes et les autres peuvent savrer contre-productives en
termes dinnovation.
Cette thorie du capital social sinscrit dans un dialogue entre sciences conomiques et
sociales qui, en Amrique du nord, vise autonomiser les secondes par rapport aux premires.
Pour son auteur, elle vise mieux articuler, dans linterprtation des activits humaines, le
niveau individuel, quoi les modles conomiques de lacteur rationnel se rduisent
gnralement, et le niveau collectif, auquel beaucoup dinterprtations sociologiques tendent
conserver un trop grand degr dabstraction. De faon plus spcifique, elle enrichit, en lui
confrant une dimension proprement sociale, le concept fort en vogue alors de capital
humain que lconomiste Gary Becker a propos pour rendre compte des aptitudes des
individus comme consquence dinvestissement de la socit dans lducation et la formation
professionnelle [15]. Pour que le capital humain joue pleinement son rle dans la mobilit, il
lui faut, selon le sociologue James Coleman, la ressource du capital social, cest--dire des
relations interpersonnelles que lindividu sera en mesure de mobiliser. A cet gard, le concept
prolonge les travaux engags depuis le dbut des annes soixante-dix autour des rseaux
sociaux, notamment par Mark Granovetter qui avait montr leur efficacit sur le march de
lemploi [16]. Le capital humain, dun ct, et les rseaux sociaux, de lautre, taient ainsi
dvelopps essentiellement par la thorie conomique. Le capital social, la croise des deux,
en approfondit la comprhension sociologique : il ne sagit plus seulement daptitudes, mais
dlments fonctionnels (normes, attentes, obligations) qui en permettent lacquisition ; il
nest plus seulement question de contacts interindividuels mais dun ensemble de conditions
(confiance, accs linformation, efficacit des sanctions) qui facilitent laction.
Linfluence de ce concept en dehors des cnacles sociologiques, et singulirement
parmi les pidmiologistes, serait cependant reste modeste, net t sa redcouverte par la
sociologie politique quelques annes plus tard avec louvrage publi en 1993 par Robert
Putnam sur les performances des gouvernements locaux en Italie [17], suivi en 1995 par un
article retentissant qui extrapolait ces rsultats aux Etats-Unis et valut son auteur dtre
5

invit par le prsident amricain pour en discuter [18]. Comment expliquer les profondes
ingalits de dveloppement des rgions italiennes, quon le mesure en termes defficacit
conomique ou politique ? Tel est le point de dpart de cette investigation. Au terme dune
longue enqute auprs de responsables politiques locaux et dun patient travail de recension
de donnes statistiques, lauteur constitue pour chaque rgion une srie dindicateurs
synthtiques, en particulier un indice de communaut civique , mesur par la participation
aux rfrendums, le vote prfrentiel, la lecture dun quotidien et lappartenance des
associations locales, et un indice de performance institutionnelle , valu partir de la
stabilit du cabinet de lautorit territoriale, la production de lois et de statistiques, le
dveloppement de lindustrie et de lagriculture, la mise en place de politiques de sant et de
logement. Dautres variables sont prises en considration, notamment la satisfaction dans la
vie , le sentiment dimpuissance , la confiance envers les autres . Finalement, il
apparat que, bien plus que les dterminations classiquement invoques pour rendre compte de
la russite des uns et des checs des autres, quelles soient dmographiques ou conomiques,
quon les interprte en termes de radicalisations partisanes ou de conflits sociaux, cest le
contexte civique qui importe dans la manire dont les institutions fonctionnent . Sappuyant
sur lhistoire longue de lItalie, quil fait remonter au Moyen ge, le politiste montre comment
le capital social, fond sur des normes de rciprocit , ou encore des relations dobligation
mutuelle, et des rseaux dengagement civique , ou plus simplement des associations ou
des clubs, est ce qui dtermine, au bout du compte, lefficacit des institutions. Constituer
un capital social ne sera pas chose facile, mais cest la cl pour faire fonctionner la
dmocratie : ainsi se conclut louvrage. Pour autant, ce concept nest intervenu que
tardivement dans la construction de la recherche, manire de mettre en forme a posteriori des
rsultats plutt que produit dun dveloppement thorique a priori.
Par rapport ses prdcesseurs, auxquels il se rfre assez peu au demeurant, la
contribution de Robert Putnam lanalyse du capital social et probablement la cause de son
succs tient quatre raisons principales. Premirement, il procde de faon largement
inductive : la diffrence des travaux antrieurs, il commence par la production de donnes
empiriques, desquelles il tire des conclusions en faisant appel au capital social, bien plus pour
nommer ce quil a mis en vidence que pour faire progresser sa comprhension.
Deuximement, il en dplace lapprhension de lindividu la collectivit, ce qui semble
autoriser un niveau suprieur de gnralit : le capital social ne caractrise plus une personne
travers ses relations, mais un groupe social, local ou rgional, dont on mesure des taux de
participation aux lections ou dinscription dans des associations. Troisimement, ce faisant,
6

il institue une procdure denqute essentiellement quantitative : lanalyse du capital social

passe par des statistiques relativement simples qui, mme si elles donnent lieu ensuite la
construction dindices synthtiques, contrastent avec la modlisation complexe des rseaux.
Quatrimement, il modifie le contenu du concept en le normalisant : plutt quune affaire de
liens familiaux ou professionnels largement informels, le capital social est devenu avec lui un
ensemble de relations institutionnalises par le fait de voter ou dtre membre, ce qui dfinit
par l mme une bonne faon dtre citoyen. Cest cette version du capital social que vont
adopter les pidmiologistes travaillant sur les ingalits de sant.
Usages pidmiologiques
Limportation du concept de capital social en pidmiologie intervient alors quune
srie dtudes a tabli, dans la premire moiti de la dcennie quatre-vingt-dix, une
association statistique entre les ingalits de revenus et lesprance de vie. Selon ces auteurs,
il ne sagit plus de mesurer les effets directs du niveau socio-conomique, et donc de la
pauvret, sur la mortalit, mais de montrer les consquences des disparits socio-conomiques
saisies au niveau dun territoire. Ces travaux sont qualifis dtudes cologiques, parce que les
donnes quelles utilisent portent sur des collectivits plutt que sur des individus comme
cest le cas le plus souvent lorsquon sintresse aux ingalits sociales de sant [19]. Si
certaines enqutes dmographiques internationales avaient dj montr une corrlation forte
entre les disparits socio-conomiques et lesprance de vie lchelle des nations [20], des
tudes pidmiologiques plus rcentes la retrouvent aussi bien au niveau des pays [21] que
des tats nord-amricains [22] et des quartiers britanniques [23], suggrant ainsi un lien qui
prsente un haut niveau de gnralit et concerne des units territoriales de tailles diverses.
Au demeurant, ces rsultats sont valids quel que soit lindicateur retenu pour mesurer
lingalit sociale [24]. Cette analyse ne fait toutefois pas lunanimit, certains auteurs
mettant en cause la fiabilit des donnes statistiques utilises dans ces diffrentes enqutes,
dautres suggrant que les faits tablis relvent de lexception plutt que de la rgle, dautres
enfin affirmant que les disparits conomiques constituent en ralit des facteurs confondants
entre revenus des mnages et taux de mortalit [25]. Sans entrer dans une discussion
proprement pidmiologique sur les rsultats de ces enqutes contradictoires, on sattache ici
comprendre comment la notion de capital social sest impose dans les travaux sur les
ingalits de sant. Dans un contexte daccumulation dtudes cologiques qui prtendent
tablir un lien entre disparits de revenus et mortalit, mais qui laissent en suspens les
7

modalits de ce lien, le capital social est en effet apparu comme un cadre gnral
dinterprtation (tableau 2).
Selon Ichiro Kawachi et Bruce Kennedy [26] : Ce qui tait absent des tudes
pidmiologiques rcentes sur les relations sociales et la sant, cest le contexte dans lequel
les gens mnent leur vie. En dautres termes, en se concentrant sur les individus socialement
isols, lpidmiologie ngligeait la possibilit que des socits ou des communauts entires
puissent manquer de liens sociaux. Heureusement il y eut une renaissance de la notion de
cohsion communautaire, avec la publication en 1993 du travail dun politiste amricain,
Robert Putnam, dans lequel il cherchait mesurer la cohsion sociale ce quil nommait
capital social . Ce concept, tel que dvelopp par lauteur de Making democracy work, se
prsente ainsi comme le chanon manquant entre les disparits sociales et les conditions
sanitaires. Bien que, dans ltude originale, il soit dclin travers une srie dindices
synthtiques dont chacune des variables qui les composent donne lieu une justification
particulire tenant compte du contexte o elles prennent sens (ainsi, parmi les quatre items qui
constituent lindice de communaut civique, le taux de participation lectoral retenu ne
concerne que les rfrendums, et non les lections locales ou lgislatives, pour des raisons qui
sont longuement argumentes), le capital social est traduit, dans ltude pidmiologique de
ces deux auteurs, par deux variables simples : la premire concerne le niveau de confiance
civique (mesur par les rponses la question : on peut faire confiance la plupart des
gens ou bien est-ce que la plupart des gens essaient de profiter de vous sils en ont
loccasion) ; la seconde indique la densit dappartenance associative (valu partir du
nombre de groupes religieux, clubs sportifs, organisations amicales, syndicats, etc. par
habitant) ; elles ne donnent pas lieu une discussion particulire les justifiant en fonction du
contexte spcifique et imposent simplement leur vidence par la formule : following
Putnam, we used . Ainsi, dans une recherche portant sur 39 tats des Etats-Unis
(restriction due la petite taille des autres ne permettant pas des effectifs suffisants), les deux
variables apparaissent chacune fortement corrles, dune part, aux ingalits de revenus,
dautre part, aux taux de mortalit. Conclusion de ltude : Leffet des ingalits de revenus
sur la mortalit semble ainsi passer par la mdiation du dprissement du capital social .
Mais comment cette mdiation sopre-t-elle ? Les deux auteurs, associs Richard
Wilkinson qui, le premier, avait introduit le concept de capital social dans le dernier chapitre
de son ouvrage Unhealthy societies, reprennent ltude sur les 39 tats avec les mmes
indicateurs auxquels ils ajoutent cette fois une srie de variables sur la dlinquance et la
criminalit : homicides, agressions, viols, cambriolages, vols la tire, vols dautomobiles, etc.
8

[27]. Une corrlation forte est trouve entre la mortalit et les ingalits de revenus, dun ct,
les crimes violents, en loccurrence homicides et agressions main arme, de lautre. En
revanche, la mortalit nest pas corrle avec les dlits sur la proprit, en particulier vols la
tire et vols dautomobiles, alors que les ingalits de revenus ne le sont que faiblement. Par
consquent, le fait que les crimes violents soient plus troitement lis la mortalit et aux
ingalits de revenus que ne le sont les dlits contre la proprit nous dit quelque chose de la
nature de la relation entre mortalit et ingalits . Introduisant alors la confiance sociale
dans la rgression, ils tablissent quelle est lie significativement la mortalit
indpendamment des homicides , mais que la relation entre ces deux derniers taux
indpendamment de la confiance sociale natteint pas la signification statistique . Leur
conclusion est que les conditions sociales qui produisent les homicides sont au cur des
relations que nous voulons comprendre entre distribution des revenus et mortalit et sont aussi
trs troitement lies la confiance sociale . Ainsi le capital social opre une mdiation entre
les ingalits sociales et les ingalits sanitaires travers les sentiments dexclusion et denvie
gnrs par linjustice et entranant leur tour des ractions agressives.
Cest donc finalement du ct de la psychologie sociale, et non plus de la sociologie,
que doit tre cherche lexplication des mcanismes de mise en uvre du capital social et
toute la discussion des rsultats sappuie sur les constats dun psychiatre qui a travaill
pendant vingt-cinq ans auprs de prisonniers et affirme que la perception dun manque de
respect est la source essentielle de la violence. Cest la cl de linterprtation : La violence
associe aux ingalits de revenus sert dindicateur de limpact psychosocial des diffrences
de richesses . Partis dune affirmation que la collectivit est le niveau pertinent de saisie des
ingalits (justification des tudes cologiques), les voici revenus au niveau individuel pour
rendre compte de la gense de ces ingalits (approche psychosociale de la violence) : ce
quils qualifient de transition macro-micro . Lexploration de cette transition se prolonge
du reste de faon trs clectique travers une discussion de la littrature thologique dune
part, la recherche dlments permettant dtablir les effets du statut social sur la sant,
ethnographique, de lautre, en qute des fondements anthropologiques de lhonneur [28]. On
est loin des lments proprement relationnels qui dfinissaient le capital social dans la thorie
sociologique et permettaient de linscrire dans une thorie de lingalit. Ce que certains
tentent de dpasser en prfrant des approches structurelles aux modles psychosociaux [29].
Quels enseignements tirer de lappropriation de ce concept par les tudes cologiques ?
En premier lieu, le transfert du capital social de la sociologie vers lpidmiologie
apparat comme une importation slective, et ce un double titre. Dune part, des trois
9

approches sociologiques du capital social, seule la troisime est mobilise. En effet, si certains
travaux font rfrence Bourdieu ou Coleman, cest toujours de faon incidente ou
anecdotique. La dcouverte du capital social par les pidmiologistes sest faite travers
luvre de Putnam et la mthodologie des tudes sy rfrant passe uniquement par les
instruments quil a confectionns. Dautre part, lintrieur mme de ses travaux, une
rduction drastique sest opre. Des nombreux indicateurs quil a construits et utiliss, en
sefforant de les situer chaque fois dans des contextes prcis, ne sont gnralement retenus
dans les tudes cologiques que les deux seules variables simples portant sur le sentiment de
confiance et sur lappartenance des associations. De mme, alors quil proposait une
interprtation complexe nourrie dune perspective historique longue, les explications
apportes par les pidmiologistes se limitent gnralement des considrations
psychologiques sur lestime de soi et le sentiment dtre respect.
En second lieu, ladoption du capital social par les pidmiologistes se situe plus dans
la continuit des emprunts dj anciens la sociologie que dans une rupture marque. Le
passage permanent, dans la plupart des textes, du capital social lintgration sociale, la
cohsion sociale, au support social, et parfois aux rseaux sociaux en est un signe. La
diffrenciation entre ces termes, forte parmi les sociologues (lintgration sociale selon
Durkheim na rien voir avec le capital social selon Bourdieu), sestompe lorsque lon passe
aux usages pidmiologiques (on le voit dans la contribution louvrage franais sur les
ingalits sociales de sant, prcdemment cit, que co-signent Lisa Berkman, instigatrice des
travaux sur les rseaux sociaux, et Ichiro Kawachi, principal promoteur du capital social). En
fait, la principale distinction opre par les pidmiologistes est de nature mthodologique :
elle se situe dans le niveau dapprhension du social. Lindicateur dappartenance aux
associations en est un rvlateur : dans ltude des rseaux sociaux, les questions sy rfrant
taient adresses aux individus ; dans lanalyse du capital social, la variable est saisie
lchelle dun territoire. La diffrence de signification sociologique induite par ce changement
dchelle mriterait certainement une analyse plus serre.
Discussion critique
Le capital social constitue, au regard de la pense sociologique, une innovation
conceptuelle. L o le capital humain dcrit des aptitudes individuelles ce que les gens ont
dans leur tte , l o le capital conomique signifie des biens matriels ce que les gens ont
sur leur compte en banque , le capital social, lui, dit la part proprement sociale de lingalit
10

 les relations, quil sagisse de parents, damis, de collgues, de coreligionnaires ou

dassocis, que lon est susceptible de mobiliser pour agir : ce que Nan Lin appelle les
ressources sociales des individus [30]. Plus encore, il les actualise en montrant que pour
tre valoriss ou, tout simplement, efficaces dans la socit, le capital humain ou le capital
conomique ont besoin du capital social que Ronald Burt peut alors qualifier de
complment contextuel aux autres formes de capital [31]. La diversit de ses sources
thoriques et de ses dfinitions empiriques, allant dun modle dinspiration marxiste situant
les relations au niveau des individus chez Bourdieu une approche clectique construisant
lanalyse au niveau des collectivits chez Putnam, en passant par une lecture fonctionnaliste
mlant lindividuel et le collectif chez Coleman, conduit cependant une grande mallabilit
dans ses usages et parfois mme des contradictions.
Le transfert du capital social de la sociologie lpidmiologie nest toutefois quun
cas particulier des migrations de ce concept vers dautres disciplines, voire dautres domaines,
notamment de lingnierie sociale et de laction publique. Comme le souligne Alejandro
Portes, lexpression a connu la fin des annes quatre-vingt-dix un rare succs, tendant mme
devenir une sorte de prt--penser qui a servi interprter tout une srie de maux des
socits contemporaines, de la dlinquance et de la criminalit jusquau chmage et la
pauvret [32]. Ce succs tiendrait deux lments : dune part, la focalisation sur les aspects
positifs de la sociabilit, que le capital social rhabilite, dans un temps o, au contraire,
lindividualisation des pratiques semble se renforcer et les collectifs seffacer ; dautre part,
son inscription dans un cadre analytique large permettant de concevoir, ct de ralits
conomiques omniprsentes, et en relation avec elles, une forme de capital en quelque sorte
immatriel qui ouvre la voie une thorie gnrale de lingalit. Cependant, comme cest
toujours le cas dans de telles exportations conceptuelles, un travail de rappropriation sopre
qui modifie les propositions originelles. En loccurrence, pour reprendre une formule de Paul
Bernard propos de la cohsion sociale, on pourrait dire que dans ce transfert, le capital
social passe du statut de concept celui de quasi-concept , cest--dire de construction
mentale hybride qui, dun ct, donne une reprsentation assez raliste dun fait social, ce
qui en explique la russite, et, de lautre, conserve une part dindtermination propice son
utilisation dans des contextes divers et mme des interprtations opposes, ce qui en rvle les
ambiguts [33]. Do son succs tant scientifique que politique : du dpartement de sant
publique de Harvard aux administrations de la Banque mondiale, le capital social peut trouver
sa place aussi bien dans des tudes pidmiologiques que dans des programmes de
dveloppement. En raction cet unanimisme, des critiques se sont toutefois fait jour, visant
11

valuer les conditions de pertinence de lusage du capital social, en particulier dans les
politiques sanitaires [34]. Ladoption consensuelle du capital social laisse en effet dans
lombre trois sries de questions thoriques, mthodologiques et politiques (tableau 3).
Sur le plan thorique, le capital social pose deux problmes distincts. En premier lieu,
dans les travaux sociologiques comme dans les tudes pidmiologiques, on tend le dfinir
par ses effets plutt que par ses causes, avec le risque de raisonnement circulaire [35]. Pour
Coleman, qui fait du capital social une fonction de facilitation, le constat quun individu a
obtenu un bien grce laide dun autre atteste lexistence dun capital social ; or, un second
individu peut ne pas accder ce bien non pas par dfaut de relations, mais tout simplement
par manque de moyens. Chez Putnam, de faon plus nette encore, les caractristiques de
confiance, de participation et dintgrit qui dfinissent la communaut civique apparaissent
implicitement aussi comme des marqueurs du bon fonctionnement de la dmocratie quelles
sont pourtant censes expliquer. Il importe donc de diffrencier la possession dune ressource
et la capacit lobtenir, ou encore leffet et la cause, ce que fait Bourdieu. En second lieu, les
relations qui constituent le capital social ne sont pas neutres : on les suppose orientes vers
lacquisition de biens matriels ou symboliques, autrement dit positivement connotes. Dans
les approches micro-sociales, telles que celle de Bourdieu, elles servent ceux qui les
possdent pour obtenir des avantages. Dans les approches macro-sociales, comme celle de
Putnam, elles bnficient tous ceux qui appartiennent au groupe concern. Or, le capital
social na pas ncessairement deffets favorables [36]. Des tudes ralises dans des socits
rurales, au sein de milieux dfavoriss ou parmi des catgories domines comme les
immigrs, montrent au contraire que les liens sociaux peuvent devenir des contraintes pour les
individus dans leur promotion ou leur mancipation sociale et des obstacles pour les
collectivits dans la production dinnovations ou leffort de justice. Paralllement, il a t
tabli dans certains milieux aiss que le capital social bnficiait certes aux membres du
groupe, mais tendait exclure les nouveaux arrivants et rejeter la priphrie les plus
vulnrables. Autrement dit, seul le travail empirique permet de valider ce qui nest quune
hypothse : les consquences bnfiques de la possession dun capital social.
Au niveau mthodologique, deux questions doivent galement tre examines. La
premire porte sur lchelle danalyse. Caractriser un individu par les rseaux quil peut
mobiliser, comme le fait Bourdieu, ou un quartier, voire un pays, par le taux de participation
des associations quon y constate, ainsi que sy emploie Putnam, peut difficilement tre
considr comme deux oprations quivalentes. Quant Coleman, il ne tranche pas entre les
deux chelles dinterprtation et passe de lun lautre : ainsi, quelques paragraphes de
12

distance, voque-t-il une femme qui utilise ses amies comme source dinformation pour
obtenir de faon conomique les dernires nouvelles de la mode et une mre qui dit sa
satisfaction davoir dmnag de Detroit Jrusalem o lexistence de normes sociales
efficaces accrot la scurit urbaine et lui permet de laisser son enfant jouer dans la rue ;
niveau individuel dans un cas, communautaire dans lautre. Or, du micro-social au macrosocial, ce ne sont plus les mmes phnomnes que lon mesure et il importe donc de
dvelopper des instruments pour passer de lun lautre [37]. Probablement est-ce l lun des
dfis conceptuels pour les pidmiologistes qui conduisent des tudes cologiques et
constatent que leurs rsultats sopposent parfois, comme on la vu, ceux des enqutes
longitudinales. La seconde remarque concerne le contenu du capital social et, de faon
corollaire, sur la signification des variables que lon utilise pour les mesurer. Pour sen tenir
aux indicateurs utiliss par les pidmiologistes dans leurs tudes, il est difficile de penser que
linscription dans un club priv litiste et lexpression de la confiance en autrui, ou que la
participation un groupe religieux et le constat dingalits de revenus relvent du mme type
de ralit, que lon nommerait alors capital social. Dailleurs, y regarder de prs dans les
thories sociologiques auxquelles se rfrent ces tudes pidmiologiques, on voit quelles ne
sont pas sans contradiction et que, par exemple, les relations efficaces et le calcul stratgique
de Bourdieu tend sopposer, la fois moralement et empiriquement, la communaut
civique et la solidarit dsintresse de Putnam. Cette htrognit smantique a conduit
certains auteurs se demander si le succs du capital social ne tenait pas plus sa valeur
mtaphorique qu son apport conceptuel [38]. Consquence de ces deux rserves
mthodologiques, il serait utile de se demander si le mme mot peut dsigner des qualits
lies une personne ou attaches un groupe.
Dans une perspective politique, enfin, faire du capital social un nouveau ssame dans
linterprtation des ingalits suscite deux ordres dinterrogations. Tout dabord, lanalyse qui
le sous-tend et le mot dordre qui en dcoule se dveloppent dans des contextes nationaux et
international o nombre dingalits tendent saggraver. Montrer que, plutt que la ralit
des conditions socio-conomiques, les transformations de la sphre de la production ou les
volutions de la division mondiale du travail et des richesses, ce sont la participation la vie
associative ou le degr de confiance dans son entourage qui dterminent le niveau de
disparit, cest occulter une part significative de lexplication. Au bout du compte, ce modle
conduit dplacer la responsabilit de lordre social du niveau structurel au niveau
interactionnel ou, plus simplement, faire reposer la rforme de la socit avant tout sur les
individus pour quils dveloppent leur vertu civique et une solidarit efficace et sous-estimer
13

les mcanismes globaux et locaux de reproduction de lingalit [39]. Logique qui a du reste
ses dfenseurs parmi les promoteurs du capital social en ce quelle leur parat plus raliste et
plus efficiente court terme. Ensuite, avec son injonction saffilier, sa reprsentation de la
bonne citoyennet et sa valorisation des relations utilitaires entre les individus, le thme de la
cohsion sociale invite considrer et renforcer une certaine lecture de la dmocratie,
souvent nostalgique de formes antrieures o le civisme et la solidarit fonctionnaient mieux,
o lon votait plus et o lon sentraidait mieux [40]. Il participe ainsi dune certaine morale
sociale dont il nest pas certain quelle soit loutil le plus efficace pour lutter contre les
ingalits, ds lors que la confiance dans le systme social est prcisment la plus faible parmi
les catgories sociales qui considrent quelles nen tirent aucun bnfice. Mais il prsuppose
aussi le bien-fond de certaines formes de vie dmocratique, comme lappartenance des
associations ou des clubs, dont on peut se demander si elles dcrivent de faon pertinente les
expressions contemporaines de la citoyennet, notamment dans les milieux dfavoriss.
En conclusion, le capital social a permis de mettre en vidence des mcanismes de
production des ingalits, notamment dans le domaine de la sant, que la seule mesure des
revenus ne permettait pas dapprhender, quand bien mme elle senrichissait dune vritable
conomie politique [41]. Il a notamment montr limportance, au niveau micro-social, des
relations interindividuelles, quelles soient ou non formalises, et au niveau macro-social, de
la communaut civique, telle quelle sexprime dans la confiance et la solidarit. Son succs
scientifique et politique nest toutefois pas sans risque, en particulier de rification qui
conduirait en faire une cl interprtative pour toutes sortes de problmes de socit et une
panace intellectuelle dans le travail difficile danalyse des ingalits. Pour lexprimer
simplement, lorsque les habitants dune cit de banlieue apparaissent victimes dingalits
dans bien des registres de leur existence, y compris dans les domaines de la sant et de la
maladie, on conoit ce quil y aurait de choquant rapporter cette situation un dficit de
capital social, un manque de confiance en autrui et de participation des associations. Car,
pour autant que des enqutes fassent effectivement ce constat, le risque serait de prendre les
effets pour les causes [42]. Ce sont en effet la sgrgation spatiale, les difficults
conomiques, la disqualification sociale, les discriminations raciales qui produisent la
faiblesse des liens sociaux bien plus que linverse. Au moment o le concept de capital
social revient dans le champ scientifique franais o il tait n aprs un long passage
transatlantique de la sociologie lpidmiologie, la discussion critique de ses apports, de ses
contradictions et de ses limites est plus que jamais ncessaire.

14

Rfrences
1. Fassin D. Lespace politique de la sant. Essai de gnalogie. Paris : Presses universitaires de France, 1996.
2. Rousseau JJ. Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hommes. Paris : GarnierFlammarion, 1971 (1re d. 1754).
3. Vedrenne-Villeneuve E. Lingalit sociale dans la premire moiti du XIXe sicle. Population 1961 ; 4 :
665-698.
4. Leclerc A, Fassin D, Grandjean H, Kaminski M, Lang T. Les ingalits sociales de sant. Paris: La
Dcouverte-Inserm, 2000.
5. Williams S. Theorizing class, health and lifestyles: can Bourdieu help us? Sociol Health Illness 1995; 17: 577604.
6. Berkman L. Assessing social networks and social support in epidemiologic studies, Rev Epidemiol Sant Publ
1987; 35: 46-53.
7. Wilkinson RG. Unhealthy societies. The afflictions of inequality. Londres : Routledge, 1996.
8. Durkheim E. De la division du travail social. Paris : Presses universitaires de France. 1996 (1re d 1893).
9. Berkman LF, Glass T, Brissette I, Seeman TE. From social integration to health: Durkheim in the new
millennium. Soc Sci Med 2000; 51: 843-857.
10. Kawachi I, Kennedy B, Lochner K, Prothrow-Stith D. Social capital, income inequality, and mortality. Am J
Public Health 1997; 87: 1491-1498.
11. Bourdieu P. La distinction. Critique sociale du jugement. Paris : Minuit, 1979.
12. Bourdieu P. Le capital social. Notes provisoires. Actes Rech Sci Soc 1980 ; 31 : 2-3.
13. Coleman J. Social capital in the creation of human capital. Amer J Sociol 1988; 94: S95-S120.
14. Coleman J. Foundations of social theory. Cambridge, Ms: Harvard University Press, 1990.
15. Becker G. Human capital. A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. New
York, NY: Columbia University Press, 1964.
16. Granovetter M. The strength of weak ties. Amer J Sociol 1973; 78: 1360-1380.
17. Putnam RD. Making democracy work. Civic traditions in modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University
Press, 1993.
18. Putnam RD. Bowling alone. Americas declining social capital. J Democracy 1995; 6: 65-78.
19. Sorlie PD, Backlund E, Keller JB. US mortality by economic, demographic, and social characteristics: the
national longitudinal mortality study. Am J Public Health 1995; 85: 949-956.
20. Rogers GB. Income and inequality as determinants of mortality: an international cross-section analysis. Pop
Stud 1979; 33: 343-351.
21. Wilkinson RG. Income distribution and life expectancy. BMJ 1992; 304: 165-168.
22. Kaplan GA, Pamuck ER, Lynch JW, Cohen RD, Balfour JL. Inequality in income and mortality in the
United States: analysis of mortality and potential pathways. BMJ 1996; 312: 999-1003.
23. Ben-Schlomo Y, White IR, Marmot M. Does the variation in the socioeconomic characteristics of an area
affect mortality? BMJ 1996; 312: 1013-1014.
24. Kawachi I, Kennedy BP. The relationship of income inequality to mortality: does the choice of indicator
matter? Soc Sci Med 1997; 45: 1121-1127.
25. Mackenbach JP. Income inequality and population health. Editorial. BMJ 2002; 324: 1-2.

15

26. Kawachi I, Kennedy BP. Health and social cohesion: why care about income inequality, BMJ 1997; 314:
1137-1040.
27. Wilkinson RG, Kawachi I, Kennedy BP. Mortality, social environment, crime and violence. Sociol Health
Illness 1998; 20: 578-597.
28. Wilkinson RG. Putting the picture together : prosperity, redistribution, health and welfare. In: Marmot M,
Wilkinson RG, eds. Social determinants of health. Oxford: Oxford University Press, 1999: 256-274.
29. Lynch JW, Smith GD, Kaplan GA, House JS. Income inequality and mortality : importance to health of
individual income, psychosocial environment, or material conditions, BMJ, 2000 ; 320 : 1200-1204.
30. Lin N. Les ressources sociales : une thorie du capital social. Rev Fran Sociol 1995 ; 36 : 685-704.
31. Burt RS. Le capital social, les trous structuraux et lentrepreneur. Rev Fran Sociol 1995 ; 36 : 599-628.
32. Portes A. Social capital : its origins and applications in modern sociology. Ann Rev Sociol 1998 ; 24 : 1-24.
33. Bernard P. La cohsion sociale : critique dialectique dun quasi-concept. Lien Social Politiques 1999 ; 41 :
47-59.
34. Baum F. Social capital : is it good for your health ? Issues for a public health agenda. J Epidemiol
Community Health 1999; 53: 195-196.
35. Lvesque M, White D. Le concept de capital social et ses usages. Lien Social Politiques 1999 ; 41 : 23-33.
36. Kunitz SJ. Accounts of social capital : the mixed effects of personal communities and voluntary groups. In:
Leon D, Walt G, eds. Poverty, inequality and health. An international perspective. Oxford: Oxford
University Press, 2001: 159-174.
37. Cicourel AV. Notes on the integration of micro- and macro-levels of analysis. In Knorr-Cetina K, Cicourel
AV, eds. Advances in social theory and methodology. Towards an integration of micro- and macrosociologies. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1981: 51-80.
38. Hawe P, Shiell A. Social capital and health promotion: a review. Soc Sci Med 2000; 51: 871-885.
39. Kaplan GA, Lynch JW. Whither studies on the socioeconomic foundations of population health? Am J Public
Health 1997; 87: 1409-1411.
40. Helly D. Une injonction : appartenir, participer. Le retour de la cohsion sociale et du bon citoyen. Lien
Social Politiques 1999 ; 41 : 35-46.
41. Farmer P. Infections and inequalities. The modern plagues. Berkeley: University of California Press, 1999.
42. Pearce N, Smith GD, Is social capital the key to inequalities in health? Am J Public Health 2003; 93: 122129.

16

Tableau 1: Les trois sources sociologiques du capital social

Auteurs (rfrences)

Bourdieu [11, 12]

Coleman [13,14]

Putnam [17,18]

Mot-cl

Stratgie

Normes

Confiance

Niveau danalyse

Individuel

Individuel/collectif

Collectif

Type dapproche

Marxiste/wbrien

Fonctionnaliste

Empirique

Tableau 2 : Les deux approches du social en pidmiologie

Type

Etudes classiques

Etudes cologiques

Concept-cl

Rseau social

Capital social

Niveau empirique

Individu

Collectivit (pays, tat, rgion)

Exemples dindicateurs

Nombre de contacts

Indice de confiance

Appartenance une association

Densit dassociations

17

Tableau 3 : Critiques du capital social et de ses usages

Fondement

Thorique

Mthodologique

Politique

Caractrisation

Implications

1. Dfinition par les effets

1. Tendance au raisonnement circulaire

2. Prsomption de bnfices

2. Ngligence des effets dfavorables

1. Htrognit des chelles

1. Difficult darticuler le micro et le macro

2. Diversit des contenus

2. Manque de cohrence, voire contradictions

1. Transfert de responsabilit

1. Occultation des dterminations structurelles

2. Imposition dune morale civique

2. Rformisme centr sur lindividu

18

Rsum : Au cours des dernires annes, le capital social sest impos, dans les tudes
pidmiologiques, comme un concept nouveau susceptible de permettre une meilleure
comprhension des relations entre ingalits sociales et ingalits de sant. Ce concept,
emprunt aux sciences sociales, procde en ralit de trois sources sociologiques trs
diffrentes qui sont dabord rappeles. Cependant, seule la plus rcente de ces thories, qui
met en exergue le rle de la confiance civique et qui se prte un traitement lchelle de
collectivits, a t utilise dans les travaux pidmiologiques, comme on le montre ensuite. Le
capital social pose toutefois trois sries de problmes qui sont analyss dans une dernire
partie : thorique, en raison de sa dfinition par ses effets, et non par ses causes, et dune
prsomption de bnfices, sous-estimant les consquences dfavorables ; mthodologique, en
raison de lhtrognit des chelles danalyse, du micro au macro, et de la diversit des
contenus, allant jusqu des contradictions ; politique, enfin, en raison de linsistance sur la
responsabilit individuelle et de limposition dun modle de vertu civique, au dtriment
dune analyse structurelle.
Abstract : In the recent years, social capital has appeared as a new epidemiological concept
allowing a better understanding of the relationships between social inequalities and health
inequalities. This concept, borrowed from the social sciences, has three distinct sociological
sources, which are first presented. However, only the latest theory, which emphasizes the role
of civic trust and which analyzes the community level, has been used in epidemiological
studies, as it is shown in a second part. But social capital poses three kinds of problems which
are discussed in the final chapter: theoretical, because of the definition through effects, and
not causes, and of a presupposition that these effects are positive, whereas they can be
negative; methodological, because of the heterogeneity of empirical scales, between the micro
and the macro, and of the diversity of the semantic contents, including contradictions;
political, at last, because of the insistence on individual responsibility and of the imposition of
a model of civic virtue, to the detriment of structural analysis.

Mots-cls : Ingalits de sant. Capital social. Sociologie de la connaissance

Key-words : Health inequalities. Social capital. Sociology of knowledge

19