You are on page 1of 5

Notas Apel

Completamente distinta es la moderna logic of scicnce: en ella


no slo esl ausente el discurso sobre las facultades psqui- c;is;
lambin el problema de la conciencia como sujeto del cotit)cimienlo cienllico (en oposicin a lt)s objetos) queda suprimido, en la medida de lo posible, li.sos requisitos psicokigictw dc la
It^gica Irascendenlal kantiana no son reeinpki/.tttios, conu) it
muchos modernos les gusta creer, por la lgica for- mal en su
renovacin malemlica, sino -consiticrntlolo con ms precisinpor la sinia.xis lgica y la scmtilicti de los l e n g u a j e s
cienlHcos. (Apel, Karl-Otto, 1985, Madrid, Taurus, p. 149)
en la medida en que se trata de una condicin l- gica de
posibilidad y validez de la ciencia, la funcin trascen- dental del
sujeto es sustituida por la de la lgica del lenguaje cientlico: la
lgica del lenguaje y la comprobacin emprica de los enunciados
o de los sistemas de enunciados ocupan, pues, conjuntamente el
lugar de la lgica trascendental de la expe- riencia objetiva
kantiana. (Apel, 1985, p. 150)
ha quedado patente entretanto que ni ia con- sistencia igica, ni
lodava menos la posibilidad de comproba- cin empricti e
iniersubjeliva de la ciencia, pueden ser garanti- zadas por la
sintaxis y ia semnlica de un lenguaje sobre cosas o sobre hechos.
En dos lugares fue necesario introducir, bajo ia denominacin de
coiiYcncioiu's prcticas, ia llamada diirtcn- siii prugriiiicu
dc la inlerpretacin humana de los signos como condicin de
posibilidad y validez de los enunciados cienlricos. (Apel, 1985, p.
151)
la diinensitln pragmtica representa en la moderna l o g i c
of.scicnce el anlogo semilict) de la sntesis trascen- dental
de la apercepcin pt)slulada por Kant. A mi juicio, de igual modo
que Kant, como analtico de la conciencia, se vio obligado a
postular con anlerioridad a lt)da critica del conoci- mienlo que es
posible alcanzar algo semejante a la unidad de la conciencia del
objeto (y de la autt)conciencia), los modernos lgicos de la ciencia,
que parlen de una base semitica o anal- lico-lingstica, tendran
que postular la posibilidad de alcan- zar mediante la i m c r p r c l
a c i n de los signos algo semejante a unainlcipiclacin
delnumdo,inlersubjclivameiUe unitaria. (Apel, 1985, p. 152)
un convencionalismo c r i l i c a , frente a un convencionalismo
d o g i n l i c o (inetafsico), no puedeconsistirenunavoluntaddereducir c\ coiu)cimienloa mera

convencin; slo puede coiisislir en distinguir, mediante


una reserva Julihili.sld. las convenciones ile los expertos
accesibles atiu y aluna del siem|)re anlielatlo consenso,
absolutamente imersubjelivo, sobre la valide/ de los
enunciados cientlicos. Pero esto implica c|ue el
convencioialisnio crilict), corrccta- niciile ciilendido, no
excluye, sino ms bien jircsuponc, el ptxs- lulado dc una
interpretacin unitaria del mundo totalmente iniersubjeliva. \'.\ Jiilihtii.siiiii es siempre un iiiclinrisiiio, \o
cual significa, enlre oirs cosas, que la exigencia bsica de
liilsabili- dad -como Popper, por ejemplo, hi estableci- no
parle del presupuesto mclafsico de la imililidad de lodos
los csliicr/os humanos por conocer, sino de un presupuesto
meloilolgico: que pueden corregirse lodos los enunciados
o teoras cienllicas alcan/ables lcticamcnle. .Sin embargo,
en este presupuesto melodolgico se cncuciilra implcito el
postulado ciiasi- kanliauo ilc la iiilcrpiclacin iinilaiia ilel
nuuulo como prin- cipio regulativo tic la investigacin.
(Apel, 1985, pp. 152-153)
un juego lin- gstico no puede describirse como tal sobre la base
de la ob- servacin externa, sino participando -aunque a distanciaen el
juego lingstico". De lo cual se inliere que el lilsol que quie- ra
decir algo sobre los juegos lingsticos, est presuponiendo
implcitamente la posibilidad de comunicarse, en principio, con l o
d o s ellos. Ciertamente, cualquier interprete, cualquier exgeta,
cualquier cientlico social o cultural que utilice el m- todo
comprensivo, mantiene el mismo presupuesto. Y no slo podemos
decir que la actividad de los lil.solos del lenguaje, de ios
cientficos hermeneutas y de los intrpretes presupone, por
principio, la posibilidad de la comunicacin universal, sino que,
incluso, cobra sentido nicamente si suponemos que tal
posibilidad puede realizarse progresivamente. De ello resulta, sin
embargo, que las mencionadas actividades tienen que poder
suponer con sentido la iilea del acuerdo intersubjetivo univer- sal
como principio regulativo en .sentido kantiano. (Apel, 1985, p.
154)
Creo que Wittgenstein, al radicalizar el convencionalismo
pragmtico en su concepcin de los juegos lingsticos, no ha
refutado realmente la idea de una regla trascendental del acuerdo;
me parece que slo ha aclarado -implcitamente- que no podemos
seguir una regla sin producir, a la vez, un juego lingstico
consistente, universal, en el medio adverso de los concretos
juegos lingsticos y formas de vida humanos. (Apel, 1985, p. 154)

lil problema a que ha conducido la moderna discusin pare- ce


consistir en una renovacin de la pregunta kantiana por las
condiciones de posibilidatl y validez tiel conocimiento cientfi- co
como pregunta pt>r la posibilidad de un acuerdt) intersubje- tivo
sobre el senlido y verdad de los enunciados o de los siste- mas de
enunciados. Esto significara que la critica kantiana del
conocimiento, como anlisis de la conciencia, debera transformar.se en una crtica de| sentido como anlisis de los signos; su
punto supremo no radicara en la unidad objetiva dc las rcncsciiUicioiu's (Vurslcllungcn)*, que es accesible ahora mismo
en una conciencia en general supuestamente intersubjetiva,
sino en la unidad del acuerdo intersubjetivo que alguna vez debe
alcanzarse mediante la interpretacin consistente de los signos en
un consenso intersubjetivo ilimitado. (Apel, 1985, p. 155)
Peirce ha mostrado, frente a la moderna l o g i c of s c i e n c e
, que no podemos discernir las condiciones de posibilidad y
validez del conocimiento cientfico recurriendo nicamenle a la
formalizacin sintctica de las teoras y al anlisis semntico de la
relacin d i d i c a entre teoras y hechos, sino mediante un elemento intersubjetivo, anlogo a la unidad trascendental de la
conciencia kantiana, en la triple dimensin pragmtica dc la
interpretacin de los signos. (Apel, 1985, p. 156)
Segn Peirce, podemos explicilar la relacin-signo o representacin (Keprdsentulion) utilizando el siguiente esquema de
defmicin: un signo es algo que reprsenla alguna otra cosa
parauninterpretante enalgnaspecto o cualidad' (Apel, 1985,
p. 162)
Realmente, slo la interpretacin puede llenar de senlido la
funcin de ndice, por ejemplo, de la pulsacin o de un poste
indicador, o la luncin de i c o n o de un cuadro, de un modelo o
de un diagrama. (Apel, 1985, p. 162)
Dcsplazttndo la uni- verstilitlad y necesidatl de ki valiticz dc kis
proposiciones cient- Hcas a la mela del proceso de la
invcstigticin, iVircc es capaz de evitar el escepticismo de Hume,
sin arerrarse con Kanl a la necesidad o a la tmiversalidail tic las
proposiciones cienllicas aclualmente vlidas. (Apel, 1985, p. 165)
Cmo puede Peir- ce recurrir a tal giro y, sin embargo, rechazar la
distincin kan- tiana? La respuesta sera la siguiente: como hemos
mencio- nado, Peirce no recurre al giro copernicano hacia el

entendi- miento como Jaculiad d c los princijtios, s i n o c o m


o facultad d c las inferencias sintticas. Pov tanto, me parece
que est autorizado a conservar la adquisicin central de Kant -la
funda- mentacin trascendental de la posible objetividad de la
Scien- ce en general-'- y, sin embargo, postular la posibilidad de
co- rregir empricamente todas las proposiciones cpia
hiptesis, confrontndolas con el ser-as cualitativo de lo real aqu
y ahora (Apel, 1985, p. 167)
enlasntesisdelaapercepcin,enlaqueelyoponeasuobjetoyalmismotiempose
poneasmismocomopensante,elyosehaidentificadoalavezconlacomunidad
trascendentaldecomunicacin,queeslanicaquepuedeconfirmarlavalidezdelsentido
desuautoconocimientoydesuconocimientodelmundo.(211)
...larealizacindelaverdaddependeaprioridelarealizacindelacomunidadilimitada
decomunicacinenlasociedadhislricamentedada;esdecir,enlasociedadquese
organizaensistemasfuncionaleslimitadosenordenasuautoconservacinfsica.(216)
...adiferenciadelasexperienciasdelanalurale/.a,descripijblesempricoanalticamente,
yadiferenfciadelasexperienciastlelaconductahumanacosificadametdicamente
comounacuasinaluralezasocial,nopodemosadquirirodiscutirlasexperienciaspropias
delaautoexperienciahistricadclasociedad,sinunciertocompromisorelevante
normativamente,comoexigelaprosecucinposibleopostuladadelahistoriamediantela
praxissubjetivointersubjetiva.Comoyahemencionado,elcasomismodelacomprensin
racionalteleolgicaponedcmanifiestoelhechodeque,adiferenciadelcomportamiento
observable,seaimposiblereconocerlaaccinhumanacomoaccinsinefectuarvaloracin
alguna(...)Precisamentelasaccioneshumanasnopuedendescribirsecomoloqueson,
sinhabercomprendidolasnormas(inmanentes)desucumplimientoysinhaberlas
aceptadocomocriteriosparalavaloracin.(217)
Ladistincinlgicaabstractaentrejuiciosdehecho,intersubjetivamentevinculantes,y
juiciosdevalorsubjetivos,estyasiempresuperadaenlapretensindesentidodecada
argumentoentantoquemanifestacindialgicaenfavordeunaticamnimavinculante
intersubjetivamente.Estatica,reconocidaimplcitamenteporcuantosargumentan,implica
entreotrascosascomprometerseenlarealizacinhistricadelacomunidadilimitadade
comunicacin,yesunpresupuestoinclusoparalacienciaempricoanalticaneutral,como
condicindeposibilidaddelaformacindelconsensoy,portanto,deldescubrimientode
laverdad(218)
Elhechodequelascienciassocialescrticasnopuedaneludirlavaloracinnosremiteala
ltimaymsradicalconsecuenciadclasimplcitasenelreconocimientoepistemolgicode
lasociedadcomosujetoyobjetodelaciencia:ladistincinentreteoraypraxiscomo
distincinentrerazntericayprctica,talcomoKantlaformulparafundamentarla
ciencianatural,nopuedemantenersealahoradefundamentarlascienciassocialescrticas.

(...)simantenemostambinenlascienciassocialeslaseparacinentreelsujetoyelobjeto
delaciencia,comopretendelacienciaunificadaempricoanaltica,entonceslacitada
exigenciaslosignificaquelasociedadtienequeescindirseencontroladosycontroladores.
(219)
Nopodemoscomprobarlavalidezlgicadelosargumentossinpresuponer,enprincipio,
unacomunidaddepen.sadorescapacesdeacuerdoinlersubjelivoydellegaraunconsenso.
Inclusoelpensadorqueseencuentrafcticamentesolo,puedeexplicilarycomprobairsu
argumentacinunicamenteenlamedidaenquepuedainternalizar,enelcrticodilogo
delalmaconsigomisma(Platn),eldilogodeunacomunidadpotencialde
argumentacin.Conelloresultapatentequelavalidezdelpensamientosolitariodepende,
porprincipio,delajustificacindelosenunciadoslingsticosenlacomunidadactualdc
argumentacin.