Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ISSN 0439-4216
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
http://www.cairn.info/revue-l-homme-2008-1-page-165.htm
intitul Le politique des anthropologues qui est la seule contribution de la discipline anthropologique
aux quatre pais volumes du classique Trait de science politique dit par
Madeleine Grawitz et Jean Leca dans lequel nombre de politistes se sont
forms, Georges Balandier (1985 : 309) crit : Lanthropologie politique
est de constitution relativement tardive dans le champ des spcialisations
anthropologiques, bien quelle rponde un projet fort ancien : rechercher
les proprits communes toutes les formes politiques reconnues dans
leur diversit historique et gographique . La thse que jaimerais brivement discuter ici est que lanthropologie politique franaise a effectivement constitu son domaine de recherche partir de la question de ses
formes , laissant par consquent dans lombre la question de ses
contenus et peut-tre plus spcifiquement encore de ses enjeux. Elle sest
intresse aux institutions du pouvoir, avec leurs symboles et leurs rituels,
mais sest dtourne de la matire de laction, de ce qui se joue dans les
petites et grandes dcisions en termes dadministration des populations et
de traitement des individus, de justice et dingalit, de guerre et de paix,
de violence et de scurit, et finalement de vie et de mort. Elle nous donne
ainsi voir la scne du thtre politique plutt qu comprendre le texte
des uvres quon y reprsente. Or, si, comme laffirme Claude LviStrauss (1958 : 31), lethnologue consacre principalement son analyse
aux lments inconscients de la vie sociale , il ny a aucune raison de
penser que ces lments rsident seulement dans la forme du politique
plutt que dans la matire laquelle elle renvoie.
* Talal Asad, Man, 1972, 7 (1) : 74, propos de Political Leadership Among the Swat Pathans de
Fredrik Barth.
L H O M M E , Lanthropologue et le contemporain : autour de Marc Aug, 185-186 / 2008, pp. 165 186
Le territoire de lethnologue
Assurment, la comprhension du politique sest enrichie de la contribution de lanthropologie sociale qui a bouscul lethnocentrisme
de la science politique en invitant la reconnaissance et la connaissance de lexotisme politique, des formes politiques autres , comme le
propose encore Georges Balandier (1967 : 7). Cette contribution, du
reste largement inspire par les travaux britanniques autour de Meyer
Fortes et Edward Evans-Pritchard (1940), puis des coles de Manchester
et du Rhodes-Livingstone Institute autour de Max Gluckman, est
dcisive dans la reformulation de ce quest le politique, y compris dans
des socits sans cette institution tatique dont le sens commun tend
faire larchtype, voire la forme mme du politique. Lanthropologie,
en se faisant politique, nen est pas moins demeure relativement
prisonnire dune double contrainte quelle sest impose elle-mme
et que rsume bien lexpression exotisme politique laquelle
Georges Balandier a recours pour la caractriser : celle de la dfinition
Didier Fassin
166
167
Didier Fassin
168
philosophie politiques qui lavaient constitu en domaine de spcialisation. L o les autres disciplines dcrivaient des pratiques lectorales, des
mobilisations sociales, des organisations complexes, des acteurs rseaux,
des stratgies de pouvoir, ils parlaient eux de drame et de thtre , de
sacr et d imaginaire , de bouffonnerie et de crmonie (Balandier 1980) ou encore de symboles et de cosmologies , de dispositif
rituel et de dficit mythique , de mise en spectacle et de mdiation de limage (Aug 1994). Ils se donnaient en somme un lieu propre
o leur savoir tait non seulement incontest, mais encore davance lgitim. Qui en effet mieux queux pouvait dcrire et analyser les symboles et
les rites de la politique ?
La chose allait pourtant moins de soi quil ny parat. Dans les socits
alternativement dcrites comme primitives , traditionnelles , sans
histoire , sans tat ou, simplement, loignes , la diffrence simposait et le culturel sexposait, en quelque sorte dvidence. Et du reste,
on pourrait montrer que, sous ces cieux lointains, et notamment africains, cest presque la dmarche inverse que sexeraient les ethnologues,
recherchant des rgles gnrales derrire la singularit de chaque socit
ou, pour paraphraser Edmund Leach (1980), une unit de lhomme
politique derrire la diversit de ses expressions culturelles. En jetant les
bases dune anthropologie politique, Meyer Fortes et Edward EvansPritchard (1940 : 17-20) remarquaient certes que les membres dune
socit africaine peroivent leur unit et leurs intrts communs travers
des symboles et sattachaient comprendre les aspects rituels de lorganisation politique africaine , mais ils ajoutaient que sen tenir l ntait
pas suffisant . Il faut aussi, expliquaient-ils, prendre en considration,
dune part, le contenu utilitaire ou pragmatique des relations politiques, cest--dire le fait que des biens matriels changent de main, sont
donns ou acquis, et que des objectifs directs des individus sont ainsi
raliss , et dautre part, leur aspect moral , savoir le fait quelles
expriment des droits et des devoirs, des privilges et des obligations, des
sentiments politiques, des liens et des clivages sociaux . Loin donc de
sen tenir des questions de forme, ils cherchaient apprhender le politique en termes de contenu pratique et dconomie morale. Loin de
limiter leur objet aux jeux de rituels et de symboles, ils dfendaient le
principe dun certain matrialisme tout en sattachant lanalyse des
idologies locales. En somme, cet exotisme politique , qui semblait
aller de soi dans des socits dont lorganisation contrastait tellement avec
ce quils connaissaient chez eux, ils le rcusaient par leurs travaux. Posture
quon retrouve chez Georges Balandier au Congo (1955) tout comme
plus tard chez Marc Aug en Cte-dIvoire (1975), ainsi quon le verra.
169
Lexotisme du proche
Didier Fassin
170
171
172
Didier Fassin
173
La politique autrement
la question quon lui adresse : quest-ce que le politique ? Jacques
Rancire (1998 : 112) rpond : Le politique est la rencontre de deux
processus htrognes. Le premier est celui du gouvernement. Il consiste
organiser le rassemblement des hommes en communaut et leur consentement et repose sur la distribution hirarchique des places et des fonctions.
Je donnerai ce processus le nom de police. Le second est celui de lgalit.
Didier Fassin
174
175
Il consiste dans le jeu des pratiques guides par la prsupposition de lgalit de nimporte qui avec nimporte qui et par le souci de la vrifier. Le
nom le plus propre dsigner ce jeu est celui dmancipation . Prolongeons cette dfinition philosophique pour la faire entrer dans la rflexion
anthropologique. Le premier processus correspond la forme du politique,
quil soit apprhend en termes de thtre chez Georges Balandier (1980),
de rituel chez Marc Aug (1994) ou dinstitution chez Marc Abls (2000).
Le second processus correspond la matire du politique, ce qui se joue
non seulement dans le quotidien des individus, mais pour lavenir dune
socit, au sens o, pour Hannah Arendt (1995 : 31), la politique traite
de la communaut et de la rciprocit dtres diffrents sur la base de la
reconnaissance de la pluralit humaine . Cest cette matire que lanthropologie politique telle quelle sest constitue dans le contexte franais ne
prend pas en compte dans la dfinition de son objet. Elle sintresse plus
la scnographie crmonielle de la monte de Franois Mitterrand vers le
Panthon, acte public inaugural de la prsidence en mai 1981 , et sa
signification symbolique (Abls 1990 : 146) quaux lgislations et aux
actions en matire de justice sociale ou dintgration des immigrs mises
en place sous le rgime de gauche. Elle aborde la question de la dmocratie
travers le problme de la reprsentation, au double sens de ce qui est
donn voir et de ceux qui parlent pour, et travers le fonctionnement des
forums de dlibration au sein de linstitution parlementaire (Abls 2000 :
265) plutt qu partir des ingalits de droits ou de traitements des diffrentes catgories construites au sein du monde social, quil sagisse de classe,
de nationalit, dorigine, de race, de religion ou de genre.
Que lon me comprenne bien sur ce point. Premirement, constater
cette absence de la matire du politique ninvalide nullement lintrt de
ltude de sa forme : on peut convenir avec Marc Aug que beaucoup se
joue dans les dispositifs rituels par lesquels le pouvoir se donne voir
et, plus largement, donne penser le monde. Deuximement, lgalit, la
pluralit, la communaut ou la rciprocit font aussi lobjet de symbolisations et relvent donc danalyses du point de vue de la forme et pas seulement de la matire : on notera que Marc Aug fait lui-mme de lidentit
et de laltrit des notions ancres dans le constat de la pluralit , mme
sil les aborde strictement sous langle du langage. Troisimement, non
seulement la forme et la matire ne sexcluent pas, mais il sagit de penser
leur articulation : il est la fois vrai que lintervention politique procde
dun rituel, comme lcrit Marc Aug, mais quelle participe aussi de la
production du monde commun par le contenu dont elle est porteuse, en
termes daction politique, et cela aussi relve de lanalyse anthropologique.
La question nest donc pas dune vrit sur le monde que lapproche par
Didier Fassin
176
177
Un dtour transatlantique
Prolongeons ce propos en introduisant un parallle qui permettra de
mieux saisir la relative spcificit de la situation franaise. Si lon admet en
effet, avec Edmund Leach (1961), que ce qui dfinit lanthropologie, cest
lanalyse comparative , il nest peut-tre pas sans intrt dappliquer cette
analyse lanthropologie elle-mme, en examinant, dans le cas qui nous
intresse, la manire dont elle se dploie autour du politique dans des
contextes nationaux diffrents. Lobjectif de cet exercice ne sera toutefois
pas ici, comme Claude Lvi-Strauss (1958) en assigne la tche la
mthode comparative , de dgager des lments communs mais au
contraire des diffrences, autrement dit de mieux comprendre non pas
lanthropologie politique en gnral, mais bien la singularit de lanthropologie politique franaise, en loccurrence en tablissant un parallle avec
la faon dont elle sest dveloppe aux tats-Unis. Il ne sagit pas de
prtendre rduire un domaine de recherche diversifi une ligne unique,
mais de relever, au sein de courants influents outre-Atlantique, des choix
thoriques qui ont pu dfinir une autre manire dapprhender le politique.
Didier Fassin
178
179
Didier Fassin
180
181
182
183
184
BIBLIOGRAPHIE
185
Abls, Marc
Bellier, Irne
Asad,Talal
Bright, Charles
Arendt, Hannah
Bourdieu, Pierre
Leach, Edmund
Lvi-Strauss, Claude
Feldman, Allen
Loraux, Nicole
Geertz, Clifford
Scott, James
Jeganathan, Pradeep
La Pradelle, Michle de
186