DOB CAGB 12/02/2015

2015 voit donc le lancement de la troisime phase de la rvolution dans le

financement des collectivits locales :

Apres la reforme de la taxe professionnelle ,

Apres la cration du fond de prquation intercommunal ( FPIC),
voici venu le temps de la baisse des dotations verses par ltat bout
de souffle qui ne sait plus comment juguler son dficit.

Alors pour nous collectivit locale, le constat est sans appel et deux risques
majeurs mergent :
1) Premier risque : toutes ces recettes qui entraient dans la catgorie des
recettes de fonctionnement vont, en diminuant, entrainer la baisse de
notre pargne de gestion .
Par consquent, notre capacit dinvestissement sera lagement amputee
puisque la baisse de ces recettes ne sera que trs faiblement compense
par la baisse des dpenses de fonctionnement.
Nos investissements passeraient de 25 millions 15 millions, soit un coup de
rabot de 40% in ne faudrait pas que linvestissement devienne la variable
dajustement annuel de nos budgets .dans les annes venir.
2) Deuxime risque : La diminution de notre pargne de gestion va faire
exploser le ratio dette/ pargne qui est dj lev et donc accentuer
le risque dune difficult financer nos investissements et lever des
emprunts dans des conditions acceptables.
A loccasion de la commission des finances, nous avons parl dun seuil de
dsendettement de 11.4 annes (page19) alors que la moyenne nationale
est de lordre de 7 annes.
La CAGB est donc dans une configuration proccupante, et, face cette
situation, nous devons ragir fortement.
Alors , il est une rgle que je propose votre sagacit : cest que notre
pargne de gestion ne descende jamais en deca de 15% de nos recettes de
fonctionnement afin, dune part de sanctuariser un niveau dinvestissement
minimum , et dautre part , de dgager le minimum de recettes de
fonctionnement pour assurer les besoins dexploitation prioritaires et le
remboursement de notre dette .
En deca de ce ratio de 15%, lensemble des professionnels de la gestion
publique considre que la collectivit ne pourra plus dgager la moindre

capacit dinvestissement mais, quen plus, elle ira vers une cessation de
paiements dans les 2 3 annes suivant le franchissement la baisse de ce
seuil.
La CAGB avec 20 millions dpargne brute ( contre 30 en 2014) se
rapproche dangereusement de ce seuil critique.
Pour assurer ce ratio , en plus de la baisse des investissements, vous parlez
dj de hausse des impts et des tarifs,.
Si effectivement, nous pouvons envisager une baisse raisonnable de
linvestissement, encore faut il que nous nous mettions daccord sur le seuil
minimal , incompressible dinvestissement pour la CAGB : 10 millions, 15
millions, 20 millions ?
Heureusement nous naurons pas chaque anne porter des investissements
aussi dispendieux que ce tramway que nous dnonons depuis 2008 sans
interruption.
Je vois donc 5 axes de travail possibles
Le premier est bien sure de limiter drastiquement les dpenses de
fonctionnement afin quelles connaissent une croissance ngative gale au
pourcentage de baisse de la DGF.
Deuxime axe : cest de de faire la chasse toutes les dpenses qui ne sont
pas de la comptence obligatoire de la CAGB et de raffirmer nos priorits.
Troisime axe : je vous suggre la signature avec toutes les communes de
lagglomration un pacte financier et fiscal , organisant entre les 59
communes la rpartition des ressources et la raffectation des moyens sur
notre territoire en fonction de nos priorits.
Quatrime axe : Les premires mutualisations ont dj eu lieu et jaimerais
que nous fassions un bilan chiffr et prcis de ces premires oprations pour
dterminer si elles ont bien apport les conomies escomptes.
Cinquime axe : je vous demande de faire une valuation systmatique des
politiques menes par notre agglomration : transports, dchets,
logements.en se posant chaque fois deux questions a minima : Ont-elles
apport le service voulu et ont-elles un ratio cout/efficacit optimis ?
A ce titre, je souhaiterais que nous revenions sur le pacte de soutenabilit de
notre politique de transports car il prsente mes yeux tous les defauts
denoncs par la cour des comptes qui demande dans son rapport la
recherche dun nouvel quilibre du financement des transports .

Il nous faut un plan orsec pour sauver le soldat ginko qui est en train de
chanceler sous le poids de votre tram et risque de nous entrainer dans sa
chute.
Je ne vais pas reprendre toutes les critiques gnrales de la cour, mme si
elles sappliquent parfaitement notre cas. Je retiendrai juste cette phrase
page 271 du rapport :
La participation des collectivits locales au financement de
lexploitation des rseaux a fortement progress au
cours des dernires annes.
La tension actuelle et venir sur les finances
publiques locales, rsultant notamment du gel, puis de la baisse des
dotations de ltat ne va pas permettre de maintenir ce rythme indfiniment.

Le poids du transport dans notre agglomration est tel quil faut urgemment
satteler son valuation et rvision dautant que nous refuserons une
nouvelle hausse des impts mnages et entreprises.
Nous ne voterons pas un budget 2015 qui comporterait une augmentation de
la pression fiscale insupportable en ces temps daustrit.
Nous devons changer de paradigme et repenser de fond en comble la
gestion de notre agglomration.

Le temps de Monsieur PLUS est rvolu.