Sie sind auf Seite 1von 405

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


Sala de Casacin Penal
Relatora

Foto: cahedi/2012

Extracto de Jurisprudencia
Primer Trimestre de 2011

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

ndice Alfabtico Extractos de Jurisprudencia


Primer Trimestre de 2011

A
ABUSO DE CONFIANZA-Diferencia con el hurto agravado por la confianza ............................ 81
ABUSO DE CONFIANZA-Evolucin jurisprudencial .............................................................. 81
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Concurso: Actos repetidos en
un determinado lapso ..................................................................................................... 195
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Dosificacin punitiva ........................ 8
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Edad aparente y edad real .............. 12
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL ABUSIVOS CON INCAPAZ DE RESISTIRAutorizacin para hacer maniobras mdicas en sus genitales ................................................... 8
ACCESO CARNAL-Nocin ................................................................................................... 8
ACCIN DE REVISIN-Cuando la sentencia condenatoria se profiri en proceso que
no poda iniciarse o proseguirse ..................................................................................33, 126
ACCIN DE REVISIN-Naturaleza ................................................................................. 126
ACCIN DE REVISIN-Pruebas: Oportunidad, hecho y prueba nuevos ................................. 11
ACCIN DE TUTELA-Naturaleza ....................................................................................... 77
ACCIN DE TUTELA-No procede para reclamar acreencias laborales: Regla .......................... 77
ACCIN DE TUTELA-Procedencia: Existencia de otro mecanismo de defensa judicial .............. 77
ACCIN DISCIPLINARIA-Obligacin de compulsar copias cuando se est en presencia
de una eventual infraccin: Mdicos ..................................................................................... 8
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Agravacin por la edad: Aplicacin por
favorabilidad de la Ley 1236 de 2008, non bis in dem ........................................................ 220
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Autorizacin para hacer maniobras mdicas
en sus genitales ................................................................................................................. 8
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Se configura ....................................................... 8
ACUERDO DE REESTRUCTURACIN DE PASIVOS-Ley 550 de 1999 ................................ 119
AMNISTIA-Concepto ..................................................................................................... 162
ANTIJURIDICIDAD-Nocin: Injusto ................................................................................. 39
APELACIN-Competencia de la Corte Suprema .............................................. 77, 91, 115, 119
APELACIN-Competencia limitada del superior ..................................................... 77, 91, 119
APELACIN-Decisin del Juez de Ejecucin de Penas: Compete a los Tribunales
Superiores....................................................................................................................... 57
APELACIN-Efectos de la abstencin de resolver o conocer un recurso por
extemporaneidad en la sustentacin ................................................................................... 13
APELACIN-Sustentacin .............................................................................................. 178

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

APODERAMIENTO DE HIDROCARBUROS SUS DERIVADOS BIOCOMBUSTIBLES


O MEZCLAS QUE LOS CONTENGAN-Competencia ........................................................... 123
APODERAMIENTO DE HIDROCARBUROS SUS DERIVADOS BIOCOMBUSTIBLES
O MEZCLAS QUE LOS CONTENGAN-Evolucin legislativa ................................................. 123
AUTORA MEDIATA-Diferencia con la determinacin ........................................................ 202
AUTOS-Deberes del juez al adoptarlos ............................................................................... 91

B
BANCO AGRARIO-Naturaleza jurdica ............................................................................... 58
BANCO AGRARIO-Servidores pblicos .............................................................................. 58
BUENA FE ........................................................................................................................ 4

C
CAMBIO DE RADICACIN-Las circunstancias que se alegan deben estar probadas
o poder comprobarse ...................................................................................................... 133
CAMBIO DE RADICACIN-Medida residual y extrema ...................................................... 133
CAMBIO DE RADICACIN-Procedencia .......................................................................... 133
CANCELACIN DE REGISTRO-Garanta intemporal e independiente de la accin
penal y civil ................................................................................................................... 247
CAPTURA ILEGAL-No afecta la legalidad de la actuacin procesal ....................................... 130
CAPTURA-Sentencia condenatoria ....................................................................................... 8
CASACIN DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia: No toda norma es
susceptible ...................................................................................................................... 66
CASACIN DISCRECIONAL-Garanta de derechos fundamentales: No son
simplemente las causales de casacin ................................................................................. 66
CASACIN DISCRECIONAL-Procedencia ...................................................................66, 110
CASACIN OFICIOSA-No requiere de traslado previo al Ministerio Pblico .......................... 134
CASACIN OFICIOSA-Vulneracin de garantas fundamentales ......................................... 134
CASACIN-Aplicacin trmite Ley 600 2000................................................................69, 110
CASACIN-Finalidad .............................................................................................. 107, 130
CASACIN-Inters para recurrir: Apelacin........................................................................ 66
CASACIN-Inters para recurrir: Apelacin, excepciones ............................................... 66, 84
CASACIN-Inters para recurrir: No existe cuando se puede agravar la situacin
del procesado ................................................................................................................ 102
CASACIN-La Corte, una vez admitida la demanda, entra a decidir de fondo .............. 25, 63, 81
CASACIN-La simple discrepancia de criterios no constituye yerro
demandable ................................................................................................ 69, 95, 107, 134
CASACIN-Naturaleza ................................................................................................... 107
CASACIN-Principio de autonoma .................................................................................. 107
CASACIN-Principio de inescindibilidad: Sentencias de primera y segunda instancia,
unidad jurdica .................................................................................................... 46, 81, 107
CASACIN-Principio de la integracin de la proposicin jurdica completa .............................. 69

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

CASACIN-Principio de limitacin .....................................................................107, 110, 130


CASACIN-Principio de no contradiccin ................................................................... 107, 130
CASACIN-Principio dispositivo ...................................................................................... 110
CASACIN-Trmino de interposicin del recurso, Ley 1395 de 2010 ..................................... 61
CERTIFICADO INDIVIDUAL DE DEFUNCIN ................................................................ 211
CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIN PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin
de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente .................... 8, 134
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Obrar en coparticipacin criminal:
Delitos cometidos en desarrollo de concierto para delinquir ................................................. 202
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin distinguida del procesado:
Servidor pblico ............................................................................................................. 202
COLISIN DE COMPETENCIA-Cmo se traba ............................................................. 14, 28
COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte ........................... 14, 57, 87, 112, 123
COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte Suprema de Justicia ........................ 75
COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte: Juez especializado y juez
penal del circuito .......................................................................................................... 1, 28
COLISIN DE COMPETENCIA-Conflicto negativo .............................................................. 28
COLISIN DE COMPETENCIA-Entre Juzgados de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad ....................................................................................................................... 14
COLISIN DE COMPETENCIA-Oportunidad para proponerla ............................................... 28
COLISIN DE COMPETENCIA-Se debe tener en cuenta el marco determinado en la
resolucin de acusacin y no discutir la calificacin jurdica para tramitarla .............. 87, 112, 123
COLISIN DE COMPETENCIA-Trmite ............................................................................. 14
COMPETENCIA A PREVENCIN ...................................................................................... 87
COMPETENCIA A PREVENCIN-Cuando es incierto el lugar, en varios sitios o en el
extranjero ..................................................................................................................... 123
COMPETENCIA A PREVENCIN-Hiptesis ...................................................................... 112
COMPETENCIA POR CONEXIDAD ............................................................................87, 123
COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica ................................................................... 28
COMPETENCIA-Factor territorial .......................................................................... 75, 87, 123
COMPETENCIA-Factores que la determinan en la fase de juzgamiento e instructiva ................ 75
COMPETENCIA-Personeros municipales ........................................................................... 165
COMPLICE-En delitos cometidos por servidores pblicos ...................................................... 46
CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas
con polticos, deben responder como los jefes o comandantes por los delitos cometidos
por la organizacin ............................................................................................................. 6
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas
con polticos .............................................................................................................. 39, 98
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas
con polticos, antijuridicidad................................................................................................. 6
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas
con polticos, deben responder como los jefes o comandantes por los delitos cometidos
por la organizacin ........................................................................................................... 52

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Dosificacin punitiva ....................................... 202


CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Para promover grupo ilegal o para
narcotrfico, principio de congruencia ............................................................................... 202
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Se configura .................................................. 202
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Antijuridicidad ................................................................. 39
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Circunstancia de mayor punibilidad de obrar en
coparticipacin criminal ................................................................................................... 202
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito de mera conducta ................................................... 39
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito de peligro .............................................................. 39
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Diferencias entre el simple y el agravado ...................... 39, 52
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva: Multa................................ 6, 39, 52, 98
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Ejecutado por grupos paramilitares no constituye
delito de sedicin ........................................................................................................... 154
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Pactos electorales, Crdoba .............................................. 39
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Pactos electorales, Magdalena ........................................... 52
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se configura .................................................................... 52
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se consuma .................................................................... 98
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Simple y agravado: Beneficios, Ley 1424
de 2010 ................................................................................................................. 154, 162
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes: Soluciones ............................... 69
CONCURSO-Dosificacin punitiva .................................................................................... 202
CONCURSO-Dosificacin punitiva: Redosificacin de la pena por eliminacin de
un delito ......................................................................................................................... 25
CONCURSO-Dosificacin punitiva: Redosificacin en casacin ............................................. 211
CONCURSO-Homogneo y heterogneo de conductas cometidas en vigencia de
dos normas sustanciales ................................................................................................. 195
CONDUCTA PUNIBLE-Injusto .......................................................................................... 39
CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia: Coautor y determinador........................................... 25
CONSENTIMIENTO INFORMADO ...................................................................................... 8
CONSTANCIAS SECRETARIALES .................................................................................... 61
CONSTANCIAS SECRETARIALES-No tienen carcter vinculante ........................................ 170
CONSULTA-En materia laboral procede cuando la sentencia es adversa a la
Nacin (Foncolpuertos) ................................................................................................... 115
CONTUMAZ .................................................................................................................... 25
CORRUPCIN ADMINISTRATIVA-Tratamiento judicial .................................................... 102
COSA JUZGADA-Nocin ................................................................................................. 126

D
DEBIDO PROCESO-Garantas que ampara ....................................................................... 134
DEBIDO PROCESO-Tcnica de ataque en casacin ........................................................... 134
DECISIONES JUDICIALES-Motivacin .............................................................................. 77
DEFENSA MATERIAL-Diferencia con la defensa tcnica ..................................................... 178

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

DEFENSA TCNICA-Cuando se alega mejor condicin profesional o estrategia


defensiva ........................................................................................................................ 84
DEFENSA TCNICA-Intereses contrarios: No puede actuar a favor de la vctima .................. 197
DELITO CULPOSO-Aspectos generales: Violacin de reglamentos ......................................... 20
DELITO POLITICO-Beneficios, evolucin legislativa, Ley 418 de 1997, Ley 548
de 1999, Ley 782 de 2002 y Ley 1421 de 2010 ....................................................154, 162, 188
DELITO POLITICO-Difiere con el delito de concierto para delinquir ..................................... 154
DELITO-Diferenciacin de los otros juicios sobre la conducta humana .................................... 39
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA-Autora y participacin:
Particular ........................................................................................................................ 46
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA-Interviniente: Punibilidad .................... 46
DELITOS SEXUALES-Contra incapaces: Autorizacin para hacer maniobras mdicas
en sus genitales ................................................................................................................. 8
DELITOS SEXUALES-Contra menores de catorce aos no se puede presumir ni inferir
el consentimiento ............................................................................................................. 12
DELITOS SEXUALES-Contra menores de catorce aos: Agravante por la edad, aplicacin
por favorabilidad de la Ley 1236 de 2008, non bis in dem................................................... 220
DELITOS SEXUALES-Contra menores de catorce aos: Autorizacin para hacer
maniobras mdicas en sus genitales ..................................................................................... 8
DELITOS SEXUALES-Contra personas en estado de inconsciencia: Autorizacin
para hacer maniobras mdicas en sus genitales ..................................................................... 8
DELITOS SEXUALES-Vasectoma...................................................................................... 60
DELITOS SEXUALES-Vctima: No es procedente abordar sus condiciones personales
o su vida sexual ............................................................................................................. 134
DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los cargos ................. 66, 69, 95, 105, 107, 130, 134
DEMANDA DE CASACIN-Idoneidad formal e idoneidad
sustancial ........................................................................................................................ 48
DEMANDA DE CASACIN-No es un escrito de libre confeccin .......................................... 110
DERECHO A LA SALUD-Nocin ....................................................................................... 211
DERECHO A LA SALUD-Servicio pblico esencial .............................................................. 211
DERECHO DE CONTRADICCIN-Alcance.......................................................................... 52
DERECHO DE CONTRADICCIN-No se limita al slo contrainterrogatorio ............................. 52
DERECHO DE DEFENSA-Alcance ...................................................................................... 48
DERECHO LABORAL-Proceso ejecutivo: Exigibilidad de la obligacin, contra la Nacin
y las entidades territoriales ............................................................................................. 115
DERECHO PENAL DE AUTOR-Est proscrito as como la responsabilidad sin
culpabilidad ..................................................................................................................... 63
DESTRUCCIN, SUPRESIN Y OCULTAMIENTO DE DOCUMENTO PBLICO-Se
configura: Supresin dentro de un organigrama ................................................................. 202
DETERMINADOR-Configuracin ....................................................................................... 25
DETERMINADOR-Delitos contra la administracin pblica .................................................... 46
DETERMINADOR-Diferencia con el autor mediato ............................................................. 202
DOCUMENTO PRIVADO-Definicin ................................................................................. 211

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

DOCUMENTO PRIVADO-Formatos suministrados por el Estado: Formularios del


Dane sobre defunciones y nacimientos .............................................................................. 211
DOCUMENTO PBLICO-Alcance probatorio ..................................................................... 211
DOCUMENTO PBLICO-Certificaciones ........................................................................... 211
DOCUMENTO PBLICO-Definicin ................................................................................. 211
DOCUMENTO PBLICO-Funcin certificadora del servidor pblico ...................................... 211
DOCUMENTO PBLICO-Organigrama de una organizacin criminal elaborado por la
Polica Nacional .............................................................................................................. 202
DOCUMENTO-Certificado mdico .................................................................................... 211
DOCUMENTO-Definicin ................................................................................................ 211
DOCUMENTO-Funcin documental de los mdicos ............................................................. 211
DOSIFICACIN PUNITIVA-Antecedentes ....................................................................... 127
DOSIFICACIN PUNITIVA-Circunstancias de agravacin: Consideraciones ........................ 185
DOSIFICACIN PUNITIVA-Criterios modificadores de los lmites punitivos ........................ 143
DOSIFICACIN PUNITIVA-Non bis in dem .................................................................... 127
DOSIFICACIN PUNITIVA-Sistema de cuartos es ms favorable .......................................... 8
DOSIFICACIN PUNITIVA-Sistema de cuartos: Movilidad en los cuartos medios ................ 202

E
EJECUTORIA-De las providencias judiciales........................................................................ 13
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la apelacin ............................................................ 13
EMPLEADO OFICIAL-Nocin ............................................................................................ 58
EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO-Nocin ............................................ 58
ENRIQUECIMIENTO ILCITO DE PARTICULAR-Competencia, Factor territorial ................... 75
ENRIQUECIMIENTO ILCITO DE SERVIDOR PBLICO-Dosificacin punitiva .................... 202
ERROR DE HECHO-Modalidades: Tcnica en casacin ....................................................... 105
ERROR DE TIPO-Nocin .................................................................................................. 12
ERROR EN LA CALIFICACIN JURDICA-Competencia ..................................................... 28
ESCRITURA PBLICA-Naturaleza y caractersticas ........................................................... 211
ESTADO LEGAL DE DERECHO ....................................................................................... 138
ESTADO SOCIAL DE DERECHO ..................................................................................... 138
EXTORSIN-Competencia por la cuanta ............................................................................. 1
EXTORSIN-Consumacin, tentativa ............................................................................... 193
EXTORSIN-Prohibicin de rebajas Ley 1121 de 2006: Tentativa ....................................... 193

F
FALACIA-Falacia arguimentativa por autoridad, ad verecundiam o magister dixit .................. 105
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Certificado de nacimiento y certificado de
defuncin ...................................................................................................................... 211
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Concursa con hurto ............................................... 69
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Deber del particular de decir la verdad en
los documentos .............................................................................................................. 211

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

FALSEDAD EN DOCUMENTO-Clases ............................................................................... 211


FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Antijuridicidad................................ 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Consumacin: Acta que
posteriormente se dej sin efecto ..................................................................................... 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Delito de peligro .............................. 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Delito eminentemente doloso ........... 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Firmar sin revisar ........................... 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Se configura ........................... 211, 216
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Antijuridicidad ..................................... 89
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Documento pblico falso: Cuando
lo elabora un particular ..................................................................................................... 89
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Nocin: Modalidades ............................ 211
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Se estructura ....................................... 89
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica en casacin ...................................................31, 107
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Reconocimiento en fila de personas .................................. 107
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Tcnica en casacin .......................................................... 95
FALSO RACIOCINIO-Diferente al falso juicio de existencia .................................................. 95
FALSO RACIOCINIO-Diferente al falso juicio de identidad ................................................... 95
FALSO RACIOCINIO-Principios de la lgica ....................................................................... 95
FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin ........................................................31, 66, 95, 107
FAVORABILIDAD-Aplicacin .......................................................................................... 115
FE PBLICA-Nocin ...................................................................................................... 211
FISCAL GENERAL DE LA NACION-Facultad de comisionar .................................................. 52
FONCOLPUERTOS .......................................................................................................... 87
FONCOLPUERTOS-Convencin colectiva .......................................................................... 115
FUERO MILITAR-Conductas en relacin con el servicio........................................................ 71
FUERO MILITAR-Conductas en relacin con el servicio: Excluidos los delitos de lesa
humanidad ...................................................................................................................... 71
FUERO-Congresista: Conservacin de competencia en caso de renuncia ................................. 39
FUERO-Congresista: Factor personal y funcional ........................................................... 39, 98
FUERO-Fiscales delgados ante los tribunales superiores ..................................................... 202
FUERO-Gobernador: Competencia en relacin con hechos ocurridos antes de la asuncin
del cargo ......................................................................................................................... 52
FUERO-Nocin ................................................................................................................ 71
FUNCIN PBLICA-Diferencia con el servicio pblico ....................................................... 211
FUNCIN PBLICA-Nocin ........................................................................................... 211
FUNCIN PBLICA-Particulares que ejercen funciones pblicas ......................................... 211

G
GRABACIONES MAGNETOFNICAS-Es legal si quien graba es el destinatario de la
llamada o vctima de la conducta punible ............................................................................ 25
GRABACIONES MAGNETOFNICAS-Si es transcrita por funcionario pblico pasa a
ser documento pblico ...................................................................................................... 25

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

H
HABEAS CORPUS-mbito de proteccin ............................................................................ 36
HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia ............................... 4, 44, 223
HABEAS CORPUS-Definicin ................................................................................. 4, 36, 223
HABEAS CORPUS-Improcedencia ................................................................................... 223
HABEAS CORPUS-Impugnacin: No est prevista para presentar argumentaciones
no expuestas en la solicitud inicial ...................................................................................... 44
HABEAS CORPUS-Naturaleza ........................................................................................... 36
HABEAS CORPUS-No est previsto para discutir las razones que llevaron a la privacin
de la libertad ................................................................................................................... 44
HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso penal ordinario ............................. 36, 44
HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso penal ordinario: Libertad
condicional, evaluacin redencin de la pena ......................................................................... 4
HABEAS CORPUS-Procedencia ............................................................................ 36, 44, 223
HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Diferencia con el abuso de confianza .................... 81
HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Evolucin jurisprudencial .................................... 81
HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Se configura ................................................... 143
HURTO AGRAVADO-Competencia................................................................................... 112
HURTO AGRAVADO-Dosificacin punitiva ........................................................................ 143
HURTO CALIFICADO-Penetracin arbitraria, engaosa o clandestina .................................. 143
HURTO DE HIDROCARBUROS-Competencia ................................................................... 123
HURTO-Concurso con falsedad en documento privado .......................................................... 69
HURTO-Consumacin y agotamiento ................................................................................ 112
HURTO-Se configura ........................................................................................................ 81

I
IMPEDIMENTO-Acto voluntario, oficioso y obligatorio ....................................................... 117
IMPEDIMENTO-Amistad ntima ...................................................................................... 117
IMPEDIMENTO-Sustentacin ......................................................................................... 117
IMPUTABILIDAD-Culpabilidad ....................................................................................... 232
IMPUTABILIDAD-Nocin ............................................................................................... 232
IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin ...................................................................48, 130
INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base en lo demostrado
en el proceso .................................................................................................... 8, 39, 52, 98
INDEMNIZACIN INTEGRAL-Rebaja de pena: Extorsin ................................................. 193
INDICIO-Gravedad ......................................................................................................... 52
INDICIO-Tcnica en casacin ......................................................................................... 107
INDULTO-Competencia del Gobierno Nacional .................................................................. 162
INFORME DE POLICA JUDICIAL-Valor probatorio: Falso juicio de existencia ...................... 25
INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PBLICASDuracin ........................................................................................................ 8, 52, 98, 202

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PBLICASMximo Ley 599 ............................................................................................................... 63


INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PBLICASPena accesoria: Omisin de imponerla .............................................................................. 143
INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PBLICASPena principal en algunos delitos ........................................................................................ 46
INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal .................................................................... 232
INIMPUTABILIDAD-Relacin con la conducta delictiva ..................................................... 232
INIMPUTABILIDAD-Trastorno mental preordenado.......................................................... 232
INIMPUTABILIDAD-Trastorno mental transitorio ............................................................. 232
INSTIGACIN A DELINQUIR-Beneficios: Ley 1424 de 2010 ............................................. 154
INTERPRETACIN DE LA LEY-Papel del juez o del funcionario judicial ................................. 91
INTERVINIENTE-Nocin ................................................................................................. 84
INVESTIGACIN INTEGRAL-Nocin .............................................................................. 110
INVESTIGACIN INTEGRAL-Tcnica en casacin ..................................................... 110, 134

J
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Competencia mientras se ejecutan las sanciones ................ 14
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Competencia: Factor territorial ......................................... 57
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Condenados con fuero ..................................................... 98
JUEZ NATURAL-Medidas de descongestin ........................................................................ 75
JUICIO-Apreciacin probatoria .......................................................................................... 52
JURISPRUDENCIA-Interpretacin de la ley en el Estado Social y Democrtico de
Derecho: Juez legislador positivo y juez legislador negativo ................................................. 138
JURISPRUDENCIA-Precedente: Alcance ............................................................................ 91
JURISPRUDENCIA-Precedente: Clases, horizontal y vertical ................................................ 91
JUSTICIA PENAL MILITAR-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de
Justicia .................................................................................................................. 117, 210
JUSTICIA TRANSICIONAL-Caractersticas ...................................................................... 162
JUSTICIA TRANSICIONAL-Destinatarios ........................................................................ 162
JUSTICIA TRANSICIONAL-Legislacin y mbitos de aplicacin ......................................... 162

L
LAVADO DE ACTIVOS-Apreciacin probatoria .................................................................... 21
LAVADO DE ACTIVOS-Competencia, Factor territorial ........................................................ 75
LAVADO DE ACTIVOS-Es delito autnomo ........................................................................ 21
LAVADO DE ACTIVOS-Juez natural .................................................................................. 75
LEGITIMA DEFENSA-Requisitos para su reconocimiento ..................................................... 48
LEGITIMA DEFENSA-Ria ............................................................................................... 48
LESIONES PERSONALES-Agravadas: Contra menores de catorce aos ................................. 23
LEX ARTIS ....................................................................................................................... 8
LEY 1421 DE 2010-Preclusin de la investigacin: Juez competente ................................... 188

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

LEY 1424 DE 2010-Beneficios ........................................................................................ 162


LEY 1424 DE 2010-Justicia transicional........................................................................... 162
LEY 550 DE 1999-Fines .................................................................................................. 77
LEY 550 DE 1999-No vulnera derechos de trabajadores o de los pensionados ........................ 77
LEY 600 DE 2000-Vigencia ............................................................................................ 110
LEY 782 DE 2002-Beneficios: Autoridad competente ................................................. 162, 188
LEY 782 DE 2002-Justicia transicional ............................................................................ 162
LEY 782 DE 2002-Preclusin de la investigacin: Juez competente .............................. 154, 188
LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Agravacin de la lesiones personales contra
menores de catorce aos: Artculo 200 ............................................................................... 23
LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Improcedencia de redencin de pena del
artculo 199 de la Ley 1098 ............................................................................................... 36
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-mbito de aplicacin ................................................................. 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Ambito de competencia: Diferencias con la Ley 782 de 2002 ......... 154
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Amnista, indulto y otros beneficios: Ley 782 de 2002 ................... 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Aplicacin Acto legislativo 03 de 2002 y otros cdigos .................. 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Beneficios: Ley 1424 de 2010 .................................................... 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Cancelacin de ttulos obtenidos fraudulentamente ....................... 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Competencia de la Corte para conocer del recurso de
apelacin ...................................................................................................................... 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Derechos de las vctimas ........................................................... 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Diferencia con el sistema penal ordinario ..................................... 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia restaurativa........................................................... 138, 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia transicional .................................................................. 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia transicional: Caractersticas ............................................ 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Libertad a prueba ..................................................................... 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Libertad provisional .................................................................. 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Principio de complementariedad ................................................. 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Prohibicin de subrogados, beneficios adicionales
o rebajas complementarias .............................................................................................. 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte .................... 138, 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Decisin en caso de declaracin
de incompetencia por el Tribunal, magistrado de control de garantas ................................... 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010 ...................16, 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Restitucin de bienes: Derechos de terceros ................................ 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Restitucin de bienes: Procedencia de hacerla por orden
del magistrado de control de garantas ............................................................................. 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Derechos de verdad, justicia y reparacin ..................... 138
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Obligaciones del Estado para su proteccin y la
sancin de quienes atenten contra ellas ............................................................................ 138
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Proteccin de sus derechos de propiedad y posesin
sobre la tierra ................................................................................................................ 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Reparacin, requisito de la pena alternativa .................. 138

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

LEY DEL ARTE .................................................................................................................. 8


LEY PROCESAL-Principio de aplicacin inmediata ....................................................... 117, 170

M
MDICO-Naturaleza de su profesin ................................................................................ 211
MEDIDAS CAUTELARES-Garanta del pago de perjuicios ..................................................... 91
MEDIDAS CAUTELARES-Levantamiento ............................................................................ 91
MEDIDAS CAUTELARES-Pliza de garanta del pago de perjuicios ........................................ 91
MEDIDAS CAUTELARES-Procedencia ................................................................................ 91
MEDIDAS CAUTELARES-Trmite: celeridad ....................................................................... 91
MULTA-Determinacin: Concurso de conductas punibles .................................................... 202
MULTA-Dosificacin punitiva ...........................................................................39, 52, 98, 202
MULTA-Salarios mnimos para la poca de los hechos ........................................................ 202

N
NON BIS IN IDEM-Prohibicin de aplicar doble sancin por una misma conducta ................. 127
NOTARIO-Naturaleza de su funcin ................................................................................. 211
NOTIFICACION-Decisiones judiciales ................................................................................ 61
NOTIFICACION-Nocin ................................................................................................... 61
NULIDAD-Efectos: No pueden confundirse con los derivados de la abstencin de
resolver o conocer un recurso por extemporaneidad en su sustentacin .................................. 13
NULIDAD-Principio de trascendencia ................................................................................... 8
NULIDAD-Principios ............................................................................................... 110, 134
NULIDAD-Tcnica en casacin ..........................................................................102, 110, 134
NULIDAD-Vinculacin al proceso penal: Vinculacin tarda ................................................... 84

O
ORGANIZACIN CRIMINAL-Aparatos organizados de poder ............................................. 138

P
PADRE CABEZA DE FAMILIA-Concepto .......................................................................... 239
PECULADO POR APROPIACIN-Competencia territorial .................................................... 87
PECULADO POR APROPIACIN-Concursa con prevaricato por accin: Prescripcin
del prevaricato por accin ............................................................................................... 115
PECULADO POR APROPIACIN-Consumacin .................................................................. 87
PECULADO POR APROPIACIN-Disponibilidad jurdica: Jueces en caso de condenas .......... 115
PECULADO POR APROPIACIN-Reintegro de lo apropiado: Rebaja en la pena ................... 115
PENA-Dosificacin ......................................................................................................... 202
PENA-Motivacin ............................................................................ 6, 8, 39, 52, 98, 202, 216
PENA-Redosificacin en casacin .................................................... 23, 25, 127, 134, 143, 211
PERJUICIOS MORALES-Tasacin ....................................................................................... 8

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PETICIN DE PRINCIPIO-Nocin .............................................................................66, 110


POLICA NACIONAL-Fines institucionales ......................................................................... 71
POLICA NACIONAL-Naturaleza jurdica ........................................................................... 71
PORTE ILEGAL DE ARMAS DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARESBeneficios: Ley 1424 de 2010 ................................................................................... 154, 162
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010 .......................................... 154, 162
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACION-Ley 1421 de 2010 ................................................ 188
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACION-Ley 782 de 2002 ................................................. 188
PRESCRIPCIN-Accin civil: Efecto .................................................................................. 61
PRESCRIPCIN-Aspectos con incidencia en el cmputo: No lo tiene la pena fijada
en la sentencia .............................................................................................................. 126
PRESCRIPCIN-Contrato sin cumplimiento de requisitos legales .......................................... 46
PRESCRIPCIN-Efecto .................................................................................................... 81
PRESCRIPCIN-Estafa .................................................................................................... 61
PRESCRIPCIN-Marco normativo: No lo constituye la pena fijada en la sentencia ................ 126
PRESCRIPCIN-Peculado por apropiacin ......................................................................... 46
PRESCRIPCIN-Porte ilegal de armas ............................................................................... 25
PRESCRIPCIN-Servidor pblico ...................................................................................... 84
PRESCRIPCIN-Trmino a tener en cuenta ................................................................. 61, 81
PREVARICATO POR ACCIN-Bien jurdico protegido ......................................................... 91
PREVARICATO POR ACCIN-Conducta ............................................................................ 91
PREVARICATO POR ACCIN-Decisin manifiestamente contraria a la ley ............... 77, 91, 119
PREVARICATO POR ACCIN-Elemento normativo ............................................................. 91
PREVARICATO POR ACCIN-Interpretacin de la ley ........................................................ 91
PREVARICATO POR ACCIN-No exige para su configuracin el mvil .................................. 77
PREVARICATO POR ACCIN-Relacin con el trmite de tutela ......................................... 119
PREVARICATO POR ACCIN-Se configura ..................................................................... 119
PREVARICATO POR ACCIN-Se estructura ................................................................ 77, 91
PREVARICATO POR ACCIN-Sujeto activo calificado ......................................................... 91
PREVARICATO POR ACCIN-Sujeto pasivo ...................................................................... 91
PREVARICATO POR ACCIN-Vctima y perjudicado ........................................................... 91
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD-Nocin ......................................................................... 232
PRINCIPIO DE FRAGMENTARIEDAD-Nocin.................................................................... 39
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD-Tcnica en casacin ..................................................... 130
PRINCIPIO DE LA BUENA FE ............................................................................................ 4
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Alcances .............................................................................. 33
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Cede ante el principio de la reformatio in pejus ..................33, 143
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-No cede ante el principio de la non reformatio in pejus .............. 33
PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO-Nocin .................................................................. 25
PRISIN DOMICILIARIA-Anlisis del factor subjetivo ..................................................... 143
PRISIN DOMICILIARIA-Anlisis del factor subjetivo: Mdico.............................................. 8
PRISIN DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar
el subjetivo ........................................................................................6, 39, 52, 98, 202, 216

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PRISIN DOMICILIARIA-Factor Subjetivo ....................................................................... 98


PRISIN DOMICILIARIA-Padre cabeza de familia: Concepto ........................................... 239
PRISIN DOMICILIARIA-Requisitos para concederla ...................................................... 127
PRISIN DOMICILIARIA-Requisitos: Anlisis en casacin por redosificacin
de la pena ..................................................................................................................... 143
PROCESO EJECUTIVO-Nocin ........................................................................................ 119
PROCESOS TRANSICIONALES-Amnista e indulto ........................................................... 162
PRRROGA DE COMPETENCIA-Procedencia: Etapa de juicio ................................................ 1
PROVIDENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas ................................................................. 91
PROVIDENCIAS-Presuncin de acierto y legalidad .............................................................. 91
PRUEBA DE REFERENCIA-Procedencia ............................................................................. 63
PRUEBA-Apreciacin probatoria ........................................................................................ 21
PRUEBA-Apreciacin probatoria: Etapa del juicio ................................................................. 52
PRUEBA-Conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad .................................................... 11

R
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Parte integrante del testimonio ....................... 95
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Reconocimiento previo ................................... 31
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Sealamiento ante la Polica ........................... 31
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Tcnica ........................................................ 95
RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO-Parte integrante del testimonio .................................... 95
RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO-Tcnica en casacin .................................................... 95
REFORMATIO IN PEJUS-Alcance ..................................................................................... 77
REGISTRO CIVIL-Efectos .............................................................................................. 211
REVELACIN DE SECRETO-Delito querellable ................................................................. 202

S
SANA CRITICA-Nocin .................................................................................................. 190
SECUESTRO EXTORSIVO-Circunstancia de atenuacin por liberar dentro de los
15 das siguientes: Condiciones........................................................................................ 185
SECUESTRO EXTORSIVO-Competencia: Cometido en varios lugares .................................. 227
SECUESTRO SIMPLE-Liberacin voluntaria de la vctima: Condiciones ................................ 185
SEGURIDAD PBLICA-Nocin ......................................................................................... 39
SENTENCIA ANTICIPADA-Aplicacin por favorabilidad de la Ley 906 de 2004
art.352: Dosificacin punitiva .......................................................................................... 127
SENTENCIA ANTICIPADA-Concepto ................................................................................ 98
SENTENCIA ANTICIPADA-Est condicionada a la verificacin del respeto de
garantas fundamentales ................................................................................................... 98
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir ............................................................... 127
SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad ..................................................................... 127
SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad en el juicio ............................................................ 98
SENTENCIA ANTICIPADA-Rebaja punitiva ....................................................................... 98

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

SENTENCIA ANTICIPADA-Solicitud concreta .................................................................... 98


SENTENCIA ANTICIPADA-Valoracin probatoria para dictarla ............................................. 98
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA-Respuesta a los alegatos del recurrente ................... 24
SENTENCIA-Alcance del trmino "certeza" ......................................................................... 63
SENTENCIA-Falsa motivacin ........................................................................................... 48
SENTENCIA-Falta de motivacin ....................................................................................... 48
SENTENCIA-Falta de motivacin: No es lo mismo que la inconformidad del
recurrente con la motivacin ............................................................................................... 8
SENTENCIA-Motivacin .................................................................................. 8, 24, 48, 190
SENTENCIA-Motivacin en segunda instancia ..................................................................... 24
SENTENCIA-Motivacin: Basta que cumpla con los fines de la decisin .................................. 48
SENTENCIA-Notificacin .................................................................................................. 61
SENTENCIA-Omisin de respuesta a los alegatos ................................................................ 24
SENTENCIA-Requisitos .................................................................................................. 190
SENTENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas ...................................................................... 91
SERVICIO PBLICO-Diferencia con la funcin pblica ........................................................ 211
SERVICIO PBLICO-Nocin .......................................................................................... 211
SERVIDOR PBLICO-Contratista, interventor, consultor y asesor: Circunstancias
en que se consideran servidores pblicos .....................................................................84, 211
SERVIDOR PBLICO-Contratista, interventor, consultor y asesor: Evolucin
jurisprudencial ................................................................................................................. 84
SERVIDOR PBLICO-Definicin ................................................................................58, 211
SERVIDOR PBLICO-Funcin certificadora ...................................................................... 211
SERVIDOR PBLICO-Miembros de la fuerza pblica ........................................................... 71
SERVIDOR PBLICO-Particulares .................................................................................. 211
SISTEMA NACIONAL DE SALUD ................................................................................... 211
SOCIEDAD DE ECONOMA MIXTA-Nocin ........................................................................ 58
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENAFactor objetivo ........................................................................ 6, 8, 39, 52, 98, 134, 202, 216
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENALey 1424 de 2010 .......................................................................................................... 162
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Procedencia ..................... 127

T
TENTATIVA-Clases ....................................................................................................... 193
TENTATIVA-Desistida .................................................................................................... 193
TENTATIVA-Dispositivo amplificador del tipo .................................................................... 193
TENTATIVA-Dosificacin punitiva .................................................................................... 193
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Llamamiento en garanta ....................................... 66
TRMINO-Constancias secretariales .................................................................................. 61
TRMINO-Constancias secretariales: Cuando el cmputo depende de un acto secretarial ....... 170
TRMINO-No se puede hablar de extemporaneidad por anticipado ...................................... 216
TESTIMONIO UNICO-No se puede hablar de testis unus testis nullus ..................................... 8

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

TESTIMONIO-Apreciacin probatoria ................................................................................ 63


TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: Contradicciones .................................................. 39, 52
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su
credibilidad, sacerdote ...................................................................................................... 52
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta
de credibilidad ................................................................................................................. 25
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta
de credibilidad, paramilitar ................................................................................................ 52
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: Testimonios plurales, aparato organizado
de poder ......................................................................................................................... 39
TESTIMONIO-Del menor: Apreciacin probatoria ............................................................ 8, 60
TESTIMONIO-El recopilado en varias sesiones conforma una sola prueba .............................. 25
TESTIMONIO-Excepcin al deber de declarar: Actividad sexual con menores de
catorce aos .................................................................................................................. 134
TESTIMONIO-Retractacin: Apreciacin probatoria .................................................. 25, 52, 95
TIPO PENAL-Aspecto objetivo del tipo ............................................................................... 12
TIPO PENAL-Aspecto subjetivo del tipo ............................................................................. 12
TRANSACCIN EXTRAJUDICIAL-Naturaleza del contrato ................................................ 119

U
UTILIZACIN DE ASUNTO SOMETIDO A SECRETO O RESERVA-Delito
querellable .................................................................................................................... 202
UTILIZACIN ILEGAL DE UNIFORMES E INSIGNIAS-Beneficios:
Ley 1424 de 2010 ................................................................................................... 154, 162
UTILIZACIN ILICITA DE EQUIPOS TRANSMISORES O RECEPTORESBeneficios: Ley 1424 de 2010 ................................................................................... 154, 162
UTILIZACIN INDEBIDA DE INFORMACIN OFICIAL PRIVILEGIADADelito querellable ........................................................................................................... 202

V
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA PROVISIONAL DE LA CONDUCTA
PUNIBLE-En la etapa de juzgamiento: Aspectos generales ................................................... 28
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA-Competencia ............................................. 28
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA-En la etapa de juzgamiento ....................... 112
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA-Oportunidades para hacerlo ......................... 28
VA DE HECHO-Definicin .............................................................................................. 119
VCTIMAS-Derechos de verdad, justicia y reparacin ........................................................ 138
VCTIMAS-Llamamiento en garanta.................................................................................. 66
VCTIMAS-Obligaciones del Estado para su proteccin y la sancin de quienes
atenten contra ellas ........................................................................................................ 138
VIOLACIN AL REGIMEN DE INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES-Multa:
Favorabilidad ................................................................................................................... 84

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin ............................. 69


VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en
casacin ................................................................................................................. 130, 134
VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Tcnica en casacin ............................ 48, 89
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Error de hecho: Trascendencia ............... 95
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades:
Tcnica en casacin ......................................................................... 25, 46, 48, 102, 130, 134
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Tcnica en casacin ............................ 107

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

Proceso 35588
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte: Juez especializado y juez penal del


circuito/ EXTORSIN-Competencia por la cuanta/ PRRROGA DE COMPETENCIA-Procedencia:
Etapa de juicio
1. De conformidad con el inciso 2 del artculo 18
transitorio de la Ley 600 del 2000, a la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia le
corresponde resolver
"los conflictos de competencia que se presenten en
asuntos de la jurisdiccin penal entre los jueces
penales del circuito especializados y un juez penal
del circuito".
2. La Sala en la presente decisin reitera la tesis
pacfica sostenida en anteriores oportunidades(1) :
"2. En punto de la competencia para conocer los
juicios seguidos por el delito de extorsin, cabe
hacer el siguiente recuento:
a) De conformidad con los artculos 77.1(b), 78.1 y
5 transitorio (numeral 7) de la Ley 600 del 2000,
se tiene que desde la vigencia de sta el
juzgamiento de la conducta punible de extorsin
corresponda a los juzgados penales municipales,
juzgados penales del circuito y juzgados penales del
circuito especializados, segn la cuanta de la
infraccin fuese (I) inferior o igual a 50 salarios
mnimos legales mensuales vigentes; (II) superior a
50 e inferior o igual a 150; y, (III) superior a 150
sueldos, respectivamente.
b) La Ley 733 del 29 de enero del 2002 regul
diversas conductas, entre ellas la de extorsin, en
sus artculos 5 y 6. En estas condiciones, ese
ilcito qued cobijado por el mandato del artculo 14
de aquella, que dice:
"Competencia. El conocimiento de los delitos
sealados en esta ley le corresponde a los Jueces
Penales del Circuito Especializados".
c) Los artculos 5 transitorio procesal y 14 de la
Ley 733 del 2002 fueron suspendidos por el
Decreto 2001 del 2002, expedido al amparo del
estado de Conmocin Interior decretado por el
Gobierno Nacional.
Esa disposicin transitoria perdi vigencia, esto es,
desapareci del ordenamiento jurdico, como
consecuencia de la declaratoria de inexequibilidad
del Decreto 245 del 2003, mediante el cual se
prorrogaba el estado de anormalidad(2) ,
determinacin que comport se restableciera el
vigor pleno de los artculos 5 transitorio de la Ley
600 del 2000 y 14 de la Ley 733 del 2002.

d) Como la Ley 733 del 2002 es posterior al Cdigo


de Procedimiento Penal del 2000, evidentemente
derog las disposiciones de ste que le fueran
contrarias. Adems, expresamente as lo dispuso su
artculo 15.
3. En esas condiciones, en punto de la extorsin, el
numeral 7 del artculo 5 transitorio de la Ley 600
del 2000, que condicionaba la competencia de los
jueces especializados a que la suma de la exigencia
superara los 150 salarios, qued derogado por el
artculo 14 de la ley 733 del 2002, como que ste
les asign el conocimiento de esa ilicitud, sin lmite
alguno en su cuanta.
4. La Ley 1121, expedida el 29 de diciembre del
2006, en sus artculos 18, 19 y 28, respecto del
tema tratado nica y exclusivamente modific los
artculos 8 y 9 de la Ley 733 del 2002, contexto
dentro del cual ninguna otra disposicin de sta
habra sufrido variacin alguna, de donde derivara
su vigencia plena.
5. Corresponde, entonces, valorar si el artculo 28
de la Ley 1121 del 2006 pudo haber mudado otras
disposiciones de la Ley 733 del 2002, de manera
tcita, segn su mandato genrico, segn el cual
"la presente ley... deroga las normas que le sean
contrarias".
El artculo 23 de la Ley 1121 del 2006 modific los
numerales 6 y 7 del artculo 5 transitorio del
Cdigo de Procedimiento Penal del 2000.
Como el numeral 7 haba sido cambiado por el
artculo 14 de la Ley 733 del 2002, en punto de
eliminar el condicionante de la cuanta, es claro que
cuando el artculo 23 de la Ley 1121 del 2006, al
variar el 5.7 transitorio de la Ley 600 del 2000 y
fijar en los jueces especializados el conocimiento de
la "extorsin en cuanta superior a ciento cincuenta
(150) salarios mnimos legales mensuales vigentes",
introdujo cambios no solamente al original artculo
5.7 transitorio del Cdigo de Procedimiento Penal,
sino tambin al 14 de la ley 733 del 2002, como
que, desde su vigencia, las mutaciones que ste
introdujo a la norma procesal se deben entender
incorporadas en la disposicin original.
De tal forma que as el artculo 28 de la Ley 1121
del 2006 expresamente no hubiera mencionado que

Pgina | 1

Extractos de Jurisprudencia

el 14 de la Ley 733 del 2002 quedaba modificado


por l, resulta obvio que s lo fue.
Del mismo modo se tiene que si bien el artculo 23
de la referida Ley 1121 del 2006, al sealar los
nmeros 6 y 7 del artculo 5 transitorio de la Ley
600 del 2000, no cit los cambios que el artculo 14
de la Ley 733 del 2002 les haba introducido, surge
incontrastable la derogatoria tcita del ltimo, como
que evidentemente supeditar la competencia a una
cuanta -que era lo que haca el artculo 14 de la
Ley 733 del 2002- contrara el nuevo precepto artculo 23 de la Ley 1121 del 2006- que la fij sin
limitaciones.
6. La Corte ha precisado que, tratndose de la
extorsin, respecto del sistema procesal de la Ley
600 del 2000, la competencia en razn de la
cuanta ha sido delimitada por la Ley 1121 del 2006
a dos clases de funcionarios: los jueces penales del
circuito conocen la conducta cuando el monto de la
exigencia sea inferior o igual a 150 salarios mnimos
legales mensuales vigentes, y los penales del
circuito especializados, cuando esa cifra sea
superada. Por tanto, a los jueces municipales no se
les asign competencia alguna en la materia.
Por ejemplo, el 18 de julio del 2007 (radicado
27.814) afirm:
"2.1.- No se discute por ninguno de los funcionarios
trabados en conflicto la calificacin jurdica de la
conducta, ni que sta corresponde al delito de
extorsin en cuanta inferior a ciento cincuenta
salarios (150) mnimos legales mensuales, por lo
que de conformidad con lo establecido en el artculo
23 de la Ley 1121 de 2006, la competencia escapa
a los Juzgados Penales del Circuito Especializados.
2.2.- A fin de resolver la cuestin planteada,
pertinente resulta traer a colacin el reciente
criterio de la Sala(3) , sentado en asunto similar al
que ahora ocupa su atencin:
""Necesario es recordar que a partir de la
expedicin de la Ley 600 de 2000, el delito de
extorsin residualmente era de competencia de los
juzgados penales del circuito en cuanta superior a
cincuenta salarios mnimos legales mensuales, pues
siendo inferior estaba asignada expresamente a los
juzgados penales municipales (artculos 77 y 78).
Disposiciones modificadas por el artculo 14 de la
Ley 733 de 2002, que dispuso "el conocimiento de
los delitos sealados en esta ley corresponde a los
jueces penales del circuito especializados", la cual
incluy los de secuestro simple, secuestro
agravado, extorsin, concierto para delinquir,
omisin de denuncia de particular y fuga de presos
en modalidad culposa.
"Disposiciones que continan vigentes, pues el
artculo 23 de
la Ley 1121 de 2006, con
fundamento en el cual el juez especializado, en este
caso, se desprende del conocimiento del proceso,
slo lo modific en relacin con la cuanta, por la

Enero - Marzo de 2011

referencia expresa que hace a tal aspecto en el


sentido de que los jueces penales del circuito
especializado conocern, a partir de su vigencia, del
delito de extorsin cuyo monto sea superior a
ciento cincuenta salarios mnimos.
"Como el artculo 78 de la Ley 600 de 2000, fue
modificado por el artculo 14 de la Ley 733 de 2002,
en lo concerniente a la competencia de los jueces
penales municipales para conocer de la extorsin,
actualmente no existe norma que determine
formalmente cuando el hecho no supera el monto
aludido, a qu funcionario corresponde su
conocimiento, debe aplicarse el literal b) del
numeral 1 del artculo 77 de la Ley 600, el cual
seala que los jueces penales del circuito conocen
en primera instancia "de los delitos cuyo
juzgamiento no est atribuido a otra autoridad", a
quienes el juez especializado debi remitir las
diligencias"".
7. En estas condiciones, la competencia radicara en
el juzgado del circuito, toda vez que el monto de lo
exigido resulta inferior a 150 salarios mnimos del
2002, y tratndose de una norma de competencia,
de orden pblico, su aplicacin, que no fue
condicionada por el propio legislador, deviene
obligatoria, para todos los casos.
As lo ordenan los artculos 6 del Cdigo de
Procedimiento Penal y 40 de la Ley 153 de 1887,
segn los cuales, las reglas procesales tienen efecto
general e inmediato.
No obstante ello, en el caso particular y concreto el
nico acto faltante es el proferimiento de la
sentencia que ponga fin al juzgamiento, para cuyo
efecto el expediente haba ingresado al despacho
del juez especializado desde el 26 de octubre del
2005, esto es, que el trmino para adoptar el fallo
se haba iniciado (incluso ha expirado con
suficiencia). Por tanto, el asunto ser asignado a
este funcionario, conclusin ltima en la que acierta
el juez penal municipal.
Sobre el particular, el artculo 40 de la Ley 153 de
1887 dispone:
"Las leyes concernientes a la sustanciacin y
ritualidad de los juicios prevalecen sobre las
anteriores desde el momento en que deben
empezar a regir. Pero los trminos que hubiesen
empezado a correr, y las actuaciones y diligencias
que ya estuvieren iniciadas, se regirn por la ley
vigente al tiempo de su iniciacin""(4) .
A su turno, frente a la prorroga de competencia y el
momento en que debe operar en el trmite del
juicio la Sala ha dicho:
" constituye postura consolidada de la Corte que
cuando a la fecha de entrada en vigencia de la Ley
1121 de 2006 el proceso se encontraba en la etapa
del juicio, se entiende en ese evento prorrogada la

Pgina | 2

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

competencia en cabeza del juez especializado, a


efectos de hacer prevalecer los principios de
celeridad y eficiencia, evitando que el trnsito de
legislacin produzca el innecesario trasteo de los
procesos cuando ya han empezado a contabilizarse
trminos o surtirse actuaciones o diligencias, pues
en esos casos los mismos deben seguir
tramitndose conforme a la ley vigente al tiempo de
su iniciacin.
El comentado criterio jurisprudencial, que ha sido
expresado en mltiples decisiones, entre ellas las
proferidas el 25 de julio y el 26 de septiembre de
2007(5) , tiene sustento en lo dispuesto en el
artculo 40 de la Ley 153 de la Ley 1887, norma
conforme a la cual "Las leyes concernientes a la
sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen
sobre las anteriores desde el momento en que
deben empezar a regir. Pero los trminos que
hubieren empezado a correr, y las actuaciones y
diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regirn
por la ley vigente al tiempo de su iniciacin"
(subrayas fuera de texto).
As mismo, en los principios de celeridad (artculo
4) y eficiencia (artculo 7) sealados en la Ley
270 de 1996, "La administracin de justicia debe
ser pronta y cumplida. Los trminos procesales
sern perentorios y de estricto cumplimiento por
parte de los funcionarios judiciales", amn de que
"La administracin de justicia debe ser eficiente.
Los funcionarios y empleados judiciales deben ser
diligentes en la sustanciacin de los asuntos a su
cargo".

Como lo ha dicho tambin la Sala, resulta necesario


s dejar en claro que se exceptan del
planteamiento anterior aquellos casos en los cuales
la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura ha dispuesto en virtud de sus facultades,
regladas en los artculos 257 de la Carta Poltica,
19, 63 y 85 de la Ley 270 de 1996, as como 528 de
la Ley 906 de 2004, entre otros, que funcionarios
diversos a los que tramitaron el juicio procedan a
proferir la respectiva sentencia"(6) .
(...)
si bien la Ley 1121 de 2006, que modific la
competencia para conocer del delito de extorsin
en los trminos ya indicados, fue expedida el 29 de
diciembre de 2006 y publicada en el Diario Oficial
nmero 46497 del da siguiente (30), ello significa
que cuando entr en vigencia (diciembre 31), ya se
haba dado inicio a la etapa del juicio en el presente
asunto, y es por tanto, el funcionario judicial que
vena conociendo del mismo en ese momento, el
que debe finiquitar la actuacin procesal, en
aplicacin del instituto de la prrroga de
competencia.
___________________________________

1. Auto del 29 de agosto de 2007, radicado 28.179.


2. Corte Constitucional, sentencia C-327 del 29 de abril
del 2003.
3.Auto del 23 de mayo de 2007. Rad. 27487
4. Auto del 23 de agosto del 2007, radicado 28.108.
5. Radicaciones 27952 y 28422, respectivamente.
6. Auto del 24 de octubre de 2007; Rad 28572, que se
cita dentro del Auto del 11 de febrero de 2009; Rad.
31.113.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Auto Colisin de Competencia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 18/01/2011
: Asigna competencia al Juzgado 4 Penal del C. E. de Cali
: juzgado 12 Penal del Circuito
: Cali
: Tentativa de extorsin
: 35588
: Si

Pgina | 3

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 35643
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ HABEAS CORPUS-Definicin/


HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso penal ordinario: Libertad condicional,
evaluacin redencin de la pena/ BUENA FE/ PRINCIPIO DE LA BUENA FE
1. El suscrito Magistrado es competente para
conocer del recurso interpuesto contra la decisin a
travs de la cual se neg por improcedente la
solicitud de habeas corpus presentada a favor del
seor (), de acuerdo con lo sealado por el
numeral 2 del artculo 7 de la Ley 1095 de 2006
que dispone que "cuando el superior jerrquico sea
un juez plural, el recurso ser sustanciado y fallado
integralmente por uno de los magistrados
integrantes de la Corporacin, sin requerir la
aprobacin de la sala o seccin respectiva. Cada
uno de los integrantes de la Corporacin se tendr
como juez individual".
2. Resulta oportuno resaltar que la accin de
habeas corpus es un mecanismo constitucional
erigido para proteger la libertad personal frente a
las amenazas o atentados que contra ella producen
autoridades judiciales o policivas, tal como se
desprende del artculo 1 de la Ley 1095 de 2006, y
como lo ha precisado reiterada jurisprudencia de
esta Corporacin (1):
"1. El hbeas corpus, consagrado como una
accin constitucional en el artculo 30 de la Carta
Poltica y reglamentado a travs en la Ley1095 de
2006, es una
accin pblica encaminada a la
tutela de la libertad en aquellos eventos en que una
persona es privada de ella con violacin de sus
garantas
constitucionales y legales, o sta
se prolongue ilegalmente.
Se edifica o se estructura bsicamente en dos
eventos, a saber:
"1.- Cuando la aprehensin de una persona
se lleva a cabo por fuera de las formas o especies
constitucional y legalmente previstas para ello,
como son:
con orden judicial previa (arts. 28
C Pol, 2 y 297 L 906/94), flagrancia (arts. 345 L
600/00 y 301 L 906/04), pblicamente requerida
(art. 348 L 600/00) y
administrativa (C-24
enero 27/94), esta ltima con fundamento directo
en el artculo 28 de la Constitucin y por ello de no
necesaria consagracin legal, tal
como
sucedi -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de
2000.
"2.- Cuando ejecutada legalmente la
captura la privacin de libertad se prolonga ms
all de los trminos previstos en la Carta Poltica o

en la ley para que


el servidor pblico i) lleve
a cabo la actividad a que est obligado (escuchar
en indagatoria, dejar a disposicin judicial el
capturado, hacer efectiva la
libertad
ordenada, etc.), o ii) adopte la decisin que al caso
corresponda (definir situacin jurdica dentro del
trmino, ordenar la libertad frente a captura
ilegal -arts. 353 L 600/00 y 302 L 906/04- entre
otras)".
3. En tercer lugar hay que decir que el principio de
la buena fe est llamado a producir efectos en las
relaciones entre el ciudadano y la administracin
pblica, siendo propio de los procesos judiciales la
acreditacin del presupuesto de hecho de la norma
cuya aplicacin se pretende, justamente como
salvaguarda del ciudadano contra la arbitrariedad
judicial; por lo que las solicitudes certificatorias
expedidas por el juez accinado no vulneran
derecho alguno en el caso analizado. La Corte
Constitucional en innumerables providencias (2) se
ha ocupado de precisar el alcance de la presuncin
de buena fe, en una de las cuales concluy (3)
"Del anlisis transcrito se concluye que el artculo
83 se refiere expresamente a las relaciones entre
los particulares y las autoridades pblicas, y que
tales relaciones, en lo que a la buena fe se refiere,
estn gobernadas por dos principios: el primero, la
obligacin en que estn los particulares y las
autoridades pblicas de actuar con sujecin a los
postulados de la buena fe; el segundo, la
presuncin, simplemente legal, de que todas las
gestiones de los particulares ante las autoridades
pblicas se adelantan de buena fe". (Sentencia C540 de noviembre 23 de 1995, magistrado ponente,
Jorge Arango Meja).
Lo anterior permite ver el error en que incurren
quienes pretenden aplicar el artculo 83 a la
relacin procesal, para llegar a la conclusin de que
la exigencia de las pruebas es inconstitucional o
que lo son los requisitos de tales pruebas. No: en
el proceso hay tres sujetos: el juez y las partes.
Entre estas ltimas se da una relacin indirecta, por
intermedio del juez ante quien ellas exponen sus
pretensiones y los correspondientes medios de
defensa."
En sntesis, la accin constitucional que ahora se
resuelve est fundada en la inconformidad de su
promotor con la actitud del Juez Segundo de

Pgina | 4

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de


Barranquilla orientadas a verificar los extremos
temporales de las privaciones de la libertad de ();
lo que inmediatamente la coloca en el campo de la
improcedencia; sin que se observe situacin alguna
que permita predicar la ilegalidad de la privacin de
su libertad.

MAGISTRADO PONENTE
Hbeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

____________________________________
(1) Entre otros, el fallo de 7 de noviembre de 2008
dentro del proceso de habeas corpus con radicacin
30772.
(2) Entre otras, C-023 de 1998, C-485 de 2003, C-790 de
2006, T-808 de 2007.
(3) Sentencia C-023 de 1998.

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ


: 18/01/2011
: Confirma la decisin mediante la cual se neg el amparo de hbeas
corpus
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Fabric. y trf. de armas fuego de defensa personal
: 35643
: Si

Pgina | 5

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33260

SALA DE CASACIN PENAL

CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas con polticos,


antijuridicidad/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva: Multa/ PENA-Motivacin/
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Factor objetivo/ PRISIN
DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR- Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas con polticos, deben responder como
los jefes o comandantes por los delitos cometidos por la organizacin
1. En tales trminos, el comportamiento del ex
gobernador (...), se aviene a un concierto para
delinquir bajo la modalidad de promocionar o
"promover" grupos paramilitares, como lo describe
el artculo 340 inciso 2 de la Ley 599 de 2000. No
est por dems memorar que, frente al delito de
concierto para la promocin de grupos ilegales,
cuando el acuerdo nace de consensos entre
congresistas y actores armados, la Sala ha
expresado:
"Teniendo en cuenta lo anterior y lo que de
ordinario sucede en aparatos organizados de poder
- todo para no desconocer el bien jurdico, el
sentido del tipo penal, o los contenidos de la
conducta (1) -, el aporte del poltico a la causa
paramilitar cuando coloca la funcin pblica a su
servicio debe mirarse no tanto en la creacin de
disfunciones institucionales - que, claro, le agregan
mayor gravedad al injusto -, sino en la medida que
con esa contribucin se incrementa el riesgo contra
la seguridad pblica al potenciar la accin del grupo
ilegal, como puede ocurrir cuando por la influencia
de las autodefensas se generan condiciones
materiales mediante inversin estatal en lugares
donde la accin del paramilitarismo es evidente.
En otras palabras: la distorsin de la funcin
estatal, cuando eso sucede, es la prueba del
acuerdo; as como en el concierto simple, los delitos
ejecutados en funcin del acuerdo son la
manifestacin del consenso ilegal. En el primer
evento, si la distorsin de la funcin estatal implica
la consumacin de un injusto, concursar con el
concierto para delinquir agravado, as como los
delitos comunes lo hacen con el delito de concierto
para delinquir simple". (2)
As pues que del comportamiento reseado cabe
pregonar, en el mbito de lo injusto, tipicidad (Art.
10 C.P.) y antijuridicidad. Lo primero por cuanto la
accin, segn acaba de verse, tiene todos los
rasgos objetivos que la subsumen en la hiptesis
penal referida. Lo segundo, porque el supuesto de
hecho tpico, en su forma individual, contravino sin
justificacin alguna el inters de proteccin de la
norma vulnerada, esto es, el orden pblico, lo que
se verifica cuando claramente y por encima de
cualquier discusin se advierte, que no estuvo

justificado por normas permisivas, legales o


supralegales, que como excusas de exclusin de lo
injusto, borren o eliminen su antijuridicidad.
2. Contemplado en el artculo 340 inciso 2 de la
Ley 599 de 2000, que tiene prevista la pena de
prisin que oscila entre 6 y 12 aos, o lo que es
igual de 72 a144 meses, y multa que oscila entre
2.000 y 20.000 salarios mnimos legales mensuales.
Frente a la pena de prisin, se procede conforme lo
ordenan los artculos 60 y 61 de la Ley 599 de
2000, por lo que en efecto, su espectro de
aplicabilidad se divide en cuartos, as: el primero va
de 72 a 90 meses; el segundo de 90 meses y 1 da
a 108 meses; el tercero de 108 meses y 1 da a 126
meses; y, el cuarto de 126 meses y 1 da a 144
meses. Por lo atinente con la multa, siguiendo el
mismo criterio, el prime cuarto va de 2.000 a 6.500,
los dos medios del anterior rubro a 15.500, el
cuarto mximo de ste a 20.000, en todos los casos
salarios mnimos legales mensuales.
Como la Fiscala no dedujo en el pliego de cargos
circunstancias agravantes o atenuantes genricas,
los primeros cuartos, tanto de la prisin como de la
multa, o sea, entre 72 y 90 meses y entre 2.000 y
6.500 salarios mnimos legales mensuales, se erigen
como mbitos de movilidad; y dentro de ellos se
impondrn 90 meses de prisin y 6.500 salarios
mnimos legales mensuales de multa, el mximo
permitido por la Ley del Estado.
3. Lo anterior, sobre la base de considerar la
gravedad de ka conducta juzgada se torna
acentuada en mxima potencia, en tanto que
signific
cooptacin
del
poder
ejecutivo
departamental por grupos al margen de la Ley, con
menoscabo de los valores que nutren un Estado
democrtico; el dao fue superlativo, porque
fundida en una misma persona las condiciones de
agente de grupos ilegales y del Estado, la seguridad
pblica sufri un ataque frontal, amn del despojo
de su legitimidad; la intensidad del dolo se verific
sostenida, a tal punto que no hall disuasivo, y
surge la necesidad de pena, a propsito de sus
finalidades de prevencin general y especial,
reinsercin social, proteccin y justa retribucin.

Pgina | 6

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

4. No hay lugar a la suspensin condicional de la


ejecucin de la pena ni a su sustitucin por la
prisin domiciliaria, por impedirlo un requisito
objetivo; en el primer caso porque la ley slo
autoriza el subrogado frente a la imposicin de una
pena de prisin no superior a 3 aos y, en el
segundo, porque slo es viable la consideracin de
esa sustitucin cuando la pena mnima prevista en
la ley para el delito objeto de la condena sea de 5
aos o menos, acorde con lo establecido en los
artculos 63-1 y 38 del Cdigo Penal; condiciones
que no se cumplen en el presente caso.

la dignidad humana y a la vida puestos de presente


por los testigos, ms an, a sabiendas del
consecutivo accinar criminal en el cual permaneci
y permanece inmerso el comandante paramilitar
(...), alias "Cuchillo" o "Didier", quien fue soporte
en la aspiracin del procesado a la gobernacin del
Guaviare en 2007.

5. Observado que (...) es responsable del delito de


asociacin para delinquir con la finalidad de
promover un aparato organizado de poder ilegal
que lo apoy en sus proyectos polticos, se
compulsarn copias de lo pertinente a fin de que se
investigue la ocurrencia de hechos en los cuales, en
ejercicio del plan criminal de la organizacin a la
cual perteneca, haya participado y se establezca su
eventual grado de responsabilidad -autora o
participacin-, dentro de los que figuran ataques a

(1) Recurdese que Welzel consideraba que las


estructuras lgico objetivas constituan un lmite al poder
de configuracin de legislador. En consecuencia, el
legislador no crea las conductas sino que las extrae de la
vida social. Por lo tanto, desde ese mismo punto de vista,
que el juez no puede desconocer el sentido ni el
contenido de las conductas.
(2) Sentencia 09/12/2009 radicado 28.779.
(3) Sentencia 03/12/2009 radicado 32.805.

MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Unica Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Al respecto la Sala, en la sentencia que emiti


contra el tambin ex congresista (...), dijo sobre el
particular, que: (3)
___________________________________

: SALA DE CASACIN PENAL


: 19/01/2011
: Declara responsable penalmente al procesado, niega reclusin
domiciliaria, compulsa copias
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Concierto para delinquir agravado
: 33260
: Si

Pgina | 7

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

30073

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SENTENCIA-Motivacin/ SENTENCIA-Falta de motivacin: No es lo mismo que la inconformidad del


recurrente con la motivacin/ NULIDAD-Principio de trascendencia/ TESTIMONIO-Del menor:
Apreciacin probatoria/ TESTIMONIO UNICO-No se puede hablar de testis unus testis nullus/
DELITOS SEXUALES-Contra menores de catorce aos: Autorizacin para hacer maniobras mdicas
en sus genitales/ DELITOS SEXUALES-Contra incapaces: Autorizacin para hacer maniobras
mdicas en sus genitales/ DELITOS SEXUALES-Contra personas en estado de inconsciencia:
Autorizacin para hacer maniobras mdicas en sus genitales/ ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14
AOS-Autorizacin para hacer maniobras mdicas en sus genitales/ ACCESO CARNAL O ACTO
SEXUAL ABUSIVOS CON INCAPAZ DE RESISTIR-Autorizacin para hacer maniobras mdicas en
sus genitales/ CONSENTIMIENTO INFORMADO/ LEX ARTIS/ LEY DEL ARTE/ ACTO SEXUAL
CON MENOR DE 14 AOS-Se configura/ ACCESO CARNAL-Nocin/ DOSIFICACIN
PUNITIVA-Sistema de cuartos es ms favorable/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE
14 AOS-Dosificacin punitiva/ PENA-Motivacin/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE
DERECHOS Y FUNCINES PBLICAS-Duracin/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIN
PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin de acusacin tanto las genricas como las especficas
fctica y jurdicamente/ ACCIN DISCIPLINARIA-Obligacin de compulsar copias cuando se est
en presencia de una eventual infraccin: Mdicos/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA
EJECUCIN DE LA PENA-Factor objetivo/ PRISIN DOMICILIARIA-Anlisis del factor subjetivo:
Mdico/ CAPTURA-Sentencia condenatoria/ INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS-El juez los
liquidar con base en lo demostrado en el proceso/ PERJUICIOS MORALES-Tasacin
1. La sentencia constituye el hecho ms importante
del debido proceso porque extingue la relacin
sustancial y, como acto primordial del debate,
requiere de solidez y correspondencia entre las
imputaciones fcticas y jurdicas, de donde se
infiere que esos elementos incluyen el estudio de la
realidad probatoria que acredita la realizacin de las
conductas delictivas y su atribucin al procesado.
En esa medida, se entiende que el postulado de
motivacin hace parte del debido proceso, y por
ende, se trata de un principio que merece respeto y
proteccin.
"()"Al respecto, MICHELE TARUFFO, citado por
GLADIS E. DE MIDN en su libro sobre la casacin,
dice lo siguiente: "La obligacin constitucional de
motivacin nace efectiva del Estado persona,
autocrtico y extrao respecto a la sociedad civil, y
de la consiguiente afirmacin de los principios por
los cuales la soberana pertenece al pueblo." Esta
transformacin del modo de concebir la soberana
significa, en el plano jurisdiccional, "que la
providencia del juez no se legitima como ejercicio
de autoridad absoluta, sino como el juez rinda
cuenta del modo en que se ejercita el poder que le
ha sido delegado por el pueblo, que es el primer y
verdadero titular de la soberana." "A travs del
control (social difuso), y antes por efecto de su
misma posibilidad (con el deber de justificar las
decisiones judiciales), el pueblo se reapropia de la
soberana y la ejercita directamente, evitando que
el mecanismo de la delegacin se transporte en una
expropiacin definitiva de la soberana por parte de

los rganos que tal poder ejercitan en nombre del


pueblo".
Ninguna de las circunstancias a que hace referencia
la jurisprudencia nacional ya referenciada concurren
en el caso puesto a consideracin de la Corte,
porque en tratndose de un fallo de segunda
instancia, lo que debe examinarse en punto a la
motivacin es si la providencia dictada por el ad
quem es suficiente por s sola para explicar la
decisin que finalmente tom frente a las
argumentaciones del impugnante, sea que
confirme, revoque o modifique el provedo revisado.
2. A lo anterior se suma que en materia de
fundamentacin de un reproche por falta de
motivacin de la sentencia, no tienen cabida las
alegaciones encaminadas a oponerse a los
argumentos que suministra el fallador porque se
estiman equivocados, sino que debe demostrarse
con precisin la carencia absoluta o parcial de
contenido o el ambivalente razonamiento que le
impide a los sujetos procesales explicarse cmo
lleg el juez a la conclusin que finalmente expresa
en la parte resolutiva de la providencia, aspecto
que de ninguna manera evidencia la Sala,
advirtiendo en cambio que se trata de una simple
inconformidad de la actora con la valoracin
probatoria asumida en la sentencia.
3. Ha de advertirse que uno de los principios que
gobiernan las nulidades es el de la trascendencia
del defecto. Tal principio implica que quien solicita
la declaratoria de nulidad tiene el indeclinable deber

Pgina | 8

Extractos de Jurisprudencia

de demostrar no slo la ocurrencia de la


incorreccin denunciada, sino que sta afecta de
manera real y cierta las garantas de los sujetos
procesales o socava las bases fundamentales del
proceso.
4. De lo atrs referenciado surge, contrario a lo
sealado por el Tribunal, que existe coherencia y
sincrona tanto respecto a la forma en que
ocurrieron los hechos como en los detalles de los
mismos, adems lo dicho por la vctima debe ser
examinado a la luz de sus carencias, limitaciones y
de acuerdo al contexto en el que se encontraba.
Todo lo expuesto obliga a recordar que la
jurisprudencia desarrollada por la Sala respecto de
la declaracin de menores vctimas de delitos
sexuales, es precisa en advertir el rigor en la
aplicacin de los postulados de la sana crtica y la
debida confrontacin con los dems medios de
prueba aportados al proceso, sin que resulte vlido
minusvalorarlos, como sucedi en este evento, so
pretexto que la menor por su corta edad no pudo
explicar cmo se desarrollaron los sucesos o hasta
qu punto el actuar del procesado () fue legtimo.
"()" "La credibilidad del testimonio infantil ante
supuestos de abuso sexual: indicadores psico
sociales", tesis doctoral presentada por Josep
Ramn Jurez Lpez, ante la Universidad de Girona,
Italia, ao 2004.
5. El hecho que slo se cuente en la actuacin con
una nica prueba de cargo, como es el testimonio
de la menor, no impide la construccin del juicio de
responsabilidad en los trminos reclamados por el
ordenamiento jurdico para emitir un fallo
condenatorio, toda vez que la certeza como
especial grado de conocimiento no es un problema
que descansa en factores de orden cuantitativo sino
esencialmente cualitativo, por manera que la
pluralidad o singularidad de elementos de juicio
carece de trascendencia en ese proceso lgico de
razonamiento, pues lo importante es su aptitud
demostrativa.
6. respecto a si la ciencia mdica autoriza al galeno
a auscultar los genitales de los pacientes sin
consentimiento previo de los mismos cuando son
menores, se debe decir que no, toda vez que si
bien es cierto de conformidad con lo previsto en los
artculos 15 de la Ley 23 de 1981, y 11 del decreto
reglamentario 3380 de esa misma anualidad,
eximen al mdico de obtener el consentimiento del
paciente, as como de la advertencia del riesgo
previsto, tambin lo es que ello solo ser aplicable
cuando concurran circunstancias subjetivas inconsciencia o incapacidad mental del paciente- y
objetivas -urgencia mdica y ausencia de parientes
de quienes obtener el permiso respectivo-.
Adems el artculo 14 de la disposicin inicialmente
referenciada seala que el mdico no intervendr a
menores de edad, a personas en estado de
inconsciencia o mentalmente incapaces, sin la

Enero - Marzo de 2011

previa autorizacin de sus padres, tutores o


allegados, a menos que la urgencia del caso exija
una actuacin inmediata, situacin que no es el
caso de la menor aqu vctima.
7. procedimiento que en manera alguna involucraba
las maniobras que el mdico realiz sobre la vctima
en la forma por ste relatada.
El consentimiento informado a que hace referencia
el artculo 15 de la Ley 23 de 1981 deber
entenderse como el procedimiento a travs del cual
el profesional de la medicina seala y pone en
conocimiento del paciente, en este evento de los
representantes de la menor, del diagnstico,
evolucin y tratamiento de la enfermedad,
advirtiendo de los riesgos y beneficios de los
mismos, proceder que () se abstuvo de efectuar,
sin que sea de recibo lo dicho por ste en la versin
libre, as como en la indagatoria, que si decidi
auscultar las partes ntimas de su sobrina fue
debido "al olor ftido proveniente de sus rganos
genitales" y que "por su corta edad podra estar
haciendo relaciones sexuales", mxime cuando en
ambas diligencias seal que en el estudio
ecogrfico que realiz encontr que "las estructuras
visualizadas no presentaba alteraciones", es decir,
los rganos internos de la menor eran normales,
actuacin que contrario a lo sealado en la
sentencia objeto del recurso extraordinario de
casacin dejan ver la intencin libinidosa del
procesado, toda vez que no est acreditada
ninguna de las exigencias previstas en el
ordenamiento jurdico para que concurriera la
urgencia de intervencin inmediata a que hace
referencia el artculo 14 de norma atrs
referenciada.
Las anteriores precisiones llevan a inferir a la Sala
que la vctima fue una pacfica receptora del delito
imputado al procesado, porque a ms que fue
sorprendida por los actos abusivos, no cont con
los elementos suficientes para poder resistir a los
mismos, si en cuenta se tiene que dada su edad al
momento de la ocurrencia de los hechos -11 aossus padres no fueron consultados sobre el
procedimiento que se le iba a realizar,
representantes legales quienes podan autorizar el
examen a los genitales de la menor, pues, se insiste
no se estaba en presencia de un caso de urgencia o
en situaciones asimilables.
"()"CORTE CONSTITUCIONAL,
Unificacin T-337 de 1999.

Sentencia

de

8. Punible que se tipifica cuando el actor: (i) realiza


actos sexuales diversos al acceso carnal con
persona menor de 14 aos, (ii) ejecuta stos en su
presencia, y (iii) o la induce
a esas practicas
sexuales.
9. En efecto, del estudio del acervo probatorio y de
lo expuesto en acpites anteriores, se infiere que la
conducta desplegada por () se enmarca en la

Pgina | 9

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

primera de las modalidades atrs referenciadas,


porque despus de llevar a cabo la ecografa
autorizada por el padre de la menor afectada, el
acusado decide sin permiso de los progenitores de
la misma, manipular sus rganos genitales so
pretexto que presentaban un olor ftido y/o en aras
de establecer si ya haba tenido relaciones sexuales,
acto lujurioso que sin lugar a dudas estaba
orientado a satisfacer los apetitos sexuales del
acusado, si en cuenta se tiene que en dicho
procedimiento
desconoci
los
postulados
establecidos en el artculo 12 de la Ley 23 de 1981
(1) -lex artis o ley del arte-,
"entendida como la experiencia decantada de la
vida, le ensea a los mdicos, como comportarse
en una situacin concreta, bien sea porque
determinen actuar o noEsa lex artis se concreta
en protocolos a travs de los cuales se indica lo que
se debe hacer o no" (2).
Precisin que cobra relevancia al tener de presente
lo dicho por el procesado en su primera versin,
quien seal que -una vez concluido el
procedimiento de la ecografa- le solicit a su
sobrina se quitara el pantaln y el panty, flexionara
sus piernas y sin tener en cuenta el cumplimiento
formal y protocolar de las tcnicas previstas con
arreglo a la ciencia mdica adecuadas a una buena
praxis, fraccin "los labios mayores de su vagina y
con el dedo ndice palpe su perin para aclarar si
ella estaba desflorada", proceder que no puede
enmarcarse dentro de los parmetros establecidos
en la lex artis, porque si ello fuera as, debi
inicialmente solicitar la autorizacin respectiva de
los padres de la menor (3), utilizar guantes y una
sonda -transductor- con una cubierta protectora condn y gel-, (4) pero como la finalidad del
mdico no era otra que satisfacer sus apetitos
sexuales, pretermiti el mencionado procedimiento,
incurriendo de esta manera en actos sexuales
abusivos.

10. El dolo se desprende de la forma como ejecut


el hecho porque consciente del procedimiento a
seguir -dada su experiencia como radilogo-,
decidi contrariar la ley penal, y sin que estuviera
amparado por una causal de exoneracin de
responsabilidad, se aprovech que los padres de la
vctima lo autorizaron para que le tomara una
ecografa abdominal y excedido ese mandato opt
por manipular los genitales y senos de la nia, con
la torcida intencin de satisfacer sus instintos
libinidosos.
11. Es preciso sealar que no obstante la conducta
reprochada implic penetracin vaginal con el dedo
ndice, el cargo deducido en la acusacin no fue por
acceso carnal abusivo con menor de 14 aos sino
por actos sexuales con menor de 14 aos, habida
cuenta que solo a partir de la Ley 599/00 -artculo
212-, el legislador precis que el acceso carnal no
solo se produca con la introduccin del asta viril
sino tambin con la penetracin de cualquier parte
del cuerpo humano u otro objeto, previsin
inexistente en el Cdigo Penal del 80 vigente para
la poca de comisin de los hechos objeto de
juzgamiento, y por ende, aplicable al caso en virtud
del principio de favorabilidad.
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
--------------------------------------------------1. El mdico solamente emplear medios diagnsticos o
teraputicos debidamente aceptados por las instituciones
cientficas legalmente reconocidas.
2. Derecho Penal y Responsabilidad Mdica Penal en
Colombia. Solrzano Garavito Carlos Roberto. Bogot.
Ediciones Nueva Jurdica. Pgina 79.
3. Artculos 14 y 15 de la Ley 23 de 1981 "Por la cual se
dictan normas en materia de tica Mdica"
4. Dietz, Hans Peter. Atlas of Pelvic Floor Ultrasound.
2008, XIV, 138 P [Publicacin en Lnea]. Disponible en
internet en: http://www.springerlink.com/content/978-184628-520-2#section=148638&page=3&locus=3

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 19/01/2011
: Casa sentencia, condena, niega subrogados, compulsa copias
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Valledupar
: Acto sexual con menor de 14 aos agravado
: 30073
: Si

Pgina | 10

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

31186

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

PRUEBA-Conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad/ ACCIN DE REVISIN-Pruebas:


Oportunidad, hecho y prueba nuevos
1. Dgase que el requerimiento probatorio que se
formula dentro del trmite procesal -ya sea en el
ordinario o bien en el curso de la accin de
revisin- debe sujetarse a ciertos presupuestos:
vale destacar entre ellos, que el requerimiento se
realice dentro de los trminos que la ley ha previsto
para ese particular efecto; y para que la solicitud
impetrada oportunamente tenga eficacia para
satisfacer el fin que se propone el interesado, habr
de acreditarse la pertinencia, conducencia, utilidad
y legalidad de aquello que se pide.
2. Pero, precisa la Corte, el que la causal de
revisin seleccionada lleve inherente la aparicin de
hechos o pruebas nuevas posteriores, o bien no
conocidas al tiempo del debate procesal, no
significa que los elementos de juicio que se
pretendan aducir a la accin de revisin puedan ser
introducidos en cualquier tiempo, pues as como
tiene lugar dentro del proceso ordinario, tambin
los medios de conviccin susceptibles de hacer
valer dentro de la accin de revisin deben ser
necesariamente aportados dentro de trminos
definidos: ste es precisamente uno de los lmites
que se imponen al derecho de aduccin probatoria,
el cual se constituye en una de las facetas del
derecho de defensa, en el entendido de que no
todo momento del proceso es idneo para aportar
la prueba, pues esa garanta procesal -as como
muchas otras- no puede entenderse como si su

ejercicio fuese absoluto, sino que su prctica debe


estar regulada y sujeta a lmites temporales.
Por lo tanto, an en el evento en que los
testimonios que el fiscal peticionario pretende se
admitan en esta accin bien pudieron ser allegados
inmediatamente despus de su produccin, y
tambin que no fueron conocidos al tiempo del
traslado para formular la prctica probatoria, de
todos modos no puede perderse de vista que an
dentro de la accin de revisin, y frente a la prueba
y hechos nuevos, existen precisos lmites
temporales para efectuar la solicitud de pruebas.
De no ser as, se admitira la introduccin sin
ningn lmite temporal de elementos de juicio a la
accin de revisin, lo cual conducira al
desquiciamiento del debido proceso que impone la
fijacin de lmites ntidos a las etapas procesales
que sirven de fundamento para la validez de las
subsiguientes.
No es pues que con el razonamiento anterior la Sala
avale el sacrificio de lo material ante lo procesal, tal
como lo lamenta el memorialista; por el contrario,
al confirmar el sentido de la decisin impugnada como en efecto lo har- habr de mantener la
vigencia de los fundamentos del debido proceso,
garanta dentro de la cual debe entenderse la
regulacin de las facultades que ejercen los sujetos
procesales para la obtencin de sus particulares
pretensiones.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 26/01/2011
: No repone el auto impugnado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Concierto para delinquir
: 31186
: Si

Pgina | 11

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

31021

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

DELITOS SEXUALES-Contra menores de catorce aos no se puede presumir ni inferir el


consentimiento/ TIPO PENAL-Aspecto objetivo del tipo/ TIPO PENAL-Aspecto subjetivo del tipo/
ERROR DE TIPO-Nocin/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Edad
aparente y edad real
1- por voluntad del legislador, en los artculos 208 y
209 de la Ley 599 de 2000 se establece como
presuncin iure et de iure, contra la cual no
procede prueba en contrario, que los menores de
catorce aos no estn en condiciones de consentir
relaciones sexuales, en atencin al inters superior
de los nios y la especial proteccin que debe
brindrseles.
2- En segundo lugar, que en virtud de la tipicidad,
es necesario, de una parte, que la conducta se
adecue a las exigencias materiales definidas en el
respectivo precepto de la parte especial del estatuto
penal (tipo objetivo), tales como el sujeto activo, la
accin, el resultado, la causalidad, los medios y
modalidades del comportamiento, y de otra, que
cumpla con la especie de conducta (dolo, culpa o
preterintencin) establecida por el legislador en
cada norma especial (tipo subjetivo), en el
entendido que de conformidad con el artculo 21 del
Cdigo Penal, todos los tipos de la parte especial
corresponden a conductas dolosas, salvo cuando se
haya previsto expresamente que se trata de
comportamientos culposos o preterintencionales.

subjetivo en la medida en que el error sea


invencible, pues de ser vencible se procede por la
forma conductual culposa si el legislador la previ.
En efecto, si la Carta Poltica ha reconocido en su
artculo 29 el derecho penal de acto como pilar de
la atribucin punitiva, es claro que el delito debe
corresponder a una conducta humana (artculo 9
de la Ley 599 de 2000) sobre la cual recae
simultneamente un desvalor de accin y otro de
resultado.
4- En suma, la Colegiatura considera que con las
pruebas obrantes en el diligenciamiento no se
acredita de manera alguna que (...) y (...)
desconocieran la edad de CFVG, es decir, pese a la
estatura de ste (1.75 m) por sus relaciones
familiares, las dems caractersticas de su aspecto
fsico y psicolgico, la forma de expresarse y las
circunstancias en las cuales tuvieron lugar los
hechos investigados, se trataba de un menor de
catorce aos, y por tanto, actuaron sin estar
incursos en el error de tipo sobre la edad de su
vctima, circunstancia que impone no casar el fallo
impugnado.

3- Ello comporta que la falta del elemento cognitivo


del dolo como forma de conducta excluya el tipo
MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 26/01/2011
: No casa sentencia impugnada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Neiva
: Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos
: 31021
: Si

Pgina | 12

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34984

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

EJECUTORIA-Providencia que resuelve la apelacin/ EJECUTORIA-De las providencias judiciales/


NULIDAD-Efectos: No pueden confundirse con los derivados de la abstencin de resolver o conocer
un recurso por extemporaneidad en su sustentacin/ APELACIN-Efectos de la abstencin de
resolver o conocer un recurso por extemporaneidad en la sustentacin
1- La Sala de ninguna manera se ocup de la
fundamentacin o de la legalidad de esa resolucin,
por no ser el tema propuesto con la solicitud de
prescripcin de la accin penal como tampoco le
corresponda hacerlo, tenindola en cuenta
nicamente para sealar que "la acusacin caus
ejecutoria material el da 14 de marzo de 2006 con
la notificacin de la resolucin adiada el da 6 del
mismo mes y ao, mediante la cual la Fiscala se
abstuvo de desatar la impugnacin, y no al
vencimiento del trmite de la impugnacin de
acuerdo con lo manifestado por el apoderado de
().".
Esa afirmacin no desconoce ni modifica la
jurisprudencia de la Corporacin acerca de los
alcances de los actos o constancias secretariales a
los cuales nunca aludi la decisin, ni es violatoria
de ninguna garanta o derechos de los sujetos
procesales; al contrario, al considerar la decisin de
segunda instancia de la Fiscala como punto de
referencia para indicar que con su comunicacin
quedaba ejecutoriada la acusacin, expresamente
se atiene a lo decidido en ella.
Ahora bien, se dijo que con fundamento en el inciso
2 del artculo 187 de la ley 600 de 2000, la
providencia mediante la cual se decide el recurso de
apelacin queda ejecutoriada el da en que es
suscrita por el funcionario correspondiente y surte
efectos jurdicos a partir de su notificacin a los
sujetos procesales, conforme a la sentencia C-641

proferida por la Corte Constitucional el 13 de agosto


de 2002.
2- As como las providencias quedan ejecutoriadas
tres das despus de su ltima notificacin, tambin
es cierto que cuando se han interpuesto los
recursos legalmente procedentes, slo causan
ejecutoria una vez los mismos son decididos; luego
-se reitera- hasta tanto se decida la suerte de la
impugnacin, la decisin no alcanza ejecutoria
material.
3- De otro lado, no pueden confundirse los efectos
derivados de la abstencin de resolver o conocer un
recurso por extemporaneidad en su sustentacin
con los originados en las nulidades, ya que en este
ltimo caso su decreto permite retrotraer la
actuacin al obligar a reponer la actuacin que
depende del acto declarado irregular en orden a
subsanar el defecto que lo motiv.
Luego la decisin del 6 de marzo de 2006, en la
que la Fiscala se abstuvo de decidir la apelacin
por no haber sido sustentada en la oportunidad
debida, antes que retrotraer la actuacin a la ltima
notificacin de la providencia calificatoria de
primera instancia como lo siguen sosteniendo los
recurrentes y coadyuvante, dej en firme la
acusacin a partir de su comunicacin a los sujetos
procesales,
conforme a la exequibilidad
condicionada del inciso 2 del artculo 187 de la
citada ley.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

: 26/01/2011
: No repone el auto
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Neiva
: 34984
: Si

Pgina | 13

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35655

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

COLISIN DE COMPETENCIA-Entre Juzgados de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad/


COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte/ COLISIN DE COMPETENCIA-Cmo se
traba/ COLISIN DE COMPETENCIA-Trmite/ JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Competencia
mientras se ejecutan las sanciones
1. Como la pugna se presenta entre los Juzgados
Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de Pasto y Segundo de Ejecucin de
Penas y Medidas de Seguridad de Popayn, de
conformidad con el numeral 4 del artculo 75 del
Cdigo de Procedimiento Penal, le corresponde a la
Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia resolver:
"las Colisines de competencia que se susciten
entre juzgados de diferentes distritos."
2. el presente proceso se rigi por la Ley 600 de
2000.
El artculo 93 de la citada normativa establece que
hay colisin de competencias cuando dos o ms
funcionarios judiciales consideran que a cada uno
de ellos corresponde adelantar la actuacin, o
cuando se niegan a conocerla por estimar que no
es de competencia de ninguno de ellos.
A su turno el inciso 2 del artculo 95 ibdem
determina que el funcionario judicial que la
proponga se dirigir al otro exponiendo los motivos
que tiene para conocer o no del caso concreto. Si
ste no los aceptare, contestar dando la razn de
su renuencia, y en tal caso dar cuenta al
funcionario judicial competente para su definicin.
3. De tales normas se infiere que para que se
entienda correctamente trabado un conflicto
negativo de competencia se requiere del
cumplimiento de los siguientes presupuestos:

incompetente; si no los acepta remite el proceso


con el auto explicatorio al superior para que este
decida(1) ".
4. La colisin de competencias supone, la
aceptacin del conflicto por parte del funcionario al
que otro se lo propone. Si guarda silencio, y
devuelve el proceso al remitente en lugar de
pronunciarse sobre el fondo de lo planteado, o lo
enva directamente al superior sin refutar
ntidamente los argumentos contrarios, la pugna
por la competencia no adquiere entidad.
5. constituye presupuesto de competencia para
conocer por parte de los Jueces de Ejecucin de
Penas y Medidas de Seguridad, que la sancin
impuesta se encuentre en fase de ejecucin y
atendiendo que la orden emitida por el Juez
Constitucional, involucra un trmite, cuya pena ya
se extingui, no resulta posible que sean los jueces
ejecutores quienes procedan a darle cumplimiento.
En
conclusin,
corresponde
al
Juez
de
Conocimiento, esto es, al Juzgado Primero Penal del
Circuito Especializado de Popayn, (tal y como lo
orden el Tribunal), dar cumplimiento a aquella
decisin, como quiera que es la nica autoridad que
en los actuales momentos tendra competencia para
adoptar alguna decisin respecto de (...). Destaca
la Sala, como ya se haba anunciado, que esta
decisin se inspira en los principios de celeridad y
economa procesal que deben orientar la actividad
judicial(2) .
_______________________________________

"a) Que el funcionario que est adelantando el


proceso al estimar que no es competente para
continuar conociendo de l, lo remita a aquel que
considere competente, explicando los motivos que
fundamentan su posicin.
b) Que el funcionario que lo recibe analice los
motivos expuestos por quien se declar

1. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin


Penal, Autos abril 14 de 2004 y 9 de junio de 2004, nov.
17 de 2005, rads. 22.126, 22.420 y 24.501, entre otros.
2. Sobre la posibilidad de asignar la competencia a una
autoridad distinta a las trabadas en el conflicto, esta Sala
se pronunci en. Auto 30549 del 17 de septiembre de
2008.

Pgina | 14

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Auto Colisin de Competencia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

: 26/01/2011
: Asigna competencia Juzgado Primero Penal del Circuito de Popayn
: Juzgado 1 y 2 de Ejecucin de Penas
: Pasto - Popayn
: 35655
: Si

Pgina | 15

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

32022

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010


1. El artculo 90 de la Ley 1395 de 2010,
expresamente consagra:
"El artculo 178 de la Ley 906 de 2004 quedar as:
Artculo 178. Trmite del recurso de apelacin
contra autos. Se interpondr, sustentar y correr
traslado a los no impugnantes en la respectiva
audiencia. Si el recurso fuere debidamente
sustentado se conceder de inmediato ante el
superior en el efecto previsto en el artculo anterior.
Recibida la actuacin objeto del recurso el juez lo
resolver dentro del trmino de cinco (5) das y
citar a las partes e intervinientes a audiencia de
lectura de auto dentro de los cinco (5) das
siguientes.
Si se trata de juez colegiado, el magistrado ponente
dispondr de cinco (5) das para presentar proyecto
y de tres (3) das la sala para su estudio y decisin.
La audiencia de lectura de providencia ser
realizada en 5 das."
La norma en mencin dispone de manera clara la
modificacin del artculo 178 de la Ley 906 de 2004,
no refirindose en modo alguno a la Ley 975 de
2005, por lo que el trmite consagrado en el
artculo 26 de esta ltima codificacin, atinente a la
sustentacin del recurso de apelacin en los
procesos de Justicia y Paz, se mantiene en los
mismos trminos:
"El Magistrado ponente citar a las partes e
intervinientes a audiencia de argumentacin oral
que se celebrar dentro de los diez (10) das
siguientes al recibo de la actuacin en la Secretara
de la Sala de Casacin Penal. Sustentado el recurso
por el apelante y odos las dems partes e
intervinientes, la Sala podr decretar un receso
hasta por dos (2) horas para emitir la decisin que
corresponda."
Se trata de definir, dado que en este y en otros
asuntos que se han recibido en la Corte, el tpico
se ha discutido por los Magistrados de Justicia y
Paz, con resultados dismiles, pues, unos aceptan
recabar la sustentacin en la diligencia de lectura
del auto y otros entienden que esa fundamentacin
debe operar aqu, si por va de principialstica y por
evidentes necesidades prcticas, as directamente la
ley 1395 de 2010 no modifique el trmite del
recurso de apelacin propio de la Ley 975 de 2005,
es posible aplicar esa nueva normatividad a la
impugnacin.

Lo primero que cabe anotar es cmo la Ley 1395 de


2010, se rotula "POR LA CUAL SE ADOPTAN
MEDIDAS EN MATERIA DE DESCONGESTIN
JUDICIAL".
Ello indica que la finalidad esencial del plexo
normativo en cuestin se dirige a descongestionar
la justicia en todos sus mbitos, en cuanto, se
entiende necesario para superar ese que parece
mal endmico.
Bajo dicho postulado, si la normatividad en cuestin
se inscribe general para la justicia, al punto de
verificarse introducidas reglas respecto de los
procedimientos civil, laboral, administrativo y penal
(Ley 600 de 200 y Ley 906 de 2004), y si adems
se entendi que esa mejor prctica, en el proceso
penal ordinario, opera bajo el criterio de que la
apelacin de los autos debe sustentarse ante el
funcionario que profiri la decisin atacada, incluso
en curso de la audiencia que la incluy, ninguna
razn existe para que de esa postulacin se excluya
el trmite propio de Justicia y Paz.
Mucho ms, si en consideracin se toma que dentro
de su carcter sui generis, la Ley 975 de 2005,
contempla principios ineludibles que, en primer
lugar, dentro de lo eminentemente sustancial,
buscan ofrecer verdad, justicia y reparacin a las
vctimas (artculos 6, 7 y 8); y, en segundo trmino,
en el espectro procesal propugnan, como manera
de acceder a esos propsitos anteriores, por la
celeridad en el trmite, como as expresamente se
dispone en los artculos 13, a manera de principio, y
el pargrafo primero del artculo 26, en cuanto
dispone que "El trmite de los recursos de
apelacin de que trata la presente ley, tendr
prelacin sobre los dems asuntos de competencia
de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,
excepto lo relacionado con las accines de tutela."
De igual manera, las muchas decisiones que por va
de exequibilidad ha proferido la Corte Constitucional
y en razn al recurso de apelacin la Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia, han advertido cmo el
texto de la Ley 975 de 2005 demanda de
adecuacin e interpretacin, no slo para hacerlo
contextual y operante, sino en aras de que esos
postulados principialsticos de verdad, justicia y
reparacin, que siempre tienen como norte bsico a
la vctima, puedan materializarse.
Junto con lo anotado, debe destacarse que
precisamente la Ley de Justicia y Paz, desde su

Pgina | 16

Extractos de Jurisprudencia

desarrollo normativo advierte necesario acudir a


otros mecanismos de complementacin, por virtud
de lo cual el artculo 2 del Decreto 4760 de 2005,
resea:
"La interpretacin y aplicacin de las disposiciones
previstas en la Ley 975 de 2005 debern realizarse
de conformidad con las normas constitucionales y
los tratados internacionales ratificados por
Colombia.
La
incorporacin
de
algunas
disposiciones internacionales en la citada ley, no
debe entenderse como la negacin de otras normas
internacionales que regulan esta misma materia.
En lo no previsto de manera especfica por la Ley
975 de 2005 se aplicarn las normas de
procedimiento penal contenidas en la Ley 906 de
2004 y, en lo compatible con la estructura del
proceso regulado por aquella, lo dispuesto por la
Ley 600 de 2000, as como la Ley 793 de 2002 y las
normas civiles en lo que corresponda."
Desde luego, la Corte no desconoce que la Ley 975
de 2005, prev especficamente el trmite a
adelantar para la instauracin, sustentacin y
resolucin del recurso de apelacin. Lo que quiere
significarse es el carcter abierto de ese cuerpo
especial, al punto de significar que puede acudirse
indistintamente a cualquiera de los dos
procedimientos penales hoy vigentes, a normas
civiles o a la Ley de Extincin de Dominio, en el
entendido que sus cometidos de verdad, justicia y
reparacin, abarcan muchas y en ocasiones
dismiles aristas, todas las cuales es preciso
armonizar a travs de los diferentes cuerpos
normativos para que cumplan esas precisas
finalidades.
Dentro de este mismo orden de ideas, en relacin
con lo contemplado en el inciso primero del artculo
2 arriba transcrito, adoptar el trmite del
reformado artculo 178 del Cdigo de Procedimiento
Penal, contribuira no slo, como ya se dijo, a la
material realizacin del principio de celeridad, sino
del derecho de acceso a la administracin de
justicia (o de tutela judicial efectiva) consagrado en
los tratados internacionales de derechos humanos
ratificados por Colombia(1).
As, el artculo 8 de la Declaracin Universal de los
Derechos y Deberes del Hombre, adoptada y
proclamada por la Asamblea General de la
Organizacin de Naciones Unidas el 10 de
diciembre de 1948, establece que "[t]oda persona
tiene derecho a un recurso efectivo, ante los
tribunales nacionales competentes, que la amparen
contra
actos
que
violen
sus
derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin o la
ley". En el mismo sentido se expresa el numeral 1
del artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos de las Naciones Unidas, aprobado
en la legislacin interna mediante la Ley 74 de
1968(2).

Enero - Marzo de 2011

A su vez, el artculo 25 de la Convencin Amricana


sobre Derechos Humanos, o Pacto de San Jos de
Costa Rica, aprobado por nuestro pas por la Ley 16
de 1972, consagra el "derecho a un recurso sencillo
y rpido o a cualquier otro recurso efectivo", de tal
manera que los Estados Partes se comprometen a
(i) "garantizar que la autoridad competente prevista
por el sistema legal del Estado decidir sobre los
derechos de toda persona que interponga tal
recurso", (ii) "desarrollar las posibilidades del
recurso judicial" y (iii) "garantizar el cumplimiento,
por las autoridades competentes, de toda decisin
en que se haya estimado procedente el recurso".
Al respecto, la Corte InterAmricana de Derechos
Humanos, en una Opinin Consultiva, ha sealado
que, para que el mismo exista, "no basta con que
est previsto por la Constitucin o la ley o con que
sea formalmente admisible, sino que se requiere
que sea realmente idneo"(3), lo que implica que
toda institucin o mecanismo de derecho interno
debe reunir "las caractersticas necesarias para la
tutela efectiva de los derechos fundamentales, esto
es, la de ser sencilla y breve"(4). En otras palabras,
"[l]os recursos son ilusorios cuando se demuestra
su inutilidad en la prctica"(5) y, por lo tanto, el
Estado "tiene que garantizar una actuacin
expedita"(6).
A similares conclusiones ha llegado el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, y en este sentido
se ha precisado que el recurso judicial "debe ser
efectivo, tanto en la ley como en la prctica"(7).
La prctica ensea que en la actualidad, pese a los
postulados de celeridad, eficiencia y eficacia
decantados en la Ley 975 de 2005, los trmites
propios del recurso de apelacin resultan no slo
engorrosos y demorados, sino onerosos, dado que,
de un lado, el alto volumen de trabajo que hoy
agobia a la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, obliga superar de alguna manera los
trminos legales establecidos para realizar la
audiencia de sustentacin; y del otro, cuando el
auto impugnando fue proferido por los Magistrados
ubicados en lugar diferente a Bogot, se obliga el
desplazamiento de los distintos intervinientes hasta
esta ciudad, lo que representa altos costos en
tiempo y dinero, en ocasiones nugatorios de los
derechos de las vctimas, en su mayor parte
imposibilitadas de acudir.
Concluye la Corte, en consecuencia, que el artculo
26 de la Ley de Justicia y Paz, no es el mejor
mecanismo para hacer efectivo el principio de
celeridad, a ms de que puede afectar otros
principios, como los de tutela judicial efectiva e
incluso los postulados torales de verdad, justicia y
reparacin.
De esta manera, la que debe entenderse mejor
prctica, en cuanto respeta no slo las finalidades
de la Ley de justicia y Paz, sino los estndares
internacionales, es la contemplada en la Ley 1395
de 2010, en cuanto modifica el artculo 178 de la

Pgina | 17

Extractos de Jurisprudencia

Ley 906 de 2004, facultando que la sustentacin del


recurso de apelacin opere en primera instancia,
durante la diligencia en la cual se profiri la
decisin objeto de crtica.
Es preciso destacar, eso s, que la postura adoptada
por la Corte de ninguna manera representa
alteracin relevante o sustancial de la estructura del
debido proceso. Recurdese que la Ley de Justicia y
Paz es de ndole extraordinaria, pues al contrario de
la tradicional actuacin jurdico-penal, obedece a
una especial poltica criminal de justicia restaurativa
-cuyos alcances superan con mucho el mbito
meramente punitivo, irradiando temas complejos de
ndole poltica, econmica e incluso social-, en la
que el respeto a la ritualidad no es tanto un fin en
s mismo como un mecanismo para obtener una
solucin pacfica al conflicto armado o, como tantas
veces se ha dicho, un instrumento procesal de
transicin hacia el logro de una paz sostenible(8).
De ah que la Sala haya reconocido en pretrita
oportunidad(9),
respecto
de
aparentes
vulneraciones sustanciales al debido proceso, que la
estricta observancia de esta garanta debe ceder
ante la efectiva bsqueda de los propsitos propios
de la Ley 975 de 2005, como el cese de las
actividades delictivas, la no repeticin, la reparacin
de las vctimas y la recuperacin de la
institucionalidad del Estado de Derecho, entre
otros.
En este orden de ideas, el no atenerse
estrictamente al trmite previsto en el artculo 26
de la Ley de Justicia y Paz, sino en lugar de ello dar
prelacin a lo dispuesto en el artculo 178 de la Ley
906 de 2004 (modificado por la Ley 1395 de 2010),
no implica anomala alguna, en la medida en que
dicho proceder garantiza la celeridad de la
actuacin, faculta materializar el principio de tutela
judicial efectiva y,
de paso, contribuye a la
realizacin de los fines primordiales de la Ley 975
de 2005.
De manera contraria, no es posible predicar que
atender a la modificacin inserta en la Ley 1395 de
2010, afecta principios basilares del trmite de
Justicia y Paz, o vulnera derechos especficos de
alguno o algunos de los intervinientes en el mismo,
pues, en primer lugar, de poder afirmarse ello
habra que significar cmo igual debera suceder en
el trmite ordinario de la ley 906 de 2004, con lo
cual los criterios de mejor hacer que signan la
reforma careceran de soporte; y, en segundo
trmino, el hecho de permitir a los impugnantes y
sus
contrapartes,
exponer
oralmente
sus
argumentaciones ante el mismo rgano judicial que
dict la providencia atacada, en nada incide
respecto a la naturaleza, calidad o efectividad del
medio de controversia.
Y si se trata de afirmar que la posibilidad de
argumentar ante la segunda instancia brinda un
trmino mayor para preparar la alegacin, habra
que responder que si esa es una necesidad

Enero - Marzo de 2011

acuciante, perfectamente la magistratura de primer


grado, dentro de lo razonable y acorde con el
sustento de lo pedido, puede brindar a
impugnantes y no impugnantes un espacio
temporal suficiente para afinar su fundamentacin,
aunque, no sobra recordar, la interposicin del
recurso -ella s obligatoria de inmediato-, no puede
representar una simple veleidad, planteada apenas
a la espera de poder hallar despus motivos que la
hagan ver legtima.
Debe precisar la Corte, eso s, que la decisin aqu
tomada tiene validez nicamente respecto de los
trmites de apelacin iniciados con posterioridad a
la vigencia de la Ley 1395 de 2010 pues, en los
casos en los que se interpuso y concedi el recurso
antes del 12 de julio de 2010, necesariamente el
trmite a seguir debe ser el consagrado en el
artculo 26 de la Ley 975 de 2005, a efectos de
respetar los criterios consagrados en el artculo 40
de la Ley 153 de 1887, que as reza:
"Las leyes concernientes a la sustanciacin y
ritualidad de los juicios prevalecen sobre las
anteriores desde el momento en que deben
empezar a regir. Pero los trminos que hubieren
empezado a correr, y las actuaciones y diligencias
que ya estuvieren iniciadas, se regirn por la ley
vigente al tiempo de su iniciacin."
Consecuentemente con lo anotado, como la
decisin tomada por la Sala de Justicia y Paz
adscrita al Tribunal Superior de Bogot, as como la
subsecuente interposicin del recurso de apelacin,
operaron con posterioridad a la entrada en vigencia
de la Ley 1395 de 2010, la Corte entiende necesario
que se adelante, para su sustentacin, el trmite
consagrado en el artculo 90 de esta normatividad,
que modifica el artculo 178 de la Ley 906 de 2004.
Por ello, se devolver el expediente a la
magistratura de primer grado, para lo pertinente.
_________________________________________

(1) Artculo 8 de la Declaracin. As mismo, artculos 1, 2,


29, 228 y 229 de la Constitucin Poltica.
(2) "Toda persona tendr derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido por la
ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin de
carcter penal formulada contra ella o para la
determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter
civil".
(3) Corte InterAmricana de Derechos Humanos,
Garantas judiciales en estados de emergencia, Opinin
Consultiva OC-9/87 de 6 de octubre de 1987, serie A,
nmero 9, 24.
(4) Corte InterAmricana de Derechos Humanos, caso
Tribunal Constitucional vs. Per, sentencia de 31 de
enero de 2001, serie C, nmero 71, 91.
(5) Corte InterAmricana de Derechos Humanos, caso
Ivcher Bronstein vs. Per, sentencia de 6 de febrero de
2001, serie C, nmero 74, 137-142.
(6) Comit de Derechos Humanos, caso Fuenzalida vs.
Ecuador, comunicacin 480 de 1991, dictamen de 15 de
agosto de 1996, 9.6.

Pgina | 18

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

(7) Tribunal Europeo de Derechos Humanos, caso Aksoy


vs. Turqua, sentencia de 18 de diciembre de 1996, 95
(traduccin no oficial).

(8) Cf. auto de 3 de octubre de 2008, radicacin 30442.


As mismo, auto de 24 de mazo de 2010, radicacin
33257, entre otros.
(9) Ibdem.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Auto Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

: 26/01/2011
: Devuelve actuacin al tribunal superior de Bogot
: Tribuna Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: 32022
: Si

Pgina | 19

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 29718
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

DELITO CULPOSO-Aspectos generales: Violacin de reglamentos


El demandante, finalmente, atribuye a la vctima,
seora Mara del Pilar Surez, la causa y
responsabilidad de su muerte, afirmando que
viol el deber objetivo de cuidado porque
decidi desplazarse por la va (la carrera 17 A con
calle 83) sin estar acompaada por una persona
mayor de 16 aos, con violacin de lo previsto en el
artculo 59 del Cdigo Nacional de Trnsito
Terrestre.
Al respecto, acertadas y oportunas resultan las
reflexiones del Ministerio Pblico en el sentido de
que este hecho no puede ser vinculado con el
resultado, porque de acuerdo a las conclusiones
que arrojan los elementos de juicio, el accidente no
se produjo porque la victima estuviera sola, sino
por la actitud imprudente del procesado.
La seora Mara del Pilar Surez, decidi cruzar la
va donde fue atropellada porque tena prelacin
sobre los vehculos, pues conviene recordar que el

procesado desatendi una seal de PARE y apareci


intempestivamente cuando la accidentada ya haba
iniciado su recorrido, aspecto que, sin duda fue
correctamente entendido por el ad quem, sin que
en sus deducciones se vislumbre error en la
evaluacin de los medios de prueba.
Adems, la vctima, quien se encontraba cruzando
la calle, como cualquier otro ciudadano, actu
amparada por el principio de confianza, pues, por
tratarse de un vehculo de servicio pblico, era de
esperarse que previamente a realizar el cruce,
detuviera completamente la marcha, tal como lo
ordena el artculo 66 de la Ley 762 de 2002, el cual
dispone que "El conductor que transite por una va
sin prelacin deber detener completamente su
vehculo al llegar a un cruce y, donde no haya
semforo, tomar las precauciones debidas e iniciar
la marcha cuando le corresponda", previsiones
stas que, segn las pruebas analizadas, no adopt
el procesado cuando decidi cruzar por aquella va.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 28/01/2011
: No casa sentencia
: Tribunal Superior del Distrito Superior
: Pereira
: Homicidio culposo
: 29718
: Si

Pgina | 20

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 27144
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

LAVADO DE ACTIVOS-Es delito autnomo/ LAVADO DE ACTIVOS-Apreciacin probatoria/


PRUEBA-Apreciacin probatoria
1. la jurisprudencia de la Sala ha sido clara en
sostener que el delito de lavado de activos es de
carcter autnomo; de ah que para la acreditacin
que los bienes objeto del mismo proviene de
algunas de las actividades ilcitas a que se refiere el
artculo 323, no es necesario la existencia de una
sentencia previa sino que en el trmite debe estar
patente esa situacin, ya sea atribuida a quien se
investiga o a un tercero.
Por tanto, la Sala considera nuevamente oportuno
reiterar su posicin que adopt el 5 de agosto de
2009 en el Radicado No. 28300.
(...)
De acuerdo con lo anteriormente expuesto se
puede concluir que el punible de lavado de activos
es una conducta autnoma no subordinada. De
manera que para probar la actividad ilegal
subyacente slo se requiere de una inferencia
judicial que debe evidenciarse dentro el proceso.
Es decir, dentro del trmite penal y en razn de las
pruebas allegadas al mismo, no debe emerger el
grado de conocimiento de certeza que permita dar
por demostrada la actividad subyacente, sino que
slo se requiere de una inferencia lgica que
conduzca a evidenciar que los objetos o
instrumentos para la comisin del delito previo
(extorsin, enriquecimiento ilcito, trfico de drogas,
etc.) vinculan al acusado del lavado de activos.
(...)
En consecuencia, la equivocacin del Tribunal
radica en que no obstante reconocer que el lavado
de activos es un comportamiento delictual
autnomo e independiente al delito previo,
seguidamente exija prueba que lleve al grado de
conocimiento de certeza del origen ilcito del dinero,
cuando la jurisprudencia ha dicho que slo se
requiere de una mera inferencia judicial.
(...)
Como qued explicado en el cargo anterior, para
predicar la comisin del delito de lavado de activos
no es necesario que el punible subyacente aparezca
demostrado en grado de certeza, sino que se

requiere de una simple inferencia judicial que se


deriva del estudio individual y mancomunado de los
elementos de juicio incorporados vlidamente a la
actuacin.
De tal manera constituye un desatino del Tribunal
que exija que los objetos o instrumentos para la
comisin del delito de lavado de activos deban estar
demostrados en dicho grado de conocimiento, tal
como se advierte en su conclusin reseada en el
literal a).
2. En este puntual aspecto vale aclarar que las
pruebas deben ser apreciadas no de manera insular
sino que deben concatenarsen unas con las otras a
fin de dar por demostrado o no la existencia de un
hecho. De ah que la sistemtica procesal que rigi
a este trmite, esto es, el de la Ley 600 de 2000
regla en el artculo 238 que las pruebas debern ser
apreciadas en conjunto.
Por tal motivo, con el objeto de elaborar la
inferencia lgica del delito subyacente al del lavado
de activos no deben parcelarse los elementos de
juicio incorporados al proceso, sino que debe ser
estudiada toda la unidad probatoria con estricto
apego a los postulados que informan la sana crtica,
sin que sea dable excluir alguna probanza.
De ah que no resulten vlidas las insulares
estimaciones que de la prueba hizo el Tribunal,
dado que se podra llegar a conclusiones que no
consultan con la justicia y la efectividad del derecho
material.
(...)
No sobra insistir en que el juzgador de segundo
grado no obstante reconocer que el delito de
lavado de activos es autnomo, exigiera desde el
punto de vista probatorio el grado de conocimiento
de certeza de la actividad subyacente, puesto que
con
este
requerimiento
desconoci
la
independencia de la mentada conducta punible con
respecto a la ilicitud de las divisas y la posibilidad
de probar los elementos del tipo, bajo el estudio de
la prueba indiciaria.

Pgina | 21

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES


: 02/02/2011
: Si casa el fallo absolutorio impugnado, dispone despacho comisorio,
entre otros
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: San Andrs islas
: Lavado de activos
: 27144
: Si

Pgina | 22

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33256

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

LESIONES PERSONALES-Agravadas: Contra menores de catorce aos/ LEY DE INFANCIA Y


ADOLESCENCIA-Agravacin de la lesiones personales contra menores de catorce aos: Artculo
200/ PENA-Redosificacin en casacin
1. Esta norma, sin duda, de ninguna forma admite
el alcance que le dieron las instancias. La misma
modific las circunstancias de agravacin punitiva
establecidas en el artculo 119 del Cdigo Penal
para los delitos de lesiones personales descritos
entre los artculos 111 y 118 del Cdigo Penal. El
precepto, antes del cambio legislativo, slo
contemplaba como razones para incrementar la
pena de la tercera parte a la mitad, la concurrencia
de cualquiera de los eventos relacionados en el
artculo 104 de la Ley 599 de 2000 como
agravantes de la conducta de homicidio. La
variacin introducida por el artculo 200 de la Ley
1098 de 2006 consisti en incrementar las penas
para los delitos de lesiones personales en el doble
cuando las vctimas sean menores de 14 aos.
Es un desacierto jurdico, por tanto, considerar que
el reformado artculo 119 del Cdigo Penal aplica a
delitos distintos a los de lesiones personales y
especficamente al de acceso carnal con menor de
14 aos, el cual se agravaba por realizarse sobre
persona menor de 12 aos hasta que la Ley 1236
de 2008 estableci el parmetro en menor de 14
aos y la Corte Constitucional, por violar esta nueva
regla de incremento punitivo el principio non bis in
dem, la declar inconstitucional a travs de la
sentencia C 521 del 4 de agosto de 2009,
exclusivamente en relacin con los artculos 208 y
209 del Cdigo Penal.

respetndose as el criterio definido por la primera


instancia al medir la sancin. As las cosas, en
atencin a que el delito de acto sexual con menor
de 14 aos, como lo concluy el a quo, tena
contemplada para cuando sucedieron los hechos
pena de prisin de 4 a 7 y medio aos, al primer
extremo -del cual se parte- se adicionar su tercera
parte por encontrarse concurrente la causal de
agravacin 2 del artculo 211 del Cdigo Penal, es
decir, tener el responsable una posicin o carcter
que le d particular autoridad sobre la vctima o la
impulse a depositar en l su confianza. La pena
privativa de la libertad a imponer al procesado
queda, entonces, en 64 meses y en el mismo
trmino la accesoria de inhabilitacin de derechos y
funciones pblicas.
Se aclara que si bien es cierto esa agravante
punitiva no jug papel determinante en la fijacin
de la pena hecha por la primera instancia, eso
obedeci a que al concurrir otra eventualidad de
incremento punitivo, al Juez le pareci que slo era
posible aumentar la pena en razn de la ltima, por
ser la de mayor intensidad y no resultar
jurdicamente correcto la suma de ambas. En
manera alguna ello pas por falta de imputacin de
la circunstancia. Como se vio, se atribuy en la
acusacin y se dedujo en la sentencia. Por ende, al
tenerla en cuenta la Corte para decretar la pena no
quebranta el debido proceso.

2. Como consecuencia de lo anterior, se redosificar


la pena. El clculo se har por el mnimo resultante,

MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


: 02/02/2011
: Si casa oficiosamente la sentencia impugnada, suprime agravante,
fija pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Popayn
: Acto sexual con menor de 14 aos agravado
: 33256
: Si

Pgina | 23

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

32018

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

SENTENCIA-Motivacin/ SENTENCIA-Omisin de respuesta a los alegatos/ SENTENCIAMotivacin en segunda instancia/ SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA-Respuesta a los alegatos
del recurrente
Como es bien sabido, el deber de motivacin
constituye
componente
de
los
derechos
fundamentales al debido proceso y defensa y es
inherente a un Estado Social y Democrtico de
Derecho, pues con l se controla la arbitrariedad
judicial.
La Corte tiene dicho que la exigencia a los sujetos
procesales de sustentar los recursos se correlaciona
con la obligacin impuesta a los funcionarios
judiciales de motivar sus decisiones, pues slo
mediante la satisfaccin de ese deber funcional se
brinda a las partes la posibilidad de ejercer
adecuadamente el derecho de contradiccin.
En ese sentido, "el principio de motivacin de las
decisiones judiciales desempea una doble funcin:
(i) endoprocesal: en cuanto permite a las partes
conocer el pronunciamiento sirviendo de enlace
entre la decisin y la impugnacin, a la vez que
facilita la revisin por el tribunal ad quem; y (ii)
funcin general o extraprocesal: como condicin
indispensable de todas las garantas atinentes a las
formas propias del juicio, y desde el punto de vista
poltico para garantizar el principio de participacin
en la administracin de justicia, al permitir el
control social difuso sobre el ejercicio del poder
jurisdiccional"(1) .
MAGISTRADA PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

La no contestacin de los argumentos expuestos en


el recurso de apelacin hizo que el derecho que
tena el procesado de impugnar la sentencia de
primera instancia se convirtiera en una quimera,
conduciendo ello a la pretermisin correlativa del
principio de la doble instancia, contemplado en los
artculos 29 y 31 de la Constitucin Poltica, as
como en el artculo 8 de la Convencin Amricana
sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos) y en
el 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, normativas superiores que otorgan a dicho
principio el carcter de garanta judicial y de
mecanismo de proteccin, cuyo fin es hacer
efectivos los derechos consagrados en el
ordenamiento jurdico y a velar por la recta
actuacin de la administracin, especialmente
cuando se trata de ejercer el ius puniendi.
A este respecto, resulta claro que reviste
significacin similar impedir la interposicin del
recurso a quien est legitimado para hacerlo, que
permitir su presentacin, pero no dar respuesta a
los argumentos esbozados por el impugnante.
(Sentencia C-095 de 2003.)
________________________
1. Sentencia del 28 de septiembre de 2006, radicacin
22041.

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS


: 02/02/2011
: Casa parcialmente la sentencia, declara la nulidad parcial de lo
actuado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Homicidio agravado
: 32018
: Si

Pgina | 24

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

26347

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

CASACIN-La Corte, una vez admitida la demanda, entra a decidir de fondo/ VIOLACIN
INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/ TESTIMONIO-El
recopilado en varias sesiones conforma una sola prueba/ TESTIMONIO-Retractacin: Apreciacin
probatoria/ TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta de
credibilidad/ INFORME DE POLICA JUDICIAL-Valor probatorio: Falso juicio de existencia/
GRABACIONES MAGNETOFNICAS-Si es transcrita por funcionario pblico pasa a ser documento
pblico/ GRABACIONES MAGNETOFNICAS-Es legal si quien graba es el destinatario de la
llamada o vctima de la conducta punible/ PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO-Nocin/
CONTUMAZ/ DETERMINADOR-Configuracin/ CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia: Coautor y
determinador/ PRESCRIPCIN-Porte ilegal de armas/ PENA-Redosificacin en casacin/
CONCURSO-Dosificacin punitiva: Redosificacin de la pena por eliminacin de un delito
1. Tiene dicho la Corte que una vez ha declarado
ajustada a los requisitos de ley una demanda de
casacin, no es posible su descalificacin por
ausencia de los requisitos lgicos y de debida
argumentacin relacionados con los cargos
propuestos, y que lo correspondiente es emitir
decisin de fondo, motivo por el que la Sala
ninguna anotacin har en torno de las crticas
expuestas por el Delegado frente a los referidos
aspectos.
2. La violacin indirecta de la ley sustancial, va de
ataque ejercida con preponderancia por el libelista,
suele ocurrir por dos modalidades diferentes: de
una parte, por yerros de derecho, relacionados con
el proceso de solicitud, ordenacin y prctica de los
medios
de
prueba
contemplados
en
el
ordenamiento penal adjetivo (falso juicio de
legalidad), o con el desconocimiento del valor o
poder suasorio fijado expresamente en la ley a
aqullos (falso juicio de conviccin), vicio de
excepcional ocurrencia dado que en materia penal
la regla general es su apreciacin en conjunto y
racional de acuerdo con los postulados de la sana
crtica (lgica, ciencia y experiencia); y de otra, por
errores de hecho, en los cuales no se discute el
debido proceso probatorio ni el valor legal
determinado a algn medio de conocimiento en
particular, sino que se materializan por:
Falso juicio de identidad, que ocurre cuando el
juzgador, al aprehender el contenido de un
determinado medio de prueba, recorta apartes
trascendentes de su literalidad (falso juicio de
identidad
por
cercenamiento),
o
adiciona
circunstancias fcticas ajenas a su texto (falso juicio
de identidad por adicin), o transforma o cambia el
sentido fidedigno de su expresin material (falso
juicio de identidad por tergiversacin), dislates con
los que le hace decir a la prueba lo que en verdad
no revela.
Falso juicio de existencia, vicio consistente en que
el fallador deja de apreciar un medio de prueba

legal y oportunamente adosado a la actuacin


(falso juicio de existencia por omisin), o cuando
hace precisiones fcticas que no corresponden a los
elementos de prueba obrantes, o que atribuye a un
elemento de persuasin que en verdad no reposa
en el expediente (falso juicio de existencia por
suposicin).
Y falso raciocinio, el cual se diferencia de los dos
anteriores en que es forzoso aceptar que la prueba
est adosada al proceso y que el texto o contenido
fctico de la misma fue extractado de manera
fidedigna por el fallador, toda vez que el yerro
recae en las deducciones hechas a partir de su
literalidad, cuando con stas se incurre en
desconocimiento de los postulados de la sana
crtica, esto es, de las leyes de la ciencia, las reglas
de la lgica, o las mximas de la experiencia o el
sentido comn, correspondiendo entonces al censor
desarrollar una dialctica orientada a ensear cul
fue el apotegma de la ciencia, de la lgica o la
experiencia o el sentido comn equivocadamente
empleado, y cul es el que acertadamente
corresponde utilizar, con el fin de arribar a una
conclusin jurdica correcta y favorable a los
intereses representados.
Es importante recordar que en tratndose de falsos
juicios de existencia o de identidad, por ser stos
de naturaleza objetivo-contemplativa, para su
acreditacin, en el primer evento, debe indicarse el
lugar del proceso en el que se encuentra aportada
la prueba omitida y su contenido, o destacar la
concrecin fctica plasmada en el fallo y que carece
de acreditacin con las allegadas, o cuya
demostracin se atribuy a una que es ajena a la
actuacin; y en el segundo, basta con hacer un
ejercicio de confrontacin veraz e imparcial entre el
texto o tenor del medio de prueba y la sntesis que
de su contenido postul el juzgador, en aras de
evidenciar
alguno
de
los
dislates
atrs
singularizados (adicin, supresin, o distorsin).

Pgina | 25

Extractos de Jurisprudencia

Ahora bien, en cualquiera de las tres especies de


error de hecho atrs reseadas, as como en las dos
modalidades de yerros de derecho, es forzoso
ilustrar cmo el respectivo desacierto fue
determinante
de
una
conclusin
jurdica
equivocada, y que la correccin de tales desatinos
efectuada en la nueva valoracin de las respectivas
pruebas, en conjunto y con sujecin a los
postulados de la sana crtica, obliga a una solucin
favorable a la parte que alega los vicios en
cuestin.
3. Sea lo primero puntualizar que la jurisprudencia
de esta Sala ha sido reiterativa en sealar que las
distintas intervenciones de un testigo en una misma
actuacin procesal, constituyen una unidad
inescindible que como tal debe ser valorada, es
decir, que no puede predicarse la existencia de
tantas declaraciones, como intervenciones haya
tenido una misma persona en un proceso, sino que
se trata de un nico testimonio el cual debe ser
apreciado de manera integral con sujecin a los
criterios inherentes a ese medio de conocimiento y
en forma conjunta con los dems elementos de
persuasin allegados, con acatamiento de los
postulados de la sana crtica (Decreto 2700 de
1991, artculos 254 y 294; Ley 600 de 2000,
artculos 238 y 277).
4. En relacin con el primer planteamiento del
demandante, la rplica se advierte desafortunada
por cuanto no es verdad que constituya prctica
judicial, en eventos de varias intervenciones de un
mismo testigo, considerar como verdica siempre la
primera cuando resulta contraria a las posteriores
ampliaciones. Lo insistentemente sostenido en tales
casos por la pedagoga jurisprudencial es que el
funcionario no puede a priori descartar una u otra
narracin, sino que est en el deber de auscultar,
con observancia de los parmetros atrs aludidos,
el porqu del cambio o modificacin de la versin, y
en cul de stas lo asegurado resulta cierto o
verosmil, ejercicio en el que es determinante la
corroboracin que encuentre el relato con datos
objetivamente constatados a travs de otros
medios de prueba legales y debidamente
incorporados en el proceso.
5. En relacin con las condiciones personales del
testigo la Corte tiene decantada una slida y
reiterada doctrina en el sentido de que esos
aspectos por s solos no permiten descalificar la
credibilidad de un declarante.
En efecto, la mxima general de la experiencia es
que siempre ha de esperarse de los declarantes la
verdad de su dicho, y por lo tanto la certeza que
permita alcanzar en un asunto penal un
determinado testimonio, no depende de manera
prevalente, por ejemplo, de circunstancias como la
adiccin a sustancias (alcohol o drogas) del
exponente, de su probable pasado delincuencial (el
hecho de ser condenado o estar siendo investigado
por una conducta punible), de su orientacin
sexual, o de su profesin, oficio o dedicacin a

Enero - Marzo de 2011

actividades reprobadas por la sociedad por razones


morales, etc., sino que corresponde de manera
directa y proporcional al cotejo, concordancia y
comprobacin de su relato con el universo de
circunstancias evidenciadas en el curso de la
actuacin con otros referentes probatorios.
6. Ha de recordarse que esa clase de documentos,
no obstante contener afirmaciones e informacin
que pueden ser usadas para encausar la
investigacin, acerca de los mismos ha dicho la
jurisprudencia de la Sala (1) que no constituyen
por s solos un medio de conviccin y, por esta
razn, tampoco se puede reprochar su falta de
valoracin en el fallo para hacer surgir de tal
circunstancia un falso juicio de existencia por
omisin, adems que de conformidad con el inciso
4 del artculo 313 del Decreto Ley 2700 de 1991
(adicionado por el artculo 50 de la Ley 504 de
1999), el referido material carece de valor
probatorio, como igualmente est previsto en el
artculo 314 de la Ley 600 de 2000.
7. Ciertamente es criterio decantado que la vctima
de un hecho punible no requiere de autorizacin
judicial para grabar las conversaciones en las que
intervenga como interlocutora con los probables
partcipes del comportamiento, cuando tal material
se recoge con la finalidad de preconstituir la prueba
para iniciar la respectiva investigacin o para
contribuir en el cabal esclarecimiento de unos
hechos ya denunciados por aqulla.
Es ms, si bien los registros magnetofnicos de las
susodichas conversaciones, acorde con la citada
lnea jurisprudencial, en las circunstancias en que
fueron recaudados y aportados, constituyen medio
de prueba lcito de naturaleza privada, la
transcripcin del contenido de aqullos, cuando es
efectuada por un funcionario pblico en ejercicio de
sus funciones, como ocurri en el presente asunto,
reviste el carcter de prueba documental pblica y
por lo tanto amparada de la presuncin legal de
autenticidad. (Cfr. Sentencia de 26 de noviembre
de 2003, radicacin N 19008.)
8. El principio lgico al que alude el censor (tercero
excluido o trmino medio excluido) puede
enunciarse de la siguiente manera: X es
forzosamente Z o no-Z, sin que quepa la posibilidad
de un trmino medio, debe tambin entenderse
como una combinacin de los axiomas lgicos de
identidad (X es X) y no contradiccin (X no es noX), y se aplica principalmente en todos los juicios o
razonamientos en los que hay una alternativa.
9. En relacin con un proceder de tal ndole por
parte de quien es sealado de haber tenido
participacin en un delito, ya la Corte se ha
pronunciado.
10. Le correspondi la funcin de contactar a
quienes ejecutaron materialmente esa conducta
punible a cambio de una remuneracin, debiendo
entonces responder a ttulo de autora por

Pgina | 26

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

determinacin. (Corte Suprema de Justicia, Sala de


Casacin Penal, Sentencia del 27 de junio de 2006.
Rad. 25068.)
11. Impera aclarar que la precisin jurdicoConceptal atrs hecha en cuanto a la forma de
atribucin de responsabilidad, es decir, autora por
determinacin, en lugar de coautora, como se
asegur en la acusacin y en las sentencias, no
entraa violacin a las garantas fundamentales del
procesado, porque, en primer lugar, la misma
descansa exactamente en los supuestos fcticos del
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

pliego de cargos y del fallo condenatorio, luego el


enjuiciado los conoci y tuvo oportunidad de
controvertirlos, como en efecto lo hizo,
directamente o por intermedio de su asistencia
letrada; y en segundo, tal aclaracin no traduce
consecuencias punitivas ms graves o de otra
ndole para el encausado.
______________________

1. Cfr. Sentencias de 25 de mayo de 1999, radicacin N


12885, 20 de junio de 2001, radicacin 13457, y 23 de
agosto de 2006, radicacin N 21728, entre muchas
otras.

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA


: 02/02/2011
: No casa la sentencia
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot
: Hurto agravado, Trfico de armas, Porte ilegal de arma de fuego de
defensa personal
: 26347
: Si

Pgina | 27

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35464

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte: Juez especializado y juez penal del


circuito/ COLISIN DE COMPETENCIA-Conflicto negativo/ COLISIN DE COMPETENCIA-Cmo
se traba/ COLISIN DE COMPETENCIA-Oportunidad para proponerla/ VARIACIN DE LA
CALIFICACIN JURDICA-Oportunidades para hacerlo/ COMPETENCIA-Error en la calificacin
jurdica/ VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA PROVISIONAL DE LA CONDUCTA
PUNIBLE-En la etapa de juzgamiento: Aspectos generales/ ERROR EN LA CALIFICACIN
JURDICA-Competencia/ VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA-Competencia
1. Corresponde a la Corte Suprema de Justicia(1),
conocer el conflicto de competencia suscitado entre
el Juzgado Tercero Penal del Circuito de
Bucaramanga y el Juzgado Segundo Penal del
Circuito
Especializado
con
funciones
de
conocimiento de la misma ciudad, no obstante
corresponder al mismo distrito judicial, en virtud de
lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 18
transitorio del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley
600 de 2000), que atribuye a la Sala de Casacin
Penal la decisin de los conflictos de competencia,
suscitados entre un juez penal del circuito
especializado y otro penal del circuito, en razn a la
naturaleza del incidente, y al entendimiento que la
jurisprudencia ha dado a esa normativa en cuanto
"apunta a establecer que todo conflicto que en
materia penal se presente con esta categora de
jueces - los Penales del Circuito Especializados, se
repite - trtese en uno mismo o en diferentes
Distritos, sea la Corte la que los resuelva. As
dimana de la expresin "asuntos de la jurisdiccin
penal" utilizada por el legislador en el artculo 18
transitorio en mencin, sin hacer distincin,
inclusive, del lugar donde se suscite el
problema".(2)
2. Hay colisin negativa de competencias, segn el
artculo 93 del Cdigo de Procedimiento Penal del
2000, cuando dos o ms funcionarios judiciales se
niegan a conocer de la actuacin por estimar que
no es de competencia de ninguno de ellos.
A su turno, el artculo 95 ibdem y la jurisprudencia
de la Sala(3), sealan el procedimiento en caso de
conflicto, el cual supone que por lo menos un
funcionario judicial le proponga a otro de manera
clara y motivada los fundamentos de la colisin y
que ste, a su vez, no los acepte del mismo modo
y, en razn de ello, disponga la remisin a la
autoridad encargada de resolverla. Sin el
cumplimiento de estos requisitos, no se puede
considerar el enfrentamiento por la competencia
nacido a la vida jurdica.
3. El motivo de discrepancia de los jueces en
conflicto para rehusar conocer de la causa seguida
en contra de () por el delito de favorecimiento
para el contrabando de hidrocarburos, no se centra

en desavenencia
respecto del funcionario
competente, sino en la forma como propone la
colisin cuando por prueba sobreviniente en la
audiencia pblica, se establece la competencia para
conocer del asunto en un funcionario de mayor
jerarqua.
En la etapa del juicio existen diferentes momentos
dentro de los cuales el juez cuenta con la
posibilidad de aducir la falta de competencia: antes
de celebrar la audiencia preparatoria y en desarrollo
del debate pblico
4. Por disposicin del artculo 400 del Cdigo de
Procedimiento Penal, al da siguiente de recibido el
proceso se pasa el cuaderno de copias al Despacho
y en el original se corre el traslado a los sujetos
procesales, para alistar las audiencias preparatoria
y de juzgamiento, solicitar las nulidades originadas
en la etapa de investigacin y las pruebas que sean
procedentes; finalizado este trmino y segn las
voces del artculo 401 ibdem " una vez se haya
constatado que la competencia no corresponde a
una autoridad de mayor jerarqua", el juez citar a
los sujetos procesales para la realizacin de la
audiencia preparatoria, donde se resolver las
peticiones de nulidad y de pruebas a practicar en la
audiencia pblica.
Ello encierra una participacin activa del juez que
implica el conocimiento del proceso y su
determinacin acerca de la aceptacin o rechazo de
su competencia para conocer del proceso,
atendiendo los elementos de juicio valorados por la
Fiscala y respecto de los cuales no podr aducir en
el futuro un criterio diferente.
Si dentro de este inicial anlisis el juez advierte la
existencia de errores en la calificacin jurdica
provisional de la conducta que afecte su
competencia por recaer en un funcionario de similar
o mayor jerarqua, tratndose de juez penal
municipal, del circuito a un especializado, dar
aplicacin al artculo 402 ibdem que reza:
"Declaracin de incompetencia y trmite. Si
evidenciare que ha existido un error en la
calificacin jurdica provisional de la conducta y ello

Pgina | 28

Extractos de Jurisprudencia

afectare su competencia, el juez proceder a


declarar su incompetencia en auto de sustanciacin
motivado y remitir en forma inmediata el
expediente al juez del circuito, proponindole
colisin de competencia.
Si el juez del circuito aceptare lo expuesto
proceder a declarar la nulidad de la actuacin y a
ordenar su reposicin por el funcionario
competente, en caso contrario se enviar
motivadamente la actuacin a la sala penal del
respectivo tribunal del distrito, quien dirimir la
colisin.
Fijada la competencia, slo se podr discutir por
prueba sobreviniente". (Negrillas de la Sala).
Con esa perspectiva se pronunci la Sala en el
radicado 18457, auto del 14 de febrero de 2002 y
ratific el 16 de diciembre de 2008 en radicado
30972, as:
"Si el juez antes de celebrar la audiencia
preparatoria, al constatar su competencia,
encuentra que ha habido error en la calificacin
jurdica de la conducta y ello afecta su
competencia, la que corresponde aun funcionario
judicial de igual jerarqua (por ejemplo juez penal
del circuito comn frente al juez penal del circuito
especializado) o de mayor jerarqua (por ejemplo,
juez penal municipal frente al juez penal del
circuito) no es procedente modificar la calificacin,
sino que se debe plantear colisin de competencia,
en la forma prevista en los artculos 401 y 402 del
Cdigo de Procedimiento Penal." (Negrillas de la
Sala).
a)

En desarrollo de la audiencia pblica

Si iniciada la vista pblica y concluida la prctica de


pruebas el juez observa, con ocasin a ellas, error
en la calificacin jurdica provisional de la conducta
contenida en la resolucin de acusacin que
amerita variar para agravar la situacin del
procesado, se puede presentar dos situaciones: a)
o este escenario deja invariable la competencia del
juez que est conociendo aunque se modifique el
tipo penal, o b) modifica la competencia del juez
que est conociendo.
5. En relacin con la primera hiptesis, es decir
cuando a pesar de la variacin de la calificacin
jurdica provisional de la conducta por prueba
sobreviniente no se conmueve la competencia, el
juez aplica el artculo 404 ibdem, como se
desprende de su detallada lectura:
"Artculo 404. Variacin de la calificacin jurdica
provisional de la conducta punible. Concluida la
prctica de pruebas, si la calificacin provisional
dada a la conducta punible vari por error en la
calificacin o prueba sobreviniente respecto de un
elemento bsico estructural del tipo, forma de
coparticipacin
o
imputacin
subjetiva,
desconocimiento de una circunstancia atenuante o

Enero - Marzo de 2011

reconocimiento de una agravante que modifiquen


los lmites punitivos, se proceder as:
1. Si el Fiscal General de la Nacin o su delegado
advierte la necesidad de variar la calificacin
jurdica provisional, proceder a variarla y as se lo
har saber al juez en su intervencin durante la
audiencia pblica. Finalizada su intervencin, se
correr traslado de ella a los dems sujetos
procesales, quienes podrn solicitar la continuacin
de la diligencia, su suspensin para efectos de
estudiar la nueva calificacin o la prctica de las
pruebas necesarias.
Si se suspende la diligencia, el expediente quedar
inmediatamente a disposicin de los sujetos
procesales por el trmino de diez das para que
soliciten las pruebas que consideren pertinentes.
Vencido el traslado, el juez, mediante auto de
sustanciacin, ordenar la prctica de pruebas y
fijar fecha y hora para la continuacin de la
diligencia de audiencia pblica, la que se realizar
dentro de los diez das siguientes.
Si los sujetos procesales acuerdan proseguir la
diligencia de audiencia pblica o reanudada sta y
practicadas las pruebas, se conceder el uso de la
palabra en el orden legal de intervenciones.
2. Si el juez advierte la necesidad de variar la
calificacin jurdica provisional, as se lo har saber
al fiscal en la audiencia pblica, limitando su
intervencin exclusivamente a la calificacin jurdica
que estima procedente y sin que ella implique
valoracin alguna de responsabilidad. El fiscal podr
aceptarla u oponerse a ella.
Si el fiscal admite variar la calificacin jurdica, se
dar aplicacin al numeral primero de este
artculo" (negrillas de la Sala).
En este sentido la Sala mediante auto del 17 de
junio de 2003 radicado 20975, seal:
"Situacin distinta es la que se deriva de la
previsin contenida en el artculo 404 del Cdigo de
Procedimiento Penal, por ser sobreviniente a la
prctica de pruebas en la etapa del juicio, en la cual
el error en la calificacin puede ser advertido por el
Fiscal antes de la prueba o con posterioridad a su
prctica puede deducir que la calificacin jurdica
debe ser modificada, en tanto que el juez solo
puede promover la variacin de la calificacin en la
audiencia pblica cuando sta se derive de las
pruebas practicadas en el juicio y no implique el
cambio de competencia a un funcionario de mayor
o similar jerarqua, pues si la competencia vara a
un juez de menor competencia se producira el
fenmeno de "prrroga de competencia", en el
evento contrario, debe promover conflicto de
competencia." (Resaltado de la Sala).
Interpretacin ya efectuada por la Sala en auto del
26 de noviembre de 2002, dentro del radicado
20027:

Pgina | 29

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

"La anterior solucin sigue los lineamientos del


artculo 402 del nuevo cdigo de Procedimiento
Penal, pues, la alternativa que prev el artculo 404
ibdem, esto es, la variacin de la calificacin
jurdica provisional de la conducta punible en la
fase de juzgamiento, presupone que el error en la
calificacin no hace variar la competencia, y que
por lo mismo el juez llamado a dirigir dicho trmite
ya es competente por virtud de la ley a partir de la
ejecutoria de la resolucin de acusacin."
(Resaltado fuera de texto).
ii) En el evento de la segunda hiptesis, si como
consecuencia de la prueba sobreviniente el juez
advierte la necesidad de variar la calificacin
jurdica de la conducta, la cual genera cambio de
competencia hacia un funcionario de mayor
jerarqua, surge el interrogante relativo a cul ser
el trmite a observar.
El Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 regula
directamente esta situacin en el inciso 2 del
artculo 405, preceptuando:
"Si por prueba sobreviniente variare la competencia
de un juez de menor a mayor jerarqua, se
suspender la diligencia y se proceder de
conformidad con lo establecido para la declaracin
de incompetencia." (negrilla de la Sala).
La declaracin de incompetencia est prevista en el
artculo 402 de la misma Ley, la cual expresar el
funcionario judicial con auto de sustanciacin
MAGISTRADO PONENTE
Auto Colisin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

motivado, ordenando la remisin del expediente en


forma inmediata al juez de mayor jerarqua
proponindole colisin de competencia.
Si ste acepta la competencia proseguir la
audiencia por los cauces legales, sin necesidad de
declarar la nulidad de la actuacin por haber
sobrevenido el cambio de adecuacin tpica y con
ello de competencia por prueba sobreviniente,
repugnando con ello la presencia de irregularidades
en la calificacin del proceso que justifique su
invalidacin.
6. Situacin diversa ocurre en la hiptesis de
equivocacin en la resolucin de acusacin presente
cuando el Fiscal al valorar el caudal probatorio
frente al derecho yerra al escoger el tipo penal en
el qu se adecua la conducta, encasillndola en un
delito equivocado. En este caso es palmar que este
dislate solo puede ser enmendado con la
declaracin de nulidad, pues de proseguir el juicio
en estas condiciones se vulnerara el derecho de
defensa y la estructura bsica del proceso ante una
evidente incongruencia entre la acusacin y el fallo.
____________________________
(1) Auto de 19 de marzo de 2002, radicado 19200, entre
otros.
(2) Auto del 30 de abril de 2002, radicado 19354. En
idntico sentido auto de
16 de mayo de 2007,
radicado 27207.
(3) Entre otros, auto de 21 de enero de 2004, radicacin
21763

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


: 02/02/2011
: Asigna conocimiento del proceso al Juzgado Segundo Penal del Circ.
Bucaramanga
: Juzgado Tercero Penal del Circuito
: Bucaramanga
: Favorecimiento de contrabando de hidrocarburo
: 35464
: Si

Pgina | 30

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

27850

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica en casacin/ FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin/


RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Sealamiento ante la Polica/ RECONOCIMIENTO
EN FILA DE PERSONAS-Reconocimiento previo
1. A tenor de la jurisprudencia reiterada y pacfica
de la Corte, el error de hecho por falso juicio de
identidad se presenta cuando el juzgador tergiversa
o distorsiona el contenido objetivo de la prueba,
atentando contra su expresin fiel, lo cual, en
trminos generales, puede ocurrir por adicin o por
cercenamiento.
Frente a cualquiera de esas dos eventualidades se
trata de un yerro de contemplacin objetiva de la
prueba surgido luego de confrontar su expresin
material con lo consignado por el sentenciador
sobre ella, para cuya concrecin debe recaer sobre
un elemento de juicio incidente, esto es, que tenga
la entidad de variar la decisin de manera favorable
para quien lo propone y con repercusiones frente a
la ley sustancial, ya sea por falta de aplicacin o por
aplicacin indebida.
2. Retomando la pacfica jurisprudencia de la Sala
se tiene que el error de hecho por falso raciocinio
se presenta cuando el juzgador se aparta de las
reglas de la sana crtica en el proceso valorativo de
las pruebas.
En virtud de esa especial naturaleza, para que la
propuesta basada en esa modalidad de error goce
de la imprescindible suficiencia, el demandante est
compelido, como primera medida, a identificar la
prueba sobre la cual recae el yerro; luego, a
establecer el mrito otorgado al medio de
conviccin en la sentencia y a la vez sealar cul es
el postulado de la sana crtica en su criterio
vulnerado, esto es, el principio lgico, la mxima de
la experiencia o la regla cientfica quebrantada.
Acto seguido, debe proceder a vincular esa
apreciacin con la regla aludida demostrando en
dnde radica el desvo y, por ltimo, est obligado
a precisar la trascendencia del error frente a la ley
sustancial, lo cual le exige exponer los argumentos
conducentes a demostrar que la sentencia
impugnada se debe modificar en favor del inters
representado como consecuencia necesaria del
error, tarea que, ineludiblemente, entraa abordar
la totalidad de los medios de persuasin en los
cuales se sustenta.
3. Pues bien, no le asiste razn al ad quem ni a los
Casacinistas para descalificar probatoriamente y
tachar de ilegal el acto de sealamiento realizado
ante el mayor Castillo Rojas en el entendido de que

no tuvo pretensiones de ser un reconocimiento en


fila de personas y, por ende, para establecer su
validez legal no debe ser confrontado con los
requisitos exigidos para este tipo de prueba.
En efecto, dicho sealamiento fue incorporado al
proceso a travs de diversas pruebas: de una parte,
mediante prueba documental constituida por el
informe No. 1194 signado al da siguiente a su
realizacin por el mayor Castillo Rojas (1) , en
donde se da cuenta sobre los pormenores del
sealamiento y, de otra, por la prueba testimonial
conformada por la ratificacin de este informe
signado por el mismo uniformado (2) , quien
confirm y ampli lo expuesto en el documento, y
por las declaraciones rendidas por Hermes Bolvar
Revelo Palacios y de scar Nabor Chamorro
Ceballos, quienes de manera uniforme pusieron en
conocimiento la forma cmo se llev a cabo.
Significa ello que, en contraste con lo dicho por el
Tribunal, no es cierto que el sealamiento fue
ilegal, por la sencilla razn de que no se trat de un
reconocimiento en fila de personas con las
formalidades que de acuerdo con la ley debe
cumplir.
Consecuentemente,
tampoco
es
procedente atacar su valoracin confrontndolo con
los presupuestos legales de formacin y aduccin
de esa prueba. Se trat simplemente, como ya se
dijo, de un sealamiento introducido al proceso a
travs
de
las
pruebas
aludidas,
cuyo
cuestionamiento podr enderezarse por violacin a
las reglas de la sana crtica, como as lo precis la
Sala cuando abord la temtica en un asunto
similar. (Auto de 23 de abril de 2008, rad. 29416.
En el mismo sentido, sentencia de abril 10 de 2003,
rad. 16485.)
4. Por otro lado, tampoco es correcto el
planteamiento de los libelistas segn el cual la
circunstancia de haber sealado o de haber tenido
la oportunidad de ver a los procesados durante ese
acto afect la legalidad del reconocimiento
fotogrfico posterior practicado dentro del proceso
con todas las formalidades legales, pues, como
tambin lo ha destacado la Sala. (Sentencia del 10
de octubre de 2002. Rad. 12619.)
___________________________
1. Fol. 14 del c.o. No. 1.
2. Fol. 257 ib

Pgina | 31

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/02/2011
: No casa la sentencia condenatoria impugnada
: Tribunal Superior Militar
: Bogot D.C.
: Peculado por apropiacin
: 27850
: Si

Pgina | 32

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33179

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

ACCIN DE REVISIN-Cuando la sentencia condenatoria se profiri en proceso que no poda


iniciarse o proseguirse/ PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Alcances/ PRINCIPIO DE LEGALIDAD-No
cede ante el principio de la non reformatio in pejus/ PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Cede ante el
principio de la reformatio in pejus
1. De acuerdo con la causal segunda del artculo
220 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de
2000), la accin de revisin procede cuando se
hubiere dictado sentencia en proceso que, para el
caso, no poda iniciarse o proseguirse por
prescripcin de la accin penal.
Pero su invocacin, ha dicho la Sala con insistencia
(1), debe apoyarse en la posibilidad real de
remover los efectos de la cosa juzgada, motivo por
el cual cuando se trata de esta causal, es necesario
que, de manera evidente, aparezca que el Estado
haba perdido la facultad para iniciar o proseguir el
proceso en el que se produjo la condena, o que
sta nunca pudo alcanzar su ejecutoria material por
razn de la prescripcin u otro fenmeno extintivo
de la accin penal.
2. Al negar la prescripcin de la accin penal por el
delito de peculado por apropiacin, la Corte no hizo
ms que reconocer que el paradigma propio del
orden constitucional que rige el Estado Social de
Derecho, limita el ejercicio del poder pblico al
estricto respecto de las normas prexistentes
llamadas a regular el caso.
El principio de legalidad se formula, entonces, sobre
la base de que ningn rgano del Estado puede
adoptar una decisin que no sea conforme a una
disposicin por va general anteriormente dictada,
esto es, que una decisin no puede ser jams
adoptada sino dentro de los lmites determinados
por una ley material anterior. Por ello, constituye un
imperativo constitucional la observancia del
ordenamiento jurdico por todos los rganos del
Estado en el ejercicio de sus funciones.
La Carta Poltica seala que el Estado colombiano
es un Estado de Derecho (artculo1), lo cual quiere
decir que la actividad estatal est sometida a reglas
jurdicas. Precisamente, sobre los fundamentos
filosficos de la importancia de someter la actividad
estatal al derecho, la Corte Constitucional ha
precisado que:
"La constitucin rgida, la separacin de las ramas
del poder, la rbita restrictiva de los funcionarios,
las accines pblicas de constitucionalidad y de
legalidad, la vigilancia y el control sobre los actos
que los agentes del poder llevan a trmino, tienen,
de modo inmediato, una nica finalidad: el imperio

del derecho y, consecuentemente, la negacin de la


arbitrariedad. Pero an cabe preguntar: porqu
preferir el derecho a la arbitrariedad? La pregunta
parece necia, pero su respuesta es esclarecedora
de los contenidos axiolgicos que esta forma de
organizacin poltica pretende materializar: por que
slo de ese modo pueden ser libres las personas
que la norma jurdica tiene por destinatarias:
particulares y funcionarios pblicos. (2)"
Por ello, en materia penal, cuando el artculo 29 de
la Carta Poltica precepta que nadie puede ser
juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa, esta declarando implcitamente,
que a nadie se le puede imponer una pena no
prevista por el legislador para el hecho por el cual
fue odo en juicio. Admitir que en un evento dado el
juez puede marginarse de ese mandato, bajo la
consideracin de una prevalencia de la prohibicin
de reforma en peor, es tanto como validar la va de
hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no
podr corregir la inobservancia de la ley.
De esa manera, en un Estado de derecho como el
nuestro no puede aceptarse que se consoliden o
proyecten en todos sus efectos, decisiones
arbitrarias o, lo que es lo mismo, proferidas sin la
estricta observancia de la ley y la Constitucin, pues
la vigencia del Estado de Derecho no se agota con
la expedicin de un catlogo de reglas que guan la
conducta de los individuos, sino que supone,
adems, que dicha normatividad sea ejecutada y
aplicada. De all que, si quien tiene el deber
constitucional de aplicar las normas al caso
concreto para definir el derecho, se aparta de ellas,
hace inoperante el sistema jurdico e imposible la
organizacin poltica en que el mismo se funda.
En ese contexto, frente a una decisin que se
aparta del contenido de la ley, no es posible
sostener la prevalencia de la prohibicin de la
reformatio in pejus, pues la legalidad no se agota
en la recortada perspectiva de la proteccin del
procesado en un determinado caso, sino que ella
trasciende en general a todos los destinatarios de la
ley a fin de que el Estado, a travs de sus
operadores de justicia no pueda sustraerse de los
marcos sealados por el legislador para regular las
distintas situaciones jurdicas.

Pgina | 33

Extractos de Jurisprudencia

Las normas que conforman el sistema tienen un


marco bsico dentro del cual se llevan a cabo los
juicios de valoracin y apreciacin por parte de los
jueces, y unas fronteras mas all de las cuales la
judicatura no puede transitar. As, por ejemplo, en
materia de penas, los lmites mximos y mnimos,
su clase, su naturaleza principal o accesoria, son
impermeables, aun frente a disposiciones como la
prohibicin de la reforma en peor, pues en tales
eventos la legalidad funciona como lmite
impenetrable para el aplicador de la ley.
La garanta que implica la prohibicin de la
reformatio in pejus no puede convertirse en
coartada para tolerar o convalidar una sentencia
que pase por encima de la ley, pues si la
Constitucin reconoce una garanta como sta, es
porque parte de la base de que el acto
jurisdiccional no desborde la legalidad bsica.
Una decisin judicial al margen de la ley slo puede
ser calificada como una va de hecho, y frente a ella
no puede aducirse argumento alguno que pretenda
garantizar su incolumidad. En esos eventos, en los
que se rompe de manera incontestable el hilo de la
juridicidad, el juzgador de segunda instancia, o la
misma Corte en sede de casacin, estn llamados a
restaurar esa fidelidad a la ley, de la que ningn
juez puede liberarse sin abjurar de su misin.
La vinculacin que los rganos del Estado deben al
derecho, obliga a desestimar y proscribir las
accines judiciales que se logren identificar como
vas de hecho, esto es al margen de la ley, pues el
Estado de Derecho deja de existir si un rgano del
Estado pretende y puede situarse por encima del
derecho establecido.
La competencia que la Constitucin le otorga a los
jueces de la Repblica, se insiste, slo les permite
obrar dentro del marco del derecho, y no puede
sustituirlo arbitrariamente por sus propias
concepciones. La igualdad en la aplicacin de la ley
est ntimamente ligada a la seguridad jurdica que
descansa en la existencia de un ordenamiento
universal y objetivo, que con idntica intensidad
obliga a todos, autoridades y ciudadanos.

Enero - Marzo de 2011

3. Es que, si se mira bien, independientemente de


las variaciones que ha tenido la Sala sobre el punto
-ora que se privilegie uno u otro principios
basilares-, lo claro es que la discusin siempre ha
estado limitada o circunscrita a los efectos que
puede tener la decisin judicial de hacer valer a
favor del procesado una circunstancia o factor
atemperante del monto de pena, ajeno a la
legalidad.
Y en esos casos, la posicin hoy dominante es que
debe privilegiarse el principio de no reformatio in
pejus, acorde con la discrecionalidad judicial que
llev al funcionario a aplicar una pena contraria a lo
que la ley, en sentido amplio, dispone y, desde
luego, conforme a lo que la norma constitucional
relaciona como elemento fundamental del principio
en cuestin (3).
Pero nada de ello, debe recalcarse, tiene relacin
con institutos como el de la prescripcin, entre
otras razones, porque su determinacin corre por
ministerio de la ley y no dentro de las facultades
ponderativas del juez, as que mal puede
referenciarse como factor indeleble que otorga un
derecho, la situacin irregular del juez que, en
punto de dosificacin punitiva, decidi rebajar la
sancin a partir de una indebida lectura de lo que la
ley dispone, para ampliar el marco de ilegalidad
hasta limites insostenibles, como pretende el
accinante cuando equipara situaciones fcticas y
jurdicas absolutamente diferentes.
En las condiciones descritas, ningn derecho
adquirido puede pregonar el defensor del
condenado a favor de ste, distinto de la rebaja de
pena respetada por la Corte, en tanto, se reitera, lo
que el Tribunal con absoluto desconocimiento de la
ley otorg, slo dice relacin con esa atemperacin
punitiva al dosificar la pena que finalmente le fue
impuesta.
--------------------------------------------------------------1. Ver autos de revisin Nos. 12.575, 13.352, 15.922 y
13.928 del 9 de mayo y 28 de octubre de 1997, 12 de
marzo de 2001 y 2 de marzo de 1999.
2. Sentencia C-179 de 1994. Fundamento e.1.
3. Artculo 31, inciso segundo Carta Poltica: "El superior
no podr agravar la pena impuesta cuando el condenado
sea apelante nico".

Pgina | 34

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Rechaza la demanda de revisin presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Peculado por apropiacin, Inters ilcito en celebracin de contratos
: 33179
: Si

Aclaracin de voto
Salvamento de Voto

CONJUEZ: HUGO QUINTERO BERNATE


CONJUEZ: YESID REYES ALVARADO

Pgina | 35

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35866

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

HABEAS CORPUS-Definicin/ HABEAS CORPUS-Naturaleza/ HABEAS CORPUS-Procedencia/


HABEAS CORPUS-mbito de proteccin/ HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso
penal ordinario/ LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Improcedencia de redencin de pena del
artculo 199 de la Ley 1098
1. Esta Corporacin (1)
record la reiterada
jurisprudencia de la Corte Constitucional que ha
dispuesto que en el ordenamiento constitucional
colombiano la institucin del hbeas corpus es (i)
un derecho constitucional fundamental (art. 30 de
la Const. Pol.) de aplicacin inmediata (art. 85,
ibdem)(2) no susceptible de limitacin durante los
estados de excepcin (arts 93 y 214-2 dem y art.
4 de la Ley Estatutaria 137 de 1994), que se debe
interpretar de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados
por Colombia (art. 93 de la Const. Pol.)(3) , que su
regulacin debe ser objeto de una ley estatutaria
(art. 152-a, ibdem)(4) , que tambin es (ii) un
mecanismo procesal de proteccin de la libertad
personal, por cuanto el hbeas corpus es una
accin pblica constitucional y que por medio de
ella se trata de hacer efectivo el derecho de libertad
individual y, por tanto, se constituye en una
garanta procesal(5) .

o (2) sta se prolonga ilegalmente. Lo anterior se


pudiera presentar en forma insuficiente con lo que
ha expuesto la Corte Constitucional, porque en la
sentencia T-260 de 1999 precis que

Este doble carcter fue expuesto en la Asamblea


Nacional Constituyente, por uno de sus miembros,
el cual expuso que "una de las garantas ms
importantes para tutelar la libertad, es la que
disfruta toda persona que se creyere privada
ilegalmente de ella para invocar ante cualquier
autoridad jurisdiccional y en todo tiempo, por s o
por interpuesta persona, el derecho de hbeas
corpus, el cual no podr ser suspendido ni limitado
en ninguna circunstancia. La accin debe resolverse
en el trmino de treinta y seis horas, lo cual
refuerza el carcter imperativo de la norma y le
otorga a los posibles perjudicados la posibilidad de
recuperar de inmediato su libertad"(6) .

Tngase en cuenta que la Constitucin de 1991 en


un claro avance en relacin con la Carta Poltica
anterior, estableci en su artculo 28 una reserva
legal y judicial para la privacin de la libertad,
tomando en cuenta que la libertad personal es
presupuesto de todas las dems libertades y
derechos. Por ello el constituyente quiso darle una
especial proteccin ante las actuaciones ilegales de
las autoridades, mucho ms expedita que la de los
dems derechos fundamentales.

Por lo anterior, la dualidad de representacin que


tiene la norma debe aceptarse por ser el hbeas
corpus una institucin de doble carcter
constitucional, es decir, que en el artculo primero
de la Ley 1095 de 2006 se establezca que el citado
mecanismo es un derecho fundamental y a la vez
una accin constitucional en nada contrara la
Constitucin, en tanto denota y es su doble misin
jurdica, la de ser derecho fundamental y accin
constitucional.
2. La Ley estatutaria invocada establece en su
artculo 1 que el hbeas corpus tutela la libertad
personal cuando alguien es privado de ella (1) con
violacin de las garantas constitucionales o legales

la garanta de la libertad personal puede ejercerse


mediante la accin de hbeas corpus en alguno de
los siguientes eventos: (1) siempre que la
vulneracin de la libertad se produzca por orden
arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la
persona se encuentre ilegalmente privada de la
libertad por vencimiento de los trminos legales
respectivos; (3) cuando, pese a existir una
providencia judicial que ampara la limitacin del
derecho a la libertad personal, la solicitud de
hbeas corpus se formul durante el perodo de
prolongacin ilegal de la libertad, es decir, antes de
proferida la decisin judicial; (4) si la providencia
que ordena la detencin es una autntica va de
hecho judicial.

En consecuencia, la posibilidad de la violacin de


las garantas constitucionales y legales en materia
del derecho a la libertad no se refiere
exclusivamente al momento de la captura, porque
ellas pueden vulnerarse en cualquier momento en
que dure la privacin de la libertad y dar por tanto
lugar a la invocacin del hbeas corpus. En cuanto
a la prolongacin ilegal de la privacin de la
libertad, a ttulo de ejemplo igualmente, cabe
sealar el caso en que la autoridad que en los
trminos del artculo 32 de la Constitucin Poltica
detiene en flagrancia a una persona y no la pone a
disposicin del juez competente dentro de las
treinta y seis horas siguientes, o cuando retiene a
una persona cuya libertad ha sido ordenada
legalmente por la autoridad judicial, o cuando es la
autoridad judicial la que tarda en resolver la
peticin de libertad provisional que le formula quien
tiene derecho a ella segn la ley, porque se ha

Pgina | 36

Extractos de Jurisprudencia

configurado alguna de las causales sealadas en la


normatividad de la que se viene hablando y a pesar
de la peticin sta no se resuelve. As pues, las
hiptesis a que alude el artculo 1 de la Ley 1095
han de entenderse como teoras genricas dentro
de las cuales cabe toda posible violacin por las
autoridades del derecho a la libertad.
3. Sobre el carcter de la referida accin pblica la
Sala ha expresado:
(...) no es un mecanismo alternativo, supletorio o
sustitutivo para debatir los extremos que son
propios al trmite de los procesos en que se
investigan y juzgan conductas punibles, sino que,
por el contrario, se trata de una accin excepcional
de proteccin de la libertad y de los eventuales
derechos fundamentales que por conducto de su
afectacin puedan llegar a vulnerarse, como la vida,
la integridad personal y el no ser sometido a
desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas,
segn lo determin la Corte Constitucional en el ya
citado fallo de control previo C-187 de 2006(7) Y,
Posteriormente, record otros precedentes suyos,
as:
El ncleo del hbeas corpus responde a la
necesidad de proteger el derecho a la libertad. Pero
cuando la misma ha sido afectada por definicin de
quien tiene la facultad para hacerlo y ante l se dan
por el legislador diferentes medios de reaccin que
conjuren el desacierto, nadie duda que el hbeas
corpus est por fuera de ste mbito y pretender
aplicarlo es invadir rbitas funcionales ajenas. (8)
(...)
A partir del momento en que se impone la medida
de aseguramiento, todas las peticiones que se
relacionan con la libertad del procesado, deben
elevarse al interior del proceso penal, no a travs
del mecanismo constitucional del hbeas corpus,
pues esta accin no est llamada a sustituir el
trmite del proceso penal ordinario.(9)
(...)
En sntesis, cuenta con los mecanismos
procesales comunes dentro de los cuales puede
solicitar su libertad, de ah que no resulta
procedente que a travs de la accin pblica de
hbeas corpus pretenda reemplazar los recursos
ordinarios de reposicin y apelacin establecidos
como procedimientos legales idneos para
impugnar las decisiones que interfieren el derecho a
la libertad personal y, de esa manera, desplazar al
funcionario judicial competente llamado a resolver
lo atinente a la libertad de las personas.

Enero - Marzo de 2011

Significa lo anterior, que si la persona es privada de


su libertad por decisin de la autoridad competente,
adoptada dentro de un proceso judicial en curso,
las solicitudes de libertad tienen que ser formuladas
inicialmente ante la misma autoridad; y que contra
su negativa deben interponerse los recursos
ordinarios, antes de promover una accin pblica
de hbeas corpus.(10)
4. Resulta pertinente sealar que en el inciso
primero del artculo 199 de la Ley 1098 de 2006(11)
, el legislador dej en claro su manifiesta voluntad
de que a las personas procesadas por los delitos all
sealados, que tengan como vctimas a menores de
edad, de ninguna manera se les otorgar beneficio,
subrogado o prebenda de cualquier tipo, a menos
que se trate de un asunto de colaboracin eficaz
con la administracin de justicia, situacin sta
ltima que no concurre en el proceso que curs
contra () , de ah que mal podra sostenerse como lo seal el recurrente en el escrito de
impugnacin- que a ste se le pueda reconocer
redencin de pena alguna, toda vez que fue
condenado por la conducta punible de acceso
carnal abusivo con menor de 14 aos, cometida en
vigencia de la prohibicin contemplada en la
disposicin ya referenciada.
De manera que, contrario a lo que pregona el
interviniente a nombre del sentenciado, la negativa
de concederle la libertad por pena cumplida lejos
est de ser considerada una decisin arbitraria o
injusta, sino que respeta la libertad de
configuracin legislativa, as como los intereses
prevalentes de los menores de edad, vctimas de
abuso sexual.
_________________________________________(1)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Auto mayo 2 de 2007, radicado 27.417.
(2)CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-620/01.
(3)CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C- 496/94.
(4)CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-301/93, y C620/01.
(5)CORTE
CONSTITUCIONAL,
Sent.
C-557/92,
salvamento de voto de los Magistrados CIRO ANGARITA
BARN y ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO.
(6)CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-620/01.
(7)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Auto de tutela de segunda instancia del 13 de
marzo de 2007, radicado 27069.
(8)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Sentencia. segunda instancia, radicacin 14153 de
septiembre 27 de 2000.
(9)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Auto de 25 de enero de 2007, radicado 26810.
(10)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, auto noviembre 7 de 2008, radicacin 30772.
(11)homicidio o lesiones personales bajo modalidad
dolosa, delitos contra la libertad, integridad y formacin
sexuales, o secuestro.

Pgina | 37

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Habeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Confirma el auto impugnado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Neiva
: 35866
: Si

Pgina | 38

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

27918

SALA DE CASACIN PENAL

FUERO-Congresista: Factor personal y funcional/ FUERO-Congresista: Conservacin de competencia


en caso de renuncia/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo,
alianzas con polticos/ ANTIJURIDICIDAD-Nocin: Injusto/ CONDUCTA PUNIBLE-Injusto/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Antijuridicidad/ SEGURIDAD PBLICA-Nocin/ CONCIERTO
PARA DELINQUIR-Diferencias entre el simple y el agravado/ PRINCIPIO DE
FRAGMENTARIEDAD-Nocin/ DELITO-Diferenciacin de los otros juicios sobre la conducta
humana/ TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: Contradicciones/ TESTIMONIO-Apreciacin
probatoria: Testimonios plurales, aparato organizado de poder/ CONCIERTO PARA DELINQUIRPactos electorales, Crdoba/ TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: Contradicciones/ CONCIERTO
PARA DELINQUIR-Delito de mera conducta/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito de peligro/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva: Multa/ MULTA-Dosificacin punitiva/
PENA-Motivacin/ INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base en lo
demostrado en el proceso/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENAFactor objetivo/ PRISIN DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el
subjetivo
1. "Desde ese punto de vista, con base en los
hechos jurdicamente relevantes que emergen de
las piezas procesales que se ocupan de precisar el
supuesto fctico, le asiste competencia a esta
Corporacin para concluir la presente investigacin
por tratarse de una conducta realizada "por causa
del servicio, con ocasin del mismo o en ejercicio
de funciones inherentes al cargo."
Esa decisin fue reafirmada por la Corte en varias
oportunidades, pero en particular sell la discusin
sobre ese tema al resolver en audiencia
preparatoria la peticin de nulidad propuesta por la
defensa, y luego el correspondiente recurso de
reposicin (1).
En sntesis, se reafirm la nocin de que el fuero no
depende de la comisin de un delito "propio", sino
de la necesaria perturbacin de la funcin
institucional, tal como en otros procesos se ha
considerado esa relacin en los siguientes trminos:
"A su vez, el papel de un Congresista en las citadas
organizaciones armadas al margen de la ley, cuyo
objetivo era el de acceder al poder por medios no
ortodoxos e ilegales ajenos a los canales
democrticos, no poda ser diverso al de poner al
servicio del grupo ilegal el andamiaje de sus
funciones como senador de la repblica; entonces,
ingenuo resulta pensar solamente en asistencias
aleatorias a las reuniones, o en calidad de simple y
llano espectador o bien porque los delincuentes lo
consideraba "importante" para la sociedad."
(Resaltado fuera de texto) (2).
Nada se debe agregar al punto. La Corte es, por lo
tanto, competente para proferir el fallo de fondo.

2. en la resolucin de acusacin se indic que el


sistema penal se ocupa de delitos, con la idea de
mostrar que los tipos penales no se refieren a
estados o cosas, sino a conductas que en la medida
que afectan o ponen en riesgo un bien jurdico se
constituyen en un injusto.
Esta ltima precisin es esencial, pues con ella se
reconoce que el contenido del injusto no reside en
una postura moral o en el desacato a la norma quedando a salvo la preocupacin del Seor
Procurador - sino en la puesta en riesgo o en la
afectacin de un bien jurdico, como la Sala ha
tenido ocasin de sealarlo en los siguientes
trminos:
"Alrededor de esa discusin existe algn grado de
consenso en que por el grado de desarrollo de una
cultura en torno al respeto a los derechos humanos,
la idea de proteccin de bienes jurdicos que
subyace a la idea de intervencin penal es la que
mejor se aviene con una teora liberal de la cuestin
penal, sobre todo si se asume, como lo seala
Roxin, que "la penalizacin de una conducta tiene
que poseer una legitimacin distinta de la que le
otorga la mera voluntad del legislador." Por eso, el
referente material de las prohibiciones sern
"realidades o fines que son necesarios para una
vida social libre y segura que garantice los derechos
humanos y fundamentales del individuo, o para el
funcionamiento del sistema estatal erigido para la
conservacin de tal fin.(3)"
O con otras palabras, tambin de la Sala:
".... el bien jurdico constituye la nica instancia
legitimante del poder punitivo en el Estado social de
derecho, en el cual, adems, la jurisdiccin penal
tiene como funcin esencial la proteccin de tales

Pgina | 39

Extractos de Jurisprudencia

intereses, de manera que el legislador no puede


establecer como delitos conductas que no los
afecten y, por su parte, los jueces tampoco estn
facultados para imponer sanciones si no se
presentan como presupuestos legitimantes de la
concreta actuacin del poder punitivo estatal, el
bien jurdico y la ofensa que en un evento
determinado lo lesione o ponga en peligro.(4)"
3. Desde esa perspectiva, distancindose de
cualquier consideracin tica, la Sala ha explicado
cmo debe entenderse, en la hora actual, el bien
jurdico de la seguridad pblica, de manera que lo
menos que se puede decir en ese giro Conceptal,
es que la seguridad pblica no responde a polticas
pblicas de mera conservacin del statuo quo,
como se estilaba en el Estado demoliberal, pues,
"El problema que toda cultura, sociedad o Estado
debe resolver es trazar los lmites, dentro de los
cules el ser humano puede ejercer esa libertad.
Esta delimitacin de los mrgenes, dentro de los
cuales se permite el libre desarrollo de la
personalidad y el ejercicio de la libertad por parte
de los individuos, se llama "seguridad". Esta no es
ms
que
la
expectativa
que
podemos
razonablemente tener de que no vamos a ser
expuestos a peligros o ataques en nuestros bienes
jurdicos por parte de otras personas.(5)"
Esa comprensin del concepto de seguridad como
bien jurdico, la relacin con la libertad y la
ponderacin entre esos principios(6), permite una
aproximacin distinta al tipo penal en orden a
determinar dentro de la imprescindible armona
entre conducta y tipicidad estricta, el actual sentido
del aparte segundo del artculo 340 del cdigo
penal.
Pues bien:
En ese sentido, recurdese que la frmula acuada
para enfrentar organizaciones ilegales mediante la
descripcin del delito de concierto para delinquir
agravado como un "acuerdo" para cometer delitos,
fue superada por nuevas, violentas y dinmicas
accines delictivas que rebasaron la capacidad de
respuesta del Estado, y que llevaron a confrontar
nuevos tipos de asociacin ilcita mediante frmulas
acuadas con fundamento en las siempre
discutibles facultades propias del Ordenamiento
Constitucional anterior(7).
Pero lo que interesa resaltar de esa legislacin es
que se constituye en uno de los primeros
antecedentes normativos con los cuales se intent
enfrentar organizaciones no convencionales, no slo
para sancionar a quienes la conformaban, sino a los
que "promueven" semejantes organizaciones al
margen de la ley, en lo que se constituye en el
principal antecedente de lo que es hoy el artculo
340 del cdigo penal, norma con la cual se calific
el concierto para delinquir para responder a las
alianzas ilcitas entre actores del ms diverso orden,
sin la cual se poda dejar la sensacin de que la

Enero - Marzo de 2011

respuesta punitiva no se compadeca con la


magnitud del riesgo que generan los aparatos
organizados de poder, lo cual resultaba muy
cuestionable desde el punto de vista del principio
de proporcionalidad y de la llamada prohibicin por
defecto.
Por todas estas razones se disearon en el cdigo
penal de 2000 tres propuestas dogmticas para
enfrentar distintos tipos de riesgo para el bien
jurdico: en la primera se mantuvo la frmula
tradicional para el concierto simple, o para cometer
delitos indeterminados, con la que se enfrenta la
llamada delincuencia comn o convencional. En la
segunda se deline el concierto para delinquir
agravado,
diseado
estratgicamente
para
sancionar, entre otras conductas, el acuerdo para
promover, financiar, armar u organizar grupos
armados al margen de la ley, y en la tercera un tipo
especial que si bien no conserva la misma tcnica
penal, se refiere a la efectiva materializacin del
acuerdo(8).
De ese modo se confirma la idea de que las
frmulas tpicas deben corresponder a la manera
como se manifiestan relaciones delincuenciales
esencialmente dinmicas, las cuales dentro de una
nueva elaboracin del sentido del bien jurdico,
permiten incluir novedosos comportamientos
compatibles con la idea de promover grupos
armados al margen de la ley, como corresponde al
sentido y teleologa contemporneas del tipo
penal(9).
Por esa razn, estas nuevas modalidades de
ilegalidad que colocan en riesgo la seguridad
pblica, le han permitido a la Sala en la hora actual,
al interpretar el concierto entre grupos armados y
representantes de la institucionalidad, sostener lo
siguiente:
"Teniendo en cuenta lo anterior y lo que de
ordinario sucede en aparatos organizados de poder
- todo para no desconocer el bien jurdico, el
sentido del tipo penal, o los contenidos de la
conducta-, el aporte del poltico a la causa
paramilitar cuando coloca la funcin pblica a su
servicio debe mirarse no tanto en la creacin de
disfunciones institucionales - que, claro, le agregan
mayor gravedad al injusto -, sino en la medida que
con esa contribucin se incrementa el riesgo contra
la seguridad pblica al potenciar la accin del grupo
ilegal, como puede ocurrir cuando por la influencia
de las autodefensas se crean condiciones materiales
mediante inversin estatal en lugares donde la
accin del paramilitarismo es evidente."
A partir de esas premisas se puede sostener con
total claridad que a salvo est la posibilidad de que
la Sala defienda una concepcin meramente tica
frente a acuerdos para delinquir entre grupos
armados al margen de la ley y representantes de la
institucionalidad, y menos, como con preocupacin,
pero sin la ms mnima razn lo sostuvo el

Pgina | 40

Extractos de Jurisprudencia

Ministerio Pblico, que la Sala pueda caer en la


tentacin de tratar el delito de concierto para
delinquir como un delito de omisin de imposible
configuracin(10).
Para quedar a salvo de nocivas interpretaciones, la
Sala en relacin con situaciones en donde la carga
tica era an mayor sostuvo en la sentencia de
nica instancia del 25 de noviembre de 2008,
radicado 26.942, que:
"...la consecuencia ms importante de definir el
contenido de los tipos penales a partir de un
concepto vital de bien jurdico, es la de permitir
diferenciar un delito de lo que no lo es, como
corresponde al principio de fragmentariedad del
derecho penal."
Y segundo,
"...los contenidos materiales que fundamentan los
tipos penales a partir del bien jurdico, permiten
diferenciar los juicios jurdicos de los de opinin y
de los meramente polticos, los cuales si bien
pueden coincidir, presentan serias diferencias desde
la epistemologa en que se fundan."
Por todo ello, en relacin con los acuerdos ilegales,
se dijo lo siguiente:
"... no se trata de una imputacin tica, para lo cual
bastara decir con Kant que "a la autntica poltica
le es imposible dar un solo paso sin antes haber
rendido homenaje a la moral(11)",
sino de una
imputacin jurdica que se construye como todo
proceso de alteridad, sobre la base del riesgo que
generan las accines de los grupos armados al
margen de la ley contra el bien de la seguridad
pblica, entendido, segn ya se indic, como el
conjunto de condiciones materiales mnimas para
garantizar
el
ejercicio
de
los
derechos
fundamentales."
Aclarado que el delito de concierto para delinquir se
vincula con el bien jurdico de la seguridad pblica,
y precisada la idea de que es el "concierto ilegal"
que se traduce en el "acuerdo para promover un
grupo ilegal" lo que le confiere sentido a la
conducta, queda a salvo la tentacin de magnificar
los resultados electorales y de considerar ese dato
fuera de contexto como si se tratara de un delito
contra
los
"mecanismos
de
participacin
democrtica", con contenidos y consecuencias bien
diferentes.
Lo que ocurre, en la situacin que se juzga, es que
un dato relevante para probar el concierto ilegal es
el tema electoral, pero en el sentido expuesto en la
acusacin, es decir, sin referencias explcitas a que
mediante medios violentos o sinuosos se hubiese
comprometido la voluntad popular; cuestin que no
significa que el paramilitarismo no hubiese incidido
en el debate del ao 2002, pues ya para esa poca
haba creado movimientos aparentemente legales
de los cuales dispona a su antojo, como el

Enero - Marzo de 2011

movimiento "Clamor Campesino Caribe", a travs


del cual o de otros aparatos, o de otros aliados,
poda influir en decisiones electorales para
garantizar el acuerdo ilcito, sin necesidad de actos
violentos o de copar un determinado espacio
territorial.
Desde ese punto de vista se puede afirmar que la
asociacin entre violencia y resultados electorales
no es un presupuesto de la tipicidad del concierto,
ni se requiere la intervencin armada para que se
estructure el acuerdo ilegal, como lo ha dado a
entender la defensa cuando presupone que en el
municipio de Montelbano no se prob dominio
paramilitar alguno. Cuestin distinta es que en otras
regiones el concierto se haya manifestado mediante
el uso de la accin armada, segn determinadas
condiciones histricas, sin que de all se pueda
elaborar una regla general para asumir que slo en
donde hubo un dominio total del aparato
paramilitar puede configurarse un convenio ilegal
con fuerzas ilcitas.
(...)
Los medios de prueba tendientes a demostrar la
certeza de la configuracin tpica de la conducta
"deben ser apreciados en conjunto de acuerdo con
las reglas de la sana crtica,(12)" ya que de no
hacerlo se puede incurrir en el desatino de
considerar segmentos de la realidad como si se
tratara de hechos aislados sin ninguna vinculacin
con el universo del que forman parte. En ese
sentido, los resultados electorales por fuera del
ambiente histrico en donde se manifiestan pueden
conducir al equvoco de sostener que son datos
acrticos sin mayor importancia o repercusin, pues
solamente explicaran la dinmica de procesos
electorales con fuerte acento clientelista.
(....)
La demostracin del concierto para delinquir como
acuerdo para promover a un grupo ilegal, no se
puede reducir al anlisis aislado de cifras electorales
o conformarse con datos de esos guarismos, que
solo conglobados con otros medios de prueba
adquieren su mayor rendimiento para probar
consensos ilcitos que colocan en riesgo la
seguridad pblica. De all que la importancia del
resultado de un proceso electoral no radica tanto en
el quantum de los votos, sino en su capacidad
demostrativa para probar el acuerdo ilegal, como
ocurre en casos como el que se juzga en donde las
cifras electorales permiten inferir que los
testimonios que se refieren al acuerdo son
compatibles con datos objetivos que le dan sentido
y coherencia a las declaraciones de (....) y (....),
tildadas de contradictorias.
(...)
Como se ha venido explicando, el injusto de
concierto para delinquir est descrito como una
frmula que "anticipa la barrera de proteccin" de

Pgina | 41

Extractos de Jurisprudencia

los bienes jurdicos al sancionar el acuerdo de


voluntades, sea para cometer delitos, cualquiera
que ellos sean, o para cometer otras conductas
delictivas especficas, o para promover, organizar,
etc., a un grupo ilegal. Desde ese plano dogmtico
la prueba tiene que ser apreciada conforme a lo
que prohbe el tipo penal, pues de no hacerlo se
puede caer en el "riesgo" de confundir el sentido
del tipo penal al magnificar los resultados
electorales, como si se tratara de un delito electoral
y no de un injusto contra la seguridad pblica.
VER TESIS PROVIDENCIA COMPLETA
--------------------------------------------------------------

(1)Auto del 28 de abril de 2010.


(2)Corte Suprema de Justicia, Sala penal, providencia
citada.
(3)Roxn Claus y otros, La teora del Bien Jurdico. Marcial
Pons, Barcelona, 2007, pag. 449.
(4)Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin penal,
sentencia del 18 de noviembre de 2008..
(5)Muoz Conde, Francisco. El Nuevo derecho penal
autoritario. En el derecho penal ante la globalizacin y el
terrorismo. Tirant lo blanch, pgina 164.
(6)En este punto, para establecer la necesidad de
intervencin y la prohibicin de exceso se debe
considerar que: "La libertad fue una conquista de las
revoluciones polticas liberales, mientras la seguridad lo
fue de las revoluciones sociales. Ambas se han convertido
en derechos fundamentales y ambas han exigido la
prestacin de las necesarias garantas para afianzarlas."
Bergalli Roberto, Libertad y Seguridad, un equilibrio
extraviado. En el derecho ante la globalizacin y el
terrorismo." Valencia, 2004.
(7)En el artculo 7 del decreto 180 de 1988, conocido
como "Estatuto para la defensa de la Democracia", se
deline la siguiente frmula: "Concierto para delinquir. El
que forme parte de un grupo de sicarios o de una
organizacin terrorista incurrir por este solo hecho en
prisin de diez (10) quince (15) aos.
"La pena se aumentar en una tercera parte para
quienes promuevan, encabecen o dirijan a los integrantes
de estos grupos u organizaciones."
(8)Cfr., Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin
Penal, radicado 26.942, auto del 14 de mayo de 2007,
reiterada en la sentencia del 25 de noviembre de 2008,
en la cual se indic:
"El artculo 340 del Cdigo Penal define diversas formas
de ataque al bien jurdico que denotan la manera
progresiva como se atenta contra la seguridad pblica.
As, en el inciso segundo, es el acuerdo de voluntades
para promocionar, organizar, financiar o armar grupos
armados al margen de la ley lo que le da sentido al
injusto, en el contexto de una modalidad muy propia de

Enero - Marzo de 2011

los tipos de peligro; y en el tercero, desde la ptica de la


efectiva lesin, se sanciona la conducta de armar,
financiar o promocionar a tales grupos. Eso implica que
se describen conductas secuenciales en escala de menor
a mayor gravedad cuya lesividad se refleja precisamente
en el tratamiento punitivo, como corresponde al principio
de proporcionalidad."
De igual manera, seal:
"En la escala progresiva de proteccin de
bienes
jurdicos, el acuerdo que da origen al concierto para
organizar, promover, armar o financiar grupos al margen
de la ley, se diferencia de la efectiva organizacin,
fomento, promocin, direccin y financiacin del
concierto, moldeando diferentes penas segn la
ponderacin del aporte que se traduce en un mayor
desvalor de la conducta y en un juicio de exigibilidad
personal y social mucho ms drstico para quien
efectivamente organiza, fomenta, promueve, arma o
financia el concierto para delinquir, que para quien slo lo
acuerda."
(9)"Desde la perspectiva positivista, toda norma es un
momento con vocacin de eternidad o una eternidad
provisional Entre la promulgacin y la derogacin de la
ley no sucede nada. No hay tiempoPero el tiempo
hecho cultura impregna la aplicacin del derecho y lo va
transformando tanto desde fuera como desde dentro".
Postmodernidad y derecho, De Trazegnies Granda. Ed.
Temis. 1993.
(10)Recurdese que Welzel consideraba que las
estructuras lgico objetivas constituan un lmite al poder
de configuracin de legislador. En consecuencia, el
legislador no crea las conductas sino que las extrae de la
vida social. Por lo tanto, desde ese mismo punto de vista,
el juez no puede desconocer el sentido ni el contenido de
las conductas.
(11) Kant, Emmanuel, La Paz Perpetua.
(12)artculo 238 de la ley 600 de 2000.
(13)Para Parra Quijano, Jairo, la percepcin y la
evocacin son temas relativos a la eficacia del testimonio.
En idntico sentido, Devis Echanda seala que para que
el testimonio sea eficaz "debe tener por objeto hechos
conocidos por el testigo en virtud de percepciones
sensoriales." Teora general de la Prueba Judicial, tomo
segundo, Quinta edicin, Editorial Temis, ao 2002,
Pgina 22.
(14)Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de nica instancia del 1 de diciembre de 2010,
radicado 32.776.
(15)"El derecho intenta aprisionar el tiempo, insertndolo
dentro de un orden formal que establece los criterios de
las periodicidades. Niega al tiempo su patrn de los
ritmos y de las medidas y trata de obligarlo a regirse por
las rutinas y secuencias del orden jurdico." Cfr.,
Postmodernidad y Derecho. De Trazegnies Granda. Ob.
Cit.

Pgina | 42

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: SALA DE CASACIN PENAL

Sentencia Unica Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 21/02/2011
: Condena, no condena en perjuicios, niega subrogado
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Concierto para conformacin de grupos armados
: 27918
: Si

Aclaracin de voto
Aclaracin de voto

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Pgina | 43

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35897

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ HABEAS CORPUS-Procedencia/


HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso penal ordinario/ HABEAS CORPUS-No est
previsto para discutir las razones que llevaron a la privacin de la libertad/ HABEAS CORPUSImpugnacin: No est prevista para presentar argumentaciones no expuestas en la solicitud inicial/
HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso penal ordinario
1. La suscrita Magistrada es competente para
desatar la impugnacin interpuesta contra la
providencia del 9 de febrero de 2011, conforme lo
dispone el artculo 7 de la Ley 1095 de 2006, en
cuanto esa norma establece que cuando el superior
jerrquico del a quo es un juez plural el recurso lo
debe sustanciar y decidir uno de los magistrados
integrantes de la respectiva Corporacin, quien
para tales efectos acta como juez individual.
2. Constitucionalmente el habeas corpus se
estatuy para proteger el derecho a la libertad
individual de los ciudadanos frente a las
actuaciones arbitrarias de las autoridades del
Estado que conduzcan a su vulneracin. En
desarrollo de la Carta Poltica el artculo 1 de la
Ley 1095 de 2006 establece que dicho mecanismo
de defensa de la libertad se torna viable en dos
situaciones; en primer lugar, cuando la privacin de
la libertad se produce con violacin de las garantas
constitucionales o legales y, en segundo trmino,
cuando sta se prolonga ilegalmente.
3. En este orden de ideas, se colige cmo el
accinante en lugar de formular las peticiones
necesarias para recobrar su libertad dentro del
proceso en virtud del cual se encuentra detenido,
opt por acudir a la accin constitucional de habeas
corpus, prevista exclusivamente para garantizar la
libertad personal cuando su privacin se hace con
violacin de las garantas constitucionales o legales,
o se prolonga ilegalmente y no para controvertir el
trmite procesal surtido al interior de cada proceso.
(Auto del 27 de noviembre de 2006, rad. 26503.)
4. Por ello, no resulta acertada la tesis del
impugnante segn la cual el juez del habeas corpus
estara facultado para revisar las decisiones de los
jueces de la Repblica en punto de la libertad de las
personas objeto de procesamiento o juzgamiento.
Sobre el particular, es ampliamente conocido el
criterio de esta Corporacin conforme al cual el
mencionado amparo constitucional no se instituy
para examinar los motivos por los cuales los
funcionarios judiciales ordenan la privacin de la
libertad de una persona, sino que corresponde al
interesado cuestionarlos al interior del respectivo
proceso penal.

En tal virtud, el control del juez constitucional es de


carcter extrasistmico, pues el habeas corpus slo
procede cuando la violacin de las garantas
proviene de una actuacin ilegal extraprocesal, sin
que sea viable cuestionar el contenido de las
decisiones judiciales que fundamentan la privacin
de la libertad de una persona.
5. Esa lnea de pensamiento la viene expresando la
Corte desde antao. Es as como en sentencia del
11 de diciembre de 2003(2)
sostuvo que la
competencia del juez de habeas corpus se limita a
verificar el cumplimiento de las formalidades de
rango constitucional y legal para la aprehensin y
posterior detencin de los ciudadanos, por no
tratarse de una tercera instancia judicial, sin que se
extienda al anlisis de los motivos tenidos en
cuenta por la autoridad judicial para ordenar su
privacin de la libertad.
Ms recientemente, en providencia del 26 de marzo
de 2007(3) , se insisti en lo siguiente:
"El ncleo del habeas corpus responde a la
necesidad de proteger el derecho a la libertad. Pero
cuando la misma ha sido afectada por definicin de
quien tiene la facultad para hacerlo y ante l se dan
por el legislador diferentes medios de reaccin que
conjuren el desacierto, nadie duda que el habeas
corpus est por fuera de ste mbito y pretender
aplicarlo es invadir rbitas funcionales ajenas".
6. Las argumentaciones del impugnante orientadas
a cuestionar la realizacin del traslado del artculo
486 de la Ley 600 de 2000 no pueden acogerse
porque, (i) no fueron planteadas en el escrito inicial
de habeas corpus, por cuya razn el Magistrado a
quo no se pronunci al respecto, lo cual impide
considerarlas ahora, so pena de vulnerar la
estructura propia de la impugnacin
7. Con todo, esa clase de razonamientos deben ser
planeados dentro del proceso penal a travs de los
recursos de ley establecidos para controvertir las
decisiones emitidas, mediante las peticiones que
estime pertinentes y las solicitudes de revocatoria
de la determinacin adoptada o peticiones de
libertad a consecuencia del aparente cumplimiento
de la sancin impuesta, de la supuesta prescripcin
de la pena o de la nulidad invocada.

Pgina | 44

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

En suma, la accin constitucional de habeas corpus


no puede fundarse en consideraciones alejadas del
trmite surtido en el proceso ni como sucedneo de
las peticiones o recursos que deben desplegarse al

interior del mismo. Por ello, esta accin no est


instituida para analizar la supuesta nulidad
visualizada por el impugnante, tema propio de
debate en el proceso donde presuntamente se
suscita.

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Habeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 22/02/2011
: Confirma la decisin impugnada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bucaramanga
: Concierto para delinquir
: 35897
: Si

Pgina | 45

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34633

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/


CASACIN-Principio de inescindibilidad: Sentencias de primera y segunda instancia, unidad jurdica/
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA-Autora y participacin: Particular/
DETERMINADOR-Delitos contra la administracin pblica/ COMPLICE-En delitos cometidos por
servidores pblicos/ DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA-Interviniente:
Punibilidad/
PRESCRIPCIN-Peculado
por
apropiacin/
PRESCRIPCIN-Contrato
sin
cumplimiento de requisitos legales/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y
FUNCINES PBLICAS-Pena principal en algunos delitos
1. Violacin indirecta de la ley sustancial, va de
ataque que obliga a la acreditacin objetiva y
trascendente de dos diferentes modalidades de
desatinos. Por una parte, los llamados yerros de
derecho, relacionados con el proceso de solicitud,
ordenacin y prctica de los medios de prueba
contemplados en el ordenamiento penal adjetivo
(falso juicio de legalidad), o con el desconocimiento
del valor o poder suasorio fijado expresamente en
la ley a aqullos (falso juicio de conviccin), vicio de
excepcional ocurrencia dado que en materia penal
la regla general es su apreciacin en conjunto y
racional de acuerdo con los postulados de la sana
crtica (lgica, ciencia y experiencia).
Y por la otra, los errores de hecho, en los cuales no
se discute el debido proceso probatorio ni el valor
legal de algn medio de conocimiento en particular,
sino que se materializan por:
Falso juicio de identidad, que ocurre cuando el
juzgador, al aprehender el contenido de un
determinado medio de prueba, recorta apartes
trascendentes de su literalidad (falso juicio de
identidad
por
cercenamiento),
o
adiciona
circunstancias fcticas ajenas a su texto (falso juicio
de identidad por adicin), o transforma o cambia el
sentido fidedigno de su expresin material (falso
juicio de identidad por tergiversacin), dislates con
los que le hace decir a la prueba lo que en verdad
no revela.
Falso juicio de existencia, vicio consistente en que
el fallador deja de apreciar un medio de prueba
legal y oportunamente adosado a la actuacin
(falso juicio de existencia por omisin), o cuando
hace precisiones fcticas que no corresponden a los
elementos de prueba obrantes, o que atribuye a un
elemento de persuasin que en verdad no reposa
en el expediente (falso juicio de existencia por
suposicin).
Y falso raciocinio, el cual se diferencia de los dos
anteriores en que es forzoso aceptar que la prueba
est adosada al proceso y que el texto o contenido
fctico de la misma fue extractado de manera
fidedigna por el fallador, toda vez que el yerro

recae en las deducciones hechas a partir de su


literalidad, cuando con stas se incurre en
desconocimiento de los postulados de la sana crtica
como
mtodo
de
valoracin
probatoria,
correspondiendo entonces al censor desarrollar una
dialctica orientada a ensear cul fue la ley de la
ciencia, la regla de la lgica o la mxima de la
experiencia o el sentido comn equivocadamente
empleado, y cul es el que acertadamente
corresponde utilizar, con el fin de arribar a una
conclusin jurdica correcta y favorable a los
intereses representados.
Es importante recordar que en tratndose de falsos
juicios de existencia o de identidad, por ser stos
de naturaleza objetivo-contemplativa, para su
acreditacin, en el primer evento, debe indicarse el
lugar del proceso en el que se encuentra aportada
la prueba omitida y su contenido, o destacar la
concrecin fctica plasmada en el fallo y que carece
de acreditacin con las allegadas, o cuya
demostracin se atribuy a una que es ajena a la
actuacin; y en el segundo, basta con hacer un
ejercicio de confrontacin veraz e imparcial entre el
texto o tenor del medio de prueba y la sntesis que
de su contenido postul el juzgador, en aras de
evidenciar
alguno
de
los
dislates
atrs
singularizados (adicin, supresin, o distorsin).
Ahora bien, en cualquiera de las tres especies de
error de hecho atrs reseadas, as como en las dos
modalidades de yerros de derecho, es forzoso
ilustrar cmo el respectivo desacierto fue
determinante
de
una
conclusin
jurdica
equivocada, y que la correccin de tales desatinos
efectuada en la nueva valoracin de las respectivas
pruebas, en conjunto y con sujecin a los
postulados de la sana crtica, obliga a una solucin
favorable a la parte que alega los vicios en
cuestin.
2. Los fallos integrados en virtud el principio de
unidad jurdica inescindible, y en razn del cual,
cuando ambos coinciden en el mismo sentido, los
razonamientos y valoracin probatoria plasmada en
la sentencia de primera instancia se integra al de
segunda, as en sta no se haga expresa mencin
de las respectivas consideraciones.

Pgina | 46

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

3. El problema jurdico planteado se encuentra


solucionado en antigua y reiterada jurisprudencia
en la que se ha precisado que al determinador y al
cmplice que cumplen sus roles en la ejecucin de
un comportamiento tpico con sujeto activo
calificado no tienen derecho a la rebaja de pena
solicitada por el actor. (Cfr. Sentencia de casacin
de 25 de abril de 2002, radicacin N 12191.)
4. Segn qued expresado en la sntesis de la
actuacin contra los citados se profiri acusacin
como determinador y cmplice, respectivamente,
los delitos de peculado por apropiacin en cuanta
inferior a cincuenta (50) salarios mnimos
mensuales legales vigentes y contrato sin
cumplimiento de requisitos legales. El primero de
esos comportamientos, segn el artculo 133,
incisos primero y segundo, del Decreto Ley 100 de
1980 (norma vigente para la poca de los hechos),
se encuentra reprimido con una pena mxima de
prisin de siete (7) aos y seis (6) meses, en tanto
con el segundo, al tenor del artculo 146 ejusdem
(modificado por la Ley 80 de 1993, artculo 57 y la
Ley 190 de 1995, artculo 32) con doce (12) aos.
Ahora bien, los artculos 80, 83 y 84 del citado
Cdigo Penal sealan que la accin penal prescribe:
durante la fase instructiva, transcurrido un tiempo
igual al lmite mayor de la respectiva pena privativa
de la libertad, sin que ese plazo pueda ser menor a
cinco (5) aos ni superior a veinte (20) (1) ; y
durante el juicio, esto es, a partir de la ejecutoria
de la resolucin de acusacin, el sealado trmino
se reduce a la mitad, empero, en ningn caso
puede ser inferior a cinco aos (2) .
5. Por ltimo, la Corte advierte la necesidad de
recurrir a la facultad oficiosa que le confiere la ley
en materia de casacin, toda vez que el juez de
primer grado, avalado tcitamente por el de
segunda instancia, impuso a todos los procesados
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

como sancin accesoria, por el mismo lapso de la


privativa de la libertad, la de inhabilidad para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas -antes
denominada interdiccin de derechos y funciones
pblicas (Decreto Ley 100 de 1980, artculos 42-3
y 52)- sin percatarse que tanto en la legislacin en
vigor al tiempo de los sucesos (Decreto Ley 100 de
1980, artculos 133 y 146, modificados por la Ley
80 de 1993, artculo 57 y la Ley 190 de 1995,
artculo 19 y 32), como en la actual (Ley 599 de
2000, artculos 397 y 410), aqulla est prevista
para las conductas punibles objeto de juzgamiento
como principal.
El equvoco en cuanto a la naturaleza de esa
especfica forma de punicin no resulta, en este
caso, intrascendente, ya que como en los
respectivos preceptos esa sancin tiene su propio
mbito punitivo, independiente y diferente del que
corresponde a los otros castigos principales all
consagrados, al fijar su duracin los sentenciadores
automticamente por el mismo tiempo de la de
prisin impuesta a cada uno, vulneraron el principio
de estricta legalidad inherente a esta materia.
____________________
1. En la ley 599 de 2000, de acuerdo con su artculo 83,
atendidas las modificaciones hechas por las Leyes 1309
de 2009 y 1426 de 2010, este lmite se aumenta a treinta
(30) aos cuando se trate de genocidio, desaparicin
forzada, tortura, desplazamiento forzado u homicidio de
miembro de una organizacin sindical legalmente
reconocida, defensor de derechos humanos o periodista.
2. De acuerdo con el artculo 86 de la Ley 599 de 2000,
en el juicio el trmino de prescripcin oscila entre cinco
(5) y diez (10) aos contados a partir de la ejecutoria del
pliego de cargos, y en proceso adelantados con sujecin
a la Ley 906 de 2004, el referente para ese computo es la
formulacin de la imputacin (Ley 890 de 2004, artculo
6).

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA


: 23/02/2011
: Casa por unos cargos
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bucaramanga
: Peculado por apropiacin, Celebracin de contrato sin requisitos
legales
: 34633
: Si

Pgina | 47

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

28023

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

DERECHO DE DEFENSA-Alcance/ SENTENCIA-Motivacin/ SENTENCIA-Falsa motivacin/


SENTENCIA-Falta de motivacin/ SENTENCIA-Motivacin: Basta que cumpla con los fines de la
decisin/ IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin/ VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY
SUSTANCIAL-Tcnica en casacin/ LEGITIMA DEFENSA-Requisitos para su reconocimiento/
LEGITIMA DEFENSA-Ria/ DEMANDA DE CASACIN-Idoneidad formal e idoneidad sustancial/
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin
1. Es cierto, como se plantea por el demandante y
ha sido reconocido por la jurisprudencia de esta
Corte (1), que el carcter dialctico y contradictorio
que el proceso penal ostenta en un Estado social y
democrtico de derecho como el que en nuestro
medio se encuentra en proceso de construccin,
exige
que
su
adelantamiento
se
sujete
estrictamente a los principios y valores establecidos
por la Carta Poltica, y a las reglas y ritualidades
que para su trmite la ley prev como presupuesto
de validez de los actos que lo componen, entre los
cuales se incluye el derecho de defensa en su doble
dimensin,
tcnica
y
material,
y
como
manifestaciones de ste el de aportar y controvertir
pruebas, de impugnar las decisiones que se
consideren lesivas de su inters jurdico, y de acudir
a la segunda instancia, salvo las excepciones
normativamente previstas.
En orden a facilitar el ejercicio de tales garantas, el
artculo 170 de la Ley 600 de 2000 establece los
requisitos que debe contener la sentencia, entre los
que se incluye el deber para el juzgador de
expresar las razones fcticas y jurdicas que
sustentan su decisin, debiendo contener un
resumen de los hechos investigados y la indicacin
de las circunstancias que los especifican, el
sealamiento y evaluacin de las pruebas
fundamento de la decisin , la calificacin jurdica
de los hechos y la respuesta a las alegaciones de
las partes, entre otros aspectos, a fin de que los
sujetos
procesales
puedan
conocer
sus
fundamentos, y ejercer un adecuado control sobre
ella a travs de actos de contradiccin o
impugnacin, dadas las implicaciones y funciones
como acto culminatorio del proceso est llamada a
cumplir, pues si sta es inmotivada, incompleta,
ambigua, equvoca, dilgica, o ambivalente, no slo
dificulta el conocimiento claro de la declaracin del
derecho, sino a las partes comprender las razones
en que se fundamenta, e imposibilitar su
controversia mediante los recursos pertinentes,
dando lugar, por dicha va, a la transgresin del
debido proceso, que como motivo de ineficacia de
los actos procesales, aparece establecido en el
artculo 306-2 de la Ley 600 de 2000, denunciable
en sede extraordinaria a travs de la causal tercera
de casacin.

Esto por cuanto si la sentencia carece


absolutamente de motivacin sobre un elemento
del delito, la responsabilidad del acusado, o en
relacin con una especfica circunstancia de
agravacin, o la individualizacin de la pena, o
que, pese a tener motivacin, la misma es ambigua
o contradictoria, o se fundamenta en supuestos
fcticos o racionales inexistentes, y en tal medida
las consideraciones del juzgador no podran ser
fundamento legal y razonable de la decisin
contenida en la parte resolutiva, la nulidad se erige
como la nica va plausible de solucin.
Tal y como ha sido declarado por la jurisprudencia,
este condicionamiento formal no implica, sin
embargo, que el funcionario judicial deba adoptar
un determinado esquema secuencial en la
elaboracin de la sentencia, o asumir en captulos
separados el estudio de cada uno de los aspectos
indicados
en
la
norma,
ni
adentrarse
necesariamente en complejas disquisiciones de
orden terico o dialctico en relacin con cada uno
de ellos para que el fallo pueda considerarse
suficientemente motivado. Lo importante es que
dentro de los parmetros que la propia ley seala, y
que responden a la naturaleza de la decisin que
debe adoptarse, se presenten en forma clara y
precisa las razones que la sustentan, de manera
que los sujetos procesales puedan conocer y
eventualmente controvertir, sus fundamentos
fcticos, probatorios y jurdicos.
Debe reiterar la Corte, en todo caso, que cuando se
plantea en sede de casacin nulidad de la sentencia
por defectos de motivacin, es necesario que quien
invoca la nulidad por dicho concepto, tiene por
carga demostrar que no existe materialmente
motivacin,
o
que
existiendo
sta,
la
fundamentacin que contiene es incompleta,
dilgica o ambivalente; o, en otro sentido, que se
sustenta en supuestos fcticos aparentes o
sofsticos (2) y, adems, que realmente la
irregularidad afect las garantas fundamentales del
debido proceso o el derecho de defensa, pues no
toda
deficiencia
argumentativa
en
la
fundamentacin resulta de suyo suficiente para
viciar de nulidad el acto respectivo.

Pgina | 48

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

2. Aunque, como con acierto es puesto de presente


por el Procurador Delegado en su concepto, en el
caso a estudio la sentencia de segunda instancia no
constituye paradigma en materia argumentativa, no
por ello puede llegar a afirmarse que sea una
decisin carente de motivacin, o que la contenida
en ella sea deficiente al extremo de no haber
permitido a los sujetos procesales conocer su
sentido y los fundamentos fcticos, probatorios y
jurdicos del pronunciamiento, o, desde otro punto
de vista, que hubiere desconocido ostensiblemente
las pruebas que objetivamente conducen a
conclusiones diversas a las que arrib, o que las
hubiere creado o llegado a modificar de manera
grosera su expresin fctica.

5. Estos parmetros no han sido tomados en cuenta


por el censor, quien deja de percatarse que cuando
en sede extraordinaria se denuncia violacin directa
por falta de aplicacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea de normas de derecho
sustancial, es deber del demandante aceptar los
hechos y las pruebas de ellos tal como fueron
declarados unos y apreciadas las otras por el
juzgador de segunda instancia, y exponer su
discrepancia en el mbito del raciocinio
estrictamente jurdico, es decir, slo con las
consecuencias jurdicas atribuidas a los hechos
declarados, sin que resulte viable alegar o sugerir al
tiempo errores de apreciacin probatoria, dado que
para ello la ley previ la va indirecta.

3. No es lo mismo que una providencia judicial


adolezca de defectos de motivacin, por ausencia
absoluta de las razones de orden probatorio y
jurdico que soportan la decisin, a que la
argumentacin trada por el fallador no cumpla con
las expectativas del sujeto procesal, que la tilda de
inadecuada, desacertada o insuficiente en su
fundamentacin fctica, jurdica o probatoria, como
ha sido sealado por la jurisprudencia de esta Corte
(3).

6. Para aclarar an ms lo que viene de afirmar la


Sala, y denotar que el planteamiento del ad quem
estuvo acorde con la normativa vigente y los
desarrollos doctrinarios sobre el tema, baste con
traer a colacin lo que la jurisprudencia ha sentado
en torno a la justificante cuya aplicacin el
demandante sin fundamento reclama.

4. Si bien es cierto que a la aplicacin indebida o a


la falta de aplicacin del principio in dubio pro reo,
contenido en el artculo 7 de la Ley 600 de 2000,
puede llegarse tanto por la va directa como por la
indirecta de transgresin a la ley sustancial,
tambin
es
claro
que
los
antecedentes
jurisprudenciales (4) han dejado establecido que en
cada eventualidad el desarrollo y demostracin del
cargo debe corresponder al camino escogido para
su denuncia y a la realidad que la actuacin revele.
De este modo, si se acude a la va directa, debe
demostrarse que el sentenciador a pesar de afirmar
duda acerca de la existencia del hecho o de la
responsabilidad del procesado, decidi proferir fallo
de condena, debiendo absolver (falta de aplicacin)
o, en otro sentido, no obstante observar certeza en
estos dos extremos, decide absolver cuando debi
proferir fallo de condena (aplicacin indebida).
Y si lo invocado es la violacin indirecta de dicho
precepto, por incurrirse en errores de hecho o de
derecho en la apreciacin probatoria, adems del
sealamiento concreto de la especie de error
probatorio, el Casacinista debe demostrar que el
fallador lleg a la errada conclusin de que las
pruebas no conducen a la certeza del hecho o la
responsabilidad del procesado (aplicacin indebida),
o erradamente concluy que los medios conducan
a la certeza requerida y conden, cuando en verdad
de ellos surga incertidumbre que debi ser resuelta
en favor del procesado (falta de aplicacin). Para
dicho efecto, tiene por carga presentar una
argumentacin acorde con el tipo de error cometido
por el juzgador al apreciar los medios de
conviccin.

7. Y, con respecto al fenmeno de la ria, como


circunstancia excluyente de la legtima defensa, la
Sala, siguiendo la jurisprudencia de antiguo sentada
sobre dicho particular, recientemente precis.
8. De manera reiterada, por tanto suficientemente
difundida (5), la Corte ha sealado que la casacin
no es una instancia ms a las ordinarias del trmite,
en la que puedan ser presentados de manera libre
e informal argumentos de disentimiento contra los
fallos de segunda instancia, ni constituye una
prolongacin del juicio en la que resulte posible
continuar el debate fctico y jurdico propio del
trmite regular del proceso.
Insistentemente la jurisprudencia ha precisado que
la postulacin del instrumento extraordinario de
impugnacin debe obedecer a la denuncia y
demostracin de haber sido transgredida la ley con
el fallo, y que el escrito a travs del cual se ejerce,
para que pueda llegar a ser admitido a su estudio
de fondo, necesariamente debe cumplir, no
solamente los rigurosos requisitos de forma y
contenido establecidos por el artculo 212 del
Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 (idoneidad
formal), sino que la demanda debe ser
objetivamente fundada, es decir, estar llamada a
lograr la infirmacin total o parcial de la sentencia,
o a propiciar un pronunciamiento unificador del
Mximo Tribunal de la Jurisdiccin Ordinaria
alrededor de un determinado tema jurdico
(idoneidad sustancial).
Por esta razn, la legislacin procesal ha previsto
para el demandante la obligacin de presentar
precisa y claramente los fundamentos fcticos y
jurdicos del motivo de casacin que se aduce, para
lo cual debe tomarse en cuenta que cada causal
tiene naturaleza autnoma, por lo mismo se halla
sometida a parmetros demostrativos propios y
distintos de las dems, y que su configuracin trae

Pgina | 49

Extractos de Jurisprudencia

aparejada consecuencias de diversa ndole para el


proceso.
9. En relacin con la causal primera de casacin, la
Sala tiene establecido que cuando se denuncia
violacin indirecta de la ley por falta de aplicacin o
aplicacin indebida de normas de derecho
sustancial, a consecuencia de incurrir el juzgador en
errores de apreciacin probatoria, el libelista debe
precisar si stos son de hecho o de derecho.
Los primeros se presentan cuando el juzgador se
equivoca al contemplar materialmente el medio;
porque omite apreciar una prueba que obra en el
proceso; porque la supone existente sin estarlo
(falso juicio de existencia); o cuando no obstante
considerarla legal y oportunamente recaudada, al
fijar su contenido la distorsiona, cercena o adiciona
en su expresin fctica, hacindole producir efectos
que objetivamente no se establecen de ella (falso
juicio de identidad); o, porque sin cometer ninguno
de los anteriores desaciertos, pese a existir la
prueba y ser apreciada en su exacta dimensin
fctica, al asignarle su mrito persuasivo transgrede
los postulados de la lgica, las leyes de la ciencia o
las reglas de experiencia, es decir, los principios de
la sana crtica como mtodo de valoracin
probatoria (falso raciocinio).
En esta direccin, se reitera que cuando la censura
se orienta por el falso juicio de existencia por
suposicin de prueba, compete al demandante
demostrar la configuracin del yerro mediante la
indicacin correspondiente del fallo donde se aluda
a dicho medio que materialmente no obra en el
proceso; y si lo es por omisin de ponderar prueba
que material y vlidamente obra en la actuacin, es
su deber concretar en qu parte del expediente se
ubica sta, qu objetivamente se establece de ella,
cul el mrito que le corresponde siguiendo los
postulados de la sana crtica, y cmo su estimacin
conjunta con el arsenal probatorio que integra la
actuacin, da lugar a variar las conclusiones del
fallo, y, por tanto a modificar la parte resolutiva de
la sentencia objeto de impugnacin extraordinaria.

Enero - Marzo de 2011

aporte cientfico correcto, la regla de la lgica


apropiada, la mxima de la experiencia que debi
tomarse en consideracin y cmo; finalmente,
demostrar la trascendencia del error indicando cul
debe ser la apreciacin correcta de la prueba o
pruebas que cuestiona, y que habra dado lugar a
proferir un fallo sustancialmente distinto y opuesto
al ameritado.
Los errores de derecho, entraan, por su parte, la
apreciacin material de la prueba por el juzgador,
quien la acepta no obstante haber sido aportada al
proceso con violacin de las formalidades legales
para su aduccin, o la rechaza porque a pesar de
estar reunidas considera que no las cumple (falso
juicio de legalidad); tambin, aunque de restringida
aplicacin por haber desaparecido del sistema
procesal la tarifa legal, se incurre en esta especie
de error cuando el juzgador desconoce el valor
prefijado a la prueba en la ley, o la eficacia que
sta le asigna (falso juicio de conviccin),
correspondiendo al actor, en todo caso, sealar las
normas procesales que reglan los medios de prueba
sobre los que predica el yerro, y acreditar cmo se
produjo su transgresin.
Cada una de estas especies de error, obedece a
momentos lgicamente distintos en la apreciacin
probatoria y corresponde a una secuencia de
carcter progresivo, as encuentre concrecin en un
acto histricamente unitario: el fallo judicial de
segunda instancia. Por esto no resulta acorde con la
lgica inherente al recurso que frente a la misma
prueba y dentro del mismo cargo, o en otro
postulado en el mismo plano, sin indicar la
prelacin con que la Corte ha de abordar su
anlisis, se mezclen argumentos referidos a
desaciertos probatorios de naturaleza distinta.

Si lo pretendido es denunciar la configuracin de


errores de hecho por falsos juicios de identidad en
la apreciacin probatoria, el Casacinista debe
indicar expresamente, qu en concreto dice el
medio probatorio, qu exactamente dijo de l el
juzgador, cmo se le tergivers, cercen o adicion
hacindole producir efectos que objetivamente no
se establecen de l, y lo ms importante, la
repercusin definitiva del desacierto en la
declaracin de justicia contenida en la parte
resolutiva del fallo.

Debido a ello, en aras de la claridad y precisin que


debe regir la fundamentacin del instrumento
extraordinario de la casacin, compete al actor
identificar ntidamente la va de impugnacin a que
se acoge, sealar el sentido de transgresin de la
ley, y, segn el caso, concretar el tipo de desacierto
en que se funda, individualizar el medio o medios
de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar
de manera objetiva su contenido, el mrito
atribuido por el juzgador, la incidencia de ste en
las conclusiones del fallo, y en relacin de
determinacin la norma de derecho sustancial que
mediatamente result excluida o indebidamente
aplicada y acreditar cmo, de no haber ocurrido el
yerro, el sentido del fallo habra sido
sustancialmente distinto y opuesto al impugnado,
integrando de esta manera la proposicin del cargo
y su formulacin completa.

Y si lo que se denuncia es la configuracin de un


falso raciocinio por desconocimiento de los
postulados de la sana crtica, se debe indicar qu
dice de manera objetiva el medio, qu infiri de l
el juzgador, cul mrito persuasivo le fue otorgado,
sealar cul postulado de la lgica, ley de la ciencia
o mxima de experiencia fue desconocida, y cul el

Adems, pertinente resulta insistir en ello, de


acogerse a la va indirecta, la misma naturaleza
rogada que la casacin ostenta impone al
demandante el deber de abordar la demostracin
de cmo habra de corregirse el yerro probatorio
que denuncia, modificando tanto el supuesto fctico
como la parte dispositiva de la sentencia. Esta tarea

Pgina | 50

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

comprende la obligacin de realizar un nuevo


anlisis del acervo probatorio en que se corrija el
error, sea valorando las pruebas omitidas,
cercenadas o tergiversadas, o apreciando acorde
con las reglas de la sana crtica aquellas en cuya
ponderacin fueron transgredidos los postulados de
la lgica, las leyes de la ciencia o los dictados de
experiencia; y, de ser ese el caso, excluyendo las
supuestas o ilegalmente allegadas o valoradas.
Todo ello no debe ser realizado de manera insular,
sino en confrontacin con lo acreditado por las
pruebas acertadamente apreciadas, tal como lo
ordenan las normas procesales establecidas para
cada medio probatorio en particular y las que
refieren el modo integral de valoracin, y en orden

a hacer evidente la falta de aplicacin o la


aplicacin indebida de un concreto precepto de
derecho sustancial, pues es la demostracin de la
transgresin de la norma de derecho sustancial por
el fallo, la finalidad de la causal primera en el
ejercicio de la casacin (6).
------------------------------------------------------------

1. Cfr. por ejemplo, sentencia de casacin Rad. No.


11862. 11 de julio de 2002
2. Cfr. Cas. de Mayo 22 de 2003. Rad. 20756.
3. Auto del 28 de febrero de 2006, radicacin 24783.
4. Casacin de 10 de marzo de 2004. Rad. 18328
5. Cfr. por todas auto de casacin de 19 de agosto de
2008. Rad. 28291
6. Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: No Casa sentencia impugnada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Valledupar
: Homicidio, Tentativa de homicidio
: 28023
: Si

Pgina | 51

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

32996

SALA DE CASACIN PENAL

FUERO-Gobernador: Competencia en relacin con hechos ocurridos antes de la asuncin del cargo/
FISCAL GENERAL DE LA NACION-Facultad de comisionar/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se
configura/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Diferencias entre el simple y el agravado/ DERECHO
DE CONTRADICCIN-Alcance/ DERECHO DE CONTRADICCIN-No se limita al slo
contrainterrogatorio/ INDICIO-Gravedad/ JUICIO-Apreciacin probatoria/ PRUEBA-Apreciacin
probatoria: Etapa del juicio/ TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: Contradicciones/ TESTIMONIOApreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta de credibilidad, paramilitar/
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su credibilidad, sacerdote/
TESTIMONIO-Retractacin: Apreciacin probatoria/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Pactos
electorales, Magdalena/ MULTA-Dosificacin punitiva/ CONCIERTO PARA DELINQUIRDosificacin punitiva: Multa/ PENA-Motivacin/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE
DERECHOS Y FUNCINES PBLICAS-Duracin/ INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS-El juez los
liquidar con base en lo demostrado en el proceso/ PRISIN DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su
ausencia libera de analizar el subjetivo/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA
PENA-Factor objetivo/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo,
alianzas con polticos, deben responder como los jefes o comandantes por los delitos cometidos por la
organizacin
1) Con el propsito de brindarle una estructura
coherente a la determinacin que, en estricto rigor
jurdico, corresponde proferir, la Sala se referir a
las siguientes temticas medulares, en el mismo
orden de enunciacin:
" La competencia de la Corte.
" La perspectiva objetiva del delito de concierto
para delinquir agravado, en la modalidad de
promocionar grupos armados ilegales.
" Y, la posicin del ex Gobernador del
departamento del Magdalena (...) respecto de los
presupuestos exigidos para dictar sentencia de
carcter condenatorio en el artculo 232 del
estatuto procesal penal aplicable al presente
asunto, vale decir, la Ley 600 de 2000.
I. De la competencia.
El numeral 4 del artculo 235 de la Constitucin
Poltica prev que la Corte Suprema de Justicia
tiene la atribucin de juzgar a los gobernadores.
A su turno, el pargrafo del artculo citado seala lo
siguiente:
"Cuando los funcionarios antes enumerados
hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, el
fuero slo se mantendr para las conductas
punibles que tengan relacin con las funciones
desempeadas."
Y, la clusula Superior trada en cita al inicio de este
acpite es reafirmada a travs del numeral 6 del
artculo 75 de la Ley 600 de 2000.

En el evento analizado, la calidad foral que el


acusado tiene se establece con fundamento en
abundante prueba documental (1) y testimonial (2)
, la cual, pese al cese en el ejercicio de dicho cargo
por vencimiento del perodo constitucional, le
otorga competencia a esta Corte para dictar el fallo
que en derecho corresponda.
Es preciso destacar que la referida facultad se
encuentra especificada desde que en la audiencia
preparatoria se resolvi de manera adversa el
recurso de reposicin interpuesto por el defensor de
confianza del acusado (3) respecto de la
determinacin por cuyo medio, en la misma
ritualidad, se rechazaron las solicitudes de
declaratoria de nulidad de la actuacin elevadas por
el mismo sujeto procesal y por el representante del
Ministerio Pblico (4).
En torno al asunto tratado, es preciso replicar lo
especificado en la providencia del 1 de septiembre
de 2009, conforme con la cual:
"(R)especto de "delitos propios" el fuero
congresional se mantiene en cuanto se trate de
conductas inherentes al ejercicio de la funcin
pblica que corresponde a senadores y
representantes (artculos 150 y ss. De la Carta
Poltica), pero a la par de ello se debe acudir al
referido pargrafo del artculo 235 de la
Constitucin, cuando no se trata especficamente de
"delitos propios", sino de punibles "que tengan
relacin con las funciones desempeadas" por los
congresistas, siempre que de su contexto se
advierta el vnculo con la funcin propia del
Congreso.(5)"

Pgina | 52

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

"
Adems, necesario se ofrece sealar que la Sala ha
admitido la eventualidad de la comisin de la
conducta antes de la asuncin del cargo, como
corresponde en este caso, como quiera que el
criterio interpretativo aplica para los aforados en
general, bajo el entendido que cuando se accede a
una posicin de poder con el apoyo de una
organizacin armada ilegal, se asume, sin
vacilacin, el compromiso de poner a su servicio las
funciones propias de su dignidad.
En efecto, en la oportunidad referida la Corte indic
que el pargrafo del artculo 235 constitucional no
"establece que las conductas a travs de las cuales
se dota de competencia a la Corte sean realizadas
"durante" el desempeo como congresista sino
simplemente que "tengan relacin con las funciones
desempeadas", de tal suerte que resulta factible
que el comportamiento o iter criminal pueda
iniciarse antes de acceder a la curul y consumarse o
agotarse con posterioridad a la dejacin del cargo,
sin que por ello se pierda la condicin de aforado
para efectos penales."
Solo resta sealar que el debido proceso penal,
como mtodo dialctico que debe patrocinar el
respeto a las garantas de los sujetos procesales, la
aproximacin racional a la verdad y la efectividad
del derecho sustancial, implica que el juez natural,
en el presente caso esta Sala de Casacin Penal,
absolutamente observante del principio de
legalidad, defina materialmente la judicializacin del
acusado en el marco de las formas especificadas de
manera previa en el ordenamiento superior y en la
ley.
2) As, en torno a la temtica planteada por la
defensa, se precisa y resuelve lo siguiente:
2.1. Los artculos 235 (numeral 4) y 251 (numeral
1) de la Constitucin Poltica (6) le asignan al Fiscal
General de la Nacin las funciones de investigar y
acusar a los aforados relacionados en la primera de
tales normativas, entre ellos, los gobernadores, de
forma exclusiva, privativa y excluyente.
2.2. Ahora bien, jurisprudencialmente se ha
sostenido, de manera pacfica y reiterada (7), que
al funcionario mencionado no le resulta viable
desligarse de la competencia aludida o de la
"jurisdiccin otorgada expresamente por el
constituyente (8)" , a travs de actos de delegacin
destinados a que sus subordinados tomen
determinaciones consustanciales al ejercicio de la
accin penal o a su abdicacin como lo son, en el
marco del sistema de enjuiciamiento criminal
inherente a la Ley 600 de 2000:
"
La decisin de abrir instruccin, la cual
comprende la orden de vincular a la actuacin al
indiciado.
"
La definicin de situacin jurdica.

El cierre del ciclo instructivo.

"
Y, la calificacin del mrito del sumario con
acusacin o preclusin, segn sea el caso.
2.3. Sin embargo, no hay que perder de vista que el
artculo 84 del estatuto referido autoriza al Fiscal
General de la Nacin para comisionar a "otros
funcionarios judiciales", entre los que se incluyen
los Fiscales Delegados ante esta Corporacin, para
la prctica de diligencias.
As, la comisin se aprecia como una alternativa de
gestin de carcter especial, convalidada por el
propio Estatuto Orgnico de la Fiscala General de
la Nacin - numeral 3 del artculo 14 de la Ley 938
de 2004 - y respaldada por la jurisdiccin
constitucional a travs de sentencia C - 472 del 20
de octubre de 1994, enfocada al cumplimiento de
una actuacin judicial por parte de un funcionario
diverso al que le corresponde asumirla desde el
punto de vista jurdico (normativo), ante la
estructuracin de una circunstancia de tipo
material, como lo puede ser la carga laboral del
comitente, la urgencia de la ritualidad y la
necesidad imperiosa de observar los principios de
eficacia y economa procesal, entre otras.
De manera que la facultad del Fiscal General de la
Nacin que se est analizando no resulta, en
medida alguna, absoluta e incondicional como
parece entenderlo el defensor del acusado (...).
2.4. Adems, la opcin de actividad referida no
involucra la dejacin de la funcin principal, en el
caso del Fiscal General de la Nacin, de la
investigacin y acusacin de los funcionarios
aforados, en tanto el acto de comisin, dado su
carcter preciso y limitado, reserva implcitamente
la facultad del comitente de decidir en aqullos
asuntos inherentes a su jurisdiccin personal.
2.5. En el presente evento, se tiene que mediante
resolucin del 22 de febrero de 2010, el entonces
Fiscal General de la Nacin comision al Fiscal
Tercero Delegado ante la Corte Suprema de Justicia
o a quien hiciera sus veces, para que interviniera en
la actual fase del diligenciamiento, la cual, por
supuesto, incluye las ritualidades consecuentes al
traslado previsto en el artculo 400 de la Ley 600 de
2000, vale decir, las audiencias preparatoria y de
juzgamiento y, por consiguiente, la exposicin de
los alegatos finales en la segunda de tales
diligencias, sin que al comitente le resulte viable
inobservar el "compromiso jurdico poltico" que
entrae la actividad del comisionado (9).
2.6. La Sala es del criterio que la determinacin
tomada por el primero de los funcionarios referidos
encuentra respaldo normativo en el artculo 84 de
la Ley 600 de 2000 y, por ende, contrario a lo
sostenido por el defensor del procesado, la concibe
como jurdica y apropiada, en la medida en que el
Fiscal General de la Nacin no se est desasiendo
de la posibilidad de adoptar decisiones en los

Pgina | 53

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

aspectos cardinales que entraan el ejercicio de la


accin penal o su dimisin, entre los que, dicho sea
de paso, no se encuentran incluidos la
exteriorizacin de las alegaciones conclusivas en la
audiencia de juzgamiento.
2.7. No sobra resaltar que esta Corporacin, en
relacin con el funcionario mencionado y teniendo
en cuenta las mltiples responsabilidades que debe
atender, consinti que en los procesos adelantados
contra aforados constitucionales o legales, se
insiste, de su conocimiento exclusivo, intervinieran
los Fiscales Delegados ante la Corte, siempre que
tal eventualidad estuviera limitada "a la existencia
de una comisin especfica, no genrica,
circunscrita a un proceso determinado, para la
prctica de diligencias que no pudiera adelantar
directamente, o con la prontitud que se demanda
(10)" .
3) En el mbito terico, para que se verifique una
ilcita asociacin es necesario que:
a) Varias personas se renan o intervengan desde
el punto de vista fenomenolgico. Por dicha razn
resulta viable sostener que se trata de un punible
de carcter plurisubjetivo (por la arista activa).

Como se puede advertir, el artculo aludido define


diversas alternativas de ataque al bien jurdico
mencionado que expresan la forma progresiva
como se pone el peligro o se quebranta la
seguridad de la colectividad.
Ello implica la descripcin de conductas
secuenciales (de menor a mayor), cuya lesividad,
en observancia del principio de proporcionalidad, se
refleja en la intensidad de la respuesta punitiva por
parte del Estado.
As las cosas, examinanda la finalidad
comportamiento referido, es evidente que:

del

" En aqullos eventos en los que no se logra


consolidar
la
organizacin,
promocin,
equipamiento blico o financiacin de los grupos al
margen de la ley, de todas maneras el injusto
persiste mediante la anticipacin de la barrera de
proteccin de bienes jurdicos. Ms concreto, basta
el acuerdo para tener por satisfecho el juicio
objetivo de tipicidad.

b) Que exista un compromiso, acuerdo, arreglo,


trato o convenio; o una alianza, componenda o
connivencia, contentiva de distintas voluntades,
que, con propensin de permanencia, busque
consolidar un designio compartido que no es otro
distinto que la comisin de infraccines penales.

" Y, quien arma, financia, organiza o promueve


grupos al margen de la ley, se ha concertado de
manera previa en la ejecucin de dichos propsitos.
Lo anterior implica que conforme a la modalidad
escalonada de embate al bien jurdico (mediante la
puesta en peligro o la lesin efectiva), la ejecucin
contiene el juicio de reproche inherente a los pasos
secuenciales que le dan origen y sentido al
comportamiento.

Ahora bien, en relacin con la afectacin a la


seguridad colectiva evidenciada en el artculo
referido (340), esta Sala cuenta con un depurado y
ya afianzado perfil jurisprudencial conforme al cual
dicha normativa exhibe diversos escenarios
autnomos referidos,

4) Conforme al contenido, as como en las


proyecciones de orden material del principio de
contradiccin (12), tambin llamado de bilateralidad
o contradictorio, el sujeto pasivo del procedimiento
cuenta con la opcin real de debatir los medios de
prueba que sean presentados en su contra.

" Al convenio para la comisin


indeterminados - inciso primero -.

Y, slo en la medida en que dicha manifestacin del


axioma referido se observe (junto con otras de
contenido general como el acceso a la justicia),
resulta viable configurar la concordancia dialctica
propia del diligenciamiento o el llamado "debate
antittico o de oposicin".

de

delitos

" A la concertacin para incurrir en los punibles de


genocidio, desaparicin forzada de personas,
tortura,
desplazamiento
forzado,
homicidio,
terrorismo,
trfico
de
drogas
txicas,
estupefacientes
o
sustancias
sicotrpicas,
secuestro,
secuestro
extorsivo,
extorsin,
enriquecimiento ilcito, lavado de activos o
testaferrato y conexos; o para organizar, promover,
armar o financiar grupos al margen de la ley inciso segundo -,
" Y, a aquellos individuos que organicen, fomenten,
promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o
financien la ilcita asociacin - inciso tercero -.
Es preciso sealar que esta parte final de la
disposicin concreta el mayor grado de injusto y de
reproche para quienes efectivamente ejecutan, y no
slo acuerdan, cualquiera de los comportamientos
referidos - inciso tercero - (11).

No obstante, en tratndose de los declarantes,


dicho principio se condiciona cuando se est frente
a un evento de imposibilidad legal o material.
En torno a dicho particular, la Sala ha sealado en
sentencia del 2 de octubre de 2001, proferida en el
radicado 15286, lo siguiente:
"c) En materia de prueba de testigos, tambin
opera la contradiccin y lo deseable sera que en
todo caso se tuviera la certeza de poder
contrainterrogarlos personal y directamente, por
parte tanto del imputado como de su defensor,
todo en aras de la ms fina proteccin material y
tcnica. Sin embargo, como tambin lo tienen dicho
la doctrina y la jurisprudencia, ese anhelo choca en

Pgina | 54

Extractos de Jurisprudencia

veces con la realidad, que ensea muchas


excepciones, por ejemplo cuando el testigo
desaparece, cambia de lugar de residencia, est
enfermo, muere o se halla en el extranjero o, por
cualquier razn, le es imposible concurrir al debate
directo y personal (13). Por ello se ha dicho que
tambin se conserva en altsimo grado la
controversia si los sujetos procesales gozan de la
probabilidad llana de problematizar la declaracin
con base en el acta de testimonio levantada con
toda la legalidad, de analizarla como integrante y a
la luz de todo el haz probatorio, de hacer ver al
funcionario judicial el criterio de la "parte" sin
cortapisa alguna y de acudir a las impugnaciones
en pos de insistir en la propia opinin.
Este punto de vista, acoplado sin duda a las tesis
dominantes ecumnicamente, es el seguido por la
Sala que, con criterio real y de verdad, ha dicho
que "...el derecho de contradiccin no se reduce a
la intervencin de la defensa en la prctica de
pruebas, sino que tambin se ejerce cuando se
piden pruebas, cuando stas se critican en s
mismas y con relacin al resto del material
probatorio, cuando se impugnan las decisiones,
cuando se alega, etc (14)" ; que el derecho citado
"...no se circunscribe al contrainterrogatorio de los
testigos..., pues sta es slo una de las distintas
formas de poner en prctica la dialctica probatoria,
toda vez que con tal derecho lo que en esencia se
busca es la participacin efectiva de los sujetos
procesales en la postulacin o aduccin de la
prueba, en el diligenciamiento de la misma y
posteriormente en su anlisis crtico, oportunidades
todas ellas para ejercer el contradictorio...(15) ;
que "...el derecho de contradiccin no es reductivo
y que, por lo mismo, la nica manera de
efectivizarlo no es repreguntando al testigo, sino
que existen otras, entre las cuales, criticar la
declaracin, no slo aisladamente considerada sino
con relacin al resto del material probatorio...(16) ;
y que "...las pruebas que el Estado est en la
obligacin de practicar son nicamente aquellas
que legal y materialmente puedan llevarse a efecto
y no las de imposible cumplimiento...(17) ."
Lo primero que debe resaltarse es que la prueba
referida no fue solicitada por el acusado ni por su
defensor, por ello, de entrada, resulta extraa la
crtica que se efecta.
Adems, el hecho de que los sujetos procesales
aludidos hubieran incorporado en sus alegaciones
conclusivas crticas que comprometen la veracidad
de dicho testimonio y que la Sala las considere,
permite predicar la observancia del contradictorio.
Por otro lado, es claro que la salida del pas de la
declarante (sin retorno) consolid un evento de
imposibilidad material de aduccin del elemento de
conviccin.
5) En torno a dicho particular, resltese que la
contundencia probatoria del indicio se encuentra
ligado a su gravedad, validez, as como a su

Enero - Marzo de 2011

capacidad para estructurar una acertada deduccin


fundamentada en acontecimientos demostrados en
debida forma.
6) Adems, imperioso resulta precisar que la Sala
debe efectuar una exploracin diferencial en lo que
se refiere a los elementos de convencimiento
incorporados a la actuacin, en tanto uno era el
escenario vigente para la calificacin del mrito del
sumario y otro diverso el de ahora, cuando la Sala
debe proferir sentencia luego de culminada la fase
probatoria del juicio.
As las cosas, con el propsito de abordar
adecuadamente el anlisis de las tomas de postura
evidenciadas en los alegatos finales, deber
efectuarse una verificacin de las conclusiones
derivadas de las pruebas allegadas a la actuacin
durante la instruccin contrastndolas con las que
se desprenden de la audiencia de juzgamiento.
En otras oportunidades, la Sala se ha referido a la
prueba "con vocacin de permanencia(18)" como
referente para el estudio de los elementos de
conviccin incorporados durante la etapa probatoria
del juicio. Ello en aras del hallazgo de la verdad
material.
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
-------------------------------------------------------------1) Actas parciales de escrutinio de votos para la
Gobernacin del departamento del Magdalena (folios 112
y siguientes del cuaderno anexo original nmero 2 y 3 y
siguientes del cuaderno anexo original nmero 10),
Decreto nmero 477 del 5 de julio de 2001 por cuyo
medio el entonces Gobernador del ente territorial referido
(...)
efecta una designacin (folio 32, ibdem) e
informaciones de prensa contenidas en el peridico Hoy
Diario del Magdalena (cuaderno anexo original nmero
9).
2) La mayora de los declarantes dan cuenta de dicho
desempeo.
3) Folios 196 y siguientes del cuaderno original nmero
7.
4) Folios 155 y siguientes, ibdem.
5) Proferido en el radicado 31653.
6) En concordancia con el numeral 1 del artculo 115 de
Ley 600 de 2000.
7) Decisiones del 31 de octubre de 2007, 11 de diciembre
de 2007 y 8 de septiembre de 2009, proferidas, en su
orden, en los radicados 26840, 27663 y 32000.
8) Providencias del 28 de agosto de 1996, 7 de mayo de
1997 y 31 de octubre de 2007, radicados 11674, 11199 y
28445, respectivamente.
9) Corte Constitucional, sentencia C - 472 del 20 de
octubre de 1994.
10) Confrontar la providencia del 31 de octubre de 2007
en el radicado 28445, as como el auto de fecha julio 25
de 1996 en el radicado 11738.
11) Ver providencia del 14 de mayo de 2007, radicado
26942.
12) Artculo 13 de la Ley 600 de 2000.
13) Cfr., por ejemplo, Ricardo Rodrguez Fernndez, obra
citada, especialmente pg. 352; Guja Lo Russo y Rocco
Pezzano (a cura di). Elementi di diritto processuale
penale. Napoli, Edizione Giuridiche Simone, X Edizione,
2000, pg. 30.

Pgina | 55

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

14) Casacin del 18 de julio de 2001, M. P. Jorge Enrique


Crdoba Poveda -Radicacin No. 13.758 -.
15) Casacin del 23 de mayo de 2001, M. P. Jorge Anbal
Gmez Gallego -Radicacin No. 13.704 -.
16) Casacin del 25 de abril de 2001, M. P. Jorge Enrique
Crdoba Poveda -Radicacin No. 13.198 -.

MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Unica Instancia
FECHA
DECISION

17) Casacin del 8 de octubre de 1999, M. P. Carlos


Augusto Glvez Argote -Radicacin No. 11.612 -.
18) Sentencia del 14 de diciembre de 2009 proferida
respecto de GONZALO GARCA ANGARITA - radicado
27941 -.

: SALA DE CASACIN PENAL

PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Rechaza nulidad, impone condena, pena de inhabilidades y expide
copias a la fiscala
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Concierto para conformacin de grupos armados
: 32996
: Si

Aclaracin de voto

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Pgina | 56

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35858

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte/ APELACIN-Decisin del Juez de


Ejecucin de Penas: Compete a los Tribunales Superiores/ JUEZ DE EJECUCIN DE PENASCompetencia: Factor territorial
1. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia es
la llamada a dirimir la colisin de competencias
suscitado entre las Salas Penales del Tribunal
Superior de Bogot y su homologa de Tunja, segn
lo ordena el numeral 4 del articulo 75 del Cdigo de
Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000.
2. Del expreso contenido del artculo 80 de la Ley
600 de 2000 se establece que:
"La apelacin interpuesta contra las decisiones
judiciales proferidas por los jueces de ejecucin de
penas y medidas de seguridad, ser resuelta por la
sala penal de los tribunales del distrito al que
pertenezca el juez."
(...)
ante el intempestivo traslado del sentenciado, en
este evento no se trata de definir a qu autoridad
corresponde conocer la fase procesal de la
ejecucin de la pena, lo que ciertamente se

resuelve por virtud del factor personal, sino que el


debate se concentra en sealar el funcionario
competente para desatar el recurso de apelacin
interpuesto contra una decisin proferida en
primera instancia bajo la gida de la Ley 600 de
2000 por el Juzgado Cuarto de Ejecucin de Penas
de Tunja, hiptesis que como viene de
expresamente previ la ley.
En otras palabras, sin que comporte interpretacin
distinta, no es que se desconozca el factor personal
que gobierna la competencia en la fase de
ejecucin de la sancin, lo que ocurre es que la
inconformidad para conocer en segunda instancia
tratndose de la ejecucin de la pena, es una
decisin que por expreso mandato legal slo la
puede adoptar el superior funcional de quien emiti
la providencia en primer grado.
En esas condiciones, la Sala Penal del Tribunal
Superior de Tunja es la competente para conocer
del presente asunto

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Auto Colisin de Competencias


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Asignar la competencia para conocer del recurso de apelacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Homicidio, Tentativa de homicidio, Porte ilegal de armas
: 35858
: Si

Pgina | 57

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33067

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

BANCO AGRARIO-Naturaleza jurdica/ SERVIDOR PBLICO-Definicin/ EMPLEADO OFICIALNocin/ BANCO AGRARIO-Servidores pblicos/ SOCIEDAD DE ECONOMA MIXTA-Nocin/
EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO-Nocin
1. De conformidad con el artculo 233 de la Ley 489
de 1998, Estatuto Orgnico del Sistema Financiero,
modificado por el artculo 47 de la Ley 795 de 2003,
"el Banco Agrario de Colombia S.A., Banagrario, es
una sociedad de economa mixta del orden
nacional, sujeta al rgimen de empresa industrial y
comercial
del
Estado,
organizado
como
establecimiento de crdito bancario y vinculado al
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural"
(subrayas fuera de texto).
Sobre la nocin de servidor pblico ha puntualizado
la Sala (1) que se refiere al gnero de todos
aquellos que mantienen un vnculo laboral con el
Estado, bien desde el punto de vista legal y
reglamentario o puramente contractual, a diferencia
del empleado pblico, el cual pertenece a una
especie de aqul y se caracteriza por la existencia
de una relacin legal y reglamentaria, de modo que
el nexo con el Estado tiene lugar por nombramiento
y posesin y no por contrato (2).
Precisado lo anterior se tiene que, con el propsito
de establecer si el procesado () tena o no la
condicin de servidor pblico en los trminos del
artculo 20 de la Ley 599 de 2000, en cuya vigencia
fue realizada la conducta aqu investigada, es
necesario sealar que la principal diferencia entre
las sociedades de economa mixta y las empresas
industriales y comerciales del Estado se presenta en
el capital, el cual est exclusivamente conformado
en estas por bienes pblicos, mientras que en
aquellas, es decir, las sociedades de economa
mixta, hay adems una participacin de los
particulares (3).
Por tanto - segn lo ha dicho esta Colegiatura en
otras ocasiones - la naturaleza jurdica de una

entidad financiera, en este caso del Banco Agrario


"no la establece la participacin accinaria, es decir,
no interesa el grado de participacin accinario que
el Estado tenga en la empresa, sino que esta surge
de la composicin del capital sea tanto del Estado
como de los particulares, sin importar el ndice del
porcentaje accinario" (4).
2. De conformidad con las normas y antecedentes
jurisprudenciales citados, sin dificultad puede
concluirse que el procesado () al desempearse
como cajero auxiliar en la oficina del Banco Agrario
de Caucasia ostentaba la condicin de servidor
pblico, pues se trata de una empresa de economa
mixta del orden nacional, en la cual es clara la
participacin del Estado, y por ello, sus empleados,
aunque se rijan laboralmente por el rgimen de los
trabajadores particulares, son servidores pblicos
en los trminos del artculo 20 de la Ley 599 de
2000, segn el cual, tienen dicha calidad "los
miembros de las corporaciones pblicas, los
empleados y trabajadores del Estado y de sus
entidades descentralizadas territorialmente y por
servicios".
Las razones expuestas irrumpen como suficientes
para concluir que si el acusado tena la condicin de
servidor pblico, no incurrieron en yerro alguno los
falladores al condenarlo como autor penalmente
responsable del delito de peculado por apropiacin,
de modo que los planteamientos del censor no
estn llamados a prosperar.
------------------------------------------------------------1.
2.
3.
4.

Sentencia del 2 de julio de 2008. Rad. 28920.


Cfr. Sentencia C-222 de 1999.
Sentencia C-1442-00 de la Corte Constitucional.
Auto del 28 de febrero de 2006. Rad. 21711.

Pgina | 58

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: No casa la sentencia impugnada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: Peculado por apropiacin
: 33067
: Si

Pgina | 59

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34568

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

TESTIMONIO-Del menor: Apreciacin probatoria/ DELITOS SEXUALES-Vasectoma


1. La jurisprudencia de la Sala ha sido reiterativa en
sealar que los menores de edad no deben
desecharse como testigos por el solo hecho de su
edad, sino que corresponde al Juez, dentro de la
sana crtica, evaluar sus dichos conjuntamente con
las dems pruebas a fin de otorgarles el alcance a
que haya lugar. Ha insistido esta Corporacin,
igualmente, desde la sentencia del 26 de enero de
2006 (cas. 23706), que la declaracin del menor
vctima de abusos sexuales, por el impacto del acto
en su memoria, es altamente confiable.
Aqu no se reniega de esos lineamientos sino se
reafirman. Y se enfatiza que la Corte, de la misma
forma que ha rechazado la tesis de considerar
falsos los testimonios de los menores de edad por
ser fcilmente sugestionables o carecer de pleno
discernimiento, en ningn momento ha expresado
que deba crerseles en todos los casos, slo por su
condicin de posibles vctimas de un abuso sexual.
Como testigos que son, deben examinarse sus
dichos de conformidad con los criterios de
apreciacin del testimonio previstos en el artculo
404 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, sin
parcialidad ni prejuicio de ningn tipo y sin
marginar de la evaluacin los dems medios de
conviccin, de cuyo ejercicio finalmente surgir el
mrito que les corresponda.

2. La prueba documental acredit la existencia de la


vasectoma a la cual se someti el procesado. Sin
embargo, como lo asegur en su testimonio Jaime
Guevara, Gerente Nacional de Profamilia, los
resultados de esa clase de procedimiento mdico
son variables y dependen de la reaccin de la
persona. Es de efectos imprevisibles, al punto que
puede ocurrir una recanalizacin espontnea de los
vasos deferentes, evento en el cual el individuo
vuelve a transportar espermatozoides. Este
fenmeno, segn la literatura mdica mundial, se
reporta en un 1% de los casos.
La vasectoma, por tanto, no asegura totalmente la
ausencia de espermatozoides en la eyaculacin, tal
y como lo manifest el testigo experto. Haberse
practicado esa ciruga el acusado en el caso
concreto, en consecuencia, no descarta su
responsabilidad penal. Las instancias, entonces, no
transgredieron las reglas cientficas al estimar
posible que () emitiera espermatozoides.
()
El error de juicio tuvo ocurrencia al afirmarse en la
sentencia esa posibilidad de normalizacin de la
funcin reproductiva de la persona sometida a
vasectoma, frente a un caso en el cual se demostr
documentalmente que antes y despus de los
hechos denunciados el acusado dio negativo en el
control de vasectoma.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Si casa, absuelve, cancela orden de captura
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Incendio, Acto sexual con menor de 14 aos
: 34568
: Si

Pgina | 60

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35792

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

CASACIN-Trmino de interposicin del recurso, Ley 1395 de 2010/ NOTIFICACION-Decisiones


judiciales/ TRMINO-Constancias secretariales/ CONSTANCIAS SECRETARIALES/ SENTENCIANotificacin/
NOTIFICACION-Nocin/
PRESCRIPCIN-Trmino a
tener
en
cuenta/
PRESCRIPCIN-Estafa/ PRESCRIPCIN-Accin civil: Efecto
1. Para el momento en que el Juez 48 Penal del
Circuito de esta ciudad, 23 de septiembre de 2010,
concedi el recurso de casacin va excepcional y
dispuso el traslado respectivo, ya estaba en plena
vigencia la Ley 1395 de 2010 (1), la que a travs
del artculo 101 reform el otrora artculo 210 de la
Ley 600 de 2000, luego sta era la norma que ha
debido citar para efectos de su concesin y no el
Decreto 2700 de 1991.
Este precepto, aun cuando mantuvo inclume el
trmino de quince das siguientes a la ltima
notificacin de la sentencia para la interposicin del
instrumento extraordinario, no sucedi igual con el
traslado, al unificar un trmino comn de treinta
(30) das para la presentacin de la demanda.
2. Si bien se presentaron serias irregularidades en
el proceso de notificacin del fallo de segunda
instancia y en la interposicin del recurso (2), lo
cierto es que tales yerros no le pueden ser
atribuidos a las partes en estricto acatamiento a las
garantas constitucionales al debido proceso, acceso
a la administracin de justicia y el principio de
buena fe, los que han de ser ponderados en cada
caso por el funcionario judicial, sin que quepa en
esta apretada tesis lo referido a las meras
constancias secretariales (distincin necesaria) en la
medida en que frente a estas ltimas ha sido
pacfica la postura de la Sala en desconocer sus
efectos (En ese sentido, la Sala en sede de
casacin: "4.la Sala reitera, que las constancias
secretariales cumplen un objetivo exclusivamente
informativo, toda vez que, los funcionarios que las
elaboran y signan no estn facultados para
modificar, trasformar, alterar, sustituir o crear
disposiciones legales de ninguna ndole, sino para
ejercer un control formal en las actuaciones
procesales, de la mano de las normas que deben
cumplir y respetar; de suerte que las constancias no
revisten un carcter esencial, material ni vinculante
para las partes y menos an para los mismos
administradores de justicia").
()
La diferencia es vlida -como ya se anot- en la
medida en que la notificacin, tanto por estado
como por edicto y los traslados de rigor, verbi
gratia el dispuesto en el artculo 400 de la Ley 600
de 2000, constituyen un imperativo legal al

secretario del despacho judicial, que no una


constancia secretarial puramente informativa.
Y es que, en lo que tiene que ver con la notificacin
residual del edicto, ste acto es una tarea
infranqueable para el secretario del despacho
judicial, no equivale a una constancia ni a una glosa
secretarial. Es un comportamiento obligatorio, es
un deber funcional del secretario por expreso
mandato de la ley procesal.
Para la Corte, es significativo destacar la diferencia,
en la medida en que, en lo relacionado con las
tareas asignadas a los secretarios de los despachos
judiciales y los errores en que estos puedan incurrir
en su ejercicio, de antao se han presentado
distintas posturas, tanto en la jurisprudencia
constitucional como en la de la Corte Suprema en
su Sala de Casacin Penal, las que han impedido
mantener una lnea definida; sin embargo, en lo
que tiene que ver con la funcin de notificar a
cargo de los secretarios, se han venido surtiendo al
interior de la Sala (3) significativos avances que se
traducen en un pensamiento afn con la postura de
la Corte Constitucional (Corte Suprema de Justicia,
Sala de Tutelas, radicacin 13726, 10 de junio de
2003).
3. Dgase entonces, que la notificacin es el acto
mediante el cual se pone en conocimiento de los
sujetos procesales el contenido de las providencias
que se produzcan dentro del proceso, que su
finalidad consiste en garantizar los derechos de
defensa y de contradiccin como nociones
integrantes del concepto de debido proceso y que a
su vez permite establecer el momento en que
empiezan a correr los trminos procesales.
4. El artculo 84 del Decreto 100 de 1980 -bajo cuya
vigencia ocurri el hecho objeto de este procesoprev, al igual que lo hace la ley 599 de 2000, que
la prescripcin de la accin penal se interrumpe por
el auto de proceder (acusacin), o su equivalente,
debidamente
ejecutoriado;
aclarndose
que
ninguna de las reformas posteriores o adiciones
introducidas a dicho fenmeno extintivo de la
accin penal -leyes 890 de 2004 y 1154 de 2007aplica a este asunto.
Una vez interrumpida la prescripcin, principiar a
correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad del

Pgina | 61

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

sealado en el artculo 80 del Decreto 100, sin que


en ningn caso el trmino pueda ser inferior a cinco
(5) aos.
5. El delito de estafa est sancionado, en el Cdigo
Penal de 1980 (4) con pena de uno (1) a diez (10)
aos de prisin, en tanto, que en la Ley 599 de de
2000 (5) con pena de dos (2) a ocho (8) aos de
prisin, lo que indica que -con total independencia
de la legislacin que se acogiere por va del
principio de favorabilidad- la accin penal en juicio
prescribe en cinco aos, lapso que para el caso
examinado ya se cumpli en el mes de octubre de
2010, esto es, despus de proferido el fallo de
segundo grado pero antes de que el proceso fuera
remitido a la Corte Suprema de Justicia como que el
envo se produjo el 7 de febrero del ao que
avanza.
Lo anterior evidencia que corrieron ms de 5 aos
durante la etapa del juicio sin que la sentencia

adquiriera ejecutoria, razn por la cual se declarar


la prescripcin y la extincin de las accines penal y
civil, derivadas de la conducta punibles de estafa,
pues esta ltima se ejercit dentro del proceso
penal.
_____________________________
(1) 12 de julio de 2010.
(2) Se acepta en gracia de discusin como vlido lo
afirmado en el expediente, en cuanto a que el memorial
presentado por la defensa se extravi.
(3) En decisin del 23 de marzo de 2010, radicado de
nica instancia 32792, la Sala dej sentada la necesidad
de acoger la tesis que resulta ms protectora a los
principios en juego, as dijo: "Es claro, entonces, que el
criterio que debe predominar en esta clase de asuntos es
aquel proteccionista de los derechos constitucionales de
los sujetos procesales, como lo ha considerado la Sala
Penal en sede de tutela, pues, los errores en los que
incurre.
(4) Artculo 356.
(5) Artculo 289.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Auto de Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Abstenerce de pronunciarse
: Juzgado 48 Penal del Circuito
: Bogot D.C.
: Estafa
: 35792
: Si

Aclaracin de voto

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Pgina | 62

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

32120

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

CASACIN-La Corte, una vez admitida la demanda, entra a decidir de fondo/ TESTIMONIOApreciacin probatoria/ SENTENCIA-Alcance del trmino "certeza"/ PRUEBA DE REFERENCIAProcedencia/ DERECHO PENAL DE AUTOR-Est proscrito as como la responsabilidad sin
culpabilidad/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCINES
PBLICAS-Mximo Ley 599
1. Dado que la demanda presentada por el
apoderado de (...) fue declarada desde el punto de
vista formal ajustada a derecho, la Corte tiene el
deber de analizar de fondo los problemas jurdicos
propuestos en ella, en armona con los fines de la
casacin de garantizar la efectividad del derecho
material, respetar las garantas mnimas de las
personas que intervienen en la actuacin, buscar la
reparacin de los agravios inferidos a los sujetos
procesales y unificar la jurisprudencia, tal como lo
establece el artculo 206 de la Ley 600 de 2000
(Cdigo de Procedimiento Penal vigente para este
asunto).
2. En primer lugar, a partir de la conclusin
kantiana de que el intelecto no extrae sus leyes de
la naturaleza, sino que se las impone a ella, no ha
sido contrario a la razn suponer que todo
conocimiento, desde el de la experiencia cotidiana
hasta el cientfico, es el producto de la
interpretacin de hechos susceptibles de ser
percibidos, a la luz de ideas abstractas (como el
principio de razn suficiente) e incluso de las
teoras ms elaboradas (como las relativas al origen
del universo) (1) .
De ah que cualquier experiencia sensible no slo
est precedida de un mnimo nivel de atencin, sino
tambin incorpora cierto anlisis conjetural o
especulativo (2) . Los rganos sensoriales, de esta
manera, estn condicionados por valoraciones de
diversa ndole en el sujeto, quien no acta
pasivamente ante el flujo informativo que recibe del
mundo exterior (3) , sino selecciona y a la vez
descifra tales datos, por lo general enfatizando
unos en detrimento de otros.
Por ello, la Sala ha sealado en pretrita
oportunidad que en ejercicio de la actividad
perceptiva el sujeto, mediante los rganos de los
sentidos (y, por supuesto, el cerebro), organiza,
integra y analiza los estmulos provenientes de las
sensaciones. En otras palabras, la percepcin es la
interpretacin de una vivencia inmediata (4) .
En segundo lugar, si la experiencia obedece a un
acontecimiento nico, aislado e irrepetible, sera
irrefutable. Slo la observacin (esto es, la
percepcin planeada y preparada de un hecho
susceptible de ser contrastado por cualquier

individuo (5) ) constituye un mtodo objetivo para


aceptar la validez de las aserciones perceptivas, en
la medida en que sean experimentadas y
socializadas por varios sujetos (6) .
Lo anterior, sin embargo, no deviene en la
imposibilidad de criticar racionalmente cualquier
asercin, pues bastar con tener en cuenta el
vnculo existente entre la vivencia inmediata y la
teora (o, lo que es lo mismo, la propuesta de
solucin -o explicacin- a un problema especfico
dado) para que sea comprensible abordarlas y,
mediante la argumentacin, concluir si adolecen de
error o falsedad (7).
En tercer lugar, dado que el testimonio es toda
declaracin producida en el proceso por la cual una
persona denominada testigo transmite un
conocimiento adquirido por los rganos sensoriales
que es estimado relevante para los fines de la
actuacin (8) , su enfoque crtico debe ejercerse en
funcin de la teora del caso que pretenda apoyar,
sin importar que la veracidad de las aserciones
perceptivas all contenidas no sean siempre
refutables por medios empricos, ni puedan en
principio decidirse.
En este sentido, es primordial el papel que cumplen
las reglas de la sana crtica (o las leyes cientficas,
los principios de la lgica y las mximas de la
experiencia), que constituyen el mtodo racional y
argumentativo por excelencia para evidenciar
yerros y falsedades en las hiptesis fcticas que se
derivan de las fuentes de conocimiento usadas en
el proceso penal.
Por eso mismo, el artculo 277 de la Ley 600 de
2000 prev que para apreciar el testimonio el juez
considerar (i) las reglas de la sana crtica, (ii) la
naturaleza del objeto percibido, (iii) el estado de
sanidad del sentido o los sentidos por los cuales se
tuvo la percepcin, (iv) las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que el testigo percibi, (v)
la personalidad del declarante, (vi) la forma como
hubiere declarado y (vi) las otras particularidades
que hayan sido observadas durante el testimonio.
Con base en la norma en comento, si de lo que se
trata es de analizar las vivencias de un testigo en
particular, le ser suficiente al juez asumir que su
capacidad de percepcin corresponde a la de una

Pgina | 63

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

persona promedio (a menos que dentro de la


actuacin haya prueba de lo contrario) y luego
valorar cada asercin desde una perspectiva ex
ante, es decir, ponindose en el lugar del
espectador al momento del hecho percibido y
analizando si conforme a las circunstancias
descritas en la declaracin no estara incurriendo en
error, engao o falsedad.

El proceso penal, entonces, no puede garantizar de


manera completa la justicia material del caso
concreto (aunque lo busca), sino se satisface con
reducir al mnimo (y no con eliminar, pues ello sera
inalcanzable) los momentos potestativos y las
posibilidades de arbitrio en la actuacin mediante
un modelo que d cabida a la refutacin de las
teoras e hiptesis en pugna (12) .

Advirtase que el legislador no asoci el examen del


testimonio a la conveniencia o necesidad por parte
del testigo de brindar informacin emanada de un
determinado rgano sensorial. Y de ninguna
manera poda hacerlo, pues no slo se tarifara la
prueba al consagrar como vlida una nica fuente
de percepcin en perjuicio de las otras, sino que
adems el enfoque crtico no depende tanto de los
factores intrnsecos o extrnsecos a la validez de las
aserciones perceptivas como de una evaluacin de
aqullos en funcin de la teora o explicacin que
intenta respaldar (9) .

3. La Corte ha sealado que en la Ley 600 de 2000


lo dicho en la prueba indirecta se constituye en un
medio idneo, serio y creble cuando (i) la
referencia es de primer grado, es decir, proviene de
"quien sostiene en su declaracin que lo narrado lo
escuch directamente de una persona que tuvo
conocimiento inmediato de los hechos" (13) ; (ii) el
testigo de odas identifica la fuente de
conocimiento, esto es, "al testigo directo de quien
recibi o escuch la respectiva informacin" (14) , y
(iii) su contenido "aparece corroborado y
respaldado por otros elementos de conviccin que
no permiten dudar de la veracidad del relato hecho
por otras personas al testigo" (15) .

Por ltimo, sera una ilusin metafsica esperar la


certeza absoluta de la prueba testimonial (y en
especial del conjunto de aserciones que la integran,
pero en general de cualquier medio probatorio
incorporado al proceso), pues los criterios de
aceptacin de la verdad (o credibilidad) conducen a
decisiones que implican en menor o mayor medida
focos de discrecin incontrovertibles desde un
mbito racional.
Tal aseveracin no es de manera alguna novedosa,
ya que en la doctrina se ha dicho lo siguiente:
"La "verdad" de una teora cientfica y, ms en
general, de cualquier argumentacin o proposicin
emprica es siempre, en suma, una verdad no
definitiva sino contingente, no absoluta sino relativa
al estado de los conocimientos y experiencias
llevados a cabo en orden a las cosas de que se
habla: de modo que, siempre, cuando se afirma la
"verdad" de una o varias proposiciones, lo nico
que se dice es que estas son (plausiblemente)
verdaderas por lo que sabemos, o sea, respecto del
conjunto de los conocimientos confirmados que
poseemos [...]
"Todo esto vale con mayor razn para la verdad
procesal, que tambin puede ser concebida como
una verdad aproximativa respecto del ideal
ilustrado de la perfecta correspondencia [...]
"Ninguna prueba, indicio o conjunto de pruebas y
de indicios garantiza inopugnablemente la verdad
de la conclusin fctica. No existen, en rigor,
pruebas suficientes" (10) (destacados en el texto
original).
La Corte, por su parte, ha sostenido que "la certeza
absoluta resulta imposible desde la perspectiva de
la gnoseologa en el mbito de las humanidades e
inclusive en la relacin sujeto que aprehende y
objeto aprehendido" (11) .

4. Al respecto, la Corte ya ha precisado que para


los fines de discutir la responsabilidad penal no les
es posible a los sujetos procesales, ni a los
operadores de la norma, plantear argumentos
relacionados con la persona, incluso si estn
dirigidos a favorecer los intereses del procesado,
pues en cualquier caso implicaran una vulneracin
al llamado derecho penal de acto:
"[] si es contrario al contenido del artculo 29 de
la Constitucin Poltica condenar una persona con
base en lo que es, y no en lo que hizo [...], y si
tambin desconoce el principio del hecho
fundamentar la responsabilidad o gravedad del
injusto en la existencia de antecedentes penales, es
obvio que plantear una estrategia defensiva
fundada en que los procesados no slo son
"buenos" individuos, sino que adems carecen de
antecedentes penales, o tan slo presentan
anotaciones que en el sentido del artculo 248 de la
Carta no ostentan la calidad de tal, de ninguna
manera puede incidir frente a la valoracin de la
veracidad o falsedad de la imputacin fctica
formulada en la resolucin acusatoria" (16) .
.... El cuerpo colegiado no tuvo en cuenta que
aquella norma deba ser interpretada de manera
armnica con lo sealado en los incisos 1 y 2 del
artculo 51 del ordenamiento sustantivo, de acuerdo
con los cuales el mximo previsto por la ley en lo
que a la inhabilitacin concierne corresponde a
veinte aos, salvo lo dispuesto en el inciso 5 del
artculo 122 de la Constitucin Poltica (esto es, en
los eventos en que los servidores pblicos son
condenados por delitos contra el patrimonio del
Estado).
________________________
1. Cf. Popper, Karl R., Conjeturas y refutaciones. El
desarrollo del conocimiento cientfico, Paids, Barcelona,
1967, pp. 46, 236-237.

Pgina | 64

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

2. Cf. Popper, Conocimiento objetivo, Tecnos, Madrid,


2006, pp. 96, 131 y 401.
3. Cf. Popper, Escritos selectos, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 2006, p. 91.
4. Sentencia de 1 de julio de 2009, radicacin 28935, en
referencia a www.adrilli.wordpress.com: "La sensacin se
refiere a experiencias inmediatas bsicas, generadas por
estmulos aislados simples (Martin y Foley 1996) [] / La
percepcin es la interpretacin de esas sensaciones,
dndole significado y organizacin (Martin y Foley 1996).
La organizacin, interpretacin, anlisis e integracin de
los estmulos es la actividad de nuestros rganos
sensoriales y tambin de nuestro cerebro".
5. Cf. Popper, Los dos problemas fundamentales de la
epistemologa, Tecnos, Madrid, 2007, p. 180.
6. De la misma manera, slo la valoracin del hecho
intersubjetivamente contrastable es capaz de decidir
acerca de la falsedad de una teora, explicacin o
enunciado universal de carcter cientfico (cf. Ibdem).
7. Cf. Popper, Conjeturas y refutaciones, Op. cit., p. 239
y ss.

MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

8. Cf. Clari Olmedo, Jorge A., Derecho procesal penal,


Tomo II, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2004, 578.
9. Cf. Taruffo, Michele, La prueba de los hechos, Trotta,
Madrid, 2002, p. 259: "[] el valor del elemento de
prueba concreto no es en absoluto una caracterstica
intrnseca del hecho o de la cosa que se asume como
elemento de prueba, sino que es relativo a la vinculacin
que se instaura entre ese hecho o esa cosa y la hiptesis
que se refiere al hecho a probar".
10. Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn. Teora del
garantismo penal, Trotta, Madrid, 2001, pp. 50 y 135.
11. Sentencia de 5 de diciembre de 2007, radicacin
28432. En el mismo sentido, fallo de 3 de febrero de
2010, radicacin 32863.
12. Ferrajoli, Op. cit., pp. 168-169.
13. Sentencia de 21 de mayo de 2009, radicacin 22825.
14. Ibdem.
15. Ibdem, citando a los fallos de 18 de octubre de 1995,
radicacin 9226; 2 de octubre de 2001, radicacin 15286,
y 5 de octubre de 2006, radicacin 23960.
16. Sentencia de 15 de julio de 2008, radicacin 28362.

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA


: 23/02/2011
: Casa por unos cargos y no casa por otros
: Tribuna Superior del Distrito Judicial
: Florencia
: Hurto calificado, Homicidio agravado, Trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes
: 32120
: Si

Pgina | 65

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34988

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los cargos/ CASACIN DISCRECIONAL-Procedencia/


PETICIN DE PRINCIPIO-Nocin/ FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin/ CASACIN
DISCRECIONAL-Garanta de derechos fundamentales: No son simplemente las causales de
casacin/ CASACIN DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia: No toda norma es
susceptible/ CASACIN-Inters para recurrir: Apelacin/ CASACIN-Inters para recurrir:
Apelacin, excepciones/ VCTIMAS-Llamamiento en garanta/ TERCERO CIVILMENTE
RESPONSABLE-Llamamiento en garanta
1. Se ha anotado pacficamente por la Corte, y
ahora se reitera, cmo la demanda de casacin ha
de comportar un mnimo rigor lgico jurdico y
argumental, pues, no se trata de hacer valer una
especie de tercera instancia que sirva de escenario
adecuado a la controversia ya superada por los
falladores de primero y segundo grados, en la cual
se pretende anteponer el particular criterio o
valoracin probatoria, a aquel que sirvi de soporte
a la decisin de los jueces A quo y Ad quem, entre
otras razones, porque a esta sede arriba la decisin
judicial con una doble connotacin de acierto y
legalidad.
Se faculta, por ello, que la dicha presuncin sea
quebrada a travs de criterios claros, lgicos,
coherentes y fundados, derivados del compromiso
de demostrar la violacin en la cual incurri el
fallador, suficiente para echar abajo el contenido de
verdad de la sentencia, en el entendido de que, de
no haberse materializado el yerro, otra hubiese sido
la decisin y precisamente as se ofrece
trascendente recurrir al mecanismo extraordinario
de impugnacin.
2. Est claro que el monto de pena mximo
definido para los delitos por los cuales se emiti
sentencia de condena, no alcanza el tope de 8 aos
que faculta acudir directamente al recurso
extraordinario de casacin, dentro de la regulacin
consignada en la Ley 600 de 2000.
En consecuencia, acorde con lo establecido en el
inciso tercero del artculo 205 de la obra en cita, ha
de acudirse al mecanismo de la discrecionalidad.
Respecto del tpico examinado, tiene dicho la Corte
(1) que la demanda, aparte de las exigencias de
orden general relacionadas en el artculo 212 del
Cdigo de Procedimiento Penal de 2000, debe
reunir unos requisitos especficos. Dos son los
propsitos de esta modalidad de impugnacin
extraordinaria: obtener de la Corte nuevos
elementos de anlisis que incidan en el desarrollo
de la jurisprudencia y, en concomitancia o
alternativamente, propiciar la ampliacin del
abanico terico y prctico de los mecanismos
protectores de los derechos y garantas. En un

captulo separado, debe el impugnante exponer,


con suficiente sustento lgico, cul de esas dos
finalidades -o ambas- pretende alcanzar por medio
de la demanda.
Si se ha preferido el primero de los tpicos
resaltados, vale decir, facultar el desarrollo de la
jurisprudencia, el planteamiento debe ser preciso y
claro en dos sentidos: el sealamiento de la utilidad
inmediata de la decisin pedida y su proyeccin
sobre la jurisprudencia.
En el caso de que su nimo sea unificar criterios
jurisprudenciales, basado en que ha descubierto
dentro del acervo de pronunciamientos de la Sala
posiciones encontradas sobre un determinado
aspecto de derecho, as debe demostrarlo,
mediante la confrontacin objetiva y Conceptal de
las piezas jurdicas que le han servido de objeto de
conocimiento.
Si su objetivo es provocar que la Sala asuma
posicin sobre una determinada tesis doctrinaria en
torno de la cual no ha tenido oportunidad de
hacerlo, o acerca de la cual ha plasmado conceptos
vagos o inacabados, igualmente debe dejarlo
establecido, luego de efectuar un seguimiento
minucioso de la jurisprudencia con el objeto de
destacar las carencias sealadas.
Y si, por ltimo, lo demandado es que la Corte
actualice su postura frente a un determinado
problema jurdico, bien porque la doctrina ha
refinado sus elaboraciones al respecto, o bien
porque el devenir social y humano as lo reclaman,
su discernimiento en orden a crear la necesidad de
esa innovacin ha de ser de ms amplio espectro y
mayor hondura.
Tan precisas directrices las ha sustentado la Sala,
entre otros pronunciamientos, en decisiones
expedidas el 30 de junio de 2004, Rad. 21.770; el
6 de julio, 3 de agosto; y 30 de noviembre de 2006,
Rads. 24.810, 25.812 y 26.012, en su orden.
3. Peticiones de principio -yerro lgico que consiste
en dar por demostrado lo que precisamente debe
probarse-.

Pgina | 66

Extractos de Jurisprudencia

"(...)" Auto del 10 de octubre de 2007, radicado


22.597
4. Ninguno de tan precisos derroteros cumpli el
demandante, dado que, como ya se anot, en lugar
de tomar en consideracin lo que la prueba informa
para determinar el yerro de valoracin propuesto,
ora porque se pasan por alto los principios de la
lgica, ya en atencin a desconocer las reglas de la
ciencia o, finalmente, porque se dej de lado lo que
la experiencia ensea, dedica sus esfuerzos a una
inane confrontacin de conclusiones, desde luego
pretendiendo hacer valer las suyas.
Elemental surge que la demostracin del vicio
impone un anlisis profundo en el cual se haga
conocer especficamente cul regla de la ciencia,
principio lgico o postulado de la experiencia fue
desconocido, respecto de un concreto medio
suasorio, de qu manera ocurri ello y cmo debe
entronizarse el adecuado, para despus, dentro del
anlisis conjunto de la prueba, definir tan
trascendente el yerro que por s mismo derrumba la
tesis de condena o, cuando menos, morigera la
condicin penal del acusado.
5. Decir que el yerro planteado de manera amplia
representa vulneracin del debido proceso,
constituye una especie de tautologa, pues, ya se
anot, la textura de este principio es tan amplia,
que siempre ser posible encerrar all cualesquiera
irregularidades,
sean
estas
sustanciales
o
procedimentales.
Pero, precisamente porque el inciso tercero del
artculo 205 de la Ley 600 de 2000, representa la
exigencia de un plus argumentativo a efectos de
permitir la intervencin de la Corte en sede de
casacin, cuando los requisitos temporales no se
satisfacen, es que no pueden confundirse la
sustentacin del yerro con la fundamentacin de la
discrecionalidad,
en
tanto,
esa
amalgama
desnaturaliza por completo la razn de ser del
inciso en cuestin, que as deviene inoficioso.
6. No todo lo desarrollado en un cdigo o
normatividad exige de precisiones puntuales por
generar
aspectos
problemticos,
variadas
interpretaciones o dificultades prcticas.
Y ello tampoco puede obedecer a que el
demandante no comparta la interpretacin del juez
o, incluso, en razn a que ste se haya equivocado
en la aplicacin de la norma, pues, en este ltimo
caso lo que sucede es que se present un yerro,
pero la existencia del mismo, como ya ampliamente
se ha venido anotando, no faculta, per se, acudir a
la va discrecional.

Enero - Marzo de 2011

7. Si as sucedi, como objetivamente lo informa el


expediente, no puede ahora el recurrente alegar
nacido un inters que no tuvo ante la segunda
instancia, entre otras razones, porque nada nuevo
agreg el fallo del Ad quem, que se limit a
confirmar en su integridad lo dispuesto por el A
quo.
"(...)" Auto del 23 de enero de 2008, radicado
27.278
8. No desconoce la Sala, de otro lado, que en el
primer cargo el Casacinista postula la existencia de
una nulidad, asunto que, conforme la jurisprudencia
transcrita,
faculta
acudir
al
mecanismo
extraordinario, o mejor, purga el vicio consistente
en no haber recurrido el fallo de primer grado.
9. Y si el legislador de 2000 entendi conveniente
incluir al llamado en garanta dentro de la
tramitacin de la obligacin civil consecuente al
delito, ello no significa que haya mutado la
naturaleza de la obligacin indirecta derivada del
contrato, sino que se busca, con la intervencin de
las compaas de seguros, materializar o hacer ms
efectiva la posibilidad de que la vctima sea
reparada.
Por lo general, entonces, la nulidad de lo actuado
podra ser alegada, de demostrarse un perjuicio
concreto y trascendente, por la vctima, en cuanto
la omisin en la tramitacin solicitada por ella hizo
ilusorias sus aspiraciones de reparacin o las redujo
considerablemente; o por la compaa misma, dado
que la condena, entendida como afectacin directa
de sus intereses, implica que se debieron respetar
los derechos de defensa y debido proceso.
No sucede lo mismo, por lo general, con el tomador
del seguro, para el caso el tercero civilmente
responsable,
pues,
cabe
recordar,
la
responsabilidad que de l puede deducirse surge
indirecta por ministerio de la ley, y el que sea
factible acudir a otro para que satisfaga la
obligacin pecuniaria, no elimina, disminuye,
atempera o desdibuja esa responsabilidad.
Por lo dems, huelga resaltar, el tercero civilmente
responsable no queda expsito si al proceso penal
deja de vincularse al llamado en garanta, en tanto,
perfectamente, dada la ocurrencia del siniestro,
puede exigir directamente o a travs del
correspondiente proceso, el cumplimiento del
contrato pactado con la compaa aseguradora. Ello
para no mencionar que incluso a la vctima
directamente le es permitido demandar a la
compaa de seguros.
--------------------------------------------------------------1. C. S. de J., Sala de Casacin Penal, 5 de diciembre de
2002, Rad. 19.961.

Pgina | 67

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Inadmite demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ibagu
: Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
: 34988
: Si

Pgina | 68

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 35522
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

CASACIN-Aplicacin trmite Ley 600 2000/ DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los


cargos/ VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/ CASACINPrincipio de la integracin de la proposicin jurdica completa/ HURTO-Concurso con falsedad en
documento privado/ CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes: Soluciones/
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Concursa con hurto/ CASACIN-La simple discrepancia
de criterios no constituye yerro demandable
1. Aunque no sera de entidad el error que exhibe el
libelista al acudir a las causales previstas en la Ley
906 de 2004 para formular la violacin directa de la
ley sustancial, cuando el proceso se ritu bajo los
lineamientos de la Ley 600 de 2000, porque en
ltimas esa causal corresponde a la prevista en el
numeral 1 del artculo 220 de este ordenamiento,
no sucede lo mismo con la precariedad
demostrativa de la censura, lo cual le resta la
idoneidad necesaria para su admisin.
2. En efecto, la Corte ha insistido en que la
demanda de casacin difiere ostensiblemente de un
alegato de instancia, porque requiere una
presentacin lgica adecuada a cada una de las
causales legalmente establecidas, con el respectivo
desarrollo de los cargos que por vicios in
procedendo o in iudicando se denuncien y la
demostracin de su trascendencia en la parte
dispositiva del fallo impugnado.
3. Si se acude a la causal primera es deber
ineludible del censor clarificar la va o concepto de
violacin de la ley sustantiva, pues tal yerro de
juicio del juzgador puede darse de manera directa,
bien al momento de seleccionar la norma al versar
sobre la existencia del precepto (falta de aplicacin
o exclusin evidente), por una equvoca adecuacin
de los hechos probados a los supuestos que
contempla la norma (aplicacin indebida), o bien,
al momento de interpretarla por darle un sentido
que no tiene o errar en su significado
(interpretacin errnea).
O tambin la violacin de la ley de carcter
sustantivo puede ocurrir de manera indirecta a
travs de yerros en el proceso de aprehensin y
valoracin probatorios, caso en el cual compete al
demandante, adems de individualizar el elemento
de conviccin en el cual recae el vicio, identificar su
clase, sea error de hecho en sus diversas
modalidades: falso juicio de existencia por omisin
o invencin del medio probatorio; falso juicio de
identidad por distorsin o tergiversacin de su
contenido fctico; o falso raciocinio al infringir los
postulados de la sana crtica y derivar conclusiones
que contravienen los principios lgicos, las leyes de
la ciencia o las mximas de la experiencia. O si se
trata de un error de derecho debe el impugnante

explicar si el yerro consisti en un falso juicio de


conviccin por negarle a la prueba el valor
conferido por la ley u otorgarle un mrito diverso
del que le es atribuido legalmente, o por un falso
juicio de legalidad por valorar el juzgador alguna
probanza con defectos formativos en su
incorporacin o aduccin procesal.
4. no conforma debidamente la proposicin jurdica
con las normas penales infringidas, aspecto de
imperativo
acatamiento
como
referente
y
determinante en una adecuada demostracin del
vicio de juicio que se formula.
5. Desdea las figuras dogmticas que le
permitieron al juzgador evidenciar la independencia
objetiva de las conductas, esto es, la pluralidad de
resultados tpicos, y la lesividad a dos bienes
jurdicos dismiles, pues adems del apoderamiento
del dinero por parte de la procesada concurri la
adulteracin de documentos (facturas) con los que
quiso disimular el desfalco que durante dos aos y
medio le realiz a la empresa para la cual laboraba.
6. En el concurso aparente de tipos penales se ha
de establecer tanto la unidad de accin al tratarse
de una sola conducta que encuadra formalmente en
varias descripciones tpicas pero que en realidad se
amolda a una de ellas, como una sola finalidad, lo
cual se traduce en la lesin o puesta en peligro de
un solo bien jurdico, y para dirimir ese conflicto en
aras de no infringir el principio non bis in dem se
acude a los criterios de especialidad, subsidiariedad,
consuncin y alternatividad. (Corte Suprema de
Justicia sentencia de 25 de julio de 2007.
Radicacin No 27383.).
.... En este caso, el delito de hurto concurs
efectivamente con los posteriores de falsedad en
documento privado en una clara conexidad
consecuencial ante la finalidad de ocultar el faltante
de dinero, asegurar su producto o la impunidad,
generando as la afectacin de los bienes jurdicos
del patrimonio privado y la fe pblica.
7. Acerca de ello la Sala insiste en que la simple
oposicin defensiva a los criterios de valoracin
probatoria empleados por los juzgadores no es
suficiente para motivar el anlisis de la legalidad del

Pgina | 69

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

fallo, porque debe sujetarse a las tcnicas


establecidas para probar la existencia de yerros

manifiestos y esenciales, con incidencia en el


sentido de la decisin.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Inadmite demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ibagu
: Hurto agravado, Falsedad en documento privado
: 35522
: Si

Pgina | 70

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

30575

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

FUERO-Nocin/ FUERO MILITAR-Conductas en relacin con el servicio/ SERVIDOR PBLICOMiembros de la fuerza pblica/ POLICA NACIONAL-Naturaleza jurdica/ POLICA NACIONALFines institucionales/ FUERO MILITAR-Conductas en relacin con el servicio: Excluidos los delitos de
lesa humanidad
1. En esa labor resulta pertinente precisar que el
trmino fuero se define en forma general como la
competencia jurisdiccional especial que corresponde
a ciertas personas por razn de su cargo. (1)
La jurisprudencia de la Corte tiene establecido que
el fuero como institucin jurdica tiene dos
connotaciones fundamentales. De una parte, es una
prerrogativa que la Constitucin y las leyes
reconocen a las personas que desempean ciertas
funciones pblicas, en atencin a la naturaleza de la
funcin o a la dignidad del cargo, para que
nicamente puedan ser investigadas y juzgadas por
funcionarios judiciales de determinada jerarqua o
especialidad; y desde otro punto de vista,
materializa la facultad del Estado consagrada en la
Constitucin y en la ley, de asignar exclusivamente
a
determinados
funcionarios
judiciales
la
competencia para la investigacin y el juzgamiento
de ciertos delitos, o de los ilcitos cometidos por
algunos servidores pblicos en ejercicio de sus
funciones. (2)

Por consiguiente, son de competencia de la


jurisdiccin penal militar no slo aquellos delitos
que por su naturaleza nicamente pueden ser
cometidos por los miembros activos de la fuerza
pblica, tales como el abandono del comando y del
puesto,
el
abandono
del
servicio,
la
insubordinacin, la cobarda, el delito de centinela,
etc., sino aquellos comunes que se relacionen
directa y sustancialmente con las funciones que
constitucionalmente est llamada a cumplir la
fuerza pblica.

En efecto, de conformidad con el artculo 221 de la


Constitucin Poltica, reformado por el Acto
Legislativo No. 2 de 1995, "De los delitos cometidos
por los miembros de la fuerza pblica en servicio
activo, y en relacin con el mismo servicio,
conocern las Cortes Marciales o Tribunales
Militares, con arreglo a las prescripcines del
Cdigo Penal Militar. Tales Cortes o Tribunales
estarn integrados por miembros de la Fuerza
Pblica en servicio activo o en retiro."

"La exigencia de que la conducta punible tenga una


relacin directa con una misin o tarea militar o
policiva legtima, obedece a la necesidad de
preservar la especialidad del derecho penal militar y
de evitar que el fuero militar se expanda hasta
convertirse en un puro privilegio estamental. En
este sentido, no todo lo que se realice como
consecuencia material del servicio o con ocasin del
mismo puede quedar comprendido dentro del
derecho penal militar, pues el comportamiento
reprochable debe tener una relacin directa y
prxima con la funcin militar o policiva. El
concepto de servicio no puede equivocadamente
extenderse a todo aquello que el agente
efectivamente realice. De lo contrario, su accin se
desligara en la prctica del elemento funcional que
representa el eje de este derecho especial Significa
lo anterior que el mbito de competencia de la
jurisdiccin penal militar est determinado
esencialmente por la relacin directa entre el delito
cometido por el miembro de la fuerza pblica y las
funciones asignadas por la Constitucin a sta. Si
existe este vnculo, la competencia estar radicada
en la jurisdiccin especial." (4)

Como esta figura constituye una excepcin al


principio del juez natural general, tiene carcter
especial y de aplicacin restrictiva a la hora de
asignar competencia a la justicia penal militar por
los delitos cometidos por los miembros de la fuerza
pblica. En tal sentido, " se ha dicho que son dos
los elementos que deben estar presentes para que
opere la competencia de las Cortes marciales o
tribunales militares. El primero, de carcter
subjetivo, pertenecer a la institucin castrense y ser
miembro activo de ella, el segundo, de carcter
funcional, por cuanto el delito debe tener relacin
con el servicio." (3)

Por el contrario, si no se presenta esa relacin


directa del delito con el servicio, o si su
determinacin no resulta difana, el integrante de
la fuerza pblica a quien se le atribuya autora o
participacin en el hecho, quedar sometido al
derecho penal ordinario, pues si la justicia penal
militar constituye la excepcin a la norma ordinaria
" ser competente solamente en los casos en los
que aparezca ntidamente que la excepcin al
principio del juez natural general debe aplicarse.
Ello significa que en las situaciones en las que
exista duda acerca de cul es la jurisdiccin
competente para conocer sobre un proceso

2. En ese contexto, el fuero militar es una categora


constitucional
destinada
a
establecer
la
competencia excepcional de la justicia castrense.

Pgina | 71

Extractos de Jurisprudencia

determinado, la decisin deber recaer en favor de


la jurisdiccin ordinaria, en razn de que no se
pudo demostrar plenamente que se configuraba la
excepcin." (5)
Pero quede claro que en tales casos la asignacin
de competencia a la justicia ordinaria, no implica
que el integrante de la fuerza pblica desprovisto
de fuero, pierda su condicin de servidor pblico,
que se le tenga como un particular que ha
delinquido, o que pueda tener un trato diferente y
beneficioso por parte de la administracin de
justicia. Lo nico que significa es que su caso se
tramitar de conformidad con las normas comunes
del derecho penal.
Lo anterior si en cuenta se tiene que la calidad de
integrante de la fuerza pblica es condicin
necesaria para alcanzar el fuero de juzgamiento,
pero no suficiente, en tanto el factor funcional
depende enteramente de la actividad en cuyo
cumplimiento infringi la ley; sin que en uno u otro
caso pierda la calidad de servidor pblico y por
tanto en los dos eventos se le aplica el rgimen
punitivo previsto normativamente para este tipo de
funcionarios.
3. El punto que genera controversia radica en
determinar si el concurso de delitos que se le
atribuye guarda relacin con el servicio, labor frente
a la cual debe examinarse las atribuciones y
deberes del integrante de la fuerza pblica y la
forma como fueron desarrollados o cumplidos por el
sujeto agente, en orden a determinar si las
conductas constitutivas de los delitos son producto
de un ejercicio desviado o excesivo de las
facultades atribuidas por la Constitucin y la ley.
Si se mantiene esa correspondencia entre el
servicio activo, funciones y desviacin o
extralimitacin de ellas, se estar frente a un delito
relacionado con el servicio y por tanto de
competencia de los Tribunales Militares. Por el
contrario, si la conducta punible no es resultado de
un desvo o exceso del poder militar, o no
pertenece al mbito de las funciones castrenses, se
tratar de un delito comn en el que el servidor
pblico acta como un particular y por
consiguiente, la competencia de juzgamiento
corresponde a la jurisdiccin ordinaria.
La Corta al ocuparse del trmino servicio ha
precisado que el mismo,
"alude a las actividades concretas que se orienten a
cumplir o realizar las finalidades propias de las
fuerzas militares -defensa de la soberana, la
independencia, la integridad del territorio nacional y
el orden constitucional- y de la polica nacional mantenimiento de las condiciones necesarias para
el ejercicio de los derechos y libertades pblicas y la
convivencia pacfica" (6).
Y, que el fuero militar se conserva cuando de las
pruebas acopiadas se establezca que las conductas

Enero - Marzo de 2011

imputadas
estn
relacionadas
prxima
y
directamente con el servicio, en la medida en que
se desprenden del marco del cumplimiento de las
funciones, que aunque de carcter administrativo
(7), le fueren asignadas al imputado." (8)
Aparece plenamente acreditado en la actuacin que
el procesado (...), junto con los restantes acusados,
conformaban el personal encargado del recibo y
manejo del material de guerra sustrado de los
almacenes de la institucin, pues conforme declar
el Tribunal, se vincul a la actuacin a los
encargados de esas funciones por la poca de los
acontecimientos.
4. En relacin especfica con el procesado (...), en
diligencia de indagatoria precis que se desempe
como armero de la Direccin de Servicios Especiales
DIRSE bajo el mando del SC. Ariel Ricardo Ortegn,
y como almacenista de esa Direccin a partir del 31
de diciembre de 2004, cargo que ejerca inclusive
para el momento de rendir la declaracin referida
(15-06-05). (9)
Aparece igualmente demostrado en la actuacin
conforme se observa en el fallo de primera
instancia, que el procesado en ejercicio del cargo
de Almacenista de la Direccin de Servicios
Especiales - DIRSE, durante el primer semestre de
2005 recibi un total de 250 granadas de 40 mm.;
31025 cartuchos calibre 5.56; 36000 cartuchos
calibre 9mm, y 24000 cartuchos calibre 38 largo "
material blico de la Polica Nacional, que nunca fue
entregado a las unidades para las cuales iban
destinados, tampoco fueron hallado en bodega por
el contrario, fueron apropiados por el Intendente,
aprovechando la posicin privilegiada que le daba el
cargo, en provecho suyo y de terceros, siendo
desviados hacia grupos al margen de la ley "
En consecuencia, fue dentro del escenario de las
funciones de almacenista (recepcin, custodia y
distribucin de armas, municiones, material de
guerra, etc.), de la Direccin de Servicios Especiales
de la Polica Nacional, que (...), junto con los dems
acusados, ejecut el concurso de delitos que se le
atribuye, emergiendo ntida la relacin de las
conductas ilcitas con el servicio, no solo por las
labores administrativas a cargo de los procesados,
sino porque tienen como componente esencial el
trfico ilcito de diversos elementos del Estado
necesarios para que la institucin policiva cumpla
las finalidades que le sealan la Constitucin
Poltica y la ley.
A ese respecto el artculo 218 de la Carta precisa
que la Polica Nacional es un cuerpo armado
permanente, (10) a cargo de la Nacin, cuyo fin
primordial es el mantenimiento de las condiciones
necesarias para el ejercicio de los derechos y
libertades pblicas, y para asegurar que los
habitantes de Colombia convivan en paz; mandato
que complementa el artculo 1 de la Ley 62 de
1993, sealando que "La Polica Nacional, como
parte integrante de las autoridades de la Repblica

Pgina | 72

Extractos de Jurisprudencia

y como cuerpo armado permanente de naturaleza


civil, a cargo de la Nacin, est instituida para
proteger a todas las personas residentes en
Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y
dems derechos y libertades y para asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado y
de los particulares. As mismo, para el
mantenimiento de las condiciones necesarias para
el ejercicio de los derechos y libertades pblicas y
para asegurar que los habitantes de Colombia
convivan en paz."
Segn lo expuesto, no queda duda que las
conductas ilcitas
atribuidas a los procesados,
tienen clara relacin con el servicio, razn por la
cual corresponda investigarlas y juzgarlas a la
Justicia Penal Militar y no a la ordinaria.
Por lo tanto acierta en su concepto la Procuradora
Delegada al sealar que los ilcitos " no se
encuentran al margen de la funcin castrense
encomendada sino que fue en desarrollo de sta
que el policial aprovecha el cumplimiento de las
labores y funciones encomendadas a la Polica
Nacional como armero o almacenista del almacn
de armamento de la Direccin de Servicios
Especializados de esa Institucin para apartarse del
marco legal y por ello puede colegirse que el
comportamiento criminal fue cometido en el marco
de la funcin asignada por la Constitucin y la ley a
la Fuerza Pblica. Esta (sic) unido de manera
inmediata, directa y prxima al servicio pues se
logra explicar las actuaciones ilcitas como
consecuencia de la extralimitacin o del desvo de
las funciones legtimas que le corresponda."
Sin embargo, no le asiste razn al excluir el punible
de concierto para delinquir y demandar la nulidad
por falta de competencia por tratarse, segn dice, "
de un crimen que por esencia esta (sic) por fuera
del margen misional de la Polica Nacional, un delito
comn que debe estar sometido al derecho
ordinario y esa jurisdiccin toda vez que no guarda
relacin con el servicio."
Tal afirmacin va en contrava de lo dispuesto por
el artculo 195 de la Ley 522 de 1999, de
conformidad con el cual "Cuando un miembro de la
fuerza pblica, en servicio activo y en relacin con
el mismo servicio, cometa delito previsto en el
Cdigo Penal Ordinario o leyes complementarias,

Enero - Marzo de 2011

ser investigado y juzgado de conformidad con las


disposiciones del Cdigo Penal Militar." (11)
Y, si bien existen delitos que, por su propia
naturaleza, en ningn caso pueden considerarse
relacionados con el servicio, no empece ser
ejecutados por miembros activos de la fuerza
pblica y estar ligados al servicio, como los de
tortura, genocidio, y desaparicin forzada, los de
lesa humanidad o los que atenten contra el
Derecho Internacional Humanitario entendidos en
los trminos definidos en Convenios y Tratados
Internacionales ratificados por Colombia, o las
conductas que sean abiertamente contrarias a la
funcin constitucional de la Fuerza Pblica y que
por su sola comisin rompan el nexo funcional del
agente con el servicio; (12) no se advierte por qu
en este asunto tendra que sustraerse de la
competencia de la Justicia Penal Militar el acuerdo
ilcito establecido entre los suboficiales de la Polica
procesados, teniendo en cuenta que se diriga a la
apropiacin, en diversos momentos, de las
municiones y del material de guerra a su cargo,
para comercializarlos posteriormente con grupos
armados al margen de la ley.
Para la Corte es claro que el ilcito convenio surgi
tambin del desvo de las funciones que deban
cumplir dentro de la institucin los acusados; razn
por la cual advierte que la competencia para
investigar y juzgar el punible referido, corresponda
igualmente a la Justicia Penal Militar.
--------------------------------------------------------------

1. Es una de las acepciones que ofrece el Diccionario de


la Lengua Espaola.
2. Por ejemplo sentencias del 06-10-04 Rad. 15904 y del
28-09-06 Rad. 22872
3. Sentencias C-878/00 y T-677-02
4. C-358 de 1997
5. Sentencia C-358 de 1997
6. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. feb.21de
2001, rad. 12.308.
7. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Tutela 28 de
marzo de 2006, rad. 24.989.
8. Ver sentencia del 06-04-06 Rad. 20764
9. Fol. 1205
10. Junto con las fuerzas militares integran la fuerza
pblica del pas (art. 216 Superior).
11. Norma que reproduce en idnticos trminos el
artculo 171 de la Ley 1407 del 17 de agosto de 2010
(Nuevo Cdigo Penal Militar).
12. Artculos 3 de la L. 522/99 y 3 de la L. 1407 de
2010

Pgina | 73

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES


: 23/02/2011
: No casa la sentencia impugnada
: Tribunal Superior Militar
: Bogot D.C.
: Peculado por apropiacin, Concierto para delinquir, Fabricacin,
trafic. y port. de armas de F.M.
: 30575
: Si

Pgina | 74

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35894

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ COMPETENCIAFactores que la determinan en la fase de juzgamiento e instructiva/ COMPETENCIA-Factor
territorial/ ENRIQUECIMIENTO ILCITO DE PARTICULAR-Competencia, Factor territorial/
LAVADO DE ACTIVOS-Juez natural/ LAVADO DE ACTIVOS-Competencia, Factor territorial/ JUEZ
NATURAL-Medidas de descongestin
1. La Sala es competente para resolver la colisin
negativa de competencias suscitada de acuerdo con
lo dispuesto en el artculo 75 de la Ley 600 de de
2000, teniendo en cuenta que la misma se origina
entre las Salas de Decisin Penal de los Tribunales
Superiores de las ciudades de Medelln y Bogot.
2. La facultad de administrar justicia est
determinada para cada juez de la Repblica por
factores como el personal (concerniente al fuero del
sujeto activo del comportamiento delictivo), el
objetivo (relativo a la naturaleza de la conducta
punible) y el territorial (vinculado con el lugar
geogrfico en el que se ejecuta el hecho delictivo).
Por lo tanto, el funcionario slo podr conocer de
los asuntos no sometidos a su competencia, cuando
sta le fuere legalmente prorrogada o delegada,
cuestin que en efecto, aparece expresamente
determinada por el legislador con el objeto de
mantener al frente del proceso al juez natural y
evitar que se pierda la vigencia de principios como
son los de inmediacin, celeridad y economa
procesal (1).
3. Tratndose de la competencia territorial de los
jueces, de acuerdo con la ley (Cdigo Penal,
artculo 14), sta se determina: (i) por el lugar en
que el autor ha ejecutado la accin tpica o, en los
supuestos omisivos, donde debi realizar la accin
omitida (teora de la actividad); (ii) por el lugar
donde se ha producido o debi producirse el
resultado tpico (teora del resultado); y (iii)
atendiendo la equivalencia de accin y resultado,
indistintamente se acepta como lugar de comisin
del delito el de ejecucin de la accin como el del
resultado (teora de la ubicuidad).
4. De acuerdo con lo previsto en el artculo 15 de la
Ley 1285 de 2009 que modific la Ley Estatutaria
de la Administracin de Justicia, corresponde a la
Sala Administrativa del Consejo
Superior de la
Judicatura, ejecutar el plan nacional de
descongestin y adoptar las medidas pertinentes,
respetando la especialidad funcional y la
competencia territorial, para lo cual puede
redistribuir los asuntos que los Tribunales y
Juzgados tengan para fallo "asignndolos a
despachos de la misma jerarqua que tengan una
carga laboral que, a juicio de la misma Sala, lo
permita".

En desarrollo de tal mandato, profiri los Acuerdos


a que hacen referencia los Magistrados trabados en
conflicto, resultando pertinente para la decisin que
se vaya a adoptar hacer una relacin sucinta del
contenido de los mismos.
Acuerdo PSAA-08-4438 de 2008.
()
Acuerdo PSAA-08-4439 de 2008.
()
Acuerdo PSAA-10-6852 de 2010.
()
Acuerdo PSAA-10-6853.
()
Acuerdo PSAA-10-6854 de 2010.
()
Acuerdo PSAA-10-6866 de 2010.
()
Acuerdo PSAA-10-6955 de 2010.
()
Acuerdo PSAA-10-7336.
()
De la lectura desprevenida de los actos
administrativos proferidos por la Sala Administrativa
del Consejo Superior de la Judicatura, que vienen
de relacionarse, se concluye que ninguna razn le
asiste al Magistrado de la Sala Penal del Tribunal
Superior de Medelln para sustraerse del
conocimiento del asunto.
Ello por cuanto lo que all se dice, es que
independientemente del lugar donde se viniera
tramitando la accin de extincin de dominio para
el momento de proferimiento de los Acuerdos,
todos los casos pendientes de definicin
corresponda su conocimiento a los Juzgados
Penales del Circuito Especializados de Bogot y la
segunda instancia a la Sala Penal de Descongestin
del Tribunal Superior de la misma ciudad.

Pgina | 75

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

Mientras que si se trataba de delitos de lavado de


activos y/o enriquecimiento ilcito, el conocimiento
de los Juzgados Penales del Circuito Especializados,
como de las Salas Penales de los Tribunales
Superiores de todo el pas, estara sujeto a las
reglas generales de competencia previstas en la
codificacin procesal penal vigente.
Posicin que resulta fiel al postulado del debido
proceso y el principio del juez natural contenido en
el artculo 29 de la Constitucin Nacional, en cuanto
seala que "Nadie podr ser juzgado sino conforme
a las leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia
de la plenitud de las formas propias de cada juicio".

En consecuencia, acreditado como se encuentra


que fue en la ciudad de Medelln donde se
perpetraron los hechos presuntamente constitutivos
del ilcito de lavado de activos, donde se adelant la
etapa de la causa y se fall el proceso por parte del
Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado, y
que los Acuerdos trados a colacin para sustraerse
del conocimiento del asunto, de manera clara y
puntual establecen los casos en que corresponder
conocer a la Sala Penal del Tribunal Superior de
Bogot, ninguna duda surge en torno a que la
apelacin de la sentencia absolutoria emitida a
favor de (), () y (.) por el delito de lavado de
activos, debe desatarla la Sala Penal del Tribunal
Superior de Medelln.
____________________________

(1) Auto de 18 de marzo de 2009 Radicacin 31220.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Auto Colisin de Competencia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 24/02/2011
: Asigna competencia a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medelln
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Lavado de activos
: 35894
: Si

Pgina | 76

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34546

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

APELACIN-Competencia de la Corte Suprema/ APELACIN-Competencia limitada del superior/


REFORMATIO IN PEJUS-Alcance/ PREVARICATO POR ACCIN-Decisin manifiestamente
contraria a la ley/ PREVARICATO POR ACCIN-Se estructura/ ACCIN DE TUTELA-Naturaleza/
ACCIN DE TUTELA-Procedencia: Existencia de otro mecanismo de defensa judicial/ DECISIONES
JUDICIALES-Motivacin/ ACCIN DE TUTELA-No procede para reclamar acreencias laborales:
Regla/ LEY 550 DE 1999-Fines/ LEY 550 DE 1999-No vulnera derechos de trabajadores o de los
pensionados/ PREVARICATO POR ACCIN-No exige para su configuracin el mvil
1. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia es la competente para desatar el recurso
de apelacin conforme a lo reglado en los artculos
75.3 y 76.2 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley
600 de 2000), al tratarse de una decisin proferida
en primera instancia por un Tribunal de Distrito
Judicial dentro de proceso adelantado contra un
Juez de la Repblica, por delito cometido en
ejercicio de sus funciones o por razn de ellas.
2. En virtud a los principios de limitacin y no
reforma en peor, consagrados en el artculo 204 del
Cdigo de Procedimiento Penal y 31 de la
Constitucin Poltica, la Sala centrar su atencin a
la revisin de los aspectos impugnados y como
consecuencia obvia a aquellos que resulten
inescindiblemente vinculados a su objeto, sin que
sea permitido agravar la situacin del procesado en
cuyo favor se interpuso el recurso, por tratarse de
apelante nico.
3. Recurdese que el tipo penal de prevaricato por
accin por el cual fue condenado el doctor Daza
Ramrez exige que la resolucin, dictamen o
concepto sea manifiestamente contrario a la ley,
esto es, no basta que la providencia sea ilegal sino
que la contradiccin con la norma debe ser de tal
entidad que se advierta de modo ostensible.
En otras palabras, este tipo penal se encuentra
constituido por tres elementos, a saber: un sujeto
activo calificado, es decir, que se trate de servidor
pblico; que ese funcionario profiera resolucin o
dictamen; y que ste sea manifiestamente contrario
a la ley (Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Penal, sentencia de segunda instancia del
23 de febrero de 2006, radicacin n. 23.901).
4. Recurdese que el artculo 86 de la Constitucin
Poltica regla el instituto de la accin de tutela,
como medio de acceso a la administracin de
justicia que disponen todos los ciudadanos
residentes en Colombia con el fin de proteger, de
manera inmediata, los derechos fundamentales,
cuando quiera que stos resulten vulnerados o
amenazados por la accin de cualquier autoridad
pblica.

5. Precisamente, el citado artculo 6 del Decreto


2591 al reglamentar la procedencia de la tutela,
estatuy que sta slo opera cuando no existan
otros recursos o medios de defensa judicial, salvo
que aquella se utilice como mecanismo transitorio
para evitar un prejuicio irremediable.
La mentada preceptiva tambin regla que ese
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable como causal de procedencia de la
tutela deber ser apreciada en concreto, "en cuanto
a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que
se encuentra el solicitante".
De tal manera, constituye una carga para el
funcionario judicial que motive las razones por las
cuales considera procedente el amparo, conforme a
los hechos consignados en la demanda y los
derechos cuya proteccin se busca a travs de este
instituto.
6. Al respecto vale precisar que el deber de
motivar las decisiones judiciales, en sentido
general, es de raigambre constitucional, habida
cuenta que hace parte del debido proceso y del
derecho de defensa contemplados en el artculo 29
de la Constitucin Poltica. Con relacin a este
tema, la doctrina y la jurisprudencia han dicho que
debe ser estudiada desde una doble perspectiva, a
saber:
1). Motivacin - actividad.
En cuanto a las
operaciones mentales que realizan los funcionarios
judiciales a travs de procedimientos de la misma
especie y empleando criterios de diferente
naturaleza
(lgicos,
jurdicos,
cognoscitivos,
valorativos, etc.), con el fin de llegar a una
determinada decisin, llamndola tambin como
fase del descubrimiento; y,
2).
Motivacin - producto.
O fase de la
justificacin, la que consiste en que una vez tomada
la decisin, sta requiere ser motivada mediante
argumentos, pero no con la finalidad de encontrar
una decisin sino con el objeto de mostrar que el
pronunciamiento adoptado se fundamenta en
buenas razones y dentro del marco de la legalidad.

Pgina | 77

Extractos de Jurisprudencia

En el mismo sentido, el artculo 228 de la


Constitucin
Poltica
determina
que
la
administracin de justicia es funcin pblica y que
en sus actuaciones se otorgar prevalencia al
derecho material, aspecto que implica de manera
ineludible que los pronunciamientos tienen que ser
motivados, Corte Constitucional en sentencia C 037 de 1996.
()
As, resulta vlido concluir que constituye un
imperativo constitucional y legal que el funcionario
judicial, al momento de resolver el asunto puesto a
su conocimiento, deba exponer de manera
razonada los elementos de juicio (juicio de hecho) y
los argumentos jurdicos (juicio de derecho) que
sirvieron de sustento a las determinaciones que
orientaron la definicin del asunto.
7. En estas condiciones, es evidente para la Sala
que el juez acusado desatendi el deber de
motivacin
en
comento,
contrariando
lo
preceptuado por el artculo 6 del Decreto 2591 de
1991, norma que convocaba no slo su revisin y
cuidadoso anlisis sino tambin su estricta
aplicacin, toda vez que opt por eludir la
imposicin all contenida, en aras de conceder las
tutelas bajo la personal consigna de amparar el
derecho a la igualdad postulado como avasallado,
propsito que lo dejaba en posicin contraria a la
normatividad
que
lo
alertaba
sobre
la
improcedencia de la proteccin incoada.
De manera que resulta claro para la Corte que el
operador judicial acusado no poda desarrollar
motivacin en relacin con la inexistencia de otros
recursos o medios de defensa judicial, ni
contemplar la posibilidad de utilizacin de la tutela
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable, en la medida en que no contaba con
el sustento jurdico que le permitiera sortear con
xito y dentro del marco de estricto derecho la
decisin de realizar una conducta contemplada
como improcedente.
Esa fue la razn por la cual la fiscala y el fallador
de primera instancia calificaron, acertadamente,
que las providencias carecan de la debida
motivacin, en tanto que all el funcionario acusado
no cumpli con el imperativo legal de verificar la
existencia o no de causales de improcedencia de la
tutela que, en este evento, tal como se dedujo,
tambin de manera acertada, en la acusacin y en
la sentencia de condena, resultaba fcil advertir, en
la medida en que para resolver el asunto litigioso
existan otros recursos o medios de defensa judicial,
de acuerdo con lo reglado por el citado artculo 6,
numeral 1, del Decreto 2591 de 1991, puesto que
se trataba de un aspecto laboral que deba ser
ventilado ante la jurisdiccin correspondiente.
De otro lado, el funcionario tampoco motiv la
condicin de los trabajadores, es decir, si se
hallaban en el rgimen de cesantas congeladas y/o
con retroactividad, en tanto que esas hiptesis de

Enero - Marzo de 2011

carcter laboral tienen incidencia en el pago de las


cesantas, en la medida en que s se trata de la
ltima situacin no tendran derecho a intereses de
cesantas, ni, como lo advirti el Tribunal, sanciones
por falta de consignacin en un fondo, pues las
liquida, reconoce y paga el empleador segn se
vayan solicitando por parte de los trabajadores,
esto es, de manera parcial o definitiva.
En tales condiciones, en este particular asunto,
resulta claro y ntido que el funcionario acusado no
hizo el ms mnimo comentario sobre la viabilidad
de la accin de tutela, es decir, la existencia o no
de causales de improcedencia del amparo, de
acuerdo con lo que prev el artculo 6 del mentado
Decreto 2591 de 1991, as como tambin de las
norma laborales correspondientes segn la
hiptesis que presentaban cada uno de los
accinantes frente al rgimen de las cesantas.
De manera que la Corte observa que no obstante el
acusado contar con todos los elementos de juicio
que tuvo a su alcance profiri los fallos de tutela,
desatendiendo la causal de improcedencia; y de esa
manera, contrariando manifiestamente la ley, sin
que proveyera argumentacin que explicara su
desapego a los preceptos legales como
atinadamente lo analiz el Tribunal.
8. As mismo, la Sala tampoco puede pasar por alto
que para la poca en que el procesado dict los
fallos de tutela ya se haba consolidado un cuerpo
de jurisprudencia uniforme, de la Corte
Constitucional y en los distintos niveles de la
administracin
de
justicia,
en
todas
las
especialidades, que el juez ignor por completo, y
que recordaba la improcedencia del amparo cuando
el ciudadano cuenta con otro medio judicial, salvo
que se pretenda evitar un perjuicio irremediable.
As, por ejemplo, la Sentencia T-220 de 1994, que
limit expresamente a eventos muy concretos la
intervencin del juez de tutela en materia de
pensiones de jubilacin, cuando exista mora en su
reconocimiento; la Sentencia T- 485 de 1994, que
directamente abord la temtica de los otros
medios de defensa judicial; y la Sentencia T- 015
de 1995, que insisti en que ante la existencia de
otros medios judiciales, el amparo slo proceda
transitoriamente
para
evitar
un
perjuicio
irremediable.
De otro lado, los citados fallos de tutela dictados en
segunda instancia tambin desconocieron que la
Alcalda Municipal de Corozal, para esa poca,
estaba intervenida segn los lineamientos del
artculo 58 (1), numeral 13, de la Ley 550 de 1999.
9. Advirtase que la Ley 550 de 1999 se cre con el
fin de promover y facilitar la reactivacin
empresarial y la reestructuracin de los entes
territoriales para asegurar la funcin social de las
empresas y lograr el desarrollo armnico de las
regiones; de ah que esta ley haya consagrado siete
ttulos, a saber: fines y alcances de la intervencin,

Pgina | 78

Extractos de Jurisprudencia

de los acuerdos de reestructuracin, rgimen


tributario, de los dems instrumentos de
intervencin, de la reestructuracin de pasivos de
las entidades territoriales, disposiciones finales y
vigencia.
Respecto al mentado artculo 58 se colige que el
mismo se encuentra ubicado en el Ttulo V "De la
reestructuracin de pasivos de las entidades
territoriales". Y, precisamente, en el numeral 7, se
advierte que el legislador en ningn momento,
como lo asever el acusado, vulner el derecho a la
igualdad, toda vez que dicha preceptiva fue tajante
en proteger los derechos de carcter laboral.
()
Es decir, el legislador previ en el artculo 58 un
orden de prioridad para los gastos corrientes de la
entidad territorial. De manera que el mencionado
artculo no es incompatible con la Constitucin
Poltica, en la medida en que se estn respetando
los derechos laborales y, por ende, el de la igualdad
(sentencia C- 493 del 2002 declar exequible el
artculo 58, numeral 13, de la Ley 550 de 1999).
10. Con relacin al dolo en el delito de prevaricato
la Sala ha dicho que no se requiere para su
demostracin de ingredientes adicionales a la
descripcin tpica por cuanto el fin de la
prevaricacin
resulta
irrelevante.
Slo
es
fundamental que se tenga conciencia que el
pronunciamiento se aparta ostensiblemente del
derecho, sin que importe el motivo especfico que el
servidor pblico tenga para actuar as (2).
_____________________________
(1) Artculo 58. Acuerdos de reestructuracin aplicables
a las entidades territoriales. Las disposiciones sobre
acuerdos de reestructuracin e instrumentos de
intervencin a que hace referencia esta ley sern
igualmente aplicables a las entidades territoriales, tanto
en su sector central como descentralizado, con el fin de
asegurar la prestacin de los servicios a cargo de las
mismas y el desarrollo de las regiones, teniendo en
cuenta la naturaleza y las caractersticas de tales
entidades, de conformidad con las siguientes reglas
especiales:
1.
Modificado. L. 617/2000, art. 69. En el caso del
sector central de las entidades territoriales actuar como
promotor el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, sin
que sea necesario que se constituyan las garantas
establecidas en el artculo 10 por parte de las
dependencias o funcionarios del ministerio. En todo caso
las actuaciones del ministerio se harn por conducto de
personas naturales.
En el caso del sector descentralizado la promocin le
corresponder ejercerla a la superintendencia que ejerza
inspeccin, control o vigilancia sobre la respectiva
entidad.
Tratndose de entidades descentralizadas que no estn
sujetas a inspeccin, control o vigilancia de ninguna
superintendencia, la competencia a que se refiere el
presente artculo corresponder al Ministerio de Hacienda
y Crdito Pblico.
2.
Para efectos de la celebracin del acuerdo, el
gobernador o alcalde deber estar debidamente facultado
por la asamblea o concejo, autorizacin que comprender
las operaciones presupuestales necesarias para dar
cumplimiento al acuerdo.

Enero - Marzo de 2011

3.
En el acuerdo de reestructuracin se
establecern las reglas que debe aplicar la entidad
territorial para su manejo financiero o para la realizacin
de las dems actividades administrativas que tengan
implicaciones financieras.
4.
Sern ineficaces los actos o contratos que
constituyan incumplimiento de las reglas previstas en el
acuerdo de reestructuracin y por ello no generarn
obligacin alguna a cargo de la entidad.
5.
La venta de activos de propiedad de las
entidades estatales que se disponga en virtud del
acuerdo de reestructuracin se podr realizar a travs de
mecanismos de mercado. El producto de esta
enajenacin se aplicar en primer lugar a la financiacin
del saneamiento fiscal de la entidad territorial,
amortizacin de deuda pblica si en el acuerdo se ha
establecido y a provisin del fondo de pensiones.
6.
Con posterioridad a la celebracin del acuerdo
no podrn celebrarse nuevas operaciones de crdito
pblico sin la previa autorizacin del Ministerio de
Hacienda y Crdito Pblico, conforme con lo sealado por
la Ley 358 de 1997.
7.
Con sujecin estricta a la disponibilidad de
recursos de la entidad territorial y con el fin de disponer
reglas que aseguren la financiacin de su funcionamiento,
en el acuerdo de reestructuracin y en el convenio de
desempeo que suscriba la entidad territorial, se
establecer el siguiente orden de prioridad para los
gastos corrientes de la entidad territorial, conforme con
los montos que para el efecto se prevean en el mismo
acuerdo:
a. Mesadas pensinales;
b. Servicios personales;
c. Transferencias de nmina;
d. Gastos generales;
e. Otras transferencias;
f. Intereses de deuda;
g. Amortizaciones de deuda;
h. Financiacin del dficit de vigencias anteriores, e
i. Inversin.
Para garantizar la prioridad y pago de estos gastos, el
acuerdo puede prever que la entidad territorial constituya
para el efecto una fiducia de recaudo, administracin,
pagos y garanta con los recursos que perciba. La
determinacin de los montos de gasto para cumplir con la
prelacin de pagos establecida, puede ser determinada
para perodos anuales o semestrales en el acuerdo de
reestructuracin a fin de que pueda ser revisada en
dichos perodos con el objeto de evaluar el grado de
cumplimiento del acuerdo.
8.
La celebracin y ejecucin de un acuerdo de
reestructuracin constituye un proyecto regional de
inversin prioritario.
9.
La celebracin del acuerdo de reestructuracin
faculta al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico para
girar directamente a los beneficiarios correspondientes de
conformidad con el acuerdo, las sumas a que tenga
derecho la entidad territorial, sin perjuicio de respetar en
todo caso la destinacin constitucional de los recursos.
As mismo, dicho ministerio podr ejercer funciones
judiciales para hacer efectivas las obligaciones previstas
en el acuerdo.
10.
Corresponder al Ministerio de Hacienda y
Crdito Pblico y a la respectiva entidad territorial,
determinar las operaciones que puede realizar la entidad
territorial a partir del inicio de la negociacin y que sean
estrictamente necesarias para evitar la parlisis del
servicio y puedan afectar derechos fundamentales.
11.
El acuerdo de reestructuracin ser celebrado
entre la entidad territorial y los acreedores externos; y

Pgina | 79

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

requerir el voto favorable de la entidad territorial, que


ser emitido por el gobernador o alcalde segn el caso,
previas las facultades a que se refiere el numeral 2 del
presente artculo.
12.
El inventario de la entidad territorial se elaborar
en los trminos que seale el Gobierno Nacional teniendo
en cuenta los bienes comercializables.
13.
Durante la negociacin y ejecucin del acuerdo
de reestructuracin, se suspende el trmino de
prescripcin y no opera la caducidad de las accines
respecto de los crditos a cargo de la entidad territorial, y
no habr lugar a la iniciacin de procesos de ejecucin ni
embargos de los activos y recursos de la entidad. De

hallarse en curso tales procesos o embargos, se


suspendern de pleno derecho.
14.
El contenido mnimo del acuerdo se determinar
teniendo en cuenta la naturaleza de la entidad territorial.
15.
Una vez se suscriba el acuerdo de
reestructuracin y durante la vigencia del mismo, la
entidad territorial no podr incurrir en gasto corriente
distinto del autorizado estrictamente en el acuerdo para
su funcionamiento y el ordenado por disposiciones
constitucionales.
(2) Ver, entre otras, sentencia del 15 de septiembre de
2004. Rad. 21543.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Auto Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 26/02/2011
: Confirma la sentencia, por la cual se condena al procesado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Sincelejo
: Prevaricato por accin
: 34546
: Si

Pgina | 80

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33097

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

CASACIN-La Corte, una vez admitida la demanda, entra a decidir de fondo/ CASACIN-Principio
de inescindibilidad: Sentencias de primera y segunda instancia, unidad jurdica/ PRESCRIPCINEfecto/ PRESCRIPCIN-Trmino a tener en cuenta/ HURTO-Se configura/ ABUSO DE
CONFIANZA-Diferencia con el hurto agravado por la confianza/ HURTO AGRAVADO POR LA
CONFIANZA-Diferencia con el abuso de confianza/ ABUSO DE CONFIANZA-Evolucin
jurisprudencial/ HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Evolucin jurisprudencial
1. La Corte advierte que al haber sido admitida la
demanda de casacin en lo atinente al cargo
elevado por va directa, se superaron los mltiples,
exacerbados
y
complejos
defectos
lgico
argumentativos exhibidos en ella, con el exclusivo
propsito de analizar a fondo las posibles falencias
a las garantas fundamentales materializadas en las
instancias, sin que lo precedente (casar el fallo por
ejemplo), irremediablemente desencadene en su
declaratoria, mxime si se constata todo lo
contrario; es decir, que no se present ninguna
afrenta o vulneracin de entidad trascendente
establecida por la ley y desarrollada por la
jurisprudencia.
2. Debe tenerse presente tambin el postulado de
unidad de decisiones propio del recurso
extraordinario, el cual ensea de manera suficiente,
clara y precisa que, tanto la sentencia de primera
instancia junto con la de segundo nivel, conforman
un solo cuerpo, unidad e integridad sustancial y los
baches probatorios o sus valoraciones omitidas en
una decisin las suple la otra, de cara a los
aspectos -descriptivos, fcticos, probatorios o
normativos- cuestionados e impugnados (1) por los
sujetos procesales.
3. En realidad si se verifica que la prescripcin
oper, cualquier actuacin de la judicatura deviene
transgresora del derecho al debido proceso, siendo
inviable
la
emisin
de
cualquier
otro
pronunciamiento en tanto la consolidacin de esta
circunstancia objetiva de inmediato extingue la
accin penal y el funcionario judicial a cuyo recaudo
se encuentra el estudio del asunto, en este caso la
Corte Suprema, pierde jurisdiccin para conocer de
cualquier tema.
4. Ahora bien: el artculo 86 de la Ley 599 de 2000,
estipula que la prescripcin de la accin penal se
interrumpe con la resolucin de acusacin o su
equivalente y, una vez ejecutoriada, se reinicia un
nuevo trmino, el cual ser igual al consagrado en
el precepto 83, sin que pueda ser menor a cinco (5)
ni superior a diez (10) aos.
Por tanto, el tiempo prescriptivo de la accin penal,
en punto a la ejecutoria de la resolucin de
acusacin, se entiende en dos sentidos: (i) si se

trata de un servidor pblico (2)


debe
contabilizarse, como lo ha explicando la
jurisprudencia (3) de esta Sala, en seis (6) aos y
ocho (8) meses, ii) por el contrario, si es un
particular, el lapso tiene un lmite de cinco (5) aos.
5. El hurto es un tipo penal de resultado material y
de lesin. A su turno, el sujeto pasivo se identifica
con personas (naturales o jurdicas) y la conducta
de apoderamiento expresa la antijuridicidad
requerida por la norma, cuya finalidad se cristaliza
con la obtencin de provecho, utilidad o beneficio
para si o un tercero, en tanto, el elemento
normativo trae consigo el concepto de ajenidad del
bien objeto de la transgresin.
La circunstancia de agravacin punitiva se concreta
en la confianza encomendada por el dueo,
poseedor o tenedor de la cosa al sujeto activo,
quien a pesar de ello, se aprovecha de tal situacin,
con el inmediato fin de apoderarse dolosamente del
bien confiado.
El abuso de confianza participa en trminos
generales de la misma clasificacin normativa; sin
embargo, el agente conserva su calidad tpica
dentro de un plus nominal de naturaleza civil como
el ser administrador o depositario del bien; en
tanto, siempre ser indispensable que se confe la
mera tenencia (4)
de la cosa mueble ajena
apropiada, con la cual se consuma el injusto en
estudio; luego, el elemento normativo se identifica
con el ttulo no traslaticio de dominio, el cual
expresa que el depositario, por ejemplo, siempre
interviene sobre el bien, sin nimo de seor y
dueo, por cuanto, no se realiza la transmisin de
derechos a ningn ttulo jurdico.
En el hurto el bien mueble jams se recibe por
algn ttulo que le otorgue la proteccin o cuidado
del mismo; sin embargo, por la confianza
depositada en l, existe una relacin o vnculo
fctico de disposicin. En el abuso de confianza
siempre concurre el agente de la conducta
antijurdica con un ttulo no traslativo de dominio,
como el de tenedor de la cosa mueble ajena y,
desde luego, si se la apropia, en esas
circunstancias, consuma el punible indicado.

Pgina | 81

Extractos de Jurisprudencia

Como lo seal el Tribunal de Cali, en el abuso de


confianza se agravia el derecho del tradente, quien
busca afanosamente que el objeto le sea restituido
de manos del tenedor precario, a quien le confi la
vigilancia del mismo; en el hurto agravado por la
confianza, se ataca el poder de disponibilidad que la
vctima tiene sobre el bien.
El criterio jurisprudencial respecto a las similitudes y
diferencias de los dos injustos en estudio, viene
siendo acuado desde el Cdigo Penal de 1936, con
las consiguientes modificaciones legislativas, como
es el caso del Decreto Ley 100 de 1980.
Por ello la Sala har un breve recuento de algunas
decisiones, con el fin de seguir fijando la doctrina
jurdica cuando se disputa la supremaca del punible
de menor rango punitivo como lo es el abuso de
confianza sobre el hurto agravado, justamente, en
esas circunstancias.
En el radicado 22.412, de 24 de enero de 2007, la
Sala indic:
"As se puede explicar, mediante una primera
aproximacin, la razn por la que, pese a su
similitud y a proteger un mismo bien jurdico, los
delitos de abuso de confianza y hurto agravado por
la confianza terminan distinguindose como
expresiones de sentido que responden a diversas
estructuras ontolgicas y a una concreta modalidad
de afeccin, las cuales el legislador extrae de la
realidad y las sanciona de manera diversa, como
corresponde a sus perfiles ntico y valorativo.
Por eso, ntese que la apropiacin, como ncleo
rector del tipo penal del abuso de confianza,
contiene un juicio de valor que hace nfasis en la
relacin que surge entre la vctima y los bienes (la
mera tradicin), mientras que en el hurto, el
apoderamiento, si bien tambin corresponde a una
expresin jurdica, mira ms a la ontologa de la
conducta, a una relacin fctica.
Si se quiere, en el abuso de confianza la
apropiacin tiene explicacin en un marcado acento
jurdico, pues ella surge como consecuencia de la
entrega en confianza de un bien que se recibe a
ttulo no traslaticio de dominio, mientras que el
apoderamiento en el hurto dice relacin con una
situacin con acento fctico que el derecho valora
como indeseable".
El 7 de marzo de 2007, en el radicado 24.793, se
dijo:
"En efecto, el carcter diferenciador del abuso de
confianza, respecto del hurto agravado por
aprovechar el agente la confianza depositada por el
dueo, poseedor o tenedor de la cosa, radica en
que la accin de apropiacin de aquella conducta se
hace sobre bienes que han entrado a la rbita de
tenencia del sujeto por un ttulo precario o no
traslaticio de dominio, ello implica en consecuencia,
la necesaria entrega de la cosa mueble por parte
del titular al agente, saliendo as el bien de manera

Enero - Marzo de 2011

voluntaria de su esfera de custodia y vigilancia. En


tanto que en el hurto, que se agrava por razn de
la confianza depositada, el sujeto activo no tiene
una relacin jurdica de carcter posesorio con los
bienes, sino meramente fsica, por ello, la
sustraccin se facilita ante el acceso que tiene
sobre los mismos".
A su turno, en la casacin 23.719 de 6 de
septiembre de 2009, se cit otra del 17 de enero de
1984:
"Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de
esta Corporacin que son varias las diferencias que
pueden establecerse entre los punibles de hurto
agravado por la confianza y abuso de confianza...
En efecto, si bien es cierto que en el abuso de
confianza la cosa mueble se halla en poder del
sujeto por razn del ttulo que sobre ella ostenta,
tambin lo es que en el delito de hurto agravado el
bien puede estar en poder del agente pero sin
vnculo jurdico sobre el mismo, ya que el
apoderamiento se da cuando se toma para hacer
propio el objeto que se encuentra en la rbita de
disposicin de su titular, aun cuando materialmente
se halle en manos del sujeto activo de la infraccin.
Sobre este aspecto la Corte ha sostenido:
"Repetidamente se ha dicho por esta
Corporacin que tanto en el hurto como en el abuso
de confianza se presenta el apoderamiento o
apropiacin de cosa mueble ajena, el propsito
lucrativo por parte del agente a ms de que los dos
hechos punibles lesionan el patrimonio econmico.
"A pesar de que son varias las diferencias
que pueden establecerse entre estos dos hechos
punibles, destcase que para la tipificacin del
delito de abuso de confianza la cosa ha debido
entrar a la rbita del agente "por un ttulo no
traslaticio de dominio"; vale decir, que en este
delito el sujeto tiene sobre el bien un poder
precario reconocido por el ordenamiento, mientras
que en el delito de hurto agravado por la confianza
el agente carece por completo de poder jurdico
sobre el objeto, aun cuando aparece vinculado por
razones de confianza personal con el dueo,
poseedor o tenedor.
"El actor ha querido distinguir estas dos
formas delictivas en razn de la exclusiva
interpretacin de los verbos rectores, lo que apenas
debe constituir un punto de partida, pero en
manera alguna la solucin completa de la cuestin
planteada. En efecto, si bien es cierto que en el
abuso de confianza la cosa mueble se halla en
poder del sujeto por razn del ttulo que sobre ella
ostenta, en el delito de hurto agravado tambin la
cosa puede estar en el poder del actor, pero sin
vnculo jurdico alguno sobre ella, pues el
apoderamiento se da cuando se toma para hacer
propio el objeto que se halla en la rbita de
disposicin de su titular, aun cuando materialmente
se halle en manos del agente.

Pgina | 82

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

Siendo ello as, aqu no se equivoc la Procuradora


Tercera, en tanto, su concepto es claro en el
sentido que el delito que consum el procesado no
es el abuso de confianza sino el hurto agravado,
por cuanto (...), careca de algn ttulo sobre los
dineros que paulatinamente se fue apoderando,
aun cuando conservaba el vnculo de la confianza
depositada en l por los directivos de la compaa,
en su condicin de vendedor.
Con todo, no existi ningn "ttulo complejo
traslaticio de dominio", como lo pregona
defensor, generado por el contrato de trabajo y
declaraciones de los dirigentes de la compaa
donde le asignaron esas tareas.

no
el
las
en

.... No se puede entender que con la firma del


contrato de trabajo y las funciones que le fueron
asignadas por la empresa, hubiese existido una
relacin jurdica con los dineros apropiados, pues
ella nunca existi al modo como lo pretende el
defensor; simplemente el inculpado tena una

conexin fctica con el bien y se aprovech de esa


circunstancia para apoderrselo.
Las
motivaciones
del
demandante
son
contradictorias, pues por un lado acepta que no
hubo ningn vnculo entre su prohijado y el capital;
por otro, destaca el elemento normativo requerido
en el abuso de confianza, pero al ajustarlo al tipo
de abuso de confianza, fallan sus clculos jurdicos,
cuando advierte que l solo los trasladaba de un
lugar a otro: esa era su funcin.
.... Luego, el acriminado mediante accines falaces
haca que la empresa desviara la atencin en
cuanto a las sumas a l entregadas y, por esa va,
mediante la confianza depositada en sus hombros,
se apoder de los millones denunciados por (...); en
tanto, el procesado tena la obligacin, una vez los
clientes le entregaran los dineros, trasladarse a las
oficinas donde funcionaba la (...)., entregarlo en el
departamento de crdito de facturas o el que
hiciera sus veces y reportar el estado de cuenta de
cada uno.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 24/02/2011
: No casa el fallo de segundo grado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: Hurto agravado
: 33097
: Si

Pgina | 83

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

31797

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

CASACIN-Inters para recurrir: Apelacin, excepciones/ SERVIDOR PBLICO-Contratista,


interventor, consultor y asesor: Evolucin jurisprudencial/ SERVIDOR PBLICO-Contratista,
interventor, consultor y asesor: Circunstancias en que se consideran servidores pblicos/
INTERVINIENTE-Nocin/ PRESCRIPCIN-Servidor pblico/ DEFENSA TCNICA-Cuando se
alega mejor condicin profesional o estrategia defensiva/ VIOLACIN AL REGIMEN DE
INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES-Multa: Favorabilidad/ NULIDAD-Vinculacin al
proceso penal: Vinculacin tarda
1. Es que constituyendo presupuesto del derecho a
la impugnacin el inters jurdico del sujeto
procesal que pretende por razn de los recursos la
reparacin de un desmedro causado con una
decisin judicial, la no interposicin o sustentacin
debida del recurso de apelacin respecto de la
sentencia de primera instancia es indicativo de
conformidad con el contenido de tal providencia,
razn por la cual carecer de inters jurdico para
impugnar la de segunda quien invoque a ltima
hora un agravio con el fin de legitimarse en esta
sede.
Tal imperativo, sin embargo, se excepta cuando
aparezca demostrado que arbitrariamente se le
impidi al sujeto procesal que se dice agraviado el
ejercicio del recurso de instancia; cuando el fallo
del ad quem modifique su situacin jurdica, de
manera negativa o ms gravosa; cuando se trate de
fallos consultables que causen perjuicio, para los
eventos en que an resulte procedente el grado
jurisdiccional; y cuando el sujeto procesal proponga
nulidad por la va extraordinaria, siendo este ltimo
evento en el que se halla el ahora recurrente en
casacin.
2. En este asunto, por tanto, la asignacin de tal
calidad a quien fue acusado y condenado como
coautor de un delito de sujeto activo calificado
entraa la problemtica propia del artculo 56 de la
Ley 80 de 1993 a cuyo tenor y bajo el supuesto de
su vigencia determinada en providencias de abril 27
y junio 13 de 2005, radicados 19562 y 19695
respectivamente, "para efectos penales, el
contratista, el interventor, el consultor y el asesor
se consideran particulares que cumplen funciones
pblicas en todo lo concerniente a la celebracin,
ejecucin y liquidacin de los contratos que
celebren con las entidades estatales y, por lo tanto,
estarn sujetos a la responsabilidad que en esa
materia seala la ley para los servidores pblicos",
pues aunque en principio la Sala consider en su
providencia de noviembre 10 de 2004, radicacin
18158 que con base en dicho precepto y para
efectos penales la condicin de servidor pblico la
adquira todo contratista sin restriccin alguna.
()

Tal concepcin empero fue condicionada en


posteriores decisiones (Radicados 24833 de marzo
13 de 2006, 23872 de julio 27 de 2006 y 22683 de
mayo 9 de 2007, entre otros), de modo que en la
actualidad no toda persona que celebra contratos
con la administracin es considerada servidor
pblico para efectos penales.
3. Para efectos de determinar el tratamiento que
corresponde al recurrente, esto es si como
particular o como servidor pblico, ha de analizarse
si en el objeto contratado en cada una de las
citadas rdenes hubo o no transferencia de una
funcin pblica, de modo que si lo primero se le
considerar servidor pblico y si lo segundo como
particular, en cuyo evento entonces se entrara a
examinar la razonabilidad de la argumentacin del
censor acerca de la favorable asignacin de la
calidad de interviniente.
()
Tales labores, dada su naturaleza,
corresponden ciertamente a la nocin de funcin
pblica pues como lo relieva acertadamente el
Delegado con sustento en doctrina constitucional
"de los elementos que se desprenden de la ley
resulta claro que al interventor le corresponde
vigilar que el contrato se desarrolle de acuerdo con
lo pactado en las condiciones tcnicas y cientficas
que ms se ajusten a su cabal desarrollo, de
acuerdo con los conocimientos especializados que
l posee, en razn de los cuales la administracin
precisamente acude a sus servicios.
"Dicha funcin de control, que las normas
contractuales asignan a los servidores pblicos,
pero que excepcionalmente en virtud del contrato
de interventora puede ser ejercida por un
particular, implica en realidad el ejercicio de una
funcin pblica.
"Tngase en cuenta que el interventor,
como encargado de vigilar la buena marcha del
contrato, podr exigir al contratista la informacin
que estime necesaria; efectuar a nombre de la
administracin
las
revisiones
peridicas
indispensables
para verificar
que las obras
ejecutadas, los servicios prestados o los bienes

Pgina | 84

Extractos de Jurisprudencia

suministrados cumplan con las condiciones de


calidad ofrecidas por los contratistas; podr dar
rdenes que se consignarn necesariamente por
escrito; de su actuacin depender
que la
administracin responsable del contrato de que se
trate
adopte
oportunamente
las
medidas
necesarias para mantener durante su desarrollo y
ejecucin las condiciones tcnicas, econmicas y
financiaras que fueron previstas en l, es decir
que tiene atribuidas prerrogativas de aquellas que
en principio solo corresponden a la Administracin,
al tiempo que su funcin se convierte en
determinante para el cumplimiento de los fines de
la contratacin estatal.
"La Corte llama la atencin adems sobre el
hecho de que el objeto sobre el cual recae la
vigilancia, a saber el desarrollo del contrato estatal,
supone la presencia de recursos pblicos, y que en
este sentido la labor de vigilancia que se le encarga
para que el desarrollo del contrato se ajuste a los
trminos del contrato y a la realizacin de los fines
estatales especficos que con el se persiguen,
implica la proteccin de esos recursos.
"Concluye la Corte entonces que en el cumplimiento
de las labores de interventora en los contratos
estatales el particular contratista se ve atribuido el
ejercicio de una funcin pblica y que en este
sentido resulta aplicable en su caso la ley
disciplinaria" (Sentencia C-037 de enero 28 de
2003).
Por ende como a travs de las referidas rdenes de
consultora se le transfiri a Harold Alberto Muoz
Muoz el ejercicio transitorio de funciones pblicas
en tanto se le encarg la interventora en la
ejecucin de los contratos en ellas determinados
con especificacin de las labores que en desarrollo
de la misma le correspondan, segn el anexo No. 1
ya citado y parcialmente transcrito, es apenas obvio
que debe responder como servidor pblico, como
que en dichas circunstancias se aviene a la
concepcin que del mismo se prev en los artculos
20 de la Ley 599 de 2000, 63 del Decreto Ley 100
de 1980 o 56 de la Ley 80 de 1993 pues "para
todos los efectos de la ley penal, son servidores
pblicos los particulares que ejerzan funciones
pblicas en forma permanente o transitoria".
La calificacin como servidor pblico y la
consecuente exclusin de la condicin de particular
conduce inexorablemente a la imposibilidad de
predicar en su respecto la calidad de interviniente
que reclama el censor pues como lo tiene dicho la
Sala (Providencia de enero 23 de 2008, Radicacin
No. 28890), "La condicin de interviniente, que
genera el descuento, la ostenta exclusivamente el
coautor, cuando no rene la cualidad exigida para
el sujeto activo. Este interviniente (coautor no
calificado) se hace acreedor a la pena sealada
para el delito, disminuida en una cuarta parte
"Cuando los tipos penales exigen calificacin en el
agente activo, consistente en que se trate de un

Enero - Marzo de 2011

servidor pblico, el concepto viene definido en la


parte general del Cdigo Penal (artculos 63
anterior y 20 actual), y en eventos de la
contratacin estatal se permite la asimilacin de los
particulares (contratistas, interventores, asesores,
consultores), en cuanto se entiende que ejercen
una funcin pblica, pero "solo adquieren la
condicin de servidores pblicos por extensin
cuando por motivo del vnculo contractual asumen
funciones pblicas, es decir, cuando el contrato
implica la transferencia de una funcin de esta
naturaleza, no cuando su objeto es distinto, como
sucede cuando se circunscribe a una labor
simplemente material, casos en los cuales
continan teniendo la condicin de particulares"".
4. En consecuencia, como servidor pblico la
prescripcin de la accin penal ejercida en su
contra acaece en el juicio en la medida en que a
partir de la fecha de ejecutoria de la acusacin (que
en este asunto fue el 8 de octubre de 2004),
transcurra un lapso igual a la mitad del mximo
punitivo sealado en la ley ms una tercera parte,
segn lo expresa el artculo 83 del Cdigo Penal.
5. Lo que revela el ejercicio de la defensa tcnica
en el decurso del proceso es la asuncin de una
estrategia diversa a la que ahora propone el
demandante, lo que evidentemente no significa
vulneracin de la garanta.
6. Y si bien dentro de las alegaciones que el ahora
demandante echa de menos por no haberlas
esgrimido sus antecesores se halla la de la
favorabilidad en torno a la aplicacin del artculo
144 del Decreto Ley 100 de 1980 en lugar del 408
de la Ley 599 de 2000 por cuanto aqul contempla
una pena pecuniaria menos restrictiva que la
dispuesta en ste, (situacin que fue clara para el
ad quem pero que extraamente no hizo extensiva
a quien entonces obraba como no recurrente no
obstante hallarse en la misma condicin del
apelante), es patente que un tal planteamiento no
entraa una infraccin a la defensa tcnica del
procesado (........), ni una vulneracin al axioma de
favorabilidad, pero si al de legalidad, pues
ciertamente
como
lo
demanda
en
esas
circunstancias el libelista y comparte el Ministerio
Pblico, tambin a (..........) corresponda imponerle
la pena pecuniaria prevista en el precepto entonces
vigente para el momento de comisin de los
hechos, valga decir la sealada en el artculo 144
del Decreto Ley 100 de 1980.
7. La forma en que as se verific su vinculacin en
modo alguno revela que por esa supuesta tardanza
se le haya privado al procesado de medios de
defensa o que especficamente se le haya vulnerado
el derecho de contradiccin, mucho menos ante la
naturaleza de las pruebas hasta ese momento
recaudadas, pues cmo afirmar infringidas tales
garantas en el aporte, prctica o contradiccin de
aquellas si el acervo lo conformaban simplemente el
informe base de apertura de la instruccin, las
copias de los contratos cuestionados y la

Pgina | 85

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

indagatoria del otro sindicado? La simple tardanza


de la vinculacin no evidencia en s misma la
infraccin a una garanta, ni a la estructura del

proceso, si por otro lado no se demuestra que con


ella se adelant prcticamente la investigacin a
espaldas del procesado.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 02/03/2011
: Casa parcialmente el fallo, reajusta multa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Violacin al R. de incompa. e inhab.
: 31797
: Si

Pgina | 86

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35577

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte/ COLISIN DE COMPETENCIA-Se debe


tener en cuenta el marco determinado en la resolucin de acusacin y no discutir la calificacin
jurdica para tramitarla/ COMPETENCIA-Factor territorial/ COMPETENCIA A PREVENCIN/
COMPETENCIA POR CONEXIDAD/ PECULADO POR APROPIACIN-Consumacin/ PECULADO
POR APROPIACIN-Competencia territorial/ FONCOLPUERTOS
1. Corresponde a la Corte Suprema de Justicia(1) ,
dirimir la colisin de competencias suscitada entre
los Juzgados Noveno Penal del Circuito de Bogot y
Segundo Penal del Circuito de Barranquilla, de
conformidad con lo establecido en el inciso 4 del
artculo 75 de la Ley 600 de 2000, por tratarse de
despachos de diferentes distritos judiciales.
2. Como es sabido, la resolucin de acusacin es la
pieza procesal que delimita el marco jurdico dentro
del cual ha de tramitarse el juicio, por determinar
las circunstancias de tiempo, modo y lugar de
ocurrencia de los hechos, contener la calificacin
jurdica provisional, lo que a la postre fija la
competencia del juez con fuerza vinculante, no
pudiendo desconocerla, a menos que haya incurrido
en error en la adecuacin tpica.
3. Ahora bien, el factor de competencia por
excelencia es el territorial, segn el cual
corresponde conocer de un caso, salvo en los
eventos de fuero legal o constitucional o en los que
se hubiere autorizado el cambio de radicacin del
proceso, al Juez competente por la naturaleza del
hecho de la zona donde el mismo haya tenido
ocurrencia. No obstante, si el lugar es incierto, o la
conducta punible se ha realizado en varios sitios o
en el extranjero, la ley(2) consagra el mecanismo
de la competencia a prevencin, imponiendo el
conocimiento del proceso al Juez del territorio en el
que se haya instaurado la denuncia o primero haya
asumido la investigacin.
Con el propsito de hacer una adecuada seleccin
de los factores que rigen la competencia, es
necesario en primer lugar identificar si se trata de
una o varias conductas punibles, luego, verificar el
momento de consumacin de ellas atendiendo a su
carcter de ejecucin instantnea o permanente, de
mera conducta o resultado, establecido lo anterior,
deviene el factor de competencia a aplicar de
conformidad con las siguientes precisiones:
"1) Es muy claro que rigen sus reglas (a
prevencin) cuando la conducta punible o varias
conexas hayan tenido ocurrencia en el extranjero o
en lugar incierto.

2) Si los hechos suceden en diferentes lugares y se


sabe cules son, para fijar la competencia debe
tenerse en cuenta lo siguiente:
"
Si se trata de una sola conducta punible o
los actos ejecutivos de la misma tienen ocurrencia
en distintos sitios, para la definicin del juez
competente rigen las reglas de la competencia a
prevencin.
"
Si se trata de varias conductas punibles y
stas tienen ocurrencia en diferentes territorios, la
competencia no se establece a prevencin sino que
se determina con sustento en el factor conexidad y
las reglas que se aplican son, desde luego, las
previstas en el artculo 91 del Cdigo de
Procedimiento Penal." (negrilla de la Sala).
Descartado el fuero general de competencia
correspondiente al territorial, los de a prevencin y
conexidad, segn lo sealado, se aplican as:
a)
Cuando la realizacin de una conducta tuvo
ocurrencia en lugar incierto, en el exterior o en
varios sitios (como en los casos del delito
permanente) y adems se sabe cuales son, las
reglas de la competencia a prevencin son las
llamadas aplicar.
b)
Cuando se trata de la consumacin de
varias conductas acaecidas en lugar incierto o en el
extranjero, las reglas de competencia a aplicar son
las de la prevencin.
c)
Cuando el caso advierte la comisin de
varias conductas ejecutadas en varios lugares que
se sabe cuales son (no es incierto), como en el
concurso de delitos, la competencia en razn de la
conexidad(4) es la llamada a aplicar.
Por tanto, el factor de conexidad se emplea, cuando
existe concurso de conductas punibles, pero
adems, sucedieron en diferentes lugares.
(...)
aunque exista concurso de conductas punibles de
peculado por apropiacin, el factor a aplicar no es
el de la conexidad por cuanto la consumacin de los
delitos en mencin se realiz solo en Bogot;

Pgina | 87

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

tampoco se puede predicar el factor a prevencin


ya que la conducta no ocurri en lugar incierto, en
el extranjero o en varios lugares, se concluye pues
que el factor a aplicar es el territorial, recayendo en
Bogot, sitio de la comisin de los delitos en
estudio.
4. En relacin con el delito de Peculado en estudio,
es un tipo penal de conducta instantnea, cuya
consumacin se produce en el momento de la
apropiacin del bien pblico, esto es, cuando el
agente realiza actos externos de disposicin del
objeto pasndolo a su patrimonio personal,
momento en el cual pierde su naturaleza de bien
pblico.(5)
Ser entonces el lugar en el que
realice el verbo rector el que determine la
competencia por el factor territorial.
_________________________________________
1. Auto de 19 de marzo de 2002, radicado 19200, entre
otros.
2. Art. 83 Ley 600 de 2000:"A prevencin. Cuando la
conducta punible se haya realizado en varios sitios, en
lugar incierto o en el extranjero, conocer el funcionario

judicial competente por la naturaleza del asunto, del


territorio en el cual se haya formulado primero la
denuncia o donde primero se hubiere avocado la
investigacin. Si se hubiere iniciado simultneamente en
varios sitios, ser competente el funcionario judicial del
lugar en el cual fuere aprehendido el imputado y si
fueren varios los capturados, el del lugar en el que se
llev a cabo la primera aprehensin".
3. Cfr. Sala de Casacin Penal auto del 16 de abril de
2002 radicado 19.316, auto del 25 de febrero de 2003
radicado 20381.
4. Art. 91.- Competencia por conexidad. Cuando deban
investigarse conductas punibles conexas conocer de
ellas el funcionario de mayor jerarqua de acuerdo con la
competencia por razn del fuero legal o la naturaleza del
asunto; si corresponden a la misma jerarqua ser factor
de competencia el territorio en forma excluyente y
preferente en el siguiente orden: donde se haya cometido
el delito ms grave; donde se haya realizado el mayor
nmero de delitos; donde se haya producido la primera
aprehensin o donde se haya proferido primero apertura
de instruccin. (negrilla del despacho).
5. Casacin 13355, 25 de octubre de 2001, ponente
doctor Jorge Crdoba Poveda y colisin 18131 del 1 de
noviembre de 2001, ponente doctor Edgar Lombana
Trujillo.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Auto Colisin de Competencias


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 02/03/2011
: Declarar la competencia para conocer del juicio
: Juzgado Segundo Penal del Circuito
: Bogot D.C.
: Peculado por apropiacin
: 35577
: Si

Pgina | 88

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34284

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO


VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Tcnica en casacin/ FALSEDAD MATERIAL
EN DOCUMENTO PBLICO-Antijuridicidad/ FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICOSe estructura/ FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Documento pblico falso:
Cuando lo elabora un particular
1. es para la Corte imperioso recordar, conforme
reiteradamente se ha procedido en materia tan
profusamente clarificada, que cuando se acude a la
va directa de quebranto a la ley sustancial, debe el
censor respetar la valoracin de las pruebas en los
trminos en que aparece en la sentencia, siendo
consecuentemente el debate limitado en forma
exclusiva al contenido y alcance de los preceptos
sustanciales cuya vulneracin se afirma, bien por
aplicacin indebida, por falta de aplicacin o por
errnea interpretacin.
2. Por dems, la falsedad documental pblica que
se afirma atenta contra la fe pblica como bien
protegido, recae sobre la materialidad del
instrumento, esto es, sobre los signos de
autenticidad de su contenido y en relacin con los
cuales deben cumplirse las formas instituidas para
garanta de todos. Este es, precisamente, el mbito
del bien jurdico objeto de tutela y es, al propio
tiempo, el juicio de valor negativo que merece
cuando de afectacin al mismo en orden a la
antijuridicidad de una conducta se reputa, en tanto
la modificacin esencial de la verdad produce en
dichos casos una potencialidad daosa cuando
quiera que su alteracin lo ha sido en forma
plenamente apta para engaar y correlativamente
para producir un perjuicio, siendo indiferente si el
propsito o efecto precario de quien incurre en su
material falsedad se ha logrado.
Tanto el diploma como el acta de grado falsos,
desde
luego
que
alteraron
la
verdad,
independientemente del propsito de la imputada,
sin que resulte necesario buscar la obtencin de un
provecho de su parte, o desconocer entonces la
evidente lesividad para el bien jurdico materia de
tutela.

3. Por si fuera poco, lo que el actor aduce es que si


los documentos redargidos de falsos no fueron
otorgados por un servidor pblico en ejercicio de su
cargo o con su intervencin, no pueden calificarse
de documentos pblicos y que, as las cosas, no
podran ser objeto de falseamiento por la ac
procesada como particular, ni consiguientemente
serle imputada la conducta como propia de falsedad
material en documento pblico.
Desapercibe a propsito el demandante -al
reproducir slo parcialmente el contenido del
precepto 287 del Cdigo Penal-, que precisamente
el alcance tpico de la falsedad material en
documento pblico en su primera parte est
destinado a punir a "El que" (sujeto agente
indeterminado) falsifique documento pblico que
pueda servir de prueba con prisin de tres (3) a
seis (6) aos, en tanto que su inciso segundo con
pena de cuatro (4) a ocho (8) aos e inhabilitacin
para el ejercicio de funciones pblicas de cinco (5)
a diez (10) aos "Si la conducta fuere realizada por
un servidor pblico en ejercicio de sus funciones",
descripcin integral que, con manifiesta claridad
comprende al falseador particular -inicialmente- y al
servidor que materialmente falsifica un documento,
en tratamiento legal que excluye a estas alturas la
confrontacin terica a que alude el actor y de la
que han tomado parte diversos sectores de la
doctrina nacional y extranjera.
Por manera que inferir que el documento "pblico
falso" es en realidad un documento privado, porque
el agente no ostenta la condicin de servidor
pblico, es confundir el mbito funcional de a quien
se le ha deferido esta condicin con la creacin
mendaz de un documento que se hace aparecer
como autntico, caso en el cual, precisamente, la
conducta objeto de imputacin es la concerniente al
modelo tpico del art. 287.1 referido.

Pgina | 89

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 02/03/2011
: Inadmite demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: Falsedad materal en doc pbl agravado por uso
: 34284
: Si

Pgina | 90

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34686

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

APELACIN-Competencia de la Corte Suprema/ APELACIN-Competencia limitada del superior/


INTERPRETACIN DE LA LEY-Papel del juez o del funcionario judicial/ PROVIDENCIASPresuncin de acierto y legalidad/ PROVIDENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas/ SENTENCIASDeberes del juez al adoptarlas/ AUTOS-Deberes del juez al adoptarlos/ PREVARICATO POR
ACCIN-Decisin manifiestamente contraria a la ley/ PREVARICATO POR ACCIN-Se estructura/
PREVARICATO POR ACCIN-Sujeto activo calificado/ PREVARICATO POR ACCIN-Sujeto
pasivo/ PREVARICATO POR ACCIN-Bien jurdico protegido/ PREVARICATO POR ACCINConducta/ PREVARICATO POR ACCIN-Elemento normativo/ PREVARICATO POR ACCINInterpretacin de la ley/ PREVARICATO POR ACCIN-Vctima y perjudicado/ MEDIDAS
CAUTELARES-Procedencia/ MEDIDAS CAUTELARES-Pliza de garanta del pago de perjuicios/
MEDIDAS CAUTELARES-Garanta del pago de perjuicios/ MEDIDAS CAUTELARESLevantamiento/ JURISPRUDENCIA-Precedente: Alcance/ JURISPRUDENCIA-Precedente: Clases,
horizontal y vertical/ MEDIDAS CAUTELARES-Trmite: celeridad
1. Es competente la Corte Suprema de Justicia para
resolver el recurso de apelacin propuesto por el
apoderado de la parte civil contra la sentencia
proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Popayn al tenor de los dispuesto en el
artculo 75 numeral 3 de la Ley 600 de 2000
(Cdigo de Procedimiento Penal).
2. De conformidad con el artculo 204 ibdem la
presente decisin se concretar a los asuntos
objeto de impugnacin y a aquellos que les resulten
indivisiblemente vinculados.
3. Dentro de mrgenes razonables en la
interpretacin de la ley sustantiva en relacin con la
labor de decidir (de decir el derecho), lo que el
ordenamiento jurdico espera de los funcionarios de
las distintas Ramas del poder pblico, entre ellas la
rama judicial por antonomasia (fiscales, jueces,
unidos los agentes del Ministerio Pblico) y en
general de quienes cumplen funciones que tienen
que ver con la contemplacin probatoria y la
aplicacin del ordenamiento jurdico, es que
acierten a la hora de la valoracin material y
jurdica de las pruebas del proceso y en la
aplicacin del derecho vigente al caso especfico.
As, cuatro son los referentes de exigibilidad:
Acierto
Acierto
Acierto
Acierto

en
en
en
en

la
la
la
la

contemplacin material de las pruebas


contemplacin jurdica de las pruebas
legalidad de los procedimientos
aplicacin de las normas sustantivas.

Ello es lo que se conoce como el amparo presuntivo


de acierto y legalidad del que gozan las decisiones
judiciales; el delito de prevaricato por accin se
estructura cuando el servidor pblico en ejercicio de
sus funciones profiere dictamen, resolucin, acto
administrativo, providencia judicial o concepto que
de manera manifiesta se aparte del sentido de la
norma jurdica llamada a regular el caso, con lo cual

afecta tanto la credibilidad y la integridad de la


administracin pblica como el funcionamiento del
sistema jurdico (1).
4. De acuerdo con lo anterior los supuestos
normativos para que se estructure el tipo objetivo
son la concurrencia de un sujeto activo calificado,
es decir, tener la calidad servidor pblico; como
sujeto pasivo el Estado y la Sociedad; el bien
jurdico que este delito viola o pone en peligro es
la administracin pblica en su especifica versin de
exigir el respeto de la autoridad a la ley y el
Derecho; la conducta consiste en Conceptar,
proferir el dictamen o la resolucin ilegal y como
elemento normativo, adems de los anteriores, la
expresin "manifiestamente contrario a la Ley". (2)
Esta Sala ha reiterado que cuando se imputa el
delito de prevaricato a un servidor judicial porque
se cuestiona la interpretacin o aplicacin de una
norma, se exige
"(...)" que dicha conducta prohibida se realiza,
desde su aspecto objetivo, cuando se presenta un
ostensible distanciamiento entre la decisin
adoptada por el servidor pblico y las normas de
derecho llamadas a gobernar la solucin del asunto
sometido a su conocimiento.
Tambin ha sealado la Sala que al incluir el
legislador en la referida descripcin un elemento
normativo que califica la conducta, el juicio de
tipicidad correspondiente no se limita a la simple y
llana constatacin objetiva entre lo que la ley
manda o prohbe y lo que con base en ella se
decidi, sino que involucra una labor ms compleja,
en tanto supone efectuar un juicio de valor a partir
del cual ha de establecerse si la ilegalidad
denunciada resiste el calificativo de ostensible por
lo cual, como es apenas natural, quedan excluidas
de esta tipicidad aquellas decisiones que puedan

Pgina | 91

Extractos de Jurisprudencia

ofrecerse discutibles en sus fundamentos pero en


todo caso razonadas, como tambin las que por
versar sobre preceptos legales complejos, oscuros o
ambiguos,
admiten
diversas
posibilidades
interpretativas por manera que no se revelan como
manifiestamente contrarias a la ley. (3)
Tiene dicho la Sala que a la hora de hacer el
examen de la conducta prevaricadora se ha de
observar que su concurrencia puede inferirse a
partir de la mayor o menor dificultad interpretativa
de la ley inaplicada o tergiversada, as como de la
mayor o menor divergencia de criterios doctrinales
y jurisprudenciales sobre su sentido o alcance,
elementos de juicio que no obstante su
importancia, no son los nicos que han de
auscultarse, imponindose avanzar en cada caso
hacia la reconstruccin del derecho verdaderamente
conocido y aplicado por el servidor judicial en su
desempeo como tal, as como en el contexto en
que la decisin se produce, mediante una
evaluacin ex ante de su conducta (4).
Otro aspecto que se debe tener en cuenta es el
referido a las simples diferencias de criterios
respecto de un determinado punto de derecho,
especialmente frente a materias que por su enorme
complejidad o por su misma ambigedad admiten
diversas interpretaciones u opiniones, situaciones
en las que no es factible considerar la decisin
judicial como propia del prevaricato, pues no puede
ignorarse que en el universo jurdico suelen ser
comunes las discrepancias an en temas que
aparentemente no ofreceran dificultad alguna en
su resolucin (5)
Como se dijo atrs, el delito de prevaricato por
accin tiene como sujeto pasivo la sociedad y por
ese camino el Estado porque, si bien es cierto que
el particular puede padecer las consecuencias de
una conducta de tal naturaleza, no es menos cierto
que cuando la administracin pblica como bien
jurdicamente tutelado se resquebraja, se modifica
o altera y, por tanto se torna en disfuncional, dicha
afectacin individual la sufre el ciudadano pero
como miembro de un grupo social que espera
probidad y rectitud de los administradores de la
justicia, por esa razn la Ley 270 de 1995 dispone
en el articulo 1 que "La administracin de justicia es
la parte de la funcin pblica que cumple el Estado
encargada por la Constitucin Poltica y la ley de
hacer efectivos los derechos, obligaciones,
garantas y libertades consagrados en ellas, con el
fin de realizar la convivencia social y lograr y
mantener la concordia nacional".
"(...)" Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal. Sentencia de 25 de febrero de 2003, Rad.
17.871.
5. Por su parte, si el particular resulta desfavorecido
con la decisin prevaricadora tiene la condicin de
perjudicado directo lo cual lo habilita para instaurar
la demanda civil dentro del proceso penal (artculo
45 Ley 600 de 2000), mxime cuando los mviles

Enero - Marzo de 2011

de la parte civil no se limitan a la indemnizacin de


los perjuicios sino que pueden extenderse hasta la
averiguacin de la verdad determinante del ilcito y,
por ende, de la realizacin de la justicia material.
(6)
6. Son garantas que se otorgan previamente a la
iniciacin de los procesos o durante el curso de los
mismos, con el nico objeto de responder por los
perjuicios que se causen durante su trmite y en el
evento de exigirse previamente a la orden de
embargo de que trata el artculo 513 del C. de P.C.;
la misin de la pliza de garanta es la de conjurar
ocasionales perjuicios que genere la medida
adoptada; tales garantas se pueden satisfacer con
prestaciones en dinero, reales, bancarias, o seguros
ofertados por compaas o entidades de crdito
autorizadas (artculo 678 Cdigo de Procedimiento
Civil).
La ley -adems de la prctica judicial- ensea que
el funcionario judicial examina la suficiencia de la
garanta en el momento de ser prestada por la
parte interesada en que el decreto de la medida
cautelar, instante en que puede ser aceptada o
rechazada (Artculos 679 y 685 C.P. de C.), es decir,
si la pliza no rene los requisitos establecidos en la
ley, la caucin se califica como no prestada y por
consiguiente la medida cautelar sobre los bienes
que persigue el acreedor para satisfacer su crdito
no se decreta por insuficiencia de la garanta (7).
Una perspectiva del asunto permite afirmar que si
no se califica de manera adecuada la caucin
prestada en el momento en el cual se va a decretar
la medida cautelar, entraara la probable
afectacin al patrimonio del titular de los bienes
cautelados.
7. A su vez, el artculo 513 inciso 10 del Cdigo de
Procedimiento Civil dispone.
8. Por su parte el Libro Cuarto del mismo estatuto
procedimental regula las medidas cautelares y en
especial el ttulo XXXIV establece lo concerniente a
las cauciones. El artculo 679 respectivo indica:
9. Frente al levantamiento del embargo y secuestro,
medidas cautelares que son objeto de estudio en la
presente decisin, se han previsto unas causales
en el artculo 687:
10. Como se desprende de las normas transcritas,
el Cdigo de Procedimiento Civil establece un
tratamiento especial para el levantamiento de las
medidas cautelares en un proceso judicial. No
obstante, a diferencia de lo sugerido en la
resolucin de acusacin, esta normatividad no logra
ser taxativa y en consecuencia no se puede indicar
que las nicas causales para el levantamiento del
embargo sean aquellas establecidas en el artculo
citado, afirmacin que puede sustentarse en el
artculo 679 ibid. que establece otro tipo de
cancelacin o levantamiento del embargo.

Pgina | 92

Extractos de Jurisprudencia

El auto acusado de ilicitud fue emitido como


respuesta a una solicitud de la parte pasiva en el
proceso ejecutivo y no fue expedido oficiosamente
por la funcionaria procesada; su motivacin
(amplia) guard estrecha relacin con los temas
planteados por el apoderado de la persona afectada
con las medidas cautelares que incluyeron una
causal de levantamiento, diferente a las enlistadas
en el art. 687.
Asimismo la peticin obligaba a la funcionaria
acusada a estudiar, interpretar y seleccionar unas
normas de otra codificacin, pero ligadas
directamente a las garantas de las medidas
cautelares, circunstancia que exiga la exposicin de
criterios sistmicos para resolver un problema
jurdico que por su naturaleza ofrece algn grado
de dificultad.
Posiblemente la providencia cuestionada en el
proceso penal no resulte acertada, por algunas de
las razones aducidas por el impugnador, pero no
por ello, indefectiblemente, debe ser calificada de
manifiestamente contraria a la ley, lo cual de ser
aceptado, conducira a tesis extremas, extraas a la
autonoma e independencia de los jueces, pues
bastara una razonable disparidad de criterios en la
interpretacin de las normas legales, para dar por
estructurado el elemento normativo del tipo penal
de prevaricato. Obsrvese adems que la parte
actora bien pudo cuestionar la determinacin
adoptada y se abstuvo de hacerlo dentro de la
secuencia de inactividad que caracteriz su
actuacin dentro de los dos aos anteriores a la
peticin de levantamiento de las medidas
cautelares.
11. En su escrito de impugnacin el recurrente
alega una indebida aplicacin del precedente
horizontal por parte de la acusada, toda vez que
sustent su decisin en una providencia fallada en
igual sentido pero cuyos aspectos fcticos eran
totalmente distintos. La aplicacin y obligatoriedad
del precedente logra tener diferencias si se trata del
tipo vertical y horizontal. De igual forma la
existencia del precedente presupone la similitud en
los aspectos fcticos objeto de las decisiones.
"(...)" Cfr. sobre estos temas, las sentencias C-104
de 1993 (M. P. Alejandro Martnez Caballero), T-698
de 2004 (M. P. Rodrigo Uprimny Yepes), T-571 de
2007 y T-687 de 2007 (en ambas M. P. Jaime
Crdoba Trivio).
"(...)" Corte Constitucional. Sentencia T - 014 de
2009.

Enero - Marzo de 2011

12. Dentro del contexto jurisprudencial citado,


puede afirmarse que el auto del Juzgado 3 Civil
Municipal de Popayn utilizado por la funcionaria
encausada para apoyar su tesis, no constitua un
precedente en sentido estricto debido a las
diferencias fcticas entre los dos procesos. Sin
embargo debe anotarse que la decisin de fondo,
esto es el levantamiento de una medida cautelar
debido a la posible ilegalidad o ausencia de la
caucin, era un escenario idntico en ambas
providencias. De all que el auto allegado por el
apoderado de la demandada con el cual sustent su
pretensin de levantamiento del embargo, gener
una posibilidad interpretativa en el criterio de la
encausada que razonablemente acogi e incluy en
la parte motiva de la providencia criticada.
13. Ha manifestado esta Sala que la actuacin de
quien comete el injusto de prevaricato debe ser
evidente y manifiestamente ilegal.
"(...)"Sentencia del 27 de septiembre del 2002,
radicado 17.680.
14. De otro lado, la celeridad con que fue resuelta
la peticin de levantamiento de las medidas
cautelares no constituye de manera alguna indicio
de responsabilidad penal, toda vez que el legislador
colombiano, de vieja data, ha querido que en
atencin a la naturaleza de aqullas todo lo
relacionado con su constitucin, decreto, garantas
etc. se decida prontamente, como lo dispone, el
artculo 685 del C.P.C.:
"ARTCULO 685. TRMINO PARA RESOLVER. El
juez resolver las solicitudes de medidas cautelares,
a ms tardar al da siguiente del reparto o de la
presentacin de ellas".
-----------------------------------------------------------1. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia del 18 de
junio de 2008, rad. nm. 23051.
2. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Sentencia de 13 de mayo de 2009. Exp. 31.391
3. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
Sentencia de 13 de julio de 2006, Exp. 25.627.
4. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
Sentencia de 25 de mayo de 2005, Rad. 22.855
5. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
Sentencia de 23 de febrero de 2006, Rad. 23.901
6. Corte Constitucional, Sentencia C- 570 de junio 15 de
2003.
7. "ARTCULO 679. CALIFICACIN Y CANCELACION.
Prestada la caucin, el juez calificar su suficiencia y la
aceptar o rechazar, para lo cual observar las
siguientes reglas:

Pgina | 93

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Sentencia Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 02/03/2011
: Confirma sentencia absolutoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Popayn
: Prevaricato por accin
: 34686
: Si

Pgina | 94

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35446

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los cargos/ FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin/


FALSO RACIOCINIO-Diferente al falso juicio de existencia/ FALSO RACIOCINIO-Diferente al falso
juicio de identidad/ FALSO RACIOCINIO-Principios de la lgica/ TESTIMONIO-Retractacin:
Apreciacin probatoria/ CASACIN-La simple discrepancia de criterios no constituye yerro
demandable/ VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Error de hecho: Trascendencia/
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Tcnica en casacin/ RECONOCIMIENTO EN FILA DE
PERSONAS-Parte integrante del testimonio/ RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO-Parte integrante
del testimonio/ RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Tcnica/ RECONOCIMIENTO
FOTOGRFICO-Tcnica en casacin
1. Para constatar si renen los requisitos mnimos,
con el fin de asegurar que el recurso de casacin no
se tome como una instancia adicional a las ya
superadas y, de esa forma, pierda su carcter
extraordinario, lo cual supone el respeto por los
principios que gobiernan este medio de
impugnacin, as como el cumplimiento de
determinados requisitos de forma y contenido de
acuerdo con la causal seleccionada por la
Casacinista.
2. El principio de limitacin que rige en casacin le
impide a la Sala corregir las deficiencias anotadas,
en tanto no le corresponde asumir la carga
argumentativa exclusiva del recurrente para
complementar, adicionar o enmendar el libelo,
porque la casacin no es otra instancia ordinaria; su
finalidad es promover un juicio tcnico y jurdico
contra la sentencia que pone fin a un proceso, en
orden a demostrar su ilegalidad.
3. Considera la Sala oportuno, en cumplimiento de
la funcin pedaggica que le corresponde, recabar
en la esencia de los presupuestos necesarios para
demostrar una causal acorde con la naturaleza
constitucional y legal del recurso, sin que ello
constituya
la
imposicin
de
un
mtodo
determinado, sino la indicacin de las exigencias
que debe colmar, en cada caso, la formulacin de
los cargos.
4. Por violacin indirecta de la ley sustancial,
concretamente por error de hecho por falso
raciocinio en relacin con la prueba de cargo,
defecto que supone la violacin de las reglas de la
sana crtica, concretamente porque en la valoracin
del elemento de conviccin examinado el Juez
desconoci los principios de la lgica, las leyes de la
ciencia o las mximas de la experiencia.
En esos casos es obligacin del recurrente sealar
qu demuestra especficamente el medio de
persuasin; cul es la inferencia extrada de esa
prueba en la sentencia impugnada; y, cul fue el
mrito otorgado. Tambin es deber del libelista

identificar el principio de la lgica, la ley de la


ciencia o la mxima de la experiencia violada en el
fallo y formular con claridad la apreciacin correcta.
Por ltimo, es necesario que el actor indique la
trascendencia del error puesto de manifiesto y, por
lo tanto, resulta imperativo acreditar que la
enmienda del yerro dara lugar a un fallo
esencialmente diverso y favorable a los intereses
del procesado, sin que en ese desarrollo est
permitido formular posturas personales, pues de lo
contrario
se
desconocera
la
naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin.
5. El falso raciocinio difiere de los falsos juicios de
identidad y de existencia en que el medio de
prueba existe legalmente y su tenor o expresin
fctica es aprehendido por el funcionario con total
fidelidad, sin embargo, al valorarlo le asigna un
poder persuasivo que contraviene los postulados de
la sana crtica.
6. No sobra destacar que, adicionalmente, como es
sabido, bien se trate de errores de hecho o de
derecho, tras demostrar objetivamente el dislate, es
perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es lo
mismo, que de no haberse incurrido en el yerro, la
declaracin de justicia expresada en la sentencia
habra sido distinta y favorable a la parte que alega
el respectivo dislate.
7. Si de verdad lo que propone la actora tuviese
vocacin de representar algn principio lgico,
cuando menos habra de explicar la Casacinista en
dnde residen sus caractersticas de aceptacin,
irrefutabilidad y universalidad, a partir de las cuales
deducir que, en efecto, siempre debe absolverse a
un procesado cuando aparezca alguna contradiccin
en un testimonio que no recae sobre la esencia de
la declaracin o cuando el deponente se desdice,
para, de esa forma, desvirtuar las conclusiones del
Tribunal.
8. La demanda, en esas condiciones, apenas
constituye una propuesta alternativa que busca

Pgina | 95

Extractos de Jurisprudencia

persuadir a la Sala sobre la conveniencia de una


postura determinada, olvidando que la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin obedece
precisamente a la superacin de todas las fases
ordinarias en las que tales temas se debatieron y
zanjaron con presuncin de acierto y legalidad que
solo es posible remover a travs de la dialctica que
dej de soslayo la demandante, esto es, la
demostracin de errores trascendentes en la
produccin de la sentencia impugnada.
9. Precisamente, en punto de la trascendencia, si
en gracia de discusin se dijera que esas
afirmaciones escuetamente planteadas constituyen
postulados lgicos, bien poco hizo la actora para
delimitar el alcance del presunto yerro, pues, obvi
referirse a la totalidad de elementos de conviccin
allegados al expediente y a la forma en que esa
presunta violacin incide sobre el anlisis probatorio
conjunto, al extremo de imponer la absolucin de
su asistido. En este sentido, para delimitar el
aspecto fundamental de trascendencia no basta con
sostener que el supuesto error fue el motivo de la
condena.
En sntesis, la trascendencia en los falsos juicios
(identidad, existencia y raciocinio), implica que el
demandante haga un anlisis objetivo de todo el
conjunto probatorio con inclusin de la prueba en
relacin con la que predica el error, para demostrar
que si no se hubiese tenido en cuenta, la decisin
habra sido distinta.
Esa premisa permite suponer que la libelista no
descubri un error de apreciacin probatoria
trascendente, sino que pretende prolongar la
discusin planteada ante los Jueces, convirtiendo su
demanda en un alegato de instancia.
10. Se retract en la audiencia pblica. Tal evento
pudo tener explicacin en mltiples motivos -vr. gr.
amenazas, falta de criterio, temor, ddivas,
promesas-, por consiguiente, ello no es regla para
descartar la totalidad de sus afirmaciones, pues la
retractacin del testigo no incide en la libertad del
juez a la hora de la contemplacin rigurosa y
analtica de las diferentes versiones, para que funde
en una de ellas el mrito de la decisin, conforme
lo ha sostenido esta Corporacin en reiterada
jurisprudencia.
"()" Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin
Penal. Sentencia de segunda instancia del 27 de
julio de 2006. Rad. 25503
"()" Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin
Penal. Sentencia del 7 de marzo de 2007. Rdo.
26.268

Enero - Marzo de 2011

11. El juicio de legalidad se relaciona con el proceso


de formacin de la prueba, con las normas que
regulan la manera de producirla e incorporarla al
proceso, con el principio de legalidad en materia
probatoria y la observancia de los presupuestos y
las formalidades esenciales exigidas para cada
medio y, en razn de ello, el yerro se materializa
cuando los jueces valoran o aprecian un medio de
conviccin producido, practicado o aducido con
desconocimiento de alguna ritualidad o porque
califican de ilegal la evidencia que satisface tales
requerimientos y por tanto es vlida.
Cuando se propone el falso juicio de legalidad, le
corresponde al demandante, adems de la
necesaria mencin de las normas que gobiernan el
proceso de aduccin, produccin e incorporacin
del medio de prueba, o las que regulan el mrito
que les corresponde, exponer cmo, tras la
exclusin de las pruebas ilegales, o la valoracin de
aquellas a las que los jueces les negaron esa
condicin, o la apreciacin justa del mrito
persuasivo que legalmente les corresponde,
valoradas todas en conjunto con los dems
elementos de conocimiento, se arribara a una
decisin diferente y, en este caso, favorable al
procesado. Estos aspectos son los que se refieren a
la trascendencia del desatino, sin que se evidencie
en este caso que la Casacinista hubiese cumplido
con la carga argumentativa que en ese sentido le
incumba.
12. En efecto, pacfica y reiteradamente ha
sostenido la Corte que con el reconocimiento en fila
de personas o en lbum fotogrfico, se busca
establecer la identidad de una persona que ha
participado en la comisin de un delito, sin que tal
acto tenga en nuestra legislacin procesal penal la
categora de prueba autnoma, como acontece con
la inspeccin, la peritacin, el documento, el
testimonio, la confesin y el indicio. Por esta razn,
se considera que deriva del testimonio y es un
complemento de ste.
En consecuencia, ha dicho igualmente la Sala que
en cuanto acto procesal, el reconocimiento es
autnomo y que el incumplimiento de los requisitos
legales para su validez no afecta la eficacia jurdica
del testimonio. Entonces, cuando se pretende
atacar la validez de ambas (reconocimiento y
testimonio), ha de hacerse de manera separada,
indicando la clase de error cometido en cada caso,
y su trascendencia; y, si lo pretendido es atacar una
sola, debe tenerse en cuenta que la otra mantiene
su vigencia, y que contina, por tanto, produciendo
efectos jurdicos, en los trminos indicados en los
fallos de instancia.

Pgina | 96

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Inadmite demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Homicidio
: 35446
: Si

Pgina | 97

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33416

SALA DE CASACIN PENAL

FUERO-Congresista: Factor personal y funcional/ SENTENCIA ANTICIPADA-Concepto/


SENTENCIA ANTICIPADA-Valoracin probatoria para dictarla/ SENTENCIA ANTICIPADA-Est
condicionada a la verificacin del respeto de garantas fundamentales/ SENTENCIA ANTICIPADASolicitud concreta/ SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad en el juicio/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas con polticos/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-Se consuma/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva: Multa/ PENAMotivacin/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCINES
PBLICAS-Duracin/ MULTA-Dosificacin punitiva/ SENTENCIA ANTICIPADA-Rebaja punitiva/
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Factor objetivo/ PRISIN
DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo/ PRISIN
DOMICILIARIA-Factor Subjetivo/ INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con
base en lo demostrado en el proceso/ JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Condenados con fuero
1. De acuerdo con el contenido del artculo 235.3
de la Constitucin Poltica y su pargrafo, es
competente esta Sala para adoptar la sentencia
anticipada en contra de (...) as no ostente la
calidad de congresista actualmente, por cuanto la
conducta investigada tiene una relacin de
imputacin concreta con la funcin realizada, como
qued definido en la providencia mediante la cual la
Corte profiri en su contra resolucin de acusacin.

su condicin de abogado, es decir, como persona


calificada para entender suficientemente acerca de
la imputacin, expresando libre y voluntariamente
su responsabilidad y aceptacin, por lo que para la
Sala dicha decisin resulta vlida y es suficiente
para emitir la sentencia anticipada solicitada,
imponindose, eso s, constatar la prueba indicativa
de la comisin del delito, como presupuesto
necesario y adicional para la emisin del fallo.

Adems, se trata de una actuacin de nica


instancia cuyo trmite integral le compete a esta
Corporacin y en relacin con el cual, de
conformidad con lo dispuesto en el pargrafo del
artculo 40 de la Ley 600 de 2000, es aplicable el
trmite de la sentencia anticipada.

(...) Sobre el tema ha tenido oportunidad de


pronunciarse la Sala en los siguientes trminos: (2)

2. La aceptacin de cargos o, como se ha


denominado, confesin simple con miras a que se
profiera una sentencia anticipada, conlleva
renuncias mutuas del procesado y del Estado, pues
mientras el primero dimite controvertir la acusacin
y las pruebas en que se funda la misma, como al
desarrollo normal del proceso, el segundo renuncia
a ejercer su poder investigativo.
3. No obstante dicha confesin debe estar
sustentada en elementos de juicio que avalen, en
grado de certeza, la existencia de la conducta
punible y la responsabilidad del procesado, como
pilares fundamentales de un fallo condenatorio y de
la conformidad que sobre tales aspectos implica la
aceptacin de cargos (1), motivo por el cual se
hace indispensable examinar la confluencia de los
mismos en el caso concreto.
4. Sobre dicho cargo fue que se pronunci
especficamente el procesado en el memorial que
alleg -luego de ser notificado personalmente de la
resolucin de acusacin, de practicarse la audiencia
preparatoria y antes de quedar ejecutoriado el auto
que fij fecha para audiencia de juzgamiento-, en

5. Imputacin del concierto que se hizo desde la


ptica del acuerdo de voluntades para promover
grupos armados al margen de la ley; modalidad
propia de los delitos de peligro para cuya
configuracin basta demostrar el consenso con tal
finalidad, lo que representa mayor agravio al bien
jurdico respecto del que acuerda simple y
llanamente cometer delitos.
Y es que cuando un reconocido poltico acude a
reunirse en forma subrepticia o velada con el jefe
de una organizacin al margen de la ley, y obtiene
a cambio el beneplcito de sta ltima -lo que bien
puede traducirse de cualquier manera y no
necesariamente en votacin a su favor como
colaboracin a sus proyectos polticos, como en
este caso se aduce-, emerge incuestionable el
impulso o promocin de la misma por parte del
primero, lo cual configura el acuerdo ilegal que
realiza el tipo de prohibicin, como aqu se
demuestra y lo acepta con lujo de detalles el
justiciable.
6. De acuerdo con la norma transcrita, el concierto
para delinquir agravado por el cual se procede
(inciso 2 del artculo 340 de la Ley 599 de 2000)
tiene prevista una pena de prisin de 6 a 12 aos,
esto es, de 72 a 144 meses, y multa que oscila

Pgina | 98

Extractos de Jurisprudencia

entre 2.000 y 20.000 salarios mnimos legales


mensuales.
As las cosas, atendiendo los artculos 60 y 61
ibdem,
los
cuartos
punitivos
quedaran
estructurados de la siguiente manera: (i) primer
cuarto: prisin de 72 a 90 meses y multa de 2.000
a 6.500 salarios mensuales legales vigentes
(s.m.l.m.v.); (ii) segundo cuarto: prisin de 90
meses, 1 da a 108 meses y multa de 6.500 a
10.750 s.m.l.m.v.; (iii) tercer cuarto: prisin de 108
meses, 1 da a 126 meses y multa de 10.750 a
15.000 s.m.l.m.v.; (iv) ltimo cuarto: prisin de 126
meses, 1 da y 144 meses y multa de 15.000 a
20.000 s.m.l.m.v.
Se concluye, dado que en la resolucin de
acusacin no se imputaron agravantes genricos,
que en principio, el mbito de movilidad punitivo se
ubica dentro del primer cuarto, es decir de 72 a 90
meses de prisin y multa de 2.000 a 6.500 salarios
mnimos legales mensuales vigentes y dentro de l
se impondr 90 meses de prisin y 6.500 salarios
mnimos legales mensuales de multa, atendiendo la
gravedad de la conducta imputada, la naturaleza
del bien jurdico lesionado -seguridad pblica-, por
cuya va se afectaron caros intereses colectivos y se
interfiri en el normal desarrollo de los sistemas
democrticos, con lo cual se defraud expectativas
legtimas de los asociados en quienes los han
representado en la actividad legislativa.
Pero como (...) se acogi a la sentencia anticipada
luego de celebrada la audiencia preparatoria y
antes de quedar ejecutoriado el auto que fij fecha
para la celebracin de audiencia de juzgamiento,
atendido el principio de favorabilidad, procede una
reduccin que oscila entre la sexta parte, un da, y
la tercera parte de la pena imponible, segn lo
previsto por el artculo 356.5 de la Ley 906 de
2004, por tratarse de una disposicin de carcter
sustancial que regula una situacin similar a la
contenida en la Ley 600 de 2000, ms benigna al
procesado y que no representa un instituto
novedoso de imposible analoga (37), y de acuerdo
con lo que ha sostenido la Sala:
"La aceptacin incondicional de los cargos
determinados en la audiencia de formulacin de
imputacin comporta una rebaja de hasta la mitad
de la pena imponible (arts. 288.3 en conc. con el
351).
La aceptacin incondicional de cargos en la
audiencia preparatoria implica una rebaja de hasta
una tercera parte de la pena (art. 356-5).
La admisin de cargos determinados al inicio de la
audiencia del juicio oral implica una rebaja de una
sexta parte (art. 367 inc.2).
5. La aceptacin de cargos en la fase de
instruccin, esto es, desde la indagatoria y hasta
antes de la ejecutoria del cierre de investigacin
(artculo 40 incisos 1 al 4 de la Ley 600) se

Enero - Marzo de 2011

corresponde con la aceptacin pura de los cargos


determinados en la audiencia de formulacin de
imputacin (arts. 288.3 en conc. con el 351),
dejndose en claro que para esta etapa la menor
rebaja ser -por lo menos- de una tercera parte
ms un da, para superar as el mximo de la
reduccin sealado para la segunda oportunidad. Y
no hay duda que ese plus reductor (as sea de un
da) marca la diferencia favorable respecto de la
rgida reduccin de la tercera parte reglada para la
sentencia anticipada.
El acogimiento a sentencia anticipada en la causa,
vale decir, proferida la resolucin acusatoria y hasta
antes de la firmeza del auto que seala fecha y
hora para audiencia de juzgamiento (artculo 40
inciso 5 de la Ley 600) se asimila con el
allanamiento a los cargos previsto en el artculo
356-5 de la Ley 906 de 2004, atendida la
correspondencia existente entre las dos fases del
proceso dentro de las cuales se lleva a cabo la
admisin, aclarndose igualmente que en esta
oportunidad la menor rebaja ser -por lo menos- de
una sexta parte ms un da, para de esa forma
superar el tope mximo de la reduccin prevista
para la tercera ocasin. Asimismo, no vacila el juicio
para afirmar que an frente a la recompensa
mnima, sta se muestra abiertamente ms
ventajosa que la octava (fija) prevista para la
sentencia anticipada." (38)
Por lo anterior no puede ser de recibo la solicitud
de rebaja de una tercera parte invocada por el
acusado (...), sino que se fijar la misma atendido
el mbito de reduccin punitiva arriba citado y dado
que su aceptacin voluntaria, libre e incondicional
de cargos se hizo posterior a la audiencia
preparatoria cuando ya se haba fijado fecha para la
audiencia pblica, constituyendo, de todas formas,
un acto de afliccin que en trminos sociales invita
a la reflexin, contribuye a la reconstruccin de la
verdad
sobre
este
deplorable
fenmeno
delincuencial y previene a los asociados sobre las
consecuencias jurdicas de cohonestar con similares
tipologas de delincuencia organizada, en una
cuarta parte de la pena correspondiente y, en
consecuencia, la pena privativa de libertad
definitiva imponible a (...) ser de sesenta y siete
(67) meses y quince (15) das de prisin, y multa
de cuatro mil ochocientos setenta y cinco (4.875)
salarios mnimos legales mensuales vigentes.
Finalmente, de conformidad con lo establecido en el
artculo 52 del Cdigo Penal, la Sala condenar al
doctor (...) a la pena accesoria de inhabilitacin
para el ejercicio de derechos y funciones pblicas,
por un tiempo igual al de la pena privativa de la
libertad impuesta.
7. No hay lugar a la suspensin condicional de la
ejecucin de la pena ni a su sustitucin por la
prisin domiciliaria, por impedirlo un requisito
objetivo; en el primer caso porque la ley slo
autoriza el subrogado frente a la imposicin de una
pena de prisin no superior a 3 aos y, en el

Pgina | 99

Extractos de Jurisprudencia

segundo, porque slo es viable la consideracin de


esa sustitucin cuando la pena mnima prevista en
la ley para el delito objeto de la condena sea de 5
aos o menos, acorde con lo establecido en los
artculos 63.1 y 38 del Cdigo Penal; condiciones
que no se cumplen en el presente caso.
Adicional a ello, desde la visin subjetiva del
comportamiento
reprochado,
la
Corporacin
concibe improcedente la prisin domiciliaria por
considerar que se est en presencia de una
conducta grave, perpetrada en circunstancias
modales que aunque solapadas representaron un
peligro permanente y agobiante para grandes
ncleos sociales, que vieron restringido el ejercicio
de las libertades pblicas y afectados los
mecanismos de participacin democrtica, entre
otros derechos y garantas, desde organizaciones
criminales promovidas por servidores pblicos. En
consideracin a esa gravedad de la conducta
punible y con el fin de proteger a la comunidad fue
que se le impuso la medida de aseguramiento sin
beneficio de excarcelacin en la decisin mediante
la cual la Sala profiri la resolucin de acusacin en
donde expresamente se dijo:
"Sobre este aspecto y en relacin con el delito de
concierto para delinquir, la Sala, dentro del
radicado 26.942, frente a situaciones similares
expres lo siguiente:
"Para ser consecuente con las Definicines de un
derecho penal orientado a sus consecuencias
diseado sobre la idea de proteccin a bienes
jurdicos fundamentales, el artculo 310 de la ley
906 de 2004 dispone que es esencial el anlisis de
la gravedad de la conducta para verificar el peligro
sobre la comunidad. Por lo tanto, la simetra entre
pena y conducta es un buen criterio para explicar la
gravedad de la misma, debido a que considerando
distintas modalidades de afeccin a la seguridad
pblica, el legislador estim al definir el delito de
concierto para delinquir que la lesividad se
magnifica por el riesgo que implican los acuerdos
que se dirigen a promocionar grupos armados al
margen de la ley.
En efecto, adems de la gravedad intrnseca del
comportamiento que se refleja en la respuesta

Enero - Marzo de 2011

punitiva en abstracto, en concreto la conducta que


se imputa a los procesados refleja un convenio con
una
organizacin
criminal
cuya
vocacin
perturbadora no est en discusin, lo que hace que
el riesgo para la comunidad sea mayor al de
quienes, sin ocultar su gravedad, en el primer nivel
de la tipicidad "simplemente" acuerdan cometer
delitos, segn la escala estimativa del injusto que
define el artculo 340 del cdigo penal.
En similar sentido, guardando la coherencia propia
del sistema, el numeral 1 del artculo 310 de la ley
906 de 2004, que sienta las bases Conceptales
para verificar el peligro sobre la comunidad
atendiendo la gravedad de la conducta, permite
igualmente destacar la manera como el riesgo para
el bien jurdico se incrementa, como ahora ocurre,
cuando de por medio est la vinculacin con una
organizacin ilegal."
La gravedad de la conducta punible que se imputa
al ex congresista (...) permite inferir el evidente
riesgo para la comunidad y el bien jurdico por su
presunta vinculacin con grupos ilegales - delito de
lesa humanidad - que tan protuberante dao ha
ocasionado a la sociedad en general, de manera
que se hace impostergable decretar en su contra la
detencin preventiva."
8. Para la Corte es claro que de acuerdo con el
artculo 56 de la Ley 600 de 2000, al no haberse
probado que se hubiesen causado perjuicios
materiales y morales, no procede la condena por
ese aspecto.
9. De acuerdo con lo previsto en la Ley 906 de
2004 se remitir el proceso al reparto de los
Juzgados de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad correspondiente, por ser de su
competencia conocer de la fase de ejecucin del
fallo cuando se trata de condenados que gozan de
fuero constitucional -correspondindole la segunda
instancia corresponde al respectivo juez de
conocimiento- (3).
------------------------------------------------1. Sentencia C-425 de 1996
2. Sentencia 09/09/2009 Radicacin 31.943.
3. Sentencia 31/01/06 Radicado No. 6989.

Pgina | 100

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: SALA DE CASACIN PENAL

Sentencia Unica Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Condena, no condena en perjuicios y niega subrogados
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Concierto para conformacin de grupos armados
: 33416
: Si

Pgina | 101

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35775

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/


NULIDAD-Tcnica en casacin/ CASACIN-Inters para recurrir: No existe cuando se puede
agravar la situacin del procesado/ CORRUPCIN ADMINISTRATIVA-Tratamiento judicial
1. La causal de violacin indirecta de la ley
sustancial se presenta por la incorrecta apreciacin
probatoria derivada de los denominados errores de
hecho y de derecho. Los primeros se originan en
falsos juicios de existencia, falsos juicios de
identidad y falsos raciocinios; los segundos, por su
parte, en falsos juicios de legalidad y de conviccin.
Sobre su esencia y forma de ataque es preciso
tener en cuenta lo siguiente:
- El falso juicio de existencia tiene ocurrencia
cuando un medio de prueba es excluido de la
valoracin que efecta el juzgador no obstante
haber sido allegado al proceso en forma legal,
regular y oportuna (ignorancia u omisin) o porque
el juzgador lo crea a pesar de no existir
materialmente en el proceso (suposicin o
ideacin), otorgndole un efecto trascendente en la
sentencia.
Para demostrarlo el recurrente est obligado a
identificar el medio de prueba que en su criterio se
omiti o se supuso, a establecer la incidencia de
esa omisin o suposicin probatoria en la decisin
que se controvierte y en favor del inters que se
representa -lo cual comporta la necesidad de
demostrar que el fallo atacado no se preserva con
otros elementos de juicio- y a constatar de qu
forma se viol la ley sustancial con ese defecto de
apreciacin, ya sea por falta de aplicacin o por
aplicacin indebida.
- El falso juicio de identidad se verifica cuando el
juzgador tergiversa o distorsiona el contenido
objetivo de la prueba para hacerla decir lo que ella
no expresa materialmente. Tambin se ha expuesto
que en esa modalidad de desacierto en la
apreciacin de las pruebas igualmente incurre el
juzgador cuando toma una parte de la prueba como
si fuera el todo, en tanto ello constituye una forma
de distorsin pues, en su proceso de valoracin se
le suprimen apartes trascendentes, omitiendo de
esa manera su apreciacin integral.
En esencia, se trata de un yerro de contemplacin
objetiva de la prueba que surge luego de confrontar
su expresin material con lo que consigna el
sentenciador acerca de ella, deformacin que,
adems, debe recaer sobre prueba determinante
frente a la decisin adoptada.

Desde esa perspectiva, resulta necesario para quien


propone esta clase de error, ante todo,
individualizar o concretar la prueba sobre la cual
recae el supuesto yerro; luego, evidenciar cmo fue
apreciada por el fallador sealando de qu forma
esa valoracin tergiversa o distorsiona su contenido
material, esto es, puntualizando la supresin o
agregacin de su contexto real para de all inferir
que en realidad se alter su sentido. Acto seguido,
se debe establecer la trascendencia del yerro frente
a lo declarado en el fallo, es decir, concretar por
qu la sentencia debe mutarse a favor del
demandante, ejercicio que lleva inmersa la
obligacin de demostrar por qu el fallo impugnado
no se puede mantener con fundamento en las
restantes pruebas que lo sustentan. Y, finalmente,
se debe demostrar que con el defecto de
apreciacin se vulnera una ley sustancial por falta
de aplicacin o aplicacin indebida.
- La ltima de las modalidades de error de hecho es
por falso raciocinio, el cual se configura cuando el
sentenciador aprecia la prueba desconociendo las
reglas de la sana crtica, esto es, postulados
lgicos, leyes cientficas o mximas de la
experiencia.
En tal supuesto le corresponde al Casacinista
sealar qu dice concretamente el medio
probatorio, qu se infiri de l en la sentencia
atacada, cul fue el mrito persuasivo otorgado y,
desde luego, determinar el postulado lgico, la ley
cientfica o la mxima de experiencia cuyo
contenido fue desconocido en el fallo, debiendo a la
par indicar su consideracin correcta e identificar la
norma de derecho sustancial que indirectamente
result excluida o indebidamente aplicada.
Finalmente, deber demostrar la trascendencia del
error expresando con claridad cul debe ser la
adecuada apreciacin de aquella prueba, con la
indeclinable obligacin de acreditar que la
enmienda del yerro dara lugar a un fallo
esencialmente diverso y favorable a los intereses de
su representado.
- El error de derecho por falso juicio de legalidad
tiene ocurrencia por doble va. La primera, tambin
conocida como aspecto positivo, se verifica cuando
a un medio de prueba se le confiere validez jurdica
tras suponer que satisface las exigencias formales
de produccin sin que en realidad las cumpla y, la
segunda, o aspecto negativo, se configura ante la

Pgina | 102

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

situacin contraria, esto es, porque se considera


que no las rene, llenndolas.

cumplir unos mnimos requisitos para entenderla


por satisfecha formalmente.

En ambos casos se exige del actor individualizar la


prueba sobre la cual recae el vicio, especificar cul
es la formalidad legal omitida, por lo que es
necesario referir a la norma que contiene la
formalidad y sealar su trascendencia en relacin
con el fallo o, dicho de otro modo, que al
marginarla y confrontarla con las dems pruebas
cuya validez no se encuentra comprometida, en
caso de que existan, las conclusiones y el sentido
de la sentencia sufren modificacin de manera
favorable para el interesado. Si lo decidido no vara,
la invalidacin del medio de prueba carece de
trascendencia para casar el fallo; pero si la
invalidacin de la referida prueba ilegal conduce a
una providencia diversa, el yerro se torna
trascendente e impone casar el fallo y as proferir
en su reemplazo la decisin que se ajuste a la
nueva valoracin probatoria.
No escapa a su
demostracin, como es innato a todos estos yerros,
la obligacin de corroborar que con el defecto de
apreciacin se vulnera una ley sustancial por falta
de aplicacin o aplicacin indebida.

En ese orden de cosas, es preciso que el


Casacinista identifique claramente el motivo sobre
el cual gira la irregularidad advertida, la causal de
nulidad procedente como consecuencia de ese
defecto, las normas que apoyan su pretensin, su
trascendencia -bien en el marco de la estructura del
proceso o en el de las garantas fundamentales de
quien la invoca- y el momento procesal a partir del
cual se debe invalidar la actuacin, as como la
autoridad judicial a quien corresponda el envo de la
actuacin para que proceda a su enmienda.

- El error de derecho por falso juicio de conviccin,


por su parte, se produce al momento en que se
valora una prueba haciendo caso omiso del
predeterminado crdito que la ley le ha otorgado.
Con el fin de demostrar adecuadamente este yerro,
el Casacinista debe identificar el medio de prueba
que en su criterio fue apreciado contrariamente al
valor otorgado por la ley; luego, precisar el o los
preceptos legales en virtud de los cuales se asigna
un especfico valor probatorio al medio de prueba;
despus, determinar la trascendencia que tuvo la
incorrecta apreciacin del medio de prueba en la
decisin impugnada y en favor del inters
representado, lo cual comporta, como ya se ha
precisado en los supuestos anteriores, la necesidad
de demostrar que el fallo atacado no se mantiene
con otros elementos de juicio y, por ltimo,
establecer la forma cmo se viol la ley sustancial
con el defecto de apreciacin, bien por falta de
aplicacin o por aplicacin indebida.
De esta forma, queda claro que cada uno de los
errores de valoracin probatoria tiene sus propias
caractersticas y naturaleza y, por lo tanto,
constituye un error insalvable de cara a la claridad y
precisin que debe exhibir una censura Casacinal,
entendida
como
la
exposicin
de
una
argumentacin mnima y lgica, abordarlos
indistintamente, como lo hace el censor, peor an
cuando se postulan respecto de una misma prueba,
pues pueden llegar a ser excluyentes.
2. Por va jurisprudencial, se ha sealado de
manera insistente que la propuesta de nulidad
fundamentada en la causal tercera de casacin del
artculo 207 de la Ley 600 de 2000, aun cuando
goza de cierta laxitud en su formulacin, debe

Lo anterior, amn de que el cargo con fundamento


en este motivo se debe exponer de manera lgica y
con un mnimo de argumentacin, como surge de la
exigencia contenida en el numeral 3 del artculo
212 ibdem al prever que la demanda deber
contener "la enunciacin de la causal y la
formulacin del cargo, indicando en forma clara y
precisa sus fundamentos".
3. Recurdese adems que, como ya lo ha dicho la
Corte, esa mera expectativa o posibilidad de que
con la correccin se pueda ocasionar desmedro de
la situacin declarada en el fallo impugnado
deslegitima la intervencin en sede extraordinaria,
al punto de constituir, de acuerdo con la preceptiva
213 del estatuto procesal, un motivo de inadmisin
del libelo (2).
Ciertamente, de conformidad con el artculo 213 de
la Ley 600 de 2000, "si el demandante carece de
inters o la demanda no rene los requisitos, se
inadmitir y se devolver el expediente al despacho
de origen" (subrayas fuera de texto).
Se colige de lo establecido en dicha disposicin
slo se admitirn las demandas presentadas
quien tenga inters y, adems de ello, exhiban
adecuada estructura lgica y cuenten con
argumentacin mnima tendiente a ofrecer
razones de disenso frente al fallo impugnado.

que
por
una
una
las

En cuanto al primer tpico referido, la Corte ha


sealado, de manera reiterada, que constituye
presupuesto del derecho a la impugnacin el inters
jurdico del sujeto procesal que pretende, a travs
del ejercicio de los recursos, la reparacin de un
desmedro causado con una decisin judicial,
cuando lo que se persigue es remover, mejorar o
atemperar una situacin que resulta gravosa. Es
decir que la actuacin del recurrente debe estar
siempre encaminada a obtener un beneficio frente
a lo declarado en la decisin contra la cual se
interpone el mecanismo impugnaticio.
4. As, en la sentencia de primera instancia se
indica que el acto reprochable realizado por la
procesada est ligado con el fenmeno de
corrupcin, el cual, como lo ha destacado la Sala,
por su enorme poder de descomposicin social,

Pgina | 103

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

acentuados para quienes ostentan el carcter de


servidores del Estado, amerita el ms drstico
tratamiento (2):

--------------------------------------------------------------1. Auto de septiembre 15 de 2010, rad. 32978.


2. Sentencia de julio 8 de 2009, rad. 30601.

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Se inadmite la demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: Contrato sin cump. de requisitos legales
: 35775
: Si

Pgina | 104

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35248

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS


DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los cargos/ ERROR DE HECHO-Modalidades: Tcnica
en casacin/ FALACIA-Falacia arguimentativa por autoridad, ad verecundiam o magister dixit
1. La presentacin de la demanda de forma clara y
precisa en los trminos de esta normativa legal, ha
dicho reiteradamente la Corte, est relacionada con
la carga para quien la suscribe, en atencin al
carcter rogado del recurso extraordinario, de
esbozar una argumentacin razonable, coherente,
comprensible, lgica y suficiente en orden a
obtener el propsito perseguido con su
instauracin, no otro en este caso que el de lograr
derrumbar el fallo del cual se disiente, tras
demostrar que ha incurrido en errores que afectan
su constitucionalidad o legalidad.
2. Ante todo, precsese que la casual invocada por
el Casacinista se presenta por la incorrecta
apreciacin
probatoria,
derivada
de
los
denominados errores de hecho y de derecho. Los
primeros se originan en falsos juicios de existencia,
falsos juicios de identidad y falsos raciocinios; los
segundos, por su parte, en falsos juicios de
legalidad y de conviccin. Sobre la esencia y forma
de ataque de los primeros, a los cuales se
circunscribe la demanda, es necesario tener en
cuenta lo siguiente:
- El falso juicio de existencia tiene ocurrencia
cuando un medio de prueba es excluido de la
valoracin que efecta el juzgador no obstante
haber sido allegado al proceso en forma legal,
regular y oportuna (ignorancia u omisin) o porque
el juzgador lo crea a pesar de no existir
materialmente en el proceso (suposicin o
ideacin), otorgndole un efecto trascendente en la
sentencia.
En esta hiptesis, el recurrente est obligado a
identificar el medio de prueba que en su criterio se
omiti o se supuso, a establecer la incidencia de
esa omisin o suposicin probatoria en la decisin
que se controvierte y en favor del inters que se
representa -lo cual comporta la necesidad de
demostrar que el fallo atacado no se preserva con
otros elementos de juicio- y a demostrar de qu
forma se viol la ley sustancial con ese defecto de
apreciacin, ya sea por falta de aplicacin o por
aplicacin indebida.
- El falso juicio de identidad se verifica cuando el
juzgador tergiversa o distorsiona el contenido
objetivo de la prueba para hacerla decir lo que ella
no expresa materialmente.
En esencia, se trata de un yerro de contemplacin
objetiva de la prueba que surge luego de confrontar

su expresin material con lo que consigna el


sentenciador acerca de ella, deformacin que,
adems, debe recaer sobre prueba determinante
frente a la decisin adoptada.
Desde esa perspectiva, resulta necesario para quien
propone esta clase de error, ante todo,
individualizar o concretar la prueba sobre la cual se
predica el supuesto yerro; luego, evidenciar cmo
fue apreciada por el fallador sealando de qu
forma esa valoracin tergiversa o distorsiona su
contenido material, esto es, puntualizando la
supresin o agregacin de su contexto real para de
all inferir que en realidad se alter su sentido. Acto
seguido, se debe establecer la trascendencia del
yerro frente a lo declarado en el fallo, es decir,
concretar por qu la sentencia debe mutarse a
favor del demandante, ejercicio que lleva inmersa la
obligacin de demostrar por qu el fallo impugnado
no se puede mantener con fundamento en las
restantes pruebas que lo sustentan. Y, finalmente,
se debe demostrar que con el defecto de
apreciacin se vulnera una ley sustancial por falta
de aplicacin o aplicacin indebida.
- La ltima de las modalidades de error de hecho es
por falso raciocinio, el cual se configura cuando el
sentenciador aprecia la prueba desconociendo las
reglas de la sana crtica, esto es, postulados
lgicos, leyes cientficas o mximas de la
experiencia.
En tal supuesto le corresponde al Casacinista
sealar qu dice concretamente el medio
probatorio, qu se infiri de l en la sentencia
atacada, cul fue el mrito persuasivo otorgado y,
desde luego, determinar el postulado lgico, la ley
cientfica o la mxima de experiencia cuyo
contenido fue desconocido en el fallo, debiendo a la
par indicar su consideracin correcta e identificar la
norma de derecho sustancial que indirectamente
result excluida o indebidamente aplicada.
Finalmente, deber demostrar la trascendencia del
error expresando con claridad cul debe ser la
adecuada apreciacin de aquella prueba, con la
indeclinable obligacin de acreditar que la
enmienda del yerro dara lugar a un fallo
esencialmente diverso y favorable a los intereses de
su representado.
3. Planteamiento que no slo evidencia una tpica
falacia argumentativa (1)
por autoridad (ad
verecundiam o magster dixit (2) ) consistente en
defender una conclusin apelando a alguien o a

Pgina | 105

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

algo que se considera una autoridad en la materia,


pero sin dar otras razones que la justifiquen, sino el
franco desconocimiento de que el grado de
conviccin para condenar (certeza) es mucho
mayor al exigido para acusar (probabilidad).
________________
1. Para Manuel Atienza, en "El Derecho como
argumentacin", Ed. Ariel, Barcelona, 2006, pgs. 106-

107, la mejor definicin de falacia es la de Aristteles,


para quien se trata de un argumento que parece ser
bueno sin serlo, de modo que lo esencial es "ese
elemento de engao, de apariencia que puede ser
intencional o no por parte de quien argumenta".
2. Sobre las clase de falacias puede consultarse WESTON
ANTHONY, "La Claves de la Argumentacin".Ed. Ariel,
Barcelona, 1994, pgs. 123 y ss.

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Inadmite la demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Porte ilegal de armas, Secuestro simple
: 35248
: Si

Pgina | 106

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35248

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

CASACIN-Naturaleza/ CASACIN-Finalidad/ DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los


cargos/ VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Tcnica en casacin/ FALSO JUICIO
DE IDENTIDAD-Tcnica en casacin/ CASACIN-La simple discrepancia de criterios no constituye
yerro demandable/ FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin/ INDICIO-Tcnica en casacin/
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Reconocimiento en fila de personas/ CASACIN-Principio de
autonoma/ CASACIN-Principio de no contradiccin/ CASACIN-Principio de limitacin/
CASACIN-Principio de inescindibilidad: Sentencias de primera y segunda instancia, unidad jurdica
1. Conforme a lo dispuesto en el artculo 212 de
Cdigo de Procedimiento Penal, el libelo debe
contener unas condiciones mnimas para que la
Corte pueda abordar su estudio de fondo. Esa
formalidad encuentra sustento en la naturaleza
misma de la casacin, en cuanto no constituye una
instancia ms a las ordinarias, en la cual se pueda
seguir debatiendo de manera libre sobre las
pruebas, no es el escenario propicio para continuar
la discusin fctica y jurdica que se surti durante
las instancias, ni un recurso por cuyo conducto se
pueda hacer toda clase de cuestionamientos en
forma abierta y desordenada, que es justamente lo
que sucedi en las demandas presentadas.
Su esencia es la de ser una herramienta
extraordinaria destinada a adelantar un juicio a las
sentencias sobre la base de argumentos lgicos,
concatenados, slidos y coherentes en la que, con
fundamento en los motivos expresamente
sealados por el legislador, se esbocen en forma
ordenada y clara los errores de juicio o de
procedimiento en que pudo incurrir el fallador de
segundo grado y se resalte su trascendencia.
2. Su propsito es el de realizar un control jurdico
sobre la sentencia que puso fin a la actuacin, a
efectos de verificar si se ajusta o no al
ordenamiento y, en consecuencia, hacer efectivo el
derecho material, el respeto de las garantas de los
intervinientes y la reparacin de los agravios
inferidos a stos.
3. En ese orden, es preciso que el censor postule
sus argumentos con claridad, precisin y
contundencia. Su discurso debe ser lgico, jurdico
y suficientemente sustentado de modo que
demuestre la afectacin de derechos o garantas
fundamentales, la configuracin de la causal o
motivo de casacin que invoca, adems de indicar
los sujetos procesales, el fallo cuestionado, relatar
en forma sumaria los hechos materia de
juzgamiento y la actuacin procesal, enunciar en
forma clara la causal que escoge, formular
adecuadamente
el
cargo,
indicando
sin
ambigedades sus fundamentos y las normas que
estima infringidas, as como, la necesidad de
intervencin de la Corte Suprema de Justicia.

4. Cuando se censura una sentencia por violacin


indirecta, es necesario que se identifique cul es el
error ostensible y manifiesto en que incurri el
fallador, cul su trascendencia, esto es, demostrar
cmo de no haberse incurrido en el mismo la
sentencia habra sido totalmente distinta y a favor
del procesado. Asimismo, debe ser claro en precisar
cul es la forma del yerro que invoca, esto es, si el
error fue de hecho o de derecho y en qu estriba el
mismo.
Tratndose del primero de ellos -el de hecho al que
se acudi- es menester que en forma estructurada
y sin ambigedades seale si ello tuvo lugar por
falso juicio de existencia, por falso juicio de
identidad o por falso raciocinio. Cada uno de estos
yerros difiere sustancialmente del otro, y resulta
inadmisible -como sucedi en este caso- que bajo
un mismo cargo se confundan unos con otros.
5. Frente al juicio de identidad, el elegido por el
censor, la Sala tiene dicho que surge cuando el
juzgador al apreciar el medio probatorio legal y
oportunamente producido distorsiona su expresin
fctica, lo recorta o adiciona en su contenido literal
ponindolo a decir lo que materialmente no dice.
Es de carcter objetivo, contemplativo, y su
demostracin implica hacer evidente no slo que los
fallos apreciaron la prueba contrariando su
materialidad, sino que este desacierto condujo a
una decisin contraria a la ley, su repercusin
definitiva en la declaracin de justicia contenida en
el fallo. El recurrente est obligado a cumplir los
siguientes pasos:
i) Individualizar o concretar la prueba sobre la cual
recae el supuesto yerro.
ii) Sealar de qu forma esa valoracin tergiversa o
distorsiona su contenido material, esto es,
puntualizar la supresin o agregacin de su
contexto real para de all inferir que en realidad se
alter su sentido.
iii) Establecer la trascendencia del yerro frente a lo
declarado en el fallo, es decir, concretar por qu la
sentencia debe mutarse favorablemente al

Pgina | 107

Extractos de Jurisprudencia

demandante, ejercicio que lleva inmersa la


obligacin de demostrar por qu el fallo impugnado
no se puede mantener con fundamento en las
restantes pruebas que lo sustentan, y,
iv) Demostrar que con el defecto de apreciacin se
vulnera una ley sustancial por falta de aplicacin o
aplicacin indebida.
La Sala insiste, no es el criterio personal que se
tenga acerca del anlisis y estimacin de los medios
de prueba lo que configura el yerro, sino la
distorsin del contenido material.
Y es que en punto a demostrar en forma acertada
este yerro es necesario que el demandante
identifique clara y plenamente las expresiones
literales objetivas de los medios de prueba sobre
los cuales ste ha recado, y establezca, en
consecuencia, cul fue la supresin, el agregado o
la distorsin en que incurri el fallador, lo que se
echa de menos en esta ocasin y que de manera
alguna la Sala puede suplir justamente en razn al
principio de limitacin que rige este extraordinario
recurso.
6. Ahora, si el censor est en desacuerdo con el
ejercicio intelectivo realizado por los juzgadores
para deducir de los aludidos medios de conviccin
la responsabilidad penal de los encausados,
valoracin que tal como se ha venido sosteniendo,
debi ser intentada acudiendo a la demostracin de
falsos raciocinios, indicando con exactitud el medio
de prueba en el que habra recado el yerro, lo que
expresamente dice y se dedujo de aquel, el mrito
persuasivo otorgado por el juzgador, el postulado
lgico, la ley cientfica o la mxima de la
experiencia que fueron desconocidos junto con los
que a su turno, debieron considerarse, la norma de
derecho sustancial que indirectamente result
excluida o indebidamente aplicada y, por ltimo, la
trascendencia del error en el fallo, de tal manera
que sea posible llegar a la conviccin de que de
haber sido valorado de manera diversa, la decisin
habra sido sustancialmente diferente.
7. Si lo pretendido era atacar la prueba indirecta,
esto es, los indicios, en virtud del mrito valorativo
otorgado por el Tribunal ante el desconocimiento
de las reglas de la sana crtica, igualmente se

Enero - Marzo de 2011

equivoc porque la va que ha debido escoger era


la de un falso raciocinio
8. Ha debido acudir a la senda de un falso juicio de
legalidad, error de derecho, el que como se sabe en
su aspecto positivo, consiste en que el juzgador, al
apreciar una determinada prueba, le otorga validez
jurdica porque considera que cumple las exigencias
formales de produccin, sin llenarlas.
9. Principio de autonoma de los cargos, que le
impide al censor al interior de un mismo cargo
mezclar ataques correspondientes a causales
distintas, pues cada una tiene caractersticas y
reglas tcnicas de demostracin diferentes pues
producen diversas consecuencias jurdicas.
10. Igual, desatiende, el principio de no
contradiccin, pues no resulta admisible que al
tiempo que tacha de ilegal el medio probatorio se
ocupe de cuestionar la valoracin efectuada por el
juzgador.
11. Falt al principio de claridad que se predica en
casacin, el que de manera alguna puede
enmendar la Sala por virtud del principio de
limitacin que rige esta impugnacin extraordinaria.
12. Como la Sala lo tiene dicho (1) los fallos de
primera y segunda instancias constituyen una
unidad jurdica, no solo en la parte motiva sino la
resolutiva, ello significa que las consideraciones y el
examen de la realidad probatoria agotados por el aquo se entienden incorporados a la sentencia de
segunda instancia en todo aquello en que no se
desvirte o modifique, as tales anlisis o
argumentaciones no se hayan reproducido en el
fallo acusado.
Apreciacin vlida en cuanto si el error planteado es
de valoracin probatoria es deber ineludible del
demandante estudiar ambos fallos con el fin de
integrar sus argumentos, ya que de no hacerlo,
reduce sus posibilidades al tener como elementos
de juicio apenas los de la porcin que haga materia
de su estudio, dejando sin reproche y por tanto,
inclumes las valoraciones omitidas que por el
principio de inescindibilidad se integran al fallo
censurado.

______________________________________________
(1) Casacin 18255, 21 de febrero de 2007.

Pgina | 108

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Se inadmite la demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bucaramanga
: Rebelin
: 34758
: Si

Pgina | 109

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35865

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

DEMANDA DE CASACIN-No es un escrito de libre confeccin/ CASACIN DISCRECIONALProcedencia/ CASACIN-Aplicacin trmite Ley 600 2000/ LEY 600 DE 2000-Vigencia/ NULIDADTcnica en casacin/ NULIDAD-Principios/ INVESTIGACIN INTEGRAL-Tcnica en casacin/
INVESTIGACIN INTEGRAL-Nocin/ PETICIN DE PRINCIPIO-Nocin/ CASACIN-Principio
de limitacin/ CASACIN-Principio dispositivo
1. Corresponde a la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia, conforme a los
lineamientos contenidos en el numeral 4 del
artculo 32 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley
906 de 2004), dirimir los conflictos y definir la
competencia cuando se trate de aforados
constitucionales y legales, o de juzgados de
diferentes distritos.
Por ello, es de su resorte (1)
concretar la
manifestacin de incompetencia cuando sta
involucra a juzgados de diferentes distritos
judiciales.
2. Ahora bien, con el fin de definir el factor de
competencia, se tiene que por excelencia es el
territorial, segn el cual, corresponde conocer de un
caso, salvo en los eventos de fuero legal o
constitucional o en los que se hubiere autorizado el
cambio de radicacin del proceso, al Juez
competente por la naturaleza del hecho de la zona
donde el mismo haya tenido ocurrencia. No
obstante, si no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en
varios lugares, en uno incierto o en el extranjero,
la ley (2) impone el conocimiento del proceso, al
Juez de conocimiento donde se formule la
acusacin por parte del fiscal, lo cual se har donde
se encuentren los elementos fundamentales de la
acusacin.
3. Para dar aplicacin a los mencionados factores
de competencia, se hace necesario establecer en
relacin con el delito de Extorsin (3) , que el verbo
rector es "constreir", definido como "obligar,
precisar, compeler por fuerza a alguien a que haga
y ejecute alguna cosa", a su turno, constreimiento
es el "apremio y compulsin que se hace a otra
persona para que ejecute alguna cosa".
Se trata de un tipo delictual de aquellos que
doctrinalmente se conocen como de resultado,
pues no se extorsiona con el simple hecho de
amenazar, se requiere que el sujeto activo
constria al sujeto pasivo para que haga, tolere u
omita algo sin que sea menester que el provecho se
obtenga, pues ello se refiere al agotamiento.
Tan es as, que el delito de extorsin puede
quedarse en el estadio de la tentativa cuando se

embate contra la libre determinacin a travs de


amenazas, pero no se logra el hacer, omitir o
tolerar aquello que al sujeto activo reportara la
finalidad econmica.
Aunque es evidente que en la extorsin se socava
la autonoma personal a travs del constreimiento,
hasta la aniquilacin de la voluntad, el bien jurdico
principalmente
tutelado
es
el
patrimonio
econmico, a juzgar por la ubicacin de la conducta
en el Cdigo Penal.
En este orden de ideas, en el delito de extorsin el
lugar de la comisin de la conducta punible capaz
de constreir segn el factor territorial corresponde
al sitio en donde tuvo inicio la exigencia indebida y
se exterioriz el propsito extorsionista a travs del
constreimiento como as lo ha definido la
jurisprudencia. (Auto de colisin de competencia de
fecha 12 de diciembre de 2.005, rad 24.291. En el
mismo sentido se puede consultar auto de colisin
de competencia del 15 de agosto de 2006, rad.
25832. )
..... Sin embargo, no se puede desatender el
mtodo utilizado para constreir, pues l revela de
manera directa el lugar donde se dio inicio o
exteriorizacin del propsito extorsionista por el
efecto que produce en el sujeto pasivo, el cual es
inmediato con la llamada telefnica, razn por la
cual, cuando "el que constrie a otro" lo hace de
esta forma, ser en el sitio en que se realiz la
llamada, el lugar de la comisin del ilcito (4) , sin
embargo si ello no fuere posible de establecer,
entonces el lugar ser incierto; situacin diferente
cuando se constrie a travs de una carta, pues
con la mera confeccin del documento se compele
a otro, solamente se afecta la voluntad cuando el
sujeto pasivo la recibe, por tanto el lugar de la
comisin de la conducta en estos casos, es el sitio
en el que sea recibida (5) .
_______________________
1. Auto de 3 de octubre de 2007, radicado 28343, entre
otros.
2. Art. 43 Ley 906 de 2004:" Competencia: Es
competente para conocer del juzgamiento el juez del
lugar donde ocurri el delito.
Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios
lugares, en uno incierto o en el extranjero, la

Pgina | 110

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar


donde se formule la acusacin por parte de la Fiscala
General de la Nacin, lo cual har donde se encuentren
los elementos fundamentales de la acusacin.
Las partes podrn controvertir la competencia del juez
nicamente en audiencia de formulacin de acusacin...""
3. Art. 244 Ley 599 de 2000. Extorsin. El que constria a
otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con el

MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

propsito de obtener provecho ilcito o cualquier utilidad


ilcita o beneficio ilcito, para s o para un tercero,
incurrir en prisin de doce (12) a diecisis (16) aos
y multa...."
4. Decisiones en tal sentido radicados 29150, 25832,
31920.
5. Decisin en tal sentido radicado 31694.

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


: 11/03/2011
: Asigna competencia al Juzgado Tercero Penal Municipal Sincelejo
(Sucre)
: Juzgado Tercero Penal Municipal
: Sincelejo (Sucre)
: Secuestro extorsivo
: 35865
: Si

Pgina | 111

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36019

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte/ COLISIN DE COMPETENCIA-Se debe


tener en cuenta el marco determinado en la resolucin de acusacin y no discutir la calificacin
jurdica para tramitarla/ VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA-En la etapa de
juzgamiento/ HURTO-Consumacin y agotamiento/ HURTO AGRAVADO-Competencia/
COMPETENCIA A PREVENCIN-Hiptesis
1. Debidamente trabado como se halla el conflicto
en relacin con el presente asunto, le corresponde
a la Corte dirimirlo de conformidad con lo
establecido en el numeral 4 del artculo 75 de la Ley
600 de 2000, al ser la Sala de Casacin Penal a la
que le compete conocer de las Colisines de
competencia que se susciten en asuntos de la
jurisdiccin penal entre los Jueces de Circuito de
diferentes distritos judiciales.
2. Independientemente del objeto de la colisin, es
necesario reiterar que segn doctrina pacfica de la
Sala, la discusin sobre la competencia para
conocer o no de un determinado proceso debe
referirse a los hechos por los cuales se profiri
resolucin de acusacin, sin que, como regla
general, puedan cambiarse con fundamento en
valoraciones probatorias. Ha sido enftica esta
Corporacin en indicar que,
"Entre los requisitos formales de la resolucin de
acusacin, dispone el numeral 1 del artculo 442
del Cdigo de Procedimiento Penal, que contendr
"La narracin sucinta de los hechos investigados,
con todas sus circunstancias de modo, tiempo y
lugar que los especifiquen.
La acusacin le impone un marco jurdico y fctico
al juicio, sealndole los linderos de la adecuacin
tpica del hecho investigado y sus circunstancias, de
manera que sobre ellos versar la imputacin y por
consiguiente el ejercicio del derecho de defensa, sin
que sea permitido introducir luego cargos o
circunstancias especficas de agravacin, que
desborden esos precisos lmites".(1)
"La resolucin acusatoria es pieza procesal
fundamental, que una vez ejecutoriada seala el
marco general y limtrofe para el desarrollo de la
fase del juicio, en acatamiento del principio de
congruencia; por tanto, para determinar cul es el
Juez competente para dirigir la causa a que da
lugar esa especfica pieza procesal, no es factible
hacer deducciones ni inferencias a partir de
elementos de conviccin que no forman parte del
sumario, raciocinios que no hayan sido tenidos en
cuenta en el propio pliego de cargos". (2)

Ahora bien, se ha sealado que la Sala al conocer


de incidentes de colisin de competencia se
encuentra facultada para examinar los elementos
que integran la tipicidad de la conducta investigada,
y ello con el nico fin de establecer el factor
objetivo de competencia, sin que entonces pueda
inmiscuirse en la existencia del delito o en la
responsabilidad del procesado. (3) Bajo esta
premisa es necesario que esta Corporacin se
refiera al momento de consumacin del delito de
hurto agravado (el imputado) y de tal forma poder
desatar el conflicto de competencias que ha sido
sometido a su consideracin.
3. No obstante es imperioso puntualizar que lo
anterior no es bice para que ms adelante se
pueda modificar la calificacin jurdica provisional
prevista en la resolucin de acusacin. Al respecto
ha dicho esta Sala que,
"Es necesario puntualizar que los errores en la
calificacin jurdica provisional efectuada en la
resolucin de acusacin, pueden corregirse, en la
etapa de juzgamiento, a travs de dos mecanismos:
"Variando la calificacin, en la forma antes
expuesta; o a travs del incidente de colisin de
competencias, como se analiza a continuacin.
"Si el juez,
antes de celebrar la audiencia
preparatoria, al constatar su competencia,
encuentra que ha habido error en la calificacin
jurdica de la conducta y ello afecta su
competencia, la que corresponde a un funcionario
judicial de igual jerarqua (por ejemplo, juez penal
del circuito comn frente al juez penal del circuito
especializado) o de mayor jerarqua (por ejemplo,
juez penal municipal frente al juez penal del
circuito) no es procedente modificar la calificacin,
sino que se debe plantear colisin de competencia,
en la forma prevista en los artculos 401 y 402 del
C. de P. Penal".(4)
4. Los hechos objeto de este proceso judicial se
enmarcaran presuntamente en el tipo penal
plasmado en los artculos 239 y 241 del Cdigo
Penal, "El que se apodere de una cosa mueble
ajena, con el propsito de obtener provecho para s
o para otro (...) Aprovechando la confianza
depositada por el dueo, poseedor o tenedor de la

Pgina | 112

Extractos de Jurisprudencia

cosa en el agente". Sobre la consumacin del


punible de hurto agravado ha reiterado la Corte que
"Los artculos 349 y 239 de los Cdigos Penales de
1980 y 2000, respectivamente, exigen para la
configuracin de la conducta punible de hurto el
apoderamiento de cosa mueble ajena, con el
propsito de obtener provecho para s o para otro.
Eso significa que el momento consumativo del
delito se produce cuando el sujeto activo de la
conducta extrae el bien de la esfera de custodia de
su dueo, poseedor o tenedor, con la intencin de
lucro pues de acuerdo con la norma no se requiere
la materializacin o logro de la utilidad o ganancia".
(5)
"El delito de hurto se consuma cuando el bien es
sacado por completo de la esfera de dominio del
dueo, tenedor o poseedor, haciendo que pierda
cualquier posibilidad de protegerlo" (6) (Resaltado
aadido)
5. Estima la Corte, siguiendo los lineamientos antes
citados, que el dinero sali de la esfera de dominio
o custodia del sujeto pasivo en el momento en que
se consign en la cuenta bancaria ya que una vez
realizada la transferencia se perdi todo control o
facultad de disposicin sobre el mismo por parte de
la vctima. Lo anterior es aun ms evidente en
cuanto a los nueve millones que fueron retenidos
de inmediato debido a la orden de embargo judicial
ya que estos fondos salieron de la rbita de
disposicin tanto del sujeto pasivo como del sujeto
activo en el momento mismo de su consignacin.
De igual forma ha sido unnime el criterio de la
Sala en diferenciar el momento de consumacin y
agotamiento del hurto agravado, entendiendo este
ltimo como la materializacin o logro de la
ganancia esperada. (7) En el caso que examinado,
el retiro del dinero de la cuenta bancaria
corresponde al agotamiento del hurto por ser el
instante en que el sujeto activo logr el provecho

Enero - Marzo de 2011

econmico de su presunto actuar delictivo, mientras


que la consumacin se produjo con el depsito
realizado en Ibagu el cual desplaza los recursos
del patrimonio del sujeto pasivo al patrimonio de
los acusados. Bajo estas consideraciones se debe
concluir que es en la ciudad de Ibagu donde se
ubica el juez competente para tramitar la etapa de
juicio por ser all donde se consum el supuesto
acto punible.
6. De aceptarse que la probable conducta punible
se ejecut y consum en diferentes lugares, es
importante sealar que el juez penal del circuito de
Facatativ acert en afirmar que la competencia
corresponde al juzgado de Ibagu toda vez que,
aunque por regla general la competencia para
conocer de un asunto determinado por el factor
territorial se establece en razn al lugar donde haya
ocurrido la conducta investigada, cuando no se
tiene certeza sobre el mismo, o el punible se ha
cometido en varios lugares o en el extranjero,
aquella se establecer de conformidad con los
parmetros de la llamada competencia a prevencin
que regula el artculo 83 del estatuto procesal
penal, segn el cual, esta se radica en el
funcionario donde se haya formulado primero la
denuncia o donde primero se hubiere avocado la
investigacin.
-------------------------------------------------------------1. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. 23
de mayo de 2000. Radicado: 17328
2. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. 27
de mayo de 2004. Radicado: 22284
3. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. 9
de junio de 2004. Radicado: 22415.
4. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin. 21 de
marzo de 2003. Radicado: 22.028
5. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. 20
de septiembre de 2005, Radicado: 21558
6. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. 15
de septiembre de 2005, Radicado: 15225
7. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. 2
de septiembre de 2008. Radicado: 25.120

Pgina | 113

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Auto Colisin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO


: 14/03/2011
: Se asigna conocimiento del proceso al Juzgado Sept. Penal del
Circuito de Ibagu
: Juzgado Sptimo Penal del Circuito
: Ibagu
: Hurto agravado
: 36019
: Si

Pgina | 114

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35839

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

APELACIN-Competencia de la Corte Suprema/ FAVORABILIDAD-Aplicacin/ PECULADO POR


APROPIACIN-Concursa con prevaricato por accin: Prescripcin del prevaricato por accin/
PECULADO POR APROPIACIN-Disponibilidad jurdica: Jueces en caso de condenas/
CONSULTA-En materia laboral procede cuando la sentencia es adversa a la Nacin (Foncolpuertos)/
FONCOLPUERTOS-Convencin colectiva/ DERECHO LABORAL-Proceso ejecutivo: Exigibilidad de la
obligacin, contra la Nacin y las entidades territoriales/ PECULADO POR APROPIACINReintegro de lo apropiado: Rebaja en la pena
1. Habida cuenta la condicin de Juez del Circuito
Laboral que desempeaba el procesado para el
momento de los hechos y de la relacin inmanente
de estos con la funcin asignada al mismo, es la
Corte competente para conocer en segunda
instancia del fallo emitido por el Tribunal Superior
de Barranquilla, acorde con lo consignado en el
numeral 3 del artculo 75 de la Ley 600 de 2000,
bajo cuya gida se ha venido adelantando el
trmite procesal.

4. Atendiendo ese parmetro jurisprudencial, que


ha sido reiterado pacficamente por la Sala, se tiene
que el procesado s puede responder por el delito
de peculado, porque en su condicin de Juez
Laboral desarroll actos de disposicin jurdica
sobre bienes del Estado, en el trmite de procesos
sometidos a su jurisdiccin y competencia, que le
imponan un deber funcional al adoptar las
decisiones que implicaban una disposicin sobre
tales bienes o recursos estatales.

2. Y si lo que se critica es la vigencia de las normas


para el momento de los hechos, o la posibilidad de
aplicar aquella ms benigna, el asunto no discurre
ya por el camino de la congruencia, sino por el del
principio de favorabilidad, en cuyo caso el
recurrente debe especificar por qu es menester
acudir a la norma ya derogada, o a otra operante
despus de aquella que gobern lo sucedido, para
dosificar la sancin.

5. Asiste la razn al defensor cuando, con sustento


en decisiones de la Sala de Casacin Laboral de la
Corte, la Sala Penal de la misma y la Corte
Constitucional, advera que el tema en cuestin no
era pacfico para la poca -aos 1995 y 1996- en la
cual se emitieron los fallos laborales que se
predican prevaricadores, pues, en efecto, en razn
a la naturaleza de la entidad demandada no surga
claro que se tratase en s misma de "La Nacin".

"(...)"Sentencia del
radicado 35025.

Precisamente, por reconocer esa realidad, la Sala


Penal de la Corte ha sealado reiterada y
pacficamente que con anterioridad a la Sentencia
SU-962 de 1999, era perfectamente posible, sin que
siquiera se entendiera error judicial, omitir el grado
jurisdiccional de consulta en los casos en los cuales
era condenada la Empresa Puertos de Colombia.

14 de diciembre de 2010,

3. Cuando una tan evidente relacin de medio a fin


ata esas conductas definidas prescritas, con el
resultado
que
afecta
el
erario
pblico,
incontrastable surge la necesidad de auscultar lo
primero, pues, ni ontolgica, ni jurdica ni
probatoriamente puede hacerse tabla rasa de ellas.
Huelga decir, por efecto contrario, que si se dejara
de lado analizar la justeza o apartamento de la ley
de las decisiones tomadas por el acusado,
simplemente, se tornara inane cualquier posibilidad
de verificar cmo se logr esa ilcita afectacin
patrimonial a favor de terceros, establecido como
se encuentra que en razn a esa disponibilidad
jurdica atribuida al acusado, es precisamente por
ocasin de las providencias cuestionadas que se
faculta la obtencin del ilcito provecho por parte de
los demandantes en los procesos laborales
sometidos a su conocimiento.
"(...)"Sentencia del 6 de marzo de 2003, radicacin
18021.

Ya el defensor cit a despacio esa postura de la


Sala, que no se entiende necesario transcribir de
nuevo, no slo por la claridad que encierra, sino en
atencin a que de ninguna manera ha variado la
percepcin jurdica que all se contiene.
Por ello, resulta cuando menos inoficioso todo ese
bagaje argumental que el A quo destina a fin de
advertir cmo el hecho de no haber enviado de
inmediato ante el superior lo fallado, para efectos
de desatar la consulta, viola cualesquiera normas
laborales o se contrapone al deber hacer legal
imperante en la poca.
Lo cierto es que en los aos 1995 y 1996, se
verifica plausible la omisin, motivo suficiente para
que, como lo pregona el defensor del procesado,
ese hecho por s mismo no pueda hacerse valer en
el
cometido
de
perfilar
prevaricador
el

Pgina | 115

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

comportamiento de quien a la sazn se


desempeaba como Juez Cuarto del Circuito
Laboral de Barranquilla.
6. Porque, aunque en ciertos temas de discusin es
posible verificar que el procesado estaba en
posibilidad de interpretar las normas en uno u otro
sentido, dado que se trataba de aspectos
problemticos no resueltos para el momento de
expedir las sentencias, es lo cierto que su actuacin
opera indiciariamente laxa, pues, respecto de la
prueba de la convencin colectiva parti de aceptar
que no se requera de certificacin emanada de la
oficina central en Bogot -sobre ello, conforme lo
consignado en los fallos de segunda instancia
emitidos por la Sala de Descongestin Laboral de
Bogot, no existe unanimidad- y acerca de la
posibilidad de enviar a consulta la decisin, escogi
la opcin que facultaba la omisin.
Pero, adems, pas por alto, ya en lo que toca con
el contenido de los documentos presentados por
los demandantes, que uno de ellos, el anexo a la
accin incoada a favor de (...), ni siquiera presenta
firma en el sello de autenticacin, ni mucho menos
advierte del depsito.
Huelga anotar que an dentro de la postura ms
flexible jurisprudencialmente radicada en las
decisiones de la Sala de Casacin Laboral de la
Corte allegadas por el recurrente, no es posible
significar adecuado o siquiera discutible que la
necesaria autenticacin del documento que se
aporta en copia, deje de consignar la firma y sello
de quien da fe del mismo; y tampoco esa posicin
permite que se deje de demostrar el efectivo
depsito de la convencin colectiva, en tanto,
conforme lo dispone el artculo 469 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo, sin el cumplimiento de este
requisito la Convencin no produce efectos, incluso
porque el depsito sirve de soporte a la definicin
de la vigencia de aquella.

Entonces, si como sucede en la demanda


instaurada por (...), las pretensiones se soportan en
beneficios contenidos en la Convencin, de ninguna
manera, sea cual sea la postura que se adopte, de
las dominantes en ese momento, era posible
admitir la demanda, ni mucho menos emitir el
consecuente fallo de condena, dado que ni siquiera
se demostraba que exista una convencin colectiva
vigente en la que esas prestaciones extralegales se
consignasen.
7. Si, como lo estableca el artculo 177 del Cdigo
Contencioso Administrativo, las condenas contra la
Nacin o entidades territoriales slo pueden
ejecutarse despus de 18 meses de la ejecutoria
del fallo, no era posible que el procesado librase los
correspondientes mandamientos de pago con
antelacin a ese perentorio plazo.
8. Aunque no fue objeto de argumentacin o
peticin expresa por parte del recurrente, la Sala
estima necesario referirse al tpico del reintegro, en
cuanto factor que a voces del artculo 401 de la Ley
600 de 2000, faculta atemperar la sancin en
diferente proporcin, ora cuanto es total, ya si
apenas asoma parcial.
9. En el caso examinado, huelga resaltar, igual
situacin se presenta, pues, el reintegro parcial al
que alude la Fiscala en la resolucin a travs de la
cual se calific el mrito del sumario, no obedece a
que buenamente los terceros beneficiados con las
sentencias contrarias a la ley o el aqu procesado,
hayan optado por devolver a FONCOLPUERTOS las
sumas efectivamente entregadas, sino a la decisin
de segunda instancia de dejar sin efectos los fallos
irregulares, y a la consecuente actividad de la
empresa
ordenando
a
travs
de
actos
administrativos, o no pagar lo ya ordenado, o
descontar peridicamente de las pensiones los
dineros
irregularmente
apropiados.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Sentencia Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: confirma sentencia condenatoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Peculado por apropiacin
: 35839
: Si

Pgina | 116

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36043

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

JUSTICIA PENAL MILITAR-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ LEY


PROCESAL-Principio de aplicacin inmediata/ IMPEDIMENTO-Acto voluntario, oficioso y
obligatorio/ IMPEDIMENTO-Sustentacin/ IMPEDIMENTO-Amistad ntima
1. La Corte es competente para decidir lo
relacionado con el impedimento manifestado por la
Magistrada del Tribunal Superior Militar en Bogot
D.C., segn lo dispuesto en el artculo 242 del
actual Cdigo Penal Militar - Ley 1407 de 2010.
2. El primer tema que llama la atencin de esta
Sala es la ocurrencia de un trnsito legislativo
durante el trmite de indagacin dentro del caso
objeto de esta decisin, ya que el mismo inici en
vigencia de la Ley 522 de 1999 pero el
impedimento fue manifestado en vigencia de la Ley
1407 de 2010, situacin esta que podra generar
confusiones sobre la normatividad procesal
aplicable toda vez que el anterior estatuto penal
militar dispona la resolucin del impedimento de
manera horizontal, mientras que el actual lo tramita
de manera vertical.(1)
Al respecto es necesario recurrir al artculo 40 de la
Ley 153 de 1887 el cual establece en su texto que
"las leyes concernientes a la sustanciacin y
ritualidad de los juicios prevalecen sobre las
anteriores desde el momento en que deben
empezar a regir", indicando como excepciones a lo
anterior las actuaciones y diligencias que estuvieren
iniciadas o los trminos que hubiesen empezado a
correr.
La aplicacin inmediata de las normas procesales
encuentra explicacin en el carcter neutral de las
mismas, es decir que no inciden en el fondo del
asunto en el cual se emplean garantizando que el
cambio en la legislacin no afecta el inters de las
partes o el principio de seguridad jurdica que debe
respetarse en el curso del proceso penal.
Por su parte la Ley 1407 de 2010,
independientemente de las tres fechas en que
empez y empezar a regir, se encontraba vigente
para el da en que fue expresado el impedimento.
Para efectos del trmite incidental resulta claro que
las normas procesales contenidas en el nuevo
Cdigo Penal Militar, podan aplicarse desde el 17
de octubre del ao inmediatamente anterior.
3. Con respecto al instituto de los impedimentos, es
criterio reiterado por la Corte Suprema que el
mismo se estatuy con el fin de garantizar al
conglomerado social que el funcionario judicial
llamado a resolver el conflicto jurdico, es ajeno a

cualquier inters distinto al de administrar una recta


justicia y, en consecuencia, que su imparcialidad y
ponderacin no estn afectadas por circunstancias
ajenas al proceso.
4. Por tal motivo, la manifestacin de impedimento
del funcionario judicial debe ser un acto unilateral,
voluntario, oficioso y obligatorio ante la
concurrencia de cualquiera de las causales que de
modo taxativo contempla la ley, para negarse a
conocer de un determinado proceso.
5. En cuanto a las exigencias que debe contener la
manifestacin de impedimento hecha por el
funcionario judicial, se hace necesario que la Corte
recuerde lo que la jurisprudencia ha dicho:
"El impedimento es un instrumento para conseguir
la exclusin del funcionario de determinados
asuntos a l asignados(2) , por la concurrencia de
ciertas circunstancias taxativamente establecidas en
la ley, que tienen aptitud suficiente para influir en
sus decisiones, con el objeto de conseguir una de
las finalidades pretendidas por el trmite procesal,
esto es, una decisin imparcial, ecunime, objetiva
y recta, a partir de asegurar que los juzgadores
nicamente estn sujetos a la Constitucin y las
leyes.
Por ser taxativas, las causales invocadas deben
estar previstas en la ley expresamente, sin que
haya lugar a analogas o a pretendidos afanes
protectores de esquemas por encima de las
garantas esenciales de carcter constitucional; en
consecuencia, no todo escrpulo, incomodidad o
inquietud espiritual del juzgador basta para
separarlo del conocimiento de un determinado
asunto(3) .
En virtud de la fundamentacin, es menester que el
funcionario, adems de invocar la causal en la cual
basa su separacin del proceso, exprese con
precisin las razones por las cuales considera que
se halla en el supuesto de hecho de la causal, con
indicacin de su alcance y contenido, capaz de
alterar su capacidad objetiva y subjetiva para
decidir, pues por tratarse de un estado interno de
nimo que otro funcionario habr de valorar, slo
puede ser conocido a travs de lo expresado por el
sujeto que lo vivencia; sin esto, o con un enunciado
genrico o abstracto, se presenta una motivacin

Pgina | 117

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

insuficiente, que puede llevar al rechazo de la


declaracin de impedimento".(4)
6. En relacin con lo previsto en la causal invocada,
especficamente con la existencia de una "amistad
ntima" entre alguna de las partes y el funcionario
judicial, se ha precisado que la misma responde a
un sentimiento interno, particular y propio de la
persona que se origina en los vnculos estrechos
con otra, la cual trasciende ms all de las simples
relaciones interpersonales y se identifica con el
surgimiento de una comunidad de trato, afecto,
comunicacin y adhesin a principios de mutua
deferencia, apoyo y colaboracin.(5)
Por tratarse de un estado de nimo de carcter
subjetivo, su proposicin no demanda el
acompaamiento de prueba aunque s de una
sustentacin suficiente en la medida que debe estar
acompaada de razones ciertas y atendibles que
permitan advertir que ese sentimiento subjetivo y
del fuero interno de la persona en verdad existe,
poniendo en riesgo la imparcialidad y el buen juicio
que se requiere del funcionario en el cumplimiento
y desarrollo de la labor judicial.
Al ocuparse del tema, la Sala ha expresado que
"Como el motivo de amistad ntima alude a una
relacin entre personas que, adems de
dispensarse trato y confianza recprocos, comparten
sentimientos y pensamientos que hacen parte del
fuero interno de los relacionados, la Corte ha sido
amplia en la admisin de esta clase de expresiones
impeditivas, merced a su marcado raigambre
subjetivo, slo a cambio de que el funcionario diga
con claridad los fundamentos del sentimiento de
transparencia y seguridad que quiere transmitir a
las partes y a la comunidad, a fin de que el examen
de quien deba resolver no sea un mero acto de
cortesa sino la aceptacin o negacin de
circunstancias que supuestamente ponen en vilo la
imparcialidad del juicio.

Recientemente reiter que


"Estas razones corresponden a una apreciacin de
carcter subjetivo, ante la cual resulta imposible de
exigir una determinada ponderacin para tenerla
como cierta, ya que est referida a aspectos que
tienen que ver exclusivamente con el fuero interno
de la persona, es una apreciacin eminentemente
subjetiva, por lo tanto, su reconocimiento solo
requerir la expresin clara por parte del
funcionario judicial que tornen admisible su
manifestacin, dando as seguridad a las partes y a
la comunidad de las transparencia de la decisin
de quien se declara impedido, pues no se trata de
expresar la existencia de actos de cortesa o
disgusto, sino el sealamiento de circunstancias
bajo las cuales el nimo del funcionario se vera
perturbado y no podra decidir con absoluta
independencia o imparcialidad."(6)
_________________________________________

1. El artculo 281 de la Ley 522 de 1999 dispone "Cuando


sea un magistrado del Tribunal Superior Militar, el
impedido o recusado manifestar esta circunstancia en el
auto en que ordene pasar el proceso a quien en su sala le
siga en orden alfabtico de apellidos, para que decida el
impedimento por auto interlocutorio." Por su parte el
artculo 242 de la Ley 1407 de 2010 prescribe que
"Cuando sea un magistrado del Tribunal Superior Militar,
el impedido o recusado deber manifestarlo a la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia para que sea
sustrado del conocimiento del asunto".
2. Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de septiembre 1 de 1994.
3. Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de noviembre 11 de 1994.
4. Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de mayo 20 de 1997.
5. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal.
Auto 28 de abril de 2010.
6. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal.
Auto de 28 de mayo de 2008.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Declara fundado impedimento
: Tribunal Superior Militar
: Bogot D.C.
: 36043
: Si

Pgina | 118

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35037

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

APELACIN-Competencia de la Corte Suprema/ APELACIN-Competencia limitada del superior/


VA DE HECHO-Definicin/ PREVARICATO POR ACCIN-Relacin con el trmite de tutela/
PREVARICATO POR ACCIN-Se configura/ PREVARICATO POR ACCIN-Decisin
manifiestamente contraria a la ley/ PROCESO EJECUTIVO-Nocin/ ACUERDO DE
REESTRUCTURACIN DE PASIVOS-Ley 550 de 1999/ TRANSACCIN EXTRAJUDICIALNaturaleza del contrato
1. Segn lo dispuesto en el numeral 3 del artculo
75 de la Ley 600 de 2000 (Cdigo de Procedimiento
Penal vigente para este asunto), en armona con lo
previsto en el numeral 2 del artculo 76 ibdem, la
Sala es competente para conocer en segunda
instancia de la apelacin del fallo condenatorio que
por el delito de prevaricato por accin profiri el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Barranquilla en contra de (...), persona que para la
poca de los hechos imputados por el organismo
acusador se desempeaba como Juez Trece Civil
del Circuito de la aludida ciudad.
2. As mismo, de conformidad con el principio de
limitacin consagrado en el artculo 204 del
ordenamiento procesal penal, el anlisis del caso se
extender a lo que fue objeto de impugnacin por
parte del recurrente, as como a los aspectos
relacionados con el mismo que sean imposibles de
escindir.
3. La doctrina de la va de hecho (hoy conocida
como "causales de procedibilidad") ha sido
desarrollada por la jurisprudencia de la Corte
Constitucional en sede de revisin de tutela con el
propsito de establecer criterios, de naturaleza
restrictiva y excepcional, para la prosperidad de la
accin prevista en el artculo 86 de la Carta Poltica
en contra de las providencias emitidas por los
funcionarios judiciales.
4. El tipo de prevaricato por accin, en cambio,
consagra una conducta en la cual el sujeto activo
calificado (que, dicho sea de paso, puede ser
cualquier servidor pblico) profiere decisin,
resolucin, dictamen o concepto "manifiestamente
contrario a la ley", elemento normativo esencial que
no siempre ni de manera necesaria coincidir con
alguno de los defectos (sustantivo, fctico o
procesal) que en las actuaciones judiciales
configuran la va de hecho, al menos en lo que a un
modo Conceptalmente vinculante se refiere.
Si se tratase de crear alguna suerte de conexin (o
de relacin de dependencia) entre esta figura de la
jurisprudencia constitucional y el tipo objetivo del
delito en comento, debera decirse que (adems de
innecesaria en materia penal) toda coincidencia
quedara sometida al estudio de las circunstancias

particulares del caso, pues ms all de la predicable


entre los presupuestos del uno y las caractersticas
del otro, an podran presentarse situaciones en las
que la va de hecho no se adecuara a lo estimado
por el juzgador del servidor pblico como
manifiestamente ilegal (aunque podra darse lo
contrario: que toda decisin judicial apartada de la
ley constituira una va de hecho siempre que sea
evidente la contrariedad).
Es cierto que la Corte Constitucional ha sealado
que la procedencia del amparo por una causal de
esta ndole "clara y plenamente probada [...] debe
dar lugar a que el juez de tutela corra traslado de
las diligencias a la Fiscala General de la Nacin
para que se inicie el correspondiente proceso penal
por prevaricato" (1) . Pero esto ltimo no significa
que la accin penal desatada a raz de una tal
remisin deba estar ligada a las consideraciones
que acerca de la configuracin de determinado
defecto aparezcan en las sentencias de tutela, ni
tampoco que la argumentacin en dichos fallos sea
susceptible de ser debatida ante esta jurisdiccin y
especialidad. Tan slo ostentaran cierto inters
como antecedente procesal, en cuanto motivaron el
inicio de la actuacin.
En este orden de ideas, la discusin propuesta en la
sustentacin del recurso resulta desde ese punto de
vista inane. El problema jurdico no radica en
aclarar si se incurri o no en una va de hecho por
falta de motivacin dentro de la decisin adoptada
por la juez (tal como lo sostuvo el Tribunal), ni
mucho menos en estudiar el acierto o el error de
las autoridades al amparar el debido proceso a
favor del Distrito Especial, Industrial y Portuario de
Barranquilla (por mucho que el a quo haya
empleado tales trminos y consideraciones), pues
resolver esas inquietudes no solucionara el asunto
que de verdad interesa: si la procesada realiz o no
el delito de prevaricato.
5. El tipo objetivo, por consiguiente, contiene un
sujeto activo calificado ("servidor pblico"), un
verbo rector ("que profiera") y dos clases de
ingredientes normativos: "dictamen, resolucin o
concepto", por un lado, y "manifiestamente
contrario a la ley", por el otro.

Pgina | 119

Extractos de Jurisprudencia

En lo que a este ltimo aspecto atae, la Sala ha


sido enftica y reiterativa al considerar que su
configuracin no slo contempla la valoracin de los
fundamentos jurdicos que el servidor pblico
expuso en el acto judicial o administrativo (o la
ausencia de ellos), sino tambin el anlisis de las
circunstancias concretas bajo las cuales lo adopt,
as como el de los elementos de juicio que contaba
al momento de proferirlo. (Sentencia de 8 de
noviembre de 2001, radicacin 13956. En el mismo
sentido, sentencias de 25 de abril de 2007,
radicacin 27062, y 22 de abril de 2009, radicacin
28745, entre otras.)
.... Por consiguiente, el carcter manifiestamente
ilegal del dictamen, resolucin o concepto puede
comprender, adems de un problema jurdico, uno
fctico, es decir, que no slo concierne a groseras o
caprichosas discordancias con la ley, sino adems a
apreciaciones probatorias sesgadas u opuestas a la
realidad del proceso, que propenden por otorgar
una apariencia de adecuada motivacin a lo que en
ltimas constituye un pronunciamiento tan injusto
como ostensible en dicho aspecto.
6. Por regla general, las obligaciones contradas
entre las personas se extinguen mediante el pago
efectivo de las mismas, de acuerdo con lo sealado
en los artculos 1625 numeral 1 y 1626 del Cdigo
Civil (2) .
Si por alguna razn el pago no se produce, el
perjudicado puede acudir a las autoridades
judiciales con el fin de requerir de manera coactiva
la satisfaccin del derecho incumplido (3) .
Cuando es clara, exigible y consta de manera
expresa en decisin o documento que constituya
plena prueba de ello, la obligacin es reclamable
por la va ejecutiva, esto es, mediante una accin
litigiosa en la cual la demanda conduce al
funcionario a librar, sin mayores formalismos, un
mandamiento de pago. Dicho trmite, consagrado
en el Cdigo de Procedimiento Civil, es de
naturaleza individual o singular (4) .
En cambio, cuando el cumplimiento forzado de la
prestacin hace parte de la ejecucin relativa a un
concurso de obligaciones a nombre de varios
acreedores, sta es de carcter universal o
colectiva, aspecto que implica una regulacin
especial, as como la persecucin de fines distintos
a la suma de los particulares, como la recuperacin
econmica del deudor o la prevalencia del inters
general.
Ejemplo de lo anterior ha sido la Ley 550 de 1999,
o de intervencin econmica, "[p]or la cual se
establece un rgimen que promueva y facilite la
reactivacin empresarial y la reestructuracin de los
entes territoriales para asegurar la funcin social de
las empresas y lograr el desarrollo armnico de las
regiones", que fue prorrogada por la Ley 922 de
2004 y modificada por la Ley 1116 de 2006.

Enero - Marzo de 2011

Dicha normatividad contempla un esquema, similar


al concordato (en la medida en que alude a "una
solucin consensual para un conflicto obligacional,
actual o potencial, de naturaleza reglada y dirigido
y controlado por una autoridad" (5) ), que en ella
se denomina acuerdo de reestructuracin de
pasivos (6) y busca obtener la recuperacin de los
negocios de la empresa o, en especial, de las
entidades territoriales.
La promocin de estos acuerdos obedece a la
cesacin de pagos del deudor, bien sea ante el
incumplimiento de dos o ms obligaciones por ms
de noventa das, o debido a la existencia de dos o
ms demandas ejecutivas para el reclamo de las
mismas, si en cualquier caso superan el 5% del
pasivo corriente de la empresa, segn lo seala el
inciso 2 del artculo 6 de la Ley 550 de 1999 (7) .
En lo que a las entidades territoriales se refiere,
una vez decidida la promocin oficiosa o aceptada
una solicitud de acuerdo, el Ministerio de Hacienda
y Crdito Pblico (8) designar a un funcionario
adscrito a sta para que acte como promotor (9) ,
persona que estar a cargo del trmite, establecer
derechos de voto, propondr frmulas de arreglo y
propiciar entre los interesados un consenso tanto
de las acreencias como de la forma de pagarlas
(10) .
A partir de la fecha de fijacin del escrito que
informe acerca de la promocin del acuerdo(11) ,
se considera iniciada la negociacin , circunstancia
que implica la prohibicin de adelantar proceso
ejecutivo alguno en contra del deudor, as como la
suspensin de los que se hallen en curso (13) .
Este principio est consagrado para las entidades
territoriales de manera especfica en el numeral 13
del artculo 58 de la Ley 550 de 1999.
.... Dicha disposicin fue declarada exequible por la
Corte Constitucional mediante sentencia C-493 de
2002.
.... Segn el inciso 1 del artculo 34 de la Ley 550
de 1999, el acuerdo de reestructuracin ser de
obligatorio cumplimiento, no slo para el deudor,
sino para los acreedores tanto internos como
externos, sin importar que estos ltimos hayan
mostrado aquiescencia o no en cuanto a los
trminos de lo convenido, o que ni siquiera hayan
hecho parte de la negociacin.
.... Ahora bien, de acuerdo con el artculo 17 de la
Ley 550 de 1999, la actividad del empresario
quedar reducida, durante la negociacin, a
atender los gastos administrativos causados en ella,
de suerte que no podr realizar "compensaciones,
pagos, arreglos, conciliaciones o transaccines de
ninguna clase de obligaciones a su cargo" , ni
mucho menos "enajenaciones de bienes u
operaciones que no correspondan al giro ordinario
de la empresa o que se lleven a cabo sin sujecin a
las limitaciones estatutarias aplicables" (15) .

Pgina | 120

Extractos de Jurisprudencia

La Corte Constitucional, en fallo C-1143 de 2001,


declar exequible la norma mencionada, habiendo
entendido que "la prelacin de que gozan los gastos
administrativos que se causen durante la
negociacin del acuerdo tambin cobija las
obligaciones laborales causadas con anterioridad al
inicio de la investigacin" (16) .
En otras palabras, por "gastos de administracin"
debe entenderse aquellos que no slo son
inherentes al trmite de la negociacin, sino
adems al funcionamiento de la entidad, y por cuya
naturaleza
debe
asignrseles
un
carcter
preferente, como las de tipo laboral (17) .
Aunado a lo anterior, es de destacar que las
normas generales relativas a los acuerdos de
reestructuracin de pasivos e instrumentos de
intervencin slo son aplicables a los entes
territoriales "teniendo en cuenta su naturaleza y
caractersticas" (18) .
Es en este contexto como deben interpretarse las
normas previstas en el inciso 4 del artculo 19 y el
numeral 9 del artculo 34 de la Ley 550 de 1999.
.... Lo anterior significa que el pago preferente de
los crditos causados con posterioridad al inicio de
la negociacin, y cuyo incumplimiento podra estar
sujeto a cobro coactivo, atae a las obligaciones
propias de los gastos de administracin surgidos en
el transcurso de aqulla, como los atinentes a las
acreencias laborales, y de ninguna manera a otros
de distinta naturaleza, ni mucho menos a las
deudas que son objeto del consenso o arreglo entre
los acreedores y la entidad territorial.
7. La figura de la transaccin de que trata el
artculo 2469 del Cdigo Civil puede ser vista de
diversas maneras: como contrato, como forma de
extinguir obligaciones, y como mecanismo
alternativo de solucin de conflictos.
En lo que al primer aspecto atae, si bien la esencia
contractual de la transaccin ha sido cuestionada
por un sector de la doctrina, tambin es cierto que
tanto el Cdigo Civil de nuestro pas (19) como los
de varios ordenamientos en el derecho comparado
(artculos 2044 del estatuto francs, 1809 del
espaol y 779 del alemn, entre otros (20) ) la
reconocen como un acuerdo de voluntades capaz
de producir efectos jurdicos, criterio que por lo
dems es sostenido por la opinin dominante (21) .
Quienes niegan que la transaccin sea un contrato
suelen argir que no se trata de un acto creador de
obligaciones, ni tampoco un ttulo que preste mrito
ejecutivo para acudir a la jurisdiccin con el fin de
exigir el cumplimiento de lo all emanado. Pero en
contra de esa postura se ha sostenido, y con razn,
que, al extinguir en acto o en potencia un litigio
mediante concesiones recprocas, la transaccin
elimina o modifica relaciones jurdicas de contenido
patrimonial, y de la misma forma es susceptible de
crearlas.

Enero - Marzo de 2011

En cuanto a la naturaleza del contrato, la


jurisprudencia de la Sala Civil de la Corte Suprema
de Justicia no ha tenido una posicin unnime al
respecto, circunstancia que parece apoyar la
posicin mayoritaria de la doctrina segn la cual la
naturaleza jurdica del acuerdo de transaccin
depende de las concretas circunstancias de cada
caso:
"[...] la transaccin no siempre tiene el carcter
declarativo; tambin puede comprender actos
constitutivos o dispositivos en cuanto sirve para
crear, modificar o extinguir relaciones propias de
los contratos y de los llamados actos constitutivos.
[...] [C]uando el sacrificio o la concesin produce la
disposicin de un derecho, la transaccin no sirve
de simple declaracin de certeza de un derecho,
sino para crearlo, modificarlo o extinguirlo" (22) .
"En otros trminos: no resulta jurdicamente de
recibo afirmar, de la generalidad o integridad de los
contratos de transaccin, que siempre sean
dispositivos, traslativos, declarativos o constitutivos
-aunque de ordinario sean declarativos-, en la
medida en que habr que estudiar cada caso en
particular para determinar cul fue la real intencin
de las partes y su verdadero comportamiento
contractual, con el propsito de dilucidar si, por
ejemplo, lo que procuran es novar las obligaciones
anteriores, dando surgimiento a una nueva
obligacin en virtud de la cual se abstienen de
continuar o de iniciar determinado proceso judicial
o si, en forma diversa, lo que formularon es una
declaracin disipadora de las dudas que existan en
torno a los derechos y las obligaciones a su cargo,
entre otros supuestos ms" (23) .
Por consiguiente, "el efecto primordial de la
transaccin depender, en esencia, del carcter
asignado por los convencionistas" (24) , sin
perjuicio de que "las partes pueden acudir ante la
jurisdiccin para reclamar aquello sobre lo cual se
ha transigido, bien por la va ordinaria, o bien por la
ejecutiva, conforme al casus, que es el supuesto
que sumariamente se examina" (25) .
___________________
1. Corte Constitucional, sentencia T-118 de 1995.
2. Artculo 1625 del Cdigo Civil: "Toda obligacin puede
extinguirse por una convencin en que las partes
interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo
suyo, consientan en darla por nula. / Las obligaciones se
extinguen adems en todo o en parte: / 1-. Por la
solucin o pago efectivo []". Artculo 1626 ibdem: "El
pago efectivo es la prestacin de lo que se debe".
3. Artculo 2488-. Toda obligacin personal da al acreedor
el derecho de perseguir su ejecucin sobre todos los
bienes races o muebles del deudor, sean presentes o
futuros, exceptundose solamente los no embargables
designados en el artculo 1677.
4. Cf. artculos 488 y ss. del Cdigo de Procedimiento
Civil.
5. Cuberos Gmez, Gustavo, "Ejecucin colectiva y
procesos estatales", en Castro de Cifuentes, Marcela
(coord.), Derecho de las obligaciones, Tomo II, Volumen
I, Universidad de los Andes - Temis, Bogot, 2010, p.
529.

Pgina | 121

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

6. Artculo 5 de la Ley 550 de 1999: "Acuerdo de


reestructuracin de pasivos. Se denomina acuerdo de
reestructuracin la convencin que, en los trminos de la
presente ley, se celebre a favor de una o varias empresas
con el objeto de corregir deficiencias que presenten en su
capacidad de operacin y para atender obligaciones
pecuniarias, de manera que tales empresas puedan
recuperarse dentro del plazo y en las condiciones que se
hayan previsto en el mismo".
7. Artculo 6 ibdem: "Promocin de los acuerdos de
reestructuracin. [...] / En las solicitudes de promocin
por parte del empresario o del acreedor o acreedores,
deber acreditarse el incumplimiento en el pago por ms
de noventa (90) das de dos (2) o ms obligaciones
mercantiles contradas en desarrollo de la empresa, o la
existencia de por lo menos dos demandas ejecutivas para
el pago de las obligaciones mercantiles. En cualquier caso
el valor acumulado de las obligaciones en cuestin
deber representar no menos del cinco por ciento (5%)
del pasivo corriente de la empresa".
8. Artculo 58 numeral 1 ibdem, modificado por el
artculo 69 de la Ley 617 de 2000, en armona con lo
sealado en el numeral 2 del artculo del Decreto 694 de
2000, reglamentario del primero.
9. Artculo 7 ibdem.
10. Artculo 8 ibdem.
11. Artculo 11 ibdem.
12. Artculo 13 ibdem.
13. Artculo 14 ibdem.
14. Artculo 17 inciso 1 de la Ley 550 de 1999.
15. Ibdem.

16. Corte Constitucional, sentencia C-1143 de 2001.


17. Ibdem: "El pago preferente de las acreencias
laborales como gastos administrativos se consagr
expresamente en el artculo 121 de la Ley 222 de 1995,
para los efectos del rgimen de los procesos concursales,
e igualmente est previsto en el artculo 2495 del Cdigo
Civil, subrogado en lo que corresponde por las Leyes 165
de 1991, art. 1, y 50 de 1994, art. 36, preferencia que
tiene pleno soporte en la proteccin de carcter
constitucional que tienen dichas acreencias al tenor de lo
establecido en los artculos 1, 25 y 53 de la Carta
Poltica".
18. Ibdem.
19. Artculo 2469 del Cdigo Civil: "La transaccin es un
contrato en que las partes terminan extrajudicialmente
un litigio pendiente o precaven un litigio eventual".
20. Cf. Jaramillo J., Carlos Ignacio, "La transaccin en el
derecho colombiano", en , en Castro de Cifuentes,
Marcela (coord.), Derecho de las obligaciones, Tomo II,
Volumen II, Universidad de los Andes - Temis, Bogot,
2010, pp. 406-408.
21. Cf. Ibdem: "esta posicin en la que se le asigna al
acuerdo transaccinal naturaleza contractual es la que
legal, jurisprudencial y doctrinalmente campea en el
ordenamiento jurdico patrio" (p. 421).
22. Bonivento Fernndez, Jos Alejandro, Los principales
contratos civiles y comerciales, Tomo II, Bogot, Librera
del Profesional, 2002, p. 110.
23. Jaramillo J., Carlos Ignacio, Op. cit., p. 432.
24. Ibdem, p. 456.
25. Ibdem, p. 434.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Confirma el auto impugnado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Prevaricato por accin
: 35037
: Si

Pgina | 122

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35863

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte/ COLISIN DE COMPETENCIA-Se debe


tener en cuenta el marco determinado en la resolucin de acusacin y no discutir la calificacin
jurdica para tramitarla/ APODERAMIENTO DE HIDROCARBUROS SUS DERIVADOS
BIOCOMBUSTIBLES O MEZCLAS QUE LOS CONTENGAN-Competencia/ HURTO DE
HIDROCARBUROS-Competencia/ APODERAMIENTO DE HIDROCARBUROS SUS DERIVADOS
BIOCOMBUSTIBLES O MEZCLAS QUE LOS CONTENGAN-Evolucin legislativa/ COMPETENCIAFactor territorial/ COMPETENCIA A PREVENCIN-Cuando es incierto el lugar, en varios sitios o en
el extranjero/ COMPETENCIA POR CONEXIDAD
1. Corresponde a la Corte Suprema de Justicia (1),
dirimir la colisin de competencias suscitada entre
los Juzgados Sptimo Penal del Circuito
Especializado de Bogot y Segundo Penal del
Circuito Especializado de Ibagu, de conformidad
con lo establecido en el inciso 4 del artculo 75 de
la Ley 600 de 2000, por tratarse de despachos de
diferentes distritos judiciales.
2. Como es sabido, la resolucin de acusacin es la
pieza procesal que delimita el marco jurdico dentro
del cual ha de tramitarse el juicio, por determinar
las circunstancias de tiempo, modo y lugar de
ocurrencia de los hechos, contener la calificacin
jurdica provisional, lo que a la postre fija la
competencia del juez con fuerza vinculante, no
pudiendo desconocerla, a menos que haya errado
en la adecuacin tpica.
3. Impera precisar que los diferentes hechos
ocurrieron con anterioridad al informe No. 0165 de
febrero 4 de 2002 presentado por la Unidad de
Hidrocarburos de la DIJIN de la Polica Nacional que
dio origen a este proceso, por tanto, es clara la no
aplicacin de normas posteriores referentes a
conductas delictivas en torno al tema de
hidrocarburos, como el artculo 44 de la Ley 782 del
23 de diciembre del 2002 (2), la cual estuvo vigente
hasta el 23 de diciembre de 2006, y la Ley 1028 del
12 de junio de 2006, las cuales estructuraron
nuevos comportamientos ilcitos sancionndolos con
mayor drasticidad.
Si bien, la Corte tiene establecido que a partir de la
vigencia de la Ley 1028 de 2006 (12 de junio), el
conocimiento de los delitos de apoderamiento de
hidrocarburos, sus derivados, biocombustibles o
mezclas que los contengan, receptacin y los
dems sealados en la referida ley corresponde a
los jueces penales del circuito especializados, sin
importar la poca de la comisin de los hechos, por
cuanto la competencia es un imperativo de orden
pblico, parte integral de la estructura bsica del
procedimiento y de las formas propias de cada
juicio (3), la anterior precisin no se aplica en el
caso analizado, porque el apoderamiento de los
hidrocarburos o sus derivados no se realiz cuando

eran transportados a travs de oleoducto,


gasoducto poliducto, o cuando se encontraban
almacenados en fuentes de abastecimiento, como
lo requiere el artculo 327 A del cdigo Penal
(creado por la Ley 1028 de 2006) sino de los
carrotanques que contenan el combustible,
hurtndoselo al dueo del flete o viaje; de igual
manera el delito de receptacin previsto en el
artculo 327 C (creado por la Ley 1028 de 2006),
para el que adquiera, transporte, almacene,
conserve, tenga en su poder, venda, ofrezca,
financie, suministre o comercialice a cualquier ttulo
hidrocarburos, sus derivados, biocombustibles o
mezclas, remite para su configuracin al artculo
327 A, contexto fctico que no es el que se adecua
al caso en estudio.
()Por lo anterior se concluye, que el juez
competente para el conocimiento del hurto en
razn de la confianza contemplado en el numeral 2
del artculo 241 de la ley 599 de 2000 objeto de
estudio, es un funcionario penal del circuito por el
factor objetivo y no el especializado, toda vez que
la conducta imputada difiere de la contenida en el
numeral 14 de la misma normatividad, vigente para
la poca de los hechos y actualmente derogada en
forma tcita por la Ley 1028 de junio 12 de 2006
segn exposicin de motivos. (4)
4. Identificados los delitos por los que se acusa a
los sindicados y los lugares en que han sido
cometidos, a continuacin atae mencionar que el
factor de competencia por excelencia es el
territorial, segn el cual corresponde conocer de un
caso, salvo en los eventos de fuero legal o
constitucional o en los que se hubiere autorizado el
cambio de radicacin del proceso, al Juez
competente por la naturaleza del hecho de la zona
donde el mismo haya tenido ocurrencia.
No
obstante, si el lugar es incierto, o la conducta
punible se ha realizado en varios sitios o en el
extranjero, la ley (5) consagra el mecanismo de la
competencia
a
prevencin,
imponiendo
el
conocimiento del proceso al Juez del territorio en el
que se haya instaurado la denuncia o primero haya
asumido la investigacin, de conformidad con las
siguientes precisiones realizadas por la Sala:

Pgina | 123

Extractos de Jurisprudencia

"1) Es muy claro que rigen sus reglas (a


prevencin) cuando la conducta punible o varias
conexas hayan tenido ocurrencia en el extranjero o
en lugar incierto.
2) Si los hechos suceden en diferentes lugares y se
sabe cules son, para fijar la competencia debe
tenerse en cuenta lo siguiente:
"Si se trata de una sola conducta punible u los
actos ejecutivos de la misma tienen ocurrencia en
distintos sitios, para la definicin del juez
competente rigen las reglas de la competencia a
prevencin.
Si se trata de varias conductas punibles y stas
tienen ocurrencia en diferentes territorios, la
competencia no se establece a prevencin sino que
se determina con sustento en el factor conexidad y
las reglas que se aplican son, desde luego, las
previstas en el artculo 91 del Cdigo de
Procedimiento Penal."(6)
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
_________________________________________
(1)Auto de 19 de marzo de 2002, radicado 19200, entre
otros.
(2) Artculo 44. El artculo 96 de la Ley 418 de 1997,
prorrogada y modificada por la Ley 548 de 1999 quedar
as:
Artculo 96. El que se apodere de hidrocarburos o sus
derivados, cuando sean transportados a travs de un
oleoducto, gasoducto, naftaducto o poliducto, o se
encuentren almacenados en fuentes inmediatas de
abastecimiento o plantas de bombeo, incurrir en prisin
de seis (6) a diez (10) aos y multa de mil (1.000) a ocho
mil (8.000) salarios mnimos mensuales legales vigentes.
La pena ser de prisin de dos (2) a seis (6) aos y multa
de cien (100) a quinientos (500) salarios mnimos legales
mensuales vigentes, cuando el valor del hidrocarburo o
sus derivados, objeto de apoderamiento, no exceda de
diez (10) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
La pena se aumentar de una tercera parte a la mitad
cuando la conducta sea realizada por servidor pblico.
La competencia del presente delito corresponde a los
Jueces de Circuito Especializados.
Texto original de la Ley 418 de 1997: Artculo 96. Los
jueces regionales conocern del delito de hurto y los
conexos con el mismo, cuando aqul recaiga sobre
petrleo y sus derivados que se sustraigan ilcitamente de
un oleoducto o gasoducto o de sus fuentes inmediatas de
abastecimiento, siempre que la cuanta exceda de diez
(10) salarios mnimos legales mensuales vigentes del
momento de comisin del hecho.
(3)Auto del julio 2 de 2007 radicado 26652
(4) "Las anteriores razones llevan a la imperiosa
necesidad de contar con mecanismos legales, eficaces y
permanentes para luchar contra este tipo de criminalidad.

Enero - Marzo de 2011

Tipificar y sancionar el apoderamiento de hidrocarburos y


sus derivados como cualquier hurto agravado, como si se
tratara de lo mismo, no resulta tcnica ni jurdicamente
aconsejable en las especiales circunstancias en que opera
esta modalidad delictual, motivo por el que resulta
urgente e inaplazable la bsqueda de soluciones en el
mbito legal.
"."El apoderamiento de combustibles como delito de
hurto y concretamente la ubicacin de este tipo penal en
el ttulo de los delitos contra el patrimonio econmico, si
bien tuvo soporte en el pasado, hoy tal encasillamiento
no est acorde con el impacto y el modus operandi de las
organizaciones que realizan esta conducta y ante la
presencia de circunstancias de especial gravedad que
rodean la comisin de esta.
Dadas las connotaciones que ha adquirido el delito, as
como el bien jurdico que se ha visto gravemente
afectado por la ocurrencia del mismo, resulta conveniente
crear dentro del ttulo X "Delitos contra el orden
econmico y social" un captulo independiente para
dichas conductas punibles, en donde se tipifiquen como
conductas autnomas, establecindoles una represin
especial. La ubicacin de las mencionadas conductas
punibles bajo el ttulo recomendado, resulta necesaria
desde el punto de vista tcnico, econmico y de
conveniencia, pues no se remite a duda, y no sobra
repetirlo, que se trata de una infraccin que ataca
distintos bienes jurdicos, que no slo lesiona o pone en
peligro la seguridad de sus titulares o vctimas
individualmente considerados, sino que causa enormes
daos a la economa nacional, afecta sensiblemente los
servicios primarios de la sociedad y altera de manera
dramtica el ecosistema y el medio ambiente.
El patrimonio como bien jurdico tutelado tiene en la
legislacin vigente unas connotaciones que vinculan dicha
expresin con un concepto de economa que hace
necesaria referencia a un conjunto de bienes
pertenecientes a las personas.
El apoderamiento de hidrocarburos y sus derivados no
puede seguirse manejando como un simple delito de
hurto, es decir como la forma ms comn de atentar
contra cualquier tipo de propiedad individual, pues, como
se vio, la criminalidad organizada responsable de ese
delito, las circunstancias que rodean su comisin con el
apoyo de tecnologa avanzada y los distintos bienes
jurdicos que resultan afectados, aconsejan francamente
un tratamiento diferente"
(5) Art. 83 Ley 600 de 2000:"A prevencin. Cuando la
conducta punible se haya realizado en varios sitios, en
lugar incierto o en el extranjero, conocer el funcionario
judicial competente por la naturaleza del asunto, del
territorio en el cual se haya formulado primero la
denuncia o donde primero se hubiere avocado la
investigacin. Si se hubiere iniciado simultneamente en
varios sitios, ser competente el funcionario judicial del
lugar en el cual fuere aprehendido el imputado y si
fueren varios los capturados, el del lugar en el que se
llev a cabo la primera aprehensin".(negrilla de la Sala).
(6) Cfr. Sala de Casacin Penal auto del 16 de abril de
2002 radicado 19.316, auto del 25 de febrero de 2003
radicado 20381.

Pgina | 124

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Auto Colisin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


: 16/03/2011
: Asigna competencia al Juzgado 15 Penal del Circuito Bogot
: Juzgado Sptimo Penal C.E.
: Bogot
: Estafa, Receptacin, Hurto agravado por la confianza, Falsedad para
obtener prueba de hecho verdadero
: 35863
: Si

Pgina | 125

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33179

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

ACCIN DE REVISIN-Cuando la sentencia condenatoria se profiri en proceso que no poda


iniciarse o proseguirse/ COSA JUZGADA-Nocin/ ACCIN DE REVISIN-Naturaleza/
PRESCRIPCIN-Aspectos con incidencia en el cmputo: No lo tiene la pena fijada en la sentencia/
PRESCRIPCIN-Marco normativo: No lo constituye la pena fijada en la sentencia
1. El rechazo de la demanda de revisin consult,
estrictamente, la pacfica y reiterada jurisprudencia
de la Sala (1), segn la cual la invocacin de la
causal segunda del artculo 220 de la Ley 600 de
2000 (artculo 192 de la Ley 906 de 2004), debe
apoyarse en la posibilidad real de remover los
efectos de la cosa juzgada, motivo por el cual es
necesario, para su admisin, que de los argumentos
expuestos en el libelo, surja evidente que el Estado
haba perdido la facultad para iniciar o proseguir el
proceso en el que se produjo la condena, por razn
de la prescripcin u otro fenmeno extintivo de la
accin penal.
2. A fin de evitar discusiones interminables, desde
luego violatorias de los principios de certeza
jurdica, igualdad y seguridad, se ha instituido el
principio de la cosa juzgada, por razn del cual
existe una instancia definitiva que pone fin al litigio
y por cuya consecuencia resultan inanes esas
pretensiones defensivas de la parte afectada con la
decisin judicial.
3. Como se sabe, la accin de revisin posee una
naturaleza
sui
generis
y
un
carcter
excepcionalsimo, atendido que su finalidad remite
a dejar sin efecto ese principio de cosa juzgada.
Entonces, no siempre ni en todos los casos ser
posible utilizar el citado como mecanismo de
defensa, dado que, se reitera, su condicin especial

reclama del cumplimiento estricto de los requisitos


legales para el efecto instituidos.
4.
De
all,
concluy
la
Sala,
que
independientemente de las variaciones que ha
tenido la jurisprudencia sobre el tema en discusin
-unas veces privilegiando el principio de legalidad y
otras el de la no reformatio in pejus-, lo claro es
que la fijacin de la pena para el caso concreto, no
afecta el trmino de prescripcin, entre otras
razones, porque su determinacin corre por
ministerio de la ley y no dentro de las facultades
ponderativas del juez, de donde mal poda
referenciarse como factor indeleble que otorga un
derecho, la situacin irregular del juez que, en
punto de dosificacin punitiva, decidi rebajar la
sancin a partir de una indebida lectura de lo que la
ley dispone.
Por esas razones, se dijo, el demandante en
revisin no poda venir a alegar derechos adquiridos
distintos de la rebaja de pena respetada por la
Corte en el fallo de casacin, en tanto lo que el
Tribunal otorg equivocadamente, slo tiene
relacin con esa atemperacin punitiva al dosificar
la pena que finalmente le fue impuesta.
--------------------------------------------------------------

1. Ver entre otros, autos del 9 de mayo y 28 de octubre


de 1997, 12 de marzo de 2001 y 2 de marzo de 2005,
dentro de los radicados Nos. 12.575, 13.352, 15.922 y
23.202, respectivamente.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: No repone providencia impugnada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Peculado por apropiacin
: 33179
: Si

Salvamento de Voto

: CONJUEZ: YESID REYES ALVARADO

Pgina | 126

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34736

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad/ SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir/


NON BIS IN IDEM-Prohibicin de aplicar doble sancin por una misma conducta/ DOSIFICACIN
PUNITIVA-Non bis in dem/ DOSIFICACIN PUNITIVA-Antecedentes/ PENA-Redosificacin en
casacin/ SENTENCIA ANTICIPADA-Aplicacin por favorabilidad de la Ley 906 de 2004 art.352:
Dosificacin punitiva/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENAProcedencia/ PRISIN DOMICILIARIA-Requisitos para concederla
1. En tratndose de sentencia anticipada, el inters
jurdico del procesado y su defensor para impugnar
la decisin de mrito, se vincula con la dosificacin
de la sancin, los mecanismos sustitutivos de la
pena privativa de la libertad y la extincin del
dominio sobre bienes, nicamente, conforme lo
establece el artculo 40 de la Ley 600 de 2000 en su
inciso dcimo, vigente cuando ocurrieron los
hechos.
2. Esta limitacin encuentra justificacin racional y
legal en el principio de no retractacin o
irretractabilidad, que implica para el procesado que
acepta los cargos, y su defensor, renunciar al
derecho de controvertir los aspectos objeto de
allanamiento (materialidad de la conducta punible
imputada y responsabilidad), quedando la facultad
de controversia circunscrita a las decisiones que
tienen que ver con la pena, la forma de su
ejecucin, y la indemnizacin de perjuicios.
"()"Corte Constitucional. Sentencia C-521/09
3. De conformidad con lo anterior, se establece que
los juzgadores en el caso bajo estudio,
transgredieron el principio del non bis in dem, pues
la circunstancia agravante de que trata el inciso
segundo del artculo 340 del Cdigo Penal vigente
para la poca en que el comportamiento
investigado tuvo realizacin, fue objeto de doble
valoracin: una, como aspecto configurante de la
conducta punible de concierto para delinquir
agravado, y la otra, como fundamento para la
individualizacin de la pena, que en esas
condiciones se llev al cuarto mximo, sin tomar en
cuenta que al juzgador no le resulta lcito valorar un
mismo factor como elemento integrante del tipo
penal y, a la vez, como circunstancia agravante del
delito o de la punibilidad, pues el principio de non
bis in dem en tales casos tambin acta como una
barrera de proteccin al acusado o condenado
contra una posible doble incriminacin total o
parcial, segn ha sido declarado por la
jurisprudencia constitucional (1).
4. De igual modo, para individualizar la pena
tampoco poda el juzgador, tomar en consideracin
la existencia de una condena anterior impuesta al
procesado por haber llevado a cabo similar

comportamiento reprochable y punible, pues si


bien, como con acierto es puesto de presente por la
Delegada, la carencia de antecedentes se halla
prevista en el ordenamiento sustancial como
circunstancia de menor punibilidad (art. 55-1), la
existencia de sentencia condenatoria previa no ha
sido erigida como motivo que permita incrementar
la punibilidad. Y si bien la propensin a la
criminalidad como inferencia derivada de la
existencia de antecedentes penales, puede llegar a
tomarse como manifestacin de personalidad, dicho
aspecto no es parmetro que permita fijar la pena,
pues no se encuentra previsto por el artculo 61 del
Cdigo Penal, dentro del catlogo de criterios a
considerar una vez establecido el cuarto respectivo.
S poda el juzgador, no obstante no ser este el
caso, dado el incumplimiento del aspecto objetivo,
tomar en consideracin la existencia de
antecedentes penales para evaluar la posibilidad de
suspender condicionalmente la ejecucin del fallo, o
de conceder la prisin domiciliaria como sustitutiva
de la prisin, segn se colige de lo establecido por
los artculos 68-2 y 38-2 del Cdigo Penal.
5. Dada entonces la prosperidad de las censuras, la
Corte no tiene ms alternativa que corregir los
desaciertos que vienen de ser reseados.
En tales condiciones, el mbito punitivo para el
delito de concierto para delinquir agravado definido
por el artculo 340 de la Ley 599 de 2000,
modificado por el artculo 8 de la Ley 733 de 2002,
oscila entre seis (6) y doce (12) aos de prisin y
multa en cuanta de dos mil (2.000) a veinte mil
(20.000) salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
Se advierte en este caso que en la resolucin de
acusacin no se imput de modo especfico, claro e
indubitable ninguna circunstancia genrica de
agravacin, o de mayor punibilidad segn la
terminologa adoptada por la Ley 599 de 2000, ni
se deduce ninguna de atenuacin o de menor
punibilidad. Tan slo se cit el tipo penal
correspondiente a la conducta realizada.
Luego, ni la agravante del inciso segundo de que
trata el tipo penal realizado, ni menos aun la

Pgina | 127

Extractos de Jurisprudencia

circunstancia de contar con una sentencia


condenatoria previa por similar conducta, podan
tenerse en cuenta por los juzgadores en el fallo.
6. De lo anterior resulta evidente que al excluir
tales aspectos considerados en el fallo, la movilidad
para determinar la pena se halla enmarcada en el
primer cuarto del delito realizado, que para el caso
concreto permitira imponer, respetando los
criterios dosimtricos tenidos en cuenta por los
juzgadores de instancia, el mnimo de setenta y dos
(72) meses de prisin y multa en cuanta de dos mil
(2000) salarios mnimos legales mensuales vigentes
para el delito de concierto para delinquir agravado
con fines de narcotrfico.
Ahora bien, como de acuerdo con lo que viene de
ser considerado por la Corte, la pena que
corresponde aplicar es la mnima del primer cuarto
sobre la cual debe reducirse una tercera parte ms,
es decir 24 meses, por haberse acogido el
procesado a la figura de la sentencia anticipada en
la fase del juicio, en aplicacin favorable del mejor
descuento punitivo previsto en el artculo 352 de la
Ley 906 de 2004, tambin reconocido por los
juzgadores, coincidiendo tal proceder con el criterio
mayoritario fijado por la Corte en esta materia, se
tiene que en definitiva queda una pena privativa de
la libertad de cuarenta y ocho (48) meses de
prisin.
En este ltimo tema cabe precisar, que no se trata
de un descuento automtico como parecen
entenderlo los juzgadores y los sujetos procesales,
sino de un lmite hasta el cual puede acceder la
judicatura en consideracin a la importancia y a la
oportunidad en la que el imputado exprese la
determinacin de aceptar los cargos, como en tal
sentido ha sido precisado por la Sala (2), pues as
lo establece la norma cuya aplicacin favorable se
aplica, al referir que si el acusado acepta los cargos
en la audiencia preparatoria "se proceder a dictar
sentencia reduciendo hasta en la tercera parte la
pena a imponer", de modo que como ya ha sido
indicado por la jurisprudencia de la Corte, no se
trata de una disminucin fija, sino ponderada y
gradual, en cuanto compete al juzgador.
Ha de aclararse, asimismo, que acorde con la
normativa sustancial por la que se rige el presente
asunto, cuando la pena de interdiccin de derechos
y funciones pblicas se impone como accesoria a la
de prisin, su tiempo de duracin debe ser igual a
sta, y hasta por una tercera parte ms, sin que
pueda exceder de veinte aos.
De igual modo, para fijar la pena pecuniaria habr
de partirse del lmite inferior del cuarto mnimo,
esto es, dos mil salarios mnimos legales

Enero - Marzo de 2011

mensuales, a los cuales se les aplicar la reduccin


de la tercera parte, para un total de mil trescientos
treinta y tres punto treinta y tres (1.333. 33)
salarios mnimos legales mensuales de multa.
7. La Corte mantendr la decisin de los juzgadores
de no conceder al procesado la prisin domiciliaria
como sustitutiva de la prisin, prevista en el artculo
38 del Cdigo Penal, y negar la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena prevista por
el artculo 63 ejusdem, debido a que no se cumple
con ninguno de los presupuestos objetivos y
subjetivos
exigidos
en
las
mencionadas
disposiciones, toda vez que, de una parte, la
sentencia se impone por conducta punible cuya
pena mnima prevista en la ley excede los cinco
aos de prisin y, de otra, la pena impuesta
excede los tres aos de prisin, montos punitivos
establecidos como presupuestos legales de
procedencia de las figuras en comento. Debe
decirse, adems, que la modalidad y gravedad de la
conducta punible realizada, se ha convertido en una
situacin reiterativa por parte del procesado, a tal
punto que lo establecido en el proceso aconseja la
necesidad de ejecucin de la pena a fin de que a
travs del tratamiento penitenciario pueda lograr su
reinsercin social, y por tanto, el compromiso de
respeto irrestricto a las normas constitucionales y
legales que tienen el propsito de proteger a la
comunidad de aquellos atentados contra la
salubridad y la seguridad pblicas frente a quienes
se ponen de acuerdo para traficar con sustancias
estupefacientes.
No puede olvidarse que la conducta llevada a cabo
como reveladora de su personalidad, muestra al
procesado como una persona que se dedica
habitualmente a concertarse con otros para
transgredir la ley traficando con sustancias
estupefacientes, pues aparece acreditada la
existencia de una condena previa a sta por
conductas relacionadas con el narcotrfico (3), lo
que obliga considerar que la pena se cumpla en
privacin efectiva de la libertad, no slo con el
propsito de imprimir un carcter disuasivo general,
sino para que dicho tipo de conductas no vuelva a
tener realizacin de parte del procesado.
-------------------------------------------------------------

1. Corte Constitucional. Sentencia T-575/03.


2. Cfr. Sentencia de Casacin No. 28222 del 30 de julio
de 2010
3. La defensa adjunt al escrito de la apelacin contra la
sentencia de primera instancia, fotocopia del fallo
anticipado proferido por el Juzgado Segundo Penal del
Circuito Especializado de Buga el 22 de febrero de 2005,
por el delito de fabricacin o porte de estupefacientes
(Fls.
96
y
ss.
cno.
13).

Pgina | 128

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Casa parcialmente la sentencia, se fija pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: Concierto para delinquir-narcotrfico
: 34736
: Si

Salvamento Parcial de Voto


Salvamento Parcial de Voto

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ


DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Pgina | 129

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36007

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

CASACIN-Finalidad/ DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los cargos/ CASACIN-Principio


de limitacin/ VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/
IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin/ VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIALModalidades: Tcnica en casacin/ CASACIN-Principio de no contradiccin/ PRINCIPIO DE
IMPARCIALIDAD-Tcnica en casacin/ CAPTURA ILEGAL-No afecta la legalidad de la actuacin
procesal
1. Conforme lo ha sealado reiteradamente la Sala,
la casacin atiende a unos fines superiores que se
concretan en la reparacin de los agravios inferidos
a las partes en la sentencia recurrida, la efectividad
del derecho material y de las garantas
fundamentales de los intervinientes en la actuacin,
y la unificacin de la jurisprudencia (Ley 600 de
2000, articulo 206).
2. Sin embargo, de ninguna manera se puede
entender que la naturaleza de este mecanismo sea
de libre configuracin, desprovisto de todo rigor y
que tenga como finalidad abrir un espacio procesal
semejante al de las instancias para prolongar el
debate respecto de los puntos que han sido materia
de controversia.
Ha de resaltarse que mediante la proposicin del
recurso el censor debe sujetarse a las causales
taxativamente sealadas en el ordenamiento
procesal y con observancia de los presupuestos de
lgica y adecuada argumentacin inherentes a cada
motivo extraordinario de impugnacin, para
persuadir a la Corte de que con el fallo de segunda
instancia se ha originado el quebranto de alguna de
aquellas finalidades.
3. Con todo, el principio de limitacin que rige en
casacin le impide a la Sala corregir las deficiencias
anotadas, en tanto no le corresponde asumir la
carga argumentativa exclusiva del recurrente para
complementar, adicionar o enmendar el libelo,
porque la casacin no es otra instancia ordinaria; su
finalidad es promover un juicio tcnico y jurdico
contra la sentencia que pone fin a un proceso, en
orden a demostrar su ilegalidad.
4. Entonces, si lo que pretenda el actor era
proponer y fundamentar la violacin directa de la
ley sustancial, debi tener en cuenta que, conforme
lo ha dicho la Sala, al actor se le exige que afirme y
pruebe que el juzgador de segunda instancia ha
incurrido en error:
(i) Por falta de aplicacin o exclusin evidente, que
se presenta cuando el funcionario judicial yerra
acerca de la existencia de la norma y por eso no la
aplica al caso especfico que la reclama; ignora o
desconoce la ley que regula la materia y por eso no

la tiene en cuenta habiendo incurrido en error sobre


su existencia o validez en el tiempo o en el espacio;
(ii) Por aplicacin indebida que se origina cuando el
juzgador se equivoca al calificar jurdicamente los
hechos o, cuando habiendo acertado en su
adecuacin, yerra, sin embargo, al elegir la norma
correspondiente a la calificacin jurdica impartida;
o,
(iii) Por interpretacin errnea, que ocurre cuando
el Juez selecciona bien y adecuadamente la norma
que corresponde al caso sometido a su
consideracin, pero se equivoca al interpretarla y le
atribuye un sentido jurdico que no tiene o le asigna
efectos contrarios a su real contenido.
Adems, deber abstenerse de reprochar la prueba
y realizar un estudio puramente jurdico de la
sentencia.
Igualmente, si como consecuencia de la errnea
interpretacin de la ley sta se deja de aplicar o se
aplica indebidamente, debe dirigir su acusacin
hacia una de estas dos hiptesis -exclusin evidente
o indebida aplicacin- y no hacia la interpretacin
equivocada de la ley, pues lo importante, en
ltimas, es la decisin tomada por el Juez: no
aplicar la norma o aplicarla indebidamente.
Si el demandante predica aplicacin indebida de
una norma, tiene que precisar el precepto
inadecuadamente utilizado y aqul que en su lugar
debe ser atribuido.
Deber tener en cuenta que respecto de una misma
disposicin
legal
no
puede
predicarse
simultneamente falta de aplicacin y aplicacin
indebida.
Al optar por esta clase de violacin de la ley
sustancial, deber el impugnante indicar en forma
clara y precisa los fundamentos de la causal y citar
las normas que se estiman infringidas.
5. Por ltimo, si por esta va el censor reprocha al
juzgador el tratamiento impartido al principio de
duda, tiene que demostrar que en la sentencia

Pgina | 130

Extractos de Jurisprudencia

reconoci formalmente la presencia de la


incertidumbre y sin embargo conden, con lo cual
ha incurrido en falta de aplicacin del artculo 7 de
la Ley 600 de 2000 (1).
6. Si la intencin del recurrente era atacar la
sentencia por violacin indirecta de la ley
sustancial, al tenor de lo dispuesto en el cuerpo
segundo del artculo 207-1 del Cdigo de
Procedimiento Penal, en primer lugar tena la
obligacin de identificar con exactitud el yerro, es
decir, establecer si se trataba de un error de hecho
o de derecho al apreciar la prueba.
Tratndose de los primeros, deba precisar si se
produjo (i) bien porque pese a obrar en el
diligenciamiento no fue valorada (falso juicio de
existencia por omisin); porque sin figurar en la
actuacin se supuso su presencia all y la tuvieron
en cuenta en la decisin (falso juicio de existencia
por suposicin); (ii) porque al considerarla
distorsionaron
su
contenido
cercenndola,
adicionndola o tergiversndola (falso juicio de
identidad); o, (iii) atendiendo a que, sin incurrir en
alguno de los desatinos referidos, derivaron del
medio probatorio deducciones contrarias a los
principios de la sana crtica, esto es, los postulados
de la lgica, las leyes de la ciencia o las reglas de la
experiencia (falso raciocinio).
En relacin con el error de derecho, era necesario
que afirmara y demostrara que (i) se le haba
negado a determinado medio probatorio el valor
conferido por la ley o le fue otorgado un mrito
diverso al atribuido legalmente (falso juicio de
conviccin), o (ii) que los funcionarios al apreciar
alguna prueba la asumieron erradamente como
legal aunque no satisfaca las exigencias sealadas
por el legislador para tener tal condicin, o la
descartaron aduciendo de manera equivocada su
ilegalidad, pese a que se cumplieron cabalmente los
requisitos dispuestos en la ley para su prctica o
aduccin (falso juicio de legalidad).
Tratndose del primer caso -falso juicio de
existencia por omisin- le corresponde al recurrente
indicar cul fue la prueba que no se valor, cul es
la informacin que objetivamente suministra, el
mrito demostrativo al que se hace acreedora y
cmo su estimacin con el resto del acervo
probatorio variara las conclusiones del fallo
censurado.

Enero - Marzo de 2011

probatorio y lo asumido en el fallo, el aparte de la


prueba que se omiti o se aadi, los efectos
producidos a partir del cercenamiento o la adicin y
cul sera la trascendencia del yerro en la parte
resolutiva de la sentencia atacada.
Si el reparo se orienta a denunciar un falso
raciocinio, es obligacin del demandante establecer
qu dice concretamente el medio probatorio, qu se
infiri de l en la sentencia atacada, cul fue el
mrito persuasivo otorgado, determinar el
postulado lgico, la ley cientfica o la mxima de
experiencia cuyo contenido fue desconocido en el
fallo, debiendo igualmente indicar su consideracin
correcta, identificar la norma de derecho sustancial
indirectamente excluida o indebidamente aplicada y
luego, demostrar la trascendencia del error
expresando con claridad cul debe ser la adecuada
apreciacin de aquella prueba, con el inexcusable
compromiso de acreditar que la enmienda del yerro
dara lugar a un fallo esencialmente diverso y
favorable a los intereses de su representado.
De plantearse un falso juicio de conviccin, es
obligatorio que el impugnante demuestre la
infraccin de la tarifa de valoracin dispuesta por el
legislador, as como su injerencia en el sentido del
fallo.
Por ltimo, refirindose al error de derecho por
falso juicio de legalidad, es obligacin identificar el
medio probatorio que tacha de ilegal, indicando las
disposiciones cuyo quebranto determina tal
ilegalidad y demostrar la efectiva ocurrencia de lo
denunciado; o, comprobar la legalidad de la prueba
desechada por el juzgador.
En todo caso, se tiene el deber de acreditar la
trascendencia del desacierto en las conclusiones del
fallo, esto es, demostrar que con la marginacin de
la prueba que se dice ilegal, las restantes
evidencias
conducen
a
una
decisin
sustancialmente diversa de la atacada, o que con la
incorporacin del medio de prueba que el actor
estima legal, las conclusiones seran distintas a las
que contiene la sentencia impugnada.

Cuando el propsito es alegar el falso juicio de


existencia por suposicin, debe el Casacinista
identificar cul era el aparte del fallo carente de
soporte demostrativo en la actuacin y precisar su
injerencia en el sentido de la decisin, esto es,
cmo al excluir la suposicin, la sentencia sera
diversa y en todo caso beneficiosa a los intereses
de su procurado.

7. El hecho de que cada cargo deba sustentarse en


una sola causal obedece a que todo reproche,
lgicamente, debe ser suficiente para el propsito
que se persigue, por lo que resulta impropio
introducir o mezclar propuestas contradictorias, con
mayor razn si, como lo tiene dicho esta Corte,
cuando el reproche se plantea por violacin directa
de la ley sustancial, el demandante debe
abstenerse de censurar la prueba, es decir, le
compete aceptar la apreciacin que de ella ha
hecho el fallador y conformarse de manera absoluta
con la declaracin de los hechos vertida por ste,
porque para tales cuestionamientos se requiere
acudir a la violacin indirecta de la ley sustancial.

Pero, si la pretensin se encamina a demostrar un


falso juicio de identidad, se tiene que identificar a
travs del cotejo objetivo de lo dicho en el medio

Todo cargo en s mismo, por lo tanto, debe ser una


proposicin jurdica completa, sin perjuicio de que
el recurrente plantee los que quiera, inclusive

Pgina | 131

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

excluyentes, a condicin de que lo haga en


captulos separados y de manera subsidiaria,
conforme lo ha precisado reiteradamente esta
Corporacin (2).
8. Principio de limitacin que rige la impugnacin
extraordinaria, ocuparse de examinar falencias o
yerros no denunciados, o deficientemente
presentados por el demandante, menos si en esta
sede las sentencias se presumen acertadas y
legales, cuyo derrumbamiento slo es posible
procurar a travs de la dialctica que omiti, al
menos, intentar el Casacinista.

9. Al reclamar el recurrente que el fallo se dict


desconociendo el principio de imparcialidad que
debe regir la actuacin de los funcionarios
judiciales, debe tenerse en cuenta que este
postulado se integra, en general, al debido proceso
en lo que concierne al juez natural.
---------------------------------------------------------1. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Auto del 31 de marzo de 2008. Rdo. 28260.
2. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Auto del 10 de julio de 1996. Rdo. 11.801, entre otras.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Inadmite la demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: Hurto calificado, Homicidio agravado
: 36007
: Si

Pgina | 132

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35981

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

CAMBIO DE RADICACIN-Procedencia/ CAMBIO DE RADICACIN-Medida residual y extrema/


CAMBIO DE RADICACIN-Las circunstancias que se alegan deben estar probadas o poder
comprobarse
1. La Sala debe reiterar que el cambio de radicacin
de un proceso penal, como excepcin a las reglas
de competencia por el factor territorial, procede
cuando se acredita, en debida forma, que en el
lugar donde se ventilan las diligencias existen
circunstancias que puedan afectar el orden pblico,
la imparcialidad o la independencia de la
administracin de justicia, las garantas procesales,
la publicidad del juzgamiento, la seguridad del
sindicado o su integridad personal, tal como lo
contempla el artculo 85 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
2. En otras palabras, el cambio de sede del
proceso, como excepcin a la competencia
territorial, es siempre de carcter extremo, residual
y procedente slo en los casos taxativamente
sealados en el citado artculo 85.

3. De tal manera, la labor del peticionario habr de


consistir en demostrar, de manera clara y evidente,
cualquiera de las circunstancias en precedencia
citadas para que la Corte, en cumplimiento de lo
normado en el numeral 8 del artculo 75 de la
misma obra, se pronuncie sobre la viabilidad o no
del cambio de radicacin solicitado.
Ahora bien, la Corte no desconoce que en el
Departamento de Choc la situacin de orden
pblico se encuentra alterada; sin embargo, ello de
por s no es suficiente para ordenar el cambio de
radicacin de un proceso a otro distrito judicial, sino
que se hace indispensable demostrar que la misma
tiene gnesis en el trmite del diligenciamiento,
como lo ha venido sosteniendo la jurisprudencia de
la Corte.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

Cambio de Radicacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

: 23/03/2011
: Abstenerse de dar cambio de radicacin
: Juzgado Promiscuo del Circuito
: Rio sucio
: 35981
: Si

Pgina | 133

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

30566

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los cargos/ VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY


SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/ VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY
SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/ NULIDAD-Tcnica en casacin/ NULIDADPrincipios/ DEBIDO PROCESO-Tcnica de ataque en casacin/ DEBIDO PROCESO-Garantas que
ampara/ INVESTIGACIN INTEGRAL-Tcnica en casacin/ DELITOS SEXUALES-Vctima: No es
procedente abordar sus condiciones personales o su vida sexual/ TESTIMONIO-Excepcin al deber
de declarar: Actividad sexual con menores de catorce aos/ CASACIN-La simple discrepancia de
criterios no constituye yerro demandable/ CASACIN OFICIOSA-No requiere de traslado previo al
Ministerio
Pblico/
CASACIN
OFICIOSA-Vulneracin
de
garantas
fundamentales/
CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIN PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin de acusacin
tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente/ PENA-Redosificacin en casacin/
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Factor objetivo
1. Repetidamente la Corte ha sealado (1) que la
casacin no es una instancia ms a las ordinarias
del trmite, en la que puedan ser presentados de
manera libre e informal argumentos de
disentimiento contra los fallos de segunda instancia,
ni constituye una prolongacin del juicio en la que
resulte posible continuar el debate fctico y jurdico
propio del trmite regular del proceso.
Insistentemente ha precisado que la postulacin del
instrumento extraordinario de impugnacin debe
obedecer a la denuncia y demostracin de haber
sido transgredida la ley con el fallo, y que el escrito
a travs del cual se ejerce, para que pueda llegar a
ser admitido a su estudio de fondo, necesariamente
debe cumplir, no solamente los rigurosos requisitos
de forma y contenido establecidos por el artculo
212 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2000
(idoneidad formal), sino que la demanda debe ser
objetivamente fundada, es decir, estar llamada a
lograr la infirmacin total o parcial de la sentencia,
o a propiciar un pronunciamiento unificador del
Mximo Tribunal de la Jurisdiccin Ordinaria
alrededor de un determinado tema jurdico
(idoneidad sustancial).

sustancial, es deber del demandante aceptar los


hechos y las pruebas de ellos tal como fueron
declarados unos y apreciadas las otras por el
juzgador de segunda instancia, y exponer su
discrepancia en el mbito del raciocinio
estrictamente jurdico, es decir, slo con las
consecuencias jurdicas atribuidas a los hechos
declarados, sin que resulte viable alegar o sugerir al
tiempo la presencia de errores de apreciacin
probatoria, dado que para ello la ley ha previsto la
va indirecta.
3. Y si lo que se denuncia es la violacin indirecta
de la ley por falta de aplicacin o aplicacin
indebida de normas de derecho sustancial, a
consecuencia de incurrir el juzgador en errores de
apreciacin probatoria, la libelista debe precisar si
stos son de hecho o de derecho.

Por esta razn, entre los presupuestos de


admisibilidad, la legislacin procesal ha previsto
para la demandante la obligacin de presentar
precisa y claramente los fundamentos fcticos y
jurdicos del motivo de casacin que se aduce, para
lo cual debe tomarse en cuenta que cada causal
tiene naturaleza autnoma, por lo mismo se halla
sometida a parmetros demostrativos propios y
distintos de las dems, y que su configuracin trae
aparejada consecuencias de diversa ndole para el
proceso.

Al efecto debe connotarse que los primeros se


presentan cuando el juzgador se equivoca al
contemplar materialmente el medio; porque omite
apreciar una prueba que obra en el proceso;
porque la supone existente sin estarlo (falso juicio
de existencia); o cuando no obstante considerarla
legal y oportunamente recaudada, al fijar su
contenido la distorsiona, cercena o adiciona en su
expresin fctica, hacindole producir efectos que
objetivamente no se establecen de ella (falso juicio
de identidad); o, porque sin cometer ninguno de los
anteriores desaciertos, pese a existir la prueba y ser
apreciada en su exacta dimensin fctica, al
asignarle su mrito persuasivo transgrede los
postulados de la lgica, las leyes de la ciencia o las
reglas de experiencia, es decir, los principios de la
sana crtica como mtodo de valoracin probatoria
(falso raciocinio).

2. En relacin con la causal primera, la Sala tiene


establecido que cuando se denuncia violacin
directa por falta de aplicacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea de normas de derecho

En esta direccin, se reitera que cuando la censura


se orienta por el falso juicio de existencia por
suposicin de prueba, compete al demandante
demostrar la configuracin del yerro mediante la

Pgina | 134

Extractos de Jurisprudencia

indicacin correspondiente del fallo donde se aluda


a dicho medio que materialmente no obra en el
proceso; y si lo es por omisin de ponderar prueba
que material y vlidamente obra en la actuacin, es
su deber concretar en qu parte del expediente se
ubica sta, qu objetivamente se establece de ella,
cul el mrito que le corresponde siguiendo los
postulados de la sana crtica, y cmo su estimacin
conjunta con el arsenal probatorio que integra la
actuacin, da lugar a variar las conclusiones del
fallo, y, por tanto a modificar la parte resolutiva de
la sentencia objeto de impugnacin extraordinaria.
Si lo pretendido es denunciar la configuracin de
errores de hecho por falsos juicios de identidad en
la apreciacin probatoria, el Casacinista debe
indicar expresamente, qu en concreto dice el
medio probatorio, qu exactamente dijo de l el
juzgador, cmo se le tergivers, cercen o adicion
hacindole producir efectos que objetivamente no
se establecen de l, y lo ms importante, la
repercusin definitiva del desacierto en la
declaracin de justicia contenida en la parte
resolutiva del fallo.
Y si lo que se denuncia es la configuracin de un
falso raciocinio por desconocimiento de los
postulados de la sana crtica, se debe indicar qu
dice de manera objetiva el medio, qu infiri de l
el juzgador, cul mrito persuasivo le fue otorgado,
sealar cul postulado de la lgica, ley de la ciencia
o mxima de experiencia fue desconocida, y cul el
aporte cientfico correcto, la regla de la lgica
apropiada, la mxima de la experiencia que debi
tomarse en consideracin y cmo; finalmente,
demostrar la trascendencia del error indicando cul
debe ser la apreciacin correcta de la prueba o
pruebas que cuestiona, y que habra dado lugar a
proferir un fallo sustancialmente distinto y opuesto
al ameritado.
Los errores de derecho, entraan, por su parte, la
apreciacin material de la prueba por el juzgador,
quien la acepta no obstante haber sido aportada al
proceso con violacin de las formalidades legales
para su aduccin, o la rechaza porque a pesar de
estar reunidas considera que no las cumple (falso
juicio de legalidad); tambin, aunque de restringida
aplicacin por haber desaparecido del sistema
procesal la tarifa legal, se incurre en esta especie
de error cuando el juzgador desconoce el valor
prefijado a la prueba en la ley, o la eficacia que
sta le asigna (falso juicio de conviccin),
correspondiendo al actor, en todo caso, sealar las
normas procesales que reglan los medios de prueba
sobre los que predica el yerro, y acreditar cmo se
produjo su transgresin.
Cada una de estas especies de error, obedece a
momentos lgicamente distintos en la apreciacin
probatoria y corresponde a una secuencia de
carcter progresivo, as encuentre concrecin en un
acto histricamente unitario: el fallo judicial de
segunda instancia. Por esto no resulta acorde con la
lgica inherente al recurso que frente a la misma

Enero - Marzo de 2011

prueba y dentro del mismo cargo, o en otro


postulado en el mismo plano, sin indicar la
prelacin con que la Corte ha de abordar su
anlisis, se mezclen argumentos referidos a
desaciertos probatorios de naturaleza distinta.
Debido a ello, en aras de la claridad y precisin que
debe regir la fundamentacin del instrumento
extraordinario de la casacin, compete al actor
identificar ntidamente la va de impugnacin a que
se acoge, sealar el sentido de transgresin de la
ley, y, segn el caso, concretar el tipo de desacierto
en que se funda, individualizar el medio o medios
de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar
de manera objetiva su contenido, el mrito
atribuido por el juzgador, la incidencia de ste en
las conclusiones del fallo, y en relacin de
determinacin la norma de derecho sustancial que
mediatamente result excluida o indebidamente
aplicada y acreditar cmo, de no haber ocurrido el
yerro, el sentido del fallo habra sido
sustancialmente distinto y opuesto al impugnado,
integrando de esta manera la proposicin del cargo
y su formulacin completa.
Adems, pertinente resulta insistir en ello, de
acogerse a la va indirecta, la misma naturaleza
rogada que la casacin ostenta impone al
demandante el deber de abordar la demostracin
de cmo habra de corregirse el yerro probatorio
que denuncia, modificando tanto el supuesto fctico
como la parte dispositiva de la sentencia. Esta tarea
comprende la obligacin de realizar un nuevo
anlisis del acervo probatorio en que se corrija el
error, sea valorando las pruebas omitidas,
cercenadas o tergiversadas, o apreciando acorde
con las reglas de la sana crtica aquellas en cuya
ponderacin fueron transgredidos los postulados de
la lgica, las leyes de la ciencia o los dictados de
experiencia; y, de ser ese el caso, excluyendo las
supuestas o ilegalmente allegadas o valoradas.
Todo ello no debe ser realizado de manera insular,
sino en confrontacin con lo acreditado por las
pruebas acertadamente apreciadas, tal como lo
ordenan las normas procesales establecidas para
cada medio probatorio en particular y las que
refieren el modo integral de valoracin, y en orden
a hacer evidente la falta de aplicacin o la
aplicacin indebida de un concreto precepto de
derecho sustancial, pues es la demostracin de la
transgresin de la norma de derecho sustancial por
el fallo, la finalidad de la causal primera en el
ejercicio de la casacin (2).
4. Del mismo modo, en tratndose de la causal
tercera o de nulidad, la jurisprudencia tiene
establecido (3), que los motivos de ineficacia de los
actos procesales no son de postulacin libre, sino
que por el contrario se hallan sometidos al
cumplimiento de precisos principios que los dotan
de sentido y los hacen operantes.

Pgina | 135

Extractos de Jurisprudencia

De acuerdo con stos, solamente es posible alegar


las nulidades expresamente previstas en la ley
(taxatividad); no puede invocarlas el sujeto
procesal que con su conducta haya dado lugar a la
configuracin del motivo invalidatorio, salvo el caso
de ausencia de defensa tcnica (proteccin);
aunque se configure la irregularidad, ella puede
convalidarse con el consentimiento expreso o tcito
del sujeto perjudicado, a condicin de ser
observadas
las
garantas
fundamentales
(convalidacin); quien alegue la nulidad est en la
obligacin de acreditar que la irregularidad
sustancial afecta las garantas constitucionales de
los sujetos procesales o desconoce las bases
fundamentales de la instruccin y/o el juzgamiento
(trascendencia); y, adems, que no existe otro
remedio procesal, distinto de la nulidad, para
subsanar el yerro que se advierte (residualidad).
De manera que en sede de casacin, no basta con
solamente invocar la existencia de un motivo de
ineficacia de lo actuado, sino que compete al
demandante precisar el tipo de irregularidad que
alega, demostrar su existencia, acreditar cmo su
configuracin comporta un vicio de garanta o de
estructura, y la trascendencia frente al fallo
cuestionado.
Tiene establecido, adems, que si lo que se
persigue es denunciar la presencia de varias
irregularidades, cada una de ellas con entidad
suficiente para invalidar la actuacin o parte de ella,
resulta indispensable que se sustenten en captulos
separados y de manera subsidiaria si fueren
excluyentes, pues slo as puede acatarse la
exigencia de claridad y precisin en la postulacin
del ataque y respetarse los principios de autonoma
de los cargos y de no-contradiccin.
5. En relacin con la solicitud de nulidad derivada
de la violacin del debido proceso, la Corte tiene
precisado
que
una
tal
pretensin
debe
necesariamente apoyarse en la identificacin
concreta del acto irregular, sealando si el vicio que
concurre es de estructura o de garanta; la
concrecin sobre la forma como el acto tildado de
irregular afect la integridad de la actuacin o
conculc garantas procesales; la demostracin del
agravio y la definitiva trascendencia de ste, por
afectar negativamente los intereses del procesado,
y el sealamiento del momento a partir del cual
debe reponerse la actuacin.
Esto por cuanto, como ha sido indicado por la Sala
(4), el artculo 29 de la Carta Poltica, en relacin
con el derecho fundamental al debido proceso,
seala que nadie podr ser juzgado sino conforme
a ley preexistente, ante el juez o tribunal
competente y con la observancia de la "plenitud de
las formas propias de cada juicio". La Constitucin
igualmente se refiere a otros principios que
complementan esta garanta, tales como el de
favorabilidad, la presuncin de inocencia, el
derecho de defensa, la asistencia profesional de un
abogado, la publicidad del juicio, la celeridad del

Enero - Marzo de 2011

proceso sin dilaciones injustificadas, la aduccin de


pruebas en su favor y la posibilidad de controversia
de las que se alleguen en contra del procesado, el
derecho de impugnacin de la sentencia de
condena -salvo que se trate de casos de nica
instancia-, y a no ser juzgado dos veces por el
mismo hecho as se le d una denominacin jurdica
distinta.
Tambin ha sealado que el concepto de debido
proceso se integra por el de "las formas propias de
cada juicio", esto es por el conjunto de reglas y
preceptos que le otorgan autonoma a cada clase
de proceso y permiten diferenciarlo de los dems
establecidos en la ley. Es as como por va de
ejemplo, de acuerdo con la Ley 600 de 2000 en
materia penal la estructura est dada por dos ciclos
claramente definidos, uno de investigacin -a cargo
de la Fiscala General de la Nacin salvo los casos
de fuero constitucional-, y otro de juzgamiento -por
cuenta de los jueces segn las normas que reglan
su competencia-. Dentro de la etapa de instruccin,
asimismo se observa la necesidad de surtir aquellos
pasos de ineludible cumplimiento, tales como los
actos de apertura de investigacin, de vinculacin
del procesado, definicin de su situacin jurdica, de
cierre de investigacin, y de calificacin; dentro del
juicio, el rito legal establece dos etapas, una
probatoria y otra de debate oral, de formulacin de
cargos y de sentencia.
6. Pero tambin la jurisprudencia (5) ha sido
insistente en indicar que cuando en sede
extraordinaria se postula violacin del principio de
investigacin integral por omisin en la prctica de
pruebas, para que el ataque pueda entenderse
completo resulta indispensable concretar en la
demanda los medios de prueba que fueron dejados
de practicar por el funcionario instructor; demostrar
la procedencia de su prctica; y, finalmente,
acreditar su trascendencia.
La primera exigencia implica que el demandante
debe sealar, en concreto, las pruebas que los
funcionarios judiciales soslayaron en su recaudo, y
no limitarse a consignar afirmaciones generales
sobre la existencia de una supuesta inactividad
probatoria, sin descender al campo de las
concreciones.
La segunda, dice relacin con los conceptos de
conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad de
la prueba o pruebas no practicadas, e implica
acreditar que son legalmente permitidas; que
guardan relacin con los hechos, objeto y fines de
la
investigacin;
que
son
razonablemente
realizables; y, que no son superfluas. La tercera,
impone confrontar, dentro de un plano racional de
abstraccin, el contenido objetivo de las pruebas
omitidas con las que sustentan el fallo, en orden a
demostrar que sus conclusiones sobre los hechos o
la responsabilidad del procesado habran sido
distintas y opuestas de haber sido aqullas
practicadas (6).

Pgina | 136

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

FALTA TESIS. VER PROVIDENCIA COMPLETA


________________________________________

(1) Cfr. por todas auto de casacin de 19 de agosto de


2008. Rad. 28291.
(2) Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330
(3) Cas. Agosto 1 de 2002. Rad. 12091
(4) Cfr. auto cas. Diciembre 5 de 2002. Rad. 18683

(5) Cfr. por todas, Cas. de 11 de julio de 2007. Rad.


27778.
(6) Cfr. cas. de 27 de febrero de 2001. Rad. 15402
(7) Cfr. cas. enero 23 de 2008. Rad. 20413.
(8) Cfr. por todas auto de casacin de marzo 12 de 2001.
Rad. 16842.
(9) Sala Penal. Sentencia de 12 de septiembre de 2007.
Radicacin N 26967
(10) Cfr. cas de febrero 11 de 2004. Rad. 14343

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/03/2011
: Inadmite demanda y parcialmente y de oficio
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Acceso carnal violento agravado
: 30566
: Si

Pgina | 137

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34634

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte/ LEY DE JUSTICIA Y


PAZ-Vctimas: Derechos de verdad, justicia y reparacin/ VCTIMAS-Derechos de verdad, justicia y
reparacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Vctimas: Derechos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Vctimas: Obligaciones del Estado para su proteccin y la sancin de quienes atenten
contra ellas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Obligaciones del Estado para su proteccin y la
sancin de quienes atenten contra ellas/ VCTIMAS-Obligaciones del Estado para su proteccin y la
sancin de quienes atenten contra ellas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Vctimas: Obligaciones
del Estado para su proteccin y la sancin de quienes atenten contra ellas/ ESTADO SOCIAL DE
DERECHO/ ESTADO LEGAL DE DERECHO/ JURISPRUDENCIA-Interpretacin de la ley en el
Estado Social y Democrtico de Derecho: Juez legislador positivo y juez legislador negativo/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Justicia restaurativa/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Reparacin, requisito de
la pena alternativa/ ORGANIZACIN CRIMINAL-Aparatos organizados de poder
1. La Corte es competente para resolver los
recursos de apelacin contra las decisiones que
toman en primera instancia los Tribunales
Superiores (Ley 600 de 2000, artculo 75-3 y Ley
906 de 2004, artculo 32-3) y en el caso concreto
de las Salas de Justicia y Paz tal atribucin
expresamente ha sido conferida por el artculo 26
de la Ley 975 de 2005.
La Sala ha sostenido que la intervencin de las
vctimas en el proceso penal y su inters porque la
justicia resuelva un asunto, pas de la mera
expectativa por la obtencin de una reparacin
econmica -como simple derecho subjetivo que
permita que el delito como fuente de obligaciones
tuviera una va judicial para el ejercicio de la
pretensin patrimonial(1)- a convertirse en derecho
constitucional fundamental que adems de
garantizar (i).- la efectiva reparacin por el agravio
sufrido, asegura (ii).- la obligacin estatal de buscar
que se conozca la verdad sobre lo ocurrido, y (iii).un acceso expedito a la justicia, pues as se prev
por la propia Constitucin Poltica, la ley penal
vigente y los tratados internacionales que hacen
parte del bloque de constitucionalidad(2).
Tal perspectiva de la vctima solamente se puede
entender cuando se acepta, como tiene que ser,
que ella ha quedado cubierta por
un sistema de garantas fundado en el principio de
la
tutela
judicial
efectiva(3),
de
amplio
reconocimiento internacional(4), y con evidente
acogida constitucional a travs de los artculos 229,
29 y 93 de la Carta. Este principio se caracteriza por
establecer un sistema de garantas de naturaleza
bilateral. Ello implica que garantas como el acceso
a la justicia (Art.229); la igualdad ante los

tribunales (Art.13); la defensa en el proceso


(Art.29); la imparcialidad e independencia de los
tribunales(5); la efectividad de los derechos (Arts.
2 y 228); sean predicables tanto del acusado como
de la vctima. Esta bilateralidad, ha sido admitida
por esta Corporacin al sealar que el complejo del
debido proceso, que involucra principio de
legalidad, debido proceso en sentido estricto,
derecho de defensa y sus garantas, y el juez
natural, se predican de igual manera respecto de
las vctimas y perjudicados(6).
El Tribunal Constitucional(7) en la sentencia C454/06 resumi el alcance de los derechos de las
vctimas del delito de la siguiente manera:
a.- El derecho a la verdad.El conjunto de principios para la proteccin y la
promocin de los derechos humanos mediante la
lucha contra la impunidad(8) (principios 1 a 4)
incorporan en este derecho las siguientes garantas:
(i).- el derecho inalienable a la verdad; (ii).- el
deber de recordar; (iii).- el derecho de las vctimas
a saber.
El primero, comporta el derecho de cada pueblo a
conocer la verdad acerca de los acontecimientos
sucedidos y las circunstancias que llevaron a la
perpetracin de los crmenes. El segundo, consiste
en el conocimiento por un pueblo de la historia de
su opresin como parte de su patrimonio, y por ello
se deben adoptar medidas adecuadas en aras del
deber de recordar que incumbe al Estado. Y el
tercero, determina que, independientemente de las
accines que las vctimas, as como sus familiares o
allegados puedan entablar ante la justicia, tiene el
derecho imprescriptible a conocer la verdad, acerca

Pgina | 138

Extractos de Jurisprudencia

de las circunstancias en que se cometieron las


violaciones, y en caso de fallecimiento o
desaparicin acerca de la suerte que corri la
vctima.
El derecho a la verdad presenta as una dimensin
colectiva cuyo fin es "preservar del olvido a la
memoria colectiva"(9), y una dimensin individual
cuya efectividad se realiza fundamentalmente en el
mbito judicial, a travs del derecho de las vctimas
a un recurso judicial efectivo, tal como lo ha
reconocido la jurisprudencia de esta Corte(10).
Proyectando estos principios en el mbito nacional,
la jurisprudencia constitucional ha determinado que
el derecho de acceder a la verdad, implica que las
personas tienen derecho a conocer qu fue lo que
realmente sucedi en su caso. La dignidad humana
de una persona se ve afectada si se le priva de
informacin que es vital para ella. El acceso a la
verdad aparece as ntimamente ligado al respeto
de la dignidad humana, a la memoria y a la imagen
de la vctima(11).
b.- El derecho a que se haga justicia en el caso
concreto, es decir, el derecho a que no haya
impunidad.
Este derecho incorpora una serie de garantas para
las vctimas de los delitos que se derivan de unos
correlativos deberes para las autoridades, que
pueden sistematizarse as: (i) el deber del Estado
de investigar y sancionar adecuadamente a los
autores y partcipes de los delitos; (ii) el derecho de
las vctimas a un recurso judicial efectivo; (iii) el
deber de respetar en todos los juicios las reglas del
debido proceso.
La jurisprudencia constitucional ha sealado que el
derecho de acceso a la justicia, tiene como uno de
sus componentes naturales el derecho a que se
haga justicia. Este derecho involucra un verdadero
derecho constitucional al proceso penal(12), y el
derecho a participar en el proceso penal(13), por
cuanto el derecho al proceso en el estado
democrtico debe ser eminentemente participativo.
Esta participacin se expresa en " que los familiares
de la persona fallecida y sus representantes legales
sern informados de las audiencias que se celebren,
a las que tendrn acceso, as como a toda
informacin pertinente a la investigacin y tendrn
derecho a presentar otras pruebas(14).
c.- El derecho a la reparacin integral del dao que
se ha ocasionado a la vctima o a los perjudicados
con el delito.
El derecho de reparacin, conforme al derecho
internacional contemporneo tambin presenta una
dimensin individual y otra colectiva. Desde su
dimensin individual abarca todos los daos y
perjuicios sufridos por la vctima, y comprende la
adopcin de medidas individuales relativas al
derecho de (i) restitucin, (ii) indemnizacin, (iii)
rehabilitacin, (iv) satisfaccin y (v) garanta de no

Enero - Marzo de 2011

repeticin. En su dimensin colectiva, involucra


medidas de satisfaccin de alcance general como la
adopcin de medidas encaminadas a restaurar,
indemnizar o readaptar los derechos de las
colectividades
o
comunidades
directamente
afectadas por las violaciones ocurridas(15).
La integralidad de la reparacin comporta la
adopcin de todas las medidas necesarias
tendientes a hacer desaparecer los efectos de las
violaciones cometidas, y a devolver a la vctima al
estado en que se encontraba antes de la violacin.
En forma concreta sobre los derechos de las
vctimas en procesos inscritos en contextos y
modalidades
de
justicia
transicional
de
reconciliacin, el Tribunal Constitucional mediante
la sentencia C-370/06, no solamente seal que
adems de garantizarles la proteccin de los
derechos humanos mediante el ejercicio de un
recurso en los trminos de los artculos 8 y 25 de la
Convencin Amricana de Derechos Humanos.
El "Conjunto de Principios para la proteccin y la
promocin de los derechos humanos mediante la
lucha contra la impunidad", proclamados por la
ONU en 1998.
... la Corte aprecia que, dentro de las principales
conclusiones que se extraen del "Conjunto de
Principios para la proteccin y la promocin de los
derechos humanos mediante la lucha contra la
impunidad" en su ltima actualizacin, cabe
mencionar las siguientes, de especial relevancia
para el estudio de constitucionalidad que
adelanta:... (vi) dentro del proceso penal las
vctimas tienen el derecho de hacerse parte para
reclamar su derecho a la reparacin... (x) la
reparacin tiene una dimensin doble (individual y
colectiva) y en el plano individual abarca medidas
de restitucin, indemnizacin y readaptacin; (xi)
en el plano colectivo, la reparacin se logra a travs
de medidas de carcter simblico o de otro tipo que
se proyectan a la comunidad.
Derechos frente a los cuales el juez, como
representante de una autoridad independiente e
imparcial que colabora armnicamente en la
realizacin de los fines del Estado social de
Derecho, no puede ser un simple espectador pues
su misin
va ms all de la de ser un mero rbitro regulador
de las formas procesales...,
de donde le resulta imperativa la obligacin de
buscar la aplicacin de una justicia material, y sobre
todo, en ser un guardin del respeto de los
derechos fundamentales del indiciado o sindicado,
as como de aquellos de la vctima, en especial, de
los derechos de sta a conocer la verdad sobre lo
ocurrido, a acceder a la justicia y a obtener una
reparacin integral, de conformidad con la

Pgina | 139

Extractos de Jurisprudencia

Constitucin y con los tratados internacionales que


hacen parte del bloque de constitucionalidad(16).
2. Deberes de la judicatura en el Estado social de
Derecho(17):
La Constitucin Poltica, los tratados internacionales
y la jurisprudencia de la Corte InterAmricana de
Derecho Humanos impone el deber-obligacin al
Estado colombiano de incorporar en la legislacin
interna normas que permitan prohibir las
violaciones del derecho a la vida, la integridad y
libertad personales, etc., y que dispensen castigo a
los responsables, lo cual no slo incumbe al rgano
legislativo
sino a toda la institucin estatal y a quienes deben
resguardar la seguridad, sean stas fuerzas de
polica o fuerzas armadas. En razn de lo anterior,
los Estados deben adoptar las medidas necesarias,
no slo a nivel legislativo, administrativo y judicial,
mediante la emisin de normas penales y el
establecimiento de un sistema de justicia para
prevenir, suprimir y castigar la privacin de la vida
como consecuencia de actos criminales, sino
tambin para prevenir y proteger a los individuos
de actos criminales de otros individuos e investigar
efectivamente estas situaciones(18).
Frente a las violaciones de los derechos humanos el
Estado debe garantizar a las vctimas un recurso
efectivo que ofrezca resultados o respuestas
adecuadas(19), lo que equivale a decir, ni ms ni
menos, que un remedo de justicia no equivale a
hacer justicia. Dicho en otros trminos: slo se
hace justicia y se obtiene eficacia del recurso
efectivo cuando quienes han sufrido la violacin de
los derechos humanos, quienes han sido vctimas
de los delitos cometidos por los grupos
paramilitares, o sus familiares, obtienen verdad,
justicia y reparacin(20).
El Estado, en este caso los jueces, faltan a sus
deberes cuando ante graves violaciones a los
derechos humanos no investigan, juzgan y
sancionan a los responsables de cometerlas. En
concreto sobre el denominado recurso efectivo, se
incumplen
gravemente
los
estndares
internacionales cuando (i).- no se adelantan los
procesos judiciales de forma seria, rigurosa y
exhaustiva, (ii).- cuando no se tramitan con
diligencia, celeridad y conviccin, (iii).- no se toman
medidas para proteger a las vctimas (iv).- o no se
les permite a stas intervenir en los procesos, (v) o
se dilata en el tiempo la definicin del asunto.
Hay que resaltar la necesidad de que la judicatura
comprenda el papel que juegan sus decisiones en el
contexto del sistema penal y del modelo estatal del
que hace parte por cuanto las democracias
constitucionales son fundamentalmente Estados de
Justicia; es decir, Estados que en el contexto de
una democracia participativa y pluralista, llevan a
una nueva dimensin los contenidos de libertad
poltica del Estado Liberal y de igualdad del Estado

Enero - Marzo de 2011

Social. Por ello, cada acto de los poderes


constituidos, incluido el Poder Judicial, se halla
vinculado por la Justicia como valor superior del
ordenamiento
jurdico,
como
principio
constitucional, como derecho y an como deber
estatal, de donde resulta imperioso que los jueces,
al emitir sus pronunciamientos, no se preocupen
solo por la correccin jurdica de sus decisiones sino
tambin por la
necesidad de armonizar esa
correccin con contenidos materiales de Justicia
porque de lo contrario, la judicatura colombiana no
habra dado un solo paso desde las pocas del ms
rgido formalismo jurdico.
Si se procede de esa manera, esto es, armonizando
la correccin jurdica y la justicia material, es fcil
advertir que existen razones superiores para
considerar que la existencia de un recurso efectivo
a favor de las vctimas trasciende hasta llegar a
autorizar a los jueces para que impongan a otras
autoridades el cumplimiento estricto de sus
deberes, que pasa entre otras por el acatamiento
de los plazos para actuar y/o evitar dilaciones
indebidas.
Estas
medidas
resultan
no
solo
poltico
criminalmente seguras sino tambin jurdicamente
correctas y moralmente justas: posibilitan la
realizacin de los fines constitucionales del proceso
penal pues permiten que las legtimas expectativas
que alientan las vctimas tengan consolidacin en
cuanto posibilitan la realizacin de su derecho a la
justicia.
La judicatura no puede ser pasiva ni refractaria a
este tipo de consideraciones, al contrario, debe
comprender que sus decisiones se enmarcan en el
contexto de un Estado orientado a la realizacin de
la Justicia y que por ello concurren razones
superiores para conseguir que efectivamente las
vctimas obtengan justicia, verdad, reparacin y
garantas de no repeticin.
En el Estado legal de derecho, la legitimidad del
proceso se determinaba slo por el cumplimiento
de las formalidades establecidas en la Ley: el
formalismo jurdico era la alternativa hermenutica,
visin que vari radicalmente con el Estado
constitucional, social y democrtico de derecho en
el cual la legitimidad de las instituciones no se
determina nicamente a partir del cumplimiento del
rigor formal fijado por la ley sino por el respeto y la
realizacin del sistema de valores, principios,
derechos y deberes consagrados en las cartas
polticas con miras a la realizacin del hombre en
un marco democrtico pluralista, de tal manera que
la legitimidad de todo proceso ya no se infiere del
slo tenor literal de la ley sino tambin a partir del
cumplimiento de la teleologa que para l se deduce
de los mandatos superiores(21).
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
__________________________________________
(1) La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
durante mucho tiempo entendi que el inters de la parte

Pgina | 140

Extractos de Jurisprudencia

civil en el proceso penal se limitaba al resarcimiento de


los perjuicios, y entonces cuando se le indemnizaba en
los trminos de su pretensin no poda intentar accines
que desmejoraran la situacin del procesado. As, por
ejemplo, sentencias de 21 de enero de 1998, radicado
10166, y de 7 de octubre de 1999, radicado 12394. Tal
lnea jurisprudencial fue acogida en la sentencia C-293/95
por la Corte Constitucional y se mantuvo hasta el ao
2002, cuando por medio de la decisin C-228/02, se
autoriz a la vctima a intervenir en el proceso con
finalidades diversas a las estrictamente econmicas.
(2) Vase Corte Constitucional, sentencia C-209/07. En
sta providencia se hace un resumen de la forma como
ha discurrido la jurisprudencia en materia de los derechos
de las vctimas. Especial mencin se hace de las
sentencias C-580/02 (estableci que el derecho de las
vctimas del delito de desaparicin forzada de personas y
la necesidad de garantizar los derechos a la verdad y a la
justicia, permitan que el legislador estableciera la
imprescriptibilidad de la accin penal, siempre que no se
hubiera identificado e individualizado a los presuntos
responsables); C-004/03 (garanta jurdica con que
cuentan las vctimas para controvertir decisiones que
sean adversas a sus derechos); C-979/05 (derecho de las
vctimas a solicitar la revisin extraordinaria de las
sentencias condenatorias en procesos por violaciones a
derechos humanos o infraccines graves al derecho
internacional humanitario, cuando una instancia
internacional haya concluido que dicha condena es
aparente o irrisoria); C-1154/05 (derecho de las vctimas
a que se les comuniquen las decisiones sobre el archivo
de diligencias); C-370/06 (los derechos de las vctimas en
procesos inscritos en contextos y modalidades de justicia
transicional de reconciliacin); y, C-454/06 (la garanta de
comunicacin a las vctimas y perjudicados con el delito
opera desde el momento en que stos entran en contacto
con las autoridades; seala que los derechos a la verdad,
la justicia y la reparacin las autoriza a solicitudes
probatorias en la audiencia preparatoria, en igualdad de
condiciones que la defensa y la fiscala).
(3) El principio de la tutela judicial efectiva encuentra
ubicacin constitucional en los artculos 229 y 29 de la
Carta, sin perjuicio de su ampliacin por la va del artculo
93, que ha permitido el ingreso de las fuentes
internacionales que consagran esta garanta.
(4) Artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos y 25 de la Convencin Amricana de
Derechos Humanos.
(5) Artculo 25 de la Convencin Amricana de Derechos
Humanos.
(6) Corte Constitucional, sentencia SU-1184 de 2001.
(7) Sobre el particular tambin pueden ser consultadas
las sentencias C-740/01, C-1149/01, SU-1184/001, T1267/01 y C-282/02.
(8) Esta sistematizacin se apoya en el "Conjunto de
Principios para la proteccin y promocin de los derechos
humanos mediante la lucha contra la impunidad". Anexo
del Informe final del Relator Especial acerca de la
cuestin de la impunidad de los autores de violaciones de
los derechos humanos. E/CN.4/Sub2/1997/20/Rev.1,
presentado a la Comisin de Derechos Humanos en 1998.
Estos principios fueron actualizados por la experta
independiente Diane Orentlicher, de acuerdo con informe
E/CN. 4/2005/102, presentado a la Comisin de Derechos

Enero - Marzo de 2011

Humanos. Para ms detalles, vase Comisin Colombiana


de Juristas (compilacin), Principios internacionales sobre
impunidad y reparaciones, Bogot, Opciones Grficas
Editores Ltda., 2007.
(9) Principio 2 del Conjunto de Principios para la
proteccin y promocin de los derechos humanos
mediante la lucha contra la impunidad.
(10) Cfr. Entre otras las sentencias C-293/95 y C-228/02.
(11) Cfr. Sentencias T-443/94, C-293/95.
(12) Cfr. Sentencia C-412/93.
(13) Cfr., Sentencia C-27594.
(14) Cfr. Principios relativos a una eficaz prevencin e
investigacin de las
ejecuciones extrajudiciales,
arbitrarias o sumarias, aprobado por el Consejo
Econmico y Social de las Naciones Unidas, mediante
resolucin 1989/65 del 29 de mayo de 1989, y ratificado
por la Asamblea General. mediante resolucin 44/162 del
15 de diciembre de 1989. Citados en la sentencia C293/95.
(15) Cfr. Art. 33 del Conjunto de principios para la
proteccin y promocin de los derechos humanos
mediante la lucha contra la impunidad.
(16) Corte Constitucional, sentencia C-591/05.
(17) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de segunda instancia, 11 de julio de 2007, Radicado
26.945.
(18) Corte InterAmricana de Derechos Humanos. Caso
de la masacre de Ituango vs. Colombia. Sentencia del 1
de julio de 2006 (Negrillas agregadas). Vase
http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
(19) Corte InterAmricana de Derechos Humanos. Caso
Cesti Hurtado vs. Per. Sentencia del 29 de septiembre
de 1999. Vase http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
(20) Corte InterAmricana de Derechos Humanos. Caso
de las Palmeras vs. Colombia. Sentencia del 6 de
diciembre
de
2001.
Vase
http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
(21) Jos Joaqun Urbano Martnez, Los fines
constitucionales del proceso penal como parmetro de
control del principio de oportunidad, Revista Uniext. No.
79, 2005. "En la tradicin del positivismo formalista, el
derecho procesal estaba desprovisto de una vinculacin
sustancial con lo que era materia de litigio; se agotaba en
una ritualidad cuya
configuracin se realizaba
fundamentalmente en la instancia legislativa... pero esa
dimensin del derecho procesal ha sido superada pues el
constitucionalismo
ha
rescatado
las
garantas
centenariamente elaboradas como contenidos del
derecho procesal para vincularlas inescendiblemente a la
realizacin de las normas sustanciales... Con ello, ha
dotado al proceso de una nueva racionalidad pues ya no
se trata de agotar ritualismos vacos de contenido o de
realizar las normas de derecho sustancial de cualquier
manera sino de realizarlas reconociendo esas garantas
irrenunciables pues su respeto ineludible tambin
constituye una finalidad del proceso... De all que el
proceso penal constituya un mtodo con el que, a travs
de distintas etapas teleolgicamente dirigidas y en un
marco de profundo respeto de los derechos de los
intervinientes, se averigua la verdad en relacin con la
comisin de una conducta punible y se lo hace como
presupuesto para la emisin de una decisin justa". Corte
Constitucional, sentencia C-131/02.

Pgina | 141

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO


: 19/01/2011
: Revoca auto de primera instancia, ordena proceder en los trminos
indicados
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla J.P.
: 34634
: Si

Pgina | 142

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33612

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN,


DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Se configura/ HURTO CALIFICADO-Penetracin


arbitraria, engaosa o clandestina/ DOSIFICACIN PUNITIVA-Criterios modificadores de los
lmites punitivos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Incidente de reparacin integral: Trmite/
PENA-Redosificacin en casacin/ HURTO AGRAVADO-Dosificacin punitiva/ PRISIN
DOMICILIARIA-Requisitos: Anlisis en casacin por redosificacin de la pena/ PRISIN
DOMICILIARIA-Anlisis del factor subjetivo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: No
recurrente, extensin de los efectos del fallo/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE
DERECHOS Y FUNCINES PBLICAS-Pena accesoria: Omisin de imponerla/ PRINCIPIO DE
LEGALIDAD-Cede ante el principio de la reformatio in pejus
1. Para la Sala es evidente que en el caso particular
la circunstancia calificante del hurto y la agravante
contenida en el numeral 2 del artculo 241 del C.P.
deducidas en contra de (...) son incompatibles,
pues si bien ste ostentaba la calidad de
administrador del predio en mencin y por tal
condicin facilit la sustraccin del ganado con
ayuda de otras personas, a partir de ese supuesto
resulta contradictorio inferir que su penetracin o
permanencia en el inmueble haya sido "arbitraria,
engaosa o clandestina", situacin que, como se
vio, a criterio de los juzgadores de instancia
sustenta la atribucin de la calificante.
En efecto, no se podr colegir la penetracin o
permanencia "arbitraria, engaosa o clandestina"
de quien est autorizado, e incluso en este caso,
est compelido a permanecer en el predio y sus
dependencias en cumplimiento de funciones
discernidas de supervisin y explotacin a favor del
propietario por virtud de una relacin laboral.
Por contera, cuando en la sentencia revisada se
atribuye la circunstancia de calificacin del delito de
hurto en cuestin, en este caso excluyente frente a
la de agravacin del mismo comportamiento
punible derivada del aprovechamiento de la
confianza depositada por el dueo de la cosa, dada
su condicin de administrador del predio que le
permita lcitamente penetrar y permanecer all, se
quebranta el principio de legalidad del delito,
estipulado en el artculo 29 de la Constitucin
Poltica, acorde con el cual slo se responder "por
el acto" previamente definido en la ley como
delictivo.
Entonces, al atribuirse la circunstancia de
calificacin del hurto referida a (...) se le est
endilgando un acto que no cometi, esto es, haber
penetrado o permanecido arbitraria, engaosa o
clandestinamente al lugar, o a sus dependencias
inmediatas, de donde fueron sustradas las reses, lo
cual tuvo repercusiones concretas en la dosificacin
de la pena que, de cara a enmendar el agravio

causado en su contra, se repararn en captulo


posterior de esta decisin.
2. En efecto, si al mnimo de la pena
correspondiente al hurto calificado (72 meses) se le
incrementa la menor proporcin de incremento, es
decir la mitad (36 meses), ello arroja un monto de
108 meses y no los 126 establecidos por el
Tribunal; as mismo, si al mximo de 168 meses se
le aumenta la mayor proporcin de tres cuartas
partes (126 meses), tal operacin arroja la suma de
294 meses y no los 252 que dedujo el Tribunal.
Este yerro incidi en el mbito de dosificacin, pues
para individualizar la pena no se parti de los
extremos correctos, lo que correlativamente
repercuti en la determinacin de los respectivos
cuartos.
3. Pues bien, el trmite anterior dado al incidente
de reparacin integral por el juzgado de primera
instancia no se sujet al procedimiento
reglamentado en los artculos 103 a 105 originales
de la Ley 906 de 2004, vigentes para la poca en
que se surti.
.... Por su parte, el artculo siguiente estableca un
trmino de caducidad para solicitar el incidente en
los siguientes trminos.
....Es claro que, como se precis en el recuento
elaborado, el funcionario judicial inici el trmite del
incidente de reparacin integral cindose al
procedimiento establecido porque tan pronto como
anunci el sentido condenatorio del fallo abri el
incidente tras consultar al representante de la
vctima sobre su inters en promoverlo, con lo cual
dio aplicacin al mandato contenido en el original
artculo 102 ibdem, en cuyo texto se indicaba que:
"emitido el sentido del fallo que declara la
responsabilidad penal del acusado y, previa
solicitud expresa de la vctima, o del fiscal o del
Ministerio Pblico a instancia de ella, el juez fallador
abrir inmediatamente el incidente de reparacin

Pgina | 143

Extractos de Jurisprudencia

integral de los daos causados con la conducta


criminal, y convocar a audiencia pblica dentro de
los ocho (8) das siguientes".
Tambin procedi con sujecin a la ley cuando, una
vez abierto formalmente el incidente, concedi la
palabra al representante de las vctimas con el
objeto de que concretara la pretensin en contra
del declarado penalmente responsable y, de la
misma forma, cuando invit a la defensa a llegar a
un acuerdo conciliatorio, ajustando todo ello a lo
preceptuado en los dos primeros incisos y a la
primera parte del tercero del original artculo 103
del estatuto procesal.
Sin embargo, constatado por el titular del despacho
que no haba nimo conciliatorio de conformidad
con lo expuesto por los defensores, ha debido
convocar a una nueva audiencia de conciliacin
dentro de los ocho (8) das siguientes para el
mismo efecto y, en caso de persistir la negativa,
brindar la oportunidad al declarado penalmente
responsable de ofrecer sus propios medios de
prueba con el objeto de rebatir la pretensin, en los
trminos dispuestos en el tercer inciso -segunda
parte- de la mencionada disposicin.
En tal caso, como lo sealaba la misma preceptiva,
se abra un espacio dentro de la misma audiencia
para la correspondiente controversia probatoria y el
debate argumentativo donde cada una de las partes
defendiera su posicin. Acto seguido, el funcionario
deba tomar una determinacin, la cual, como lo
sealaba el original artculo 105, "se incorporar a
la sentencia de responsabilidad penal".
No obstante lo consagrado de forma taxativa en la
ley vigente en ese momento y a existir una
voluntad exteriorizada del representante de la
vctima de promover el incidente en cuestin, el
director de la audiencia, sbita y abruptamente
trunc el trmite y, peor an, no tom ninguna
determinacin sobre la materia que deba
integrarse al fallo, de lo cual no se percat el
Tribunal.
La Corte,
al advertir esta situacin, previno,
en el auto inadmisorio de la demanda, sobre la
posibilidad de casar oficiosamente el fallo, en tanto
encontr que al no surtirse el trmite del incidente
conforme a las preceptivas legales vigentes y no
tomar una determinacin al respecto podra haber
afectado los derechos de la vctima reconocida en
esta actuacin, ante lo cual la solucin sera la de
decretar la nulidad de la actuacin en pro del
debido proceso y los derechos de la vctima. Sin
embargo, no se adoptar tal solucin por razn de
que la Ley 1395 del 12 de julio de 2010 (1)
posterior contiene un tratamiento distinto de este
incidente.
Ciertamente, esta ley modific los referidos
artculos 102, 103, 105 y 106 de la Ley 906 de
2004, concernientes a la regulacin del incidente de
reparacin integral.

Enero - Marzo de 2011

.... Significa lo anterior que si bien la mecnica del


incidente no sufri alteracin sustancial, ahora, a
diferencia de la reglamentacin original contenida
en la Ley 906 de 2004, no cabe duda que el
momento oportuno para promover el incidente de
reparacin integral es dentro de los treinta (30)
das siguientes a la ejecutoria del fallo
condenatorio, sin importar cundo se produzca tal
fenmeno procesal. De la misma forma, no asalta
incertidumbre en el sentido de que la pretensin se
debe instaurar ante el fallador de primer grado,
quien, a su vez, tendr la obligacin de impartir el
trmite establecido en la ley.
De lo expuesto emerge evidente que aun cuando
no se surti el incidente de reparacin integral de
conformidad con las normativas vigentes en ese
momento y que por ello la solucin jurdicamente
viable era, como ya se precis, el decreto de la
nulidad de la actuacin procesal para que se
adelantara y decidiera de acuerdo con lo
reglamentado a fin de garantizar el debido proceso
y el derecho que le asista a la vctima a obtener
una reparacin, con las modificaciones contenidas
en la Ley 1395 de 2010 ya no es necesario acudir a
ese remedio, porque la apertura del incidente en
cuestin nace con la ejecutoria del fallo, fenmeno
que en el caso sub exmine se consolida con la de
esta decisin. Por lo tanto, se devolver la
actuacin al juez de conocimiento, quien deber
tramitar el incidente de acuerdo con el rito
establecido.
Adems, abstenerse de invalidar la actuacin en
esta ocasin por los matices especiales que surgen
de la reglamentacin contenida en la nueva ley,
consulta con la naturaleza ultima ratio de las
nulidades y con el principio de residualidad que
inspira su decreto, segn el cual slo se acudir a
tal salida extrema cuando no exista otra va
expedita para subsanar el yerro advertido.
Finalmente, se aclara que no es necesario surtir el
trmino de caducidad previsto en el artculo 106 de
la Ley 906 de 2004, modificado por el 89 de la Ley
1395 de 2010 para que los sujetos legitimados
soliciten el incidente, como quiera que ya obra
manifestacin expresa del representante de la
vctima en ese sentido.
Corolario de lo expuesto, la Corte dispondr la
devolucin de la actuacin al juez de primera
instancia, quien deber dar trmite al incidente de
reparacin integral cindose a las preceptivas
vigentes.
4. El delito por el cual debe responder es el de
hurto agravado conforme a los numerales 2 y 8 del
artculo 241 ibdem, modificado por el 51 de la Ley
1142 de 2007, segn el cual "la pena imponible de
acuerdo con los artculos anteriores se aumentar
de la mitad a las tres cuartas partes".
Entonces, a la pena bsica prevista para el delito de
hurto en el artculo 340 de la Ley 599 de dos (2) a

Pgina | 144

Extractos de Jurisprudencia

seis (6) aos de prisin, o lo que es lo mismo de


veinticuatro (24) a setenta y dos (72) meses de
prisin, se le aplica inicialmente el incremento
contemplado en el artculo 14 de la Ley 890 de
2004, en cuanto que "las penas previstas en los
tipos penales contenidos en la Parte Especial del
Cdigo Penal se aumentarn en la tercera parte en
el mnimo y en la mitad en el mximo".
Tal operacin arroja un marco punitivo de treinta y
dos (32) a ciento ocho (108) meses, el que a su vez
incrementado "de la mitad a las tres cuartas partes"
por la circunstancias especficas de agravacin del
hurto imputadas en contra de (...), aplicada la
menor proporcin al mnimo y la mayor al mximo
conforme lo ensea el numeral 4 del artculo 60 del
Cdigo Penal, da un nuevo subtotal de cuarenta y
ocho (48) a ciento ochenta y nueve (189) meses de
prisin.
Respetando las pautas establecidas por el Tribunal
y atendiendo que en contra de este procesado no
se imputaron circunstancias de mayor punibilidad,
la pena se ubicar en el primer cuarto del anterior
mbito punitivo, comprendido entre cuarenta y
ocho (48) meses y ochenta y tres (83) meses y
siete (7) das de prisin.
Y siguiendo los mismos criterios sentados por el
Tribunal, no se impondr la pena mnima de dicho
cuarto, sino que tal monto se aumentar en una
proporcin igual (11,1%), esto es, en cinco (5)
meses, diez (10) das, para un total de pena a
imponer al procesado (...) de cincuenta y tres (53)
meses y diez (10) das de prisin.
5. La modificacin de la conducta imputada y de la
condigna sancin impuesta en los trminos vistos
determina que la Sala entre a examinar si es viable
conceder a favor del procesado el sustitutivo de la
prisin domiciliaria reglamentado en el artculo 38
del Cdigo Penal que le fuera negado por el
Tribunal en razn al monto de la pena.
6. Sobre el particular habr de precisarse que si
bien respecto de este procesado se cumple con el
llamado presupuesto objetivo previsto para la
concesin del mencionado beneficio, dado que la
sentencia se impone por el delito de hurto agravado
cuya pena mnima, como atrs se explic, es
inferior a cinco (5) aos (48 meses), no as sucede
en relacin con el subjetivo en tanto lo demostrado
en la actuacin indica que los sindicados
conformaban una organizacin dedicada al hurto de

Enero - Marzo de 2011

ganado, lo cual agrava en grado sumo la modalidad


de la conducta, cuyo agotamiento en este caso se
habra configurado de no ser por la circunstancia
fortuita de que uno de los semovientes hurtados
fue arrollado por un vehculo, situacin que torna
necesario que (...) purgue la pena en
establecimiento carcelario.
7. De acuerdo con lo sealado en precedencia, en
el proceso de dosificacin de la pena de este
sindicado el Tribunal incurri en vulneracin del
principio de legalidad de la pena que es preciso
corregir, en tanto le asiste a la Sala facultad para
ello as se trate de un no recurrente en casacin si
se encuentra afectacin de sus garantas
fundamentales (2) .
8. En el fallo impugnado precis el Tribunal que
"tambin observa la colegiatura, que el juez de
conocimiento omiti imponer la accesoria de
inhabilitacin de derechos y funciones pblicas,
consecuencia de la imposicin de la pena de
prisin, pero no pudiendo imponerla en esta
oportunidad por tratarse de apelante nico, so pena
de vulnerar el principio de reformatio in pejus".
Pues bien, verifica la Corte que en verdad el
juzgador a quo incurri en dicha omisin,
desconociendo con ello el artculo 52 de la Ley 599
de 2000, segn el cual:
"En todo caso, la pena de prisin conllevar la
accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de
derechos y funciones pblicas, por un tiempo igual
al de la pena a que accede y hasta por una tercera
parte ms, sin exceder el mximo fijado en la Ley,
sin perjuicio de la excepcin a que alude el inciso 2
del artculo 51".
Al desconocer esta preceptiva, no llama a duda que
tal sentenciador contrari el principio de legalidad
de las penas, pero como una modificacin en ese
sentido, bien lo aduce el Tribunal, comportara
quebranto de la garanta de la prohibicin de la
reformatio in pejus, segn criterio mayoritario de la
Sala de aplicacin preferente sobre aquel (3) , se
abstendr de efectuar la correccin respectiva.
_______________________

1. Publicada en el Diario Oficial No. 47.768 de la fecha.


2. Cfr., entre otros, auto de fecha 12 de mayo de 2004,
rad. 20114.
3. Cfr. Sentencia de fecha abril 8 de 2008, rad. 28277.

Pgina | 145

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADOS PONENTES
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN,


DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
: 26/01/2011
: Casa oficiosa y parcialmente en el sentido de fijar pena
: Juzgado Segundo Promiscuo Municipal
: Plato (Magdalena)
: Hurto calificado y agravado
: 33612
: Si

Pgina | 146

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33947

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Pruebas relacionadas con los elementos del concepto,
conducencia, pertinencia y utilidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Identidad del
requerido/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Pruebas, no es posible cuestionar la
prueba acopiada por el requirente/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Identidad del
requerido, se analiza en el concepto/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Normas Nacionales: No
requieren prueba/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Aplicacin trmite Ley 906 2004/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados
Unidos, se analiza en el concepto
1. De tiempo atrs ha sostenido la Corte que
el recurso de reposicin tiene como finalidad
permitir al funcionario judicial corregir los errores
de orden fctico o jurdico en que hubiere podido
incurrir en la decisin impugnada, otorgndole la
posibilidad de reexaminar la situacin que con
ella se resuelve y, si hubiere lugar, proceder a
revocarla, reformarla, aclararla o adicionarla en los
aspectos en los cuales la inconformidad encuentre
verificacin, por lo que es indispensable que la
parte
que acude a dicho medio de censura,
presente los motivos de disenso en la oportunidad
indicada por la ley, exponiendo las razones de
hecho y de derecho que funden su desacuerdo.

nulidad hacindolo recaer sobre la informacin que


ofrecen los documentos (notas verbales, indictment
y declaraciones de apoyo) que sustentan la solicitud
de extradicin, pues los mismos haciendo parte de
la
actuacin
que
impulsa
este
trmite
administrativo, judicial administrativo, tienen como
fin servir de apoyo demostrativo de la citada
peticin, instrumentos que, por ende, estn
sometidos a la evaluacin de la Corte con el fin de
establecer si sus contenidos cumplen las exigencias
que la Constitucin, (su artculo 35 y otros), y la ley
imponen para que el concepto que se debe rendir
sea favorable a dicho pedimento, pues de lo
contrario ste ser desfavorable.

2. En efecto, dgase una vez ms que la verificacin


de la exigencia prevista en el artculo 35 de la
Carta, segn el cual, "la extradicin de los
colombianos por nacimiento se conceder por
delitos cometidos en el exterior, considerados como
tales en la legislacin penal colombiana", es un
asunto propio del anlisis que debe hacer la Corte
al momento de emitir el concepto, momento en el
cual se procede a establecer, conforme a la
documentacin remitida por el Estado requirente, si
se renen o no los presupuestos que la citada
preceptiva constitucional contempla.

En otras palabras, que los hechos que apoyan el


requerimiento elevado por el Gobierno extranjero
hayan o no ocurrido en Colombia, en manera
alguna se constituyen en condicionantes de la
validez de la actuacin procesal. Por el contrario, es
una exigencia sustantiva y no procedimental que
condiciona el sentido del concepto que por
disposicin legal debe emitir la Corte.

Por consiguiente, resulta un desacierto jurdico


pretender la existencia de un vicio constitutivo de

Por ende, es claro que la concurrencia o no de tales


requisitos constitucionales conllevan a que la Sala
emita concepto favorable o desfavorable a la
peticin de extradicin y no a la declaratoria de
validez o invalidez de la actuacin surtida en el
trmite de la misma.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
PROCESO
PUBLICADA

: 26/01/2011
: No reponer providencia
: Estados Unidos de Amrica
: 33947
: Si

Pgina | 147

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 35242
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte Suprema de


Justicia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Denuncia: Obligacin de investigar todos los hechos
referidos en ella/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Obligacin de
pronunciarse sobre todos los hechos investigados
1. La Corte es competente para conocer este
asunto ya que es la llamada a resolver los recursos
de apelacin interpuestos contra los autos y
sentencias que profieran en primera instancia los
tribunales superiores de distrito judicial, de
conformidad con lo establecido en el artculo 32.3
de la Ley 906 de 2004.
2. se observa una situacin que hace inevitable la
declaratoria de nulidad del auto apelado; y es la
falta de respuesta de la Fiscala a uno de los hechos
constitutivos de la denuncia.
Es evidente que la noticia criminal contiene el relato
de dos hechos que se denuncian como constitutivos
de conductas punibles, como son la emisin de la
resolucin judicial abiertamente ilegal, y la
morosidad en la tramitacin de su impugnacin.
Basta con revisar la denuncia para concluir del
relato de los hechos 2, 3 y 4, que en ellos se
incluyen dos elementos fcticos que pudieran
generar a su vez sendas conductas punibles.
3. Tambin es difano para la Sala que de los dos
hechos slo a uno se le dio respuesta, en la
decisin favorable proferida por el Tribunal Superior
de Bogot; quedando el otro de los contenidos
fcticos vertido en el relato de la denuncia sin
atencin por parte de la Fiscala y sin respuesta de
ninguna ndole por parte del Tribunal que decret la
preclusin.
Al punto que el material documental ofrecido por la
Fiscala para sustentar la solicitud de preclusin,
slo se ocupa de la atipicidad atribuida a la mora
judicial con que se tramitaron los recursos
interpuestos contra la resolucin inhibitoria, sin
hacerse relacin alguna, u ofrecer el ms mnimo
argumento que condujera a identificar cul era la
posicin del fiscal en relacin con la ilegalidad de la
resolucin inhibitoria predicada con insistencia por
el denunciante.

El derecho constitucional de acceso a la justicia


implica el deber de no abusar de l, esto es, si se
trata de la presunta comisin de una conducta
punible, es deber del denunciante hacer un relato
veraz y por tanto slo denunciar hechos realmente
acaecidos so pena de la sancin por falsa denuncia;
pero a la vez trae implcita la certidumbre de que la
administracin de justicia responder los distintos
planteamientos de quien acude a ella, de manera
que no contestarle al denunciante sobre una parte
representativa de su relato, implica desconocerle tal
derecho, adems de violentar el principio de la
dignidad humana, reconocido constitucionalmente
como elemento fundante del Estado, segn las
voces del artculo 1 Superior.
Aunado a lo anterior, la omisin de investigar una
parte de la denuncia y por esta va ponerle fin a la
investigacin sin haber agotado todas las hiptesis
que constituyen la noticia criminal, que puedan
tener las caractersticas de un delito, socava el
debido proceso de manera grave, como sucede en
el caso sub judice.
Una preclusin parcial con pretensin de cobijar el
universo fctico denunciado lesiona gravemente la
estructura del proceso penal y vulnera los derechos
de las presuntas vctimas, quienes tienen una
expectativa cierta de que el Estado les responda de
manera definitiva acerca de la reivindicacin de sus
derechos.
En este orden, la Sala no entrar a revisar los
argumentos del a quo relacionados con la supuesta
atipicidad de la mora en que incurri la fiscal ().
En cambio declarar la nulidad del auto de
preclusin apelado, siendo este el nico camino
para preservar la integridad estructural de la
confrontacin procesal, los derechos de que son
titulares las eventuales vctimas, e incluso para
facilitar el ejercicio del derecho de defensa en
relacin con el cargo denunciado y no desatado por
la judicatura.

Pgina | 148

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Auto Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 02/02/2011
: Abstenerse de resolver el recurso, declara la nulidad auto preclusin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Prevaricato por omisin
: 35242
: Si

Pgina | 149

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 34659
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete


en varios lugares, testigos y pruebas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prrroga de competencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Juzgados adjuntos a los juzgados penales del
circuito especializado de Cundinamarca
1. Lo primero que se advierte es que la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura
incurri en un error en la expedicin del Acuerdo
PSAA10-6446 del 2 de febrero de 2010, "Por el cual
se adoptan unas medidas de descongestin para los
Juzgados 1 y 2 Penales de Circuito Especializado
de Cundinamarca, Distrito Judicial del mismo
nombre", si se tiene en cuenta que para cumplir
ese cometido, de conformidad con el artculo
primero, dispuso "Crear transitoriamente, a partir
del ocho (8) de febrero y hasta el 31 de julio de
2010, en cada uno de los Juzgados Primero y
Segundo Penales de Circuito Especializado de
Cundinamarca, un (1) cargo de Juez (...),
adjuntos.", a los que les asign la labor de conocer
"del trmite y fallo de los procesos de Ley 600 de
2000, a cargo de los Juzgados Primero y Segundo
Penales de Circuito Especializado de Bogot (...)".
Fue con fundamento en ese lapsus, que en su
momento se consider que el Juzgado Primero
Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca
actuaba como adjunto de descongestin de su
similar con sede en Bogot y, en tal evento, se
entenda que realizaba esa gestin como Juzgado
Penal del Circuito Especializado de esta ciudad, por
lo que no pertenecan a diferentes Distritos, sino al
de la capital de la Repblica, razn para que se
dispusiera que deba definir la competencia el
Tribunal Superior de Bogot. A pesar de ello, esa
equivocacin carece de trascendencia material y
formal en el presente evento.
Efectivamente, desde el punto de vista material, la
intrascendencia radica en que la conducta punible
se realiz en dos lugares: (i) En la ciudad de
Bogot, por ser el sitio en donde se desarroll la
accin; y, (ii) en el municipio de Sop, por
corresponder al espacio geogrfico donde se
produjo o debi producirse el resultado (1).
As las cosas, la competencia en esos casos radica
en los jueces con jurisdiccin en la ciudad de
Bogot o en el municipio de Sop, misma que
previamente se fij en este caso por la del lugar en
donde formul la acusacin la Fiscala General de la
Nacin (2), atendiendo a que el delegado present
el escrito correspondiente en el Centro de Servicios
Administrativos de los Juzgados Penales del Circuito
Especializados de Cundinamarca, habindose
radicado en el Primero de esa especialidad.

Por ello, en cualquiera de las hiptesis que vienen


de sealarse, el Juez natural podra haber sido
tanto el Especializado de Cundinamarca, como el de
Bogot, porque -se itera- los hechos ocurrieron en
esta ciudad y el resultado se produjo o debi
producirse en Sop.
En lo referente al aspecto formal, tampoco se
evidencia ninguna dificultad, porque la norma
dispone (3) que cuando la competencia no se
discuti en la audiencia de acusacin, con
excepcin de los casos en los que se objeten
aspectos relacionados con el fuero, opera el
fenmeno de la prorroga de la competencia.
A pesar de que en este caso ese aspecto se
discuti, debe sealarse que fue resuelto en lo que
respecta a la cuanta, al precisar que s super los
500 salarios mnimos legales mensuales vigentes y
por ello deba ser conocido por un Juzgado Penal
del Circuito Especializado, insistindose, debido al
error en que incurri el Consejo Superior de la
Judicatura, en que deba ser el adjunto de
descongestin de Cundinamarca, por actuar en esa
condicin en trmite de los procesos de otro
Juzgado con sede en Bogot, situacin que en la
actualidad queda superada atendiendo a las
consideraciones hechas sobre el aspecto material,
en virtud al lugar en donde produjo efectos el
delito.
Y, tratndose de la segunda instancia, ningn
obstculo se presenta, mucho menos si resulta
claro que el Juez Primero Penal del Circuito
Especializado adjunto para la descongestin a quien
se le asign el conocimiento, est adscrito al
Tribunal de Cundinamarca, Juez Colegiado que en
cumplimiento de las funciones que le corresponden
debe respetar la competencia vertical y atender el
recurso interpuesto ante la primera instancia.
En consecuencia, est claro que asignar la
competencia al despacho en el cual actualmente se
radica, no contrara el ordenamiento legal, y en
esas condiciones carece de sentido enviar la
actuacin a una autoridad diferente.
----------------------------------------------------------1. Cdigo Penal. Artculo 14. Territorialidad. La ley penal
colombiana se aplicar a toda persona que la infrinja en

Pgina | 150

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

el territorio nacional, salvo las excepciones consagradas


en el derecho internacional.
La conducta punible se considera realizada:
A. En el lugar donde se desarroll total o parcialmente la
accin.
()
B. En el lugar donde se produjo o debi producirse el
resultado.
2. Ley 906 de 2004. ARTCULO 43. COMPETENCIA. Es
competente para conocer del juzgamiento el juez del
lugar donde ocurri el delito.
Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios

MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

lugares, en uno incierto o en el extranjero, la


competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar
donde se formule acusacin por parte de la Fiscala
General de la Nacin, lo cual har donde se encuentren
los elementos fundamentales de la acusacin. (...).
3. Ley 906 de 2004. ARTCULO 55. PRRROGA. Se
entiende prorrogada la competencia si no se manifiesta o
alega la incompetencia en la oportunidad indicada en el
artculo anterior, salvo que esta devenga del factor
subjetivo o est radicada en funcionario de superior
jerarqua.

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ


: 02/02/2011
: Asigna competencia al juzgado primero penal del circuito
especializado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: Tentativa de extorsin agravada
: 34659
: Si

Pgina | 151

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35738

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/


Impedimento: Acto voluntario, oficioso y obligatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImpedimento: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber participado dentro
del proceso
1. La Sala debe pronunciarse sobre el impedimento
propuesto por los Magistrados de la Sala de
Decisin nica del Tribunal Superior de Arauca, con
fundamento en el numeral 6 del artculo 56 de la
Ley 906 de 2004, acorde a lo prescrito por los
artculos 57 y 341 (Id).
2. Es deber de todo funcionario judicial formular
manifestacin de impedimento frente a los asuntos
que por competencia deba conocer, si se encuentra
incurso en alguna de las causales establecidas en la
ley, conforme lo prevn los artculos 228 y 230 de
la Constitucin Poltica y 56 al 65 de la Ley 906 de
2004.
Como es obvio, ello propende por la imparticin de
una recta administracin de justicia soportada en
los principios de independencia, imparcialidad,
objetividad y lealtad procesal, compromiso estatal

que a su turno garantiza el derecho intangible al


debido proceso de los sujetos procesales.
3. como bien obra en el expediente, los
magistrados que manifestaron su impedimento para
resolver la apelacin del auto que neg la nulidad
ya haban participado dentro del proceso adoptando
una decisin en materia de pruebas que ahora
resulta cuestionada con la peticin anulatoria. En
consecuencia, los magistrados estn objetivamente
impedidos para conocer de la impugnacin, con
fundamento en la causal que invocan, prevista en el
art. 56,6.
En tal orden de ideas la Sala, aceptar el
impedimento
manifestado,
consagrado
expresamente en el artculo 56 numeral 6 de la
Ley 906 de 2004.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 03/02/2011
: Declarar fundado el impedimento
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: Acto sexual abusivo
: 35738
: Si

Pgina | 152

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33202

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Mecanismo de insistencia: Solicitud por el magistrado de trmite


de casacin oficiosa
Siendo el delito de porte ilegal de armas de fuego
una conducta punible nticamente distinta a la del
homicidio, resultaba necesario que la fiscala se
ocupara de demostrar la concurrencia de los
elementos que lo estructuran, como el fallador de
abordarlos para proferir sentencia condenatoria con
ocasin del mismo, cargas que, sin embargo,
resultaron desatendidas por ambos.
As, la fiscala no aport pruebas alusivas a la
comisin de dicha conducta, siendo del caso
reparar cmo pese a haberse hallado en el lugar de
los hechos una vainilla calibre 9 mm.(...)
probablemente indicativa de la naturaleza del arma
usada en el atentado- y anunciada en el escrito de
acusacin como elemento material probatorio que
sera introducido a travs del investigador de
campo que la recolect -(...)- a la postre tal
testimonio no se llev a cabo por desistimiento de
la fiscala (...) .
Tampoco indag ni aport como prueba el oficio de
la autoridad militar alusivo a si el procesado tena o
no permiso de porte de algn arma de fuego.
Incluso en el escrito de acusacin esta temtica no
fue abordada explcitamente, citndose apenas la
hiptesis delictiva ms no las circunstancias fcticas
que daban lugar a su imputacin, ni ocup luego la
MAGISTRADO PONENTE
Mecanismo de Insistencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

atencin del fiscal al plantear su teora del caso, ni


en sus finales alegaciones.
El fallador, por su parte, no dedic un solo rengln
de la sentencia a sustentar las motivaciones de
orden fctico y jurdico en que se bas para
declarar a (...) coautor del delito de porte ilegal de
arma de fuego de defensa personal, aspecto
apenas abordado al momento de efectuar la
dosificacin punitiva.
De all que la declaratoria de responsabilidad penal
en cuestin y la imposicin de la pena por ese
delito se ofrezca abiertamente inmotivada, lo cual a
juicio del suscrito constituye razn suficiente para
que la Sala reexamine el tema en procura de
salvaguardar el debido proceso y las garantas
fundamentales del procesado, probablemente
conculcadas
con
ocasin de
los
hechos
mencionados en precedencia.
__________________

1. Cfr. Folio 60
2. Cfr. 86 y s.s., 105 y s.s., correspondientes a las actas 1
y 2 de sesiones de audiencia del juicio oral, donde se
relacionan los testimonios recaudados sin que aparezca el
correspondiente al agente Curz Gaitn, y se menciona el
desistimiento de la fiscala de los "testigos de referencia".

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ


: 07/02/2011
: Presenta recurso solo por prescripcin de un delito
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: Homicidio agravado, Tentativa de homicidio agravado, Porte ilegal
de arma de fuego de defensa personal
: 33202
: Si

Pgina | 153

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35550

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


Definicin de competencia: Preclusin de la investigacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOPreclusin de la investigacin: Ley 782 de 2002, juez competente/ DELITO POLTICO-Beneficios,
evolucin legislativa, Ley 418 de 1997, Ley 548 de 1999, Ley 782 de 2002 y Ley 1421 de 2010/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Simple y agravado: Beneficios, Ley 1424 de 2010/ UTILIZACIN
ILEGAL DE UNIFORMES E INSIGNIAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ UTILIZACIN ILCITA
DE EQUIPOS TRANSMISORES O RECEPTORES-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ PORTE ILEGAL
DE ARMAS DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES-Beneficios: Ley 1424 de 2010/
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ INSTIGACIN A DELINQUIRBeneficios: Ley 1424 de 2010/ DELITO POLTICO-Difiere con el delito de concierto para delinquir/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Ejecutado por grupos paramilitares no constituye delito de
sedicin/ Preclusin de la investigacin: Ley 782 de 2002, juez competente/ LEY 782 DE 2002Preclusin de la investigacin: Juez competente/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Ambito de competencia:
Diferencias con la Ley 782 de 2002
1. Al tenor de lo dispuesto en el artculo 32,
numeral 4, y 54 de la Ley 906 de 2004, la Sala es
competente para conocer de la definicin propuesta
por el Juzgado Primero Penal del Circuito con
funciones de Conocimiento de Mocoa, para resolver
la solicitud de preclusin a favor de (.)alias
"Mireya" por la conducta punible de rebelin.
2.Si bien es cierto, de conformidad con el artculo
54 (1) ibdem, la figura de la "definicin de
competencia" propende por la asignacin del juez
que debe conocer la fase procesal de juzgamiento y
tiene lugar cuando el funcionario ante el cual se
present la acusacin manifiesta su incompetencia,
esa determinacin debe entenderse, tambin
abarca la fijacin del juez que ha de conocer de la
preclusin de la investigacin contemplada en los
artculos 331 y siguientes, por integracin
normativa dentro del contexto sistemtico de la Ley
906 de 2004 (2), por ser de competencia exclusiva
del juez de conocimiento. (Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Penal, auto de definicin
de competencia de 23 de enero de 2008, radicacin
29035.).
3. Es pertinente aclarar, que cuando se suscit esta
definicin de competencia por la desmovilizacin de
() el 25 de septiembre de 2009, se encontraba
vigente la Ley 782 de 2002 ltima que haba
modificado el artculo 60 de la Ley 418 de 1997
reguladora del trmite y autoridad competente para
la concesin de beneficios contemplados en dicha
ley.
Sin embargo, con la expedicin de la Ley 1421 del
21 de diciembre de 2010 que expresamente
modific el mencionado artculo 60, es del caso
para la Sala, pronunciarse de conformidad con tal
norma en razn al efecto general e inmediato que
conlleva la aplicacin de las normas procesales,

segn voces del artculo 40 de la Ley 153 de 1887.


(3)
()
La Ley 418 de 1997 (diciembre 26), prorrogada y
modificada sucesivamente por las Leyes 548 de
1999, 782 de 2002, 128 de 2003, 1106 de 2006 y
1421 del 21 de diciembre de 2010 (entre otras), la
cual, en su ttulo III (artculos del 50 al 66)
consagra las causales de extincin de la accin y de
la pena a travs de beneficios como la amnista,
indulto (4), cesacin de procedimiento, resolucin
de preclusin de la instruccin y resolucin
inhibitoria para conductas constitutivas de delito
poltico,
salvo
genocidio,
secuestro,
lesa
humanidad, crmenes de guerra, o los tipificados en
el ttulo II del Libro II del Cdigo Penal que
atentan
contra
el
Derecho
Internacional
Humanitario, segn el artculo 17 de la Ley 1421 del
21 de diciembre de 2010 as:
"Artculo 17. El artculo 60 de la Ley 418 de 1997,
prorrogado por el artculo de la ley 548 de 1999,
modificado por el artculo 21 de la Ley 782 de 2002,
prorrogado por el artculo 1 de la Ley 1106 de
2006, quedar as:
Artculo 60. Se podrn conceder tambin segn
proceda de acuerdo con el estado del respectivo
proceso penal, la cesacin del procedimiento, la
resolucin de preclusin de la instruccin o la
resolucin inhibitoria cuando la actuacin se
adelante conforme al procedimiento establecido en
la ley 600 de 2000, o preclusin por el juez de
conocimiento en los trminos de la Ley 906 de
2004, a quienes confiesen y hayan sido o fueren
denunciados o procesados por hechos constitutivos
de delitos a que se refiere este ttulo segn el

Pgina | 154

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

estadio procesal y no hayan sido an condenados


mediante sentencia ejecutoriada.

El inciso final del artculo 2 de la ley 975 de 2005,


estableci;

Expedida la certificacin correspondiente por el


Comit Operativo para la Dejacin de las Armas,
CODA, o a la acreditacin de que trata el Decreto
3360 de 2003, deber ser enviada por la autoridad
competente al Fiscal Delegado que adelante el
trmite respectivo, quien proceder a solicitar al
Juez de Conocimiento, que decida sobre la
preclusin de la investigacin, cualquiera sea el
estado del proceso o se inhibir si el desmovilizado
es investigado solo por delitos polticos y los
conexos .

"La reinsercin a la vida civil de las personas que


puedan ser favorecidas con amnista, indulto o
cualquier otro beneficio establecido en la ley 782 de
2002, se regir por lo dispuesto en dicha ley."

Si la persona se encuentra privada de la libertad,


las citadas autoridades, debern dar trmite
preferencial a las solicitudes de beneficios jurdicos,
y en la decisin en la cual se otorgue el beneficio
jurdico, deber revocarse la medida de
aseguramiento, disponerse la libertad inmediata del
beneficiario, cancelarse las rdenes de captura en
su contra y ordenar oficiar a los organismos
competentes. "
4. Sobre el delito poltico, la Sala de Casacin Penal
de la Corte Suprema de Justicia en forma reiterada
ha establecido que tiene ocurrencia cuando se
atenta contra el rgimen constitucional y legal
vigente, en bsqueda de un nuevo orden.

1.3 En sntesis, los beneficios jurdicos previstos en


la Ley 418 de 1997 (modificada con leyes
posteriores, entre ellas la 782 de 2002, la 1421 de
2010 y la 975 de 2005) como: el indulto, la
cesacin de procedimiento, la resolucin de
preclusin de la instruccin y la resolucin
inhibitoria, se otorgan a los miembros de grupos
armados organizados al margen de la ley, que
hayan cometido cualquiera de las conductas
comprendidas dentro de los delitos polticos (salvo
conductas constitutivas de genocidio, secuestro,
lesa humanidad, crmenes de guerra, o en los
tipificados en el ttulo II del Libro II, Captulo nico
del Cdigo Penal), concierto para delinquir en los
trminos del inciso primero del artculo 340 del
Cdigo Penal; utilizacin ilegal de uniformes e
insignias, instigacin a delinquir en los trminos del
inciso primero del artculo 348 del Cdigo Penal; y
fabricacin, trfico y porte de armas y municiones.

La Corte Constitucional en sentencia C-009 de


1995, defini el delito poltico, as:

Esta ley, por sustraccin de materia, no se aplica a


los miembros de las AUC por cuanto su actuar no
corresponde al delito poltico (5), ya que en dichas
organizaciones subyace el punible de concierto para
delinquir agravado.

" es aqul que, inspirado en un ideal de justicia,


lleva a sus autores y copartcipes a actitudes
proscritas del orden constitucional y legal, como
medio para realizar el fin que se persigue. Si bien
es cierto el fin no justifica los medios, no puede
darse el mismo trato a quienes actan movidos por
el bien comn, as escojan unos mecanismos
errados o desproporcionados, y a quienes
promueven el desorden con fines intrnsecamente
perversos y egostas. Debe, pues, hacerse una
distincin legal con fundamento en el acto de
justicia, que otorga a cada cual lo que merece,
segn su acto y su intencin".

De conformidad con la Ley 1421 de 2010 los


procesos que por los delitos (6) arriba mencionados
se encuentren en curso y estn siendo tramitados
bajo la gida de la Ley 600 de 2000, el funcionario
llamado a dar aplicacin a los beneficios previstos
en la citada Ley 418 de 1997 ser el fiscal o juez de
conocimiento segn la regla general de
competencia de acuerdo con el estado del
respectivo proceso. En cambio, tratndose del
procedimiento previsto por la Ley 906 de 2004 esto
es, aquellos desmovilizados que se acojan a tales
prerrogativas a partir del 1 de enero del 2005, lo
sern, solamente, los jueces de conocimiento.

5. Ahora, el artculo 69 de la Ley 975 de 2005


tcitamente adicion la ley 782 de 2002, en los
siguientes trminos:

6. Posteriormente la Ley 975 de 2005, denominada


comnmente "de Justicia y Paz", cuya aplicacin es
residual, para casos en que los desmovilizados no
queden cobijados por los beneficios jurdicos de la
Ley 418 de 1997 (modificada por la Ley 782 de
2002 y 1421 de 2010), que tambin tiene como
finalidad facilitar los procesos de reincorporacin
individual o colectiva a la vida civil de los miembros
de los grupos armados organizados al margen de la
ley, no prev beneficios como: el indulto, la
resolucin inhibitoria, la preclusin o la cesacin de
procedimiento, sino una pena alternativa, muy
inferior a la que correspondera a los delitos si se
juzgaran fuera del proceso de paz con la legislacin
ordinaria, por conductas punibles cometidas en el
actuar de tales grupos (guerrilla y autodefensa),
diferentes a las mencionadas en el acpite anterior

"Las personas que se hayan desmovilizado dentro


del marco de la Ley 782 de 2002 y que hayan sido
certificadas por el Gobierno Nacional podrn ser
beneficiarias de resolucin inhibitoria, preclusin
de la instruccin o cesacin de procedimiento,
segn el caso por los delitos de concierto para
delinquir en los trminos del inciso primero del
artculo 340 del Cdigo Penal; utilizacin ilegal de
uniformes e insignias, instigacin a delinquir en los
trminos del inciso primero del artculo 348 del
Cdigo Penal; fabricacin, trfico y porte de armas
y municiones.

Pgina | 155

Extractos de Jurisprudencia

(7), entre ellas genocidio, secuestro, lesa


humanidad, crmenes de guerra y los tipificados en
el ttulo II del Libro II del Cdigo Penal sobre
violaciones al Derecho Internacional Humanitario,
por expresa disposicin del inciso 3 del artculo 11
de la Ley 1421 de 2010. (8) (Artculo 10 de la Ley
975 de 2005).
7. Frente a la Ley 975 de 2005, como ya se
anunci, la jurisprudencia ha sostenido que los
delitos cometidos por los paramilitares no pueden
ser considerados polticos, por cuanto el fin
perseguido por estas organizaciones criminales no
es atentar contra el rgimen constitucional y legal
vigente:
"Los delitos cometidos por personas vinculadas a
grupos paramilitares, como es el caso de los
miembros de los grupos de autodefensa que en
virtud de acuerdos con el Gobierno Nacional se han
desmovilizado, bajo ningn pretexto alcanzan a ser
considerados como autores del punible de sedicin,
por cuanto tales comportamientos no pueden ser
asimilados al concepto delito poltico.
Debido a que los hechos delictivos cometidos por
cuenta o en nombre de los paramilitares no fueron
ejecutados con el propsito de atentar contra el
rgimen constitucional y legal vigente, con
denunciado apoyo de importantes sectores
institucionales y procurando obtener beneficios
particulares, pretender que una norma identifique
como delito poltico conductas claramente
sealadas como delitos comunes resulta contrario a
la Constitucin vigente, desconoce la jurisprudencia
nacional y contradice la totalidad de doctrina
nacional y extranjera." (8)
_______________________________________

(1)Se precisa que el trmite para la definicin e


impugnacin de competencia no fue modificado por la
Ley 1395 de 2010, solo la parte atinente a los
impedimentos y recusaciones.
(2)Puede consultarse el Auto del 30 de mayo de 2006,
radicado 24.964.
(3)ARTCULO 40. Las leyes concernientes la
sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre
las anteriores desde el momento en que deben empezar
regir. Pero los trminos que hubieren empezado
correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren
iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo de su
iniciacin.

Enero - Marzo de 2011

(4) Artculo 50 de la Ley 418 de 1997 modificado por el


artculo 11 de la Ley 1421 de 2010. "El gobierno nacional
podr conceder en cada caso particular, el beneficio de
indulto a los nacionales que hubieren sido condenados
mediante sentencia ejecutoriada, por hechos constitutivos
de delito poltico, cuando a su juicio el grupo armado
organizado al margen de la ley con el que se adelante un
proceso de paz, del cual forme parte el solicitante, haya
demostrado su voluntad de reintegrarse a la vida civil.
Tambin podr conceder dicho beneficio a los nacionales
que, individualmente y por decisin voluntaria abandonen
sus actividades como miembros de los grupos armados
organizados al margen de la ley y as lo soliciten, y hayan
adems demostrado, a criterio del Gobierno Nacional, su
voluntad de reincorporarse a la vida civil.
No se aplicarn los beneficios jurdicos dispuestos en este
ttulo y lo socioeconmicos que en el marco del proceso
de reintegracin establezca el Gobierno Nacional, a
quienes hayan incurrido en delitos de genocidio,
secuestro, lesa humanidad, crmenes de guerra, o en los
tipificados en el ttulo II del Libro II, Captulo nico del
Cdigo Penal, conforme a los tratados y convenios
internacionales ratificados por el Estado colombiano.
Estas personas podrn acogerse al rgimen transicional
consagrado en al Ley 975 de 2005y dems normas
complementarias o acudir a la jurisdiccin ordinaria para
recibir los beneficios jurdicos ordinarios pro confesin y
colaboracin con la justicia. "
(5)Cfr Auto del 28 de mayo de 2008, radicado 29547
(6)Delitos polticos, concierto para delinquir en los
trminos del inciso primero del artculo 340 del Cdigo
Penal; utilizacin ilegal de uniformes e insignias,
instigacin a delinquir en los trminos del inciso primero
del artculo 348 del Cdigo Penal; fabricacin, trfico y
porte de armas y municiones.
(7)Delitos polticos, concierto para delinquir en los
trminos del inciso primero del artculo 340 del Cdigo
Penal; utilizacin ilegal de uniformes e insignias,
instigacin a delinquir en los trminos del inciso primero
del artculo 348 del Cdigo Penal; fabricacin, trfico y
porte de armas y municiones.
(8) "No se aplicarn los beneficios jurdicos dispuestos en
este ttulo y los socioeconmicos que en le marco del
proceso de reintegracin establezca el Gobierno Nacional,
a quienes hayan incurrido en delitos de genocidio,
secuestro, lesa humanidad, crmenes de guerra o en los
tipificados en el ttulo II del Libro II, Captulo nico del
Cdigo Penal, conforme a los tratados y convenios
internacionales ratificados por el Estado colombiano.
Estas personas podrn acogerse al rgimen transicional
consagrado en la Ley 975 de 2005 y dems normas
complementarias o acudir a la jurisdiccin ordinaria para
recibir los beneficios jurdicos ordinarios por confesin y
colaboracin con la justicia"
(9)Cfr Auto del 28 de mayo de 2008, radicado 29547.

Pgina | 156

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


: 09/02/2011
: Declara que el competente para conocer el asunto es el Juez 1 penal
del circuito
: Juzgado Primero Penal del Circuito
: Mocoa
: Rebelin
: 35550
: Si

Pgina | 157

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35756

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Taxatividad de las causales/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Impedimento: Acto voluntario, oficioso y obligatorio/ Impedimento: Trmite, Ley
1395 de 2010/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Trmite, conjunto/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Cuando se desintegra el qurum se designan conjueces
1. Ha sido postura reiterada de la Sala, que el
instituto de los impedimentos, en cuanto
mecanismo orientado a asegurar la imparcialidad de
la administracin de justicia, se rige por principios
como el de taxatividad de las causales, lo que
excluye la analoga o aplicacin extensiva de los
motivos previstos en la ley.
2. De igual modo tiene dicho, que la declaratoria de
impedimento constituye un acto personal,
voluntario, de carcter oficioso y obligatorio para
cuando el funcionario advierta que se encuentra
incurso en alguno de los supuestos fcticos que
ameriten desvincularlo del proceso si en realidad se
actualiza la circunstancia invocada, pues no puede
permitirse que se utilice indebidamente como medio
para sustraerse del conocimiento de asuntos
sometidos a su competencia.
3. Resulta tambin pertinente recordar que el
legislador estableci en el sistema penal acusatorio
un trmite especfico para adelantar la declaratoria
de impedimentos.
La Ley 1395 de 2010 introdujo cambios importantes
al trmite de los impedimentos pues frente al de
magistrados, a travs del artculo 58A consagr una
norma especial:
Artculo 58 A. Impedimento de magistrado. Del
impedimento manifestado por un magistrado
conocen los dems que conforman la sala
respectiva, quienes se pronunciarn en un trmino
improrrogable de tres das. Aceptado el
impedimento del magistrado, se complementar la
Sala con quien le siga en turno y si hubiere
necesidad, se sortear un conjuez. Si no se
aceptare el impedimento, tratndose de Magistrado
de Tribunal Superior, la actuacin pasar a la Corte
Suprema de Justicia para que dirima de plano la
cuestin.
Si el magistrado fuere de la Corte Suprema de
Justicia y la Sala rechazare el impedimento, la
decisin de esta lo obligar. En caso de aceptarlo se
sortear un conjuez, si a ello hubiere
necesidad.(subraya fuera de texto)
Esta
norma
no
fue
establecida,
como
equivocamente parecieron entenderlo los Tribunales
que conocieron del asunto, para dirimir

impedimentos cuando la manifestacin provenga de


un slo magistrado (1).
Entonces como los Seores Magistrados del
Tribunal Superior de Pereira no actuaron conforme
al trmite (trmite avalado por su homlogo de
Armenia), esa es la razn por la que La Sala se
abstendr de emitir decisin. Resulta palmario que
fue prematuro el envo de las diligencias a esta
Corporacin, pues sta Sala slo podr conocer del
impedimento, una vez la Sala de Conjueces
designada, decida si lo acepta o no, siendo tan slo
en este ltimo caso, en el que proceder la
remisin de las diligencias a esta Corporacin al
tenor de lo previsto en el articulo 58A de la Ley 906
de 2004.
4. Cuando la manifestacin es conjunta, se impone
acudir igualmente al artculo 59 de la ley 906 de
2004 que establece:
"IMPEDIMENTO CONJUNTO. Si la causal de
impedimento se extiende a varios integrantes de las
salas de decisin de los tribunales, el trmite se
har conjuntamente."
La disposicin enunciada, la que no sufri
modificacin alguna con la reforma introducida por
la Ley 1395 de 2010, consagra la posibilidad, de
proponer y resolver el impedimento conjunto.
5. El problema surge cuando es la totalidad de los
magistrados integrantes de una Sala, los que
manifiestan su impedimento, caso en el cual la
norma a aplicar se encuentra contenida en el
articulo 54 de la Ley 270 de 1996 que seala:
ARTCULO 54. QURUM DELIBERATORIO Y
DECISORIO. Todas las decisiones que las
Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de
sus salas o secciones deban tomar, requerirn para
su deliberacin y decisin, de la asistencia y voto de
la mayora de los miembros de la Corporacin, sala
o seccin.
(...)
Cuando quiera que el nmero de los Magistrados
que deban separarse del conocimiento de un
asunto jurisdiccional por impedimento o recusacin
o por causal legal de separacin del cargo,

Pgina | 158

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

disminuya el de quienes deban decidirlo a menos


de la pluralidad mnima prevista en el primer inciso,
para completar sta se acudir a la designacin de
conjueces. (subraya fuera de texto)
De la interpretacin sistemtica de las normas
transcritas se deriva que ante la declaratoria de
impedimento de uno o varios magistrados del
Tribunal, lo procedente es sortear uno o varios
conjueces, con miras a integrar la Sala de Decisin
que definir el asunto, pues la razn por la que el
legislador dedic una artculo especial para regular
el trmite de los impedimentos manifestados por
los magistrados, fue para dotar de mayor agilidad
su definicin, motivo que lgicamente se opone al

procedimiento sui generis que acometieron los


Tribunales que conocieron del impedimento.
Es menester, para decirlo de otra forma, que en
casos como el ahora examinado, en que la
manifestacin de impedimento abarca a todos los
magistrados integrantes de una Sala de Decisin,
que se proceda a la convocatoria de una Sala de
Decisin de Conjueces quienes debern ser
sorteados por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Pereira conforme al reglamento interno
de la Corporacin.
---------------------------------------------------------1. Y por tal razn no la aplicaron.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/02/2011
: Se abstiene de resolver impedimento
: Tribunal Superior del distrito Judicial
: Pereira
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 35756
: Si

Pgina | 159

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35765

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete
en varios lugares, testigos y pruebas
1- Conforme a lo regulado en el artculo 32-4 de la
Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste atribucin
para pronunciarse respecto de la definicin de
competencia que con ocasin del presente asunto
promueve el Juzgado Sptimo Penal del Circuito
Especializado de Bogot, en cuanto considera que
del trmite debe conocer uno de sus pares de
Cundinamarca.
2- si de entrada todos los presentes en la diligencia,
advierten conocer el contenido del artculo 43 del
Cdigo de Procedimiento Penal, resulta cuando
menos inoficioso, cuando la representante del ente
acusador no fue quien present el escrito de
acuerdo, que hace las veces de acusacin y, segn
reza en el acta, slo interviene en apoyo de la
encargada del asunto, significar que supuestamente
hubo un error al presentar la carpeta ante los
Jueces especializados de Bogot, o siquiera sugerir
que el trmite adelantado por la titular del Juzgado
Sptimo, puede resultar nulo.
Claramente el artculo en cuestin dispone:
"Competencia. Es competente para conocer del
juzgamiento el juez del lugar donde ocurri el
delito.
Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, ste se hubiere realizado en
varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la
competencia del juez de conocimiento se fija por el
lugar donde se formule acusacin por parte de la
Fiscala General de la Nacin, lo cual har donde se
encuentren los elementos fundamentales de la
acusacin.
Las partes podrn controvertir la competencia del
juez nicamente en audiencia de formulacin de
acusacin.
Para escoger el juez de control de garantas en
estos casos se atender lo sealado anteriormente.
Su escogencia no determinar la del juez de
conocimiento."
Si no se discute por los intervinientes -incluso el
escrito de preacuerdo fcilmente lo revela-, que en
tratndose de una banda criminal con amplias
ramificaciones y operaciones en varias ciudades, los
hechos fueron ejecutados tanto en Bogot como en
Cundinamarca; y si adems se tiene claro, porque

la norma as expresamente lo resea, que el juez


natural para los casos en los cuales el delito
comprende varias sedes geogrficas, lo es aquel
con competencia en alguna de ellas ante quien se
presenta el escrito de acusacin -o el preacuerdo,
que en estos casos hace sus veces-, no se entiende
por qu la Fiscala, no obstante haber acudido a un
funcionario con entera competencia funcional y
territorial, desdice de su acto y busca modificar tan
precisas reglas.
Pero mayor es el desacierto de la Jueza, pues,
apenas citando la norma y advirtiendo que varios
de los decomisos de alcaloides o de sustancias para
su procesamiento, ocurrieron en Cundinamarca, con
un criterio apenas cuantitativo busca desplazar la
eleccin legtima de la Fiscal encargada del caso,
pretextando una posible nulidad que jams
desarrolla.
Cuando la norma significa que el Fiscal acusar en
el lugar donde "se encuentren los elementos
fundamentales de la acusacin", simplemente est
facultando al funcionario para que decida, conforme
su particular teora del caso, en qu lugar puede
mejor desplegar esa tarea demostrativa que le
compete ante el funcionario judicial.
Para lo que se examina, la Fiscal encargada del
asunto estim que de los varios en juego, era mejor
acusar ante los Jueces Penales del Circuito
Especializados de Bogot, y con ello, una vez
asumido por la funcionaria competente el
conocimiento, fij definitivamente el sitio de
juzgamiento -as fuese dentro del trmite abreviado
de la justicia premial-, sin que sea posible variarlo a
su antojo o el de la encargada de la oficina judicial,
a excepcin de los tpicos referidos a impedimentos
o incompetencia demostrada.
Incluso, si se tratase de controvertir materialmente
lo sostenido en la audiencia de verificacin del
acuerdo, el trasunto de los hechos plasmado en el
escrito que contiene el preacuerdo, claramente
define cmo la organizacin criminal tiene por
asiento la ciudad de Bogot, desde donde
supuestamente su lder coordina los laboratorios y
el trfico de droga hasta el exterior. Por ello, las
interceptaciones y seguimientos de personas, en su
gran mayora, se realizaron en esta capital, donde
tambin se recabaron informes y documentos.

Pgina | 160

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

En consecuencia, de ninguna manera puede decirse


-y tampoco compete al juez de conocimiento
controvertir la decisin que al respecto tom la
Fiscala, dado que, se repite, la escogencia del lugar
es de su resorte-, que los elementos fundamentales
de la acusacin se hallan en Cundinamarca.
Incluso, si se tratase de hilar ms delgado,
correspondiendo, el trmite a seguir, de la
verificacin de un acuerdo, ya esa manifestacin de
que los elementos se hallan en uno u otro lugar
resulta bastante demediada, en tanto, los mismos,
ha de suponerse, ya estn en manos del
funcionario y hacen parte de la solicitud de
aprobacin del acuerdo.
En suma, si la Fiscal encargada del asunto present
el acuerdo ante uno de los jueces que, por
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

competencia a prevencin, tiene plena legitimidad


para conocer de lo solicitado, y ello deviene de su
facultad de definir dnde se hallan ms a la mano
los elementos probatorios, mal puede la funcionaria
que la reemplaza pretender de manera ilegal, ya en
curso la audiencia de verificacin del escrito que
hace las veces de acusacin, modificar esa ya
definida intervencin precisa de la justicia, apenas
pretextando por va cuantitativa que los hechos
supuestamente tuvieron ocurrencia ms veces en
Cundinamarca que en Bogot.
De inmediato, acorde con lo anotado, se enviar la
actuacin al Juzgado Sptimo Penal del Circuito
Especializado de Bogot, para que sin ms
dilaciones inoficiosas proceda a verificar el acuerdo
presentado por la Fiscala.

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ


: 09/02/2011
: Declara competente para conocer el acuerdo presentado al Juzgado
7 P.C.E.
: Juzgado 7 P.C.E.
: Bogot D.C.
: Tr fico, fabricacin o porte de estupefacientes, Concierto para
delinquir agravado
: 35765
: Si

Pgina | 161

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34959

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Nocin/ DELITO POLTICOSISTEMA PENAL ACUSATORIO-Beneficios, evolucin legislativa, Ley 418 de 1997, Ley 548 de
1999, Ley 782 de 2002 y Ley 1421 de 2010/ PROCESOS TRANSICIONALES-Amnista e indulto/
INDULTO-Competencia del Gobierno Nacional/ AMNISTIA-Concepto/ LEY DE JUSTICIA Y PAZAmnista, indulto y otros beneficios: Ley 782 de 2002/ Amnista: Competencia/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-Simple y agravado: Beneficios, Ley 1424 de 2010/ UTILIZACIN ILEGAL DE
UNIFORMES E INSIGNIAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ UTILIZACIN ILCITA DE EQUIPOS
TRANSMISORES O RECEPTORES-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ PORTE ILEGAL DE ARMAS DE
USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ PORTE ILEGAL
DE ARMAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE
LA PENA-Ley 1424 de 2010/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ LEY 1424
DE 2010-Beneficios/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ley 1424 de 2010/ LEY DE JUSTICIA Y
PAZ-mbito de aplicacin/ JUSTICIA TRANSICIONAL-Destinatarios/ LEY 782 DE 2002-Justicia
transicional/ LEY 1424 DE 2010-Justicia transicional/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia
transicional/ JUSTICIA TRANSICIONAL-Legislacin y mbitos de aplicacin/ JUSTICIA
TRANSICIONAL-Caractersticas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia transicional: Caractersticas/
LEY 782 DE 2002-Beneficios: Autoridad competente
1. La definicin de competencia formulada por el
Juez Segundo Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Mocoa, debe ser resuelta por la
Sala, de acuerdo con lo normado en los artculos
32.4 y 341 de la Ley 906 de 2004.
2. La definicin de competencia es el mecanismo
previsto por la Ley 906 de 2004 para precisar, en
caso de duda, cul de los distintos jueces es el
indicado para presidir el juzgamiento de ciertos
asuntos, de acuerdo con los factores que
determinan la competencia.
3. Al efecto, vale la pena sealar que los mltiples
esfuerzos realizados por nuestro pas orientados a
consolidar el monopolio de la fuerza en cabeza del
Estado y la marcha hacia la pacfica convivencia,
han dejado, en la realidad jurdica reciente (1), tres
plexos normativos diferentes, cada uno con
propsitos especficos, en atencin, principalmente,
a la categora de delitos que se pueden imputar a
sus destinatarios, a saber:
1. El marco comprendido por la Ley 418 de 1997 y
sus posteriores prrrogas y reformas, contenidas en
las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002, 1106 de 2006
y 1421 de 2010; destinado exclusivamente a
resolver la situacin de quienes slo deben
responder por delitos polticos y los conexos a ellos.
El ttulo III de la Ley 418 de 1997, dedicado a las
"Causales de extincin de la accin y de la pena en
casos de delitos polticos" prev dos posibilidades
mediante
las
cuales
se
puede
resolver
definitivamente la situacin jurdica de los

desmovilizados que enfrenten cargos por esta


categora delictual, siendo ellas, el indulto y la
aminista.
4. La concesin del
indulto corresponde
exclusivamente al Gobierno Nacional, segn se lee
en el artculo 50 de la mencionada Ley 418 de
1997.
5. A su turno, la amnista, entendida genricamente
como la disposicin de la accin penal, est
contemplada en el artculo 60 de la misma ley (3),
precepto que a efectos de atribuir competencias
para
que
se
adopten
las
decisiones
correspondientes, discrimina si el delito se investiga
mediante el procedimiento previsto en la Ley 600
de 2000, o si la actuacin se adelanta por los
cauces de la Ley 906 de 2004, en virtud del
momento y del lugar del territorio nacional en que
se produce la desmovilizacin.
En el primer evento, esto es, cuando la actuacin
transita por el sendero procesal marcado por la Ley
600 de 2000, el llamado a proferir la resolucin
inhibitoria y la preclusin de la investigacin, es
directamente el fiscal que dirige la indagacin
preliminar o la investigacin, segn el caso; y el
auto de cesacin de procedimiento corresponde ser
emitido por el juez quien de acuerdo con las
normas generales de competencia tenga asignado
el trmite del juicio en cuestin.
A su vez, cuando se trate de delitos cometidos
durante la vigencia de la Ley 906 de 2004, el
competente para proferir la preclusin de la

Pgina | 162

Extractos de Jurisprudencia

investigacin ser en todos los casos (sin importar


el estado del proceso), el juez con funciones de
conocimiento de acuerdo con las reglas generales
de competencia que atribuyen dicha funcin.
6. El contexto previsto por la Ley 1424 de 2010,
destinada exclusivamente a los desmovilizados de
los grupos organizados al margen de la ley que
deban responder solo por los delitos de concierto
para delinquir simple o agravado, utilizacin ilegal
de uniformes e insignias, utilizacin ilcita de
equipos transmisores o receptores, y porte ilegal de
armas de fuego o municiones de uso privativo de
las Fuerzas Militares o de defensa personal, como
consecuencia de su pertenencia a dichos grupos.
En la discusin del proyecto legislativo que condujo
a la expedicin de la Ley 1424 de 2010, se afirm
(3).
"La situacin abordada por el texto del proyecto, y
que se pretende solucionar es, entonces, la
continuidad efectiva de la poltica de reintegracin a
la vida civil de los desmovilizados que no tengan
pendientes deudas con la justicia penal por
conductas diferentes a las que se configuran por su
sola pertenencia a los grupos armados ilegales
(concierto para delinquir simple o agravado,
utilizacin ilegal de uniformes e insignias, utilizacin
ilcita de equipos transmisores o receptores, y porte
ilegal de armas de fuego o municiones de uso
privativo de las fuerzas armadas o de defensa
personal), sin que ello limite el ejercicio de la accin
punitiva por parte del Estado y la materializacin de
los derechos de las vctimas a la verdad, a la
reparacin y a las garantas de no repeticin."
De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 5 de
dicha normativa la investigacin y juzgamiento de
las conductas punibles que le dan alcance a dicha
ley, se adelantarn con fundamento en la
normatividad vigente en el momento de su
comisin.
Es de aclarar que en la esencia de la mencionada
Ley 1424 de 2010, est la imposicin de condenas
por las conductas antes sealadas, y la posibilidad
de suspensin de su ejecucin, a condicin del
cabal cumplimiento del "Acuerdo de Contribucin a
la verdad y la Reparacin" que suscriban quienes a
ella se acojan.
7. El marco previsto por la Ley 975 de 2005,
destinado a los desmovilizados de los grupos
organizados al margen de la ley que deban
responder por todo tipo de delitos; en cuyo
horizonte slo se prev la imposicin de una pena
alternativa como ventaja punitiva; tal como lo dej
claro la Corte Constitucional al advertir:
"no contiene la ley 975 de 2005 una disposicin que
exonere al delincuente del cumplimiento de la
sancin penal. Si bien es verdad que se le hace
objeto de un tratamiento jurdico penal menos
riguroso que el existente en el Cdigo Penal -si se

Enero - Marzo de 2011

cumplen por el infractor unos requisitos


determinados en relacin con las vctimas y por la
colaboracin con la administracin de justicia-, lo
cierto es que, an as, no desaparece la pena. Esta
se impone, pero el procesado puede -con estricta
sujecin a los requisitos y condiciones que el
legislador seal- hacerse acreedor a un beneficio
que podra reducirle la privacin de la libertad por
un tiempo sin que ste desaparezca, beneficio que
ser objeto de anlisis detenido posteriormente en
esta providencia." (4).
Las autoridades jurisdiccionales llamadas a adoptar
las decisiones en el marco de esta normatividad,
son en primera instancia las Salas con Funciones de
Control de Garantas y las de Conocimiento de
Justicia y Paz de los Tribunales Superiores de
Distrito Judicial; y excepcionalmente las Fiscalas de
Justicia y Paz, y en segunda instancia, esta
Corporacin.
As pues, son tres los escenarios de la justicia
transicional: uno ofrecido a los guerrilleros que slo
deban responder de los delitos polticos y conexos;
otro, creado para los desmovilizados rasos de los
grupos paramilitares, que slo cometieron
infraccines calificadas como menores; y otro, ms
amplio, dirigido a los combatientes de todos los
bandos, que perpetraron toda clase de punibles y
que manifestaron su decisin voluntaria y sincera
de cesar su accinar armado y cumplir con las
exigencias previstas en la legislacin a la que se
acogen.
Estos tres tipos de legislacin, concebidos en la
esperanza de una paz duradera y justa, tienen en
comn: a) que estn dirigidos a desestimular el
accinar armado, esto es, a seducir a los
integrantes de grupos organizados al margen de la
ley a que de manera individual o colectiva,
voluntaria y sinceramente abandonen las armas,
reivindiquen los derechos de las vctimas y se
reintegren a la civilidad; b) que como consecuencia
se les concede una serie de "beneficios legales"; c)
que a cambio de las ventajas judiciales les imponen
una serie de cargas, vinculadas esencialmente con
la reivindicacin de los derechos de las vctimas a la
verdad, justicia y reparacin; d) que en el evento
de incumplir los compromisos asumidos por los ex
combatientes,
prevn
la
expulsin
del
procedimiento con los efectos propios de que la
investigacin y el juzgamiento se adelanten por los
cauces previstos por la legislacin ordinaria.
8. Como el seor PEDRO NECTAL LVAREZ
MONTENERGRO se desmoviliz el 7 de febrero de
2010 en el municipio de Villagarzn Putumayo, el
rito procesal por el que se le investiga es el
dispuesto en la Ley 906 de 2004; por lo que en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 60 de la
Ley 418 de 1997, modificado por la Ley 1421 de
2010, el competente para decidir si lo favorece con
la pretendida preclusin, es el ya asignado Juez
Segundo Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Mocoa.

Pgina | 163

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

_________________________________________
(1) Sin dejar de recordar que entre las leyes que
anteriormente consagraban mecanismos para tal fin,
estaban: la 77 del 22 de diciembre de 1989 "por medio
de la cual se faculta al Presidente de la Repblica para
conceder indultos y se regulan casos de cesacin de
procedimiento penal y de expedicin de autos inhibitorios
en desarrollo de la poltica de reconciliacin"; y la 104 de
1993 "por la cual se consagran unos instrumentos para la

MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

bsqueda de la convivencia, la eficacia de la justicia y se


dictan otras disposiciones", en desarrollo de la cual se
indultaron a los ex miembros de la agrupacin subversiva
M-19.
(2) Modificado por el artculo 17 de la Ley 1421 de 2010.
(3) Como se precisa en el informe de ponencia para
primer debate del proyecto de ley 202 de 2010 Senado y
149 de 2010 Cmara; Gaceta del Congreso 981 de 30 de
noviembre de 2010.
(4) Corte Constitucional, sentencia C-370 de2006..

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ


: 09/02/2011
: Declara competente al juez segundo penal del circuito de
conocimiento de Mocoa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: Rebelin
: 34959
: Si

Pgina | 164

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35518

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ COMPETENCIA-Personeros
municipales
1- Corresponde a la Corte Suprema de Justicia,
conforme a los lineamientos contenidos en el
numeral 4 del artculo 32 del Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), dirimir los
conflictos y definir la competencia cuando se trate
de aforados constitucionales y legales, de tribunales
o de juzgados de diferentes distritos.
La Corporacin ha explicado con anterioridad(1)
sus facultades en este sentido as:
"1.- Cuando la declaratoria de incompetencia se
produzca dentro de actuacin en la que el acusado
tenga fuero constitucional o fuero legal.
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia
proviene de un tribunal superior o la autoridad que
as lo hace, es decir un juzgado cualquiera, seala
que el competente es un Tribunal.
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado, penal del circuito o penal municipal,
que manifiesta que el competente es un juzgado
que pertenece a otro distrito judicial(2)" .
2- el artculo 54 de la misma codificacin, frente al
trmite relacionado con la definicin de
competencia dispone:
"Cuando el juez ante el cual se haya presentado la
acusacin manifieste su incompetencia, as lo har
saber a las partes en la misma audiencia y remitir
el asunto inmediatamente al funcionario que deba
definirla, quien en el trmino improrrogable de tres
(3) das decidir de plano. Igual procedimiento se
aplicar cuando se trate de lo previsto en el artculo
286 de este Cdigo y cuando la incompetencia la
proponga la defensa."
3- De conformidad con el numeral 2 del artculo 34
del Cdigo de Procedimiento Penal, las Salas
Penales de los Tribunales Superiores de Distrito
conocen de:

" 2. En primera instancia de las actuaciones que se


sigan a los jueces del circuito, de ejecucin de
penas y medidas de seguridad, municipales, de
menores,
de
familia,
penales
militares,
procuradores provinciales, procuradores grado I,
personeros distritales y municipales cuando actan
como agentes del Ministerio Pblico en la actuacin
penal y a los fiscales delegados ante los jueces
penales del circuito, municipales o promiscuos, por
los delitos que cometan en ejercicio de sus
fundones o por tazn de ellas."
Quiere ello decir que solamente son las conductas
delictuosas endilgadas a un Personero en su
actuacin como Agente del Ministerio Pblico
dentro de un proceso penal, las que le otorgan la
competencia al Tribunal de Distrito para juzgarlo,
excluyendo a los otros ilcitos, como lo advierte la
Corte en la siguiente cita:
"Sin embargo, resulta vano el esfuerzo del libelista
para rebatir la competencia del juzgador si se tiene
en cuenta que desde tiempo atrs la Corte ha
enfatizado en que:
"No es la calidad de Personero Municipal en si, ni
las actuaciones que en condicin de tal desempea
este funcionario en un municipio, lo determinante a
efectos de fijar la competencia para ser juzgados en
primera instancia por un Tribunal de Distrito, sino
solo y exclusivamente cuando su actividad la
desarrolla como agente del Ministerio Pblico
dentro de un especfico proceso ante las
autoridades jurisdiccionales, es decir, cuando acta
como sujeto procesal"(3) (negrilla de la Sala).
________________________________________

(1)Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,


auto de definicin de competencia de 23 de enero de
2008, radicacin 29035.
(2)Auto del 10 de octubre de 2006, radicado 26201.
(3)Corte Suprema de Justicia. Providencia de 31 de
agosto de 1994. Radicacin 9510

Pgina | 165

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Auto Definicin de Competencia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/02/2011
: Declara competente al Juzgado promiscuo del circuito de Samaniego
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: Concusin
: 35518
: Si

Pgina | 166

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34325

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA


PENAL ACUSATORIO-Nulidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Debido
proceso: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Derecho de defensa: Tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preacuerdos y negociaciones: Acto libre, espontneo,
voluntario e informado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Principio de trascendencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de legalidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Falso juicio de identidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCasacin: Inters para recurrir/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Trmite/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Audiencia de sustentacin del recurso, casacin oficiosa
no la requiere
1. Si bien en la Ley 906 de 2004 no se distingue
entre recurso de casacin por la va comn y por la
discrecional en cuanto se margin la exigencia de la
cantidad de pena mxima del delito para acceder a
dicha impugnacin, es del resorte del recurrente
demostrar el quebranto de derechos o garantas
fundamentales, lo cual exige contar con inters
para impugnar, sealar la causal, desarrollar los
cargos de sustentacin del recurso y demostrar la
necesidad del fallo de casacin para cumplir alguno
de los fines establecidos por el legislador en su
artculo 180, esto es, la efectividad del derecho
material, el respeto de las garantas de los
intervinientes, la reparacin de los agravios sufridos
por stos y la unificacin de la jurisprudencia, so
pena de resultar inadmitida la demanda, segn lo
establece el artculo 184 de la citada legislacin
adjetiva.
En el examen de los requisitos de admisibilidad de
los libelos Casacinales, es deber de la Sala
constatar en la formulacin y desarrollo de las
censuras el acatamiento de las exigencias de lgica
y
pertinente demostracin definidas por el
legislador y desarrolladas por la jurisprudencia, con
el fin de evitar la transformacin de este recurso
extraordinario en una instancia adicional a las
ordinarias. Tales requisitos se orientan a conseguir
la estructuracin de los libelos dentro de unos
mnimos lgicos y de coherencia en la postulacin y
demostracin de los cargos propuestos, en cuanto
resulten inteligibles, esto es, precisos y claros, pues
no corresponde a la Sala en su funcin reglada de
orden constitucional y legal, develar o desentraar
el
sentido
de
confusas,
ambivalentes
o
contradictorias alegaciones de los impugnantes en
casacin.
2. Oportuno se ofrece sealar que tratndose de tal
censura corresponda al censor sealar claramente
la especie de incorreccin sustantiva que determina
la invalidacin, los fundamentos fcticos y las
normas que estima conculcadas, con la indicacin
de los motivos de su quebranto. Tambin era de su

resorte especificar el lmite de la actuacin a partir


del cual se produjo el vicio, as como la cobertura
de la nulidad, demostrar que procesalmente no
existe manera diversa de restaurar el derecho
afectado y, lo ms importante, acreditar que la
anomala denunciada tuvo incidencia perjudicial y
decisiva en la declaracin de justicia contenida en el
fallo impugnado (principio de trascendencia), dado
que este recurso extraordinario no puede
sustentarse
en
especulaciones,
conjeturas,
afirmaciones carentes de demostracin o en
situaciones ausentes de quebranto (Cfr. Fallo del 11
de julio de 2007. Rad. 24297. Tambin en
providencias del 11 de julio de 2002. Rad. 11393,
18 de abril de 2002. Rad. 14609, 13 de agosto de
2003. Rad. 15230 y 22 de octubre de 2003. Rad.
20571).
3. A lo expuesto reiteradamente por la Sala en el
sentido de que "para la sentencia anticipada su
facultad dispositiva de carcter discrecional
corresponde netamente al procesado, por ser l
quien puede provocar su trmite, y si bien es dable
que el defensor tambin lo solicite, slo en aqul
radica la facultad de aceptar o no los cargos
formulados, como acto personalsimo del sujeto
pasivo de la accin penal judicial"(1), pues
"tratndose de una facultad dispositiva de carcter
discrecional que la ley ha discernido en su favor, es
claro que la manifestacin de propiciar el trmite
propio de este mecanismo, incentivarlo o renunciar
al mismo a l corresponda, de manera que si el
procesado tena la conviccin y el propsito de
acogerse al mecanismo de la sentencia anticipada,
ha podido insistir en su realizacin () pero no lo
hizo, entendindose que declin tal derecho"(2)
(subrayas fuera de texto).
4. Cargo recuerda la Sala que en virtud del principio
de trascendencia regente en la declaratoria de
nulidad de las actuaciones, segn el cual, es
menester acreditar que la incorreccin denunciada
incidi perjudicialmente en la sentencia atacada, en

Pgina | 167

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

cuanto esta impugnacin extraordinaria no puede


soportarse en situaciones carentes de dao.

se pierde, cuando el interesado demuestra


conformidad con lo que en ella se decide.

5. Error por falso juicio de legalidad, impera sealar


que tal yerro corresponde a la violacin indirecta de
la ley derivada de un error de derecho, en cuanto
los falladores al apreciar alguna prueba la
asumieron equivocadamente como legal aunque no
satisfaca las exigencias sealadas por el legislador
para tener tal condicin, o la descartaron aduciendo
de manera errada su ilegalidad, pese a que se
cumplieron cabalmente los requisitos dispuestos en
la ley para su prctica o aduccin, caso en el cual,
es del resorte del demandante identificar el medio
probatorio que tacha de ilegal, indicar las
disposiciones legales o constitucionales cuyo
quebranto determina su ilegalidad y demostrar la
efectiva ocurrencia de lo denunciado; ora,
comprobar la legalidad de la prueba desechada por
el juzgador.

En punto del inters jurdico con ocasin de la


impugnacin extraordinaria, es menester que el
demandante haya reprochado el fallo de primera
instancia y que exista identidad temtica entre las
pretensiones de la alzada y las de la demanda de
casacin, con independencia de que sus
fundamentos y motivos sean diversos(3), excepto si
su situacin procesal es desmejorada con la
decisin de segunda instancia en virtud de la
impugnacin de otro de los sujetos que intervienen
en el proceso, o se reclaman nulidades o el amparo
o restablecimiento de garantas fundamentales.

En los dos eventos anteriores, tambin es su


obligacin acreditar la trascendencia del yerro en
las conclusiones del fallo, esto es, demostrar que
con la marginacin de la prueba sealada como
ilegal, las restantes pruebas conducen a una
decisin sustancialmente diversa de la atacada, o
bien, que con la incorporacin del medio de prueba
que el actor estima legal, las conclusiones son
distintas de las contenidas en la sentencia
impugnada.
6. Si la crtica se orienta a deplorar el
cercenamiento de los citados medios de conviccin
testimonial, corresponda al impugnante invocar el
error de hecho por falso juicio de identidad, el cual
tiene ocurrencia cuando al ser considerada la
prueba, los falladores distorsionan su contenido
cercenndola, adicionndola o tergiversndola, caso
en el cual compete al actor identificar a travs del
cotejo objetivo de lo dicho en el medio probatorio y
lo asumido en el fallo, el aparte omitido o aadido a
la prueba, los efectos producidos a partir de ello y,
lo ms importante, cul es la trascendencia del
yerro en la parte resolutiva de la sentencia atacada.
7. De tiempo atrs ha definido la jurisprudencia que
el ejercicio de los mecanismos de impugnacin
tiene como presupuesto ineludible la existencia de
inters jurdico (legitimatio ad caussam). Este surge
cuando la providencia es de alguna manera
desfavorable al sujeto procesal que la impugna, y

Adems, debe constatarse que la invocacin de la


causal encaminada a obtener la invalidacin de lo
actuado no corresponda en verdad a un pretexto
para cuestionar el fallo de primer grado sin debatir
un tal planteamiento en segunda instancia.
8. La Sala tiene suficientemente sentado que de
conformidad con los fines de este recurso
extraordinario reglados en el artculo 180 de la Ley
906 de 2004, es su obligacin intervenir de oficio
segn la preceptiva del artculo 184 ejusdem, caso
en el cual no hay lugar a realizar audiencia de
sustentacin, en cuanto dicha diligencia precisa de
una demanda Casacinal admitida .
Advertido lo anterior, de acuerdo con su facultad
oficiosa la Corte dispone que una vez en firme la
decisin inadmisoria del libelo y resuelta la
insistencia si a ella acude el recurrente, el
diligenciamiento debe retornar al despacho de la
Magistrada Ponente a fin de proferir el
correspondiente fallo de casacin en lo atinente a
verificar la legalidad de la pena accesoria de
inhabilitacin de derechos y funciones pblicas
(derecho al debido proceso) impuesta al acusado.
_______________________________________
(1)
Sentencia del 7 de julio de 2008. Rad. 26122 y
auto del 9 de noviembre de 2009. Rad. 32309, entre
otros.
(2)
Sentencia del 27 de agosto de 2003. Rad.
18111.
(3)
Providencias del 14 de diciembre de 1999. Rad.
12.343, 29 de enero de 2001. Rad. 12.723, 17 de julio de
2002. Rad. 15.175 y 16 de julio de 2002. Rad. 15.488, 25
de junio de 2008. Rad. 29.748, entre muchas otras.

Pgina | 168

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Inadmite demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Homicidio agravado
: 34325
: Si

Pgina | 169

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35564

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCasacin: Trmino para interponerse, Ley 1395 de 2010/ LEY PROCESAL-Principio de aplicacin
inmediata/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Trminos procesales: Incidencia de las constancias
secretariales/ CONSTANCIAS SECRETARIALES-No tienen carcter vinculante/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Trminos procesales: Incidencia de las constancias secretariales, cuando el cmputo
depende de un acto secretarial/ TRMINO-Constancias secretariales: Cuando el cmputo depende
de un acto secretarial
1.De conformidad con lo establecido en el artculo
181 de la Ley 906 de 2004, Cdigo de
Procedimiento Penal que gobern este asunto, el
recurso de casacin es un mecanismo de control
tanto constitucional (artculo 235-1) como legal que
procede contra las sentencias proferidas en
segunda instancia y que, de acuerdo con lo
sealado en el artculo 180 del mismo
ordenamiento, tiene como propsitos alcanzar (i) la
efectividad del derecho material, (ii) el respeto de
las garantas fundamentales, (iii) la reparacin de
los agravios inferidos y (iv) la unificacin de la
jurisprudencia.
2. Para que pueda cumplir tales finalidades es
deber de la parte inconforme observar ciertas
cargas sealadas en la ley.
La primera de ellas, inherente tanto a los recursos
ordinarios como extraordinarios, es la de deprecar
su ejercicio dentro de los preclusivos y perentorios
trminos establecidos en el ordenamiento procesal,
de forma tal que hacerlo por fuera del respetivo
plazo apareja la correspondiente declaracin de
extemporaneidad.
Al respecto el artculo 183 de de la Ley 906 de
2004, modificado a partir del 12 de julio de 2010
por el artculo 98 de la Ley 1395, esto es,
aproximadamente dos meses antes de emitirse la
sentencia de segunda instancia, acerca de la
oportunidad para interponer el recurso de casacin,
seala:
"El recurso se interpondr ante el tribunal dentro de
los cinco (5) das siguientes a la ltima notificacin
y en un trmino posterior comn de treinta (30)
das se presentar la demanda que de manera
precisa y concisa seale las causales invocadas y
sus fundamentos.
"Si no se presenta la demanda dentro del trmino
sealado se declarara desierto el recurso, mediante
auto que admite el recurso de reposicin" (negrillas
ajenas al texto).

Por su parte el artculo 169 de la codificacin


adjetiva que rige el presente asunto, en cuanto a la
forma en que deben notificarse las providencias
(autos y sentencias), prev:
"Por regla general las providencias se notificarn a
las partes en estrados.
"En caso de no comparecer a la audiencia a pesar
de haberse hecho la citacin oportunamente, se
entender surtida la notificacin salvo que la
ausencia se justifique por fuerza mayor o caso
fortuito. En este evento la notificacin se entender
realizada al momento de aceptarse la justificacin.
"De manera excepcional proceder la notificacin
mediante comunicacin escrita dirigida por
telegrama, correo certificado, facsmil, correo
electrnico o cualquier otro medio idneo que haya
sido indicado por las partes.
"Si el imputado o acusado se encontrare privado de
la libertad, las providencias notificadas en audiencia
le sern comunicadas en el establecimiento de
reclusin, de lo cual se dejar la respectiva
constancia.
"Las decisiones adoptadas con posterioridad al
vencimiento del trmino legal debern ser
notificadas personalmente a las partes que tuvieren
vocacin de impugnacin" (negrillas ajenas al
texto).
Como objetivamente se constata en este asunto, la
sustentacin del recurso de apelacin de la
sentencia de primera instancia se llev a cabo el 4
de agosto de 2010, y al finalizar el respectivo
debate argumental de manera expresa se comunic
a las partes intervinientes que la lectura del fallo de
segundo grado tendra lugar el 6 de septiembre
siguiente, como efectivamente as ocurri, sin que a
tal audiencia hubiese asistido el defensor del
procesado (quien s se hizo presente) ni hubiese
justificado luego tal inasistencia, de donde resulta
que con base en lo normado en el artculo 169,
inciso segundo, de la Ley 906 de 2004, la
notificacin del fallo de segundo grado se dio para

Pgina | 170

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

todas las partes en estrados en la ltima calenda


aludida (el 6 de septiembre de 2010) (1).

quienes en un momento dado deben darles su


curso en las actuaciones encomendadas" (5).

Ahora bien, no obstante el perentorio y vigente


mandato contenido en la citada codificacin
procesal penal acerca de la oportunidad para
interponer el recurso de casacin (artculo 183,
modificado por el 98 de la Ley 1395 de 2010), la
Secretara del Tribunal Superior de Ccuta,
inexcusablemente y con flagrante desconocimiento
de la ley, fij el traslado para acudir a ese medio de
impugnacin extraordinario con base en la
disposicin subrogada, esto es, contabilizando
sesenta (60) das a partir del 7 de septiembre de
2010, los cuales se cumplieron el 1 de diciembre
siguiente (2), fecha ltima en la que el abogado
defensor, sin haber manifestado antes (o su
prohijado) intencin de impugnar el fallo, present
demanda
contentiva
de
los
motivos
de
inconformidad resumidos (3).

En relacin con esa temtica igualmente ha dicho la


Sala que las certificaciones de los funcionarios
encargados de controlar trminos "no tienen
carcter vinculante, sino simplemente informativo,
porque stos no estn facultados para modificar o
sustituir las disposiciones legales que regulan la
iniciacin o duracin de los trminos", de modo
"que es deber de los sujetos procesales verificar si
la informacin consignada en ellas es correcta" (6).

Por lo anterior, a pesar de la referida constancia


secretarial, la extemporaneidad del mecanismo de
impugnacin refulge evidente, toda vez que de
acuerdo con la norma en comento ste debi
promoverse dentro de los cinco das siguientes a la
ltima notificacin de la sentencia, vale decir, entre
el 7 y el 13 de septiembre de 2010, y sustentarse
en un plazo no mayor de treinta das contados
desde el 14 de dicho mes, los cuales se cumplieron
el 26 de octubre siguiente.
3. Tal conclusin encuentra respaldo en el hecho de
que, como se sabe, las leyes de procedimiento, esto
es, las relativas a la sustanciacin y ritualidad de los
juicios, son de orden pblico y de imperativo
cumplimiento a partir del momento en que deben
empezar a regir, excepto en cuanto a los trminos,
actuaciones o diligencias que hubiesen empezado a
correr con arreglo a la legislacin anterior, caso en
el cual se seguirn gobernando por sta hasta su
finalizacin (4).
4. En materia de trminos legales la Corte tambin
de manera pacfica y reiterada ha sealado que los
mismos "son de riguroso cumplimiento y que no
puede dejarse su aplicacin al arbitrio de los
empleados o funcionarios judiciales", pues si tal
situacin se permitiera "desaparecera la seguridad
jurdica que de ellos dimana, quedando sujeto el
proceso a las interpretaciones caprichosas de

Necesario es aclarar que dicha doctrina, invariable


hasta la fecha, no opera, como igualmente lo ha
sealado la Corte, cuando "la iniciacin del trmino
establecido en la ley para el ejercicio del derecho
de impugnacin dependa del cumplimiento de un
acto secretarial determinado, como por ejemplo
una notificacin o el envo de una comunicacin a
los sujetos procesales, pues en estos casos,
mientras el acto procesal no se lleve a cabo, el
trmino legalmente previsto no puede empezar a
contabilizarse" (7), supuesto de hecho que no es el
que corresponde al asunto debatido.
En suma, como desde su entrada en vigencia la ley
procesal debe cumplirse, sin que se acepten
excusas acerca de su poco o ningn conocimiento,
ni tengan valor o efecto vinculante las constancias
secretariales relacionadas con los trminos legales
consagrados para que las partes ejerciten los
derechos o actuaciones que el ordenamiento
jurdico les confiere, la Sala rechazar por
extempornea la demanda de casacin presentada.
-------------------------------------------------------------

1. Cuaderno del Tribunal, folios 22-33.


2.dem, folio 34.
3. dem, folios 41-56.
4. Ley 153 de 1887, artculo 40.
5. Cfr, Autos de 25 de julio de 1994, 16 de diciembre de
1999 y 26 de julio de 2000, radicaciones N 9418, 16540
y 17191, respectivamente.
6. Cfr. Entre otros, autos de 15 de noviembre de 2000,
radicacin N 17384; 21 de febrero, 3 de octubre y 1 de
noviembre de 2007, radicaciones 26898, 28332 y 28409,
respectivamente; 12 de marzo de 2008, radicacin N
29325, y 14 de octubre de 2009, radicacin N 31452.
7. Cfr. Auto de 21 de febrero de 2007, radicacin N
26898.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Rechaza demanda por extempornea
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ccuta
: Homicidio culposo
: 35564
: Si

Pgina | 171

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35805

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete
en varios lugares, testigos y pruebas
1. De conformidad con lo previsto en el numeral 4
del artculo 32 de la ley 906 de 2004, es
competente esta Corporacin para la definicin de
competencia suscitada, en tanto que frente a esta
preceptiva la Sala ha venido sosteniendo y aqu
reitera, que le corresponde conocer de esta clase
de incidentes, en los siguientes casos:

Cuando no fuere posible determinar el lugar de


ocurrencia del hecho, ste se hubiere realizado en
varios lugares, en incierto o en el extranjero, la
competencia se fija por el lugar donde se formule la
acusacin por parte de la Fiscala General de la
Nacin, lo cual se har donde se encuentren los
elementos fundamentales de la acusacin.

1.- Cuando la declaratoria de incompetencia se


produzca dentro de actuacin en la que el acusado
tenga fuero constitucional o fuero legal.

Frente a esta preceptiva la Sala ha venido


sosteniendo y aqu lo reitera, que cuando se
procede por un delito realizado en un lugar incierto
o en varios lugares, es posible optar por cualquiera
de los jueces de estos,

2.- Cuando la declaratoria de incompetencia


proviene de un tribunal superior o la autoridad que
as lo hace, es decir un juzgado cualquiera, seala
que el competente es un Tribunal.
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado, penal del circuito o penal municipal,
que manifiesta que el competente es un juzgado
que pertenece a otro distrito judicial.(1)
2. no le asiste razn a la Juez Segunda Penal del
Circuito Especializada de Antioquia cuando declin
su facultad para conocer de la actuacin seguida
contra los procesados en mencin toda vez que, de
acuerdo con los antecedentes procesales, se est
frente a conducta punible ocurrida en varios
lugares, motivo por el cual la acusacin se debe
presentar ante el juez donde se encuentren los
elementos fundamentales de la acusacin. En
efecto:
3.1. El inciso 2 del artculo 43 cpp de 2004,
establece lo siguiente:

pero no de manera arbitraria, sino que la eleccin


est supeditada por la regin donde se encuentren
los elementos materiales probatorios(2) .
(...)
Al tratarse en este caso, se insiste,
de una
infraccin penal cometida en diversos lugares, de
modo que ante esta eventualidad surge pertinente
la solucin prevista en el inciso 2 del artculo 43 de
la ley 906 de 2004, esto es, que la competencia
ser del juez de conocimiento del lugar donde se
formule acusacin por parte de la Fiscala General
de la Nacin, lo cual har donde se encuentren los
elementos fundamentales de la acusacin.
__________________________________________
(1)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Auto 30 de mayo de 2006, radicado 24964.
2. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Auto 12 de diciembre de 2006, radicado 26556.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Auto Definicin de Competencia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Declara la Competencia para conocer del proceso Juzgado 2 P.C.E.
: Juzgado Segundo Penal del Circuito Espec
: Antioquia
: porte de estupefacientes, Trfico de Estupefacientes Agravado
: 35805
: Si

Pgina | 172

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35394

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImpedimento: Acto voluntario, oficioso y obligatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImpedimento: Concepto/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Sustentacin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber dado opinin sobre el caso/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Impedimento: Taxatividad de las causales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImpedimento: Haber dado opinin sobre el caso, improcedencia, condena y dosificacin punitiva
1. La Corte es competente para decidir lo
relacionado con el impedimento manifestado por los
Magistrados de la Sala de Decisin Penal del
Tribunal Superior de Cundinamarca, segn
lo
dispuesto en los artculos 58A del Cdigo de
Procedimiento Penal adicionado por el art. 83 de la
ley 1395 de 2010 y art. 341 de la Ley 906 de 2004.
2. El instituto de los impedimentos se estatuy con
el fin de garantizar al conglomerado social que el
funcionario judicial llamado a resolver el conflicto
jurdico, es ajeno a cualquier inters distinto al de
administrar una recta justicia y, en consecuencia,
que su imparcialidad y ponderacin no estn
afectadas por circunstancias ajenas al proceso.
Por tal motivo, la manifestacin de impedimento del
funcionario judicial debe ser un acto unilateral,
voluntario, oficioso y obligatorio ante la
concurrencia de cualquiera de las causales que de
modo taxativo contempla la ley, para negarse a
conocer de un determinado proceso, con lo cual se
excluye la analoga o la extensin en su aplicacin.
Igualmente, dicha manifestacin impeditiva debe
estar soportada dentro de los cauces del postulado
de la buena fe que rige para todos los sujetos
procesales y para el funcionario judicial, pues este
instituto no debe servir para entorpecer o dilatar el
transcurso normal del proceso penal o para
sustraerse, indebidamente, a la obligacin de
decidir.
3. en cuanto a las exigencias que debe contener la
manifestacin de impedimento hecha por el
funcionario judicial, se hace necesario que la Corte
recuerde lo que la jurisprudencia ha dicho:
"El impedimento es un instrumento para conseguir
la exclusin del funcionario de determinados
asuntos a l asignados(1) , por la concurrencia de
ciertas circunstancias taxativamente establecidas en
la ley, que tienen aptitud suficiente para influir en
sus decisiones, con el objeto de conseguir una de
las finalidades pretendidas por el trmite procesal,
esto es, una decisin imparcial, ecunime, objetiva
y recta, a partir de asegurar que los juzgadores

nicamente estn sujetos a la Constitucin y las


leyes.
La declaracin de impedimento por parte del
funcionario judicial se caracteriza por ser un acto
unilateral, voluntario, oficioso y obligatorio ante la
presencia de cualquiera de los supuestos de
exclusin, que se encuentra regida por la
taxatividad de las causales de impedimento y por su
debida fundamentacin.
Por ser taxativas, las causales invocadas deben
estar previstas en la ley expresamente, sin que
haya lugar a analogas o a pretendidos afanes
protectores de esquemas por encima de las
garantas esenciales de carcter constitucional(2) ;
en consecuencia, no todo escrpulo, incomodidad o
inquietud espiritual del juzgador basta para
separarlo del conocimiento de un determinado
asunto(3) .
4. En virtud de la fundamentacin, es menester que
el funcionario, adems de invocar la causal en la
cual basa su separacin del proceso, exprese con
precisin las razones por las cuales considera que
se halla en el supuesto de hecho de la causal, con
indicacin de su alcance y contenido, capaz de
alterar su capacidad objetiva y subjetiva para
decidir, pues por tratarse de un estado interno de
nimo que otro funcionario habr de valorar, slo
puede ser conocido a travs de lo expresado por el
sujeto que lo vivencia(4) ; sin esto, o con un
enunciado genrico o abstracto, se presenta una
motivacin insuficiente, que puede llevar al rechazo
de la declaracin de impedimento(5) .
"Adems de lo anterior, es necesario que la causa
del impedimento sea real, es decir, que
verdaderamente exista, pues resulta insuficiente la
sola afirmacin del funcionario que se declara
impedido, para apartarse del conocimiento del
asunto.(6) "(Negrillas ajenas al texto).(7)
5. Ha sido reiterada la jurisprudencia de la Corte en
sealar que no toda opinin sobre el objeto del
proceso conlleva la solucin del impedimento, sino

Pgina | 173

Extractos de Jurisprudencia

slo aquella que se produce extraprocesalmente.


Del mismo modo ha destacado que la opinin capaz
de tener aptitud para soportar la declaratoria de
impedimento debe tener entidad, ser sustancial,
vinculante, de fondo, que constituya una barrera
que ate el juicio del juzgador y que le impida actuar
con libertad e imparcialidad.(8)
Respecto de lo que es materia de controversia la
Sala en diversas oportunidades ha expresado que el
instituto de los impedimentos y las recusaciones
tiene una clara fuente constitucional, pues, de un
lado, el artculo 228 de la Carta Poltica dispone que
la administracin de justicia es funcin pblica y
que sus decisiones son independientes, y, de otro,
el artculo 230 de la misma prev que en sus
providencias los jueces slo estn sometidos al
imperio de la ley.
(...)
Como se ve, la Corte estim necesario precisar que
en todos los casos debe hacerse una evaluacin
especfica de los hechos y la intervencin concreta
del funcionario o funcionarios, para establecer si
efectivamente hubo o no concepto o anlisis previo
que ponga en tela de juicio la independencia o
imparcialidad del juez unipersonal o colegiado,
retomando el criterio que hasta la expedicin de la
Sentencia 25.407, vena gobernando el examen de
los impedimentos.
Pero, para que no quepan mayores dudas,
expresamente la Corte, en posterior decisin (9) ,
se ocup de lo expresado el 21 de marzo de 2007
en torno al tema,
6. En desarrollo del principio de imparcialidad que
debe presidir las actuaciones judiciales, la
legislacin procesal ha previsto una serie de
causales de orden objetivo y subjetivo por virtud de
las cuales el juez debe declararse impedido para
decidir, garantizando a las partes, terceros, dems
intervinientes e incluso a la comunidad en general,
la transparencia y rigor que orienta la tarea de
administrar justicia. (Corte Suprema de Justicia.,
Sala de Casacin Penal. Auto del 9 de mayo de
2007, radicado 27.308)
Empero, como a los jueces no les est permitido
separarse por su propia voluntad de las funciones
que les han sido asignadas, y a las partes no les
est dado escoger libremente la persona del
juzgador, las causas que dan lugar a separar del
conocimiento de un caso determinado a un juez o
magistrado no pueden deducirse por analoga, ni
ser objeto de interpretaciones subjetivas, en cuanto
se trata de reglas con carcter de orden pblico,
fundadas en el convencimiento del legislador de
que son stas y no otras las circunstancias fcticas
que impiden que un funcionario judicial siga
conociendo de un asunto, porque de continuar
vinculado
a
la
decisin
compromete
la
independencia de la administracin de justicia y
quebranta el derecho fundamental de los asociados

Enero - Marzo de 2011

a obtener un fallo proferido por un tribunal


imparcial.(10)
Son, estos, los parmetros que han de gobernar el
examen de lo postulado por los funcionarios
adscritos al Tribunal de Cundinamarca conforme los
hechos que sustentan su manifestacin de
impedimento y la causal que se aduce para
separarse del conocimiento del asunto.
Cabe relievar que para la separacin del
conocimiento del asunto es menester verificar en el
caso concreto, cmo la intervencin previa del
funcionario representa un verdadero compromiso
que puede ir en desdoro de la imparcialidad suya o
de la confianza de la comunidad en su actuacin.
7. Suficiente lo ampliamente transcrito en
precedencia, para fijar el sentido que para la Corte
tiene hoy la manifestacin de impedimentos, su
naturaleza y forma de demostracin, pues si tales
antecedentes operan frente a casos en los que se
discute la posible anticipacin de criterio del
juzgador respecto de la responsabilidad penal de
una persona, con mayor razn resultan valederos
frente a hiptesis como la que es materia de
estudio, en la cual lo que constituye materia de
debate es si la dosificacin punitiva realizada en
sede de primera instancia est o no ajustada al
principio de legalidad de las penas, toda vez que la
inconformidad
del
defensor
apelante
est
circunscrita estrictamente a tal aspecto.
El tema que analizaron los funcionarios que
manifestaron su impedimento, en la sentencia
ordinaria de segunda instancia de 5 de noviembre
de 2010 y sobre el cual hicieron pronunciamiento
de fondo (u opinin si se quiere), gir sobre el
compromiso penal de (...), actividad que implic
valoracin probatoria de los elementos recaudados
en el juicio oral. El asunto que deben decidir los
mismos servidores judiciales en la actuacin dentro
de la cual expresan tener comprometido su criterio
es sustancialmente diferente a la materia reseada
anteriormente, en la medida en que (...) de manera
voluntaria y asesorado por su defensor apelante,
admiti
sin
condicionamiento
alguno
su
responsabilidad penal sobre los hechos materia de
imputacin.
En la impugnacin del fallo
condenatorio, no pretende plantear ningn asunto
que implique retractacin de lo aceptado (en
principio se predica la irretractabilidad y no tendra
inters y legitimidad para recurrir) sino discutir los
montos y cuantas de las penas principales
impuestas por el fallador de primera instancia.
A pesar de existir unidad fctica (trfico de
permanganato de potasio), los objetos de los
pronunciamientos resultan notoriamente dismiles;
en un caso los magistrados, luego de un ejercicio
probatorio concluyeron que (...), ms all de
cualquier duda relevante, haba ejecutado una
conducta punible. En el otro, luego de que el
acusado
(...)
admitiera
plenamente
su
responsabilidad criminal, deben limitarse a

Pgina | 174

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

determinar si la pena impuesta por el a quo resulta


acertada o no.

Reza el numeral 4 del artculo 56, tantas veces


citado:

Tales circunstancias permiten advertir con facilidad


que en los magistrados de la Sala de Decisin
Penal del Tribunal de Cundinamarca no se configura
la causal de impedimento invocada, razn por la
cual deben asumir con plena competencia el
anlisis del asunto que en segunda instancia, por
impugnacin del fallo condenatorio proferido por el
a quo, ha llegado a sus manos.

"Que el funcionario judicial haya sido apoderado o


defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido
contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado
consejo o manifestado su opinin sobre el asunto
materia del proceso".

No puede avizorarse ningn grado de afectacin de


la imparcialidad de quienes se declaran impedidos
cuando se demanda de ellos una decisin sobre la
cual no han hecho pronunciamiento anterior fuera
del proceso y tampoco dentro del mismo No
constituye compromiso de la imparcialidad que el
colegiado al que le correspondi conocer la alzada
contra la sentencia condenatoria, haya realizado
una evaluacin probatoria porque de ninguna
manera esa decisin judicial puede siquiera por
analoga definirse como una "opinin" o "consejo",
para utilizar los trminos consignados en la causal
4 del artculo 56 de la Ley 906 de 2004, si se
quiere extender el problema para detectar si aflora
ostensible algn motivo que justifique la separacin
del conocimiento.
De manera reiterada la Corte ha explicado que
cuando la norma relaciona el antecedente previo
consistente en que el funcionario haya dado opinin
o consejo, necesariamente remite a un tipo de
actuacin
extraprocesal,
ajeno
al
estricto
cumplimiento de la labor de administrar justicia
deferido al mismo por razn de su cargo, pues, se
reitera, si lo manifestado se consigna formal y
materialmente en una decisin, ello supera con
mucho esa informalidad a la que remite la causal en
cita y cuyo fin es precisamente evitar que lo
expresado por fuera del proceso sea reiterado en
este poniendo en entredicho la seriedad e
imparcialidad de quien as ha actuado.

No se materializa, entonces, en el asunto


examinado, la causal de impedimento aducida por
los magistrados de la Sala Penal del Tribunal de
Cundinamarca, ni ninguna otra, para separarse del
conocimiento del asunto ahora sometido a su
consideracin en segunda instancia.
Como las causales de impedimento se advierten
expresas, en cuanto excepcin a la competencia
legalmente deferida a los funcionarios, motivo
suficiente para que no quepan analogas o
interpretaciones subjetivas, debe concluirse carente
de asidero legal la manifestacin de los magistrados
en cuestin.
_________________________________________
(1)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de septiembre 1 de 1994.
(2)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de julio 6 de 1999.
(3)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de noviembre 11 de 1994.
(4)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de mayo 17 de 1999; en sentido similar auto de
septiembre 1 de 1994.
(5)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de mayo 20 de 1997; en sentido similar auto de
diciembre 2 de 1992 y auto de febrero 22 de 1996.
(6)Corte Constitucional. Auto 022 de julio 22 de 1997.
Magistrado ponente, doctor Jorge Arango Meja.
(7)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Rad. 16947, auto del 19 de julio de 2000.
(8)Ver, entre otros, Corte Suprema de Justicia., Sala de
Casacin Penal. Auto del 19 de julio de 2000.
(9)Sentencia del 20 de febrero de 2008, radicado 28.641
(10)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de 19 de octubre de 2006, Rad. 26.246.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Declara infundado el impedimento manifestado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: Trfico de sustancias para proc. narcticos
: 35394
: Si

Pgina | 175

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35704

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Nocin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Juez de Control de Garantas: Competencia, criterio de la Fiscala cuando el delito se
comete en varios lugares/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala
cuando el punible se comete en varios lugares, testigos y pruebas/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Audiencia de
formulacin de imputacin: Competencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de
competencia: Audiencia de formulacin de imputacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de
Control de Garantas: Criterios de razonabilidad deben dirigir su labor/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Juez de Control de Garantas: Competencia, juez de control de garantas ambulante/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Control de Garantas: Competencia, dificultades para una
sede o un solo juez municipal/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ministerio pblico: Intervencin,
obligaciones
1. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia, en atencin a lo normado en el artculo
32-4 de la Ley 906 de 2004, en asocio con el 54 del
mismo estatuto, es competente para definir la
competencia cuando -entre otros casos all
previstos- se trata de dirimirla entre juzgados
pertenecientes a diferentes distritos judiciales.

2004 (modificado por el artculo 3 de la Ley 1142


de 2007), norma del siguiente tenor:
"La funcin de control de garantas ser ejercida
por un juez penal municipal del lugar en que se
cometi el delito.

2- De manera reiterada la Sala ha precisado que la


intencin del legislador al consagrar la figura de la
definicin de competencia fue la de crear un
mecanismo gil y expedito que permitiera al
superior funcional, en caso de incertidumbre frente
a este presupuesto procesal, dilucidar a cul
funcionario
judicial
debe
asignrsele
la
competencia, reduciendo significativamente el
trmite en trminos de pasos y tiempo, frente al
anterior instituto de la colisin de competencia
previsto en la Ley 600 de 2000.

"Si la captura se produjo en lugar distinto al de la


comisin de la conducta punible, la funcin de
control de garantas podr efectuarla el juez penal
municipal del territorio donde se realiz la
aprehensin o de aquel donde por razones de
urgencia o seguridad haya sido recluido el
capturado. A falta de este se acudir al juez
municipal de otra especialidad.

3- ninguna duda cabe en cuanto que es necesario


entrar a dilucidar cul es la regla procesal que
opera en materia de competencia territorial.
Recurdese, entonces, que el artculo 43 de la Ley
906 de 2004, ensea que "es competente para
conocer del juzgamiento el juez del lugar donde
ocurri el delito".

()

"Si despus de ejercido el control judicial de la


captura el fiscal formula imputacin, solicita
imposicin de medida de aseguramiento o realiza
cualquier otra solicitud dentro del mismo asunto, se
aplicar la misma regla del inciso anterior."
4- Recurdese, adems, en cuanto a la definicin
de competencia, el artculo 54 de la Ley 906 de
2004, textualmente seala:

No obstante, cuando el hecho se hubiere realizado


en varios lugares "la competencia del juez de
conocimiento se fija por el lugar donde se formule
acusacin por parte de la Fiscala General de la
Nacin, lo cual har donde se encuentren los
elementos fundamentales de la acusacin".
Y
agrega la norma en su ltimo inciso: "Para escoger
el juez de control de garantas en estos casos se
atender lo sealado anteriormente".

"Trmite. Cuando el juez ante el cual se haya


presentado la acusacin
manifieste
su
incompetencia, as lo har saber a las partes
en la misma audiencia y remitir el asunto
inmediatamente
al
funcionario
que
deba
definirla, quien en el trmino improrrogable de
tres (3) das decidir de plano. Igual procedimiento
se aplicar cuando se trate de lo previsto en el
artculo 286 de este cdigo y cuando la
incompetencia la proponga la defensa".

El mandato ltimamente reseado debe analizarse


en concordancia con el artculo 39 de la Ley 906 de

A su vez, la norma ltimamente citada, precepta lo


siguiente:

Pgina | 176

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

"Concepto. La formulacin de la imputacin es el


acto a travs del cual la Fiscala General de la
Nacin comunica a una persona su calidad de
imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante el
juez de control de garantas".
5- es preciso recabar que la Corte ha indicado que
el trmite de definicin de competencia puede ser
promovido tambin en la audiencia preliminar de
legalidad de la imputacin, en trminos similares a
los que tienen lugar cuando se produce con ocasin
de la audiencia de formulacin de acusacin.
6- conforme a la normatividad y jurisprudencia
citada en precedencia, resulta evidente que la
competencia para llevar a cabo la audiencia de
formulacin de imputacin e imposicin de medida
de aseguramiento radica en el Juez Segundo Penal
Municipal de Tunja, toda vez que imprimiendo al
asunto criterios de razonabilidad, el citado artculo
39 de la Ley 906 de 2004, como la ha dicho la Sala,
"busca precisamente hacer ms flexible esa
posibilidad general de intervencin, al punto de
instituir los llamados jueces de garantas
ambulantes, quienes actuarn en los lugares donde
slo se radique un juez municipal o, para lo que
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

aqu interesa "se trate de un lugar en que el


traslado de las partes e intervinientes se dificulte
por razones de transporte, distancia, fuerza mayor
o otras anlogas".
De esa manera la mentada normativa busca que
ante imprevistos se pueda acudir ante el juez de
control de garantas ms cercano o disponible con
el fin de que intervenga dentro del menor tiempo
posible, tendiente a sortear las muchas dificultades
que por razn de la carencia de jueces y fiscales,
limitaciones geogrficas y condiciones de seguridad,
dificultan la posibilidad material de que en todo los
casos los indiciados sean presentados, de manera
inmediata, ante el juez de control de garantas con
asiento en el lugar de los hechos.
7- Y, por ltimo, llama la atencin de la Sala que el
propio representante del Procurador General de la
Nacin, quien por via constitucional es tambin el
llamado a proteger los derechos fundamentales de
los ciudadanos, se oponga a la competencia del
juez de Tunja bajo personales argumentos,
desconociendo las normas penales sobre el asunto
y la jurisprudencia de la Sala, dada las
particularidades de este caso y la gravedad de los
hechos que se le estn atribuyendo a los indiciados.

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES


: 16/02/2011
: Declara competente al Juzgado 2o P.M. de Tunja para conocer
audiencias preliminar
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Tunja
: Secuestro extorsivo, Concierto para delinquir
: 35704
: Si

Pgina | 177

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35678

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: No es una sentencia sino un auto


interlocutorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010/
DEFENSA MATERIAL-Diferencia con la defensa tcnica/ Defensa tcnica: Prevalece la actuacin del
defensor frente a la del acusado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Vctimas: Comparecencia con
abogado, diferencias con la vctima/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Vctimas: Derechos/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Derechos de las vctimas,
impugnacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Diferencias entre la
vctima y su apoderado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Sustentacin/
APELACIN-Sustentacin
1. El ttulo VI de la Ley 906 de 2004 -Cdigo de
Procedimiento Penal- establece el trmite para la
aplicacin de la preclusin en el nuevo sistema
acusatorio.
Dicha
regulacin
ha
generado
confusiones en la prctica judicial debido a una
formal contradiccin existente entre los artculos
334 y 335 del mismo estatuto. La primera norma
referida indica que "en firme la sentencia que
decreta la preclusin, cesar con efectos de cosa
juzgada la persecucin penal en contra del
imputado por esos hechos". A su vez, el artculo
335 establece que "en firme el auto que rechaza la
preclusin las diligencias volvern a la Fiscala,
restituyndose el trmino que dur el trmite de la
preclusin".
Como se puede observar en la comparacin de las
normas, en una de ellas se reconoce naturaleza de
sentencia a la decisin sobre la preclusin, mientras
que en otra se le confiere categora de auto. No
obstante, la jurisprudencia de esta Sala ha sido
pacfica al determinar que la providencia de
preclusin sin importar su naturaleza tiene calidad
de auto interlocutorio (1).
2. Bajo esta premisa se aclara que la decisin
proferida por el Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Manizales mediante la cual fue precluda
la investigacin, tena carcter de auto y por ello su
apelacin deba ser sustentada en la misma
audiencia pblica al tenor de lo dispuesto por el
artculo 90 de la Ley 1395 de 2010. La precisin
anterior la hace la Sala por cuanto al momento de
interponerse el recurso el a quo manifest al
impugnante que tena dos opciones para sustentar
la apelacin, una, en la misma audiencia y otra,
dentro de los cinco das siguientes a la formulacin
del recurso, trmite que corresponde al
cuestionamiento de las sentencias.
"(...)" Corte Constitucional. Sentencia C-152 de
2004
3. Puede presentarse el caso en que surjan
discrepancias entre el defensor tcnico y el

imputado (defensa material); tal evento el artculo


130 de la Ley 906 de 2004.dispone
Artculo 130. Atribuciones. Adems de los derechos
reconocidos en los Tratados Internacionales de
Derechos Humanos ratificados por Colombia y que
forman parte del bloque de constitucionalidad, de la
Constitucin Poltica y de la ley, en especial de los
previstos en el artculo 8 de este cdigo, el
imputado o procesado, segn el caso, dispondr de
las mismas atribuciones asignadas a la defensa que
resultan compatibles con su condicin. En todo
caso, de mediar conflicto entre las peticiones o
actuaciones de la defensa con las del imputado o
procesado prevalecen las de aquella. (Resaltado
aadido).
Siempre y cuando -recuerda la Corte- que las
diferencias Conceptales no signifiquen la
disposicin de derechos del acusado, en cuya
hiptesis prevalece la decisin de ste, como
paladinamente lo seala el art. 354 del actual CPP
en punto a la aceptacin de cargos.
"(...)" Corte Constitucional. Sentencia C-657 de
1996
4.
A diferencia de lo regulado sobre las
discrepancias del defensor y el imputado, no existe
norma procesal que dirima las divergencias que se
puedan presentar entre la vctima y su abogado.
Por este motivo la decisin que adopte el Juez
penal ante una diferencia como sta debe
sustentarse en la garanta de los derechos
constitucionales y legales de la vctima, previo
anlisis del contexto especfico de cada audiencia y
estudio de las particularidades del respectivo caso.
Ha reiterado la jurisprudencia de la Corporacin la
importancia que ha adquirido el derecho de las
vctimas en el proceso criminal al subrayar que
existe un marco jurdico que reconoce a stas no
solamente los daos que le ocasione el delito, sino
tambin la proteccin integral de sus derechos a la
verdad y la justicia para garantizar el principio de la

Pgina | 178

Extractos de Jurisprudencia

dignidad humana. La Corte Constitucional ha


declarado la exequibilidad de numerosas normas de
la ley 906 de 2004 de manera condicionada, en el
entendido de que la mayora de las garantas de
los imputados se extiendan a las vctimas, de tal
forma que las prerrogativas de stas ocupan un
lugar destacado en el proceso penal y su papel no
se limita a la obtencin de un resarcimiento de
ndole econmica.
"(...)" Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal, Sentencia. Marzo 1/1995, rad. 8608.
"(...)" Corte Constitucional, Sentencia. C-209, marzo
21 de 2007.
"(...)" CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-209,
marzo 21 de 2007.
"(...)" Cfr., a la vctima en ejercicio de sus derechos
no solamente se le debe entregar copia del escrito
de acusacin, sino que puede intervenir en la
audiencia de formulacin de acusacin para hacerle
observaciones a la imputacin o manifestarse sobre
recusaciones, impedimentos o nulidades.
"(...)" Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal, sentencia., abril 18 de 2007, rad. 24829.
5. Bajo el anterior marco jurisprudencial, debe
resolver el Juez Penal los conflictos que surjan
entre la vctima y su representante tcnico,
teniendo en cuenta que la actuacin de las
personas afectadas con el delito, en el nuevo
modelo de investigacin y juzgamiento est
explicada por el imperativo de hacer efectivas sus
prerrogativas a conocer la verdad de lo sucedido y
a obtener de manera expedita la correlativa justicia
material. El funcionario est en la obligacin de
hacer un anlisis pormenorizado y especfico de
cada una de las discrepancias aludidas y resolverlas
siguiendo el norte constitucional reseado, para
determinar, cul criterio debe primar, lo cual
excluye la aplicacin analgica del artculo 130 de la
ley 906 de 2004 al conflicto mencionado. Enfatiza
la Sala que los problemas jurdicos que se susciten
sobre el particular exigen la contemplacin de las
caractersticas
del
proceso
correspondiente,
premisa que excluye una solucin general,
abstracta y uniforme en todas las actuaciones
penales.
6. Con el trmite dado a la impugnacin, el a quo
garantiz el derecho de la vctima a la segunda
instancia y permiti que sta se opusiera a la
pretensin preclusiva de la Fiscala, dentro de la
perspectiva constitucional vigente. Debe recordarse
que el representante tcnico de la vctima coadyuv
la peticin de preclusin elevada por la Fiscala con
lo cual si el Juez de primera instancia hubiera

Enero - Marzo de 2011

aplicado por va analgica el artculo 130 de la ley


906 de 2004, () no habra tenido la oportunidad
de expresar sus criterios sobre el tema discutido y
de acceder al Tribunal de cierre de la Jurisdiccin
Ordinaria para que se pronunciara en relacin con
las materias abordadas en la presente decisin.
Significa lo anterior, que al prevalecer los criterios
de la vctima en contradiccin con los de su
representante, fueron garantizados los derechos
constitucionales de la persona afectada con la
presunta conducta delictiva.
7. No obstante, el respeto por los derechos de la
vctima y la -en principio- prevalencia de su criterio
sobre el de su abogado no eximen al apelante del
cumplimiento de los requisitos de forma y fondo
inherentes a la sustentacin del recurso de
apelacin.
8. Se resalta en la norma citada la necesidad de
realizar una debida sustentacin del recurso
interpuesto en la audiencia respectiva. La referida
exigencia legal no se cumple con la simple
manifestacin de oposicin o inconformismo frente
a la decisin, y por el contrario exige una mnima
formalidad en la exposicin de motivos y
argumentos que propugnen por la revocatoria o
modificacin de la providencia cuestionada.
"(...)" Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin
Penal. Sentencia de 11 de abril de 2007. Expediente
23667.
9. La impugnacin es la herramienta de carcter
constitucional que tienen las partes para
controvertir la legalidad de la providencia emitida.
Por este motivo, el recurrente debe ser claro y
coherente al expresar las razones por las cuales
considera que la decisin cuestionada no se ajusta
a las normas procesales o sustantivas en las que se
debe fundamentar. Cualquier otra expresin o
manifestacin del recurrente que no est dirigida a
demostrar esta inconsistencia legal, no puede
considerarse como sustento de la impugnacin. Ello
no implica necesariamente el uso de un lenguaje
tcnico, sobre todo cuando el recurrente no es
abogado, como que basta la expresin de los
argumentos de oposicin presentados en forma
clara y comprensible.
--------------------------------------------------------------

1. Entre otros, Auto de 30 de noviembre de 2006


Radicado 26517; Auto de 8 de junio de 2007 Radicado
25838; Autos de casacin de 24 de enero de 2007
dentro del radicado 26670, y de 3 de mayo de 2007
dentro del radicado 27188.

Pgina | 179

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Declara desierto recurso de apelacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Manizales
: Prevaricato por accin
: 35678
: Si

Pgina | 180

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34189

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, regulacin aplicable/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, improcedencia
1. De conformidad con el artculo 35 de la
Constitucin Poltica (modificado por el Acto
Legislativo No. 01 de 1997), y el artculo 490 del
Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, la
extradicin se conceder, solicitar u ofrecer de
acuerdo con los tratados pblicos y, a falta de
stos, conforme las disposiciones legales.
De
manera correlativa, segn el artculo 502 del
aludido Estatuto Procesal, "la Corte Suprema de
Justicia, fundamentar su concepto en la validez
formal de la documentacin presentada, en la
demostracin plena de la identidad del solicitado,
en el principio de la doble incriminacin, en la
equivalencia de la providencia proferida en el
extranjero y, cuando fuere el caso, en el
cumplimiento de lo previsto en los tratados
pblicos."
En este caso, el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia conceptu que el instrumento
internacional aplicable al caso que ocupa la
atencin de la Corte es el Acuerdo Bolivariano sobre
Extradicin, suscrito en Caracas el 18 de julio de
1911, el cual fue aprobado y ratificado mediante la
Ley 26 de 1913, en cuyo artculo VIII, inciso
tercero, se dispone:
"La extradicin de los prfugos, en virtud de las
estipulaciones del presente Tratado, se verificar de
conformidad con las leyes de extradicin del Estado
al cual se haga la demanda".

2. La Sala encuentra acreditado el cumplimiento de


este requisito, toda vez que la documentacin que
sustenta la solicitud de extradicin se alleg por va
diplomtica, tal como lo exige el artculo VI del
Acuerdo Bolivariano de Extradicin. De all que las
copias autenticas de toda la actuacin procesal
surtida en la nacin solicitante en contra del seor
Jhon Parra Rodrguez, incluida la solicitud elevada
por el Tribunal Supremo de Justicia - Sala de
Casacin Penal, certificado por la Secretaria de esta
Corporacin, cuya firma fue refrendada por el
Registrados Principal del Distrito Capital de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, firma a su vez
legalizada por la Directora General del Servicio
Autnomo de Registro y Notaras.
As mismo, es relevante sealar que el Ministerio
del Interior y de Justicia ha certificado que la
documentacin
allegada
por
el
Gobierno
Venezolano rene los requisitos formales de ley.
3. El Acuerdo Bolivariano sobre extradicin, seala
en el artculo VIII, inciso final, que: "En ningn caso
tendr efecto la extradicin si el hecho similar no es
punible por la ley de la Nacin requerida"; adems,
el ilcito debe encontrarse incluido en la lista
prevista en el Artculo II y estar sancionado con
pena superior a los seis (6) meses, de conformidad
con el Artculo V, literal a) ibdem.

Acorde con lo expuesto, el trmite de extradicin


se rige por la legislacin interna de los pases
signatarios,
que en ste caso seran las
disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal
Colombiano, Ley 906 de 2004, segn sus artculos
490 y siguientes.

Para verificar si la presunta conducta punible del


seor Parra Rodrguez tambin est consagrada
como delito en la legislacin colombiana, debe
tenerse en cuenta el acontecimiento fctico,
independientemente de que la calificacin jurdica a
que d lugar tenga la misma denominacin jurdica
en el exterior.(1)

Tal como lo precis la Sala anteriormente, la norma


procesal aplicable ordena que el concepto se debe
fundar exclusivamente en la validez formal de la
documentacin presentada, en la demostracin
plena de la identidad del solicitado, en el principio
de la doble incriminacin, en la equivalencia de la
providencia dictada en el extranjero y, como tiene
lugar en este caso, en el cumplimiento de lo
previsto en los tratados pblicos. Es as que la
verificacin de todos y cada uno de tales requisitos,
son presupuesto indispensable para emitir opinin
favorable a la entrega del ciudadano requerido; en
consecuencia, debe la Sala ocuparse en ste caso
de analizar si se cumplen dichas exigencias:

En el caso que ocupa la atencin de la Corte, se


conoce que JHON PARRA RODRGUEZ se encuentra
acusado por los siguientes delitos: i) artculo 405,
del
Cdigo
Penal
Venezolano,
"El
que
intencionalmente haya dado muerte a alguna
persona, ser penado con presidio de doce a
dieciocho aos" ii) artculo 414, del Cdigo Penal
Venezolano, "Si el hecho ha causado una
enfermedad
metal
o
corporal,
cierta
o
probablemente incurable, o la perdida de algn
sentido de la mano, de un pie, de la palabra, de la
capacidad de engendrar de uso de algn rgano, o
si ha producido alguna herida que desfigure a la
persona: en fin, si habindose cometido el delito

Pgina | 181

Extractos de Jurisprudencia

contra una mujer en cinta le hubiere ocasionado el


aborto, ser castigado con presidio de tres a seis
aos".
4. Conforme a lo expuesto, se observa que las
conductas punibles por las cuales fue acusado
JHON PARRA RODRGUEZ se encuentran, todas
ellas, tipificadas en la legislacin sustancial Penal de
Colombia Ley 599 del 2000, y estn sancionadas
con pena privativa de la libertad superior a seis (6)
meses, como enseguida queda demostrado:
Artculo 103. Homicidio. El que matare a otro,
incurrir en prisin de trece (13) a veinticinco (25)
aos.
Artculo 111. Lesiones. El que cause a otro dao en
el cuerpo o en la salud, incurrir en las sanciones
establecidas en los artculos siguientes.
As las cosas, la Corte halla acreditado el requisito
de la doble incriminacin respecto de las conductas
punibles de homicidio intencional y lesiones
gravsimas, a ttulo de dolo eventual, cometidas por
el seor Parra Rodrguez, por las cuales es
reclamado en extradicin.
5. De conformidad con el artculo VIII del Acuerdo
Bolivariano sobre Extradicin suscrito en Caracas en
1911, a la solicitud de extradicin, debe allegarse
"la sentencia condenatoria si el prfugo hubiese
sido juzgado y condenado; o del auto de detencin
dictado por el Tribunal competente, con la
designacin exacta del delito o crimen que la
motivaren, y de la fecha de su perpetracin, as
como de las declaraciones u otras pruebas en virtud
de las cuales se hubiere dictado dicho auto, caso de
que el fugitivo slo estuviere procesado "
Este requisito se encuentra satisfecho, toda vez que
por va diplomtica la Embajada de la Repblica
Bolivariana de Venezuela envi copia de la i) Copia
de la Orden de Aprehensin, proferida por el
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia Juzgado de
Primera Instancia en funciones de Control, del 9 de
abril del 2008; ii) Orden de captura de fecha 16 de
marzo de 2010 proferida por el Fiscal General de la
Nacin(2), la cual se efecto el da 06 de mayo de
2010 (3) en la empresa trasportadora TCC ubicada
en la calle 18 No. 26-57 Girn - Santander; iii)
Acusacin formulada por la Fiscala 41 del Ministerio
pblico, de la Circunscripcin Judicial del Estado
Zulia; iv) Sentencia del Tribunal Supremo de
Justicia Sala de Casacin Penal, en la que se
declara procedente solicitar al Gobierno de la
Repblica de Colombia, la extradicin del ciudadano
Jhon Parra Rodrguez.
(...)Adems de los anteriores requisitos, es
necesario verificar el cumplimiento de las exigencias
especficas que consagra el tratado que rige en este
caso el trmite de extradicin, as:

Enero - Marzo de 2011

El Acuerdo Bolivariano de Extradicin,


establece lo siguiente:

Artculo I,

"Los Estados contratantes convienen en entregarse


mutuamente, de acuerdo con lo que se estipula en
este Acuerdo, los individuos que procesados o
condenados por las autoridades judiciales de uno
cualquiera de los Estados contratantes, como
autores, cmplices o encubridores de alguno o
algunos de los crmenes o delitos especificados en
el artculo 2, dentro de la jurisdiccin de una de las
Partes contratantes, busquen asilo o se encuentren
dentro del territorio de una de ellas. Para que la
extradicin se efecte es preciso que las pruebas de
la infraccin sean tales, que las leyes del lugar
donde se encuentre el prfugo o enjuiciado
justificarn su detencin o sometimiento a juicio, si
la comisin, tentativa o frustracin del crimen o
delito se hubiese verificado en l".
(...)para verificar si a la luz de las leyes
colombianas
se
justifica
la
medida
de
aseguramiento del ciudadano requerido, la Sala ha
sealado que se debe efectuar un anlisis objetivo
de la documentacin allegada con el requerimiento,
lo cual no implica realizar juicios sobre la validez y
el mrito de las pruebas que acompaan la
solicitud, ni sobre las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron los hechos;
adems, tampoco debe analizarse la tipicidad,
antijuridicidad o la responsabilidad del ciudadano
requerido.(4)
El Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano, Ley
906 de 2004, artculo 308 establece que procede la
medida de aseguramiento privativa de la libertad en
los siguientes eventos:
"cuando de los elementos materiales probatorios y
evidencia fsica recogidos y asegurados o de la
informacin obtenidos legalmente, se pueda inferir
razonablemente que el imputado pueda ser autor o
partcipe de la conducta delictiva que se investiga,
siempre y cuando se cumpla alguno de los
siguientes requisitos: 1.Que la medida de
aseguramiento se muestre como necesaria para
evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio
de la justicia. 2. Que el imputado constituye un
peligro para la seguridad de la sociedad o de la
vctima. 3. Que resulte probable que el imputado no
comparecer al proceso o que no cumplir la
sentencia."
6. La descripcin de los hechos, as como los
elementos materiales probatorios recaudados
permitiran, bajo el imperio de la Ley 906 de 2004
de 2004, la imposicin de medida de aseguramiento
privativa de la libertad en establecimiento
carcelario, pues de ellos se desprende un posible
compromiso del ciudadano colombiano solicitado en
la ejecucin de los hechos objeto de investigacin,
as como los presupuestos que permiten
materializar los requisitos consagrados en el artculo
308 de la citada norma.

Pgina | 182

Extractos de Jurisprudencia

7. Ahora bien, el articulo IV del Acuerdo Bolivariano


establece que la extradicin no procede cuando se
trata de delito "poltico o conexo con l" y, en este
caso, el Gobierno de la Repblica Bolivariana de
Venezuela solicita la extradicin por las conductas
punibles de homicidio intencional y lesiones
gravsimas, a ttulo de dolo eventual, las cuales no
tienen la connotacin de poltica, o conexas con
ella, al tiempo que no se ha alegado, en este caso,
que los delitos por los cuales el nacional colombiano
es reclamado tengan ese carcter.
Por ltimo, el ARTICULO V del Acuerdo Bolivariano
de Extradicin establece que: "Tampoco se
acordar la extradicin en los casos siguientes: a)
Si con arreglo a las leyes de uno o de otro Estado
no excede de seis meses de privacin de libertad el
mximum de la pena aplicable a la participacin
que se impute a la persona reclamada, en el hecho
por el cual se solicita la extradicin. b) Cuando
segn las leyes del Estado al cual se dirige la
solicitud, hubiere prescrito la accin o la pena a que
estaba sujeto el enjuiciado o condenado. c) Si el
individuo cuya extradicin se solicita ha sido ya
juzgado y puesto en libertad o ha cumplido su
pena, o si los hechos imputados han sido objeto de
una amnista o de un indulto".
8. Adems, no existe elemento de juicio alguno que
acredite que el citado ciudadano hubiere sido
juzgado en Colombia por los mismos hechos, lo cual
descarta que se hubiere beneficiado de amnista o
indulto.
9. Por ltimo, es necesario precisar que los delitos
por los cuales se solicita la extradicin de (),
fueron cometidos el 2 de febrero de 2007, esto es,
con posterioridad al 17 de diciembre de 1997, razn
por la cual no opera aqu la restriccin que
consagra el inciso 4 del artculo 490 de la Ley 906
de 2004, en asocio con el 35 de la Constitucin
Poltica, referente a comportamientos punibles
realizados con anterioridad a dicha fecha.
10. Adems, si el Gobierno Nacional accede a
conceder la extradicin, debe condicionar la entrega
de la persona solicitada a que no sea "castigado en
el Estado que lo reclama, sino por los hechos
mencionados en la solicitud de extradicin", tal
como perentoriamente lo prescribe el artculo XI del
Acuerdo Bolivariano sobre extradicin que regula el
presente trmite. Tampoco podr ser sometido a
tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, y

Enero - Marzo de 2011

en caso de que la legislacin del Estado requirente


sancione con pena de muerte el injusto que motiva
la extradicin, debe exigirse que sea conmutada
segn lo seala el artculo 494 de la Ley 906 de
2004.
11. As mismo, al Gobierno Nacional le corresponde
condicionar la entrega a que el pas reclamante, de
acuerdo a sus polticas internas sobre la materia, le
ofrezca posibilidades racionales y reales para que el
requerido pueda tener contacto regular con sus
familiares ms cercanos, considerando que el
artculo 42 de la Constitucin Poltica de 1991
reconoce a la familia como ncleo esencial de la
sociedad, garantiza su proteccin y reconoce su
honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con
la proteccin que a ese ncleo tambin prodigan la
Convencin Amricana de Derechos Humanos en su
artculo 17 y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos en su canon 23.
12. De la misma manera, se exhorta al Gobierno,
encabezado por seor Presidente de la Repblica
como supremo director de la poltica exterior y las
relaciones internacionales, para que efecte el
respectivo seguimiento a los condicionamientos que
se impongan a la concesin de la extradicin y
determinar las consecuencias que se derivaran de
su eventual incumplimiento, al tenor de lo sealado
en el numeral 2 del artculo 189 de la Constitucin
Poltica.
13. En caso de que () sea absuelto, sobresedo o
declarado no culpable por cualquier otra va legal
de los cargos que dieron origen a su extradicin y
dejado en libertad, al regresar ste al pas de
origen, el Estado requirente deber asumir los
gastos de transporte y manutencin del extraditado
de acuerdo con su dignidad humana (artculos 1 y
93 de la Carta Poltica).
Por ltimo, se pide al ejecutivo que recomiende al
Estado requirente que, en caso de condena, tenga
en cuenta como parte de la pena el tiempo que el
solicitado ha estado privado de la libertad con
motivo del trmite de extradicin.
__________________________________________
(1)Auto de marzo 20 de 2001, radicado 17.271
(2)Folios 204 al 209 Carpeta Anexa
(3)Folio 10 Cuaderno original
(4)Concepto de febrero 1 de 2006, radicado No. 25.169

Pgina | 183

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Concepta favorablemente
: Venezuela
: Homicidio, Lesiones personales
: 34189
: Si

Pgina | 184

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

31612

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Trmino para interponerse/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Memorial: Enviado por fax/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin:
Competencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Demanda de Casacin: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de
casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Violacin directa de la Ley
sustancial: Modalidades, tcnica en casacin/ SECUESTRO SIMPLE-Liberacin voluntaria de la
vctima: Condiciones/ SECUESTRO EXTORSIVO-Circunstancia de atenuacin por liberar dentro de
los 15 das siguientes: Condiciones/ DOSIFICACIN PUNITIVA-Circunstancias de agravacin:
Consideraciones
1. No obstante lo anterior, la Sala no puede pasar
por alto que, tal como as lo argumenta el
impugnante, la inadmisin de la demanda de
casacin
por
razn
de
su
supuesta
extemporaneidad tuvo su origen en la errada
actuacin por parte de las instancias, quienes
inexplicablemente agregaron otra copia de la
demanda de casacin -la recibida en el tribunal va
fax el 10 de marzo de 2009 a las 17:02 hr.- al final
del cuaderno correspondiente al juzgado de
conocimiento y no, como ha debido tener lugar, en
el cuaderno del tribunal.
La anterior equivocacin condujo a que se tuviera
como escrito de casacin el presentado en original
el 11 de marzo de 2009, cuando en verdad el da
anterior -esto es, dentro del trmino legal- ya haba
sido allegado va fax ante el ad quem, previa
presentacin personal, sin que en este caso tenga
relevancia el hecho de que el libelo figure
incompleto, pues naturalmente ya haba cumplido
la formalidad de su presentacin personal en la
notara.
As las cosas, se hace necesario corregir el error y,
en consecuencia, reponer el auto del 9 de
diciembre de 2009. En consecuencia, la Corte habr
de tener como presentada oportunamente la
demanda de casacin.
2. A la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia le asiste competencia para resolver
sobre los requisitos de admisibilidad de la demanda
de casacin, conforme la competencia que fija el
artculo 32-1 de la Ley 906 de 2004, en asocio con
el inciso 1 del artculo 184 del mismo Estatuto.
3. Ahora bien, antes de entrar a ocuparse la
Corporacin en concreto de la demanda que ocupa
su atencin, estima conveniente detenerse para
insistir en la naturaleza y fines de este instituto
extraordinario, as como en los deberes que todo
recurrente debe cumplir para tener xito en sus
pretensiones.

Dgase inicialmente que en el nuevo sistema


procesal, la casacin se concibe como un medio de
control constitucional y legal que procede contra las
sentencias dictadas en segunda instancia al trmino
de las actuaciones procesales, a travs de las
cuales se investigan y juzgan comportamientos
punibles, cuando las decisiones proferidas, o bien el
trmite surtido, afectan de manera trascendente y
decisiva, derechos de los intervinientes. Por lo
tanto, la finalidad del recurso extraordinario no es
otra que lograr la efectividad del derecho material
desconocido, el respeto de las garantas de los
intervinientes, la reparacin de los agravios sufridos
por stos y la unificacin de la jurisprudencia,
propsitos que, como lo tiene dicho esta ltima, son
los mismos del proceso penal; as se explica que las
causales de casacin tengan un diseo encaminado
a lograr esos fines.
Lo dicho en precedencia permite afirmar que este
recurso extraordinario es consecuencia natural de
la funcin que ejerce la Corte Suprema de Justicia
como Tribunal de Casacin, segn lo determina el
artculo 235 de la Carta y, por ende, guardiana de
los fines primordiales contemplados en el artculo
180 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004.
4. La Corporacin ha sealado que an cuando el
nuevo estatuto procesal no las enumera
rigurosamente como lo haca el artculo 212 de la
Ley 600 de 2000, lo cierto es que de los artculos
183 y 184 se pueden deducir los siguientes: a) que
se sealen de manera precisa y concisa las causales
invocadas, b) que se desarrollen los cargos, esto
es, que se expresen sus fundamentos o se ofrezca
una sustentacin suficiente, y c) que se demuestre
que el fallo es necesario para cumplir algunas de las
finalidades del recurso.
5. Esto es as y encuentra su razn en que de
conformidad con lo establecido en el inciso 2 del
artculo ltimamente citado no ser seleccionada la
demanda que se encuentre en cualquiera de los
siguientes supuestos: i) Si el demandante carece de
inters jurdico; ii) Si prescinde de sealar la causal;

Pgina | 185

Extractos de Jurisprudencia

iii) Si no desarrolla los cargos de sustentacin, y iv)


Cuando de su contexto se advierta fundadamente
que no se precisa del fallo para cumplir algunas de
las finalidades del recurso.
6. De lo anterior se desprende, entonces, que de
acuerdo con la Ley 906 de 2004, para que la
demanda sea admitida , el libelista debe acreditar
el inters que le asiste para recurrir a esta sede
extraordinaria, as como la real afectacin de los
derechos o garantas fundamentales; para ello,
deber formular y desarrollar los correspondientes
cargos y, por supuesto, demostrar la necesidad de
intervencin de la Corte para lograr algunos de los
fines establecidos para la casacin, segn lo
reseado ms arriba.
"(...)" Casacin 24026 del 20 de octubre de 2005,
casacin 24610 del 12 de diciembre de 2005, entre
otras.
En consecuencia, el recurso extraordinario no es un
instrumento que permita continuar el debate fctico
y jurdico llevado a cabo en el agotado proceso y,
por lo tanto, no es procedente realizar toda clase
de cuestionamientos a manera de instancia
adicional a las ordinarias del trmite, sino que debe
ser un escrito claro, lgico, coherente y sistemtico
en el que, al tenor de los motivos expresa y
taxativamente sealados en la ley, y conforme el
inters que legalmente le asista al recurrente, se
denuncian errores, bien sea de juicio o de
procedimiento en que haya podido incurrir el
sentenciador,
procediendo
a
demostrarlos
dialcticamente, con estricta sujecin a los
lineamientos que la naturaleza de cada una de las
causales de casacin y la jurisprudencia de la Sala
han impuesto de tiempo atrs.
7. Como lo ha decantado la jurisprudencia de la
Sala, con la
equivocacin en que incurre el
juzgador de manera inmediata al realizar el juicio
de derecho, es decir, al aplicar la normatividad que
corresponde a los hechos materia de juzgamiento.
El yerro que pregona el impugnante extraordinario
se manifiesta a travs de tres variaciones: la
primera, conocida como falta de aplicacin o
exclusin evidente, se presenta cuando no se aplica
la norma que corresponde porque el juez yerra
acerca de su existencia; en la segunda,
denominada aplicacin indebida, el sentenciador
efecta una falsa adecuacin de los hechos
probados a los supuestos que contempla la
disposicin; en la ltima, conocida como
interpretacin errnea de la ley sustancial, los
procesos de seleccin y adecuacin que el juzgador
aplica al caso son correctos, pero al interpretar el
precepto el juez le atribuye un sentido que no tiene
o le asigna efectos distintos o contrarios a su
contenido.
As mismo, la jurisprudencia de esta Corporacin ha
sealado que cuando se invoca la violacin directa
de la ley sustancial el libelista no puede discutir la
valoracin de la prueba realizada por el

Enero - Marzo de 2011

sentenciador ni cuestionar la declaracin de los


hechos consignados en el fallo; por el contrario, la
carga que le corresponde al recurrente consiste,
entonces, en desarrollar un argumento que,
adems de enunciar la equivocacin, la demuestre
de manera fehaciente, es decir, que en su discurso
plasme con claridad de qu manera los hechos
declarados por el juzgador necesariamente deban
ser regulados por una norma que fue excluida o,
por el contrario, cmo la situacin fctica resultaba
ajena a los presupuestos de una norma que fue
indebidamente aplicada, o bien que el sentenciador
escogi la norma que en verdad ha debido aplicar
pero le otorg una interpretacin ajena a su
contenido o le otorg un alcance que no tena.
8. Ya la jurisprudencia de la Corte se ha
pronunciado al respecto para decir que no basta el
requisito objetivo de la liberacin de la vctima
dentro del lapso reseado, sino que tal liberacin
debe ser el producto del arrepentimiento del agente
y de su renuncia a obtener los fines del secuestro cualesquiera que stos sean- y que, por lo tanto, no
procede cuando la pronta liberacin obedece al
propio modus operandi de la comisin del delito
(1).
Ahora bien, en lo que tiene relacin con la
aplicacin del inciso 2 del artculo 171 del Cdigo
Penal, respecto de la conducta punible de secuestro
simple, la Corte, consecuente con su postura
jurisprudencial, ha de precisar que, en este caso, el
beneficio punitivo que reclama el demandante es
improcedente, de cara a los presupuestos que de
forma reiterada ha fijado para reconocer su
procedencia.
"(...)"Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal, sentencia de 11 de marzo de 2009,
radicacin No. 28563
9. Ahora bien, la rebaja punitiva de que trata el
artculo 171 del Cdigo Penal, tanto para el
secuestro extorsivo como para el simple, no es otra
cosa que la expresin de un mecanismo de poltica
criminal, a travs del cual se busca "premiar" -o
tratar de manera menos rigorosa- al delincuente
que renuncia a obtener la finalidad inicialmente
propuesta con la aprehensin de su vctima.
Dicho en otras palabras, el agente que inicialmente
se represent la finalidad de exigir un provecho o
cualquier utilidad a cambio de la libertad del
secuestrado, o pretendi utilizar el secuestro como
mecanismo de presin para que se hiciera u
omitiera alguna cosa, o bien realiz la ilcita
aprehensin con fines publicitarios o polticos, se
hace acreedor a la rebaja siempre y cuando despus de realizado el secuestro- encamine su
voluntad y comportamiento a mostrar su
arrepentimiento y a renunciar a la finalidad que
motiv el secuestro y, en consecuencia, deje en
libertad a la vctima, dentro de un lapso
determinado.

Pgina | 186

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

El razonamiento anterior deja en claro entonces


que lo decisivo para reconocer el beneficio punitivo
en estudio se funda no en la mera constatacin de
la liberacin dentro de los 15 das siguientes a la
comisin del secuestro, sino en que el sujeto activo
de la conducta punible libera al plagiado, no de
cualquier manera, sino como consecuencia de su
arrepentimiento, esto es, de que su voluntad
renuncie a obtener la finalidad buscada.
Por lo tanto, lgica y naturalmente, la rebaja no
procede si -como ocurre en este caso- el
delincuente, a pesar de cumplir el presupuesto
temporal de la liberacin, no renuncia a la finalidad
inicialmente propuesta. Lo que se desprende de los
hechos plasmados por el fallador y reconocidos por
el impugnante es que la liberacin se produjo para
que la vctima Libia Mara Molina, propietaria de la
Comercializadora Berln, pudiera cumplir con las
exigencias derivadas del secuestro, como en
efecto lo hizo, y no como una muestra de
arrepentimiento, menos an de renunciar a los
fines del mismo.
De no ser as, reitera la Corte, se desnaturalizara la
razn de ser del beneficio, que no es otra que la de
reconocer el arrepentimiento del secuestrador, pues

MAGISTRADO PONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

estara premiando al agente que no se arrepinti,


pues nunca renunci a la finalidad pretendida.
De no admitirse la tesis anterior, es decir, que el
arrepentimiento y la renuncia del sujeto activo a
obtener la finalidad buscada es un presupuesto
necesario para conceder la rebaja del artculo 171
del Cdigo Penal, debera aceptarse simple y
llanamente que todo secuestro con una duracin
inferior a los 15 das -como los denominados
"paseos millonarios" o "secuestros express"entrara automticamente a ser cobijado por el
beneficio, lo cual
no solamente desconoce
abiertamente la finalidad de la rebaja punitiva, sino
que repugna a la justicia y la razn.
As las cosas, surge ntido que la conducta punible
de secuestro -simple o extorsivo- en que la libertad
del secuestrado se produce dentro de los 15 das
siguientes a la aprehensin pero no como fruto de
una renuncia voluntaria o arrepentimiento por parte
del secuestrador a conseguir la finalidad propuesta,
no puede ser regulada por el artculo 171 del
Cdigo Penal.
-----------------------------------------------------------1. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
sentencia del 21 de mayo de 2009, radicacin No. 31219.

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES


: 02/03/2011
: Repone decisin adoptada e inadmite demanda
: Juzgado Primero Promiscuo Municipal
: Puerto Inrida
: Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso privativo de las
F.M., Concierto para delinquir agravado
: 31612
: Si

Pgina | 187

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35958

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Nocin/ LEY 782 DE 2002Beneficios: Autoridad competente/ LEY 782 DE 2002-Preclusin de la investigacin: Juez
competente/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Ley 782 de 2002, juez
competente/ DELITO POLTICO-Beneficios, evolucin legislativa, Ley 418 de 1997, Ley 548 de
1999, Ley 782 de 2002 y Ley 1421 de 2010/ PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN-Ley 782 de
2002/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Ley 1421 de 2010, juez
competente/ PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN-Ley 1421 de 2010/ LEY 1421 DE 2010Preclusin de la investigacin: Juez competente
1- De conformidad con los artculos 32-4 y 54 de la
Ley 906 de 2004, le compete a la Sala de Casacin
Penal de la Corte Suprema de Justicia definir la
competencia para resolver la preclusin de la
investigacin solicitada a favor de UILLIAM JAIRO
GARCA RIVERA, por la Fiscala 42 Seccional de
Puerto Ass a la Sala Penal del Tribunal Superior de
Pasto.
Ello por cuanto el artculo 32 del Cdigo de
Procedimiento Penal establece que corresponde a
esta Corporacin: "4. De la definicin de
competencia cuando se trate de aforados
constitucionales y legales, o de tribunales, o de
juzgados de diferentes distritos".
El artculo 54 ibdem, determina el trmite que se
debe cumplir para la "definicin de competencia",
figura que se estableci en la nueva codificacin
procesal penal con el objeto de que en el trmite
judicial se determine de manera clere y definitiva,
el juez competente para conocer de la fase procesal
de juzgamiento, es decir, la que se inicia con la
presentacin del escrito de acusacin.
Situacin que debe entenderse, abarca la fijacin
del juez que ha de conocer de la preclusin de la
investigacin de que tratan los artculos 331 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal, pues
esta posibilidad de darle trmino al proceso
compete en forma exclusiva al juez de
conocimiento.(1)
2. En aras de abordar adecuadamente el punto
objeto de anlisis, oportuno se ofrece recordar que
el 21 de diciembre de 2010, el Congreso de la
Repblica expidi la Ley 1421, "Por medio de la
cual se prorroga la Ley 418 de 1997, prorrogada y
modificada por las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002
y 1106 de 2006", disponiendo en su artculo 17 lo
siguiente:
"El artculo 60 de la Ley 418 de 1997, prorrogado
por el artculo 1 de la Ley 548 de 1999, modificado
por el artculo 21 de la Ley 782 de 2002,

prorrogado por el artculo 1 de la Ley 1106 de


2006, quedar as:
Artculo 60. Se podrn conceder tambin, segn
proceda de acuerdo con el estado del respetivo
proceso penal, la cesacin de procedimiento, la
resolucin de preclusin de la investigacin o la
resolucin inhibitoria cuando la actuacin se
adelante conforme al procedimiento establecido en
la Ley 600 de 2000, o preclusin por el juez de
conocimiento en los trminos de la ley 906 de 2004,
a quienes confiesen o hayan sido o fueren
denunciados o procesados por hechos constitutivos
de delitos a que se refiere este ttulo, segn el
estadio procesal, y no hayan sido an condenados
mediante sentencia ejecutoriada.
Expedida la certificacin correspondiente por el
Comit Operativo para la Dejacin de las Armas,
CODA, o a la acreditacin de que trata el Decreto
3660 de 2003, deber ser enviada por la autoridad
competente al Fiscal Delegado que adelante el
trmite respectivo, quien proceder a solicitar al
Juez de Conocimiento, que decida sobre la
preclusin de la investigacin, cualquiera sea el
estado del proceso o se inhibir si el desmovilizado
es investigado solo por delitos polticos y los
conexos".(negrilla fuera de texto).
3. La Ley 418 de 1997, por medio de la cual se
consagran unos instrumentos para la bsqueda de
la convivencia, la eficacia de la justicia y se dictan
otras disposiciones, modificada por la Ley 782 de
2002, seala en su Ttulo III las causales de
extincin de la accin y de la pena en casos de
delitos polticos, previendo en el artculo 60, que
adems del indulto que puede conceder el Gobierno
Nacional a los nacionales que, individualmente y
por decisin voluntaria, abandonen sus actividades
como miembros de los grupos armados organizados
al margen de la ley, tambin procede de acuerdo
con el estado del respectivo proceso penal, "la
cesacin de procedimiento, la resolucin de
preclusin de la instruccin, o la resolucin
inhibitoria, a quienes confiesen y hayan sido o

Pgina | 188

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

fueren denunciados o procesados por hechos


constitutivos de los delitos a que se refiere este
ttulo y no hayan sido an condenados mediante
sentencia ejecutoriada.".

como el presente, sucedidos en vigencia del Cdigo


de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004),
corresponde al Juez Penal del Circuito de
Conocimiento.

El Decreto 128 de 2003, por el cual se reglamenta


la Ley 418 de 1997, prorrogada y modificada por la
Ley 548 de 1999 y la Ley 782 de 2002, tambin
establece en su artculo 13, concordante con el
artculo 88 del Cdigo Penal que trata de las causas
de extincin de la accin penal, que los nacionales
que habiendo pertenecido a organizaciones
armadas al margen de la ley se desmovilicen y
respecto de ellos el CODA as lo haya certificado,
tienen derecho a que se profiera a su favor
cualquiera de estas decisiones segn la etapa en
que se encuentre el asunto penal, siendo
competente para su resolucin los Tribunales
Superiores de Distrito Judicial.

En
consecuencia,
como
quiera
que
la
desmovilizacin del seor ()del Frente 48 del
grupo subversivo de las FARC, se produjo el 19 de
mayo de 2010 en el municipio de Mocoa,
perteneciente a la jurisdiccin del Distrito Judicial
de Pasto, donde entr a regir el Sistema Penal
Acusatorio el 1 de enero de 2007, es claro que la
autoridad a quien corresponde decidir la solicitud de
preclusin elevada a su favor por la Fiscala 42
Seccional de Puerto Ass, es al Juez Penal del
Circuito de Mocoa(2) .

Lo dicho en precedencia, sufri variacin con la


expedicin de la Ley 1421 de 21 de diciembre de
2010, en cuanto seal que la competencia para
conocer de las solicitudes de preclusin en casos
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

_________________________________
(1) Corte Suprema de Justicia, auto de 30 de mayo de
2006. Radicacin 24964.
(2) En asunto similar, se ha pronunciado esta Sala en
provedos de 28 de febrero de 2011, dentro de los
radicados No. 35928 y 35553.

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA


: 07/03/2011
: Declara la competencia para conocer del proceso al Juez Penal del C.
de Mocoa
: Tribunal Superior de Distrito Judicial
: Pasto
: Rebelin
: 35958
: Si

Pgina | 189

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34091

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL ACUSATORIODemanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de
Casacin: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Inadmisin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de existencia: Por omisin/ Falso raciocinio: Tcnica
en casacin/ SANA CRITICA-Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Motivacin de las
decisiones judiciales/ SENTENCIA-Motivacin/ SENTENCIA-Requisitos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Sentencia: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Providencias judiciales:
Autos, redaccin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Trmite/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Improcedencia de la audiencia de sustentacin
1.- El recurso extraordinario de casacin se
entiende como un control de constitucionalidad y
legalidad de las sentencias que se efecta sobre los
fallos proferidos en segundo grado. Si bien es
cierto, el instituto no obedece a frmulas rgidas de
debida
tcnica,
las
impugnaciones
deben
presentarse
como
argumentos
lgicos
y
sustanciales desde luego slidos a fin de romper de
forma total o parcial las decisiones de instancia.
Debe resaltarse que la ausencia de formalidades no
traduce que la casacin penal se convierta en una
tercera instancia, ni que la demanda pueda ser
utilizada para prolongar en libre discurso los
debates dados en la investigacin o en el
juzgamiento.
2. En este espacio de impugnacin extraordinaria a
efecto de la prosperidad de los cargos se requieren
argumentos slidos que a sui vez sean lgicos,
jurdicos y contundentes en la finalidad de
demostrar con trascendencia sustancial que la
declaracin de justicia objeto de censura, la cual
llega a esta sede amparada por el principio de la
doble presuncin de acierto, legalidad y
constitucionalidad, se fund en errores de hecho o
de derecho manifiestos o se profiri al interior de
un juicio viciado por irregularidades que afectaron
la estructura bsica del debido proceso o las
garantas
de
los
intervinientes,
equvocos
diferenciados en sus alcances que reclaman los
correspondientes
controles
legales
o
constitucionales y los necesarios correctivos.
3.- En lo que corresponde a los requerimientos que
debe cumplir la demanda con la que se sustenta la
impugnacin extraordinaria, se ha sealado que si
bien el nuevo estatuto procesal no enumer las
exigencias que debe cumplir la misma como en
efecto lo haca el anterior artculo 212 de la Ley 600
de 2000, se observa que de los artculos 183 y 184
de la Ley 906 de 2004 se derivan las siguientes:
(i).- Sealar de manera precisa y no entremezclada
las causales invocadas, (ii).- Desarrollar los cargos,

expresando sus
fundamentos y ofrecer una
sustentacin que sea suficiente para socavar lo
decidido en las instancias, y, (iii).- Demostrar que el
fallo es necesario para cumplir algunas de las
finalidades del recurso.
4. Lo anterior porque en correspondencia con lo
establecido en el 184 inciso 2, no ser
seleccionada la demanda que se encuentre en
cualquiera de los siguientes supuestos:
(i).- Si el demandante carece de inters jurdico.
(ii).- Prescinde de sealar la causal.
(iii).- No desarrolla los cargos de sustentacin, y
(iv).- Cuando de su contexto
se advierta
fundadamente que no se precisa
del fallo para
cumplir algunas de las finalidades del recurso.
5. Tratndose de una demanda de casacin
presentada contra una sentencia que corresponda
al sistema acusatorio, la Sala ha precisado de
manera reiterada que el censor debe orientar lo
acusado en la finalidad de demostrar con
trascendencia argumentativa que en el trmite
instrumental o en el fallo de segundo grado se
afectaron principios, derechos o garantas
fundamentales de incidencia sustancial o procesal,
para lo cual deber invocar la causal de que se
trate para el caso sealndola de manera singular,
e indicar las razones con las cuales estima se ha
materializado la modalidad de error o violacin , sin
olvidar referir, as sea de manera puntual, cul de
los fines consagrados para la casacin en los
trminos del artculo 180 ejusdem amerita
necesaria la intervencin de la Corte, valga decir, si
se hace indispensable para lograr la efectividad del
derecho material, el respeto de las garantas de los
intervinientes, la reparacin de los agravios
inferidos a ellos, o lo relativo a la unificacin de la
jurisprudencia.
Como la casacin penal es rogada y por esencia
constituye un juicio objetivo y lgico-jurdico de
confrontacin con el que se pretende la ruptura

Pgina | 190

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

sustancial total o aminorada o la invalidacin


procesal que se eleva contra las sentencias objeto
de control de constitucionalidad y legalidad, resulta
de utilidad metodolgica que el impugnante acoja
los lineamientos dados por la jurisprudencia de la
Sala Penal los cuales poseen valor normativo y
fuerza vinculante en los trminos de la Sentencia C836 de 2001, para de esa forma adentrarse en esta
sede extraordinaria en el desarrollo y sustentacin
de los diferentes motivos de casacin consagrados
en el artculo 181 ibdem, pautas que como
eslabones necesarios constituyen un conjunto de
directrices orientados a conseguir que el
Casacinista argumente los objetos de censura de
acuerdo con unos dictados suficientes que sean
lgicos y coherentes, ms no enunciativos y sin
trascendencia.

faltas de aplicacin de normas llamadas en forma


legal y constitucional a regular el caso.

6. El vicio in indicando referido, cuya incursin de


manera equvoca anunci el demandante, en aras
de proyectarse como un juicio lgico-jurdico
contundente con la potencialidad de socavar en
forma total o parcial lo sustancialmente decidido,
comporta una singular metodologa:

La sana crtica se identifica con los ejercicios de


verificabilidad
del
conocimiento
hacia
la
aprehensin de la verdad, proceso en el que los
jueces deben ser respetuosos de las mximas
generales de experiencia, leyes de la lgica, de la
ciencia y de los criterios tcnicos cientficos
establecidos para valorar un determinado medio de
prueba que al ser correctamente aplicadas permiten
efectuar inferencias acertadas, llegar a conclusiones
y otorgar credibilidad a los distintos medios de
conviccin habida razn de la verosimilitud de los
mismos.

(i).- Exige que el censor seale la existencia


material del medio de prueba de que se trate.
(ii) Implica que el Casacinista en el libelo se
detenga en objetivar los contenidos, es decir, en
identificar de manera puntual las expresiones
contradas en los mismos, desde luego, referidas a
los aspectos sustanciales objeto de discusin que
no fueron apreciados por los juzgadores.
(iii).- Adems se hace necesario que el impugnante
a partir de esos referentes probatorios dejados de
valorar en forma total ms no fragmentada, pues
no hay falsos juicios de existencia por omisiones
parciales, demuestre la trascendencia del yerro, de
modo que sin su influjo se constate que el fallo se
habra producido de manera diferente. Y,
(iv).- La impugnacin
no puede elevarse de
manera equvoca planteando este error referido a
estudios o conceptos cientficos elaborados por
profesionales de alguna especialidad que se aportan
para apoyar tesis defensivas como en efecto se hizo
en la demanda.
Por el contrario, al tratarse de la omisin valorativa
de medios de conviccin, corresponde relacionarla
con los otros para el caso en concreto valorados,
incluidos
los
juicios de inferencia indiciarios
realizados, demostrando en va de la concrecin
que con la prueba dejada de valorar al haberse
integrado a los restantes, lo decidido no se
sostendra y conllevara unos efectos diferentes,
como podran ser los de exclusin de la adecuacin
tpica, de las formas de participacin (autora,
complicidad, etc.), ausencia de la antijuridicidad o
de las expresiones de culpabilidad atribuidas, la
aplicacin del in dubio pro reo, etc., aspectos que
harn parte de las indebidas aplicaciones de la ley
sustancial de que se trate y adems identificar las

7. Cuando se acusa a un Tribunal de incurrir en


error de hecho por desconocer las reglas de la sana
crtica, se debe tener en cuenta lo siguiente:
Desde la perspectiva de las exigencias lgicojurdicas contundentes y sustanciales dirigidas a
socavar en forma total o parcial lo resuelto en las
instancias, debe insistirse que las impugnaciones
que en casacin penal se efecten por la
modalidad del error de hecho por falso raciocinio, el
cual se materializa por la violacin que efectan los
juzgadores a los postulados de la sana crtica, no
pueden quedarse en el plano de lo simplemente
enunciativo como en este cargo ha ocurrido.

Tratndose de esta clase de censura, es decir, de


los errores de hecho derivados de falso raciocinio,
corresponde al Casacinista no quedarse en meras
expresiones pregonando de manera libre y genrica
que de acuerdo con las reglas de la sana crtica en
el testimonio de los menores no existe "verdad
absoluta" y que "son manipuladores", como fueron
las afirmaciones plasmadas por el Casacinista.
Por el contrario, se torna obligatorio identificar con
puntualidad si la trasgresin se dio de manera
especfica en una mxima de experiencia, en una
ley de la lgica formal o dialctica, en una ley de la
ciencia y determinarla, o en el desconocimiento de
algn criterio tcnico cientfico de apreciacin
probatoria, adems penetrar en la incidencia de
dichos errores en las disposiciones de fallo,
demostrando que de no haber ocurrido dichas
falencias valorativas otro habra sido o podido ser el
sentido de lo sustancialmente decidido.
8. El principio de motivacin de las decisiones
judiciales desempea
una
doble funcin: (i)
endoprocesal: en cuanto permite a las partes
conocer el pronunciamiento sirviendo de enlace
entre la decisin y la impugnacin, a la vez que
facilita la revisin por el tribunal ad quem; y (ii)
funcin general o extraprocesal: como condicin
indispensable de todas las garantas atinentes a
las formas propias del juicio, y desde el punto
de vista poltico para garantizar el principio de
participacin en la administracin de justicia, al
permitir el control social difuso sobre el ejercicio del
poder jurisdiccional (1).

Pgina | 191

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

El derecho de motivacin de la sentencia se


constituye en un principio de justicia que existe
como garanta fundamental derivada de los
postulados del Estado de Derecho, en tanto que el
ejercicio jurisdiccional debe ser racional y
controlable (principio de transparencia), asegura la
imparcialidad del juez y resguarda el principio de
legalidad.
Para el cabal ejercicio del derecho de contradiccin,
se demanda del funcionario judicial la motivacin
de sus decisiones para conocer debidamente sus
argumentos que le sirven de sustento, y as poder
con mejor facilidad emprender la tarea de su
contradiccin bien sea controvirtiendo la prueba
que le sirvi de soporte, allegando
nuevos
elementos de juicio que le desvirten
o, en
ltimas,
impugnando
la
providencia
correspondiente.

-----------------------------------------------------1. Al respeto, MICHEL TARUFFO, citado POR GLADIS E.


DE MIDN en su libro sobre la casacin, dice lo
siguiente: "La obligacin constitucional de motivacin
nace efectiva del Estado personal, autocrtico y extrao
respecto a la sociedad civil, y de la consiguiente
afirmacin de los principios por los cuales la soberana
pertenece al pueblo." Esta transformacin del modo de
concebir la soberana significa, en el plano jurisdiccional,
"que la providencia del juez no se legitima como ejercicio
de autoridad absoluta, sino como el juez rinda cuenta del
modo en que se ejercita el poder que le ha sido delegado
por el pueblo, que es el primer y verdadero titular de la
soberana." "A travs del control (social difuso), y antes
por efecto de su misma posibilidad (con el deber de
justificar las decisiones judiciales), el pueblo se reapropia
de la soberana y la ejercita directamente, evitando que
el mecanismo de la delegacin se transporte en una
expropiacin definitiva de la soberana por parte de los
rganos que tal poder ejercitan en nombre del pueblo".

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Inadmite demanda
: Tribunal Superior del Distrito Superior
: Ccuta
: Acceso carnal violento
: 34091
: Si

Pgina | 192

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35767

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Admisin/ TENTATIVA-Desistida/


Aceptacin de cargos: Principio de no retractacin/ TENTATIVA-Dosificacin punitiva/ TENTATIVAClases/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Allanamiento a cargos: No acordar la pena conlleva aplicar
el sistema de cuartos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preacuerdos y negociaciones: Dosificacin
punitiva, sistema de cuartos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptacin de cargos: Dosificacin
de la pena, sistema de cuartos/ EXTORSIN-Prohibicin de rebajas Ley 1121 de 2006: Tentativa/
TENTATIVA-Dispositivo
amplificador
del
tipo/
EXTORSIN-Consumacin,
tentativa/
INDEMNIZACIN INTEGRAL-Rebaja de pena: Extorsin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCasacin oficiosa: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Deber de decretarla
cuando se afecten garantas
1. En esta norma se observa evidente que el
legislador patrio, consciente de la condicin
extraordinaria del recurso, facult a la Corte para
que realizando un control formal de la demanda,
slo admitiera para estudio de fondo, o
seleccionara, aquellas en las que:
1.
El demandante tenga inters, en tanto sea
lesionado con el acto ilegal o inconstitucional
denunciado,
2.
El Casacinista seale con precisin la
causal invocada y desarrolle de manera correcta los
cargos; y,
3.
Adems de lo anterior, la Sala advierta
fundadamente que se precisa del fallo para cumplir
alguna de las finalidades del recurso.
De suerte que, en ausencia de alguno de estos
elementos la nica opcin que tiene el Tribunal de
Casacin es abstenerse de seleccionar la demanda,
por medio de decisin contra la que el legislador
cre el mecanismo de insistencia, el que por su
misma identidad est llamado a cuestionar la
argumentacin por medio de la cual se consider
insatisfecha la exigencia normativa prevista para la
admisin de la demanda.
2. As pues, resulta incuestionable que en dicho
relato no se advierten los esfuerzos del acusado
dirigidos a evitar la consumacin de dicha conducta,
razn por la cual resulta vano intentar imponer
circunstancias fcticas que no concurrieron en la
realidad imputada y aceptada, simplemente porque
ahora convienen a los intereses del justiciable.
3. Pacfica y reiterada ha sido la jurisprudencia de
esta Corporacin en llamar la atencin sobre la
irretractabilidad de la aceptacin de la imputacin,
y en la carencia de inters para impugnar la
condena que se produce como consecuencia de la
misma, ms que para discutir la dosificacin

punitiva, de quien ha manifestado la conformidad


con los cargos formulados.
4. Es sabido que el artculo 27 del Cdigo Penal
contempla la penalizacin de la conducta punible
que no logr su consumacin, incorporando dos
reducciones de la pena prevista para el tipo penal,
diferentes para situaciones diversas
5. Cuando se trate de aceptacin de imputacin, o
de acuerdos que no involucren expresamente un
monto punitivo, el juez no puede apartarse del
sistema de cuartos para efectos de la
individualizacin de la pena
6. dicho argumento se aproxima al absurdo en
tanto desconoce la esencia del instituto de la
tentativa, el que siendo un dispositivo amplificador
del tipo, busca precisamente extender las
consecuencias punitivas del delito a las conductas
que no lograron alcanzar el momento consumativo.
Con el mismo argumento expresado por el
Casacinista se podra afirmar que no existe un juez
que tenga asignado el conocimiento de los procesos
adelantados por delitos tentados, en tanto las
normas que atribuyen la competencia funcional solo
se refieren a delitos; lo cual resulta a todas luces un
despropsito de tamao descomunal.
7. Segn la facultad que le otorga el artculo 184,
inciso 3, de la Ley 906 de 2004, la Corte ha
precisado que, atendiendo los fines de la casacin,
le surge el deber de actuar oficiosamente, sin que
medie la realizacin de audiencia de sustentacin o
la convocatoria del Ministerio Pblico, cuando -no
obstante haber inadmitido la demanda de casacinadvierta la necesidad de hacer efectivo el derecho
material, preservar o restaurar las garantas de los
intervinientes, reparar los agravios inferidos a stos
o unificar la jurisprudencia por razones distintas a
las planteadas en el libelo.

Pgina | 193

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

En efecto, la Corte advierte que al procesado ()


se le pudo vulnerar una garanta fundamental, en
particular la legalidad del ejercicio de dosificacin
de la pena de prisin, lo que eventualmente
ameritara la casacin oficiosa y parcial del fallo, a
fin de restablecer la garanta trasgredida.
De manera que una vez proferida esta decisin y
cumplido con el rito de la insistencia, el expediente

regresar al despacho del Magistrado Ponente con


el propsito de pronunciarse oficiosamente acerca
de
la
posible
vulneracin
de
garantas
fundamentales, conforme qued expuesto en el
acpite precedente.
_______________________________________
(1) Sentencia de 29 de julio de 2008, radicado 29788.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: No selecciona la demanda de casacin presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: Tentativa de extorsin
: 35767
: Si

Pgina | 194

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35710

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: No es una tercera instancia/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Demanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casacin: La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Testimonio del menor: Entrevistas por parte de funcionarios y
profesionales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Testimonio del menor: Entrevistas por parte de
funcionarios y profesionales, excepcin al deber de declarar/ Investigacin integral/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Investigacin objetiva/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14
AOS-Concurso: Actos repetidos en un determinado lapso/ CONCURSO-Homogneo y heterogneo
de conductas cometidas en vigencia de dos normas sustanciales
1. La demanda de casacin, como ya amplia y
reiteradamente lo ha venido reiterando la Corte, no
representa un simple alegato de instancia ni tiene
como finalidad ofrecer una nueva oportunidad para
que se contrapongan los argumentos de las partes
a efectos de obtener satisfaccin a sus
pretensiones.
Precisamente por su connotacin de mecanismo
extraordinario, el recurso de casacin implica para
el demandante la carga procesal de fundamentar
adecuadamente su postulacin, dentro de precisos
requisitos que obedecen a principios lgicos y
jurdicos universales, en el entendido que a esta
sede arriba el fallo prevalido de un doble carcter
de acierto y legalidad, solo destronable a partir de
la definicin precisa y objetivamente fundamentada,
de que la sentencia comporta un yerro de tal
magnitud, que su manifestacin en el proceso
asoma ostensible y tiene por s misma la virtualidad
de obligar la revocatoria de lo decidido o, cuando
menos, su modificacin trascendente.
2. Ya la Corte, en un caso regido por la Ley 600 de
2000 donde se aleg el mismo aspecto (1), destac
que el solo hecho de que unos y otros -funcionarios
judiciales, administrativos y profesionales de la
salud- coincidan en su calidad de servidores
pblicos, no resulta suficiente para advertir cubierta
en suficiencia la exigencia de dar a conocer al
declarante el privilegio de guardar silencio, porque,
de acuerdo con el artculo 267 de esa normatividad,
no slo se exige que se trate de un servidor pblico
el obligado a dar a conocer el privilegio, sino que tal
debe ocurrir respecto de "toda persona que vaya a
rendir testimonio".
Y para los casos regidos por la Ley 906 de 2004, el
punto se torna ms exigente si en cuenta se tiene
que el artculo 385 atribuye ese deber al "juez"
frente a la persona "que vaya a rendir testimonio".
Y como se dio en el antecedente citado, aqu con
ms razn se advierte que ni formal ni

materialmente lo revelado por la menor ante la


Comisara de Familia, el mdico legista, el psiclogo
y la trabajadora social de la institucin Ciudad "Don
Bosco", constituye un "testimonio", a la manera de
indicar que se pas por alto, en esos casos, una
norma que no aplica all.
Tampoco se acredita trascendencia alguna
respecto de los cuestionamientos porque la
supuesta "entrevista" no fue firmada por la menor,
o porque esta no se llev a cabo en cmara Gesell
o porque no fue grabada ni se dej constancia del
procedimiento ejecutado, pues el censor no
acredita que dicho elemento material haya sido
introducido al juicio.
3. Frente al punto, basta sealar que no es
posible reprochar en la sistemtica de la Ley 906 de
2004, omisiones de la Fiscala en materia
probatoria, pues, al contrario de lo que sucede con
la Ley 600 de 2000, en el sistema acusatorio no
rige el principio de investigacin integral, que alude
a la obligacin de estudiar tanto lo favorable como
lo desfavorable a los intereses del procesado, pues
el mismo comporta una nocin adversarial de
partes gobernada por el principio de objetividad
establecido en el artculo 115 de la Ley 906 de
2004.
4. Adems, el censor no discute que lo imputado al
procesado corresponde a un concurso sucesivo de
delitos de acceso carnal y actos sexuales abusivos
con menor de 14 aos, de donde, es dable sostener
que en cada ocasin en la cual el acusado accedi
carnalmente a la vctima o la someti a los
tocamientos libidinosos de que se da cuenta en la
sentencia, as se tratase de hechos reiterados y
sistemticos, configura un distinto delito, entre
otras razones, por virtud del carcter de
personalsimos que poseen los bienes jurdicos
afectados con las ilicitudes.
-------------------------------------------------------------1. Auto del 9 de diciembre de 2010, radicado No. 35.393

Pgina | 195

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ


: 09/03/2011
: Se inadmite la demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos, Acto sexual con menor
de 14 aos
: 35710
: Si

Pgina | 196

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34749

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL ACUSATORIODemanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin:
Inters para recurrir, defensor lo tiene por el procesado no por las vctimas/ DEFENSA TCNICAIntereses contrarios: No puede actuar a favor de la vctima/ SISTEMA PENAL ACUSATORIODefensa tcnica: No puede actuar a favor de la vctima/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Nulidad:
Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Debido proceso probatorio: Tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de legalidad: Tcnica en casacin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Violacin indirecta de la ley sustancial: Errores en la apreciacin
probatoria/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: La simple discrepancia de criterios no
constituye yerro demandable/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso raciocinio: Tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de identidad: Tcnica en casacin
1. La Sala tiene dicho que del hecho que la
casacin proceda como control constitucional y
legal contra las sentencias de segunda instancia, no
se deriva que los requisitos propios de la
impugnacin extraordinaria hayan desaparecido y
que la demanda mediante la cual se interponga el
recurso no requiera la enunciacin de la clase de
violacin de la ley sustancial, la causal y ningn
requisito en la proposicin y fundamentacin del
cargo formulado.
La casacin no ha perdido su entidad de juicio
lgico jurdico, lo que obliga al recurrente a
observar reglas que la hacen diferente a los
alegatos de las instancias ordinarias, mediante la
proposicin de cargos claros y precisos en los que
los errores sean formulados de manera objetiva,
coherente y sin contradicciones, en la medida que
es ajena a la interpretacin de las alegaciones
hechas en la demanda (1), la modificacin y la
readecuacin de los reparos.
2. Proponga el impugnante que la Corte atienda sus
consideraciones y de oficio acepte el reparo en
defensa de los derechos de la vctima, porque l
carece de inters para acudir en casacin.
Una propuesta de esta naturaleza resulta inaudita.
Como defensor de los condenados le corresponde
abogar por los derechos de quienes han confiado
en su gestin profesional; la insinuacin para que
se ampare el derecho a la verdad de las vctimas,
as sea que pida hacerlo de oficio, crea un conflicto
de intereses; y, atender su peticin es desproteger
a las vctimas y favorecer a los acusados,
contrariamente a lo supuestamente perseguido con
la solicitud.
De otro lado, la existencia de una sentencia
carcter condenatorio contra los autores de
hechos y el adelantamiento del incidente
reparacin integral, garantiza el trpode

de
los
de
de

derechos que le asisten a las vctimas, sin que sea


necesario hacer algn otro pronunciamiento frente
a la inapropiada y desafortunada propuesta del
Casacinista.
3. En la proposicin en el cargo segundo de la
nulidad de la actuacin, el demandante no tuvo en
cuenta que la jurisprudencia de la Sala tiene
establecido que aun cuando se admite cierta
flexibilidad en su proposicin y desarrollo, el cargo
no es de libre formulacin porque la naturaleza
especial de la impugnacin extraordinaria hace
ineludibles las exigencias que gobiernan a la
casacin.
En estos casos, es imperativo identificar la clase de
vicio, esto es, si es una irregularidad que afect la
estructura del proceso o desconoci las garantas
fundamentales
de
los
sujetos
procesales,
proponerlo de acuerdo con su alcance y autonoma
invalidatoria, en cargos separados cuando son
varios de acuerdo al principio de prioridad, sealar
sus fundamentos, las normas constitucionales o
legales que estima lesionadas, demostrar su
incidencia en el trmite y su trascendencia en el
fallo objeto de impugnacin.
4. Las irregularidades cometidas en el proceso de
formacin de la prueba por desconocimiento de los
requisitos previsto en la ley que impidan su
apreciacin, deben discutirse al amparo de la causal
tercera de casacin, pues el yerro corresponde a los
denominados errores de juicio y no de actividad.
Tal precisin se fundamenta en el hecho que la
prueba viciada no puede ser apreciada por el
juzgador, en virtud de la clusula de exclusin
consagrada en la ley a partir de la previsin
constitucional del inciso final del artculo 29 de la
Carta Poltica, conforme con el cual es nula la
prueba obtenida con violacin del debido proceso,

Pgina | 197

Extractos de Jurisprudencia

cuya consecuencia
actuacin.

no

trasciende

Enero - Marzo de 2011

toda

la

relacin guarda con el cargo propuesto en la


demanda.

En este caso, si el reparo est relacionado con la


legalidad de la prueba, sin necesidad de invalidar lo
actuacin lo que ha debido reclamar el censor es
que la prueba que califica como irregular no sea
apreciada o valorada, debiendo a su vez emprender
un juicio analtico para demostrar que una vez
excluida los dems medios de prueba son
insuficientes para mantener la sentencia atacada.

6. El falso raciocinio en la valoracin de la prueba


se edifica en la transgresin grosera y manifiesta de
las reglas de la sana crtica en su apreciacin y no
en la disparidad de criterios entre el juez y los
sujetos procesales acerca del valor probatorio de un
determinado medio de conviccin.

As las cosas, confunde el debido proceso con el


debido proceso probatorio al erigir en motivo de
nulidad de la actuacin la retractacin de los
testigos de cargo y no la omisin o pretermisin de
un acto procesal previsto en la ley, como requisito
necesario para la validez de la actuacin posterior
a l.
5. De modo, que su propsito es el de anteponer su
criterio al del Tribunal, en cuyo caso ha debido
optar por denunciar otra clase de error en la
apreciacin de la prueba, pues no demuestra ms
all de los dichos de los testigos que la retractacin
sea veraz y que en consecuencia existieron los
ofrecimientos econmicos y jurdicos, como
tampoco que en razn de estos deban ser excluidas
y su exclusin conlleve a la modificacin del sentido
de la sentencia, o que hubo una violacin al
derecho de defensa porque las entrevistas no
fueron controvertidas, aseveracin que ninguna

En la demostracin de esta clase de error, es tarea


del censor contrastar la manera como los
juzgadores apreciaron la prueba que se afirma
indebidamente valorada, demostrar que su
valoracin es arbitraria o irrazonable por el
desconocimiento de los principios de la lgica, la
ciencia o reglas de la experiencia y que el
desacierto tuvo incidencia en el sentido del fallo, en
razn a la doble presuncin de acierto y legalidad
que acompaa al fallo de segunda instancia.
7. Cuando se postula el error de hecho por falso
juicio de identidad, vicio objetivo que recae sobre la
contemplacin material de la prueba, es obligacin
individualizar
el
medio
probatorio,
luego
confrontarlo con lo que la sentencia expresa de l
para establecer en qu sentido el juzgador lo
adicion, cercen o lo alter y despus demostrar la
trascendencia de su desfiguracin en el sentido del
fallo.
-------------------------------------------------------------

1. Corte Suprema de Justicia: radicado: 25.565 del 8 de


junio de 2006.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Se inadmite demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: Hurto calificado, Homicidio agravado, Rebelin
: 34749
: Si

Pgina | 198

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35173

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA


PENAL ACUSATORIO-Cadena de custodia: Tcnica para alegar su vulneracin en casacin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cadena de custodia: Principio de mismidad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Cadena de custodia: Finalidad, autenticidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCadena de custodia: Regulacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de legalidad:
Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Principio de autonoma/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Falso juicio de existencia: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIONulidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia: Falta de motivacin,
tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia: Falsa motivacin, tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: La simple discrepancia de criterios no
constituye yerro demandable/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso raciocinio: Tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Indicio: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Trmite
1. El estatuto procesal penal expedido mediante la
Ley 906 de 2004, conforme ocurre con el previsto
en la Ley 600 de 2000, tambin exige, como
condicin para la admisin de la demanda de
casacin, la satisfaccin de exigencias de lgica y
adecuada argumentacin, cuyo fin es permitirle a la
Corte, a partir de la coherencia y precisin
Conceptal del libelo, establecer sin dificultad cul
es el error atribuido al sentenciador, causante de la
violacin de la Constitucin o la ley o la afectacin
de las garantas fundamentales de las partes.
Esos presupuestos de sustentacin, acorde con lo
establecido en los artculos 183 y 184, inciso
segundo de la precitada Ley 906 de 2004, giran en
torno a la correcta seleccin de la causal invocada y
al adecuado desarrollo de los cargos formulados a
la sentencia atacada, para lo cual se requiere que
cada reproche se sustente de manera separada y
que las razones aducidas se correspondan con el
yerro denunciado, sin que sea dable entonces
incluir en una misma censura conceptos que se
opongan entre s ni incurrir en inconsistencias de
argumentacin, pues ello atentara contra los
principios de no contradiccin y autonoma que son
inherentes al recurso extraordinario de casacin.
Adems, se hace imperioso que el actor justifique la
necesidad del fallo de casacin de cara al
cumplimiento de alguna de las finalidades del
recurso, segn as lo tiene tambin establecido el
inciso segundo del precitado artculo 184.
2. Es preciso anotar que en punto a la forma como
debe atacarse por va de casacin el quebranto en
la cadena de custodia, la Corte ha expresado
posiciones encontradas, pues mientras en unas
ocasiones ha sealado que dicha anomala se
demanda por el sendero del error de hecho
derivado del falso raciocinio, en otras oportunidades

ha dicho que la ruta correcta para el efecto es


acudir al error de derecho por falso juicio de
legalidad.
As, el primero de esos criterios se ha sostenido en
decisiones tales como las emitidas el 21 de febrero
de 2007 (1), el 19 de febrero de 2009 (2) y el 5 de
agosto de 2009 (3).
3. Por su parte, la segunda postura se ha prohijado
en las providencias del 23 de abril de 2008 (4) y 14
de abril de 2010 (5).
4. En esta nueva oportunidad, luego de reexaminar
el tema en cuestin, la Sala opta por sealar que,
en realidad, las impugnaciones relacionadas con la
violacin de las reglas reguladoras de la cadena de
custodia necesariamente deben dirigirse por va del
error de derecho por falso juicio de legalidad.
Lo anterior por resultar claro que la cadena de
custodia pretende asegurar la evidencia fsica, a fin
de evitar su alteracin, modificacin o falseamiento,
todo lo cual queda comprendido dentro del principio
de mismidad, segn el cual el medio probatorio
exhibido en los estrados judiciales debe ser el
mismo y ha de contar con las mismas
caractersticas,
componentes
y
elementos
esenciales del recogido en la escena del delito o en
otros lugares en el curso de las pesquisas
adelantadas por los investigadores.
En ese sentido, se tiene que las reglas destinadas a
la preservacin de la evidencia fsica tienen una
indiscutible estirpe legal, pues ellas estn
establecidas en los artculos 254 a 266 de la Ley
906 de 2004, amn de que la Fiscala General de la
Nacin en virtud del pargrafo del artculo 254 del
citado estatuto, ha reglamentado aspectos
relacionados con dicha materia, en aras de

Pgina | 199

Extractos de Jurisprudencia

asegurar la legalidad y autenticidad de los


elementos materiales probatorios y evidencias
fsicas (6).
Si, en tales condiciones, el error de derecho por
falso juicio de legalidad se presenta cuando el
fallador asigna validez a un medio de prueba, a
pesar de que en su produccin y aduccin se
desconocen las reglas establecidas en la ley para el
efecto, y tambin cuando el juzgador deja de
apreciar algn elemento de conviccin, por
considerar errneamente que en su recaudo se
desatendieron dichas reglas, no hay duda de que el
quebranto de las normas reguladoras de la cadena
de custodia configura un yerro de dicha naturaleza.
5. El principio de autonoma de los motivos de
impugnacin extraordinaria, conforme al cual el
reproche enunciado se debe corresponder con su
desarrollo.
6. En el segundo cargo el impugnante acusa al
juzgador de incurrir en error de hecho por falso
juicio de existencia, sobre la base de haber dado
por probada la celebracin por parte del acusado de
un contrato para transportar el estupefaciente
incautado a cambio de una gruesa suma de dinero,
sin existir en los autos elemento material de prueba
o evidencia demostrativa de ese hecho.
7. Recurdese, al respecto, que cuando se predica
la presencia de una nulidad, conforme lo tiene
dicho la Sala, le corresponde al demandante
precisar el vicio y su naturaleza, explicando si es de
garanta o de estructura, indicar las normas
violadas, mencionar el momento procesal en que se
present la irregularidad y las actuaciones
afectadas con la misma, as como expresar la
trascendencia de la anomala con respecto al fallo,
en orden a acreditar que su correccin solamente
se lograra mediante el remedio extremo de la
nulidad.
8. Tambin constituye jurisprudencia consolidada
de la Corte que cuando se denuncia la existencia de
nulidad por falta de motivacin, al actor le compete
demostrar la presencia de uno cualquiera de los
siguientes vicios: (i) que el fallo carece totalmente
de motivacin; (ii) que siendo motivado, es dilgico
o ambivalente; (iii) que su motivacin es
incompleta; o (iv) que la motivacin es aparente o
sofstica (7).
9. El censor tan slo se limita a sealar que los
documentos omitidos se encuentran en contrava
con los testimonios de los efectivos policiales,
presentando de esa manera una mera discrepancia
probatoria, a partir de la cual pretende que la Sala
acoja su punto de vista y desestime,
consecuencialmente, el criterio valorativo del

Enero - Marzo de 2011

Tribunal, sin advertir que esa clase de


planteamientos no son permitidos en sede de
casacin, dada la doble presuncin de acierto y
legalidad que acompaa a la sentencia impugnada.
10. falso raciocinio, se configura cuando el
sentenciador al apreciar el conjunto probatorio
vulnera los principios de la sana crtica, integrados
por las reglas de la experiencia, los postulados
lgicos y las leyes de la ciencia. Para su
demostracin, es necesario que en la demanda se
precise la prueba indebidamente apreciada, se
sealen los principios de la sana crtica vulnerados,
indicando la regla de la experiencia, el postulado
lgico o la ley de la ciencia en donde ocurri ese
quebranto y, por ltimo, se explique la
trascendencia del error.
11. Al respecto, es necesario recordar que cuando
se trata de atacar por va de casacin la prueba
indiciaria al libelista le compete precisar si lo hace
respecto (i) de los medios demostrativos de los
hechos indicadores, (ii) de la inferencia lgica o (iii)
del proceso de valoracin conjunto al apreciar su
articulacin, convergencia y concordancia de los
varios indicios entre s, y entre stos y las restantes
pruebas (8).
Tambin tiene dicho la jurisprudencia de la Sala
que si se opta por lo primero, la impugnacin
solamente procede, desde la perspectiva del error
de hecho, por va de los falsos juicios de identidad y
existencia (9), mientras si se cuestiona el
razonamiento lgico, el ataque solamente puede
dirigirse por va del falso raciocinio.
12. Por tanto, la Sala ordenar que una vez cobre
ejecutoria la presente decisin y se resuelva, en
caso de interponerse, lo relacionado con el
mecanismo de insistencia que procede contra la
providencia inadmisoria de la demanda conforme lo
dispuesto en el inciso segundo del artculo 184 de la
Ley 906 de 2004 y de acuerdo con las reglas
fijadas en jurisprudencia reiterada de la Sala (10),
vuelva el proceso al Despacho de la Magistrada
ponente para de oficio proferir, en su momento, el
pronunciamiento de rigor.
-----------------------------------------------------------

1. Radicacin 25920.
2. Radicacin 30598.
3. Radicacin 31898.
4. Radicado No. 29416.
5. Radicacin 33691.
6. Cfr. Auto del 14 de abril de 2010, radicacin 33691.
7. Sentencia del 18 de julio de 2007, radicacin 26255.
8. En este sentido, sentencia del 4 de abril de 2003. Rad.
14636.
9. Cfr. auto del 10 de marzo de 2009, radicacin 26572.
10. Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322.

Pgina | 200

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Se inadmite la demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 35173
: Si

Pgina | 201

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

30690

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

FUERO-Fiscales delgados ante los tribunales superiores/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio


de congruencia: Imputacin fctica y jurdica de los cargos, concierto para delinquir agravado para
narcotrfico en la acusacin y para promover grupo ilegal en la sentencia/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-Agravado: Para promover grupo ilegal o para narcotrfico, principio de congruencia/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Se configura/ DOCUMENTO PBLICO-Organigrama
de una organizacin criminal elaborado por la Polica Nacional/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Obrar en coparticipacin criminal: Delitos cometidos en desarrollo de concierto para
delinquir/ DETERMINADOR-Diferencia con el autor mediato/ AUTORA MEDIATA-Diferencia con
la determinacin/ DESTRUCCIN, SUPRESIN Y OCULTAMIENTO DE DOCUMENTO
PBLICO-Se configura: Supresin dentro de un organigrama/ CONCIERTO PARA DELINQUIRCircunstancia de mayor punibilidad de obrar en coparticipacin criminal/ CIRCUNSTANCIAS DE
MAYOR PUNIBILIDAD-Obrar en coparticipacin criminal: Delitos cometidos en desarrollo de
concierto para delinquir/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin distinguida del
procesado: Servidor pblico/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fiscal: Solicitud de absolucin impide
al juzgador condenar/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Querella: Requisito de procedibilidad/
REVELACIN DE SECRETO-Delito querellable/ UTILIZACIN DE ASUNTO SOMETIDO A
SECRETO O RESERVA-Delito querellable/ UTILIZACIN INDEBIDA DE INFORMACIN
OFICIAL PRIVILEGIADA-Delito querellable/ PENA-Dosificacin/ MULTA-Dosificacin punitiva/
CONCURSO-Dosificacin punitiva/ DOSIFICACIN PUNITIVA-Sistema de cuartos: Movilidad en
los cuartos medios/ PENA-Motivacin/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Dosificacin
punitiva/ ENRIQUECIMIENTO ILCITO DE SERVIDOR PBLICO-Dosificacin punitiva/ MULTASalarios mnimos para la poca de los hechos/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE
DERECHOS Y FUNCINES PBLICAS-Duracin/ MULTA-Determinacin: Concurso de conductas
punibles/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Factor objetivo/
PRISIN DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo
1. De conformidad con lo dispuesto en el artculo
32, numeral 9, del Cdigo de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004), es evidente que la Corte es
competente
para
actuar
como
juez
de
conocimiento en este asunto, pues en el juicio se
acredit que las conductas punibles por las cuales
se acus a () fueron desarrolladas durante el
tiempo en que se desempe como Fiscal Delegado
ante el Tribunal Superior de Medelln y como
Director Seccional de Fiscalas de la misma ciudad,
circunstancia que, no obstante que en la actualidad
no persiste, debido a la dejacin de los cargos, es
incuestionable que todas y cada una de ellas
estuvieron ntimamente ligadas con el ejercicio de
sus funciones.
2. Debe la Sala primero hacer algunas precisiones
en cuanto tiene que ver con el tema de la
congruencia, en relacin con esta ilicitud, en razn
a que la acusacin centr la circunstancia agravante
de esta infraccin en la modalidad de "favorecer
actividades de narcotrfico" como expresamente lo
resalt la Fiscal en la sustentacin del escrito de
acusacin, mientras que, el Fiscal que la reemplaz
solicit condena por el delito de concierto agravado
por "promover una organizacin armada ilegal", de
conformidad con lo previsto en el inciso segundo

del artculo 340 del Cdigo Penal, en concordancia


con el 345 de la misma normatividad.
Pues bien, en este sentido no puede pasarse de
lado que de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 448 de la Ley 906 de 2004, la congruencia
significa que: "El acusado no podr ser declarado
culpable por hechos que no consten en la
acusacin, ni por delitos por los cuales no se ha
solicitado condena".
Del mismo modo, el desarrollo interpretativo de
esta premisa ha sido objeto de intensos anlisis
tanto por parte de la jurisprudencia de esta
Corporacin, como de la Corte Constitucional, la
cual, en lo fundamental, ha acogido las pautas
sentadas por esta Sala as:
"En este orden de ideas, de conformidad con la
jurisprudencia sentada por la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia, en materia de aplicacin
del principio de congruencia en el contexto de un
sistema penal acusatorio, se tiene que (i) se trata
de un principio cardinal que orienta las relaciones
existentes entre la formulacin de acusacin y la
sentencia; (ii) su aplicacin se extiende al vnculo
existente entre la audiencia de imputacin de
cargos y aquella de formulacin de la acusacin;

Pgina | 202

Extractos de Jurisprudencia

(iii) de all que esta no pueda incorporar hechos


nuevos, es decir, no imputados previamente al
procesado, y (iv) lo anterior no significa que la
valoracin jurdica de los hechos deba permanecer
inclume, precisamente por el carcter progresivo
que ofrece el proceso penal. En otras palabras,
fruto de la labor investigativa desarrollada por la
Fiscala durante la fase de instruccin, es posible, al
momento de formular la acusacin, contar con
mayores detalles sobre los hechos, lo cual implica,
eventualmente, modificar, dentro de unos
parmetros racionales, la calificacin jurdica de los
hechos"(1).
Dicha postura permanece vigente en la
jurisprudencia de la Sala, pues as se ha reiterado:
"En relacin con el principio de congruencia la Corte
ha hecho nfasis en que los pilares sobre los cuales
se edifica el sistema procesal acusatorio
colombiano, basado en la "igualdad de armas" o de
partes para mesurar el ejercicio del ius puniendi por
parte del Estado en aras de que tanto la Fiscala
como la defensa cuenten con las mismas facultades
y prerrogativas, el principio acusatorio, en el
entendido de que no hay proceso sin acusacin que
haya sido proferida previamente por un rgano
independiente y el respeto por el derecho de
defensa, el acusado no puede ser declarado
culpable y condenado por hechos que no consten
en la acusacin, ni por delitos por los cuales no se
haya solicitado condena.
"Y si bien la congruencia, se materializa desde el
acto de acusacin al definir los aspectos material,
jurdico y personal del objeto del proceso los cuales
se reflejarn en la sentencia, se debe tambin
abogar por un principio de coherencia a lo largo del
diligenciamiento a fin de que entre los actos de
formulacin de imputacin y acusacin; entre el
allanamiento a cargos o preacuerdos y alguna de
aquellas audiencias; entre la formulacin de la
acusacin y los alegatos de conclusin; as como
entre el anuncio del sentido de fallo y la sentencia
propiamente dicha se preserve siempre el ncleo
bsico fctico de la imputacin"(2).
"En esa postura, la Sala ha recalcado que los jueces
no pueden desbordar su mbito de competencias al
arrogarse la calidad de titulares de la accin penal,
y que por ello, slo el representante de la Fiscala
est autorizado para proponer a los jueces cambios
en la imputacin jurdica, porque la acusacin es
una pretensin de la autoridad requirente y no una
decisin judicial(3), pero tambin ha hecho nfasis
en que es dable condenar por hechos o
denominaciones jurdicas distintas a aquellas que
fueron objeto de acusacin, siempre que se respete
el ncleo fctico y que la nueva tipicidad merme la
penalidad o la conserve"(4).
Tales precisiones resultan necesarias en este
asunto para explicar que la diferencia que, en
principio, pudiera observarse entre la circunstancia
especfica que agrava el delito de concierto para

Enero - Marzo de 2011

delinquir, existente entre el complejo acto de la


formulacin de acusacin y la solicitud de condena,
lo son en este especfico caso, apenas en
apariencia, por cuanto, como se rese en el
acpite de la actuacin procesal, los hechos que a
lo largo y ancho del desarrollo del juicio han
constituido su objeto estn representados en la
permanente colaboracin y concertacin de
voluntades dada entre .., y , alias el Indio,
para que el primero, aprovechando su condicin de
Director Seccional de Fiscalas de Medelln les
suministrara informacin y documentos a los que el
cargo le permita tener acceso, contribuyendo de
esa manera para que miembros de una
organizacin armada ilegal, tambin dedicada al
narcotrfico, se salvaguardara de la persecucin de
las autoridades de polica y se procurara al mismo
tiempo su no judicializacin.
Por ello, en la audiencia de formulacin de la
imputacin la Fiscal Cuarta Delegada ante la Corte,
quien diriga la investigacin, le formul imputacin
a , entre otros delitos, por el de concierto para
delinquir agravado, en la modalidad de promover
una organizacin armada ilegal, bajo el entendido
de que Jhon Fredy Manco Torres, desmovilizado del
bloque Helmer Crdenas, estaba nuevamente
incurriendo en actividades delictivas, concretamente
rearmando grupos que operaran en la zona del
Urab antioqueo, misma por la que tenan
establecido los corredores para sacar la droga
estupefaciente que comercializaban hacia el
exterior.
En la audiencia de formulacin de la acusacin, la
Fiscal Cuarta acus a en calidad de autor del
delito de concierto para delinquir agravado, pero en
esta oportunidad ubic tal circunstancia en la de
"favorecer" actos de narcotrfico, aunque, ella
misma lo aclar, no est probado que aqul
hubiese participado directamente en actividades
tales como venta, compra o exportacin de
estupefacientes. Sin embargo, nuevamente reiter
que utiliz el cargo de Director Seccional para
proteger y evitar que Jhon Fredy Manco Torres,
miembro de la banda criminal de Daniel Rendn
Herrera, alias Don Mario, fuera objeto de
persecucin por parte de las autoridades. En el
mismo
acto
recrimin
severamente
el
comportamiento del acusado porque sabiendo
quin era Manco Torres, en dnde se encontraba y
a qu se dedicaba, pues saba que se estaba
rearmando, no dio oportuno aviso a las autoridades
competentes.
Y, finalmente, en la solicitud de condena, el Fiscal
Sexto Delegado ante la Corte Suprema de Justicia,
pidi fallo en tal sentido por el delito de concierto
para delinquir en la modalidad de promocionar una
organizacin armada ilegal, porque la prueba
practicada en el juicio oral, sin lugar a dudas,
acredita que () puso la institucin que
representaba como Director Seccional de Fiscalas
de Medelln, al servicio de una organizacin armada
ilegal.

Pgina | 203

Extractos de Jurisprudencia

Todo lo anterior permite de paso responderle a la


defensa que no es cierto que en este asunto no se
haya acusado a . de pertenecer a una
organizacin armada ilegal, porque, contrario a ello,
las
posturas
de
la
Fiscala
apuntan
indiscutiblemente a concretar que se concert con
el citado grupo al margen de la ley.
En efecto, lo cierto es que en este caso, a la hora
de solicitar condena conforme a lo probado en el
juicio, lo que encontr fehacientemente demostrado
el Fiscal fue que la finalidad con la que .se
concert con Juan Felipe Sierra Fernndez y Jhon
Fredy Manco Torres, alias el Indio, no era
precisamente para favorecer actos de narcotrfico,
sino para promocionar la organizacin armada ilegal
a la que con status de importancia perteneca alias
el Indio y, a la postre, tambin Juan Felipe Sierra
Fernndez.
Lo anterior, permite evidenciar que si bien
hubo una readecuacin desde el punto de vista
jurdico en cuanto a la circunstancia de
agravacin del concierto para delinquir, no es
posible por ello afirmar que se constate un
quebrantamiento al principio de congruencia, no
solo porque desde el punto de vista fctico no hubo
modificacin y, por consiguiente, tampoco hubo
sorprendimiento, sino porque en el gnero del
delito tampoco se presenta alteracin, toda vez que
se mantiene el tipo base y, tampoco tal situacin se
revierte en efectos desfavorables en cuanto a la
pena a imponer, porque al no mutar el delito, la
sancin contina siendo la misma.
3. Estas circunstancias permitieron que entre estos
tres personajes se tejiera una red de
comunicaciones, a la postre con un fin comn:
promover y fortificar el accinar ilegal que desde el
punto de vista de la conformacin de grupos
armados al margen de la ley estaba haciendo Jhon
Fredy Manco Torres, el cual, a su vez, le permita
proteger el negocio de estupefacientes que por la
zona de Urab tena instalado con otras personas
(Sentencia de nica instancia del 26 de enero de
2010, Rad. 23.802, Corte Suprema de Justicia, Sala
de Casacin penal, radicado 26942, auto del 14 de
mayo de 2007, Sentencia de nica instancia del 25
de noviembre de 2008, rad. 26.942, Una lectura
distorsionada de la "expresin puede consumarse
despus", podra dar a entender que el delito de
concierto para delinquir es un delito de resultado, lo
que ciertamente se ha dicho, no es, Sentencia de
nica instancia del 9 de diciembre de 2009, Rad.
28.779).
()
Y ello tiene su razn de ser, toda vez que Felipe
Sierra ejerca de manera paralela a su actividad
empresarial actos que trascendan la normal
relacin existente entre quien presta seguridad y
los desmovilizados beneficiarios de ella. Su relacin
con Jhon Fredy Manco Torres, alias el Indio,

Enero - Marzo de 2011

desbord, precisamente, la prestacin del servicio


de seguridad para el cual haba sido contratado,
adentrndose en labores propias que no hacan
ms que consolidar la agrupacin delincuencial que
regentaba dicho individuo, al punto de que
sirviendo como puente eficaz en ese cometido,
ejerci un sinnmero de actividades tendientes no
solamente a permitir la vigencia de las tareas
delictuales de la organizacin, sino a proteger la
clandestinidad de algunos de sus miembros, entre
ellos, Jhon Fredy Manco Torres, para que
pudieran continuar en sus ilcitos propsitos.
Desde esa clara y concreta perspectiva, es que
entra a jugar papel preponderante el doctor (),
quien por sus estrechos vnculos con Felipe Sierra,
era conocedor no solo de la existencia de la
organizacin criminal, sino tambin de sus
objetivos, para cuyo logro prest su efectivo
concurso, el cual le fue compensado por lo menos
con una cuatrimoto y un supuesto prstamo de $
150.000.000.
4. Tal documento, ciertamente tiene la categora de
pblico, en la medida en que era elaborado por las
autoridades de inteligencia de la Polica Nacional,
entidad que contaba con la funcin de verificar la
conformacin de los grupos armados al margen de
la ley y de sus integrantes con miras al diseo de
polticas tendientes a su desarticulacin y
persecucin judicial.
Siendo ello as, debe reconocerse que no era propio
de las funciones del Director Seccional de Fiscalas
de Medelln la elaboracin de los citados
organigramas. Sin embargo, ello no impide en
modo alguno concluir que la participacin ilcita que
(..) tuvo en la comisin de dicha conducta punible
lo fue, como se anunci en el sentido del fallo, a
ttulo de autor mediato y no como determinador
como lo pidi la Fiscala, pues las argumentaciones
expuestas por el representante del ente acusador
coinciden en lo sustancial con el planteamiento de
la Procuradora Delegada en tal sentido, ya que
ambas partes concretan la conducta del acusado
frente a este delito en un comportamiento de
"persuasin" ante el General Pedreros para que
finalmente impartiera la orden de excluir a alias el
Indio del multicitado organigrama.
Y efectivamente as fue. (.) aprovech la
confianza y credibilidad que en l tena el General
Marco Antonio Pedreros, precisamente por ostentar
la calidad de Director Seccional de Fiscalas de
Medelln, al punto que en la reunin convocada por
el alto miembro de la Polica para ultimar detalles
en las ayudas visuales que se utilizaran en el
Consejo Regional de Seguridad a llevarse a cabo el
23 de junio de 2008, el aqu acusado persisti en su
cometido de sembrar la duda en el General acerca
de un error de inteligencia, al extremo de
acompaarlo hasta la oficina de Planeacin para
asegurarse de que se diera la orden de eliminar la
fotografa de alias el Indio del organigrama tantas
veces mencionado.

Pgina | 204

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

(.)
De ah que la exclusin de la fotografa de Manco
Torres de la estructura criminal de alias Don Mario
se hizo en su oficina, pero por orden impartida por
el General Marco Antonio Pedreros, quien acat la
informacin suministrada por el entonces Director
Seccional de Fiscalas de Medelln, (.), en el
sentido de que dicha persona no perteneca a esa
organizacin delincuencial.
Cabe aadir que, contrario a lo planteado por el
seor defensor del acusado, tal como se indic en
precedencia, los "organigramas" elaborados por la
Polica Nacional o por miembros de la Polica
Judicial, conforme a las funciones que la
Constitucin Poltica y la ley le asignan, son
instrumentos que renen todas las exigencias
normativas propias del "documento".
Recurdese que de acuerdo con el contenido del
artculo 294 del Cdigo Penal (Ley 599 de 2000),
"es documento toda expresin de persona conocida
o conocible recogida por escrito o por cualquier
medio mecnico o tcnicamente impreso, soporte
material que exprese o incorpore datos o hechos,
que tengan capacidad probatoria".
Desde esa perspectiva legal, no cabe duda alguna
que los organigramas que han sido objeto de
atencin en este juicio son de naturaleza
documental, toda vez que la Polica Nacional o la
Polica Judicial consignan en ellos las informaciones
detalladas relativas a la composicin de las bandas
criminales en aras de su desarticulacin y,
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Unica Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS

PROCESO
PUBLICADA

consecuente, judicializacin, datos que conllevan


indefectiblemente una capacidad probatoria como
producto de la labor de inteligencia o investigativa.
As mismo, por ser elaborados por la Polica
Nacional, los mismos son de naturaleza pblica.
En esas condiciones, al acusado se le condenar
tambin por este delito contra la fe pblica, en la
modalidad de supresin, concurriendo en l la
circunstancia de mayor punibilidad de que trata el
numeral 9 del artculo 58 del Cdigo Penal.
Por el contrario, la Sala no atribuir la
circunstancia de mayor punibilidad contemplada
en el numeral 10 de la norma citada, por dos
razones: la primera por cuanto este punible surge
precisamente en desarrollo del acuerdo de
voluntades propio del concierto para delinquir, lo
que a la postre resulta contradictorio con la posicin
de la Fiscala en el sentido de excluir precisamente
esta circunstancia del mencionado ilcito contra la
seguridad pblica; y la segunda, obedece a que
al procesado se le condenar como autor mediato y
no como determinador.
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
__________________________________
(1) C-025-2010
(2) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Sentencia de 8 de julio de 2009. Radicacin 31280.
(3) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Sentencia de 13 de marzo de 2008. Radicacin 27413.
(4) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Sentencias de 5 de diciembre de 2007, Radicacin 26513
y 15 de julio de 2009. Radicacin 27594, entre otras.

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES


: 09/03/2011
: Condena por unos cargos, absuelve por otros, precluye y comunica
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Asesoramiento ilegal, Revelacin de secretos, Utilizacin de asunto
sometido a secreto, Falsedad por ocultamiento de doc. pblico,
Concierto para delinquir agravado, Utilizacin indebida de inform.
privilegiada, Enriquecimiento ilcito de servidor pblico
: 30690
: Si

Pgina | 205

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36051

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte/ LEY DE JUSTICIA Y


PAZ-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso
de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Principio de
complementariedad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Libertad provisional/ LEY DE JUSTICIA Y PAZDiferencia con el sistema penal ordinario/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Libertad a prueba/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Prohibicin de subrogados, beneficios adicionales o rebajas complementarias
1. La Corte es competente para resolver los
recursos de apelacin contra las decisiones que
toman los Tribunales Superiores (Ley 600 de 2000,
artculo 75-3 y Ley 906 de 2004, artculo 32-3),
como tambin en el caso concreto de las salas de
Justicia y Paz de dichas corporaciones -en este caso
la del Tribunal Superior de Barranquilla- porque tal
atribucin le ha sido expresamente conferida por el
artculo 26 de la Ley 975 de 2005.
2. Es preciso hacer claridad en que en casos como
el presente y, al contrario de lo que disponan los
artculos 178 de la Ley 906 de 2004 y 26 de la Ley
975 de 2005, la Sala de Casacin Penal, como
Corporacin de segundo grado, no convoc a una
audiencia de sustentacin del recurso de apelacin,
por cuanto -segn la modificacin introducida por la
Ley 1395 de 2010, en su artculo 90- la
impugnacin debe llegar a esta sede debidamente
sustentada ante el funcionario o corporacin judicial
de primera instancia, de suerte que al ad quem
solamente le compete resolver de fondo y citar a
audiencia de lectura de la correspondiente decisin.
Lo anterior fue precisado por la Corte en el auto
del 26 de enero de 2011, radicacin No. 32022. En
dicha providencia se dijo que an cuando la Ley
1395 de 2010 ("por la cual se adoptan medidas en
materia de descongestin judicial") modific
algunos artculos de la Ley 906 de 2004 (entre
otros el 178 que dispona la celebracin de una
audiencia de sustentacin de la impugnacin ante
la segunda instancia), sin hacer referencia explcita
a las normas de la Ley 975 de 2005 referentes al
mismo asunto, lo cierto es que debe entenderse
que la Ley 1395 tambin modifica la 975 de 2005,
en su artculo 26. De all que, tal como as ocurre
en la actualidad al surtirse la apelacin en los
procesos penales ordinarios, tambin en los de
justicia y paz se ha eliminado el trmite de la
audiencia de sustentacin del recurso ante la
corporacin judicial de segunda instancia.
3. El estudio que enseguida aborda esta
Corporacin se contrae a determinar si por va del
principio de complementariedad que establece el
artculo 62 de la Ley 975 de 2005 resulta
procedente, en los procesos que se tramitan
conforme a dicho estatuto, la concesin de la
libertad provisional de que trata el artculo 317 del

Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004),


en particular por la superacin de los trminos para
formular acusacin o iniciar la audiencia de juicio.
Pues bien, desde ya la Corte anuncia su postura
negativa frente al planteamiento anterior. La
conclusin as anticipada ya ha sido ampliamente
sustentada por la jurisprudencia de la Sala de
Casacin Penal, al precisar que el hecho de que la
Ley de Justicia y Paz, a diferencia del Cdigo de
Procedimiento Penal ordinario, no consagre
expresamente causales de libertad provisional a
favor de los desmovilizados de grupos armados
ilegales que aspiran a acceder a los beneficios
punitivos de la justicia transicional, no puede
atribuirse precisamente a una omisin involuntaria
del legislador, la cual pueda ser subsanada a travs
de la aplicacin de las causales previstas en la Ley
906 de 2004 o 600 de 2000, en virtud del principio
de complementariedad que describe el artculo 62
de la Ley 975 de 2005.
La improcedencia de la aplicacin del principio
mencionado para as introducir al rgimen de la Ley
975 de 2005 causales de libertad provisional surge
ntida si se considera -como bien lo record en esta
actuacin el representante de la Procuradura- la
diferente naturaleza de las dos clases de procesos:
en especial, la Corporacin ha de considerar aqu
que es precisamente el propio procesado quien
acude ante las autoridades encargadas de la
aplicacin de la Ley 975 de 2005 no, en principio,
para que sta derribe la presuncin de inocencia
que lo cobija, sino justamente a confesar ante la
autoridad y la sociedad la comisin de hechos
constitutivos de crmenes de lesa humanidad. En
retribucin, siempre y cuando atienda su
compromiso de verdad, justicia y reparacin con las
vctimas y la comunidad, el procesado se har
acreedor a una pena alternativa, nico beneficio
que se le concede.
Las precisiones precedentes permiten afirmar que
sera naturalmente ilgico que quien se acoge
voluntariamente al proceso de la Ley de Justicia y
Paz para, a travs de l, confesar pblicamente sus
crmenes, comprometerse con los derechos de las
vctimas y someterse a la detencin preventiva en
establecimiento carcelario, resulte favorecido con
una libertad provisional, cuando an no ha

Pgina | 206

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

cumplido los presupuestos que le permiten gozar


del beneficio punitivo que trae aparejada la
sentencia que en su contra se profiera, segn el
rgimen de justicia transicional.
La Sala ahonda en su conviccin sobre la
improcedencia de la libertad provisional dentro de
los procesos que se tramitan conforme a la Ley de
Justicia y Paz, tras considerar que uno de los
fundamentos de dicho rgimen es que se trata del
juzgamiento de conductas de la ms extrema
gravedad, de procesados que han dedicado largos
aos de su vida al ejercicio sistemtico y reiterado
de actos de violencia contra la poblacin civil, y que
como se trata de un proceso diseado "a la medida
de las vctimas" se impone atender a su percepcin
de justicia, la cual naturalmente se vera burlada si
se concediese la libertad provisional a quien
voluntariamente se ha acogido al estatuto especial,
en busca de una condena con beneficios.
Ahora bien, el hecho de que -como as lo asegura la
defensora recurrente- los procesados hayan
demostrado su inclinacin a colaborar con este
particular trmite, lo que constituye obviamente
una de sus obligaciones ms elementales si aspiran
a beneficiarse en el futuro de la pena alternativa,
en manera alguna tal disposicin, por s misma,
MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

permite la concesin de un beneficio distinto a los


expresamente consagrados en la Ley 975 de 2005.
(Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de segunda instancia del 24 de junio de 2010,
34170)
4. Lo expuesto no se opone al cumplimiento de las
garantas fundamentales, en particular al debido
proceso y al principio de celeridad, como una de
sus manifestaciones. No obstante ello, la mera
superacin de los trminos legalmente consagrados
en la Ley 975 de 2005 no genera, por las razones
que se plasmaron con anterioridad, el derecho a la
obtencin de la libertad provisional, pues as se
desprende del aludido estatuto y de su especial
naturaleza.
Por otra parte, al contrario de lo que plantea la
defensa de los desmmovilizados, no deben perderse
de vista las muy especiales circunstancias que
rodean la investigacin y juicio de esta clase de
procesos, tampoco las dificultades logsticas y
humanas que le son inherentes ni sus
particularidades jurdicas, en la medida en que los
alcances de la Ley de Justicia y Paz se encuentran
an en proceso de consolidacin y decantacin.
Todo ello es necesario tomarlo en consideracin
antes de predicar una mora injustificada

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 13/03/2011
: Confirma la determinacin adoptada por el magistrado de Control de
Garantas.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: 36051
: Si

Pgina | 207

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36026

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Trmite, Ley 1395 de 2010, varios jueces


impedidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de
Justicia, Ley 1395 de 2010/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Principio de
imparcialidad: Derecho internacional/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Taxatividad
de las causales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber dado opinin sobre el caso/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber participado dentro del proceso,
improcedencia
1- que la norma llamada a definir el asunto, no es
otra que el artculo 82 de la Ley 1395 del 12 de
junio de 2010, modificatoria del artculo 57 de la
Ley 906 de 2004 que dispone:
Trmite para el impedimento. Cuando el funcionario
judicial se encuentre incurso en una de las causales
de impedimento deber manifestarlo a quien le
sigue en turno, o, si en el sitio no hubiere ms de
uno de la categora del impedido o todos estuvieren
impedidos, a otro del lugar ms cercano, para que
en el trmino improrrogable de tres (3) das se
pronuncie por escrito.
En caso de presentarse discusin sobre el
funcionario a quien corresponda continuar el
trmite de la actuacin, el superior funcional de
quien se declar impedido decidir de plano dentro
de los tres das siguientes al recibo de la actuacin.
Para tal efecto, el funcionario que tenga la
actuacin la enviar a la autoridad que deba
resolver lo pertinente.
El supuesto antes trascrito, soluciona la hiptesis en
la que habindose manifestado el impedimento por
parte del funcionario al que inicialmente
correspondi el asunto, dicho impedimento es
rechazado por el juez de la misma categora que
nuevamente recibe el proceso como consecuencia
de la aplicacin del primer inciso del artculo 82 de
la Ley 1395 de 2004, en cuyo caso no hay dificultad
en torno a que es al superior funcional del juez que
manifest su impedimento, al que corresponde
definir si ste es fundando o infundado.
Sin embargo, el legislador no previ el supuesto en
el que todos o varios de los jueces llamados a
conocer del proceso, se declaran impedidos, su
impedimento es rechazado por el que sigue en
turno, y adems pertenecen a distintos distritos
judiciales, pues surge el inconveniente de
establecer a cul superior funcional de los jueces
que manifestaron su impedimento, corresponde
decidir si los mismos son fundados o no.
1.3. Para el presente caso, la situacin parcialmente
se ajusta a lo descrito en el primer inciso de la

norma citada, es decir, que si manifestado el


impedimento y en el lugar slo hay ese juez de la
categora requerida, o todos se declaran impedidos,
el proceso se asigna al juez del lugar ms cercano.
El problema surge cuando los jueces impedidos,
pertenecen a diferentes distritos judiciales, pues
emerge la indefinicin en torno a cual de los
superiores funcionales de cada uno de esos jueces
corresponde decidir si se acepta o rechaza el
impedimento, tal cual acontece en la caso objeto de
estudio, pues los superiores funcionales de los
Jueces de Manizales y de Pereira son diferentes.
1.4. Para solucionar esta cuestin, la Sala ha
reiterado(1) que como quiera que la Ley 1385 de
2010, fij el mismo trmite que para los
impedimentos se sigue en la Ley 600 de 2000, en
situaciones como la ahora tratada, corresponde a la
Corte decidir la viabilidad del impedimento(2) ,
pues si los jueces pertenecen a distinto Circuito o
Distrito, la atribucin para resolver es del resorte
del superior comn de ambos, esto es, la Corte
Suprema de Justicia en su Sala de Casacin Penal.
Y aunque el artculo 44 de La ley 906 de 2004
regulaba el caso del impedimento de varios jueces,
con la reforma al artculo 57 de la Ley 906, por el
82 de la Ley 1395 de 2010, la situacin ha variado
sustancialmente y ya no se puede hablar de que
exista indeterminacin que conduzca a la aplicacin
de la citada norma, pues el artculo 82 de la Ley
1395 de 2010 regula esta eventualidad y los vacos
que puedan emerger de su contenido ya han sido
resueltos por la jurisprudencia de esta Corporacin
como se refiri en precedencia.
Conforme con lo expuesto, entra la Sala a
establecer si se acogen los motivos expuestos por
los Jueces Penales del Circuito Especializado de
Manizales
y
Pereira
para
sustentar
sus
declaraciones de impedimento, no sin antes llamar
la atencin de los funcionarios que han intervenido
en este trmite, pues desde un inicio debi darse
estricto cumplimiento a lo reglado en la norma
citada en donde el Juez Especializado de Manizales,
una vez manifest su impedimento, tuvo que haber
enviado el proceso a su homlogo ms cercano que

Pgina | 208

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

no era otro que el de la ciudad de Pereira, y ante la


tambin declaracin de impedimento de este ltimo
para conocer del proceso, enviarlo al juez del lugar
ms cercano que era el Juez Especializado de la
ciudad de Armenia.
A su turno, el juez de Armenia, pronunciarse por
escrito sobre los impedimentos de los jueces de
Manizales y Pereira y al emerger discusin respecto
de la autoridad llamada a conocer del asunto,
remitirlo al superior funcional de los que se
declararon impedidos, quienes por pertenecer a
distritos judiciales diferentes tienen como superior
funcional comn a la Sala de Casacin Penal,
autoridad, que de haberse seguido el trmite
correcto, ya hubiera resuelto el presente conflicto.
As las cosas y por economa procesal, en lugar de
ordenar que el trmite del impedimento se rehaga
con estricto apego a las previsiones del artculo 82
de la Ley 1395, entra la Corte a definir el
fundamento de las declaraciones de impedimento
de los Jueces de Manizales y Pereira, as como la
autoridad que debe continuar con el proceso
seguido contra los aqu acusados.
2- La figura del impedimento se ha instituido como
desarrollo propio de la garanta para el ciudadano
de ser juzgado por un funcionario imparcial como
manifestacin propia del derecho fundamental al
debido proceso, cuya regulacin trasciende la
normatividad interna, al hallarse incluido en el
artculo 10 de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, al igual que en el artculo 14-1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de New York.
3-No obstante, es exigente el legislador al momento
de permitir que el funcionario judicial en cabeza de
quien se encuentra la competencia para decidir
determinado asunto, se aparte de su conocimiento,
de all que solo proceda por las situaciones que
taxativamente seala la ley.
4- Una de dichas causales es justamente la prevista
en el numeral 6 del artculo 56 de la norma
procesal penal, al indicar que debe apartarse del
MAGISTRADO PONENTE
Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

conocimiento del asunto, el funcionario que haya


dictado la providencia cuya revisin se solicita, o
hubiere participado dentro del proceso, entre otras
situaciones, es decir, aquel funcionario que por
toma de decisiones anteriores, haya comprometido
su criterio, conocindose de antemano, cul sera
su postura en razn del hecho delictivo y la
responsabilidad de determinado individuo.
(...)
En tal medida, observa la Sala que de permitir que
el Juez nico Penal del Circuito de Manizales dirija
el juicio contra(...),(...)Y (...) se trasgredira esa
garanta absoluta de ser juzgado por un juez
imparcial, pues con claridad se advierte que el
criterio de aquel funcionario es que la captura en
flagrancia ocurrida el 13 de febrero de 2009 en la
finca Balcones donde funcionaba un laboratorio
para la elaboracin de cocana, es suficiente para
derivar la responsabilidad penal de las personas
aprehendidas en ese momento y lugar, tal y como
ocurri con los procesados. Por lo tanto se
acogern las razones por las cuales el Juez nico
Penal del Circuito Especializado de Manizales,
solicita su separacin del conocimiento del juicio y
por contera, se declarar fundada su declaracin de
impedimento.
5- En manera alguna se vio comprometido el
criterio del Juez de Pereira como para que se afecte
su imparcialidad en orden a dirigir el juicio contra
(...), (...)Y (...), pues pese a que particip en el
proceso al haber emitido una decisin de fondo
respecto de una de las personas acusadas por la
Fiscala, no prejuzg la situacin de los aqu
implicados, de all que resulte infundada su
manifestacin de impedimento.
__________________________________________
(1)Auto del 7 de marzo de 2011, radicacin 35951
(2)(Auto del 28 de noviembre de 2007, radicacin 28741;
auto del 30 de noviembre de 2006 radicacin 26485; auto
del 9 de mayo de 2006, radicacin 25328 y auto del 2 de
junio de 2004, radicacin rad. 22406.

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO


: 15/03/2011
: Declara fundado uno y otro
: Juzgado Penal Circuito Especializado
: Manizales y Pereira
: Concierto para delinquir agravado, Trfico de Estupefacientes
Agravado
: 36026
: Si

Pgina | 209

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36045

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de Justicia,


Justicia Penal Militar/ JUSTICIA PENAL MILITAR-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema
de Justicia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber dictado la providencia por
revisar
1. En la medida en que el funcionario judicial que
manifest su impedimento para conocer del asunto
es Magistrado del Tribunal Superior Militar, de
conformidad con el artculo 57 de la Ley 906 de
2004, la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia es la competente para
resolverlo de plano.

2. Como quiera que el supuesto fctico invocado


por el doctor Jos Liborio Morales Chinome para
separarse del conocimiento de las diligencias
aparece claramente establecido en el proceso, y
que dicho supuesto se halla erigido en motivo de
inhibicin en el artculo 56, numeral 6, del estatuto
procesal penal y en el artculo 277, numeral 7, del
Cdigo Penal Militar, se aceptar el impedimento
manifestado.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Acepta impedimento
: Tribual Superior Militar
: Bogot D.C.
: Peculado culposo
: 36045
: Si

Pgina | 210

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34718

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

FE
PBLICA-Nocin/
DOCUMENTO-Definicin/
DOCUMENTO
PBLICO-Definicin/
DOCUMENTO PRIVADO-Definicin/ ESCRITURA PBLICA-Naturaleza y caractersticas/
DOCUMENTO PBLICO-Alcance probatorio/ SERVIDOR PBLICO-Definicin/ SERVIDOR
PBLICO-Particulares/ FUNCIN PBLICA-Particulares que ejercen funciones pblicas/
DOCUMENTO
PBLICO-Certificaciones/
SERVIDOR
PBLICO-Funcin
certificadora/
DOCUMENTO PBLICO-Funcin certificadora del servidor pblico/ FALSEDAD IDEOLGICA EN
DOCUMENTO PBLICO-Se configura/ FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICONocin: Modalidades/ FALSEDAD EN DOCUMENTO-Clases/ FALSEDAD EN DOCUMENTO
PRIVADO-Deber del particular de decir la verdad en los documentos/ FUNCIN PBLICA-Nocin/
SERVICIO PBLICO-Nocin/ FUNCIN PBLICA-Diferencia con el servicio pblico/ SERVICIO
PBLICO-Diferencia con la funcin pblica/ NOTARIO-Naturaleza de su funcin/ DERECHO A LA
SALUD-Nocin/ DERECHO A LA SALUD-Servicio pblico esencial/ SISTEMA NACIONAL DE
SALUD/ DOCUMENTO-Funcin documental de los mdicos/ MDICO-Naturaleza de su profesin/
DOCUMENTO-Certificado mdico/ CERTIFICADO INDIVIDUAL DE DEFUNCIN/ REGISTRO
CIVIL-Efectos/ DOCUMENTO PRIVADO-Formatos suministrados por el Estado: Formularios del
Dane sobre defunciones y nacimientos/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Certificado de
nacimiento y certificado de defuncin/ SERVIDOR PBLICO-Contratista, interventor, consultor y
asesor: Circunstancias en que se consideran servidores pblicos/ Variacin de la calificacin jurdica/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia: Imputacin fctica y jurdica de los
cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia: Imputacin fctica y jurdica de
los cargos, juicio imperativo y juicio atributivo/ PENA-Redosificacin en casacin/ CONCURSODosificacin punitiva: Redosificacin en casacin
1. La fe pblica es la credibilidad otorgada a los
signos, objetos o instrumentos que constituyen
medio de prueba acerca de la creacin,
modificacin o extincin de situaciones jurdicas
relevantes. Precisamente, con los documentos se
acredita algo y facilitan las relaciones entre los
asociados, por ello, a algunos se les da una
connotacin especial para garantizar tal crdito.
2. En los trminos del artculo 294 de la Ley 599 de
2000, documento es toda expresin de persona
conocida o conocible recogida por escrito o por
cualquier medio mecnico o tcnicamente impreso,
soporte material que exprese o incorpore datos o
hechos que tengan capacidad probatoria.
3. El artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil
define el documento pblico como el otorgado por
funcionario en ejercicio de su cargo o con su
intervencin. Si se trata de un escrito autorizado o
suscrito por l adquiere la calidad de instrumento
pblico y cuando es otorgado por un notario y ha
sido incorporado en el respectivo protocolo, se
denomina escritura pblica. En tanto que el
documento privado es el que no rene los
requisitos para ser documento pblico.
El mismo ordenamiento adjetivo en cita dispone en
su artculo 262 que las certificaciones tienen el
carcter de documentos pblicos, como las que
expiden: i) los funcionarios judiciales acerca de

existencia del proceso, ejecutoria de decisiones o


hechos ocurridos en su presencia y en ejercicio de
sus funciones, en caso de que no haya constancia
escrita de ellos; ii) los directores de oficinas
pblicas en actuaciones surtidas all; iii) los
registradores de instrumentos pblicos; iv) los
notarios; y v) otros funcionarios pblicos.
Por ltimo, el precepto 264 dem seala que los
documentos pblicos hacen fe de su otorgamiento,
su fecha y de las declaraciones que en ellos haga el
funcionario que los autoriza.
En este orden, la naturaleza pblica del documento
no est supeditada al destino del mismo o a los
fines privados o de inters general que tenga, lo
determinante es su fuente, esto es, que su
formacin o creacin provenga del ejercicio de las
funciones oficiales, y como por mandato
constitucional no puede haber empleo pblico sin
atribuciones determinadas en la ley o reglamento,
es necesario delimitar el mbito de la funcin
pblica a fin de catalogarlo como tal.
4. Ella es entendida como el conjunto de las
actividades que realiza el Estado a travs de las
ramas del poder pblico, de los rganos autnomos
e independientes y de las dems entidades
pblicas, en orden a alcanzar sus diferentes fines,
la cual es ejercida por los agentes estatales y

Pgina | 211

Extractos de Jurisprudencia

algunas veces por particulares extraos a la


administracin.
Efectivamente, ante las mltiples tareas que el
Estado debe cumplir para asegurar su prestacin
oportuna y eficiente, puede en ocasiones de
acuerdo con los artculos 123, inciso 3, y 365 de la
Constitucin Poltica, encargar a los particulares
para
desempear
temporalmente
funciones
pblicas, pero siempre su determinacin y
regulacin deben estar previstas en la ley.
Al respecto la Corte Constitucional ha precisado
que:
"la atribucin de una funcin pblica por parte del
Estado al particular ha de estar expresa y
taxativamente detallada en la ley con miras a
respetar el principio de legalidad que se desprende
de los artculos 6 y 121 del texto superior.
"El cumplimiento de funciones administrativas por
los particulares debe hacerse en los trminos
taxativos, precisos y especficos que seale la ley.
Lo anterior, porque para esta Corporacin, la
naturaleza de la competencia en materia de
atribuciones y funciones pblicas debe ser explcita,
de forma tal que se respete el principio de
legalidad, mediante el cual ninguna autoridad del
Estado puede ejercer funciones distintas de las que
le atribuyen la Constitucin y la ley (arts. 6o. y 121
C.P.). Con ello se logra una certeza respecto de la
labor que ejerce la persona que se encuentra
desarrollando una actividad administrativa, lo que a
su vez permite conocer con exactitud el alcance de
su responsabilidad frente a la administracin misma
y frente a los asociados.
"Las razones anotadas son aplicables de igual forma
a los particulares que se someten a lo dispuesto en
el artculo 210 superior, pues si la ley no es estricta
en el sealamiento de las funciones a desempear,
sino que deja al libre albedro del particular la
realizacin de las mismas, significa que esta
persona, investida de la autoridad del Estado,
realizara todo aquello que no estuviere prohibido,
en vez de ejercer nicamente lo que le est
permitido, desconociendo con ello uno de los pilares
fundamentales del Estado Social de Derecho(1)".

Enero - Marzo de 2011

administrativas para atribuir a particulares


(personas jurdicas o personas naturales) mediante
convenio, precedido de acto administrativo el
directo ejercicio de aquellas; debe tenerse en
cuenta como lo ha sealado la Corte que la
mencionada atribucin tiene como lmite "la
imposibilidad de vaciar de contenido la competencia
de la autoridad que las otorga". Este supuesto
aparece regulado, primordialmente, por la Ley 489
de 1998, artculos 110 a 114 tal como aqellos rigen
hoy luego del correspondiente examen de
constitucionalidad por la Corte. c) Finalmente en
otros supuestos para lograr la colaboracin de los
particulares en el ejercicio de funciones y
actividades propias de los rganos y entidades
estatales se acude a la constitucin de entidades en
cuyo seno concurren aquellos y stas. Se trata,
especialmente, de las llamadas asociaciones y
fundaciones de participacin mixta acerca de cuya
constitucionalidad se ha pronunciado igualmente
esta Corporacin en varias oportunidades. Es
entonces solamente en relacin con las funciones
pblicas y administrativas que claramente
establezca y autorice la ley que se predica ese
nivel especial de responsabilidad a que se ha hecho
referencia(2)" .
5. En materia documental a los funcionarios
pblicos, como representantes del Estado, les es
propia la funcin certificadora de los hechos que
correspondan al ejercicio de su labor, de ah que
tengan el deber de ceirse estrictamente a la
verdad, esto es, consignar datos verdicos en los
actos y escritos que expidan.
"El desenvolvimiento de las relaciones sociales
implica, necesariamente, un mnimo de confianza
entre los asociados y de stos con la autoridad
pblica; de ello depende la coexistencia pacfica y la
legitimidad y obligatoriedad de los actos que la
administracin expida, siendo precisamente a esos
propsitos que la Constitucin Poltica establece
que "las actuaciones de los particulares y de las
autoridades pblicas
debern
ceirse a los
postulados de la buena fe".
()

Tambin cuando esa Corporacin estudi la


constitucionalidad de la Ley 678 de 2001 por medio
de la cual se reglament la determinacin de
responsabilidad patrimonial de los agentes del
Estado a travs del ejercicio de la accin de
repeticin, respecto de la asignacin de funciones
administrativas a particulares, seal que:

"La necesidad social de preservar la fe pblica


impone a la administracin el deber de
corresponder a estas expectativas de autenticidad,
integridad y genuinidad en el cumplimiento de la
funcin documentadora, en cuanto ha sido sta la
forma convenida y legalmente consagrada para
demostrar las situaciones concretas de derecho que
surjan en las relaciones de ella con el
conglomerado.

"constitucionalmente es posible [encauzarlas] a


travs de varios supuestos, entre los que pueden
enunciarse: a) La atribucin directa por la ley de
funciones administrativas a una organizacin de
origen privado. b) La previsin legal, por va
general de autorizacin a las entidades o
autoridades pblicas titulares de las funciones

"Cuando estas presunciones de que gozan los


documentos pblicos se ven modificadas mediante
la representacin falsa de la verdad, se traiciona la
confianza depositada en la seguridad que el
documento debe brindar, se afecta la capacidad
demostrativa que el medio autntico debiera tener,
resultan menoscabados los derechos que el mismo

Pgina | 212

Extractos de Jurisprudencia

estara llamado a garantizar y se altera


desenvolvimiento de las relaciones sociales"(3).

Enero - Marzo de 2011

el

6. Tratndose del delito de falsedad documental, es


sabido que puede ser ideolgica cuando en un
escrito genuino se incluyen manifestaciones
contrarias a la verdad, esto es, el documento
verdadero en su forma y origen (autntico),
contiene afirmaciones falaces; o material si crea
totalmente el documento falso, imita uno ya
existente, o altera el contenido de uno autntico.
7. Para la estructuracin de la accin falsaria se ha
insistido en que debe mediar el deber jurdico de
decir la verdad.
As, lo problemtico se presenta cuando a los
particulares se les exige legalmente no mentir, pues
sin tomar tal deber como regla moral absoluta
(Kant), se asume que toda actuacin de las
personas ha de estar conforme con la verdad, esto
es, afirmar hechos verdicos sin trastocar
fcticamente la realidad.

pgina 314; Anthony C. Grayling. El sentido de las


cosas. Filosofa para la vida cotidiana. Barcelona,
Ares y Mares, 2002, T: Carlos, Schroder, pginas 65
a 67; Ted Honderich -editor-. Enciclopedia Oxford
de Filosofa. Madrid, Tecnos, 2001, reimpresin de
la 1 edicin -de 2001-, T: Carmen Garca
Trevijano, pgina 718; Leszek Kolakowski. Libertad,
fortuna, mentira y traicin. Ensayos sobre la vida
cotidiana. Barcelona, Paids, 2001, T: Vctor
Pozanco Villalba, pginas 27 a 32].
"La mentira, entonces, no es tolerable por regla
general; ms se admite por razones potsimas,
vinculadas
con
la
necesaria
y
estricta
autoproteccin individual, la evitacin de disturbios
mayores y, sobre todo, con la bsqueda de
proteccin del conglomerado social.
"2. La buena fe
"Fe es la virtud que nos permite creer; es confiar en
aquello que afirman los otros; es fidelidad; es el
grado de credibilidad que se otorga a los dems.

El alcance de las consecuencias de su infraccin


determinar si ste es de ndole jurdica, es decir, si
faltar a la verdad en determinados contextos
trasciende la esfera del ordenamiento legal.

"La buena fe, entonces, es el predicado de la


conducta leal, del comportamiento ntegro y
honesto; es la preocupacin por la cooperacin; es
ausencia de mala voluntad y de intencin malvola.

Precisamente, acerca de ese deber, la Corte realiz


las siguientes anotaciones:

"El principio de la buena fe es un axioma


fundamental del derecho de gentes que impone a
los ciudadanos y a los Estados la obligacin de
proceder con lealtad al derecho y fidelidad hacia los
compromisos adquiridos.

"La Mentira
"Los pueblos y los grandes pensadores, por ejemplo
Platn, San Agustn, Kant y Montaigne, han
rechazado la mentira, porque, sobre todo, va en
contra del inters pblico; porque si se admitiera, la
sociedad podra hallarse sumida en una atmsfera
irrespirable; porque si se asumiera, la confianza del
hombre en los dems resultara minada; porque la
fe y la confianza en los dems es una condicin
necesaria para la coexistencia en una sociedad
ordenada; porque las comunidades slo pueden
funcionar a partir de la presuncin de probidad; y
porque no hay lazo que ms una a los hombres que
la confianza en sus palabras.
"No obstante, por excepcin, tambin se ha
aceptado la mentira, por ejemplo cuando el hombre
acude a ella para protegerse de una violencia o de
una agresin; cuando est de por medio el bien
comn; cuando compele a ella el inters general;
cuando es usada en pro del inters nacional;
cuando se justifica por una buena causa; cuando la
verdad es callada por prudencia y mesura, para no
lesionar a los dems; cuando la manifestacin de la
realidad puede generar o intensificar un conflicto;
cuando es utilizada para ocultar mentiras peores y
para proteger verdades importantes; cuando
produce ms bien que mal, etc. [Cfr. Editorial
Ocano. Diccionario Ocano de sinnimos y
antnimos. Cali, Carvajal, s/f; El De Gortari.
Diccionario de la lgica. Mxico, Plaza y Valds,
2000, 1 reimpresin de la 1 edicin -de 1988-,

"Es un principio general del derecho, desde los


albores de ste. Por eso, a partir de todos los
tiempos, se ha dicho, por ejemplo, que Grave est
fidem fallere (Es grave faltar a la confianza); Omne,
quod non est ex fide, peccatum est (todo lo que no
es leal es pecado); Bona fides semper praesumitur,
nisi mala adesse probetur (La buena fe se presume
siempre, si no se prueba la existencia de la mala); y
que Bonam fidem in contractibus considerare
aequum est (Es justo atenerse a la buena fe, en los
contratos); y que fides bona contraria est fraudi et
dolo (La buena fe es contraria al fraude y al dolo).
"Como principio, la buena fe es la nica base
posible para las relaciones entre las personas, razn
por la cual siempre ha de presumirse [Cfr.
Asociacin Henri Capitant, Grard Cornu -director-,
Vocabulario jurdico. Bogot, Temis, 1995, T. Jaime
Restrepo y Jorge Guerrero; Gerardo PereiraMenaut. Tpica. Principios del derecho y mximas
jurdicas latinas. Santiago de Compostela, ArcanaVeri, 2001; Jaime M. Mans Puigarnau. Los principios
generales del derecho. Repertorio de mximas y
aforismos jurdicos. Barcelona, Bosch, 1979].
"Si nos concretamos a nuestra legislacin superior,
la fe, la buena fe, que obviamente repele la
mentira, la falsedad, el engao, la deslealtad, el
embuste, etc., goza de antecedentes y presentes
ricos en contenido.

Pgina | 213

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

()

"Y escribi, textualmente:

"Como se detecta con facilidad, desde hace largos


das, antes y despus de la Carta Poltica actual,
Colombia ha incluido en su legislacin el deber de
verdad, de fidelidad, y el rechazo de la mentira, de
la mala fe, bien a ttulo de derecho natural, bien a
ttulo de principio general del derecho, bien a ttulo
de indudable mandato constitucional, siempre en
pro de la incolumidad de la confianza colectiva. Por
ello la jurisprudencia, ayer y hoy, tambin ha sido
ntida. As, por ejemplo:

"<Obrar con lealtad, es decir, de buena fe, indica


que la persona se conforma con la manera
corriente de las accines de quienes obran
honestamente, vale decir, con un determinado
estndar de usos sociales y buenas costumbres".

"En sentencia del 20 de mayo de 1936, la Corte


Suprema de Justicia expuso lo siguiente:
"<El principio de la buena fe tiene una funcin
creadora, que consiste en hacer surgir el derecho
del hecho, y una funcin adaptadora para modelar
el derecho sobre el hecho, y se presenta en tres
formas: a) como criterio de apreciacin y por lo
tanto de interpretacin de los actos jurdicos. En
esta primera forma aparece bajo su aspecto
original, relacionado con su fuente, la nocin de
justicia, base ideal del derecho; b) como objeto de
obligacin en las relaciones jurdicas. Aqu se
presenta en su aspecto negativo para darle a las
manifestaciones caracterizadas de mala fe las
correspondientes sanciones, y c) como objeto de
proteccin legal".
"<Esta tercera forma es la ms rica en aplicaciones.
La buena fe se nos presenta entonces en su
aspecto positivo y dotada de una eficacia propia
bastante hasta para suplir la falta de derecho>".
"Mediante sentencia del 23 de junio de 1958, la
misma Corporacin dijo que tal principio, vigente en
el derecho positivo, indicaba que las personas
deban celebrar sus negocios, cumplir sus
obligaciones y, en general, emplear con los dems
una conducta leal, entendiendo la lealtad desde dos
ngulos: en primer lugar, como deber de cada
persona de proceder para con los dems con
comportamientos ajustados a las exigencias del
decoro social; y, en segundo lugar, como que cada
cual tiene el derecho de esperar -confiar- de los
otros esa misma lealtad. En el primer evento, se
trata de la denominada "buena fe activa"; y en el
segundo, de la "buena fe pasiva".
"Aadi la Corte que la buena fe haca relacin a
una conciencia honesta, a un sentimiento de
honradez.

"<Los usos sociales y las buenas costumbres que


imperan en una sociedad, son las piedras de toque
que sirven para apreciar en cada caso concreto la
buena fe, su alcance y la ausencia de ella. La buena
fe no hace referencia a la ignorancia o a la
inexperiencia, sino a la ausencia de obras
fraudulentas, de engao, reserva mental, astucia o
viveza, en fin, de una conducta lesiva de la buena
costumbre que impera en una colectividad.
"<As, pues, la buena fe equivale a obrar con
lealtad, con rectitud, con honestidad. Este concepto
de la buena fe ser mejor comprendido si lo
comparamos con el concepto opuesto, o sea, el de
la mala fe. En general, obra de mala fe quien
pretende obtener ventajas o beneficios sin una
suficiente dosis de probidad o pulcritud; vale decir,
si se pretende obtener algo no autorizado por la
buena costumbre>.
()
"No hay, as, incertidumbre alguna: por mandatos
superiores, por respeto a la integridad y a la
confianza colectivas, todos los ciudadanos,
particulares y servidores del Estado, tanto en el
pasado como en la actualidad, tienen el deber de
decir la verdad, de ser leales, de obrar de buena fe.
En sentido contrario, les estaba y est prohibido
actuar de mala fe, manifestarse con mentiras, faltar
a la verdad, falsear la realidad"(4).
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
_________________________________________
(1)Corte Constitucional. Sentencia C-089 de 3 de marzo
de 1994
(2)Corte Constitucional. Sentencia C-233 del 4 de abril de
2002
(3)Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Providencia de
17 de marzo de 1998. Radicacin 11974.
(4)Corte Suprema de Justicia. Sentencia de 16 de marzo
de 2005. Radicacin 22407.

Pgina | 214

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Sentencia casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA


: 16/03/2011
: Casa de oficio y parcialmente, reajista condena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Falsedad en documento privado, Tentativa de estafa, Concierto para
delinquir, Obtencin de documento pblico falso
: 34718
: Si

Pgina | 215

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 35720
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte Suprema de


Justicia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Sustentacin/ TRMINO-No se puede
hablar de extemporaneidad por anticipado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Trminos: No se
puede hablar de extemporaneidad por anticipado/ FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO
PBLICO-Se configura/ FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Antijuridicidad/
FALSEDAD IDEOLGICA /FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Delito de
peligro/ FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Delito eminentemente doloso/
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Consumacin: Acta que posteriormente se
dej sin efecto/ FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Firmar sin revisar/
PRISIN DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo/ PENAMotivacin/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Factor objetivo
1. Esta Corte es competente para conocer del
recurso de apelacin interpuesto por la Fiscala
contra la sentencia que absolvi al doctor (...),
proferida por una de las Salas de Decisin Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, de
conformidad con lo sealado en el numeral 3 del
artculo 32 de la Ley 906 de 2004.
2. Basta decir, que en este caso se obr de acuerdo
a lo regulado en el artculo 179 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, modificado por el
artculo 91 de la Ley 1395 de 2010, segn el cual el
recurso de apelacin contra sentencias "se
interpondr en la audiencia de lectura de fallo, se
sustentar oralmente y se correr traslado a los no
recurrentes dentro de la misma o por escrito en los
cinco (5) das siguientes, precluido este trmino se
correr traslado comn a los no recurrentes por el
trmino de cinco (5) das".
Puede verificarse, entonces, que el representante
de la Fiscala anunci su intencin de apelar la
sentencia absolutoria antes de la culminacin de la
audiencia de lectura de fallo, el 16 de diciembre de
2010, advirtiendo que lo sustentara por escrito
dentro de los cinco das siguientes.
A ello procedi en la misma fecha, esto es, alleg
anticipadamente el escrito de sustentacin de la
impugnacin, pese a que al da siguiente empezara
a correrse el trmino legalmente fijado para ese
efecto. As, que lo haya hecho de manera antelada
no desnaturaliza el sentido de la apelacin, razn
por la cual, se repite, carece de sentido la crtica
que enuncia la defensa, sin ningn tipo de
fundamentacin.
3. Pues bien, de acuerdo con la transcrita
disposicin, el tipo penal de falsedad ideolgica en
documento pblico se configura cuando el servidor
pblico, en ejercicio de sus funciones, extiende
documento pblico que puede servir de prueba,

consignando una falsedad o callando total o


parcialmente la verdad.
A partir de los elementos normativos que trae la
descripcin de la conducta en el ilcito en comento,
se requiere que de un sujeto activo calificado que
ostente la calidad de servidor pblico, y que en esa
condicin extienda documento pblico con aptitud
probatoria, consignando una falsedad o callando
total o parcialmente la verdad, independientemente
de los efectos que ello produzca, pues, como lo ha
sostenido la Corte en anteriores oportunidades, lo
que la norma protege es la credibilidad en el
contenido de tales documentos dada por el
conglomerado, en cuanto se ha convenido
otorgarles valor probatorio de las relaciones
jurdico-sociales que all se plasman (1).
"(...)" Ib. Radicacin.
4. Retomando lo anterior, para la configuracin del
delito de falsedad ideolgica en documento pblico,
la Sala ha considerado que como elementos
propios, le corresponden: (i) ostentar la calidad de
servidor pblico, (ii) la expedicin de un documento
pblico que pueda servir de prueba, (iii) que
desarrolle la conducta, esto es, que en l se
consigne una falsedad o se calle total o
parcialmente la verdad, o lo que es lo mismo, que
contenga declaraciones mendaces.
La falsedad se considera ideolgica porque el
documento no es falso en sus condiciones de
existencia y autenticidad, sino que son mentirosas
las afirmaciones que contiene. Y, para su
estructuracin no se exige la acreditacin de una
motivacin especial, o un provecho, como si se
tratara de un ingrediente subjetivo, sino que el
mismo se agota, en sede de tipicidad, con el
conocimiento de los hechos y la voluntad, y en el
escao de la culpabilidad, con el conocimiento de la
antijuridicidad del comportamiento, esto es, "reside

Pgina | 216

Extractos de Jurisprudencia

en la conciencia y voluntad de plasmar en su


condicin de funcionario pblico y persona
imputable, hechos ajenos a la verdad" (2).
Se insiste, entonces, la imitacin de la verdad
implica que el documento pueda servir de prueba
por atestar hechos con significacin jurdica o
implicantes para el derecho, es decir que el
elemento falsificado debe estar en posibilidad de
hacer valer una relacin jurdica.
Se trata, por tanto, de la creacin mendaz con
apariencia de verosimilitud, que en el caso de la
falsedad
documental
pblica
se
entiende
consumada con la editio falsi, es decir, con la
simple elaboracin o hechura del documento que se
atribuye a una especfica autoridad pblica y que
por ende representa una situacin con respaldo en
el derecho, al involucrar en su formacin la
intervencin del Estado por intermedio de alguno
de sus agentes competentes, ya que se supone
expedido por un servidor pblico en ejercicio de
funciones y con el lleno de las formalidades
correspondientes.
Adems, es un delito clasificado entre los de
peligro, en el entendido que el mismo no exige la
concrecin de un dao, sino la potencialidad de que
se realice, esto es, aqul "estado causalmente apto
para lesionar la fe pblica en que se encuentra el
instrumento con arreglo a sus condiciones objetivas
-forma y destino-, como a las que se derivan del
contexto de la situacin" y cuya incidencia se mide
por la aptitud que tiene de irrogar un perjuicio (3).
Ahora bien, es menester verificar la concurrencia de
los requisitos tantas veces mencionados, con el fin
de determinar si el funcionario judicial acusado
incurri o no en la conducta punible imputada, es
decir, que adems de acreditarse su calidad de tal y
la realizacin del acto espurio, se debe demostrar
que actu de forma dolosa, esto es, que de manera
consciente opt por lesionar el ordenamiento
jurdico, apartndose de las normas que gobiernan
el ejercicio de la actividad pblica por l
desempeada.
Fijados de esta forma los parmetros sobre los
requerimientos exigidos en torno a demostrar una
conducta falsaria, la Corte a continuacin traer a
colacin el marco fctico y probatorio que permitir
adoptar la decisin que corresponda.
5. El juicio de reproche que cabe hacer, entonces,
no se modifica por el simple hecho de que no se
haya causado un perjuicio particular o que el autor
haya dejado sin efecto la actuacin falsa, lo cual
realiz solo con posterioridad a la presentacin de
la denuncia penal en su contra, es decir, mucho
despus de que el documento falso hubiese
ingresado al mundo jurdico, produciendo los
connaturales efectos.
Por lo afirmado, se insiste, no cabe duda de que el
bien jurdico en referencia fue atacado, en los

Enero - Marzo de 2011

trminos que se dejan sintetizados, con potencial


incidencia en la consolidacin de un perjuicio que
trascendi hasta los intereses de la administracin
de justicia, pues, en la funcin documentadora que
le es propia al servidor judicial, no slo tiene el
deber de ceirse estrictamente a la verdad sobre la
existencia histrica de un fenmeno o suceso, sino
que al referirla en los documentos que expida,
deber incluir las especiales modalidades o
circunstancias en que haya tenido lugar, en cuanto
sean generadoras, como aqu ocurre, de efectos
relevantes en el contexto de las relaciones jurdicas.
En estos eventos, de antao ha dicho la Corte, se
irrogan "perjuicios al inters colectivo por la
veracidad de los documentos pblicos" (4).
De ah que cuando el documento "extendido"
estipula como verdad que se realiz una audiencia
de carcter civil en la que se tomaron mltiples
determinaciones -las ya reseadas-, pese a que el
juez que la suscribe no intervino en ella.
6. As las cosas, el hecho de que la escribiente del
despacho haya sido quien elabor el acta mecnicamente y utilizando formato, segn sealno es excusa para excluir sus propias
responsabilidades, como tampoco lo es ampararse
en la carga laboral, pues, ya la Corte ha sostenido
en otros eventos que "firmar sin revisar", as la
experiencia ensee que sucede algunas veces, "es
una conducta irresponsable" (5).
Los argumentos del Tribunal, por consiguiente, no
son de recibo, pues, evade confrontar la prueba
recaudada para dar por sentado, simple y
llanamente, que el juez acusado falt al deber
objetivo de cuidado, incurriendo en negligencia
grave, la cual justific en la congestin que
presentaba su despacho.
7. Para la Sala, entonces, no cabe duda de que no
se trata de una simple omisin al deber objetivo de
cuidado, como lo aduce el A quo, sino de una clara
intencin de cometer una falsedad.
As lo determin en asunto similar (6), en el que se
demostr que una juez firm diligencias "sin estar
fsicamente presente en su despacho", aduciendo
no querer perjudicar la administracin de justicia y
amparndose en una incapacidad mdica.
8. Retomando lo dicho por la Corporacin en el
caso citado, vuelve a ratificarse ahora que no es
necesario querer causar un perjuicio para
estructurar el dolo de falsificar y que aqu tambin
cabe preguntarse quin mejor que el doctor (...)
saba que no estuvo en la prctica de la diligencia?.
Sumado a lo anterior, la Corte (7), en otro proceso
adelantado por el delito de falsedad ideolgica en
documento pblico en contra de una jueza de la
Repblica que firm varias actas sin haberlas
presidido, ratific el dolo y descart la negligencia o
simple culpa aducidas por el Tribunal.

Pgina | 217

Extractos de Jurisprudencia

"(...)"Sentencia del 19 de mayo de 1992, Radicado


N 6.032.
8. Ahora, no desconoce la Corte que el referente
jurisprudencial sirve apenas como apoyo de lo que
normalmente sucede, o mejor, de cmo la
suscripcin de diligencias no realizadas supera con
mucho el campo de lo meramente negligente u
omisivo.
Es claro que, a pesar de la identidad fctica
resaltada entre lo fallado anteriormente por la Sala
y lo que hoy se examina, es factible advertir, en un
aspecto de tan profundo arraigo subjetivo como el
dolo, la posibilidad de que efectivamente aspectos
ajenos al querer y voluntad del acusado, hayan
gobernado la ejecucin de la conducta.
Pero, precisamente en seguimiento de las pautas
que facultan extractar ese comportamiento doloso
de lo que objetivamente hacen, dicen u ocultan las
personas, la Corte ha de significar ajeno a la
realidad, o cuando menos a lo que normalmente
sucede en los despachos judiciales, que en el caso
concreto el procesado no supiera anteladamente
que lo firmado era ajeno a la realidad de lo
sucedido.
9. Ahora, entrados en el terreno de lo indiciario,
bastante particular asoma que precisamente esa
decisin de revocar la actuacin estimada espuria,
slo vino a germinar a partir de la denuncia en
cuestin, con lo cual se demuestra que el motivo
basilar de la anulacin no estriba en la verificacin
de la existencia de un error y decisin autnoma de
corregirlo.
La incuria siempre podr explicar actuaciones
irregulares en las cuales el dolo se verifique
problemtico de auscultar.
Pero esa negligencia demanda, a su vez, de
racionalidad en sus orgenes y efectos, dado que de
los funcionarios pblicos se predica, en atencin a
sus conocimientos y experiencia, de un mnimo de
diligencia.
10. con penas de prisin de cuatro (4) a ocho (8)
aos e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas de cinco (5) a diez (10) aos, las
cuales se aumentarn de una tercera parte a la
mitad, en virtud a lo establecido en el artculo 14 de
la Ley 890 de 2004.
As las cosas, adentrados en la tarea de dosificacin
se fijar, para empezar, la pena principal privativa
de la libertad, en seguimiento de lo cual se apelar
a los criterios orientadores de los artculos 60 y 61
del citado estatuto.
Para el caso de la falsedad documental deducida, el
marco punitivo, tomando como soporte los lmites
establecidos en el citado artculo 286, es de cuatro
(4) a ocho (8) aos de prisin, los cuales debern

Enero - Marzo de 2011

ser aumentados de una tercera parte a la mitad, en


virtud del incremento punitivo previsto en la Ley
890 de 2004.
Como se trata de dos proporciones determinadas
que agravan la sancin, el menor aumento se aplica
a la pena mnima y viceversa. De esta forma, si la
tercera parte de cuatro (4) aos es un (1) ao y
cuatro (4) meses y la mitad de ocho (8) aos son
cuatro (4) aos, la pena oscilara entre sesenta y
cuatro (64) y ciento cuarenta y cuatro (144) meses
de prisin.
As, para definir los cuartos de movilidad punitiva,
es menester tener en cuenta que entre el mximo y
el mnimo de la sancin hay ochenta (80) meses, lo
cual quiere significar que cada cuarto es de veinte
(20) meses. La operacin respectiva arroja el
siguiente resultado: el primer cuarto oscila entre 64
y 84 meses de prisin, los cuartos medios van de
84 a 104 meses y de este guarismo a 124 meses,
en tanto que el ltimo cuarto parte de 124 meses y
asciende a 144 meses de prisin.
El marco punitivo debidamente ilustrado es como
sigue:
64 m como mnimo
a
144 m como mximo
CUARTO MINIMO
CUARTOS
MEDIOS
CUARTO MXIMO
20 m 40 m 20 m
64 a 84 meses 84 a 104 y 104 a 124 meses
124
a 144 meses
Ahora bien, como al momento de la acusacin no
fueron deducidas circunstancias de mayor
punibilidad y antes por el contrario, concurre la
ausencia de antecedentes penales del procesado
como circunstancia de menor punibilidad -art. 55
num. 1 C.P.-, es obvio que la Sala debe ubicarse
en el primer cuarto y dentro de l, se aplicar la
pena mnima, teniendo en cuenta el menor dao
causado, pues, si bien en el curso de esta
providencia se sostuvo de manera reiterada que la
no causacin de perjuicios no excluye la
responsabilidad, cosa diferente es que ello se
examine en la labor dosificadora, determinando, a
partir de las declaraciones suministradas por las
partes interesadas, que el suceso como tal,
individualmente considerado, no es de los que
producen
un
mayor
rechazo,
lo
cual
necesariamente debe redundar en beneficio del
acusado.
En este orden de ideas, la pena a imponer ser
sesenta y cuatro (64) meses de prisin o, lo que es
lo mismo, de cinco (5) aos y cuatro (4) meses de
prisin, los cuales cumplir el enjuiciado (...) en el
establecimiento de reclusin que determine el
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario
INPEC-.
En el mismo orden de ideas, la sancin principal de
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y

Pgina | 218

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

funciones pblicas, se fijar en el mnimo posible,


esto es, en ochenta (80) meses, correspondientes a
la menor proporcin (5 aos) con el incremento de
la tercera parte.

los cinco aos. Por consiguiente, se dispondr su


captura.

De otro lado, el quantum de la pena privativa de


libertad finalmente determinada, no viabiliza en
favor del sentenciado la suspensin condicional de
la ejecucin de la condena consagrada en el
artculo 63 del Cdigo Penal de 2000, por cuanto la
pena de prisin impuesta excede de tres aos;
asimismo, tampoco procede conceder el beneficio
sustitutivo de la prisin domiciliaria previsto en el
artculo 38 ibdem, dado el incumplimiento de la
exigencia objetiva como quiera que la pena mnima
de prisin prevista en la ley para el delito de
falsedad ideolgica en documento pblico supera

14.288.
2. Sentencia del 23 de junio de 2010, Radicado N
31.357.
3. Sentencias del 20 de octubre de 2005 y 29 de julio de
2008, Radicados y 28.961, respectivamente.
4. Sentencia del 24 de septiembre de 1985.
5. As lo determin en fallo del 12 de diciembre de 2005,
Radicado N 22.182, en referencia a un delito de falsedad
ideolgica en documento pblico.
6. Auto de segunda instancia del 30 de enero de 1991.
7. Sentencia del 19 de mayo de 1992, Radicado N
6.032.

-------------------------------------------------------------1. Decisin del 20 de septiembre de 1999, Radicado

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Sentencia Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Revoca la sentencia, condena, niega beneficios sustitutivos
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Falsedad ideolgica en documento pblico
: 35720
: Si

Pgina | 219

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

32685

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Formulacin de la acusacin: Acto complejo/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Escrito de acusacin: Deben aparecer las circunstancias genricas y especficas de
agravacin fctica y jurdicamente/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia:
Desconocimiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Variacin de la calificacin jurdica/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Fiscal: Solicitud de absolucin impide al juzgador condenar/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Anuncio del sentido del fallo: Carcter vinculante/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Congruencia: Entre la acusacin y la sentencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOVariacin de la calificacin jurdica: Obligacin de la Fiscala/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOAudiencia de formulacin de acusacin: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Escrito de
acusacin: Conocimiento antes de la audiencia de formulacin de acusacin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Informe pericial: Puesta en conocimiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCasacin oficiosa: Deber de decretarla cuando se afecten garantas/ DELITOS SEXUALES-Contra
menores de catorce aos: Agravante por la edad, aplicacin por favorabilidad de la Ley 1236 de
2008, non bis in dem/ ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Agravacin por la edad:
Aplicacin por favorabilidad de la Ley 1236 de 2008, non bis in dem
1. A fin de modular los alcances del postulado en
cita, se hace necesario plasmar las siguientes
acotaciones:
La formulacin de la acusacin es un acto bsico y
estructural del proceso penal, toda vez que como
pliego concreto y completo de cargos, resume tanto
la imputacin fctica como la imputacin jurdica
(1), con miras a que a travs de dichas
concreciones se permita al acusado conocer los
mbitos y alcances exactos de la acusacin, y a
partir de estos ejercer el derecho de defensa. Por
tanto, en ese acto complejo que se extiende hasta
el alegato final en el juicio oral, deben quedar
sentados los fundamentos y trminos con sujecin
a los cuales se desarrollar el juzgamiento y
producir la declaracin de responsabilidad penal o
ausencia de la misma en la sentencia.
A su vez, el escrito de acusacin, integrado a la
audiencia de formulacin del artculo 339 (2)
ibdem, durante la cual puede ser aclarado,
adicionado o corregido por la Fiscala o a peticin
de parte o Ministerio Pblico y los alegatos en el
juicio oral, constituyen entre s un acto procesal
complejo formal y material en el que se concreta la
imputacin de una conducta con todas las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que la
especifiquen, hechos (3) que corresponden a la
imputacin fctica en la cual se integran las formas
de autora o participacin, atenuantes y agravantes
genricas o especficas, con referencia a un tipo (o
tipos) bsico, especial o alternativo, esto es, las
adecuaciones normativas que corresponden a la
imputacin jurdica.
La formulacin compleja de la acusacin posee una
doble connotacin: de una parte, constituye un acto

jurdico insoslayable, en tanto que en el sistema


acusatorio no puede existir ningn juzgamiento sin
previa acusacin, sin que medie un acto en el cual
se fije con absoluta claridad la imputacin fctica y
jurdica (hechos y delitos) que deben ser completas
(4), no dilgicas, ambiguas o anfibolgicas (5), que
se atribuyen a una determinada persona, y de otra
parte, es un acto jurdico sustancial.
En efecto, es sustancial pues aquella es el segundo
espacio procesal en donde al acusado se le da a
conocer de manera concreta las imputaciones
referidas a fines de enfrentar el compromiso penal
en la etapa del juicio oral, y es expresin de
seguridad jurdica en orden a una sentencia
congruente.
La acusacin como eslabn del debido proceso
penal es insalvable en el procedimiento ordinario,
como en la sentencia anticipada (arts. 293 (6) y
352 (7) ejusdem), lo cual implica que la aceptacin
de la imputacin y acusacin constituyen los
referentes formales, materiales y sustanciales en
orden a la congruencia entre lo atribuido en
aquellos y lo derivado en la sentencia.
2. En esa medida, si los contenidos de la
formulacin de la acusacin que se extienden hasta
el alegato final en el juicio oral constituyen los
extremos de congruencia, se comprende que esta
se desestabiliza cuando:
(i).- en la sentencia se condena con alteracin de lo
fctico o jurdico de aquella, salvo que se trate de
otro delito del mismo gnero y de menor entidad
(8).
(ii).- se condena no obstante la solicitud de
absolucin por parte del fiscal.

Pgina | 220

Extractos de Jurisprudencia

(iii).- cuando se altera el anuncio del sentido del


fallo y la sentencia (9), y en los siguientes eventos:
Por accin:
a.- Cuando se condena por hechos o por delitos
distintos a los contemplados en las audiencias de
formulacin de imputacin o de acusacin, segn el
caso.
b.- Cuando se condena por un delito que nunca se
hizo mencin fctica ni jurdica en el acto de
formulacin de la imputacin o de la acusacin,
segn el caso.
c.- Cuando se condena por el delito atribuido en la
audiencia de formulacin de imputacin o en la
acusacin, segn el caso, pero se deduce, adems,
circunstancia genrica o especfica de mayor
punibilidad.
Por omisin.Cuando en el fallo se suprime una circunstancia
genrica o especfica, de menor punibilidad que se
hubiese reconocido en las audiencias de
formulacin de la imputacin o de la acusacin,
segn el caso (10).
Conforme a lo anterior, se tiene que en el postulado
de congruencia, convergen la imputacin fctica y
la jurdica, entendidas en su amplitud y
complejidad, la cual abarca con respecto a esta
ltima todas las categoras sustanciales que valoran
la conducta punible, y se integran de manera
inescindible dos eslabones, valga decir, los hechos y
los delitos, los cuales en la sentencia no podrn ser
distintos a los contemplados en las audiencias de
formulacin de imputacin o de acusacin, segn el
caso.
Pues bien, en lo que dice relacin con la imputacin
fctica, es claro que los jueces de instancia bajo
ningn pretexto se pueden apartar de los hechos y
menos cuando estos no constan en la acusacin en
los trminos de que trata el artculo 448 ejusdem.
No ocurre lo mismo tratndose de la imputacin
jurdica, de la cual se pueden apartar los jueces
cuando se trate de otro delito del mismo gnero y
de menor entidad como lo ha planteado la
jurisprudencia (11), entendindose que aqul no se
circunscribe de manera exclusiva y excluyente a la
denominacin especfica de que se trate, sino que
por el contrario hace apertura en sus alcances hacia
la denominacin genrica, valga decir, hacia un
comportamiento que haga parte del mismo nomen
iuris y que desde luego sea de menor entidad,
ejercicio de degradacin el cual reafirma el
postulado en sentido de que si se puede lo ms, se
puede lo menos, insstase en la dimensin que
viene de referirse, esto es, valga precisarlo que esa
degradacin opera siempre y cuando los hechos
constitutivos del delito menor hagan parte del
ncleo fctico contenido en la acusacin.

Enero - Marzo de 2011

-------------------------------------------------------------1. (...) Viene afirmando la Sala, para complementar el


sentido de ataque, que la congruencia exhibe un trpode
hermenutico, en tres aspectos (...) personal -partes o
intervinientes-, (ii) fctico -hechos y circunstancias- y (iii)
jurdico -modalidad delictiva-; que dependiendo del
enfoque,
argumentacin y trascendencia, si se
demuestra que ellos no se identifican entre decisiones
emanadas por los Fiscales y los Jueces, el sentenciado no
podr ser sorprendido con un fallo que trasforme como
se indic, uno de los tres aspectos enunciados, en
detrimento del debido proceso y del derecho de defensa,
con una correlativa proyeccin punitiva desfavorable.
En consecuencia, pueden presentarse variadas hiptesis
en cabeza de los falladores, relacionadas con el principio
en estudio, o lo que es igual, se vulnera el postulado de
congruencia por accin: (i.-) cuando se condena por
hechos o conductas ilcitas diversas a las tipificadas en el
escrito de acusacin o las audiencias de formulacin de
acusacin, (ii).- si el delito jams hizo parte de la
formulacin de imputacin, pues menos podr fundarse
un fallo de condena con base en l y (iii).- cuando al
condenarse por el punible imputado, se le adiciona una o
varias circunstancias especficas o genricas de mayor
punibilidad. Y, por omisin se cercena: al suprimrsele en
el fallo alguna circunstancia, genrica o especfica, de
menor punibilidad que se hubiese reconocido en las
audiencias de formulacin de acusacin.
Es por tales razones que la Corte viene afianzando el
criterio que el principio de congruencia, para su cabal
entendimiento debe partir de la clase de procedimiento
que le impriman las partes, es decir, abreviado u
ordinario: el primero, se manifiesta cuando el sentenciado
acudi a una de las formas anticipadas de terminacin
anormal del proceso (allanamientos, preacuerdos o
negociaciones) celebrados entre la Fiscala y el imputado,
investigado o acusado. El procedimiento ordinario,
excluye cualquier forma de terminacin irregular de la
actuacin.
As mismo, la Sala, viene construyendo una lnea de
pensamiento, en pos de unificar criterios que brotan
deshilvanados de la multiplicidad de perspectivas tericas
que compendia la administracin de justicia, como el que
afirma que entre acusador y fallador debe mediar un
parmetro de racionalidad, toda vez que lo declarado por
uno circunscribe las facultades del otro. En el entendido
que los Juzgadores no pueden, extralimitar su actuacin
ms all del marco jurdico y fctico propuesto por la
Fiscala de manera pormenorizada, especfica y definida;
so pena de cercenar la correspondencia de los hechos y
las normas jurdicas aplicadas a determinado caso, entre
decisiones" CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de
Casacin Penal, sentencia del 15 de mayo de 2008,
Radicado 25.193.
2. Ley 906 de 2004.- art.- 339.- Trmite.- Abierta por el
juez la audiencia, ordenar el traslado del escrito de
acusacin a las dems partes, conceder la palabra a la
Fiscala, Ministerio Pblico y defensa para que expresen
oralmente las causales de incompetencia, impedimentos,
recusaciones, nulidades, si las hubieren, y las
observaciones sobre el escrito de acusacin, sino rene
los requisitos establecidos en el artculo 337, para que el
fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato. Resuelto
lo anterior conceder la palabra al fiscal para que formule
la correspondiente acusacin (...).

Pgina | 221

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

3. "Lo precedente implica (i) que el aspecto fctico


plasmado en la acusacin como jurdicamente relevante
es el nico que debe soportar la condena, a tono con el
material probatorio allegado por las partes, a fin de que
le impriman eficacia a los hechos como a la
responsabilidad penal; desde luego si el ente Fiscal no es
consecuente en sus intervenciones con la imputacin o
no logra acreditarla en el juzgamiento, campea la
inocencia del procesado, (ii) con el escrito de acusacin
se identifica la congruencia, el que -adems- abarca los
actos
procesales
posteriores,
en
una
clara
correspondencia jurdica, que finaliza con la intervencin
de las partes en los alegatos finales y (iii) tanto los
hechos como lo jurdico debe ser de contenido elemental,
claro, difano, que no exista duda sobre los
acontecimientos relevantes ni en lo concerniente con las
conductas punibles o las circunstancias -si las hay- de
menor punibilidad; especficas o genricas que inciden en
la dosimetra penal.
Es desde luego, una perspectiva jurdico lineal de corte
sustancial, en donde la mixtura de los vocablos "hechos"
y delitos", marcan la pauta de coherencia entre las
decisiones (que jams podrn estar en choque
hermenutico) emanadas de la fiscala y los falladores. El
ente acusador debe respetar el contenido normativo
expuesto en el artculo 337 de la Ley 906, plasmando con
claridad cada uno de los presupuestos que all se
requieren, en especial aquellos que identifican de manera
exacta los hechos jurdicamente relevantes, para a partir
de ah, garantizar el derecho a la defensa y, por ende al
debido proceso, en toda su extensin cognoscente".
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal,
sentencia del 15 de mayo de 2008, Radicado 25.913.
4. "La congruencia se debe predicar, y exigir, tanto de los
elementos que describen los hechos como de los
argumentos y las citas normativas especficas. Esto

implica (...) que el aspecto fctico mencionado en la


acusacin s y slo si es el que puede ser tenido en
cuenta por el juez al momento de dictar sentencia. Si la
prueba demuestra que los hechos no se presentaron
como los relata la Fiscala en el escrito de acusacin, al
juez no le quedar otro camino que el de resolver el
asunto de manera contraria a las pretensiones de la
acusadora, y as mismo, (ii) la acusacin debe ser
completa desde el punto de vista jurdico (la que, en aras
de la precisin, se extiende hasta el alegato final en el
juicio oral), con lo cual se quiere significar que ella debe
contener de manera expresa las normas que ameritan la
comparecencia ante la justicia de una persona, bien en la
audiencia de imputacin o bien en los momentos de la
acusacin, de modo que en tales momentos la Fiscala
debe precisar los artculos del Cdigo Penal en los que
encajan los hechos narrados, tarea que debe hacerse con
el debido cuidado para que de manera expresa se
indiquen el o los delitos cometidos y las circunstancias
especficas y genricas que inciden en la punibilidad".
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal,
sentencia del 25 de abril de 2007, Radicado 26.309.
5. Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, sentencia del 28 de mayo de 2008, Radicado
24.685.
6. Ley 906 de 2004.- art.- 293.- Si el imputado, por
iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscala acepta la
imputacin, se entender que lo actuado es suficiente
como acusacin.
7. Ley 906 de 2004.- art.- 352.- Presentada la acusacin
y hasta el momento en que sea interrogado el acusado al
inicio del juicio oral sobre la aceptacin de su
responsabilidad, el fiscal y el acusado podrn realizar
preacuerdos en los trminos previstos en el artculo
anterior.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Desestima la demanda de casacin y casa parcialmente y de oficio.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ccuta
: Acto sexual con menor de 14 aos
: 32685
: Si

Pgina | 222

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 36074
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ HABEAS CORPUS-Definicin/


HABEAS CORPUS-Procedencia/ HABEAS CORPUS-Improcedencia/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Libertad provisional: Vencimiento de trminos, justa causa
1. El suscrito Magistrado es competente para
conocer del recurso interpuesto contra la decisin a
travs de la cual se neg por improcedente la
solicitud de habeas corpus presentada a favor de
los seores () y () de acuerdo con lo sealado
por el numeral 2 del artculo 7 de la Ley 1095 de
2006 que dispone que "cuando el superior
jerrquico sea un juez plural, el recurso ser
sustanciado y fallado integralmente por uno de los
magistrados integrantes de la Corporacin, sin
requerir la aprobacin de la sala o seccin
respectiva. Cada uno de los integrantes de la
Corporacin se tendr como juez individual".
2. Resulta oportuno resaltar que la accin de
habeas corpus es un mecanismo constitucional
erigido para proteger la libertad personal de las
amenazas o atentados que contra ella pueden
producir autoridades judiciales o policivas, tal como
se desprende del artculo 1 de la Ley 1095 de
2006, y como lo ha precisado reiterada
jurisprudencia de esta Corporacin (1):
"1. El hbeas corpus, consagrado como una accin
constitucional en el artculo 30 de la Carta Poltica y
reglamentado a travs en la Ley 1095 de 2006, es
una accin pblica encaminada a la tutela de la
libertad en aquellos eventos en que una persona es
privada de ella con violacin de sus garantas
constitucionales y legales, o sta se prolongue
ilegalmente.
3. Se edifica o se estructura bsicamente en dos
eventos, a saber:
"1.- Cuando la aprehensin de una persona se lleva
a cabo por fuera de las formas o especies
constitucional y legalmente previstas para ello,
como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol,
2 y 297 L 906/94), flagrancia (arts. 345 L 600/00 y
301 L 906/04), pblicamente requerida (art. 348 L
600/00) y administrativa (C-24 enero 27/94), esta
ltima con fundamento directo en el artculo 28 de
la Constitucin y por ello de no necesaria
consagracin legal, tal como sucedi -y ocurre- en
vigencia de la Ley 600 de 2000.
"2.- Cuando ejecutada legalmente la captura la
privacin de libertad se prolonga ms all de los
trminos previstos en la Carta Poltica o en la ley
para que el servidor pblico i) lleve a cabo la
actividad a que est obligado (escuchar en

indagatoria, dejar a disposicin judicial el


capturado, hacer efectiva la libertad ordenada,
etc.), o ii) adopte la decisin que al caso
corresponda (definir situacin jurdica dentro del
trmino, ordenar la libertad frente a captura ilegal arts. 353 L 600/00 y 302 L 906/04- entre otras)".
4. "cuando la audiencia de juicio oral no se haya
podido iniciar por maniobras dilatorias del imputado
o acusado, o de su defensor, ni cuando la audiencia
no se hubiere podido iniciar por causa razonable.";
sin que esta accin excepcional sea el escenario en
que se prosiga el debate -propio y exclusivo del
trmite ordinario- en torno de las argumentaciones
del juez competente mediante las cuales neg la
peticin de liberacin temporal de los acusados.
En eventos similares, esta Corporacin ha
considerado que la mera superacin de los trminos
previstos para el inicio de la audiencia pblica, no
generan de manera objetiva y de forma automtica
la consecuencia liberatoria prevista en la norma (2):
"Dirigida la accin, entonces, a proteger a la
persona de la privacin ilegal de libertad o su
indebida prolongacin, est claro que al funcionario
judicial, en examen de la especialsima accin, le
est vedado incursionar en terrenos ajenos a este
especfico tema, so pena de invadir rbitas de
competencia ajenas y desbordar la naturaleza de
su funcin tuitiva de derechos fundamentales.
Para el caso concreto debatido, es claro, como lo
seal el Magistrado de primera instancia, que esa
prolongacin de trminos para la realizacin de la
audiencia
de
juicio
oral,
no
aparece
desproporcionada, injustificada o fruto del capricho
del funcionario encargado de adelantar el juicio, ni
mucho menos puede decirse que es por virtud de
congestin o dificultades logsticas del Juzgado
Penal del Circuito Especializado, que la audiencia en
cuestin ha dejado de realizarse.
No puede, en consecuencia, asumirse va de hecho
lo decidido por los jueces de primero y segundo
grados que dentro del proceso penal seguido contra
el solicitante, negaron su libertad provisional por
estimar razonable el aplazamiento ordenado por el
juez de conocimiento.
Ello, en adecuado entendimiento de lo que dispone
el pargrafo del artculo 317 de la ley 906 de 2004,

Pgina | 223

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

modificado por el artculo 30 de la Ley 1142 de


2007, en cuanto reza: "No habr lugar a la libertad
cuando la audiencia de juicio oral no se haya
podido iniciar por maniobras dilatorias del imputado
o acusado, o su defensor, ni cuando la audiencia no
se hubiere podido iniciar por causa razonable.
Se entiende que la norma que faculta la libertad, y
sus excepciones, debe analizarse dentro de criterios
de razonabilidad, conforme lo que el caso concreto
MAGISTRADO PONENTE
Hbeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

arroja, como as lo seal la Corte Constitucional en


la sentencia C-1198 de 2008, citada por el
impugnante a ttulo de soporte de su pretensin."
____________________________________
(1) Entre otros, el fallo de 7 de noviembre de 2008
dentro del proceso de habeas corpus con radicacin
30772
(2) Auto de 8 de febrero de 2010, magistrado
Sigifredo Espinosa Prez.

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ


: 17/03/2011
: Confirma la decisin mediante la cual se neg el amparo de hbeas
corpus
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cartagena
: 36074
: Si

Pgina | 224

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35887

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Territorial/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCompetencia: Territorial, factor territorial en relacin con aguas adyacentes a las costas/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite, agotamiento obligatorio
1. De conformidad con los artculos 32.4 y 54 de la
ley 906 del 2004, a la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la
competencia para adelantar el juzgamiento, cuando
quiera que, como en el caso objeto de estudio, la
postulacin del Juez pretenda el traslado de la sede
del juicio a un distrito judicial (Quibd) diferente al
suyo (Antioquia).
2. No est en discusin que la competencia para
conocer del delito porque se procede, trfico de
estupefacientes agravado en los trminos del
numeral 3 del artculo 384 del Cdigo Penal,
corresponde a los jueces penales del circuito
especializado, segn el artculo 35.28 de la ley 906
del 2004.
Ese factor objetivo, en consecuencia, no dirime el
problema, como s lo hace el territorial, desarrollado
en el artculo 42 procesal, que dispone que los
jueces deben conocer los asuntos a ellos
adjudicados, siempre y cuando las conductas sean
cometidas en el respectivo distrito de su
jurisdiccin.
De la resea hecha en el anterior apartado surge
que el delito fue ejecutado en jurisdiccin del
municipio de Acand, departamento del Choc,
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

circunstancia que comporta que la competencia


corresponda
al
Juez
Penal
del
Circuito
Especializado del distrito judicial al que se
encuentra adscrito tal municipio.
En ese contexto, asiste la razn al Juez Penal del
Circuito Especializado de Antioquia, en tanto, de
conformidad con el Acuerdo 527 de 1999, expedido
por la Sala Administrativa del Consejo Superior de
la Judicatura, al juzgador homlogo de Quibd le
fue asignada la competencia para conocer los
delitos cometidos en todos los municipios que
conforman el distrito judicial de Quibd.
3. El conocimiento se asignar al funcionario de
Quibd, debindose informar lo pertinente al de
Antioquia, situacin que no obsta para recomendar
al ltimo que en lo sucesivo se abstenga de obviar
el trmite reglado por el legislador, pues el mismo
es inherente al debido proceso.
Su desatencin, con el pretexto de la economa
procesal, puede comportar lesiones a las garantas
fundamentales y conducir, como sucedi en este
evento, a revivir la "colisin de competencias" de
estatutos anteriores, con la consiguiente dilacin,
que dizque se quera evitar.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Asigna conocimiento al Juzgado Penal del Circuito Especializado
Quibd
: Juzgado Penal del Circuito Especializado
: Antioqua
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 35887
: Si

Pgina | 225

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35945

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Competencia: Territorial/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Control de
Garantas: Competencia
1.La Sala es competente para resolver el presente
asunto de conformidad con el artculo 32, numeral
4, de la Ley 906 de 2004, por cuanto se discute la
posible competencia de un funcionario de diferente
distrito judicial.
2.Vale destacar que conforme a lo ya expuesto por
esta Corporacin en decisiones del 30 de mayo y 8
de junio de 2006 (radicados 24964 y 25525), la
definicin de competencia procede ya sea por
manifestacin de autoridad jurisdiccional o, a
peticin de la defensa al momento de formular la
respectiva acusacin.
3. Tratndose de la competencia por el factor
territorial, la regla general prescribe que ser
competente el juez del lugar en donde ocurrieron
los hechos, pero "cuando se procede por una
conducta punible realizada en un sitio incierto o en
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

varios lugares, es posible optar por cualquiera de


los jueces de stos, pero no de manera arbitraria,
sino que la eleccin est supeditada por la regin
donde se encuentren los elementos materiales
probatorios"(1), tal como se desprende del artculo
43, inciso 2, del Cdigo de Procedimiento Penal:
"Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, ste se hubiere realizado en
varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la
competencia del juez de conocimiento se fija por el
lugar donde se formule la acusacin por parte de la
Fiscala General de la Nacin, lo cual har donde se
encuentren los elementos fundamentales de la
acusacin".
_______________________________________
(1) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de 12 de diciembre de 2006, radicacin 26556.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Asigna conocimiento al Juzgado Penal del Circuito con Funcin de
Conocimiento, Manizales
: Juzgado 3 Penal Municipal, Control de G.
: Barranquilla
: Hurto calificado y agravado
: 35945
: Si

Pgina | 226

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36059

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extorsin: Juez competente/ Competencia: Territorial/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Escrito de acusacin: Marco jurdico-fctico de la actuacin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Escrito de acusacin: Adicin, aclaracin o correccin en la audiencia de
formulacin de acusacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala
cuando el punible se comete en varios lugares, testigos y pruebas: Secuestro/ SECUESTRO
EXTORSIVO-Competencia: Cometido en varios lugares
1. De conformidad con los artculos 32.4 y 54 de la
ley 906 del 2004, a la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la
competencia para adelantar el juzgamiento, cuando
quiera que, como en el caso objeto de estudio, la
postulacin del Juez pretenda que la sede del juicio
sea trasladada a uno o varios lugares (Santander,
Bolvar o Antioquia) diversos del suyo (Bogot).
No est en discusin que la competencia para
conocer del delito de secuestro extorsivo porque se
procede, previsto en los numerales 3, 6 y 8 del
artculo 170 del Cdigo Penal, corresponde a los
jueces penales del circuito especializado, segn el
artculo 35.5 de la ley 906 del 2004.
2. Ese factor objetivo, en consecuencia, no dirime el
problema, como s lo hace el territorial, desarrollado
en el artculo 42 procesal, que dispone que los
jueces deben conocer los asuntos a ellos
adjudicados, siempre y cuando las conductas sean
cometidas en el respectivo distrito de su
jurisdiccin.
3. La Sala debe llamar la atencin de la Fiscala, en
tanto todas las circunstancias de tiempo, modo y
lugar que incidan en la tipificacin de los hechos y
en factores como la competencia, deben ser
precisadas por el acusador en su escrito, segn lo
ordena el artculo 337 procesal.
4. Lo primero que debe decirse es que en el
esquema de la ley 906 del 2004, la acusacin, que
en virtud del principio de congruencia marca los
lineamientos mediante los cuales debe desarrollarse
el juicio y proferirse el fallo que ponga fin al mismo,
se estructura a travs de un acto complejo
conformado por el escrito de acusacin y la
formulacin de la acusacin hecha por la Fiscala en
la audiencia respectiva.
As se desprende de los artculos 336 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Penal, en especial del
339, que permite que las partes formulen
observaciones al escrito de acusacin en aras de
que la Fiscala lo aclare, adicione o corrija. Por su
parte, el artculo 343 ordena al Juez incorporar las

correcciones que a la acusacin hubiesen sido


hechas en esa vista.
En esas condiciones, resulta incontrastable que las
aclaraciones, adiciones o correcciones hechas a la
acusacin por la Fiscala en la audiencia de que se
trata conforman un todo con el escrito inicialmente
radicado, de donde deriva que esas correcciones,
que de necesidad deben integrarse a la acusacin,
se impone considerarlas para todos los efectos
legales como parte inherente a sta y, por tanto, a
partir de ellas se tienen que adoptar las decisiones
legales que surjan pertinentes.
5. En ese contexto, de las observaciones de la
Fiscala deriva que en la capital del pas se llevaron
a cabo comportamientos que forman parte del
recorrido criminal propio del secuestro extorsivo
imputado. Es cierto que al derecho penal escapan
actos que se quedan en el fuero interno del agente,
pero cuando ste los exterioriza y les da un
principio de ejecucin, la conducta es tpica cuando
menos a ttulo de conato. Obsrvese lo que ha
dicho la Sala al respecto (sentencia del 23 de enero
de 2008, radicado 26.630)
6. En el caso analizado, a voces de las aclaraciones
que la Fiscala hizo a la acusacin, a pedido de la
juzgadora, se tiene que en Bogot se dio un
principio de ejecucin para llevar a cabo el
secuestro. En efecto, segn explicaciones de la
acusadora, que dice tienen sustento probatorio, en
Bogot no solamente se ide la forma de llevar a
cabo el plagio, sino que se suministr un dinero
para que la segunda vctima, Carvajal Mahecha,
que en un principio form parte activa del plan y
del grupo delincuencial, se comprometiera a sacar
de esta capital a Obando Olaya, lo que cumpli, en
el entendido de que en provincia resultara ms fcil
llevarlo a cautiverio.
En esas condiciones, el secuestro comenz a
ejecutarse en Bogot, en tanto su realizacin
exiga, como parte del plan finalmente llevado a
cabo, que la vctima fuese llevada a un lugar fuera
de Bogot, esto es, sacada de la capital del pas y
eso fue realizado por uno de los partcipes, que

Pgina | 227

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

finalmente se convirti en la segunda vctima, y


para ejecutar esa parte del trabajo criminal al
parecer le fue entregado un dinero.
Por modo que con la conducta realizada en Bogot
se puso en peligro real y efectivo, cuando menos a
ttulo de tentativa, el bien jurdico de la libertad en
la persona de dgar Humberto Obando Olaya.
En consecuencia, resulta incontrastable que la
conducta punible investigada tuvo ocurrencia en
varios sitios, entre los que debe incluirse a Bogot,
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

contexto dentro del cual resulta aplicable el inciso


2 del artculo 43 de la ley 906 del 2004, en el
entendido que es la Fiscala la que puede fijar el
territorio del juicio al radicar su acusacin, siempre
y cuando ello quede supeditado, en este caso, a
que la regin escogida sea una de aquellas en
donde tuvo ocurrencia parte de la ejecucin del
ilcito y a que en ella se encuentren los elementos
fundamentales de la acusacin, como se explic en
la audiencia respectiva.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Asigna competencia en Juzgado 5 Penal del Circuito Especializado
Bogot
: Fiscala 7 Especializada Unidad Nal S. E
: Bogot D.C.
: Rebelin, Secuestro extorsivo agravado
: 36059
: Si

Pgina | 228

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35934

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Diferencia entre impugnacin de
competencia y definicin de competencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Delitos
conexos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite
1. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia, en atencin a lo normado en el artculo
32-4 de la Ley 906 de 2004, en asocio con el 54 del
mismo estatuto, es competente para definir la
competencia cuando -entre otros casos all
previstos- se trata de dirimir la competencia entre
juzgados pertenecientes a diferentes distritos
judiciales.
(...)
Ha dicho esta Corporacin, cuando tiene lugar
alguna de las circunstancias reseadas en los
artculos 32.4, 33.5, 34.5 y 341 de la Ley 906 de
2004, le corresponde definir la competencia al
superior comn de los jueces involucrados en la
discusin (1); en concordancia con lo anterior,
cuando se trata de funcionarios judiciales
pertenecientes a distintos distritos judiciales -para
este evento los de Bogot y Cundinamarca-, la
funcin de definir la controversia recae en la Sala
de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia,
de acuerdo con lo establecido en el artculo 54 de la
Ley 906 de 2004, en armona con lo previsto en el
numeral 4 del artculo 32 del mismo estatuto.
2. Como lo tiene precisado la Sala, en el marco de
la Ley 906 de 2004 la competencia puede ser
controvertida por el director de la actuacin, o bien
por iniciativa de alguno de los sujetos procesales;
en este ltimo caso, que corresponde al que aqu se
presenta, se habla, entonces, de la impugnacin de
competencia, a diferencia del evento anterior, esto
es, cuando es el mismo funcionario judicial quien la
cuestiona, pues en tal caso se trata de una
definicin de competencia propiamente dicha.
Ambos fenmenos -la impugnacin de competencia
y la definicin de competencia- se tramitan de igual
manera y se rigen por los mismos principios, pues
su objetivo es idntico: establecer cul funcionario
judicial es el competente para continuar el curso de
la actuacin procesal.
Es as que la jurisprudencia de la Corte ha
establecido lo siguiente (Corte Suprema de Justicia,
Sala de Casacin Penal, auto del 10 de octubre de
2006, radiacin No. 26203).
3. La solucin as adelantada encuentra apoyo en la
aplicacin del artculo 52 de la Ley 906 de 2004,
norma llamada a regular el evento que aqu se

estudia, pues se trata del juzgamiento de delitos


conexos, en cuyo caso, dice la previsin legal,
"conocer de ellos el juez de mayor jerarqua de
acuerdo con la competencia por razn del fuero
legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a
la misma jerarqua ser factor de competencia el
territorio, en forma excluyente y preferente, en el
siguiente orden: donde se haya cometido el delito
ms grave; donde se haya realizado el mayor
nmero de delitos; donde se haya producido la
primera aprehensin o donde se haya formulado
primero la imputacin".
As, una vez descartada la existencia de fuero en
alguno de los imputados y aceptado que la
competencia le corresponde a los jueces penales
del circuito especializados, lo procedente es,
entonces, consultar los criterios que determinan el
factor territorial, segn el preciso orden que
consagra la norma. El asunto no se resuelve por el
primero de ellos, esto es, el territorio donde se
haya cometido el delito ms grave, pues siendo
este ltimo el de trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes, los hechos del caso muestran a las
claras que en todos los lugares donde se realizaron
las incautaciones (Villa Pinzn, Tibirita, Bituima,
Madrid y Bogot), dicha conducta punible se
configur.
El siguiente criterio, conforme el orden fijado por la
ley, es aquel que determina la competencia
territorial segn donde se haya realizado el mayor
nmero de delitos; ste s permite definir el
funcionario judicial competente por el factor
territorial, pues surge ntido que fue en jurisdiccin
de municipios pertenecientes al Distrito Judicial de
Cundinamarca (Villa Pinzn, Tibirita, Madrid y
Bituima) donde se cometieron la mayor cantidad de
comportamientos punibles.
4. Resta solamente por hacer algunas precisiones:
i) en verdad no es lo procedente, al amparo del
procedimiento que fija la Ley 906 de 2004, remitir,
sin ms, la actuacin al funcionario judicial respecto
de quien alguno de los sujetos procesales estima
recae la competencia. Si algn cuestionamiento se
formula al interior del proceso sobre la competencia
del funcionario judicial es necesario acudir al
trmite legalmente previsto, lo que no se excepta
por ms que entre los sujetos proceslaes exista un
acuerdo; ii) los principios que rigen la definicin o

Pgina | 229

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

impugnacin de competencia son idnticos, como


ya antes se precis. En tal virtud, resulta evidente
que si el sujeto procesal impugnante le atribuye la
competencia a un funcionario judicial de un distrito
judicial diferente, es naturalmente al superior
comn al que le corresponde desatar la
controversia y no al superior del funcionario judicial
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

ante quien se invoca la impugnacin. Por lo tanto


es al primero de ellos a quien se debe remitir el
diligenciamiento.
____________________________

(1) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,


auto del 14 de abril de 2009, radicacin No. 31532.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Asigna competencia al Juzgado Penal del Circuito Especializado con
Funciones de Conocimiento del Distrito
: Juez Penal del Circuito Especializado
: Bogot D.C.
: Concierto para delinquir, Trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes
: 35934
: Si

Pgina | 230

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35952

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Nocin/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Definicin de competencia: Factor territorial en relacin con aguas adyacentes a las
costas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Territorial, factor territorial en relacin con
aguas adyacentes a las costas
1. Se precisa, como lo ha hecho la Sala en otras
ocasiones (1), que en el esquema procesal penal de
la Ley 906 de 2004, se prev un mecanismo breve
y expedito para definir las controversias
presentadas en punto de la competencia, pues en
ese caso basta con la manifestacin del juzgador
acerca de su incompetencia y de la indicacin del
funcionario que, en su defecto, debe aprehender el
conocimiento de la actuacin, para surgir la
obligatoriedad de su definicin.
2. Es as como al tenor de lo dispuesto en el
artculo 32, numeral 4, y 54 de la Ley 906 de
2004, la Sala es la llamada a conocer de la
impugnacin de competencia propuesta por los
defensores de los sindicados ante el Juez 2 Penal
del Circuito Especializado de Antioquia, para
adelantar el juicio contra (), (), (), () y (),
por la conducta punible de Trfico de
Estupefacientes, por cuanto se trata de dos
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

juzgados penales de circuito de diferente distrito


judicial (2).
3. Precisado lo anterior, se impone anotar que si los
elementos materiales probatorios recaudados
indican con claridad que el hallazgo del
estupefaciente ocurri en aguas del ocano
atlntico cerca de "Cabo Pinololo" municipio de
Acand, Departamento del Choc, resulta evidente
que la competencia de este asunto, por razn del
factor territorial, es del resorte del juez penal del
circuito especializado de Quibdo.
______________________________________

(1) Cfr. Auto del 10 de octubre de 2006, radicacin


26203, entre otros.
(2) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de definicin de competencia de 23 de enero de
2008, radicacin 29035.

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


: 23/03/2011
: Asigna competencia a los Juzgados Penales del Circuito
Especializado Quibd
: Juzgado Penal del Circuito Especializado
: Quibd
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 35952
: Si

Pgina | 231

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34412

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de igualdad de armas/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Inimputabilidad: Carga procesal que recae en la defensa/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Defensa tcnica: Rol del abogado defensor/ Caractersticas/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Fiscala: Funcin y objeto/ Defensa material: Rol/ PRINCIPIO DE
CULPABILIDAD-Nocin/
IMPUTABILIDAD-Culpabilidad/
IMPUTABILIDAD-Nocin/
INIMPUTABILIDAD-Trastorno mental transitorio/ INIMPUTABILIDAD-Trastorno mental
preordenado/ INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal/ INIMPUTABILIDAD-Relacin con la
conducta delictiva/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Descubrimiento probatorio: Defensa/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Pruebas: Slo se consideran como pruebas las presentadas y
debatidas en el juicio oral
1. Ha de empezar la Sala por sealar que el
principio de igualdad de armas no es una
afirmacin retrica vaca de contenido, sino que
constituye una prerrogativa con origen en normas
internacionales (1) de acuerdo con las cuales toda
persona a la que se le atribuya la realizacin de un
comportamiento definido en la ley como delito,
tiene derecho en plena igualdad con quien
representa el legtimo poder coercitivo penal, a
contar con el tiempo y los medios adecuados para
desarrollar su defensa.
En el modelo adversarial y acusatorio que nutre la
sistemtica implementada a travs de la Ley 906 de
2004, la susodicha garanta implica que las partes
cuenten con herramientas parejas de ataque
(imputacin-acusacin) y de defensa, con el fin de
evitar el desequilibrio entre ellas. Un plano de
igualdad para el adecuado desempeo del rol que a
cada una le compete observar slo se logra si se les
brinda las mismas posibilidades y cargas de
alegacin, prueba e impugnacin.
El principio de igualdad de armas se dinamiza en
dos direcciones complementarias: de un extremo,
se traduce en que los contendores en el proceso
deben contar con las mismas oportunidades para
participar en el debate; y de otro, en trminos
probatorios, aquella regla implica la necesidad de
que la defensa y la Fiscala tengan acceso al mismo
material de evidencia requerido para sustentar y
enfrentar su teora del caso (acto propio y
obligatorio para el acusador, no as en lo que
respecta al defensor para quien es potestativo) en
el debate que tendr lugar en el juicio.
Respecto de la actividad probatoria orientada a la
fijacin de las circunstancias fcticas relevantes que
sern llevadas al conocimiento del funcionario
encargado de dirimir la controversia, la doctrina
puntualiza que "el derecho a la libertad de armas
tiene por objeto impedir una situacin de privilegio
o supremaca de una de las partes, garantizando as
la igualdad efectiva de las posibilidades y cargas del

actor y el demandado en la alegacin y prueba de


los hechos controvertidos para lograr la plenitud del
resultado probatorio...", luego la incolumidad de
ese axioma impide "...privar de trmites
determinados en las normas rituarias de alegacin
o contradiccin a una de las partes, o crear
obstculos que dificulten gravemente la situacin
de una parte respecto de la otra" (2) .
A esa finalidad, es decir, a hacer prevalecer el
derecho a la igualdad de armas, apuntan las
directrices de la Ley 906 de 2004 en materia de
revelacin de evidencia fsicas o elementos
materiales probatorios en general (artculos 344 a
347), al imponer tal carga tanto al fiscal, una vez
ha presentado el escrito de acusacin, como a la
defensa, haciendo nfasis en que en ese misma
acto cuando sta "...piense hacer uso de la
inimputabilidad en cualquiera de de sus variantes
entregar a la fiscala los exmenes periciales que
le hubieren sido practicados al acusado" (artculo
344).
Tal axioma resulta en consecuencia consustancial a
la sistemtica procesal comentada, dado que brinda
a las partes la posibilidad de ejercer el derecho de
contradiccin en relacin con todos los medios de
prueba, y tambin garantiza el principio de lealtad,
previniendo que ninguno de los intervinientes se
vea sorprendido con un medio de conviccin que no
ha tenido oportunidad de conocer y de debatir.
(Cfr. Sentencia de 23 de abril de 2008, radicacin
N 29118.)
.... Frente a esa realidad, es necesario recordar que
en la sistemtica de la Ley 906 de 2004, fue
voluntad del legislador hacer recaer en la parte
defensiva la obligacin, a manera de carga
procesal, de alegar y probar la configuracin de la
"inimputabilidad en cualquiera de sus variantes",
exigiendo, por va excepcional, que desde la misma
formulacin de acusacin se plantee tal
circunstancia como teora del caso a desarrollar en
el juicio oral, acorde con lo dispuesto por el inciso

Pgina | 232

Extractos de Jurisprudencia

segundo del artculo 344, en cuanto demanda esa


manifestacin expresa de la defensa, aportando all
mismo los exmenes periciales que le hubieren sido
practicados al acusado.
Dicha imposicin, entiende la Sala, no es gratuita ni
infundada, sino acorde con las caractersticas del
proceso acusatorio de partes, y adems atiende a
una doble e importante finalidad: de una parte,
impedir que, como ocurre en el rgimen de la Ley
600 de 2000, se utilice el tpico de la
inimputabilidad
como
argumento
comn,
recurrente, generalizado y sin el menor sustento
probatorio en situaciones fcticas semejantes a las
aqu debatidas, a falta de una mejor teora del caso,
razn por la cual la dinmica acusatoria, se reitera,
exhorta a la defensa a anunciarlo de manera
anticipada y a presentar los informes en que funda
su alegacin.
Y de otra parte, al reglamentar en esos trminos la
invocacin de la mencionada circunstancia, se
hacen efectivos los principios de lealtad e igualdad
de armas frente a la Fiscala, ya que de esa manera
se otorga a sta la posibilidad de desplegar una
adecuada contradiccin de un tema que, por su
especialidad
cientfica,
requiere
adecuada
preparacin previa y contrastacin.
2. Tambin es importante discurrir acerca del rol
que cumplen los intervinientes en el modelo de
enjuiciamiento implementado desde la entrada en
vigencia de la Ley 906 de 2004, con especial nfasis
acerca del que corresponde a la parte contra la que
se dirige el poder coercitivo del Estado, es decir, el
acusado, y al lado de ste, el de su asistencia
letrada.
Con ocasin del Acto Legislativo 03 de 2002 y de la
entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, se
adopt en nuestro pas un sistema de juzgamiento
de marcada tendencia acusatoria, al cual le son
sustanciales los siguientes rasgos: a) antagonismo
o controversia de partes situadas en un mismo
plano de igualdad, con paridad de armas; b)
mediacin de la contienda por un juez imparcial,
estos es, ubicado a la misma distancia Conceptal
de las partes e intervinientes; y c) proceso en el
que cada parte e interviniente tiene perfectamente
diferenciado su rol.
Por mandato Constitucional la Fiscala tiene
asignada la titularidad de la accin penal, funcin
que acarrea la necesaria observancia de unas
obligaciones y responsabilidades que debe cumplir
a partir del uso de una serie de facultades
investigativas ejercidas de manera autnoma,
responsable y objetiva. A su turno la defensa y el
representante del Ministerio Pblico tambin tienen
unos
cometidos
propios
en
virtud
del
enfrentamiento procesal; al igual que el juez quien,
atendida su condicin de rbitro, est llamado a
dirigir la contienda con imparcialidad.

Enero - Marzo de 2011

Ahora bien, la actividad acusatoria que ejerce la


Fiscala, como se sabe, puede "...ser refutada de
dos maneras diferentes y paralelas: una, mediante
la denominada defensa material, que es la que se
lleva a cabo por el mismo imputado y que se
manifiesta en diferentes formas y oportunidades.
(...) Paralelamente a esa defensa, se adhiere como
exigencia necesaria en el proceso penal la defensa
tcnica, que es la ejercida por abogado, quien debe
desplegar una actividad cientfica, encaminada a
asesorar tcnicamente al imputado sobre sus
derechos y deberes; controlar la legalidad del
procedimiento, el control crtico de la produccin de
las pruebas de cargo y de descargo, la exposicin
crtica de los fundamentos y pruebas de cargo
desde el doble enfoque de hecho y de derecho;
recurrir la sentencia condenatoria o la que imponga
una medida de seguridad." (3)
Siendo evidente que las particularidades del modelo
de enjuiciamiento penal previsto en la Ley 906 de
2004, se proyectan con ostensibles modificaciones
en el rol que cumplen las partes enfrentadas, un tal
cambio no es ajeno, por supuesto, al ejercicio del
derecho de defensa.
En efecto, si el artculo 267 de la Ley 906 de 2004,
prev que cualquier persona que sea informada o
advierta que se le adelanta una investigacin puede
buscar asesora de un abogado y por s mismo o a
travs de ste "buscar, identificar empricamente,
recoger y embalar los elementos materiales
probatorios, y hacerlos examinar por peritos
particulares a su costa, o solicitar a la polica judicial
que lo haga" con el fin de utilizarlos en su
defensa, esto quiere decir que el sistema, ms que
sugerir, requiere del imputado, y su defensor,
desde antes de la misma investigacin, un
comportamiento activo, que lo compromete con la
indagacin de lo que resulte favorable, sin que por
ello se disminuya la presuncin de inocencia.
De ah que resulte importante dar a los trminos
"tctica" o "estrategia", con los que suele aludirse a
la forma de enfrentar la acusacin, el significado
que ms les corresponde en estricto rigor dentro de
la dinmica que implica el juicio en el nuevo
esquema procesal penal, entendiendo que el
primero es el "Mtodo o sistema para ejecutar o
conseguir algo. / Sistema especial que se emplea
disimulada y hbilmente para conseguir un fin" (4) ,
y el segundo "Arte, traza para dirigir un asunto. /
En un proceso regulable, el conjunto de las reglas
que aseguran una decisin ptima en cada
momento" (5) .
Finalmente dgase que, en trminos genricos, el
quehacer de quien encarna la asistencia letrada
dentro del proceso penal, debe estar orientado a
prestar una colaboracin en la recta y cumplida
realizacin de la justicia y en el cumplimiento de los
fines del Estado Social y Democrtico de derecho,
pues su efectiva presencia contribuye a realizar el
debido
proceso
y
las
dems
garantas
fundamentales; al ostentar la condicin de parte al

Pgina | 233

Extractos de Jurisprudencia

lado del acusado, bien por una relacin contractual,


ya en razn de su labor de defensor pblico, ora
como defensor oficioso designado por el juez, aun
cuando deba guiarse por los intereses de aqul, el
ejercicio de ese encargo est obligado a
desarrollarlo a travs medios lcitos (Ley 906 de
2004, artculo 357, inciso tercero), evitando
promover causas o actuaciones manifiestamente
contrarias a derecho, pues de lo contrario
desbordara los lmites legales y reglamentarios de
su actividad para incursionar en los linderos del
derecho penal o disciplinario (Ley 1123 de 2007,
artculo 28, numerales 6, 13 y 16; artculo 33,
numerales 1, 2 y 10, y artculo 38, numeral 1).
Siempre que el abogado observe con lealtad la
defensa de los intereses del imputado o acusado,
que funja como guardin de los derechos y
garantas de ste, y sin perjuicio del inters en
buscar el mejor resultado no descuide el
enaltecimiento de la profesin, contribuye a que el
proceso responda a las exigencias constitucionales
del Estado de Derecho, residiendo en ello la funcin
pblica y social que suelen algunos atribuirle (6) .
3. La Ley 599 de 2000, en el Ttulo dedicado a las
normas rectoras, prev en el artculo 9que slo es
susceptible de pena la conducta tpica, antijurdica y
culpable, y perentoriamente advierte que la
causalidad por s sola no basta para la imputacin
jurdica del resultado; en armona con ese precepto
el artculo 12 dem, consagra el "principio de
culpabilidad" de acuerdo con el cual no hay lugar a
imponer sancin sin dolo, culpa o preterintencin,
erradicando expresamente del ordenamiento
jurdico penal colombiano toda forma de
responsabilidad objetiva.
Desde esa perspectiva es claro, ha dicho la Sala,
que la responsabilidad penal es una consecuencia
directa de la culpabilidad, entendida como una
categora
poltico-jurdica
de
raigambre
constitucional, dado que constituye el contrario de
la presuncin de inocencia, segn la cual, conforme
al artculo 29 de la Carta, "Toda persona se
presume inocente mientras no se le haya declarado
judicialmente culpable" (7) .
Tal concepto, implica, entonces, tambin una
garanta ciudadana y un lmite inequvoco al ius
puniendi, ya que slo se puede ser responsable por
un acto cometido dentro de condiciones de
elegibilidad, vale decir, con conocimiento y
voluntad, tanto del acto que se ejecuta u omite,
como de la posicin del sujeto frente a la conducta,
esto es, del papel que el Estado o la sociedad le
asigne o que l mismo asume y que lo vincula con
uno u otra por la forma en que ese comportamiento
trasciende.
Segn se infiere de lo anterior, la culpabilidad
frente a una conducta definida por el legislador
como delictiva, el derecho penal la fundamenta en
la capacidad de la persona para comprender y
orientar sus actos de acuerdo con esa comprensin;
vale decir, una persona es pasible de la respuesta

Enero - Marzo de 2011

punitiva del Estado en la medida que tiene


capacidad para conocer y comprender que con un
determinado comportamiento lesiona o pone en
peligro efectivo de lesin bienes jurdicamente
tutelados, y sin embargo de manera libre y
voluntaria realiza el acto que causa agravio a stos,
lo que equivale a decir que es imputable.
4. Ahora bien, de acuerdo con la misma legislacin
penal sustantiva, (artculo 33) se tiene por
inimputable a "quien en el momento de ejecutar
la conducta tpica y antijurdica no tuviere la
capacidad de comprender su ilicitud o de
determinarse de acuerdo con esa comprensin por
inmadurez psicolgica, trastorno mental, diversidad
sociocultural o estados similares".
El inimputable no acta culpablemente, porque en
l se encuentra suprimida la capacidad de valorar
adecuadamente la juridicidad o antijuridicidad de
sus accines, y de regular su conducta de
conformidad con esa valoracin, debido a factores
internos del individuo, como un desarrollo mental
deficitario, un trastorno biopsquico transitorio o
permanente, obnubilacin de conciencia, o fallas
graves de acomodamiento sociocultural, eventos en
los que no puede formularse un juicio de reproche
por no ser exigible una accin adecuada a derecho.
El fenmeno en cuestin es de capital importancia
para el operador jurdico al valorar la ocurrencia de
un comportamiento que materializa o estructura un
delito, porque no es lo mismo que se aplique una
pena al sujeto activo de la infraccin, cuyas
funciones, conforme el artculo 4 de la Ley 599 de
2000, son de prevencin general, retribucin justa,
prevencin especial, reinsercin social y proteccin
al condenado, a que se ordene una medida de
seguridad, pues, stas tienen como finalidades,
segn el artculo 5, las de "proteccin, curacin,
tutela y rehabilitacin", precisamente, porque se
parte de que el sujeto activo padece una
enfermedad o trastorno mental que incidi en la
realizacin de una conducta tpica y antijurdica,
disfuncin que demanda atencin para superarla y
asistencia para el procesado.
Pero adems, cuando lo que determina la
inimputabilidad es el acaecimiento de un trastorno
mental transitorio no preordenado, esto es, debido
a la aparicin sbita e involuntaria de una situacin
patolgica o no, que impide obrar con capacidad de
comprensin y autodeterminacin respecto del
hecho criminoso, y luego desaparece sin dejar
secuelas, el agente no obra en ninguna de las
formas de culpabilidad, de suerte que al ser
excluida esa categora no puede imponerse pena y
menos una medida de seguridad ante la
inexigibilidad de la conducta adecuada a la norma.
El aludido fenmeno tiene tradicin legislativa en
Colombia y fue expresamente regulado desde
legislaciones sustantivas (Cdigo Penal de 1936,
artculo 23-1 y Decreto ley 100 de 1980, artculo 33,
inciso 2) precedentes a la actual, en la que se
encuentra previsto en su artculo 75.

Pgina | 234

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

5. Importante es recordar, como lo destac el


Delegado de la Procuradura, que en tratndose de
la imputabilidad o inimputabilidad (por trastorno
mental permanente o transitorio), aquellos son
conceptos jurdicos, cuya declaracin compete
realizarla al juez, no al mdico, atendiendo la
idoneidad y mrito del conjunto de la prueba
recaudada siguiendo las reglas de la sana crtica,
toda vez que si bien los trastornos mentales pueden
ser causados por factores traumticos, psicolgicos,
hereditarios, orgnicos, etc., y eventualmente son
fuente de la inimputabilidad, lo que realmente
resulta importante para su declaracin judicial,
como ha sido entendido por la jurisprudencia de
esta Corte (8) , no es el origen mismo de la
alteracin biosquica sino su coetaneidad con el
hecho realizado, la magnitud del desequilibrio que
ocasion en la conciencia del actor y el nexo causal
que permita vincular inequvocamente el trastorno
sufrido a la conducta ejecutada.
6. Como aclaracin previa debe destacar la Sala el
equivocado
proceder
del
funcionario
de
conocimiento, toda vez que en la audiencia
preparatoria permiti que la defensa allegara a la
actuacin un cuadernillo contentivo de una serie de
elementos documentales que esa parte iba a
incorporar en el juicio mediante un testigo de
acreditacin (un investigador adscrito a la
Defensora), cuando tales evidencias slo deban
ser entregadas al fiscal.

7. Debido a la irregular aduccin de esos medios de


conocimiento, los mismos carecen de la
connotacin de pruebas en el estricto sentido de la
dinmica de enjuiciamiento reglada en la Ley 906
de 2004, de acuerdo con la cual slo pueden
considerarse como tales las practicadas y
controvertidas en presencia del juez de
conocimiento (artculo 379), requisitos que no
cumplen aquellas evidencias, pues, tal y como se
destac en la sntesis procesal, sin justificacin
vlida la asistencia letrada desisti de todos los
testimonios que haba solicitado, entre ellos la
declaracin del investigador de la Defensora
Pblica que se encarg de acopiar la susodicha
documentacin.
___________________

1. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,


artculo 14 y Convencin Amricana de Derechos
Humanos, artculo 8.
2. Pic i Junoy, JOAN. Las Garantas Constitucionales del
Proceso. J. M. BOSCH EDITOR. 1997. Pg. 132.
3. JAUCHEN, Eduardo M. Derechos del imputado.
Rubinzal-Culzoni Editores. 2005. Pg. 154 y 155.
4. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsimo primera
edicin.
5. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsimo primera
edicin.
6. JAUCHEN, Eduardo M. Derechos del imputado.
Rubinzal-Culzoni Editores. 2005. Pg. 160.
7. Cfr. Sentencias de 13 de julio de 2005 y 18 de junio de
2008, radicaciones N 20929 y 29000, respectivamente.
8. Cfr. Sentencia de 8 de junio de 2000 y 14 de febrero
de
2002,
radicaciones
N
12565
y
11188,
respectivamente.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/03/2011
: No casa sentencia recurrida
: Tribunal Superior de Distrito Judicial
: Cartagena
: Homicidio agravado
: 34412
: Si

Pgina | 235

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 35218
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Aplicacin trmite Ley 906 2004/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Hechos
posteriores al 17 de diciembre de 1997/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Validez
formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin,
homicidio culposo agravado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin,
fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOExtradicin: Doble incriminacin, agresin agravada/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOExtradicin: Hechos ocurridos en totalidad o en parte en el exterior/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos
1. El artculo 35 de la Carta Poltica, modificado por
el artculo 1 del Acto Legislativo No. 01 de 1997,
establece que la extradicin se podr solicitar,
conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados
pblicos y en su defecto con la ley.
Como en este caso el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia conceptu sobre la ausencia
de convenio aplicable en materia de extradicin con
el pas solicitante (Estados Unidos de Amrica), y
estableci la consecuente aplicacin de lo previsto,
en el referido tema, por el Cdigo de Procedimiento
Penal, la Corte, en total coincidencia con lo
expresado por la Procuradura Delegada, abordar
el estudio de los aspectos sobre los cuales debe
emitir el concepto, previstos por el artculo 502 de
la Ley 906 de 2004.
2. Es de precisar, adems, que de la solicitud y
documentos anexos se establece que las
actividades delictivas que se le imputan al seor
(...) tuvieron ocurrencia en el exterior y no versan
sobre delitos polticos, toda vez que las conductas
definidas como homicidio impremeditado, posesin
de arma para un propsito ilegal en segundo grado
y agresin agravada en cuarto grado, no
constituyen delito poltico.
3. Por otra parte, debe resaltarse que los hechos
por cuya realizacin se solicita la extradicin fueron
cometidos con posterioridad a la entrada en
vigencia del Acto Legislativo No. 01 de 1997,
modificatorio del artculo 35 de la Carta Poltica.
4. Teniendo en cuenta que la solicitud de
extradicin del ciudadano colombiano (...), se hizo
por la va diplomtica, que ella contiene la copia
autntica de la resolucin de acusacin, la cual,
junto con las declaraciones juradas que se allegan
en apoyo de la solicitud, es especfica en indicar
exactamente las conductas que motivaron la
solicitud y el lugar y las fechas o pocas en que
fueron realizadas, as como los datos necesarios
para establecer la plena identidad de la persona

reclamada, la copia autntica de las disposiciones


sustanciales aplicables al caso, y que en la
expedicin, trmite y traduccin de los citados
documentos se cumplieron los ritos formales de
legalizacin prescritos por las normas pertinentes
de los Estados Unidos de Amrica, la Corte los
tendr como aptos para servir de prueba de aquello
que ellos contienen.
Esto, si en cuenta se tiene que en este caso
asimismo se cumple lo establecido por el artculo
259 del C. de P. C., modificado por el artculo 1
Nm. 1114 del D.E. 2282/89, segn el cual "los
documentos pblicos otorgados en pas extranjero
por funcionario de ste o con su intervencin,
debern presentarse debidamente autenticados por
el cnsul o agente diplomtico de la Repblica, o en
su defecto por el de una nacin amiga, lo cual hace
presumir que se otorgaron conforme a la ley del
respectivo pas", disposicin aplicable al caso por
virtud del principio de integracin normativa
previsto por el artculo 25 del C. de P. P. de 2004 y
el inciso ltimo del artculo 495 ejusdem.
5. De conformidad con lo establecido por el artculo
493-1 C.P.P. de 2004, para conceder la extradicin
es requisito indispensable que el hecho que la
motiva tambin est previsto en Colombia como
delito y reprimido con sancin privativa de la
libertad cuyo mnimo no sea inferior a cuatro aos.
6. Las normas sustanciales aplicadas, cuya
traduccin fue oportunamente allegada al
expediente, tratan de los delitos de homicidio
impremeditado en segundo grado, posesin de
arma para un propsito ilegal en segundo grado y
agresin agravada en cuarto grado. Por el delito de
homicidio impremeditado, la legislacin aplicada al
caso establece pena de prisin entre cinco y diez
aos; por el delito de posesin de arma para un
propsito ilegal en segundo grado, se prev pena
de prisin entre cinco y diez aos y; por el delito de
agresin agravada en cuarto grado, la legislacin

Pgina | 236

Extractos de Jurisprudencia

fornea establece pena de prisin mxima de


dieciocho meses.
.- En la legislacin colombiana, por su parte, el
delito de homicidio impremeditado en segundo
grado de que trata el CARGO UNO de la acusacin
No. 09-09-1079-I, proferida el 8 de septiembre de
2009, en las circunstancias en que tuvo realizacin,
corresponde al delito de "homicidio culposo
agravado" previsto por los artculos 109 -modificado
por el artculo 14 de la Ley 890 de 2004- y 110.2 modificado por la Ley 1326 de 2009- del Cdigo
Penal de 2000, que entre otras hiptesis prevn
pena de prisin de cuarenta y ocho (48) a
doscientos diecisis (216) meses cuando, como en
este caso -segn se establece de los trminos de la
acusacin, las declaraciones juradas del Fiscal
Auxiliar y el Detective de la Fiscala que apoyan la
solicitud de extradicin y las notas verbales por
cuyo medio se formaliza el pedido-, por culpa se
causa la muerte de otro y se abandona sin justa
causa el lugar de la comisin de la conducta.
7. De otra parte, el delito de "posesin de arma
para un propsito ilegal en segundo grado", de que
trata el CARGO DOS de la acusacin nmero No.
09-09-1079-I proferida el 8 de septiembre de 2009
en la Corte Superior del Condado de Passaic del
Estado de Nueva Jersey, en la legislacin
colombiana corresponde al de fabricacin, trfico y
porte de armas de fuego o municiones previsto por
el artculo 365 del Cdigo Penal, modificado por el
artculo 38 de la Ley 1142 de 2007, que establece
pena de prisin de cuatro (4) a ocho (8) aos para
quien, sin el correspondiente permiso de autoridad
competente, importe, trafique, fabrique, transporte,
almacene, distribuya, venda, suministre, repare o
porte armas de fuego de defensa personal y
municiones.
8. Esto en razn a que segn los trminos de la
acusacin, base de la solicitud, y lo expuesto por la
Fiscala Auxiliar Principal, la conducta all definida
hace referencia al acto de apuntar un arma de
fuego hacia otra persona o en direccin de ella,
bajo circunstancias que manifiestan extrema
indiferencia por el valor de la vida humana, es
decir, a sabiendas que se le puede infligir una
lesin grave o causarle la muerte,
pues tal
comportamiento no se halla previsto como delito en
la legislacin penal colombiana, lo que impone la
emisin de concepto desfavorable por este cargo,
como en tal sentido es sugerido, aunque no
expresamente, por el Ministerio Pblico.
Lo expuesto no significa que la Corte deje de
reconocer que la conducta de amenazar a otro con
un arma de fuego, cortopunzante, contundente o
similares, es comportamiento que, por su especial
gravedad, debera estar previsto como delito en
nuestro ordenamiento jurdico, toda vez que implica
la realizacin de actos que ponen en riesgo la vida,
la integridad personal y la seguridad pblica, bienes

Enero - Marzo de 2011

jurdicos de indispensable proteccin si se pretende


garantizar una convivencia pacfica, pero mientras
ello no suceda a travs de la intervencin del
rgano legislativo, a lo aqu dicho se limita por
ahora el criterio de la Sala.
9. El artculo 493-2 del C.P.P. de 2004 establece
como presupuesto de procedencia de la extradicin
"que por lo menos se haya dictado en el exterior
resolucin de acusacin o su equivalente".
Considera la Corte que la acusacin No. 09-091079-I, dictada el 8 de septiembre de 2009 por la
Corte Superior del Condado de Passaic del Estado
de Nueva Jersey, en contra del seor (...), y con
fundamento en la cual se solicita su extradicin,
corresponde a la resolucin acusatoria en la
legislacin colombiana, pues adems de que con
dicho acto procesal la actuacin subsiguiente no es
otra distinta al juicio oral que finaliza con el
respectivo fallo de mrito, como aqu sucede, desde
el punto de vista formal es especfica en sealar el
lugar y la fecha o poca en que ocurrieron los
hechos, los nombres de los partcipes y la
calificacin jurdica de la conducta, con lo cual se
satisfacen en suficiencia los aspectos fcticos y
jurdicos de la imputacin.
Adems, en la documentacin anexa que sirve de
apoyo a la solicitud de extradicin no slo se indica
el nombre del acusado, sino los lugares y fechas o
pocas en que sucedieron los actos determinantes
de los delitos imputados.
Si a ello se agrega que la legislacin procesal de los
Estados Unidos de Amrica se estructura sobre el
sistema acusatorio, y que el proyecto de acusacin
lo presenta el fiscal y lo aprueba el gran jurado
despus de examinar la evidencia allegada por
aqul, que en ste la acusacin es un escrito que
contiene un pliego de cargos formulado por la
Fiscala en contra del procesado para que se
defienda de ellos en juicio, que incluye la
individualizacin del acusado, una relacin clara y
sucinta de los hechos jurdicamente relevantes esto es
la descripcin de la conducta tpica
imputada, con las circunstancias que la especifican
y las disposiciones sustanciales realizadas, as como
el lugar y la fecha o poca de su ocurrencia-, es
evidente que la persona reclamada en extradicin
en este caso, ha sido acusada y llamada a
responder en juicio por las autoridades de los
Estados Unidos de Amrica.
En consecuencia, la Corte encuentra superado el
requisito en mencin, mxime si lo que la ley
domstica exige, es "equivalencia" entre las dos
piezas procesales, mas no "identidad" absoluta
entre el indictment del sistema procesal de los
Estados Unidos y la resolucin de acusacin a que
se alude en el modelo de enjuiciamiento
colombiano.

Pgina | 237

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/03/2011
: Emite concepto desfavorable
: Estados Unidos de Amrica
: Fabric. y trf. de armas fuego de defensa personal
: 35218
: Si

Pgina | 238

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34784

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL ACUSATORIODemanda de casacin: Superacin de sus defectos por la Corte/ PADRE CABEZA DE FAMILIAConcepto/ PRISIN DOMICILIARIA-Padre cabeza de familia: Concepto
1. De acuerdo con lo establecido en el artculo 181
de la Ley 906 de 2004, el recurso de casacin est
consagrado como un mecanismo de control
constitucional y legal de las sentencias proferidas
en segunda instancia, cuando quiera que se afecten
garantas fundamentales, con la finalidad de
asegurar la efectividad del derecho material, el
respeto de las garantas de los intervinientes, la
reparacin de los agravios inferidos a estos y la
unificacin de la jurisprudencia.
2. En ese contexto normativo, es posible que la
Sala de Casacin Penal advierta la necesidad de
emitir un pronunciamiento de fondo pese a los
defectos que pueda contener la demanda,
atendiendo a los fines del recurso extraordinario,
fundamentacin de los mismos, posicin del
impugnante dentro del proceso e ndole de la
controversia planteada, tal como lo estipula el
artculo 184-3.
3. De manera preliminar, es bueno recordar, que la
Ley 750 de 2002, consagra la posibilidad de cumplir
la ejecucin de la pena privativa de la libertad, al
hombre o mujer cabeza de familia, siempre que
acredite el cumplimiento de los requisitos
establecidos en el artculo 1 de la normativa, esto
es, que el desempeo personal, laboral, familiar o
social permitan determinar que no pondr en
peligro a la comunidad o a las personas a su cargo,
hijos menores de edad o hijos con incapacidad
mental permanente, que no se trate de delitos de
genocidio, homicidio, delitos contra las cosas o
personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario, extorsin, secuestro y
desaparicin
forzada
o
quienes
registren
antecedentes penales, salvo que se trate de delitos
culposos o polticos.
4. Ahora bien; si la comisin del delito tuvo
ocurrencia el 9 de octubre de 2009, es imperativo
reconocer que el fallador no examin el instituto de
la prisin domiciliaria a la luz de la ley 906 de 2004,
normativa bajo la cual se tramit este asunto, que
en su artculo 461 prev la sustitucin de la
ejecucin de la pena, previa caucin, en los mismos
casos de la sustitucin de la detencin preventiva,
remitiendo as al artculo 314, modificado por la Ley
1142 de 2007, que estipula:

La detencin preventiva en establecimiento


carcelario podr sustituirse por la del lugar de la
residencia en los siguientes eventos:
1
2
3
4
5. Cuando la imputada o acusada fuere madre
cabeza de familia de hijo menor o que sufriere
incapacidad permanente, siempre y cuando haya
estado bajo su cuidado. En ausencia de ella, el
padre que haga sus veces tendr el mismo
beneficio.
Esta Corporacin, a partir del auto de nica
instancia, radicado 22453 del 26 de junio de 2008,
se pronunci acerca de la viabilidad de dar
aplicacin al artculo 314 numeral 5, consagrado
en la nueva normatividad procesal, en cuanto
redujo significativamente las exigencias para
acceder al beneficio de la prisin domiciliaria,
sealando que an cuando ese precepto hace
referencia a la figura de la detencin preventiva, es
posible efectuarse la sustitucin de la ejecucin de
la pena bajo ese mismo supuesto, segn lo estipula
el artculo 461 ibdem.
5. A la luz del precedente en cita, reiterado por la
Sala en diversas oportunidades (1), es claro que en
el esquema del actual sistema de procesamiento, la
posibilidad de acceder al mecanismo de la prisin
domiciliaria por virtud de lo dispuesto en la Ley 750
de 2002, a partir de las disposiciones ms benignas
que regulan la materia (Ley 906 de 2004, artculo
314-5), est supeditada, a que se demuestre dentro
del proceso, que se tiene la condicin de "cabeza
de familia".
Segn el artculo 2 de la Ley 2 de 1982, se
entiende por "mujer cabeza de familia", quien
siendo soltera o casada tenga bajo su cargo,
econmica o socialmente, en forma permanente,
hijos menores propios o de otras personas
incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea por
ausencia permanente o incapacidad fsica,
sensorial, squica o moral del cnyuge o compaero
permanente o deficiencia sustancial, de ayuda de
los dems miembros del grupo familiar.
El concepto, segn la Corte Constitucional (2),
involucra los siguientes elementos:

Pgina | 239

Extractos de Jurisprudencia

En efecto, para tener dicha condicin, es


presupuesto indispensable (i) que se tenga a cargo
la responsabilidad de hijos menores o de otras
personas incapacitadas para trabajar; (ii) que esa
responsabilidad sea de carcter permanente; (iii) no
solo la ausencia permanente o abandono del hogar
por parte de la pareja, sino que aquella se sustraiga
del cumplimiento de sus obligaciones como padre;
(iv) o bien que la pareja no asuma la
responsabilidad que le corresponde y ello obedezca
a un motivo verdaderamente poderoso como la
incapacidad fsica, sensorial, squica o mental ,
como es obvio, la muerte; (v) por ltimo, que haya
una deficiencia sustancial de ayuda de los dems
miembros de la familia, lo cual significa la
responsabilidad solitaria de la madre para sostener
el hogar.
As pues, la mera circunstancia del desempleo y la
vacancia temporal de la pareja, o su ausencia
transitoria, por prolongada y desafortunada que
resulte, no constituyen elementos a partir de los
cuales pueda predicarse que una madre tiene la
responsabilidad exclusiva del hogar en su condicin
de madre cabeza de familia.
La misma Corporacin reconoci ese derecho (3) a
los hombres que se encuentren en igual situacin
de hecho que una mujer cabeza de familia.
La persona que aduzca esa calidad deber acreditar
que est a cargo del cuidado de los nios, que su
presencia en el seno familiar es necesaria porque
los menores dependen de ella no solo
econmicamente sino en cuanto a su salud y
cuidado, y es de su exclusiva responsabilidad el
sostenimiento del hogar; por tanto, que la medida
se hace necesaria para garantizar la proteccin de
los derechos de los nios y no simplemente una
excusa para evadir el cumplimiento de la pena en el
sitio de reclusin.
As lo seal la Corte Constitucional (4), al declarar
inexequibles las expresiones "de doce aos" y
"mental" contenidas en el numeral 5 del artculo
314 de la ley 906 de 2004:
Ciertamente, el artculo demandado tiene una clara
finalidad proteccionista, por lo que su aplicacin
debe entenderse circunscrita a las condiciones
particulares de los menores involucrados y a la
existencia de una verdadera situacin de
indefensin. En ese sentido, corresponde al juez de
control de garantas evaluar la situacin del menor
cuya madre o padre deben soportar una medida de
aseguramiento, con el fin de determinar si resulta
factible conceder el beneficio de la detencin
domiciliaria. De hecho, la misma norma precisa que
la detencin preventiva en establecimiento
carcelario podr ser modificada por la detencin
domiciliaria, en expreso reconocimiento de que la
valoracin de su concesin debe quedar a cargo del
juez de control de garanta.
(...)

Enero - Marzo de 2011

De cualquier manera, dado que la finalidad de la


norma es garantizar la proteccin de los derechos
de los menores, el juez de control de garantas
deber poner especial nfasis en las condiciones
particulares del nio a efectos de verificar que la
concesin de la detencin domiciliaria realmente y
en cada caso preserve el inters superior del
menor, evitando con ello que se convierta, como lo
dijo la Corte en la Sentencia C-184 de 2003, en una
estratagema del procesado para manipular el
beneficio y cumplir la detencin preventiva en su
domicilio (5).
Pero tambin enfatiz en la necesidad de examinar
si la naturaleza del delito, objeto de condena, es
incompatible con el inters superior del menor,
porque en ese caso no procede el beneficio:
Adicional a lo anterior, la Corte insiste que el inters
superior del menor es el criterio final que debe
guiar al juez en el estudio de la viabilidad del
beneficio de la detencin domiciliaria. Por ello, la
opcin domiciliaria tampoco puede ser alternativa
vlida cuando la naturaleza del delito por el que se
procesa a la mujer cabeza de familia, o al padre
puesto en esas condiciones, ponga en riesgo la
integridad fsica y moral de los hijos menores. As
las cosas, si la madre o el padre cabeza de familia
son procesados por delitos contra la integridad del
menor o la familia, por ejemplo, acceso carnal
abusivo, el juez de garantas estara compelido a
negar la detencin domiciliaria, pues la naturaleza
de la ofensa legal sera incompatible con la
proteccin del inters superior del menor.
El juez en cada caso analizar la situacin especial
del menor, el delito que se le imputa a la madre
cabeza de familia, o al padre que est en sus
mismas circunstancias, y el inters del menor, todo
lo cual debe ser argumentado para acceder o negar
el beneficio establecido en la norma que se analiza.
(...)
Hechas las anteriores precisiones, la Corte reitera
que la declaratoria de inexequibilidad de la norma
no es una autorizacin automtica al juez para que,
siempre que encuentre hijos menores de edad,
conceda el beneficio indicado. El criterio
matemtico y formal de la edad del menor debe ser
sustituido por el criterio material, fctico y concreto
del inters superior del nio, por lo que la
responsabilidad de garantizar el bienestar de todo
menor de edad que est en dicha posicin reposa
en el juez competente (Subraya la Sala).
Como se observa, la Corte Constitucional es
reiterativa en sealar que el inters superior del
nio, es el criterio que debe guiar al juez al
momento de examinar la viabilidad del beneficio.
Por tanto, una vez establezca la condicin de madre
o padre cabeza de familia, segn el caso, es
ineludible examinar la concreta situacin del menor,
el grado de desproteccin o desamparo por
ausencia de otra figura paterna o familiar que supla

Pgina | 240

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

la presencia del progenitor encargado de su


proteccin, cuidado y sustento.

tal manera que no se avizore peligro para su


integridad fsica o moral.

Adicionalmente, precis que el funcionario judicial


tambin debe atender a la naturaleza del delito por
el cual se adelanta proceso penal al padre o madre
cabeza de familia, en orden a preservar la
integridad fsica y moral del menor.

-----------------------------------------------------------

En sntesis, no puede pensarse que la posibilidad de


conceder el beneficio de la prisin domiciliaria, est
supeditada nicamente a establecer, la condicin
de padre o madre cabeza de familia; conforme a las
pautas jurisprudenciales tambin es menester
verificar que el delito objeto de condena no es
incompatible con el inters superior del menor, de

1. Cfr radicados 30872 de 2008, 31381, 29940 y 30106


2009, entre otros.
2. Cfr sentencia SU-388 de 2005.
3. Cfr sentencias C-184 y 964 de 2003.
4. Cfr sentencia C-154 de 2007.
5. "Con esta decisin se asegura a la vez, que los
titulares del derecho realmente se lo merezcan, en razn
a que es lo mejor en el inters superior del nio, no una
medida manipulada estratgicamente en provecho del
padre condenado que prefiere cumplir la pena en su
residencia. Compete a los jueces penales en cada caso
velar porque as sea". Sentencia C-184 de 2003 M.P.
Manuel Jos Cepeda Espinosa.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/03/2011
: No casa sentencia
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Popayn
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 34784
: Si

Pgina | 241

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35568

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: En la fase de ejecucin de la pena/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Ejecucin de Penas: Competencia
1. Esta Corporacin (1) ya seal anteriormente
que an cuando el artculo 54 de la Ley 906 de
2004, no cobija actuaciones cumplidas en la fase de
ejecucin de la pena, por economa procesal,
resulta procedente hacer uso de la facultad all
regulada, por las mismas razones esbozadas en su
momento, cuando se analiz similar situacin frente
al artculo 93 de la Ley 600 de 2000. En esa
oportunidad, se dijo:
Aunque a partir de una interpretacin literal del
artculo 54 (Id) se podra pensar a priori que dicha
facultad no regula las actuaciones surtidas en la
fase de la ejecucin de la pena, lo cierto es que
similar planteamiento haba formulado esta Sala en
torno al artculo 93 de la Ley 600 de 2000, que
regula la colisin de competencias, concluyendo
que en estricto sentido no se tratara del
acaecimiento de tal figura pero que por economa
procesal resultaba procedente desatarlo.
Al
respecto dijo la Corte (2):
No obstante que la contradiccin advertida entre los
citados despachos no configura en estricto sentido
un conflicto de competencia -artculo 93 del Cdigo
de Procedimiento Penal-, jurisprudencialmente la
Sala ha admitido tratar la situacin como tal y ha
asumido su definicin (3), imponindose por
economa procesal una decisin, con el fin de no
dilatar la solucin que deba drsele, para lo que
tiene competencia, ya que se trata de dos juzgados
de diferente distrito judicial, conforme lo seala el
numeral 4 del artculo 75 idem.
La disparidad de criterios entre despachos judiciales
por razn de la ejecucin de la sentencia no
corresponde, en estricto sentido, a una colisin de
competencias, en los precisos trminos del artculo
93 de la Ley 600 de 2000. No obstante la Sala,
admitiendo la realidad y la naturaleza del incidente,
ha venido dirimindolo cuando en l se enfrenten,
como en este caso, jueces de diferente Distrito
Judicial, de conformidad con lo establecido en el
numeral 4 del artculo 75 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
2. Valga destacar que la ejecucin de la sentencia
atae al Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad, cuya competencia, cuando el condenado
se halla privado de la libertad, no depende de la
naturaleza de la conducta punible, o del territorio
donde se cometi, o del despacho judicial que dict
el fallo, ni el nmero de condenas, ni cul de ellas

se encuentra descontando el sentenciado, ni de


peticiones que se hallen pendientes de resolver,
sino de un factor personal relativo al lugar donde se
encuentre descontando la pena y si en ese lugar
existe o no un juez de ejecucin de penas y
medidas de seguridad.
El factor personal que se acaba de tratar se
encuentra consagrado en el artculo 1 del Acuerdo
54 de 1994, expedido por el Consejo Superior de la
Judicatura, segn el cual:
Los Jueces de ejecucin de penas y medidas de
seguridad, conocen de todas las cuestiones
relacionadas con la ejecucin punitiva de los
condenados que se encuentren en las crceles del
respectivo circuito donde estuvieren radicados, sin
consideracin al lugar donde se hubiere proferido la
respectiva sentencia.
Asimismo conocern del cumplimiento de las
sentencias condenatorias, donde no se hubiere
dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre
y cuando que el fallo de primera o nica instancia
se hubiere proferido en el lugar de su sede".
En estas condiciones, carece de trascendencia
determinar cul fue el primer fallo ejecutoriado o
cul el ltimo, ni el nmero de condenas, ni cul de
ellas se encuentra descontando el sentenciado,
porque slo dos elementos juegan en la
determinacin del funcionario competente para
resolver cuestiones derivadas del cumplimiento de
la pena: la ubicacin del condenado y si en ese
lugar existe o no un juez de ejecucin de penas y
medidas de seguridad. (4)
Segn la hiptesis fctica procesal anteriormente
reseada, resulta evidente que Corts Banguera se
encuentra residiendo en la ciudad de Santa Marta.
No obstante, conforme al mismo se advierte que en
este punto no se pude aplicar el factor personal a
efectos de establecer a qu funcionario
corresponde vigilar la ejecucin de la pena.
Recurdese que el traslado del procesado de Pasto
a la ciudad de Santa Marta no fue por razn de una
orden de autoridad judicial, sino que fue de hecho,
es decir, por una decisin del sentenciado, motivo
por el cual en este particular evento no se puede
acudir ese factor para establecer la competencia del
funcionario de ejecucin de penas.

Pgina | 242

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

Si lo anterior es as, surge incuestionable que la


competencia en este supuesto recae en el Juez
Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de Pasto, funcionario que vena
conociendo del asunto, quien verificar si las
razones esgrimidas por el sentenciado son
valederas para haber efectuado ese cambio de
residencia sin orden de autoridad judicial.
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

--------------------------------------------------------------1. Auto del 3 de octubre de 2007, radicado 28279.


2. Ver auto de 16 de julio de 2002, radicado 19647.
3. Colisin No. 17.367, 5 de diciembre del 2000.
4. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal,
auto
nov.22/96,
rad.
12451.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Juzgado 1 de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad. Pasto
: Juzgado 2 Ejecucin de Penas y Medidas S
: Santa Marta
: Homicidio, Porte ilegal de armas, Trfico de municiones, Fabricacin
de armas, Porte ilegal de arma de fuego de defensa pers
: 35568
: Si

Pgina | 243

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35148

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Concepto de la Corte Suprema/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Extradicin: Aplicacin trmite Ley 906 2004/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOExtradicin: Validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Identidad del requerido/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, trfico
de estupefacientes/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, concierto
para delinquir EEUU/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia
proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, dos Estados
solicitan la extradicin de un mismo individuo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Dos
Estados solicitan la extradicin de un mismo individuo, Estados Unidos de Amrica/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos
1- La competencia de la Corte dentro del trmite de
extradicin est circunscrita a emitir su concepto
sobre la viabilidad de entregar o no a la persona
solicitada por un Gobierno extranjero, despus de
examinar los aspectos a que se refieren los artculos
493, 495 y 502 del Cdigo de Procedimiento
Penal(1) .
Debido a que segn lo expres el Ministerio de
Relaciones Exteriores dentro de este trmite, no
existe tratado de extradicin aplicable en el
ordenamiento interno entre la Repblica de
Colombia y los Estados Unidos, el concepto ha de
fundamentarse en lo dispuesto en el Cdigo de
Procedimiento Penal de nuestro pas y por ello
corresponde a la Sala, segn lo precepta el
artculo 502 del referido ordenamiento, realizar el
anlisis sobre: (i) la validez formal de la
documentacin allegada por el pas requirente; (ii)
la demostracin plena de la identidad de la persona
solicitada; (iii) la concurrencia de la doble
incriminacin, esto es, que el hecho que motiva la
solicitud de extradicin tanto en el Estado
reclamante como en Colombia sea delito y adems
que la legislacin nacional lo sancione con pena
privativa de la libertad cuyo mnimo no sea inferior
a cuatro aos y; (iv) respecto de la equivalencia
entre la providencia proferida en el extranjero y la
acusacin del sistema procesal interno.
2- Segn lo precepta el artculo 495 de la Ley 906
de 2004, la solicitud de extradicin debe efectuarse
por la va diplomtica y, de manera excepcional, por
la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando
copia autntica del fallo o de la acusacin proferida
en el extranjero, con indicacin de los actos que
determinan la peticin, as como del lugar y fecha
en que fueron ejecutados, los datos que permitan
establecer la plena identidad del reclamado y la
copia autntica de las disposiciones penales
aplicables al caso, documentos que deben ser
expedidos en la forma prevista en la legislacin del
pas reclamante y traducidos al castellano, de ser
necesario.

Por tanto, la revisin sobre la validez formal de la


documentacin apunta a verificar que los soportes
con apoyo en los cuales el Estado requirente solicita
la entrega de una persona en extradicin se sujeten
a las referidas exigencias formales.
()
Los anteriores documentos a su vez obran
certificados y autenticados por las autoridades del
Estado requirente y estn traducidos al castellano,
adems aparece la refrendacin efectuada por el
Consejero del Consulado de Colombia en
Washington, D.C., cuya firma fue abonada por el
Jefe de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones
Exteriores, lo que de acuerdo con el artculo 259 del
Cdigo de Procedimiento Civil permite suponer que
se otorgaron de conformidad con las leyes del pas
solicitante.
3- Esta exigencia se contrae a constatar la
coincidencia que debe existir entre la persona
solicitada por el Estado requirente y la aprehendida
con fines de extradicin, por lo cual es bajo este
contexto que corresponde analizar a la Corte la
identificacin del reclamado.
4- De acuerdo con lo estipulado en el artculo 493
de la Ley 906 de 2004, para conceder la extradicin
es indispensable que el hecho que la motiva est
previsto en Colombia como delito y reprimido con
sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no sea
inferior a cuatro aos.
()
Entonces, la imputacin de unirse el solicitado con
otros para violar las leyes de los Estados Unidos
sobre estupefacientes, guarda identidad con la
conducta penalmente reprimida en Colombia en el
artculo 340 del Cdigo Penal, modificado por los
artculos 8 de la Ley 733 de 2002, 14 de la Ley 890
de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006)
()

Pgina | 244

Extractos de Jurisprudencia

As mismo, la imputacin de distribuir una sustancia


controlada e importar a los Estados Unidos una
sustancia que contena una cantidad detectable de
cocana, est recogida en Colombia en el artculo
376 del Cdigo Penal, modificado por el artculo 14
de la Ley 890 de 2004
5- Esta exigencia igualmente se constata en el caso
particular, por cuanto la decisin proferida por el
Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados
Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York
es equivalente en su contenido a la acusacin
prevista en el artculo 337 del Cdigo de
Procedimiento Penal colombiano (Ley 906 de 2004).
En efecto, revisada el acta de la acusacin
sustitutiva N S1 09-Cr-614 del 21 de septiembre
de 2010, se observa que all se concretan los
hechos, las fechas y las disposiciones transgredidas
(conforme qued reseado en precedencia), as
como el nombre del acusado y los comportamientos
por l desarrollados.
En relacin con las pruebas que soportan la
acusacin sustitutiva N S1 09-Cr-614, GLEN KOOP,
Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito
Sur de Nueva York, al rendir declaracin en apoyo
de la solicitud de extradicin, manifest que los
Estados Unidos "probar su caso en contra del
acusado por medio de diversos tipos de pruebas, a
incluir (sic) conversaciones legalmente intervenidas,
estupefacientes incautados y el testimonio de
testigos".
Frente a la existencia de las pruebas que apoyan la
actuacin y comprometen al requerido, la Fiscal
Auxiliar GLEN KOOP tambin hizo referencia a la
declaracin jurada de GREGORY BALL, Agente
Especial de la Agencia para el Control de Drogas,
de manera que ninguna duda cabe sobre el
paralelismo existente entre el procedimiento
forneo y la acusacin del sistema colombiano, en
el entendido de tratarse de una equivalencia
Conceptal de decisiones y no de identidad de
formas, que en ambas legislaciones dan comienzo a
la etapa del juicio, siendo all donde la defensa del
requerido (.) puede controvertir los medios de
conocimiento y la acusacin formulada ante la
Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito
Judicial Sur de Nueva York.
6- El inciso 2 del artculo 505 de la Ley 906 de
2004 seala que "Corresponde al Gobierno
establecer el orden de procedencia (2) cuando
hubiere varias demandas de extradicin" y, a su
vez, el artculo 502 ibdem precisa que "La Corte
Suprema de Justicia, fundamentar su concepto en
la validez formal de la documentacin presentada,
en la demostracin plena de la identidad del
solicitado, en el principio de la doble incriminacin,

Enero - Marzo de 2011

en la equivalencia de la providencia proferida en el


extranjero y, cuando fuere del caso, en el
cumplimiento de lo previsto en los tratados
pblicos", de donde se sigue que corresponde al
Presidente de la Repblica entrar a determinar la
prelacin al momento de proceder a la entrega del
reclamando.
Ahora, conforme qued reseado inicialmente, (.)
es requerido en extradicin por los Gobiernos de los
Estados Unidos y de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, de manera que como segn el aludido
artculo 502, el tema de la prelacin de la concesin
de la extradicin es ajeno a la competencia de la
Corte Suprema de Justicia, la Corporacin se
abstiene de realizar cualquier anlisis al respecto
(3) , contrario a lo perseguido por el defensor del
reclamado, quien con esa postura pretende que la
Corte emita concepto desfavorable.
7- El Gobierno Nacional est en la obligacin de
condicionar la entrega de la persona solicitada, de
acuerdo con lo estipulado en el artculo 494 de la
Ley 906 de 2004, a que no pueda ser en ningn
caso juzgada por hechos anteriores ni distintos a
los que motivan la extradicin, a que se tenga
como parte de la pena que pueda llegar a
imponrsele en el pas requirente, el tiempo que ha
permanecido en detencin en razn del presente
trmite y a que se le conmute la pena de muerte,
como tambin a que no sea sometida a
desaparicin forzada, torturas, tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes, destierro,
prisin perpetua o confiscacin.
8- Se advierte, adems, que en atencin a lo
dispuesto en el numeral 2 del artculo 189 de la
Constitucin Poltica, es del resorte del Presidente
de la Repblica, en su condicin de jefe de Estado y
supremo director de la poltica exterior y de las
relaciones internacionales, realizar el respectivo
seguimiento a los condicionamientos que se
impongan a la concesin de la extradicin, quien a
su vez debe determinar las consecuencias que se
deriven de su eventual incumplimiento.
______________________________________
(1) En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por
cuanto los hechos que sustentan la peticin de
extradicin se cometieron despus del 1 de enero de
2005, fecha en la cual entr en vigencia el nuevo Cdigo
de Procedimiento Penal. En este sentido, ver CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, autos
del 4 de abril y 3 de octubre de 2006, radicados nmeros
24187 y 25080, respectivamente, entre otros.
(2) NOTA DE RELATORIA: El termino correcto del C.P. es
"precedencia", en lugar de "procedencia".
(3) En este sentido, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala
de Casacin Penal, Concepto del 6 de abril de 2005,
radicacin N 22945.

Pgina | 245

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO


: 24/03/2011
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: Homicidio agravado, Lavado de activos, Trfico, fabricacin o porte
de estupefacientes, Concierto para delinquir-narcotrfico, Concierto
para delinquir-Lavado de activos
: 35148
: Si

Pgina | 246

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34415

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Competencia de la Corte para conocer del recurso de apelacin/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Aplicacin Acto legislativo 03 de 2002 y otros cdigos/ LEY DE JUSTICIA Y PAZDerechos de las vctimas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia restaurativa/ CANCELACIN DE
REGISTRO-Garanta intemporal e independiente de la accin penal y civil/ LEY DE JUSTICIA Y
PAZ-Vctimas: Proteccin de sus derechos de propiedad y posesin sobre la tierra/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Cancelacin de ttulos obtenidos fraudulentamente/ LEY DE JUSTICIA Y PAZRestitucin de bienes: Procedencia de hacerla por orden del magistrado de control de garantas/ LEY
DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Decisin en caso de declaracin de incompetencia por el
Tribunal, magistrado de control de garantas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de
apelacin: Decisin en caso de declaracin de incompetencia por la primera instancia/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Restitucin de bienes: Derechos de terceros
1. La Corte es competente para resolver los
recursos de apelacin contra las decisiones que
toman en primera instancia los Tribunales
Superiores (Ley 600 de 2000, artculo 75-3 y Ley
906 de 2004, artculo 32-3) y en el caso concreto
de las Salas de Justicia y Paz tal atribucin
expresamente ha sido conferida por el artculo 26
de la Ley 975 de 2005
2. La Ley de Justicia y Paz es un estatuto especial
de transicin en el que tambin imperan las
disposiciones del Acto Legislativo 03 de 2002 (1),
segn lo seal la Sala en oportunidad anterior (2).
Tiene dicho la Corte (3) que:
La ley "por la cual se dictan disposiciones para la
reincorporacin de miembros de grupos armados
organizados al margen de la ley", como ocurre con
todos los estatutos especiales, contiene una
disposicin de "complementariedad" o remisin
normativa de acuerdo con la cual "para todo lo no
dispuesto (en ella) (...) se aplicar la Ley 782 de
2002 y el Cdigo de Procedimiento Penal" (artculo
62).
(...) La citada remisin al "Cdigo de Procedimiento
Penal" resulta confusa pues para la fecha de
expedicin de la Ley 975 de 2005 (4), en el
territorio nacional estaban vigentes dos estatutos
procesales diferentes, el ms antiguo con tendencia
mixta (Ley 600 de 2000) y el ms reciente acorde
con la sistemtica acusatoria (Ley 906 de 2004),
situacin que impone la tarea de dilucidar cul de
dichos cdigos es al que se hace referencia en el
artculo citado.
(...) Para cumplir tal cometido primero hay que
advertir que la mayora de delitos atribuibles a los
desmovilizados pertenecientes a los grupos
paramilitares ocurrieron en vigencia de la Ley 600
de 2000 (5), y en los precisos trminos del artculo
533 de la Ley 906 de 2004, la nueva normatividad

solamente ser aplicable a los delitos cometidos por


los miembros de tal organizacin ilegal de acuerdo
con las reglas de gradualidad (6), de donde se
sigue que inicialmente la remisin se debe hacer al
estatuto procesal de 2000, pero por la filosofa y
acato que se debe tener respecto del Acto
Legislativo 03 de 2002, unido a la similitud de
algunas instituciones de la nueva codificacin
procesal de 2004 con las consagradas en la ley de
transicin, tambin resulta imperativo examinar las
nuevas instituciones.
(...) Adems de lo anterior no se debe desconocer
que en situaciones de sucesin o coexistencia de
leyes ha de ser tenido en cuenta el principio de
favorabilidad (7).
(...) En estas condiciones, si se trata de un asunto
ocurrido en poca anterior al 1 de enero de 2005,
la regla general para efectos de la remisin
normativa ser la de acudir a la Ley 600 de 2000,
salvo que se trate de instituciones que solamente
pueden tener identidad con las consagradas en la
Ley 906 de 2004, caso en el cual la integracin
normativa se debe hacer con el estatuto procesal
de estirpe acusatoria.
3. La Sala recuerda que, como lo ha expresado en
varias oportunidades, la Ley 975 de 2005 est
regida por una especfica filosofa que ofrece como
ingredientes teleolgicos la bsqueda de verdad,
justicia y reparacin, valorados a su vez como
verdaderos derechos que tienen como destinatarios
de primer orden a las vctimas, de donde se colige
que toda valoracin y aplicacin de la normatividad
que integra el esquema de la mencionada ley debe
interpretarse en direccin a la proteccin de
aqullas.
4. Por tal motivo el legislador, al definir la
naturaleza, objetivos y fines de la Ley de Justicia y
Paz (8), indic que consagra una poltica criminal
especial de justicia restaurativa, es decir, que con

Pgina | 247

Extractos de Jurisprudencia

ella persigue una solucin pacfica al conflicto a


travs del perdn, la reconciliacin y la reparacin
del dao, involucrando a la vctima, al victimario y a
la sociedad.
5. En relacin con las medidas de cancelacin de
registros fraudulentos, no obstante la prescripcin
de las accines penal y civil, a la luz de los artculos
21, 64 y 66 de la Ley 600 de 2000, la Sala tiene
una slida jurisprudencia de acuerdo con la cual es
posible la cancelacin definitiva de los registros
obtenidos fraudulentamente (9).
6. En la aplicacin de la Ley de Justicia y Paz ha de
tenerse en cuenta que:
(...) Las personas que se encuentran en situacin
de desplazamiento forzado y que han sido
despojadas violentamente de su tierra (de la tierra
de la cual son propietarias o poseedoras), tienen
derecho fundamental a que el Estado conserve su
derecho a la propiedad o posesin y les restablezca
el uso, goce y libre disposicin de la misma en las
condiciones
establecidas
por
el
derecho
internacional en la materia. En efecto, en estos
casos el derecho a la propiedad o a la posesin
adquiere un carcter particularmente, reforzado,
que merece atencin especial por parte del Estado.
(...)
No puede la Corte dejar de advertir que la
proteccin de la tierra de las personas desplazadas
por grupos paramilitares o guerrilleros es
probablemente uno de los asuntos en los cuales las
autoridades han dejado de hacer todo aquello que
el derecho constitucional les obliga (10).
7. En relacin con la competencia de los
Magistrados con funciones de control de garantas
de la Sala de Justicia y Paz para resolver sobre la
cancelacin de un ttulo obtenido fraudulentamente,
no obstante ser una medida definitiva, la Corte en
decisin recordada por la Fiscal 17 Delegada ante la
Unidad Nacional de Justicia y Paz de Medelln,
expres lo que aqu reitera:
El marco en el que debe desenvolverse la solucin
del problema es sin duda la equidad, y la condicin
transicional del proceso judicial contenido en la Ley
975 de 2005.
Esto porque el sistema de reparacin diseado en la
mencionada ley supona que cada desmovilizado
aportara uno o varios bienes a la bolsa comn con
la que se garantizara el pago de la reparacin
integral de los delitos producidos por los grupos
paramilitares, tal como se infiere de los artculos 23,
42, entre otros y que el pago de la reparacin se
ordenara con cargo al Fondo Nacional de
Reparacin y Reconciliacin.
Sin embargo, el artculo 44 ibdem al precisar el
alcance de los actos de reparacin, en su orden
indica que la misma, "comporta los deberes de

Enero - Marzo de 2011

restitucin,
indemnizacin,
rehabilitacin
y
satisfaccin.", de donde el de restitucin es el
primero de todos.
A su turno, el artculo 46 de la misma ley, al
concretar el deber de restitucin advierte que:
"La restitucin implica la realizacin de los actos
que propendan por la devolucin a la vctima a la
situacin anterior a la violacin de sus derechos.
Incluye el restablecimiento de la libertad, el retorno
a su lugar de residencia y la devolucin de sus
propiedades."
Frente a este escenario resulta razonable pensar
que la reparacin ordenada en la sentencia, no
incluye la restitucin, en situaciones como las
vividas por los desplazados, que fueron obligados a
abandonar sus parcelas y en algunos casos se
falsificaron documentos para facilitar la tradicin,
en todo caso ilegal, de bienes inmuebles a los
paramilitares o sus testaferros.
Esto porque lo justo en estos casos es que desde el
inicio del proceso, por el Magistrado con Funciones
de Control de Garantas, se ordene la restitucin,
en un trmite incidental en el que se respeten o se
sopesen los derechos de terceros de buena fe, se
acredite que el desmovilizado confes en su versin
libre el desplazamiento y se acredite la apropiacin
espuria por medio de ttulos fraudulentos de los
bienes de los desplazados.
La justicia transicional no puede ser indiferente a la
tragedia humanitaria que vive nuestro pas de
cuenta de los millones de desplazados que
deambulan con rumbo a ninguna parte por los
cinturones de miseria y mendigan en los semforos
de las grandes ciudades, invisibles de cuenta de la
tcnica y la inflexibilidad jurdica.
Y la forma en que la administracin de justicia se
puede vincular con la superacin, o por lo menos
con la mitigacin de este drama, es facilitando la
restitucin de tierras en la fase temprana del
proceso transicional.
El artculo 11 de la Ley 906 de 2004 llama la
atencin sobre los derechos de las vctimas en cuya
satisfaccin, ms que nada en el proceso regido por
la Ley 975 de 2005, se compromete al juez,
advirtiendo en el literal "c", sobre que la reparacin
debe ser oportuna, al sealar como derecho:
"A una pronta e integral reparacin de los daos
sufridos, a cargo del autor o partcipe del injusto o
de los terceros llamados a responder en los
trminos de este cdigo."
Los desplazados, familias -y en muchos casos
poblaciones- invisibles, trashumantes de la miseria
y de la indiferencia, se merecen que se aplique en
su favor los criterios moduladores de la actividad
procesal, previstos en el artculo 27 de la misma
Ley 906 de 2004, para que se pondere y flexibilice

Pgina | 248

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

el alcance del artculo 23 de la Ley 975, en funcin


de su necesidad extrema, precisamente para evitar
excesos de dilacin, que el paso del tiempo cuente
contra ellos. (11)
8. Por todo lo anterior, la providencia de junio 15
de 2010 por medio de la cual un Magistrado del
Tribunal Superior de Medelln, Sala de Justicia y
Paz, declar su incompetencia para resolver sobre
la cancelacin de unos ttulos inmobiliarios
formulada por la Fiscala 17 Delegada ante la
Unidad Nacional de Justicia y Paz ser revocada,
para que en su lugar resuelva lo pedido.
La anterior determinacin se adoptar con el
propsito de respetar la doble instancia que impera
en los trmites gobernados por la Ley 975 de 2005,
de modo que lo resuelto por el funcionario de
primer grado podr ser controvertido por cualquiera
de las partes e intervinientes conocidos en este
asunto, garanta que desaparecera si la Corte
entrara a resolver de fondo el problema propuesto.
9. En el procedimiento de Justicia y Paz
encaminado a la definicin sobre la cancelacin de
ttulos obtenidos fraudulentamente es claro que se
deben garantizar los derechos de los terceros, como
es el caso aqu de (...), porque frente a este punto
la Corte expres:
La decisin adoptada por el Magistrado de control
de garantas del Tribunal de Barranquilla, incorpora
la tesis segn la cual los terceros no tienen la
posibilidad de acudir en el procedimiento de Justicia
MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

y Paz, por ausencia de regulacin, a reclamar los


derechos que creen tener sobre los bienes
afectados con medidas cautelares.
Sin embargo, tal afirmacin desconoce el mandato
contenido en las siguientes normas de la legislacin
de Justicia y Paz:
(...) Inciso segundo del pargrafo del artculo 54 de
la Ley 975 de 2005:
"El gobierno reglamentar el funcionamiento de
este Fondo y, en particular, lo concerniente a la
reclamacin y entrega de bienes respecto de
terceros de buena fe."(negrilla fuera de texto)
(...) Artculo 16 del Decreto 4760 de 2005,
reglamentario de la Ley 975 de 2005:
-----------------------------------------------------------

1. La citada reforma constitucional est vigente desde


su publicacin en el Diario Oficial nmero 45.040, de 19
de diciembre de 2002.
2. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de segunda instancia, 11 de julio de 2007, radicado
26945.
3. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de segunda instancia, 26 de octubre de 2007,
radicado 28492.
4. Fue publicada en el Diario Oficial nmero 45.980, de
25 de julio de 2005.
5. En el caso del concierto para delinquir es posible que
por su carcter permanente en algunos casos se pueda
establecer que la asociacin criminal se proyect hasta
los das en que empez a regir la Ley 906 de 2004.

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO


: 30/03/2011
: Revoca, ordena resolver sobre cancelacin de ttulos, compulsa
copias
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln J. y P.
: 34415
: Si

Pgina | 249

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

ndice Alfabtico Extractos de Jurisprudencia


Primer Trimestre de 2011

A
ABUSO DE CONFIANZA-Diferencia con el hurto agravado por la confianza ............................ 81
ABUSO DE CONFIANZA-Evolucin jurisprudencial .............................................................. 81
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Concurso: Actos repetidos en
un determinado lapso ..................................................................................................... 195
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Dosificacin punitiva ........................ 8
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Edad aparente y edad real .............. 12
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL ABUSIVOS CON INCAPAZ DE RESISTIRAutorizacin para hacer maniobras mdicas en sus genitales ................................................... 8
ACCESO CARNAL-Nocin ................................................................................................... 8
ACCIN DE REVISIN-Cuando la sentencia condenatoria se profiri en proceso que
no poda iniciarse o proseguirse ..................................................................................33, 126
ACCIN DE REVISIN-Naturaleza ................................................................................. 126
ACCIN DE REVISIN-Pruebas: Oportunidad, hecho y prueba nuevos ................................. 11
ACCIN DE TUTELA-Naturaleza ....................................................................................... 77
ACCIN DE TUTELA-No procede para reclamar acreencias laborales: Regla .......................... 77
ACCIN DE TUTELA-Procedencia: Existencia de otro mecanismo de defensa judicial .............. 77
ACCIN DISCIPLINARIA-Obligacin de compulsar copias cuando se est en presencia
de una eventual infraccin: Mdicos ..................................................................................... 8
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Agravacin por la edad: Aplicacin por
favorabilidad de la Ley 1236 de 2008, non bis in dem ........................................................ 220
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Autorizacin para hacer maniobras mdicas
en sus genitales ................................................................................................................. 8
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Se configura ....................................................... 8
ACUERDO DE REESTRUCTURACIN DE PASIVOS-Ley 550 de 1999 ................................ 119
AMNISTIA-Concepto ..................................................................................................... 162
ANTIJURIDICIDAD-Nocin: Injusto ................................................................................. 39
APELACIN-Competencia de la Corte Suprema .............................................. 77, 91, 115, 119
APELACIN-Competencia limitada del superior ..................................................... 77, 91, 119
APELACIN-Decisin del Juez de Ejecucin de Penas: Compete a los Tribunales
Superiores....................................................................................................................... 57
APELACIN-Efectos de la abstencin de resolver o conocer un recurso por
extemporaneidad en la sustentacin ................................................................................... 13
APELACIN-Sustentacin .............................................................................................. 178

Pgina | 250

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

APODERAMIENTO DE HIDROCARBUROS SUS DERIVADOS BIOCOMBUSTIBLES


O MEZCLAS QUE LOS CONTENGAN-Competencia ........................................................... 123
APODERAMIENTO DE HIDROCARBUROS SUS DERIVADOS BIOCOMBUSTIBLES
O MEZCLAS QUE LOS CONTENGAN-Evolucin legislativa ................................................. 123
AUTORA MEDIATA-Diferencia con la determinacin ........................................................ 202
AUTOS-Deberes del juez al adoptarlos ............................................................................... 91

B
BANCO AGRARIO-Naturaleza jurdica ............................................................................... 58
BANCO AGRARIO-Servidores pblicos .............................................................................. 58
BUENA FE ........................................................................................................................ 4

C
CAMBIO DE RADICACIN-Las circunstancias que se alegan deben estar probadas
o poder comprobarse ...................................................................................................... 133
CAMBIO DE RADICACIN-Medida residual y extrema ...................................................... 133
CAMBIO DE RADICACIN-Procedencia .......................................................................... 133
CANCELACIN DE REGISTRO-Garanta intemporal e independiente de la accin
penal y civil ................................................................................................................... 247
CAPTURA ILEGAL-No afecta la legalidad de la actuacin procesal ....................................... 130
CAPTURA-Sentencia condenatoria ....................................................................................... 8
CASACIN DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia: No toda norma es
susceptible ...................................................................................................................... 66
CASACIN DISCRECIONAL-Garanta de derechos fundamentales: No son
simplemente las causales de casacin ................................................................................. 66
CASACIN DISCRECIONAL-Procedencia ...................................................................66, 110
CASACIN OFICIOSA-No requiere de traslado previo al Ministerio Pblico .......................... 134
CASACIN OFICIOSA-Vulneracin de garantas fundamentales ......................................... 134
CASACIN-Aplicacin trmite Ley 600 2000................................................................69, 110
CASACIN-Finalidad .............................................................................................. 107, 130
CASACIN-Inters para recurrir: Apelacin ........................................................................ 66
CASACIN-Inters para recurrir: Apelacin, excepciones ............................................... 66, 84
CASACIN-Inters para recurrir: No existe cuando se puede agravar la situacin
del procesado ................................................................................................................ 102
CASACIN-La Corte, una vez admitida la demanda, entra a decidir de fondo .............. 25, 63, 81
CASACIN-La simple discrepancia de criterios no constituye yerro
demandable ................................................................................................ 69, 95, 107, 134
CASACIN-Naturaleza ................................................................................................... 107
CASACIN-Principio de autonoma .................................................................................. 107
CASACIN-Principio de inescindibilidad: Sentencias de primera y segunda instancia,
unidad jurdica .................................................................................................... 46, 81, 107
CASACIN-Principio de la integracin de la proposicin jurdica completa .............................. 69

Pgina | 251

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

CASACIN-Principio de limitacin .....................................................................107, 110, 130


CASACIN-Principio de no contradiccin ................................................................... 107, 130
CASACIN-Principio dispositivo ...................................................................................... 110
CASACIN-Trmino de interposicin del recurso, Ley 1395 de 2010 ..................................... 61
CERTIFICADO INDIVIDUAL DE DEFUNCIN ................................................................ 211
CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIN PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin
de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente .................... 8, 134
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Obrar en coparticipacin criminal:
Delitos cometidos en desarrollo de concierto para delinquir ................................................. 202
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin distinguida del procesado:
Servidor pblico ............................................................................................................. 202
COLISIN DE COMPETENCIA-Cmo se traba ............................................................. 14, 28
COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte ........................... 14, 57, 87, 112, 123
COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte Suprema de Justicia ........................ 75
COLISIN DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte: Juez especializado y juez
penal del circuito .......................................................................................................... 1, 28
COLISIN DE COMPETENCIA-Conflicto negativo .............................................................. 28
COLISIN DE COMPETENCIA-Entre Juzgados de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad ....................................................................................................................... 14
COLISIN DE COMPETENCIA-Oportunidad para proponerla ............................................... 28
COLISIN DE COMPETENCIA-Se debe tener en cuenta el marco determinado en la
resolucin de acusacin y no discutir la calificacin jurdica para tramitarla .............. 87, 112, 123
COLISIN DE COMPETENCIA-Trmite ............................................................................. 14
COMPETENCIA A PREVENCIN ...................................................................................... 87
COMPETENCIA A PREVENCIN-Cuando es incierto el lugar, en varios sitios o en el
extranjero ..................................................................................................................... 123
COMPETENCIA A PREVENCIN-Hiptesis ...................................................................... 112
COMPETENCIA POR CONEXIDAD ............................................................................87, 123
COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica ................................................................... 28
COMPETENCIA-Factor territorial .......................................................................... 75, 87, 123
COMPETENCIA-Factores que la determinan en la fase de juzgamiento e instructiva ................ 75
COMPETENCIA-Personeros municipales ........................................................................... 165
COMPLICE-En delitos cometidos por servidores pblicos ...................................................... 46
CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas
con polticos, deben responder como los jefes o comandantes por los delitos cometidos
por la organizacin ............................................................................................................. 6
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas
con polticos .............................................................................................................. 39, 98
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas
con polticos, antijuridicidad................................................................................................. 6
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas
con polticos, deben responder como los jefes o comandantes por los delitos cometidos
por la organizacin ........................................................................................................... 52

Pgina | 252

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Dosificacin punitiva ....................................... 202


CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Para promover grupo ilegal o para
narcotrfico, principio de congruencia ............................................................................... 202
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Se configura .................................................. 202
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Antijuridicidad ................................................................. 39
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Circunstancia de mayor punibilidad de obrar en
coparticipacin criminal ................................................................................................... 202
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito de mera conducta ................................................... 39
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito de peligro .............................................................. 39
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Diferencias entre el simple y el agravado ...................... 39, 52
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva: Multa................................ 6, 39, 52, 98
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Ejecutado por grupos paramilitares no constituye
delito de sedicin ........................................................................................................... 154
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Pactos electorales, Crdoba .............................................. 39
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Pactos electorales, Magdalena ........................................... 52
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se configura .................................................................... 52
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se consuma .................................................................... 98
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Simple y agravado: Beneficios, Ley 1424
de 2010 ................................................................................................................. 154, 162
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes: Soluciones ............................... 69
CONCURSO-Dosificacin punitiva .................................................................................... 202
CONCURSO-Dosificacin punitiva: Redosificacin de la pena por eliminacin de
un delito ......................................................................................................................... 25
CONCURSO-Dosificacin punitiva: Redosificacin en casacin ............................................. 211
CONCURSO-Homogneo y heterogneo de conductas cometidas en vigencia de
dos normas sustanciales ................................................................................................. 195
CONDUCTA PUNIBLE-Injusto .......................................................................................... 39
CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia: Coautor y determinador ........................................... 25
CONSENTIMIENTO INFORMADO ...................................................................................... 8
CONSTANCIAS SECRETARIALES .................................................................................... 61
CONSTANCIAS SECRETARIALES-No tienen carcter vinculante ........................................ 170
CONSULTA-En materia laboral procede cuando la sentencia es adversa a la
Nacin (Foncolpuertos) ................................................................................................... 115
CONTUMAZ .................................................................................................................... 25
CORRUPCIN ADMINISTRATIVA-Tratamiento judicial .................................................... 102
COSA JUZGADA-Nocin ................................................................................................. 126

D
DEBIDO PROCESO-Garantas que ampara ....................................................................... 134
DEBIDO PROCESO-Tcnica de ataque en casacin ........................................................... 134
DECISIONES JUDICIALES-Motivacin .............................................................................. 77
DEFENSA MATERIAL-Diferencia con la defensa tcnica ..................................................... 178

Pgina | 253

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

DEFENSA TCNICA-Cuando se alega mejor condicin profesional o estrategia


defensiva ........................................................................................................................ 84
DEFENSA TCNICA-Intereses contrarios: No puede actuar a favor de la vctima .................. 197
DELITO CULPOSO-Aspectos generales: Violacin de reglamentos ......................................... 20
DELITO POLITICO-Beneficios, evolucin legislativa, Ley 418 de 1997, Ley 548
de 1999, Ley 782 de 2002 y Ley 1421 de 2010 ....................................................154, 162, 188
DELITO POLITICO-Difiere con el delito de concierto para delinquir ..................................... 154
DELITO-Diferenciacin de los otros juicios sobre la conducta humana .................................... 39
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA-Autora y participacin:
Particular ........................................................................................................................ 46
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA-Interviniente: Punibilidad .................... 46
DELITOS SEXUALES-Contra incapaces: Autorizacin para hacer maniobras mdicas
en sus genitales ................................................................................................................. 8
DELITOS SEXUALES-Contra menores de catorce aos no se puede presumir ni inferir
el consentimiento ............................................................................................................. 12
DELITOS SEXUALES-Contra menores de catorce aos: Agravante por la edad, aplicacin
por favorabilidad de la Ley 1236 de 2008, non bis in dem................................................... 220
DELITOS SEXUALES-Contra menores de catorce aos: Autorizacin para hacer
maniobras mdicas en sus genitales ..................................................................................... 8
DELITOS SEXUALES-Contra personas en estado de inconsciencia: Autorizacin
para hacer maniobras mdicas en sus genitales ..................................................................... 8
DELITOS SEXUALES-Vasectoma...................................................................................... 60
DELITOS SEXUALES-Vctima: No es procedente abordar sus condiciones personales
o su vida sexual ............................................................................................................. 134
DEMANDA DE CASACIN-Formulacin de los cargos ................. 66, 69, 95, 105, 107, 130, 134
DEMANDA DE CASACIN-Idoneidad formal e idoneidad
sustancial ........................................................................................................................ 48
DEMANDA DE CASACIN-No es un escrito de libre confeccin .......................................... 110
DERECHO A LA SALUD-Nocin ....................................................................................... 211
DERECHO A LA SALUD-Servicio pblico esencial .............................................................. 211
DERECHO DE CONTRADICCIN-Alcance.......................................................................... 52
DERECHO DE CONTRADICCIN-No se limita al slo contrainterrogatorio ............................. 52
DERECHO DE DEFENSA-Alcance ...................................................................................... 48
DERECHO LABORAL-Proceso ejecutivo: Exigibilidad de la obligacin, contra la Nacin
y las entidades territoriales ............................................................................................. 115
DERECHO PENAL DE AUTOR-Est proscrito as como la responsabilidad sin
culpabilidad ..................................................................................................................... 63
DESTRUCCIN, SUPRESIN Y OCULTAMIENTO DE DOCUMENTO PBLICO-Se
configura: Supresin dentro de un organigrama ................................................................. 202
DETERMINADOR-Configuracin ....................................................................................... 25
DETERMINADOR-Delitos contra la administracin pblica .................................................... 46
DETERMINADOR-Diferencia con el autor mediato ............................................................. 202
DOCUMENTO PRIVADO-Definicin ................................................................................. 211

Pgina | 254

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

DOCUMENTO PRIVADO-Formatos suministrados por el Estado: Formularios del


Dane sobre defunciones y nacimientos .............................................................................. 211
DOCUMENTO PBLICO-Alcance probatorio ..................................................................... 211
DOCUMENTO PBLICO-Certificaciones ........................................................................... 211
DOCUMENTO PBLICO-Definicin ................................................................................. 211
DOCUMENTO PBLICO-Funcin certificadora del servidor pblico ...................................... 211
DOCUMENTO PBLICO-Organigrama de una organizacin criminal elaborado por la
Polica Nacional .............................................................................................................. 202
DOCUMENTO-Certificado mdico .................................................................................... 211
DOCUMENTO-Definicin ................................................................................................ 211
DOCUMENTO-Funcin documental de los mdicos............................................................. 211
DOSIFICACIN PUNITIVA-Antecedentes ....................................................................... 127
DOSIFICACIN PUNITIVA-Circunstancias de agravacin: Consideraciones ........................ 185
DOSIFICACIN PUNITIVA-Criterios modificadores de los lmites punitivos ........................ 143
DOSIFICACIN PUNITIVA-Non bis in dem .................................................................... 127
DOSIFICACIN PUNITIVA-Sistema de cuartos es ms favorable .......................................... 8
DOSIFICACIN PUNITIVA-Sistema de cuartos: Movilidad en los cuartos medios ................ 202

E
EJECUTORIA-De las providencias judiciales........................................................................ 13
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la apelacin ............................................................ 13
EMPLEADO OFICIAL-Nocin ............................................................................................ 58
EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO-Nocin ............................................ 58
ENRIQUECIMIENTO ILCITO DE PARTICULAR-Competencia, Factor territorial ................... 75
ENRIQUECIMIENTO ILCITO DE SERVIDOR PBLICO-Dosificacin punitiva .................... 202
ERROR DE HECHO-Modalidades: Tcnica en casacin ....................................................... 105
ERROR DE TIPO-Nocin .................................................................................................. 12
ERROR EN LA CALIFICACIN JURDICA-Competencia ..................................................... 28
ESCRITURA PBLICA-Naturaleza y caractersticas ........................................................... 211
ESTADO LEGAL DE DERECHO ....................................................................................... 138
ESTADO SOCIAL DE DERECHO ..................................................................................... 138
EXTORSIN-Competencia por la cuanta ............................................................................. 1
EXTORSIN-Consumacin, tentativa ............................................................................... 193
EXTORSIN-Prohibicin de rebajas Ley 1121 de 2006: Tentativa ....................................... 193

F
FALACIA-Falacia arguimentativa por autoridad, ad verecundiam o magister dixit .................. 105
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Certificado de nacimiento y certificado de
defuncin ...................................................................................................................... 211
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Concursa con hurto ............................................... 69
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Deber del particular de decir la verdad en
los documentos .............................................................................................................. 211

Pgina | 255

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

FALSEDAD EN DOCUMENTO-Clases ............................................................................... 211


FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Antijuridicidad................................ 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Consumacin: Acta que
posteriormente se dej sin efecto ..................................................................................... 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Delito de peligro .............................. 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Delito eminentemente doloso ........... 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Firmar sin revisar ........................... 216
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Se configura ........................... 211, 216
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Antijuridicidad ..................................... 89
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Documento pblico falso: Cuando
lo elabora un particular ..................................................................................................... 89
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Nocin: Modalidades ............................ 211
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICO-Se estructura ....................................... 89
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica en casacin ...................................................31, 107
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Reconocimiento en fila de personas .................................. 107
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Tcnica en casacin .......................................................... 95
FALSO RACIOCINIO-Diferente al falso juicio de existencia .................................................. 95
FALSO RACIOCINIO-Diferente al falso juicio de identidad ................................................... 95
FALSO RACIOCINIO-Principios de la lgica ....................................................................... 95
FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin ........................................................31, 66, 95, 107
FAVORABILIDAD-Aplicacin .......................................................................................... 115
FE PBLICA-Nocin ...................................................................................................... 211
FISCAL GENERAL DE LA NACION-Facultad de comisionar .................................................. 52
FONCOLPUERTOS .......................................................................................................... 87
FONCOLPUERTOS-Convencin colectiva .......................................................................... 115
FUERO MILITAR-Conductas en relacin con el servicio........................................................ 71
FUERO MILITAR-Conductas en relacin con el servicio: Excluidos los delitos de lesa
humanidad ...................................................................................................................... 71
FUERO-Congresista: Conservacin de competencia en caso de renuncia ................................. 39
FUERO-Congresista: Factor personal y funcional ........................................................... 39, 98
FUERO-Fiscales delgados ante los tribunales superiores ..................................................... 202
FUERO-Gobernador: Competencia en relacin con hechos ocurridos antes de la asuncin
del cargo ......................................................................................................................... 52
FUERO-Nocin ................................................................................................................ 71
FUNCIN PBLICA-Diferencia con el servicio pblico ....................................................... 211
FUNCIN PBLICA-Nocin ........................................................................................... 211
FUNCIN PBLICA-Particulares que ejercen funciones pblicas ......................................... 211

G
GRABACIONES MAGNETOFNICAS-Es legal si quien graba es el destinatario de la
llamada o vctima de la conducta punible ............................................................................ 25
GRABACIONES MAGNETOFNICAS-Si es transcrita por funcionario pblico pasa a
ser documento pblico ...................................................................................................... 25

Pgina | 256

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

H
HABEAS CORPUS-mbito de proteccin ............................................................................ 36
HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia ............................... 4, 44, 223
HABEAS CORPUS-Definicin ................................................................................. 4, 36, 223
HABEAS CORPUS-Improcedencia ................................................................................... 223
HABEAS CORPUS-Impugnacin: No est prevista para presentar argumentaciones
no expuestas en la solicitud inicial ...................................................................................... 44
HABEAS CORPUS-Naturaleza ........................................................................................... 36
HABEAS CORPUS-No est previsto para discutir las razones que llevaron a la privacin
de la libertad ................................................................................................................... 44
HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso penal ordinario ............................. 36, 44
HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso penal ordinario: Libertad
condicional, evaluacin redencin de la pena ......................................................................... 4
HABEAS CORPUS-Procedencia ............................................................................ 36, 44, 223
HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Diferencia con el abuso de confianza .................... 81
HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Evolucin jurisprudencial .................................... 81
HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Se configura ................................................... 143
HURTO AGRAVADO-Competencia................................................................................... 112
HURTO AGRAVADO-Dosificacin punitiva ........................................................................ 143
HURTO CALIFICADO-Penetracin arbitraria, engaosa o clandestina .................................. 143
HURTO DE HIDROCARBUROS-Competencia ................................................................... 123
HURTO-Concurso con falsedad en documento privado .......................................................... 69
HURTO-Consumacin y agotamiento ................................................................................ 112
HURTO-Se configura ........................................................................................................ 81

I
IMPEDIMENTO-Acto voluntario, oficioso y obligatorio ....................................................... 117
IMPEDIMENTO-Amistad ntima ...................................................................................... 117
IMPEDIMENTO-Sustentacin ......................................................................................... 117
IMPUTABILIDAD-Culpabilidad ....................................................................................... 232
IMPUTABILIDAD-Nocin ............................................................................................... 232
IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin ...................................................................48, 130
INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base en lo demostrado
en el proceso .................................................................................................... 8, 39, 52, 98
INDEMNIZACIN INTEGRAL-Rebaja de pena: Extorsin ................................................. 193
INDICIO-Gravedad ......................................................................................................... 52
INDICIO-Tcnica en casacin ......................................................................................... 107
INDULTO-Competencia del Gobierno Nacional .................................................................. 162
INFORME DE POLICA JUDICIAL-Valor probatorio: Falso juicio de existencia ...................... 25
INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PBLICASDuracin ........................................................................................................ 8, 52, 98, 202

Pgina | 257

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PBLICASMximo Ley 599 ............................................................................................................... 63


INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PBLICASPena accesoria: Omisin de imponerla .............................................................................. 143
INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PBLICASPena principal en algunos delitos ........................................................................................ 46
INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal .................................................................... 232
INIMPUTABILIDAD-Relacin con la conducta delictiva ..................................................... 232
INIMPUTABILIDAD-Trastorno mental preordenado.......................................................... 232
INIMPUTABILIDAD-Trastorno mental transitorio ............................................................. 232
INSTIGACIN A DELINQUIR-Beneficios: Ley 1424 de 2010 ............................................. 154
INTERPRETACIN DE LA LEY-Papel del juez o del funcionario judicial ................................. 91
INTERVINIENTE-Nocin ................................................................................................. 84
INVESTIGACIN INTEGRAL-Nocin .............................................................................. 110
INVESTIGACIN INTEGRAL-Tcnica en casacin ..................................................... 110, 134

J
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Competencia mientras se ejecutan las sanciones ................ 14
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Competencia: Factor territorial ......................................... 57
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Condenados con fuero ..................................................... 98
JUEZ NATURAL-Medidas de descongestin ........................................................................ 75
JUICIO-Apreciacin probatoria .......................................................................................... 52
JURISPRUDENCIA-Interpretacin de la ley en el Estado Social y Democrtico de
Derecho: Juez legislador positivo y juez legislador negativo ................................................. 138
JURISPRUDENCIA-Precedente: Alcance ............................................................................ 91
JURISPRUDENCIA-Precedente: Clases, horizontal y vertical ................................................ 91
JUSTICIA PENAL MILITAR-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de
Justicia .................................................................................................................. 117, 210
JUSTICIA TRANSICIONAL-Caractersticas ...................................................................... 162
JUSTICIA TRANSICIONAL-Destinatarios ........................................................................ 162
JUSTICIA TRANSICIONAL-Legislacin y mbitos de aplicacin ......................................... 162

L
LAVADO DE ACTIVOS-Apreciacin probatoria .................................................................... 21
LAVADO DE ACTIVOS-Competencia, Factor territorial ........................................................ 75
LAVADO DE ACTIVOS-Es delito autnomo ........................................................................ 21
LAVADO DE ACTIVOS-Juez natural .................................................................................. 75
LEGITIMA DEFENSA-Requisitos para su reconocimiento ..................................................... 48
LEGITIMA DEFENSA-Ria ............................................................................................... 48
LESIONES PERSONALES-Agravadas: Contra menores de catorce aos ................................. 23
LEX ARTIS ....................................................................................................................... 8
LEY 1421 DE 2010-Preclusin de la investigacin: Juez competente ................................... 188

Pgina | 258

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

LEY 1424 DE 2010-Beneficios ........................................................................................ 162


LEY 1424 DE 2010-Justicia transicional........................................................................... 162
LEY 550 DE 1999-Fines .................................................................................................. 77
LEY 550 DE 1999-No vulnera derechos de trabajadores o de los pensionados ........................ 77
LEY 600 DE 2000-Vigencia ............................................................................................ 110
LEY 782 DE 2002-Beneficios: Autoridad competente ................................................. 162, 188
LEY 782 DE 2002-Justicia transicional ............................................................................ 162
LEY 782 DE 2002-Preclusin de la investigacin: Juez competente .............................. 154, 188
LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Agravacin de la lesiones personales contra
menores de catorce aos: Artculo 200 ............................................................................... 23
LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Improcedencia de redencin de pena del
artculo 199 de la Ley 1098 ............................................................................................... 36
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-mbito de aplicacin ................................................................. 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Ambito de competencia: Diferencias con la Ley 782 de 2002 ......... 154
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Amnista, indulto y otros beneficios: Ley 782 de 2002 ................... 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Aplicacin Acto legislativo 03 de 2002 y otros cdigos .................. 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Beneficios: Ley 1424 de 2010 .................................................... 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Cancelacin de ttulos obtenidos fraudulentamente ....................... 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Competencia de la Corte para conocer del recurso de
apelacin ...................................................................................................................... 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Derechos de las vctimas ........................................................... 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Diferencia con el sistema penal ordinario ..................................... 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia restaurativa........................................................... 138, 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia transicional .................................................................. 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia transicional: Caractersticas ............................................ 162
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Libertad a prueba ..................................................................... 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Libertad provisional .................................................................. 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Principio de complementariedad ................................................. 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Prohibicin de subrogados, beneficios adicionales
o rebajas complementarias .............................................................................................. 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte .................... 138, 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Decisin en caso de declaracin
de incompetencia por el Tribunal, magistrado de control de garantas ................................... 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010 ...................16, 206
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Restitucin de bienes: Derechos de terceros ................................ 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Restitucin de bienes: Procedencia de hacerla por orden
del magistrado de control de garantas ............................................................................. 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Derechos de verdad, justicia y reparacin ..................... 138
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Obligaciones del Estado para su proteccin y la
sancin de quienes atenten contra ellas ............................................................................ 138
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Proteccin de sus derechos de propiedad y posesin
sobre la tierra ................................................................................................................ 247
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Reparacin, requisito de la pena alternativa .................. 138

Pgina | 259

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

LEY DEL ARTE .................................................................................................................. 8


LEY PROCESAL-Principio de aplicacin inmediata ....................................................... 117, 170

M
MDICO-Naturaleza de su profesin ................................................................................ 211
MEDIDAS CAUTELARES-Garanta del pago de perjuicios ..................................................... 91
MEDIDAS CAUTELARES-Levantamiento ............................................................................ 91
MEDIDAS CAUTELARES-Pliza de garanta del pago de perjuicios ........................................ 91
MEDIDAS CAUTELARES-Procedencia ................................................................................ 91
MEDIDAS CAUTELARES-Trmite: celeridad ....................................................................... 91
MULTA-Determinacin: Concurso de conductas punibles .................................................... 202
MULTA-Dosificacin punitiva ...........................................................................39, 52, 98, 202
MULTA-Salarios mnimos para la poca de los hechos ........................................................ 202

N
NON BIS IN IDEM-Prohibicin de aplicar doble sancin por una misma conducta ................. 127
NOTARIO-Naturaleza de su funcin ................................................................................. 211
NOTIFICACION-Decisiones judiciales ................................................................................ 61
NOTIFICACION-Nocin ................................................................................................... 61
NULIDAD-Efectos: No pueden confundirse con los derivados de la abstencin de
resolver o conocer un recurso por extemporaneidad en su sustentacin .................................. 13
NULIDAD-Principio de trascendencia ................................................................................... 8
NULIDAD-Principios ............................................................................................... 110, 134
NULIDAD-Tcnica en casacin ..........................................................................102, 110, 134
NULIDAD-Vinculacin al proceso penal: Vinculacin tarda ................................................... 84

O
ORGANIZACIN CRIMINAL-Aparatos organizados de poder ............................................. 138

P
PADRE CABEZA DE FAMILIA-Concepto .......................................................................... 239
PECULADO POR APROPIACIN-Competencia territorial .................................................... 87
PECULADO POR APROPIACIN-Concursa con prevaricato por accin: Prescripcin
del prevaricato por accin ............................................................................................... 115
PECULADO POR APROPIACIN-Consumacin .................................................................. 87
PECULADO POR APROPIACIN-Disponibilidad jurdica: Jueces en caso de condenas .......... 115
PECULADO POR APROPIACIN-Reintegro de lo apropiado: Rebaja en la pena ................... 115
PENA-Dosificacin ......................................................................................................... 202
PENA-Motivacin ............................................................................ 6, 8, 39, 52, 98, 202, 216
PENA-Redosificacin en casacin .................................................... 23, 25, 127, 134, 143, 211
PERJUICIOS MORALES-Tasacin ....................................................................................... 8

Pgina | 260

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PETICIN DE PRINCIPIO-Nocin .............................................................................66, 110


POLICA NACIONAL-Fines institucionales ......................................................................... 71
POLICA NACIONAL-Naturaleza jurdica ........................................................................... 71
PORTE ILEGAL DE ARMAS DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARESBeneficios: Ley 1424 de 2010 ................................................................................... 154, 162
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010 .......................................... 154, 162
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACION-Ley 1421 de 2010 ................................................ 188
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACION-Ley 782 de 2002 ................................................. 188
PRESCRIPCIN-Accin civil: Efecto .................................................................................. 61
PRESCRIPCIN-Aspectos con incidencia en el cmputo: No lo tiene la pena fijada
en la sentencia .............................................................................................................. 126
PRESCRIPCIN-Contrato sin cumplimiento de requisitos legales .......................................... 46
PRESCRIPCIN-Efecto .................................................................................................... 81
PRESCRIPCIN-Estafa .................................................................................................... 61
PRESCRIPCIN-Marco normativo: No lo constituye la pena fijada en la sentencia ................ 126
PRESCRIPCIN-Peculado por apropiacin ......................................................................... 46
PRESCRIPCIN-Porte ilegal de armas ............................................................................... 25
PRESCRIPCIN-Servidor pblico ...................................................................................... 84
PRESCRIPCIN-Trmino a tener en cuenta ................................................................. 61, 81
PREVARICATO POR ACCIN-Bien jurdico protegido ......................................................... 91
PREVARICATO POR ACCIN-Conducta ............................................................................ 91
PREVARICATO POR ACCIN-Decisin manifiestamente contraria a la ley ............... 77, 91, 119
PREVARICATO POR ACCIN-Elemento normativo ............................................................. 91
PREVARICATO POR ACCIN-Interpretacin de la ley ........................................................ 91
PREVARICATO POR ACCIN-No exige para su configuracin el mvil .................................. 77
PREVARICATO POR ACCIN-Relacin con el trmite de tutela ......................................... 119
PREVARICATO POR ACCIN-Se configura ..................................................................... 119
PREVARICATO POR ACCIN-Se estructura ................................................................ 77, 91
PREVARICATO POR ACCIN-Sujeto activo calificado ......................................................... 91
PREVARICATO POR ACCIN-Sujeto pasivo ...................................................................... 91
PREVARICATO POR ACCIN-Vctima y perjudicado ........................................................... 91
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD-Nocin ......................................................................... 232
PRINCIPIO DE FRAGMENTARIEDAD-Nocin.................................................................... 39
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD-Tcnica en casacin ..................................................... 130
PRINCIPIO DE LA BUENA FE ............................................................................................ 4
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Alcances .............................................................................. 33
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Cede ante el principio de la reformatio in pejus ..................33, 143
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-No cede ante el principio de la non reformatio in pejus .............. 33
PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO-Nocin .................................................................. 25
PRISIN DOMICILIARIA-Anlisis del factor subjetivo ..................................................... 143
PRISIN DOMICILIARIA-Anlisis del factor subjetivo: Mdico.............................................. 8
PRISIN DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar
el subjetivo ........................................................................................6, 39, 52, 98, 202, 216

Pgina | 261

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PRISIN DOMICILIARIA-Factor Subjetivo ....................................................................... 98


PRISIN DOMICILIARIA-Padre cabeza de familia: Concepto ........................................... 239
PRISIN DOMICILIARIA-Requisitos para concederla ...................................................... 127
PRISIN DOMICILIARIA-Requisitos: Anlisis en casacin por redosificacin
de la pena ..................................................................................................................... 143
PROCESO EJECUTIVO-Nocin ........................................................................................ 119
PROCESOS TRANSICIONALES-Amnista e indulto ........................................................... 162
PRRROGA DE COMPETENCIA-Procedencia: Etapa de juicio ................................................ 1
PROVIDENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas ................................................................. 91
PROVIDENCIAS-Presuncin de acierto y legalidad .............................................................. 91
PRUEBA DE REFERENCIA-Procedencia ............................................................................. 63
PRUEBA-Apreciacin probatoria ........................................................................................ 21
PRUEBA-Apreciacin probatoria: Etapa del juicio ................................................................. 52
PRUEBA-Conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad .................................................... 11

R
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Parte integrante del testimonio ....................... 95
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Reconocimiento previo ................................... 31
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Sealamiento ante la Polica ........................... 31
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Tcnica ........................................................ 95
RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO-Parte integrante del testimonio .................................... 95
RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO-Tcnica en casacin .................................................... 95
REFORMATIO IN PEJUS-Alcance ..................................................................................... 77
REGISTRO CIVIL-Efectos .............................................................................................. 211
REVELACIN DE SECRETO-Delito querellable ................................................................. 202

S
SANA CRITICA-Nocin .................................................................................................. 190
SECUESTRO EXTORSIVO-Circunstancia de atenuacin por liberar dentro de los
15 das siguientes: Condiciones........................................................................................ 185
SECUESTRO EXTORSIVO-Competencia: Cometido en varios lugares .................................. 227
SECUESTRO SIMPLE-Liberacin voluntaria de la vctima: Condiciones ................................ 185
SEGURIDAD PBLICA-Nocin ......................................................................................... 39
SENTENCIA ANTICIPADA-Aplicacin por favorabilidad de la Ley 906 de 2004
art.352: Dosificacin punitiva .......................................................................................... 127
SENTENCIA ANTICIPADA-Concepto ................................................................................ 98
SENTENCIA ANTICIPADA-Est condicionada a la verificacin del respeto de
garantas fundamentales ................................................................................................... 98
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir ............................................................... 127
SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad ..................................................................... 127
SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad en el juicio ............................................................ 98
SENTENCIA ANTICIPADA-Rebaja punitiva ....................................................................... 98

Pgina | 262

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

SENTENCIA ANTICIPADA-Solicitud concreta .................................................................... 98


SENTENCIA ANTICIPADA-Valoracin probatoria para dictarla ............................................. 98
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA-Respuesta a los alegatos del recurrente ................... 24
SENTENCIA-Alcance del trmino "certeza" ......................................................................... 63
SENTENCIA-Falsa motivacin ........................................................................................... 48
SENTENCIA-Falta de motivacin ....................................................................................... 48
SENTENCIA-Falta de motivacin: No es lo mismo que la inconformidad del
recurrente con la motivacin ............................................................................................... 8
SENTENCIA-Motivacin .................................................................................. 8, 24, 48, 190
SENTENCIA-Motivacin en segunda instancia ..................................................................... 24
SENTENCIA-Motivacin: Basta que cumpla con los fines de la decisin .................................. 48
SENTENCIA-Notificacin .................................................................................................. 61
SENTENCIA-Omisin de respuesta a los alegatos ................................................................ 24
SENTENCIA-Requisitos .................................................................................................. 190
SENTENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas ...................................................................... 91
SERVICIO PBLICO-Diferencia con la funcin pblica ........................................................ 211
SERVICIO PBLICO-Nocin .......................................................................................... 211
SERVIDOR PBLICO-Contratista, interventor, consultor y asesor: Circunstancias
en que se consideran servidores pblicos .....................................................................84, 211
SERVIDOR PBLICO-Contratista, interventor, consultor y asesor: Evolucin
jurisprudencial ................................................................................................................. 84
SERVIDOR PBLICO-Definicin ................................................................................58, 211
SERVIDOR PBLICO-Funcin certificadora ...................................................................... 211
SERVIDOR PBLICO-Miembros de la fuerza pblica ........................................................... 71
SERVIDOR PBLICO-Particulares .................................................................................. 211
SISTEMA NACIONAL DE SALUD ................................................................................... 211
SOCIEDAD DE ECONOMA MIXTA-Nocin ........................................................................ 58
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENAFactor objetivo ........................................................................ 6, 8, 39, 52, 98, 134, 202, 216
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENALey 1424 de 2010 .......................................................................................................... 162
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Procedencia ..................... 127

T
TENTATIVA-Clases ....................................................................................................... 193
TENTATIVA-Desistida .................................................................................................... 193
TENTATIVA-Dispositivo amplificador del tipo .................................................................... 193
TENTATIVA-Dosificacin punitiva .................................................................................... 193
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Llamamiento en garanta ....................................... 66
TRMINO-Constancias secretariales .................................................................................. 61
TRMINO-Constancias secretariales: Cuando el cmputo depende de un acto secretarial ....... 170
TRMINO-No se puede hablar de extemporaneidad por anticipado ...................................... 216
TESTIMONIO UNICO-No se puede hablar de testis unus testis nullus ..................................... 8

Pgina | 263

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

TESTIMONIO-Apreciacin probatoria ................................................................................ 63


TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: Contradicciones .................................................. 39, 52
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su
credibilidad, sacerdote ...................................................................................................... 52
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta
de credibilidad ................................................................................................................. 25
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta
de credibilidad, paramilitar ................................................................................................ 52
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: Testimonios plurales, aparato organizado
de poder ......................................................................................................................... 39
TESTIMONIO-Del menor: Apreciacin probatoria ............................................................ 8, 60
TESTIMONIO-El recopilado en varias sesiones conforma una sola prueba .............................. 25
TESTIMONIO-Excepcin al deber de declarar: Actividad sexual con menores de
catorce aos .................................................................................................................. 134
TESTIMONIO-Retractacin: Apreciacin probatoria .................................................. 25, 52, 95
TIPO PENAL-Aspecto objetivo del tipo ............................................................................... 12
TIPO PENAL-Aspecto subjetivo del tipo ............................................................................. 12
TRANSACCIN EXTRAJUDICIAL-Naturaleza del contrato ................................................ 119

U
UTILIZACIN DE ASUNTO SOMETIDO A SECRETO O RESERVA-Delito
querellable .................................................................................................................... 202
UTILIZACIN ILEGAL DE UNIFORMES E INSIGNIAS-Beneficios:
Ley 1424 de 2010 ................................................................................................... 154, 162
UTILIZACIN ILICITA DE EQUIPOS TRANSMISORES O RECEPTORESBeneficios: Ley 1424 de 2010 ................................................................................... 154, 162
UTILIZACIN INDEBIDA DE INFORMACIN OFICIAL PRIVILEGIADADelito querellable ........................................................................................................... 202

V
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA PROVISIONAL DE LA CONDUCTA
PUNIBLE-En la etapa de juzgamiento: Aspectos generales ................................................... 28
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA-Competencia ............................................. 28
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA-En la etapa de juzgamiento ....................... 112
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA-Oportunidades para hacerlo ......................... 28
VA DE HECHO-Definicin .............................................................................................. 119
VCTIMAS-Derechos de verdad, justicia y reparacin ........................................................ 138
VCTIMAS-Llamamiento en garanta.................................................................................. 66
VCTIMAS-Obligaciones del Estado para su proteccin y la sancin de quienes
atenten contra ellas ........................................................................................................ 138
VIOLACIN AL REGIMEN DE INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES-Multa:
Favorabilidad ................................................................................................................... 84

Pgina | 264

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin ............................. 69


VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en
casacin ................................................................................................................. 130, 134
VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Tcnica en casacin ............................ 48, 89
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Error de hecho: Trascendencia ............... 95
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades:
Tcnica en casacin ......................................................................... 25, 46, 48, 102, 130, 134
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Tcnica en casacin ............................ 107

Pgina | 265

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

ndice Alfabtico Extractos de Jurisprudencia


Sistema Penal Acusatorio
Primer Trimestre de 2011
ACEPTACIN DE CARGOS: Dosificacin de la pena, sistema de cuartos ............................. 193
ACEPTACIN DE CARGOS: Principio de no retractacin .................................................... 193
ALLANAMIENTO A CARGOS: No acordar la pena conlleva aplicar el sistema de cuartos ....... 193
AMNISTA: Competencia ............................................................................................... 162
ANUNCIO DEL SENTIDO DEL FALLO: Carcter vinculante ............................................... 220
AUDIENCIA DE FORMULACIN DE ACUSACIN: Trmite .............................................. 220
AUDIENCIA DE FORMULACIN DE IMPUTACIN: Competencia ..................................... 176
CADENA DE CUSTODIA: Finalidad, autenticidad .............................................................. 199
CADENA DE CUSTODIA: Principio de mismidad ............................................................... 199
CADENA DE CUSTODIA: Regulacin ............................................................................... 199
CADENA DE CUSTODIA: Tcnica para alegar su vulneracin en casacin ............................ 199
CARACTERSTICAS ...................................................................................................... 232
CASACIN OFICIOSA: Deber de decretarla cuando se afecten garantas ..................... 193, 220
CASACIN OFICIOSA: Improcedencia de la audiencia de sustentacin ............................... 190
CASACIN OFICIOSA: Trmite ............................................................... 167, 190, 193, 199
CASACIN: Audiencia de sustentacin del recurso, casacin oficiosa no la
requiere ........................................................................................................................ 167
CASACIN: Competencia ............................................................................................... 185
CASACIN: Inters para recurrir .................................................................................... 167
CASACIN: Inters para recurrir, defensor lo tiene por el procesado no por
las vctimas ................................................................................................................... 197
CASACIN: La simple discrepancia de criterios no constituye yerro
demandable ....................................................................................................195, 197, 199
CASACIN: Naturaleza y fines ........................................................... 170, 185, 190, 197, 239
CASACIN: No es una tercera instancia........................................................................... 195
CASACIN: No recurrente, extensin de los efectos del fallo .............................................. 143
CASACIN: Principio de autonoma ................................................................................. 199
CASACIN: Principio de trascendencia ............................................................................ 167
CASACIN: Trmino para interponerse............................................................................ 185
CASACIN: Trmino para interponerse, Ley 1395 de 2010 ................................................ 170
COMPETENCIA: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios
lugares, testigos y pruebas ........................................................................ 150, 160, 172, 176
COMPETENCIA: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios
lugares, testigos y pruebas: Secuestro .............................................................................. 227
COMPETENCIA: Delitos conexos ..................................................................................... 229

Pgina | 266

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

COMPETENCIA: Juzgados adjuntos a los juzgados penales del circuito especializado


de Cundinamarca ........................................................................................................... 150
COMPETENCIA: Territorial ...............................................................................225, 226, 227
COMPETENCIA: Territorial, factor territorial en relacin con aguas adyacentes
a las costas ............................................................................................................ 225, 231
CONGRUENCIA: Entre la acusacin y la sentencia ............................................................ 220
DEBIDO PROCESO PROBATORIO: Tcnica en casacin ................................................... 197
DEBIDO PROCESO: Tcnica en casacin ......................................................................... 167
DEFENSA MATERIAL: Rol ............................................................................................. 232
DEFENSA TCNICA: No puede actuar a favor de la vctima ............................................... 197
DEFENSA TCNICA: Prevalece la actuacin del defensor frente a la del acusado .................. 178
DEFENSA TCNICA: Rol del abogado defensor ................................................................. 232
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Audiencia de formulacin de imputacin ......................... 176
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Competencia de la Corte
Suprema ....................................... 154, 160, 162, 165, 172, 176, 188, 225, 226, 227, 229, 231
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Diferencia entre impugnacin de competencia
y definicin de competencia ............................................................................................. 229
DEFINICIN DE COMPETENCIA: En la fase de ejecucin de la pena ................................. 242
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Factor territorial en relacin con aguas adyacentes
a las costas ................................................................................................................... 231
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Nocin ................................................. 162, 176, 188, 231
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Preclusin de la investigacin ........................................ 154
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Trmite ................................................ 165, 176, 226, 229
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Trmite, agotamiento obligatorio ................................... 225
DEMANDA DE CASACIN: Admisin .............................................................................. 193
DEMANDA DE CASACIN: Formulacin de los cargos .................. 167, 185, 190, 195, 197, 199
DEMANDA DE CASACIN: Inadmisin ........................................................................... 190
DEMANDA DE CASACIN: Requisitos...................................................................... 185, 190
DEMANDA DE CASACIN: Superacin de sus defectos por la Corte ................................... 239
DENUNCIA: Obligacin de investigar todos los hechos referidos en ella ............................... 148
DERECHO DE DEFENSA: Tcnica en casacin .................................................................. 167
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO: Defensa ................................................................... 232
ESCRITO DE ACUSACIN: Adicin, aclaracin o correccin en la audiencia de
formulacin de acusacin ................................................................................................ 227
ESCRITO DE ACUSACIN: Conocimiento antes de la audiencia de formulacin
de acusacin.................................................................................................................. 220
ESCRITO DE ACUSACIN: Deben aparecer las circunstancias genricas y
especficas de agravacin fctica y jurdicamente ............................................................... 220
ESCRITO DE ACUSACIN: Marco jurdico-fctico de la actuacin ....................................... 227
EXTORSIN: Juez competente ....................................................................................... 227
EXTRADICIN: Aplicacin trmite Ley 906 2004 ................................................147, 236, 244
EXTRADICIN: Concepto de la Corte Suprema ................................................................ 244
EXTRADICIN: Condicionamientos .......................................................................... 236, 244

Pgina | 267

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

EXTRADICIN: Doble incriminacin, agresin agravada .................................................... 236


EXTRADICIN: Doble incriminacin, concierto para delinquir EEUU .................................... 244
EXTRADICIN: Doble incriminacin, fabricacin, trfico y porte de armas de fuego
o municiones ................................................................................................................. 236
EXTRADICIN: Doble incriminacin, homicidio culposo agravado ....................................... 236
EXTRADICIN: Doble incriminacin, trfico de estupefacientes .......................................... 244
EXTRADICIN: Dos Estados solicitan la extradicin de un mismo individuo, Estados
Unidos de Amrica ......................................................................................................... 244
EXTRADICIN: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos .................. 236, 244
EXTRADICIN: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos, se
analiza en el concepto..................................................................................................... 147
EXTRADICIN: Hechos ocurridos en totalidad o en parte en el exterior .............................. 236
EXTRADICIN: Hechos posteriores al 17 de diciembre de 1997 ......................................... 236
EXTRADICIN: Identidad del requerido ................................................................... 147, 244
EXTRADICIN: Identidad del requerido, se analiza en el concepto ..................................... 147
EXTRADICIN: Procedencia .......................................................................................... 236
EXTRADICIN: Pruebas relacionadas con los elementos del concepto, conducencia,
pertinencia y utilidad ...................................................................................................... 147
EXTRADICIN: Pruebas, no es posible cuestionar la prueba acopiada por el
requirente ..................................................................................................................... 147
EXTRADICIN: Validez formal de la documentacin .................................................. 236, 244
EXTRADICIN: Venezuela, dos Estados solicitan la extradicin de un mismo
individuo ....................................................................................................................... 244
EXTRADICIN: Venezuela, improcedencia....................................................................... 181
EXTRADICIN: Venezuela, regulacin aplicable ............................................................... 181
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA: Por omisin ................................................................. 190
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA: Tcnica en casacin ...................................................... 199
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD: Tcnica en casacin ................................................ 167, 197
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD: Nocin ......................................................................... 199
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD: Tcnica en casacin ................................................ 167, 197
FALSO RACIOCINIO: Tcnica en casacin .........................................................190, 197, 199
FISCAL: Solicitud de absolucin impide al juzgador condenar ...................................... 202, 220
FISCALA: Funcin y objeto ........................................................................................... 232
FORMULACIN DE LA ACUSACIN: Acto complejo ........................................................ 220
IMPEDIMENTO: Acto voluntario, oficioso y obligatorio ........................................152, 158, 173
IMPEDIMENTO: Competencia de la Corte Suprema de Justicia .................................... 152, 173
IMPEDIMENTO: Competencia de la Corte Suprema de Justicia, Justicia Penal
Militar ........................................................................................................................... 210
IMPEDIMENTO: Competencia de la Corte Suprema de Justicia, Ley 1395 de 2010 ............... 208
IMPEDIMENTO: Concepto ............................................................................................. 173
IMPEDIMENTO: Cuando se desintegra el qurum se designan conjueces ............................ 158
IMPEDIMENTO: Finalidad ....................................................................................... 152, 173
IMPEDIMENTO: Haber dado opinin sobre el caso ..................................................... 173, 208

Pgina | 268

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

IMPEDIMENTO: Haber dado opinin sobre el caso, improcedencia, condena y


dosificacin punitiva ....................................................................................................... 173
IMPEDIMENTO: Haber dictado la providencia por revisar .................................................. 210
IMPEDIMENTO: Haber participado dentro del proceso ...................................................... 152
IMPEDIMENTO: Haber participado dentro del proceso, improcedencia ................................ 208
IMPEDIMENTO: Principio de imparcialidad: Derecho internacional ...................................... 208
IMPEDIMENTO: Sustentacin ........................................................................................ 173
IMPEDIMENTO: Taxatividad de las causales ......................................................158, 173, 208
IMPEDIMENTO: Trmite, conjunto ................................................................................. 158
IMPEDIMENTO: Trmite, Ley 1395 de 2010 .................................................................... 158
IMPEDIMENTO: Trmite, Ley 1395 de 2010, varios jueces impedidos ................................. 208
INCIDENTE DE REPARACIN INTEGRAL: Trmite ......................................................... 143
INDICIO: Tcnica en casacin ........................................................................................ 199
INFORME PERICIAL: Puesta en conocimiento ................................................................. 220
INIMPUTABILIDAD: Carga procesal que recae en la defensa ............................................ 232
INVESTIGACIN INTEGRAL ......................................................................................... 195
INVESTIGACIN OBJETIVA ......................................................................................... 195
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Competencia .......................................................... 226
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Competencia, criterio de la Fiscala cuando
el delito se comete en varios lugares ................................................................................ 176
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Competencia, dificultades para una sede o
un solo juez municipal .................................................................................................... 176
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Competencia, juez de control de garantas
ambulante ..................................................................................................................... 176
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Criterios de razonabilidad deben dirigir
su labor ........................................................................................................................ 176
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS: Competencia ............................................................... 242
Ley 1424 de 2010 .......................................................................................................... 162
LIBERTAD PROVISIONAL: Vencimiento de trminos, justa causa ..................................... 223
MECANISMO DE INSISTENCIA: Solicitud por el magistrado de trmite de
casacin oficiosa ............................................................................................................ 153
MEMORIAL: Enviado por fax .......................................................................................... 185
MINISTERIO PBLICO: Intervencin, obligaciones .......................................................... 176
MOTIVACIN DE LAS DECISIONES JUDICIALES .......................................................... 190
NORMAS NACIONALES: No requieren prueba ................................................................. 147
NULIDAD: Tcnica en casacin .........................................................................167, 197, 199
PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES: Acto libre, espontneo, voluntario e
informado ..................................................................................................................... 167
PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES: Dosificacin punitiva, sistema de cuartos .................. 193
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Derechos de las vctimas, impugnacin .................. 178
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Diferencias entre la vctima y su apoderado ........... 178
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Ley 1421 de 2010, juez competente ..................... 188
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Ley 782 de 2002, juez competente ................ 154, 188

Pgina | 269

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: No es una sentencia sino un auto


interlocutorio ................................................................................................................. 178
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Obligacin de pronunciarse sobre todos
los hechos investigados ................................................................................................... 148
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: Desconocimiento ........................................................... 220
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: Imputacin fctica y jurdica de los cargos ....................... 211
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: Imputacin fctica y jurdica de los cargos,
concierto para delinquir agravado para narcotrfico en la acusacin y para promover
grupo ilegal en la sentencia ............................................................................................. 202
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: Imputacin fctica y jurdica de los cargos, juicio
imperativo y juicio atributivo ........................................................................................... 211
PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS .......................................................................... 232
PRRROGA DE COMPETENCIA ..................................................................................... 150
PROVIDENCIAS JUDICIALES: Autos, redaccin .............................................................. 190
PRUEBAS: Slo se consideran como pruebas las presentadas y debatidas en el juicio
oral .............................................................................................................................. 232
QUERELLA: Requisito de procedibilidad ........................................................................... 202
RECURSO DE APELACIN: Competencia de la Corte Suprema de Justicia .................... 148, 216
RECURSO DE APELACIN: Decisin en caso de declaracin de incompetencia por
la primera instancia ........................................................................................................ 247
RECURSO DE APELACIN: Sustentacin ................................................................. 178, 216
RECURSO DE APELACIN: Trmite, Ley 1395 de 2010 ......................................178, 206, 216
SENTENCIA: Falsa motivacin, tcnica en casacin ........................................................... 199
SENTENCIA: Falta de motivacin, tcnica en casacin ....................................................... 199
SENTENCIA: Requisitos ................................................................................................. 190
TRMINOS PROCESALES: Incidencia de las constancias secretariales ................................ 170
TRMINOS PROCESALES: Incidencia de las constancias secretariales, cuando
el cmputo depende de un acto secretarial ........................................................................ 170
TRMINOS: No se puede hablar de extemporaneidad por anticipado ................................... 216
TESTIMONIO DEL MENOR: Entrevistas por parte de funcionarios y profesionales ................ 195
TESTIMONIO DEL MENOR: Entrevistas por parte de funcionarios y profesionales,
excepcin al deber de declarar ......................................................................................... 195
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA ............................................................... 211
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA: Obligacin de la Fiscala ........................... 220
VCTIMAS: Comparecencia con abogado, diferencias con la vctima .................................... 178
VCTIMAS: Derechos ............................................................................................. 138, 178
VCTIMAS: Obligaciones del Estado para su proteccin y la sancin de quienes
atenten contra ellas ........................................................................................................ 138
VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL: Modalidades, tcnica en casacin ............ 185
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL: Errores en la apreciacin
probatoria ..................................................................................................................... 197

Pgina | 270

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

ndice Alfabtico Extractos de Jurisprudencia


Sistema Penal Acusatorio
Primer Trimestre de 2011

A
ACEPTACIN DE CARGOS: Dosificacin de la pena, sistema de cuartos ............................. 193
ACEPTACIN DE CARGOS: Principio de no retractacin .................................................... 193
ALLANAMIENTO A CARGOS: No acordar la pena conlleva aplicar el sistema de cuartos ....... 193
AMNISTA: Competencia ............................................................................................... 162
ANUNCIO DEL SENTIDO DEL FALLO: Carcter vinculante ............................................... 220
AUDIENCIA DE FORMULACIN DE ACUSACIN: Trmite .............................................. 220
AUDIENCIA DE FORMULACIN DE IMPUTACIN: Competencia ..................................... 176

C
CADENA DE CUSTODIA: Finalidad, autenticidad .............................................................. 199
CADENA DE CUSTODIA: Principio de mismidad ............................................................... 199
CADENA DE CUSTODIA: Regulacin ............................................................................... 199
CADENA DE CUSTODIA: Tcnica para alegar su vulneracin en casacin ............................ 199
CARACTERSTICAS ...................................................................................................... 232
CASACIN OFICIOSA: Deber de decretarla cuando se afecten garantas ..................... 193, 220
CASACIN OFICIOSA: Improcedencia de la audiencia de sustentacin ............................... 190
CASACIN OFICIOSA: Trmite ............................................................... 167, 190, 193, 199
CASACIN: Audiencia de sustentacin del recurso, casacin oficiosa no la
requiere ........................................................................................................................ 167
CASACIN: Competencia ............................................................................................... 185
CASACIN: Inters para recurrir .................................................................................... 167
CASACIN: Inters para recurrir, defensor lo tiene por el procesado no por
las vctimas ................................................................................................................... 197
CASACIN: La simple discrepancia de criterios no constituye yerro
demandable ....................................................................................................195, 197, 199
CASACIN: Naturaleza y fines ........................................................... 170, 185, 190, 197, 239
CASACIN: No es una tercera instancia........................................................................... 195
CASACIN: No recurrente, extensin de los efectos del fallo .............................................. 143
CASACIN: Principio de autonoma ................................................................................. 199
CASACIN: Principio de trascendencia ............................................................................ 167
CASACIN: Trmino para interponerse............................................................................ 185

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

CASACIN: Trmino para interponerse, Ley 1395 de 2010 ................................................ 170


COMPETENCIA: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios
lugares, testigos y pruebas ........................................................................ 150, 160, 172, 176
COMPETENCIA: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios
lugares, testigos y pruebas: Secuestro .............................................................................. 227
COMPETENCIA: Delitos conexos ..................................................................................... 229
COMPETENCIA: Juzgados adjuntos a los juzgados penales del circuito especializado
de Cundinamarca ........................................................................................................... 150
COMPETENCIA: Territorial ...............................................................................225, 226, 227
COMPETENCIA: Territorial, factor territorial en relacin con aguas adyacentes
a las costas ............................................................................................................ 225, 231
CONGRUENCIA: Entre la acusacin y la sentencia ............................................................ 220

D
DEBIDO PROCESO PROBATORIO: Tcnica en casacin ................................................... 197
DEBIDO PROCESO: Tcnica en casacin ......................................................................... 167
DEFENSA MATERIAL: Rol ............................................................................................. 232
DEFENSA TCNICA: No puede actuar a favor de la vctima ............................................... 197
DEFENSA TCNICA: Prevalece la actuacin del defensor frente a la del acusado .................. 178
DEFENSA TCNICA: Rol del abogado defensor ................................................................. 232
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Audiencia de formulacin de imputacin ......................... 176
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Competencia de la Corte
Suprema ....................................... 154, 160, 162, 165, 172, 176, 188, 225, 226, 227, 229, 231
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Diferencia entre impugnacin de competencia
y definicin de competencia ............................................................................................. 229
DEFINICIN DE COMPETENCIA: En la fase de ejecucin de la pena ................................. 242
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Factor territorial en relacin con aguas adyacentes
a las costas ................................................................................................................... 231
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Nocin ................................................. 162, 176, 188, 231
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Preclusin de la investigacin ........................................ 154
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Trmite ................................................ 165, 176, 226, 229
DEFINICIN DE COMPETENCIA: Trmite, agotamiento obligatorio ................................... 225
DEMANDA DE CASACIN: Admisin .............................................................................. 193
DEMANDA DE CASACIN: Formulacin de los cargos .................. 167, 185, 190, 195, 197, 199
DEMANDA DE CASACIN: Inadmisin ........................................................................... 190
DEMANDA DE CASACIN: Requisitos...................................................................... 185, 190
DEMANDA DE CASACIN: Superacin de sus defectos por la Corte ................................... 239
DENUNCIA: Obligacin de investigar todos los hechos referidos en ella ............................... 148
DERECHO DE DEFENSA: Tcnica en casacin .................................................................. 167
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO: Defensa ................................................................... 232

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

E
ESCRITO DE ACUSACIN: Adicin, aclaracin o correccin en la audiencia de
formulacin de acusacin ................................................................................................ 227
ESCRITO DE ACUSACIN: Conocimiento antes de la audiencia de formulacin
de acusacin.................................................................................................................. 220
ESCRITO DE ACUSACIN: Deben aparecer las circunstancias genricas y
especficas de agravacin fctica y jurdicamente ............................................................... 220
ESCRITO DE ACUSACIN: Marco jurdico-fctico de la actuacin ....................................... 227
EXTORSIN: Juez competente ....................................................................................... 227
EXTRADICIN: Aplicacin trmite Ley 906 2004 ................................................147, 236, 244
EXTRADICIN: Concepto de la Corte Suprema ................................................................ 244
EXTRADICIN: Condicionamientos .......................................................................... 236, 244
EXTRADICIN: Doble incriminacin, agresin agravada .................................................... 236
EXTRADICIN: Doble incriminacin, concierto para delinquir EEUU .................................... 244
EXTRADICIN: Doble incriminacin, fabricacin, trfico y porte de armas de fuego
o municiones ................................................................................................................. 236
EXTRADICIN: Doble incriminacin, homicidio culposo agravado ....................................... 236
EXTRADICIN: Doble incriminacin, trfico de estupefacientes .......................................... 244
EXTRADICIN: Dos Estados solicitan la extradicin de un mismo individuo, Estados
Unidos de Amrica ......................................................................................................... 244
EXTRADICIN: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos .................. 236, 244
EXTRADICIN: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos, se
analiza en el concepto..................................................................................................... 147
EXTRADICIN: Hechos ocurridos en totalidad o en parte en el exterior .............................. 236
EXTRADICIN: Hechos posteriores al 17 de diciembre de 1997 ......................................... 236
EXTRADICIN: Identidad del requerido ................................................................... 147, 244
EXTRADICIN: Identidad del requerido, se analiza en el concepto ..................................... 147
EXTRADICIN: Procedencia .......................................................................................... 236
EXTRADICIN: Pruebas relacionadas con los elementos del concepto, conducencia,
pertinencia y utilidad ...................................................................................................... 147
EXTRADICIN: Pruebas, no es posible cuestionar la prueba acopiada por el
requirente ..................................................................................................................... 147
EXTRADICIN: Validez formal de la documentacin .................................................. 236, 244
EXTRADICIN: Venezuela, dos Estados solicitan la extradicin de un mismo
individuo ....................................................................................................................... 244
EXTRADICIN: Venezuela, improcedencia....................................................................... 181
EXTRADICIN: Venezuela, regulacin aplicable ............................................................... 181

F
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA: Por omisin ................................................................. 190
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA: Tcnica en casacin ...................................................... 199
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD: Tcnica en casacin ................................................ 167, 197

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

FALSO JUICIO DE LEGALIDAD: Nocin ......................................................................... 199


FALSO JUICIO DE LEGALIDAD: Tcnica en casacin ................................................ 167, 197
FALSO RACIOCINIO: Tcnica en casacin .........................................................190, 197, 199
FISCAL: Solicitud de absolucin impide al juzgador condenar ...................................... 202, 220
FISCALA: Funcin y objeto ........................................................................................... 232
FORMULACIN DE LA ACUSACIN: Acto complejo ........................................................ 220

I
IMPEDIMENTO: Acto voluntario, oficioso y obligatorio ........................................152, 158, 173
IMPEDIMENTO: Competencia de la Corte Suprema de Justicia .................................... 152, 173
IMPEDIMENTO: Competencia de la Corte Suprema de Justicia, Justicia Penal
Militar ........................................................................................................................... 210
IMPEDIMENTO: Competencia de la Corte Suprema de Justicia, Ley 1395 de 2010 ............... 208
IMPEDIMENTO: Concepto ............................................................................................. 173
IMPEDIMENTO: Cuando se desintegra el qurum se designan conjueces ............................ 158
IMPEDIMENTO: Finalidad ....................................................................................... 152, 173
IMPEDIMENTO: Haber dado opinin sobre el caso ..................................................... 173, 208
IMPEDIMENTO: Haber dado opinin sobre el caso, improcedencia, condena y
dosificacin punitiva ....................................................................................................... 173
IMPEDIMENTO: Haber dictado la providencia por revisar .................................................. 210
IMPEDIMENTO: Haber participado dentro del proceso ...................................................... 152
IMPEDIMENTO: Haber participado dentro del proceso, improcedencia ................................ 208
IMPEDIMENTO: Principio de imparcialidad: Derecho internacional ...................................... 208
IMPEDIMENTO: Sustentacin ........................................................................................ 173
IMPEDIMENTO: Taxatividad de las causales ......................................................158, 173, 208
IMPEDIMENTO: Trmite, conjunto ................................................................................. 158
IMPEDIMENTO: Trmite, Ley 1395 de 2010 .................................................................... 158
IMPEDIMENTO: Trmite, Ley 1395 de 2010, varios jueces impedidos ................................. 208
INCIDENTE DE REPARACIN INTEGRAL: Trmite ......................................................... 143
INDICIO: Tcnica en casacin ........................................................................................ 199
INFORME PERICIAL: Puesta en conocimiento ................................................................. 220
INIMPUTABILIDAD: Carga procesal que recae en la defensa ............................................ 232
INVESTIGACIN INTEGRAL ......................................................................................... 195
INVESTIGACIN OBJETIVA ......................................................................................... 195

J
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Competencia .......................................................... 226
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Competencia, criterio de la Fiscala cuando
el delito se comete en varios lugares ................................................................................ 176
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Competencia, dificultades para una sede o
un solo juez municipal .................................................................................................... 176
JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Competencia, juez de control de garantas

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

ambulante ..................................................................................................................... 176


JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS: Criterios de razonabilidad deben dirigir
su labor ........................................................................................................................ 176
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS: Competencia ............................................................... 242
Ley 1424 de 2010 .......................................................................................................... 162

L
LIBERTAD PROVISIONAL: Vencimiento de trminos, justa causa ..................................... 223

M
MECANISMO DE INSISTENCIA: Solicitud por el magistrado de trmite de
casacin oficiosa ............................................................................................................ 153
MEMORIAL: Enviado por fax .......................................................................................... 185
MINISTERIO PBLICO: Intervencin, obligaciones .......................................................... 176
MOTIVACIN DE LAS DECISIONES JUDICIALES .......................................................... 190

N
NORMAS NACIONALES: No requieren prueba ................................................................. 147
NULIDAD: Tcnica en casacin .........................................................................167, 197, 199

P
PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES: Acto libre, espontneo, voluntario e
informado ..................................................................................................................... 167
PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES: Dosificacin punitiva, sistema de cuartos .................. 193
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Derechos de las vctimas, impugnacin .................. 178
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Diferencias entre la vctima y su apoderado ........... 178
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Ley 1421 de 2010, juez competente ..................... 188
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Ley 782 de 2002, juez competente ................ 154, 188
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: No es una sentencia sino un auto
interlocutorio ................................................................................................................. 178
PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN: Obligacin de pronunciarse sobre todos
los hechos investigados ................................................................................................... 148
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: Desconocimiento ........................................................... 220
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: Imputacin fctica y jurdica de los cargos ....................... 211
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: Imputacin fctica y jurdica de los cargos,
concierto para delinquir agravado para narcotrfico en la acusacin y para promover
grupo ilegal en la sentencia ............................................................................................. 202
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: Imputacin fctica y jurdica de los cargos, juicio
imperativo y juicio atributivo ........................................................................................... 211
PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS .......................................................................... 232
PRRROGA DE COMPETENCIA ..................................................................................... 150

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROVIDENCIAS JUDICIALES: Autos, redaccin .............................................................. 190


PRUEBAS: Slo se consideran como pruebas las presentadas y debatidas en el juicio
oral .............................................................................................................................. 232

Q
QUERELLA: Requisito de procedibilidad ........................................................................... 202

R
RECURSO DE APELACIN: Competencia de la Corte Suprema de Justicia .................... 148, 216
RECURSO DE APELACIN: Decisin en caso de declaracin de incompetencia por
la primera instancia ........................................................................................................ 247
RECURSO DE APELACIN: Sustentacin ................................................................. 178, 216
RECURSO DE APELACIN: Trmite, Ley 1395 de 2010 ......................................178, 206, 216

S
SENTENCIA: Falsa motivacin, tcnica en casacin ........................................................... 199
SENTENCIA: Falta de motivacin, tcnica en casacin ....................................................... 199
SENTENCIA: Requisitos ................................................................................................. 190

T
TRMINOS PROCESALES: Incidencia de las constancias secretariales ................................ 170
TRMINOS PROCESALES: Incidencia de las constancias secretariales, cuando
el cmputo depende de un acto secretarial ........................................................................ 170
TRMINOS: No se puede hablar de extemporaneidad por anticipado ................................... 216
TESTIMONIO DEL MENOR: Entrevistas por parte de funcionarios y profesionales ................ 195
TESTIMONIO DEL MENOR: Entrevistas por parte de funcionarios y profesionales,
excepcin al deber de declarar ......................................................................................... 195

V
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA ............................................................... 211
VARIACIN DE LA CALIFICACIN JURDICA: Obligacin de la Fiscala ........................... 220
VCTIMAS: Comparecencia con abogado, diferencias con la vctima .................................... 178
VCTIMAS: Derechos ............................................................................................. 138, 178
VCTIMAS: Obligaciones del Estado para su proteccin y la sancin de quienes
atenten contra ellas ........................................................................................................ 138
VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL: Modalidades, tcnica en casacin ............ 185
VIOLACIN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL: Errores en la apreciacin
probatoria ..................................................................................................................... 197

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34634

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte/ LEY DE JUSTICIA Y


PAZ-Vctimas: Derechos de verdad, justicia y reparacin/ VCTIMAS-Derechos de verdad, justicia y
reparacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Vctimas: Derechos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Vctimas: Obligaciones del Estado para su proteccin y la sancin de quienes atenten
contra ellas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Obligaciones del Estado para su proteccin y la
sancin de quienes atenten contra ellas/ VCTIMAS-Obligaciones del Estado para su proteccin y la
sancin de quienes atenten contra ellas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Vctimas: Obligaciones
del Estado para su proteccin y la sancin de quienes atenten contra ellas/ ESTADO SOCIAL DE
DERECHO/ ESTADO LEGAL DE DERECHO/ JURISPRUDENCIA-Interpretacin de la ley en el
Estado Social y Democrtico de Derecho: Juez legislador positivo y juez legislador negativo/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Justicia restaurativa/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Reparacin, requisito de
la pena alternativa/ ORGANIZACIN CRIMINAL-Aparatos organizados de poder
1. La Corte es competente para resolver los
recursos de apelacin contra las decisiones que
toman en primera instancia los Tribunales
Superiores (Ley 600 de 2000, artculo 75-3 y Ley
906 de 2004, artculo 32-3) y en el caso concreto
de las Salas de Justicia y Paz tal atribucin
expresamente ha sido conferida por el artculo 26
de la Ley 975 de 2005.
La Sala ha sostenido que la intervencin de las
vctimas en el proceso penal y su inters porque la
justicia resuelva un asunto, pas de la mera
expectativa por la obtencin de una reparacin
econmica -como simple derecho subjetivo que
permita que el delito como fuente de obligaciones
tuviera una va judicial para el ejercicio de la
pretensin patrimonial(1)- a convertirse en derecho
constitucional fundamental que adems de
garantizar (i).- la efectiva reparacin por el agravio
sufrido, asegura (ii).- la obligacin estatal de buscar
que se conozca la verdad sobre lo ocurrido, y (iii).un acceso expedito a la justicia, pues as se prev
por la propia Constitucin Poltica, la ley penal
vigente y los tratados internacionales que hacen
parte del bloque de constitucionalidad(2).
Tal perspectiva de la vctima solamente se puede
entender cuando se acepta, como tiene que ser,
que ella ha quedado cubierta por
un sistema de garantas fundado en el principio de
la
tutela
judicial
efectiva(3),
de
amplio
reconocimiento internacional(4), y con evidente
acogida constitucional a travs de los artculos 229,
29 y 93 de la Carta. Este principio se caracteriza por
establecer un sistema de garantas de naturaleza
bilateral. Ello implica que garantas como el acceso
a la justicia (Art.229); la igualdad ante los
tribunales (Art.13); la defensa en el proceso
(Art.29); la imparcialidad e independencia de los
tribunales(5); la efectividad de los derechos (Arts.
2 y 228); sean predicables tanto del acusado como

de la vctima. Esta bilateralidad, ha sido admitida


por esta Corporacin al sealar que el complejo del
debido proceso, que involucra principio de
legalidad, debido proceso en sentido estricto,
derecho de defensa y sus garantas, y el juez
natural, se predican de igual manera respecto de
las vctimas y perjudicados(6).
El Tribunal Constitucional(7) en la sentencia C454/06 resumi el alcance de los derechos de las
vctimas del delito de la siguiente manera:
a.- El derecho a la verdad.El conjunto de principios para la proteccin y la
promocin de los derechos humanos mediante la
lucha contra la impunidad(8) (principios 1 a 4)
incorporan en este derecho las siguientes garantas:
(i).- el derecho inalienable a la verdad; (ii).- el
deber de recordar; (iii).- el derecho de las vctimas
a saber.
El primero, comporta el derecho de cada pueblo a
conocer la verdad acerca de los acontecimientos
sucedidos y las circunstancias que llevaron a la
perpetracin de los crmenes. El segundo, consiste
en el conocimiento por un pueblo de la historia de
su opresin como parte de su patrimonio, y por ello
se deben adoptar medidas adecuadas en aras del
deber de recordar que incumbe al Estado. Y el
tercero, determina que, independientemente de las
accines que las vctimas, as como sus familiares o
allegados puedan entablar ante la justicia, tiene el
derecho imprescriptible a conocer la verdad, acerca
de las circunstancias en que se cometieron las
violaciones, y en caso de fallecimiento o
desaparicin acerca de la suerte que corri la
vctima.
El derecho a la verdad presenta as una dimensin
colectiva cuyo fin es "preservar del olvido a la
memoria colectiva"(9), y una dimensin individual

Pgina | 138

Extractos de Jurisprudencia

cuya efectividad se realiza fundamentalmente en el


mbito judicial, a travs del derecho de las vctimas
a un recurso judicial efectivo, tal como lo ha
reconocido la jurisprudencia de esta Corte(10).
Proyectando estos principios en el mbito nacional,
la jurisprudencia constitucional ha determinado que
el derecho de acceder a la verdad, implica que las
personas tienen derecho a conocer qu fue lo que
realmente sucedi en su caso. La dignidad humana
de una persona se ve afectada si se le priva de
informacin que es vital para ella. El acceso a la
verdad aparece as ntimamente ligado al respeto
de la dignidad humana, a la memoria y a la imagen
de la vctima(11).
b.- El derecho a que se haga justicia en el caso
concreto, es decir, el derecho a que no haya
impunidad.
Este derecho incorpora una serie de garantas para
las vctimas de los delitos que se derivan de unos
correlativos deberes para las autoridades, que
pueden sistematizarse as: (i) el deber del Estado
de investigar y sancionar adecuadamente a los
autores y partcipes de los delitos; (ii) el derecho de
las vctimas a un recurso judicial efectivo; (iii) el
deber de respetar en todos los juicios las reglas del
debido proceso.
La jurisprudencia constitucional ha sealado que el
derecho de acceso a la justicia, tiene como uno de
sus componentes naturales el derecho a que se
haga justicia. Este derecho involucra un verdadero
derecho constitucional al proceso penal(12), y el
derecho a participar en el proceso penal(13), por
cuanto el derecho al proceso en el estado
democrtico debe ser eminentemente participativo.
Esta participacin se expresa en " que los familiares
de la persona fallecida y sus representantes legales
sern informados de las audiencias que se celebren,
a las que tendrn acceso, as como a toda
informacin pertinente a la investigacin y tendrn
derecho a presentar otras pruebas(14).
c.- El derecho a la reparacin integral del dao que
se ha ocasionado a la vctima o a los perjudicados
con el delito.
El derecho de reparacin, conforme al derecho
internacional contemporneo tambin presenta una
dimensin individual y otra colectiva. Desde su
dimensin individual abarca todos los daos y
perjuicios sufridos por la vctima, y comprende la
adopcin de medidas individuales relativas al
derecho de (i) restitucin, (ii) indemnizacin, (iii)
rehabilitacin, (iv) satisfaccin y (v) garanta de no
repeticin. En su dimensin colectiva, involucra
medidas de satisfaccin de alcance general como la
adopcin de medidas encaminadas a restaurar,
indemnizar o readaptar los derechos de las
colectividades
o
comunidades
directamente
afectadas por las violaciones ocurridas(15).

Enero - Marzo de 2011

La integralidad de la reparacin comporta la


adopcin de todas las medidas necesarias
tendientes a hacer desaparecer los efectos de las
violaciones cometidas, y a devolver a la vctima al
estado en que se encontraba antes de la violacin.
En forma concreta sobre los derechos de las
vctimas en procesos inscritos en contextos y
modalidades
de
justicia
transicional
de
reconciliacin, el Tribunal Constitucional mediante
la sentencia C-370/06, no solamente seal que
adems de garantizarles la proteccin de los
derechos humanos mediante el ejercicio de un
recurso en los trminos de los artculos 8 y 25 de la
Convencin Amricana de Derechos Humanos.
El "Conjunto de Principios para la proteccin y la
promocin de los derechos humanos mediante la
lucha contra la impunidad", proclamados por la
ONU en 1998.
... la Corte aprecia que, dentro de las principales
conclusiones que se extraen del "Conjunto de
Principios para la proteccin y la promocin de los
derechos humanos mediante la lucha contra la
impunidad" en su ltima actualizacin, cabe
mencionar las siguientes, de especial relevancia
para el estudio de constitucionalidad que
adelanta:... (vi) dentro del proceso penal las
vctimas tienen el derecho de hacerse parte para
reclamar su derecho a la reparacin... (x) la
reparacin tiene una dimensin doble (individual y
colectiva) y en el plano individual abarca medidas
de restitucin, indemnizacin y readaptacin; (xi)
en el plano colectivo, la reparacin se logra a travs
de medidas de carcter simblico o de otro tipo que
se proyectan a la comunidad.
Derechos frente a los cuales el juez, como
representante de una autoridad independiente e
imparcial que colabora armnicamente en la
realizacin de los fines del Estado social de
Derecho, no puede ser un simple espectador pues
su misin
va ms all de la de ser un mero rbitro regulador
de las formas procesales...,
de donde le resulta imperativa la obligacin de
buscar la aplicacin de una justicia material, y sobre
todo, en ser un guardin del respeto de los
derechos fundamentales del indiciado o sindicado,
as como de aquellos de la vctima, en especial, de
los derechos de sta a conocer la verdad sobre lo
ocurrido, a acceder a la justicia y a obtener una
reparacin integral, de conformidad con la
Constitucin y con los tratados internacionales que
hacen parte del bloque de constitucionalidad(16).
2. Deberes de la judicatura en el Estado social de
Derecho(17):
La Constitucin Poltica, los tratados internacionales
y la jurisprudencia de la Corte InterAmricana de

Pgina | 139

Extractos de Jurisprudencia

Derecho Humanos impone el deber-obligacin al


Estado colombiano de incorporar en la legislacin
interna normas que permitan prohibir las
violaciones del derecho a la vida, la integridad y
libertad personales, etc., y que dispensen castigo a
los responsables, lo cual no slo incumbe al rgano
legislativo
sino a toda la institucin estatal y a quienes deben
resguardar la seguridad, sean stas fuerzas de
polica o fuerzas armadas. En razn de lo anterior,
los Estados deben adoptar las medidas necesarias,
no slo a nivel legislativo, administrativo y judicial,
mediante la emisin de normas penales y el
establecimiento de un sistema de justicia para
prevenir, suprimir y castigar la privacin de la vida
como consecuencia de actos criminales, sino
tambin para prevenir y proteger a los individuos
de actos criminales de otros individuos e investigar
efectivamente estas situaciones(18).
Frente a las violaciones de los derechos humanos el
Estado debe garantizar a las vctimas un recurso
efectivo que ofrezca resultados o respuestas
adecuadas(19), lo que equivale a decir, ni ms ni
menos, que un remedo de justicia no equivale a
hacer justicia. Dicho en otros trminos: slo se
hace justicia y se obtiene eficacia del recurso
efectivo cuando quienes han sufrido la violacin de
los derechos humanos, quienes han sido vctimas
de los delitos cometidos por los grupos
paramilitares, o sus familiares, obtienen verdad,
justicia y reparacin(20).
El Estado, en este caso los jueces, faltan a sus
deberes cuando ante graves violaciones a los
derechos humanos no investigan, juzgan y
sancionan a los responsables de cometerlas. En
concreto sobre el denominado recurso efectivo, se
incumplen
gravemente
los
estndares
internacionales cuando (i).- no se adelantan los
procesos judiciales de forma seria, rigurosa y
exhaustiva, (ii).- cuando no se tramitan con
diligencia, celeridad y conviccin, (iii).- no se toman
medidas para proteger a las vctimas (iv).- o no se
les permite a stas intervenir en los procesos, (v) o
se dilata en el tiempo la definicin del asunto.
Hay que resaltar la necesidad de que la judicatura
comprenda el papel que juegan sus decisiones en el
contexto del sistema penal y del modelo estatal del
que hace parte por cuanto las democracias
constitucionales son fundamentalmente Estados de
Justicia; es decir, Estados que en el contexto de
una democracia participativa y pluralista, llevan a
una nueva dimensin los contenidos de libertad
poltica del Estado Liberal y de igualdad del Estado
Social. Por ello, cada acto de los poderes
constituidos, incluido el Poder Judicial, se halla
vinculado por la Justicia como valor superior del
ordenamiento
jurdico,
como
principio
constitucional, como derecho y an como deber
estatal, de donde resulta imperioso que los jueces,
al emitir sus pronunciamientos, no se preocupen
solo por la correccin jurdica de sus decisiones sino

Enero - Marzo de 2011

tambin por la
necesidad de armonizar esa
correccin con contenidos materiales de Justicia
porque de lo contrario, la judicatura colombiana no
habra dado un solo paso desde las pocas del ms
rgido formalismo jurdico.
Si se procede de esa manera, esto es, armonizando
la correccin jurdica y la justicia material, es fcil
advertir que existen razones superiores para
considerar que la existencia de un recurso efectivo
a favor de las vctimas trasciende hasta llegar a
autorizar a los jueces para que impongan a otras
autoridades el cumplimiento estricto de sus
deberes, que pasa entre otras por el acatamiento
de los plazos para actuar y/o evitar dilaciones
indebidas.
Estas
medidas
resultan
no
solo
poltico
criminalmente seguras sino tambin jurdicamente
correctas y moralmente justas: posibilitan la
realizacin de los fines constitucionales del proceso
penal pues permiten que las legtimas expectativas
que alientan las vctimas tengan consolidacin en
cuanto posibilitan la realizacin de su derecho a la
justicia.
La judicatura no puede ser pasiva ni refractaria a
este tipo de consideraciones, al contrario, debe
comprender que sus decisiones se enmarcan en el
contexto de un Estado orientado a la realizacin de
la Justicia y que por ello concurren razones
superiores para conseguir que efectivamente las
vctimas obtengan justicia, verdad, reparacin y
garantas de no repeticin.
En el Estado legal de derecho, la legitimidad del
proceso se determinaba slo por el cumplimiento
de las formalidades establecidas en la Ley: el
formalismo jurdico era la alternativa hermenutica,
visin que vari radicalmente con el Estado
constitucional, social y democrtico de derecho en
el cual la legitimidad de las instituciones no se
determina nicamente a partir del cumplimiento del
rigor formal fijado por la ley sino por el respeto y la
realizacin del sistema de valores, principios,
derechos y deberes consagrados en las cartas
polticas con miras a la realizacin del hombre en
un marco democrtico pluralista, de tal manera que
la legitimidad de todo proceso ya no se infiere del
slo tenor literal de la ley sino tambin a partir del
cumplimiento de la teleologa que para l se deduce
de los mandatos superiores(21).
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
__________________________________________

(1) La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,


durante mucho tiempo entendi que el inters de la parte
civil en el proceso penal se limitaba al resarcimiento de
los perjuicios, y entonces cuando se le indemnizaba en
los trminos de su pretensin no poda intentar accines
que desmejoraran la situacin del procesado. As, por
ejemplo, sentencias de 21 de enero de 1998, radicado
10166, y de 7 de octubre de 1999, radicado 12394. Tal
lnea jurisprudencial fue acogida en la sentencia C-293/95
por la Corte Constitucional y se mantuvo hasta el ao

Pgina | 140

Extractos de Jurisprudencia

2002, cuando por medio de la decisin C-228/02, se


autoriz a la vctima a intervenir en el proceso con
finalidades diversas a las estrictamente econmicas.
(2) Vase Corte Constitucional, sentencia C-209/07. En
sta providencia se hace un resumen de la forma como
ha discurrido la jurisprudencia en materia de los derechos
de las vctimas. Especial mencin se hace de las
sentencias C-580/02 (estableci que el derecho de las
vctimas del delito de desaparicin forzada de personas y
la necesidad de garantizar los derechos a la verdad y a la
justicia, permitan que el legislador estableciera la
imprescriptibilidad de la accin penal, siempre que no se
hubiera identificado e individualizado a los presuntos
responsables); C-004/03 (garanta jurdica con que
cuentan las vctimas para controvertir decisiones que
sean adversas a sus derechos); C-979/05 (derecho de las
vctimas a solicitar la revisin extraordinaria de las
sentencias condenatorias en procesos por violaciones a
derechos humanos o infraccines graves al derecho
internacional humanitario, cuando una instancia
internacional haya concluido que dicha condena es
aparente o irrisoria); C-1154/05 (derecho de las vctimas
a que se les comuniquen las decisiones sobre el archivo
de diligencias); C-370/06 (los derechos de las vctimas en
procesos inscritos en contextos y modalidades de justicia
transicional de reconciliacin); y, C-454/06 (la garanta de
comunicacin a las vctimas y perjudicados con el delito
opera desde el momento en que stos entran en contacto
con las autoridades; seala que los derechos a la verdad,
la justicia y la reparacin las autoriza a solicitudes
probatorias en la audiencia preparatoria, en igualdad de
condiciones que la defensa y la fiscala).
(3) El principio de la tutela judicial efectiva encuentra
ubicacin constitucional en los artculos 229 y 29 de la
Carta, sin perjuicio de su ampliacin por la va del artculo
93, que ha permitido el ingreso de las fuentes
internacionales que consagran esta garanta.
(4) Artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos y 25 de la Convencin Amricana de
Derechos Humanos.
(5) Artculo 25 de la Convencin Amricana de Derechos
Humanos.
(6) Corte Constitucional, sentencia SU-1184 de 2001.
(7) Sobre el particular tambin pueden ser consultadas
las sentencias C-740/01, C-1149/01, SU-1184/001, T1267/01 y C-282/02.
(8) Esta sistematizacin se apoya en el "Conjunto de
Principios para la proteccin y promocin de los derechos
humanos mediante la lucha contra la impunidad". Anexo
del Informe final del Relator Especial acerca de la
cuestin de la impunidad de los autores de violaciones de
los derechos humanos. E/CN.4/Sub2/1997/20/Rev.1,
presentado a la Comisin de Derechos Humanos en 1998.
Estos principios fueron actualizados por la experta
independiente Diane Orentlicher, de acuerdo con informe
E/CN. 4/2005/102, presentado a la Comisin de Derechos
Humanos. Para ms detalles, vase Comisin Colombiana
de Juristas (compilacin), Principios internacionales sobre
impunidad y reparaciones, Bogot, Opciones Grficas
Editores Ltda., 2007.

Enero - Marzo de 2011

(9) Principio 2 del Conjunto de Principios para la


proteccin y promocin de los derechos humanos
mediante la lucha contra la impunidad.
(10) Cfr. Entre otras las sentencias C-293/95 y C-228/02.
(11) Cfr. Sentencias T-443/94, C-293/95.
(12) Cfr. Sentencia C-412/93.
(13) Cfr., Sentencia C-27594.
(14) Cfr. Principios relativos a una eficaz prevencin e
investigacin de las
ejecuciones extrajudiciales,
arbitrarias o sumarias, aprobado por el Consejo
Econmico y Social de las Naciones Unidas, mediante
resolucin 1989/65 del 29 de mayo de 1989, y ratificado
por la Asamblea General. mediante resolucin 44/162 del
15 de diciembre de 1989. Citados en la sentencia C293/95.
(15) Cfr. Art. 33 del Conjunto de principios para la
proteccin y promocin de los derechos humanos
mediante la lucha contra la impunidad.
(16) Corte Constitucional, sentencia C-591/05.
(17) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de segunda instancia, 11 de julio de 2007, Radicado
26.945.
(18) Corte InterAmricana de Derechos Humanos. Caso
de la masacre de Ituango vs. Colombia. Sentencia del 1
de julio de 2006 (Negrillas agregadas). Vase
http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
(19) Corte InterAmricana de Derechos Humanos. Caso
Cesti Hurtado vs. Per. Sentencia del 29 de septiembre
de 1999. Vase http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
(20) Corte InterAmricana de Derechos Humanos. Caso
de las Palmeras vs. Colombia. Sentencia del 6 de
diciembre
de
2001.
Vase
http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
(21) Jos Joaqun Urbano Martnez, Los fines
constitucionales del proceso penal como parmetro de
control del principio de oportunidad, Revista Uniext. No.
79, 2005. "En la tradicin del positivismo formalista, el
derecho procesal estaba desprovisto de una vinculacin
sustancial con lo que era materia de litigio; se agotaba en
una ritualidad cuya
configuracin se realizaba
fundamentalmente en la instancia legislativa... pero esa
dimensin del derecho procesal ha sido superada pues el
constitucionalismo
ha
rescatado
las
garantas
centenariamente elaboradas como contenidos del
derecho procesal para vincularlas inescendiblemente a la
realizacin de las normas sustanciales... Con ello, ha
dotado al proceso de una nueva racionalidad pues ya no
se trata de agotar ritualismos vacos de contenido o de
realizar las normas de derecho sustancial de cualquier
manera sino de realizarlas reconociendo esas garantas
irrenunciables pues su respeto ineludible tambin
constituye una finalidad del proceso... De all que el
proceso penal constituya un mtodo con el que, a travs
de distintas etapas teleolgicamente dirigidas y en un
marco de profundo respeto de los derechos de los
intervinientes, se averigua la verdad en relacin con la
comisin de una conducta punible y se lo hace como
presupuesto para la emisin de una decisin justa". Corte
Constitucional, sentencia C-131/02.

Pgina | 141

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO


: 19/01/2011
: Revoca auto de primera instancia, ordena proceder en los trminos
indicados
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla J.P.
: 34634
: Si

Pgina | 142

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33612

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN,


DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

HURTO AGRAVADO POR LA CONFIANZA-Se configura/ HURTO CALIFICADO-Penetracin


arbitraria, engaosa o clandestina/ DOSIFICACIN PUNITIVA-Criterios modificadores de los
lmites punitivos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Incidente de reparacin integral: Trmite/
PENA-Redosificacin en casacin/ HURTO AGRAVADO-Dosificacin punitiva/ PRISIN
DOMICILIARIA-Requisitos: Anlisis en casacin por redosificacin de la pena/ PRISIN
DOMICILIARIA-Anlisis del factor subjetivo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: No
recurrente, extensin de los efectos del fallo/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE
DERECHOS Y FUNCINES PBLICAS-Pena accesoria: Omisin de imponerla/ PRINCIPIO DE
LEGALIDAD-Cede ante el principio de la reformatio in pejus
1. Para la Sala es evidente que en el caso particular
la circunstancia calificante del hurto y la agravante
contenida en el numeral 2 del artculo 241 del C.P.
deducidas en contra de (...) son incompatibles,
pues si bien ste ostentaba la calidad de
administrador del predio en mencin y por tal
condicin facilit la sustraccin del ganado con
ayuda de otras personas, a partir de ese supuesto
resulta contradictorio inferir que su penetracin o
permanencia en el inmueble haya sido "arbitraria,
engaosa o clandestina", situacin que, como se
vio, a criterio de los juzgadores de instancia
sustenta la atribucin de la calificante.
En efecto, no se podr colegir la penetracin o
permanencia "arbitraria, engaosa o clandestina"
de quien est autorizado, e incluso en este caso,
est compelido a permanecer en el predio y sus
dependencias en cumplimiento de funciones
discernidas de supervisin y explotacin a favor del
propietario por virtud de una relacin laboral.
Por contera, cuando en la sentencia revisada se
atribuye la circunstancia de calificacin del delito de
hurto en cuestin, en este caso excluyente frente a
la de agravacin del mismo comportamiento
punible derivada del aprovechamiento de la
confianza depositada por el dueo de la cosa, dada
su condicin de administrador del predio que le
permita lcitamente penetrar y permanecer all, se
quebranta el principio de legalidad del delito,
estipulado en el artculo 29 de la Constitucin
Poltica, acorde con el cual slo se responder "por
el acto" previamente definido en la ley como
delictivo.
Entonces, al atribuirse la circunstancia de
calificacin del hurto referida a (...) se le est
endilgando un acto que no cometi, esto es, haber
penetrado o permanecido arbitraria, engaosa o
clandestinamente al lugar, o a sus dependencias
inmediatas, de donde fueron sustradas las reses, lo
cual tuvo repercusiones concretas en la dosificacin
de la pena que, de cara a enmendar el agravio

causado en su contra, se repararn en captulo


posterior de esta decisin.
2. En efecto, si al mnimo de la pena
correspondiente al hurto calificado (72 meses) se le
incrementa la menor proporcin de incremento, es
decir la mitad (36 meses), ello arroja un monto de
108 meses y no los 126 establecidos por el
Tribunal; as mismo, si al mximo de 168 meses se
le aumenta la mayor proporcin de tres cuartas
partes (126 meses), tal operacin arroja la suma de
294 meses y no los 252 que dedujo el Tribunal.
Este yerro incidi en el mbito de dosificacin, pues
para individualizar la pena no se parti de los
extremos correctos, lo que correlativamente
repercuti en la determinacin de los respectivos
cuartos.
3. Pues bien, el trmite anterior dado al incidente
de reparacin integral por el juzgado de primera
instancia no se sujet al procedimiento
reglamentado en los artculos 103 a 105 originales
de la Ley 906 de 2004, vigentes para la poca en
que se surti.
.... Por su parte, el artculo siguiente estableca un
trmino de caducidad para solicitar el incidente en
los siguientes trminos.
....Es claro que, como se precis en el recuento
elaborado, el funcionario judicial inici el trmite del
incidente de reparacin integral cindose al
procedimiento establecido porque tan pronto como
anunci el sentido condenatorio del fallo abri el
incidente tras consultar al representante de la
vctima sobre su inters en promoverlo, con lo cual
dio aplicacin al mandato contenido en el original
artculo 102 ibdem, en cuyo texto se indicaba que:
"emitido el sentido del fallo que declara la
responsabilidad penal del acusado y, previa
solicitud expresa de la vctima, o del fiscal o del
Ministerio Pblico a instancia de ella, el juez fallador
abrir inmediatamente el incidente de reparacin

Pgina | 143

Extractos de Jurisprudencia

integral de los daos causados con la conducta


criminal, y convocar a audiencia pblica dentro de
los ocho (8) das siguientes".
Tambin procedi con sujecin a la ley cuando, una
vez abierto formalmente el incidente, concedi la
palabra al representante de las vctimas con el
objeto de que concretara la pretensin en contra
del declarado penalmente responsable y, de la
misma forma, cuando invit a la defensa a llegar a
un acuerdo conciliatorio, ajustando todo ello a lo
preceptuado en los dos primeros incisos y a la
primera parte del tercero del original artculo 103
del estatuto procesal.
Sin embargo, constatado por el titular del despacho
que no haba nimo conciliatorio de conformidad
con lo expuesto por los defensores, ha debido
convocar a una nueva audiencia de conciliacin
dentro de los ocho (8) das siguientes para el
mismo efecto y, en caso de persistir la negativa,
brindar la oportunidad al declarado penalmente
responsable de ofrecer sus propios medios de
prueba con el objeto de rebatir la pretensin, en los
trminos dispuestos en el tercer inciso -segunda
parte- de la mencionada disposicin.
En tal caso, como lo sealaba la misma preceptiva,
se abra un espacio dentro de la misma audiencia
para la correspondiente controversia probatoria y el
debate argumentativo donde cada una de las partes
defendiera su posicin. Acto seguido, el funcionario
deba tomar una determinacin, la cual, como lo
sealaba el original artculo 105, "se incorporar a
la sentencia de responsabilidad penal".
No obstante lo consagrado de forma taxativa en la
ley vigente en ese momento y a existir una
voluntad exteriorizada del representante de la
vctima de promover el incidente en cuestin, el
director de la audiencia, sbita y abruptamente
trunc el trmite y, peor an, no tom ninguna
determinacin sobre la materia que deba
integrarse al fallo, de lo cual no se percat el
Tribunal.
La Corte,
al advertir esta situacin, previno,
en el auto inadmisorio de la demanda, sobre la
posibilidad de casar oficiosamente el fallo, en tanto
encontr que al no surtirse el trmite del incidente
conforme a las preceptivas legales vigentes y no
tomar una determinacin al respecto podra haber
afectado los derechos de la vctima reconocida en
esta actuacin, ante lo cual la solucin sera la de
decretar la nulidad de la actuacin en pro del
debido proceso y los derechos de la vctima. Sin
embargo, no se adoptar tal solucin por razn de
que la Ley 1395 del 12 de julio de 2010 (1)
posterior contiene un tratamiento distinto de este
incidente.
Ciertamente, esta ley modific los referidos
artculos 102, 103, 105 y 106 de la Ley 906 de
2004, concernientes a la regulacin del incidente de
reparacin integral.

Enero - Marzo de 2011

.... Significa lo anterior que si bien la mecnica del


incidente no sufri alteracin sustancial, ahora, a
diferencia de la reglamentacin original contenida
en la Ley 906 de 2004, no cabe duda que el
momento oportuno para promover el incidente de
reparacin integral es dentro de los treinta (30)
das siguientes a la ejecutoria del fallo
condenatorio, sin importar cundo se produzca tal
fenmeno procesal. De la misma forma, no asalta
incertidumbre en el sentido de que la pretensin se
debe instaurar ante el fallador de primer grado,
quien, a su vez, tendr la obligacin de impartir el
trmite establecido en la ley.
De lo expuesto emerge evidente que aun cuando
no se surti el incidente de reparacin integral de
conformidad con las normativas vigentes en ese
momento y que por ello la solucin jurdicamente
viable era, como ya se precis, el decreto de la
nulidad de la actuacin procesal para que se
adelantara y decidiera de acuerdo con lo
reglamentado a fin de garantizar el debido proceso
y el derecho que le asista a la vctima a obtener
una reparacin, con las modificaciones contenidas
en la Ley 1395 de 2010 ya no es necesario acudir a
ese remedio, porque la apertura del incidente en
cuestin nace con la ejecutoria del fallo, fenmeno
que en el caso sub exmine se consolida con la de
esta decisin. Por lo tanto, se devolver la
actuacin al juez de conocimiento, quien deber
tramitar el incidente de acuerdo con el rito
establecido.
Adems, abstenerse de invalidar la actuacin en
esta ocasin por los matices especiales que surgen
de la reglamentacin contenida en la nueva ley,
consulta con la naturaleza ultima ratio de las
nulidades y con el principio de residualidad que
inspira su decreto, segn el cual slo se acudir a
tal salida extrema cuando no exista otra va
expedita para subsanar el yerro advertido.
Finalmente, se aclara que no es necesario surtir el
trmino de caducidad previsto en el artculo 106 de
la Ley 906 de 2004, modificado por el 89 de la Ley
1395 de 2010 para que los sujetos legitimados
soliciten el incidente, como quiera que ya obra
manifestacin expresa del representante de la
vctima en ese sentido.
Corolario de lo expuesto, la Corte dispondr la
devolucin de la actuacin al juez de primera
instancia, quien deber dar trmite al incidente de
reparacin integral cindose a las preceptivas
vigentes.
4. El delito por el cual debe responder es el de
hurto agravado conforme a los numerales 2 y 8 del
artculo 241 ibdem, modificado por el 51 de la Ley
1142 de 2007, segn el cual "la pena imponible de
acuerdo con los artculos anteriores se aumentar
de la mitad a las tres cuartas partes".
Entonces, a la pena bsica prevista para el delito de
hurto en el artculo 340 de la Ley 599 de dos (2) a

Pgina | 144

Extractos de Jurisprudencia

seis (6) aos de prisin, o lo que es lo mismo de


veinticuatro (24) a setenta y dos (72) meses de
prisin, se le aplica inicialmente el incremento
contemplado en el artculo 14 de la Ley 890 de
2004, en cuanto que "las penas previstas en los
tipos penales contenidos en la Parte Especial del
Cdigo Penal se aumentarn en la tercera parte en
el mnimo y en la mitad en el mximo".
Tal operacin arroja un marco punitivo de treinta y
dos (32) a ciento ocho (108) meses, el que a su vez
incrementado "de la mitad a las tres cuartas partes"
por la circunstancias especficas de agravacin del
hurto imputadas en contra de (...), aplicada la
menor proporcin al mnimo y la mayor al mximo
conforme lo ensea el numeral 4 del artculo 60 del
Cdigo Penal, da un nuevo subtotal de cuarenta y
ocho (48) a ciento ochenta y nueve (189) meses de
prisin.
Respetando las pautas establecidas por el Tribunal
y atendiendo que en contra de este procesado no
se imputaron circunstancias de mayor punibilidad,
la pena se ubicar en el primer cuarto del anterior
mbito punitivo, comprendido entre cuarenta y
ocho (48) meses y ochenta y tres (83) meses y
siete (7) das de prisin.
Y siguiendo los mismos criterios sentados por el
Tribunal, no se impondr la pena mnima de dicho
cuarto, sino que tal monto se aumentar en una
proporcin igual (11,1%), esto es, en cinco (5)
meses, diez (10) das, para un total de pena a
imponer al procesado (...) de cincuenta y tres (53)
meses y diez (10) das de prisin.
5. La modificacin de la conducta imputada y de la
condigna sancin impuesta en los trminos vistos
determina que la Sala entre a examinar si es viable
conceder a favor del procesado el sustitutivo de la
prisin domiciliaria reglamentado en el artculo 38
del Cdigo Penal que le fuera negado por el
Tribunal en razn al monto de la pena.
6. Sobre el particular habr de precisarse que si
bien respecto de este procesado se cumple con el
llamado presupuesto objetivo previsto para la
concesin del mencionado beneficio, dado que la
sentencia se impone por el delito de hurto agravado
cuya pena mnima, como atrs se explic, es
inferior a cinco (5) aos (48 meses), no as sucede
en relacin con el subjetivo en tanto lo demostrado
en la actuacin indica que los sindicados
conformaban una organizacin dedicada al hurto de

Enero - Marzo de 2011

ganado, lo cual agrava en grado sumo la modalidad


de la conducta, cuyo agotamiento en este caso se
habra configurado de no ser por la circunstancia
fortuita de que uno de los semovientes hurtados
fue arrollado por un vehculo, situacin que torna
necesario que (...) purgue la pena en
establecimiento carcelario.
7. De acuerdo con lo sealado en precedencia, en
el proceso de dosificacin de la pena de este
sindicado el Tribunal incurri en vulneracin del
principio de legalidad de la pena que es preciso
corregir, en tanto le asiste a la Sala facultad para
ello as se trate de un no recurrente en casacin si
se encuentra afectacin de sus garantas
fundamentales (2) .
8. En el fallo impugnado precis el Tribunal que
"tambin observa la colegiatura, que el juez de
conocimiento omiti imponer la accesoria de
inhabilitacin de derechos y funciones pblicas,
consecuencia de la imposicin de la pena de
prisin, pero no pudiendo imponerla en esta
oportunidad por tratarse de apelante nico, so pena
de vulnerar el principio de reformatio in pejus".
Pues bien, verifica la Corte que en verdad el
juzgador a quo incurri en dicha omisin,
desconociendo con ello el artculo 52 de la Ley 599
de 2000, segn el cual:
"En todo caso, la pena de prisin conllevar la
accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de
derechos y funciones pblicas, por un tiempo igual
al de la pena a que accede y hasta por una tercera
parte ms, sin exceder el mximo fijado en la Ley,
sin perjuicio de la excepcin a que alude el inciso 2
del artculo 51".
Al desconocer esta preceptiva, no llama a duda que
tal sentenciador contrari el principio de legalidad
de las penas, pero como una modificacin en ese
sentido, bien lo aduce el Tribunal, comportara
quebranto de la garanta de la prohibicin de la
reformatio in pejus, segn criterio mayoritario de la
Sala de aplicacin preferente sobre aquel (3) , se
abstendr de efectuar la correccin respectiva.
_______________________

1. Publicada en el Diario Oficial No. 47.768 de la fecha.


2. Cfr., entre otros, auto de fecha 12 de mayo de 2004,
rad. 20114.
3. Cfr. Sentencia de fecha abril 8 de 2008, rad. 28277.

Pgina | 145

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADOS PONENTES
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN,


DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
: 26/01/2011
: Casa oficiosa y parcialmente en el sentido de fijar pena
: Juzgado Segundo Promiscuo Municipal
: Plato (Magdalena)
: Hurto calificado y agravado
: 33612
: Si

Pgina | 146

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33947

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Pruebas relacionadas con los elementos del concepto,
conducencia, pertinencia y utilidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Identidad del
requerido/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Pruebas, no es posible cuestionar la
prueba acopiada por el requirente/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Identidad del
requerido, se analiza en el concepto/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Normas Nacionales: No
requieren prueba/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Aplicacin trmite Ley 906 2004/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados
Unidos, se analiza en el concepto
1. De tiempo atrs ha sostenido la Corte que
el recurso de reposicin tiene como finalidad
permitir al funcionario judicial corregir los errores
de orden fctico o jurdico en que hubiere podido
incurrir en la decisin impugnada, otorgndole la
posibilidad de reexaminar la situacin que con
ella se resuelve y, si hubiere lugar, proceder a
revocarla, reformarla, aclararla o adicionarla en los
aspectos en los cuales la inconformidad encuentre
verificacin, por lo que es indispensable que la
parte
que acude a dicho medio de censura,
presente los motivos de disenso en la oportunidad
indicada por la ley, exponiendo las razones de
hecho y de derecho que funden su desacuerdo.

nulidad hacindolo recaer sobre la informacin que


ofrecen los documentos (notas verbales, indictment
y declaraciones de apoyo) que sustentan la solicitud
de extradicin, pues los mismos haciendo parte de
la
actuacin
que
impulsa
este
trmite
administrativo, judicial administrativo, tienen como
fin servir de apoyo demostrativo de la citada
peticin, instrumentos que, por ende, estn
sometidos a la evaluacin de la Corte con el fin de
establecer si sus contenidos cumplen las exigencias
que la Constitucin, (su artculo 35 y otros), y la ley
imponen para que el concepto que se debe rendir
sea favorable a dicho pedimento, pues de lo
contrario ste ser desfavorable.

2. En efecto, dgase una vez ms que la verificacin


de la exigencia prevista en el artculo 35 de la
Carta, segn el cual, "la extradicin de los
colombianos por nacimiento se conceder por
delitos cometidos en el exterior, considerados como
tales en la legislacin penal colombiana", es un
asunto propio del anlisis que debe hacer la Corte
al momento de emitir el concepto, momento en el
cual se procede a establecer, conforme a la
documentacin remitida por el Estado requirente, si
se renen o no los presupuestos que la citada
preceptiva constitucional contempla.

En otras palabras, que los hechos que apoyan el


requerimiento elevado por el Gobierno extranjero
hayan o no ocurrido en Colombia, en manera
alguna se constituyen en condicionantes de la
validez de la actuacin procesal. Por el contrario, es
una exigencia sustantiva y no procedimental que
condiciona el sentido del concepto que por
disposicin legal debe emitir la Corte.

Por consiguiente, resulta un desacierto jurdico


pretender la existencia de un vicio constitutivo de

Por ende, es claro que la concurrencia o no de tales


requisitos constitucionales conllevan a que la Sala
emita concepto favorable o desfavorable a la
peticin de extradicin y no a la declaratoria de
validez o invalidez de la actuacin surtida en el
trmite de la misma.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
PROCESO
PUBLICADA

: 26/01/2011
: No reponer providencia
: Estados Unidos de Amrica
: 33947
: Si

Pgina | 147

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 35242
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte Suprema de


Justicia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Denuncia: Obligacin de investigar todos los hechos
referidos en ella/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Obligacin de
pronunciarse sobre todos los hechos investigados
1. La Corte es competente para conocer este
asunto ya que es la llamada a resolver los recursos
de apelacin interpuestos contra los autos y
sentencias que profieran en primera instancia los
tribunales superiores de distrito judicial, de
conformidad con lo establecido en el artculo 32.3
de la Ley 906 de 2004.
2. se observa una situacin que hace inevitable la
declaratoria de nulidad del auto apelado; y es la
falta de respuesta de la Fiscala a uno de los hechos
constitutivos de la denuncia.
Es evidente que la noticia criminal contiene el relato
de dos hechos que se denuncian como constitutivos
de conductas punibles, como son la emisin de la
resolucin judicial abiertamente ilegal, y la
morosidad en la tramitacin de su impugnacin.
Basta con revisar la denuncia para concluir del
relato de los hechos 2, 3 y 4, que en ellos se
incluyen dos elementos fcticos que pudieran
generar a su vez sendas conductas punibles.
3. Tambin es difano para la Sala que de los dos
hechos slo a uno se le dio respuesta, en la
decisin favorable proferida por el Tribunal Superior
de Bogot; quedando el otro de los contenidos
fcticos vertido en el relato de la denuncia sin
atencin por parte de la Fiscala y sin respuesta de
ninguna ndole por parte del Tribunal que decret la
preclusin.
Al punto que el material documental ofrecido por la
Fiscala para sustentar la solicitud de preclusin,
slo se ocupa de la atipicidad atribuida a la mora
judicial con que se tramitaron los recursos
interpuestos contra la resolucin inhibitoria, sin
hacerse relacin alguna, u ofrecer el ms mnimo
argumento que condujera a identificar cul era la
posicin del fiscal en relacin con la ilegalidad de la
resolucin inhibitoria predicada con insistencia por
el denunciante.

El derecho constitucional de acceso a la justicia


implica el deber de no abusar de l, esto es, si se
trata de la presunta comisin de una conducta
punible, es deber del denunciante hacer un relato
veraz y por tanto slo denunciar hechos realmente
acaecidos so pena de la sancin por falsa denuncia;
pero a la vez trae implcita la certidumbre de que la
administracin de justicia responder los distintos
planteamientos de quien acude a ella, de manera
que no contestarle al denunciante sobre una parte
representativa de su relato, implica desconocerle tal
derecho, adems de violentar el principio de la
dignidad humana, reconocido constitucionalmente
como elemento fundante del Estado, segn las
voces del artculo 1 Superior.
Aunado a lo anterior, la omisin de investigar una
parte de la denuncia y por esta va ponerle fin a la
investigacin sin haber agotado todas las hiptesis
que constituyen la noticia criminal, que puedan
tener las caractersticas de un delito, socava el
debido proceso de manera grave, como sucede en
el caso sub judice.
Una preclusin parcial con pretensin de cobijar el
universo fctico denunciado lesiona gravemente la
estructura del proceso penal y vulnera los derechos
de las presuntas vctimas, quienes tienen una
expectativa cierta de que el Estado les responda de
manera definitiva acerca de la reivindicacin de sus
derechos.
En este orden, la Sala no entrar a revisar los
argumentos del a quo relacionados con la supuesta
atipicidad de la mora en que incurri la fiscal ().
En cambio declarar la nulidad del auto de
preclusin apelado, siendo este el nico camino
para preservar la integridad estructural de la
confrontacin procesal, los derechos de que son
titulares las eventuales vctimas, e incluso para
facilitar el ejercicio del derecho de defensa en
relacin con el cargo denunciado y no desatado por
la judicatura.

Pgina | 148

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Auto Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 02/02/2011
: Abstenerse de resolver el recurso, declara la nulidad auto preclusin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Prevaricato por omisin
: 35242
: Si

Pgina | 149

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 34659
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete


en varios lugares, testigos y pruebas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prrroga de competencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Juzgados adjuntos a los juzgados penales del
circuito especializado de Cundinamarca
1. Lo primero que se advierte es que la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura
incurri en un error en la expedicin del Acuerdo
PSAA10-6446 del 2 de febrero de 2010, "Por el cual
se adoptan unas medidas de descongestin para los
Juzgados 1 y 2 Penales de Circuito Especializado
de Cundinamarca, Distrito Judicial del mismo
nombre", si se tiene en cuenta que para cumplir
ese cometido, de conformidad con el artculo
primero, dispuso "Crear transitoriamente, a partir
del ocho (8) de febrero y hasta el 31 de julio de
2010, en cada uno de los Juzgados Primero y
Segundo Penales de Circuito Especializado de
Cundinamarca, un (1) cargo de Juez (...),
adjuntos.", a los que les asign la labor de conocer
"del trmite y fallo de los procesos de Ley 600 de
2000, a cargo de los Juzgados Primero y Segundo
Penales de Circuito Especializado de Bogot (...)".
Fue con fundamento en ese lapsus, que en su
momento se consider que el Juzgado Primero
Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca
actuaba como adjunto de descongestin de su
similar con sede en Bogot y, en tal evento, se
entenda que realizaba esa gestin como Juzgado
Penal del Circuito Especializado de esta ciudad, por
lo que no pertenecan a diferentes Distritos, sino al
de la capital de la Repblica, razn para que se
dispusiera que deba definir la competencia el
Tribunal Superior de Bogot. A pesar de ello, esa
equivocacin carece de trascendencia material y
formal en el presente evento.
Efectivamente, desde el punto de vista material, la
intrascendencia radica en que la conducta punible
se realiz en dos lugares: (i) En la ciudad de
Bogot, por ser el sitio en donde se desarroll la
accin; y, (ii) en el municipio de Sop, por
corresponder al espacio geogrfico donde se
produjo o debi producirse el resultado (1).
As las cosas, la competencia en esos casos radica
en los jueces con jurisdiccin en la ciudad de
Bogot o en el municipio de Sop, misma que
previamente se fij en este caso por la del lugar en
donde formul la acusacin la Fiscala General de la
Nacin (2), atendiendo a que el delegado present
el escrito correspondiente en el Centro de Servicios
Administrativos de los Juzgados Penales del Circuito
Especializados de Cundinamarca, habindose
radicado en el Primero de esa especialidad.

Por ello, en cualquiera de las hiptesis que vienen


de sealarse, el Juez natural podra haber sido
tanto el Especializado de Cundinamarca, como el de
Bogot, porque -se itera- los hechos ocurrieron en
esta ciudad y el resultado se produjo o debi
producirse en Sop.
En lo referente al aspecto formal, tampoco se
evidencia ninguna dificultad, porque la norma
dispone (3) que cuando la competencia no se
discuti en la audiencia de acusacin, con
excepcin de los casos en los que se objeten
aspectos relacionados con el fuero, opera el
fenmeno de la prorroga de la competencia.
A pesar de que en este caso ese aspecto se
discuti, debe sealarse que fue resuelto en lo que
respecta a la cuanta, al precisar que s super los
500 salarios mnimos legales mensuales vigentes y
por ello deba ser conocido por un Juzgado Penal
del Circuito Especializado, insistindose, debido al
error en que incurri el Consejo Superior de la
Judicatura, en que deba ser el adjunto de
descongestin de Cundinamarca, por actuar en esa
condicin en trmite de los procesos de otro
Juzgado con sede en Bogot, situacin que en la
actualidad queda superada atendiendo a las
consideraciones hechas sobre el aspecto material,
en virtud al lugar en donde produjo efectos el
delito.
Y, tratndose de la segunda instancia, ningn
obstculo se presenta, mucho menos si resulta
claro que el Juez Primero Penal del Circuito
Especializado adjunto para la descongestin a quien
se le asign el conocimiento, est adscrito al
Tribunal de Cundinamarca, Juez Colegiado que en
cumplimiento de las funciones que le corresponden
debe respetar la competencia vertical y atender el
recurso interpuesto ante la primera instancia.
En consecuencia, est claro que asignar la
competencia al despacho en el cual actualmente se
radica, no contrara el ordenamiento legal, y en
esas condiciones carece de sentido enviar la
actuacin a una autoridad diferente.
----------------------------------------------------------1. Cdigo Penal. Artculo 14. Territorialidad. La ley penal
colombiana se aplicar a toda persona que la infrinja en

Pgina | 150

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

el territorio nacional, salvo las excepciones consagradas


en el derecho internacional.
La conducta punible se considera realizada:
A. En el lugar donde se desarroll total o parcialmente la
accin.
()
B. En el lugar donde se produjo o debi producirse el
resultado.
2. Ley 906 de 2004. ARTCULO 43. COMPETENCIA. Es
competente para conocer del juzgamiento el juez del
lugar donde ocurri el delito.
Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios

MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

lugares, en uno incierto o en el extranjero, la


competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar
donde se formule acusacin por parte de la Fiscala
General de la Nacin, lo cual har donde se encuentren
los elementos fundamentales de la acusacin. (...).
3. Ley 906 de 2004. ARTCULO 55. PRRROGA. Se
entiende prorrogada la competencia si no se manifiesta o
alega la incompetencia en la oportunidad indicada en el
artculo anterior, salvo que esta devenga del factor
subjetivo o est radicada en funcionario de superior
jerarqua.

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ


: 02/02/2011
: Asigna competencia al juzgado primero penal del circuito
especializado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: Tentativa de extorsin agravada
: 34659
: Si

Pgina | 151

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35738

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/


Impedimento: Acto voluntario, oficioso y obligatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImpedimento: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber participado dentro
del proceso
1. La Sala debe pronunciarse sobre el impedimento
propuesto por los Magistrados de la Sala de
Decisin nica del Tribunal Superior de Arauca, con
fundamento en el numeral 6 del artculo 56 de la
Ley 906 de 2004, acorde a lo prescrito por los
artculos 57 y 341 (Id).
2. Es deber de todo funcionario judicial formular
manifestacin de impedimento frente a los asuntos
que por competencia deba conocer, si se encuentra
incurso en alguna de las causales establecidas en la
ley, conforme lo prevn los artculos 228 y 230 de
la Constitucin Poltica y 56 al 65 de la Ley 906 de
2004.
Como es obvio, ello propende por la imparticin de
una recta administracin de justicia soportada en
los principios de independencia, imparcialidad,
objetividad y lealtad procesal, compromiso estatal

que a su turno garantiza el derecho intangible al


debido proceso de los sujetos procesales.
3. como bien obra en el expediente, los
magistrados que manifestaron su impedimento para
resolver la apelacin del auto que neg la nulidad
ya haban participado dentro del proceso adoptando
una decisin en materia de pruebas que ahora
resulta cuestionada con la peticin anulatoria. En
consecuencia, los magistrados estn objetivamente
impedidos para conocer de la impugnacin, con
fundamento en la causal que invocan, prevista en el
art. 56,6.
En tal orden de ideas la Sala, aceptar el
impedimento
manifestado,
consagrado
expresamente en el artculo 56 numeral 6 de la
Ley 906 de 2004.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 03/02/2011
: Declarar fundado el impedimento
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: Acto sexual abusivo
: 35738
: Si

Pgina | 152

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

33202

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Mecanismo de insistencia: Solicitud por el magistrado de trmite


de casacin oficiosa
Siendo el delito de porte ilegal de armas de fuego
una conducta punible nticamente distinta a la del
homicidio, resultaba necesario que la fiscala se
ocupara de demostrar la concurrencia de los
elementos que lo estructuran, como el fallador de
abordarlos para proferir sentencia condenatoria con
ocasin del mismo, cargas que, sin embargo,
resultaron desatendidas por ambos.
As, la fiscala no aport pruebas alusivas a la
comisin de dicha conducta, siendo del caso
reparar cmo pese a haberse hallado en el lugar de
los hechos una vainilla calibre 9 mm.(...)
probablemente indicativa de la naturaleza del arma
usada en el atentado- y anunciada en el escrito de
acusacin como elemento material probatorio que
sera introducido a travs del investigador de
campo que la recolect -(...)- a la postre tal
testimonio no se llev a cabo por desistimiento de
la fiscala (...) .
Tampoco indag ni aport como prueba el oficio de
la autoridad militar alusivo a si el procesado tena o
no permiso de porte de algn arma de fuego.
Incluso en el escrito de acusacin esta temtica no
fue abordada explcitamente, citndose apenas la
hiptesis delictiva ms no las circunstancias fcticas
que daban lugar a su imputacin, ni ocup luego la
MAGISTRADO PONENTE
Mecanismo de Insistencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

atencin del fiscal al plantear su teora del caso, ni


en sus finales alegaciones.
El fallador, por su parte, no dedic un solo rengln
de la sentencia a sustentar las motivaciones de
orden fctico y jurdico en que se bas para
declarar a (...) coautor del delito de porte ilegal de
arma de fuego de defensa personal, aspecto
apenas abordado al momento de efectuar la
dosificacin punitiva.
De all que la declaratoria de responsabilidad penal
en cuestin y la imposicin de la pena por ese
delito se ofrezca abiertamente inmotivada, lo cual a
juicio del suscrito constituye razn suficiente para
que la Sala reexamine el tema en procura de
salvaguardar el debido proceso y las garantas
fundamentales del procesado, probablemente
conculcadas
con
ocasin de
los
hechos
mencionados en precedencia.
__________________

1. Cfr. Folio 60
2. Cfr. 86 y s.s., 105 y s.s., correspondientes a las actas 1
y 2 de sesiones de audiencia del juicio oral, donde se
relacionan los testimonios recaudados sin que aparezca el
correspondiente al agente Curz Gaitn, y se menciona el
desistimiento de la fiscala de los "testigos de referencia".

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ


: 07/02/2011
: Presenta recurso solo por prescripcin de un delito
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: Homicidio agravado, Tentativa de homicidio agravado, Porte ilegal
de arma de fuego de defensa personal
: 33202
: Si

Pgina | 153

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35550

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


Definicin de competencia: Preclusin de la investigacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOPreclusin de la investigacin: Ley 782 de 2002, juez competente/ DELITO POLTICO-Beneficios,
evolucin legislativa, Ley 418 de 1997, Ley 548 de 1999, Ley 782 de 2002 y Ley 1421 de 2010/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Simple y agravado: Beneficios, Ley 1424 de 2010/ UTILIZACIN
ILEGAL DE UNIFORMES E INSIGNIAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ UTILIZACIN ILCITA
DE EQUIPOS TRANSMISORES O RECEPTORES-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ PORTE ILEGAL
DE ARMAS DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES-Beneficios: Ley 1424 de 2010/
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ INSTIGACIN A DELINQUIRBeneficios: Ley 1424 de 2010/ DELITO POLTICO-Difiere con el delito de concierto para delinquir/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Ejecutado por grupos paramilitares no constituye delito de
sedicin/ Preclusin de la investigacin: Ley 782 de 2002, juez competente/ LEY 782 DE 2002Preclusin de la investigacin: Juez competente/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Ambito de competencia:
Diferencias con la Ley 782 de 2002
1. Al tenor de lo dispuesto en el artculo 32,
numeral 4, y 54 de la Ley 906 de 2004, la Sala es
competente para conocer de la definicin propuesta
por el Juzgado Primero Penal del Circuito con
funciones de Conocimiento de Mocoa, para resolver
la solicitud de preclusin a favor de (.)alias
"Mireya" por la conducta punible de rebelin.
2.Si bien es cierto, de conformidad con el artculo
54 (1) ibdem, la figura de la "definicin de
competencia" propende por la asignacin del juez
que debe conocer la fase procesal de juzgamiento y
tiene lugar cuando el funcionario ante el cual se
present la acusacin manifiesta su incompetencia,
esa determinacin debe entenderse, tambin
abarca la fijacin del juez que ha de conocer de la
preclusin de la investigacin contemplada en los
artculos 331 y siguientes, por integracin
normativa dentro del contexto sistemtico de la Ley
906 de 2004 (2), por ser de competencia exclusiva
del juez de conocimiento. (Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Penal, auto de definicin
de competencia de 23 de enero de 2008, radicacin
29035.).
3. Es pertinente aclarar, que cuando se suscit esta
definicin de competencia por la desmovilizacin de
() el 25 de septiembre de 2009, se encontraba
vigente la Ley 782 de 2002 ltima que haba
modificado el artculo 60 de la Ley 418 de 1997
reguladora del trmite y autoridad competente para
la concesin de beneficios contemplados en dicha
ley.
Sin embargo, con la expedicin de la Ley 1421 del
21 de diciembre de 2010 que expresamente
modific el mencionado artculo 60, es del caso
para la Sala, pronunciarse de conformidad con tal
norma en razn al efecto general e inmediato que
conlleva la aplicacin de las normas procesales,

segn voces del artculo 40 de la Ley 153 de 1887.


(3)
()
La Ley 418 de 1997 (diciembre 26), prorrogada y
modificada sucesivamente por las Leyes 548 de
1999, 782 de 2002, 128 de 2003, 1106 de 2006 y
1421 del 21 de diciembre de 2010 (entre otras), la
cual, en su ttulo III (artculos del 50 al 66)
consagra las causales de extincin de la accin y de
la pena a travs de beneficios como la amnista,
indulto (4), cesacin de procedimiento, resolucin
de preclusin de la instruccin y resolucin
inhibitoria para conductas constitutivas de delito
poltico,
salvo
genocidio,
secuestro,
lesa
humanidad, crmenes de guerra, o los tipificados en
el ttulo II del Libro II del Cdigo Penal que
atentan
contra
el
Derecho
Internacional
Humanitario, segn el artculo 17 de la Ley 1421 del
21 de diciembre de 2010 as:
"Artculo 17. El artculo 60 de la Ley 418 de 1997,
prorrogado por el artculo de la ley 548 de 1999,
modificado por el artculo 21 de la Ley 782 de 2002,
prorrogado por el artculo 1 de la Ley 1106 de
2006, quedar as:
Artculo 60. Se podrn conceder tambin segn
proceda de acuerdo con el estado del respectivo
proceso penal, la cesacin del procedimiento, la
resolucin de preclusin de la instruccin o la
resolucin inhibitoria cuando la actuacin se
adelante conforme al procedimiento establecido en
la ley 600 de 2000, o preclusin por el juez de
conocimiento en los trminos de la Ley 906 de
2004, a quienes confiesen y hayan sido o fueren
denunciados o procesados por hechos constitutivos
de delitos a que se refiere este ttulo segn el

Pgina | 154

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

estadio procesal y no hayan sido an condenados


mediante sentencia ejecutoriada.

El inciso final del artculo 2 de la ley 975 de 2005,


estableci;

Expedida la certificacin correspondiente por el


Comit Operativo para la Dejacin de las Armas,
CODA, o a la acreditacin de que trata el Decreto
3360 de 2003, deber ser enviada por la autoridad
competente al Fiscal Delegado que adelante el
trmite respectivo, quien proceder a solicitar al
Juez de Conocimiento, que decida sobre la
preclusin de la investigacin, cualquiera sea el
estado del proceso o se inhibir si el desmovilizado
es investigado solo por delitos polticos y los
conexos .

"La reinsercin a la vida civil de las personas que


puedan ser favorecidas con amnista, indulto o
cualquier otro beneficio establecido en la ley 782 de
2002, se regir por lo dispuesto en dicha ley."

Si la persona se encuentra privada de la libertad,


las citadas autoridades, debern dar trmite
preferencial a las solicitudes de beneficios jurdicos,
y en la decisin en la cual se otorgue el beneficio
jurdico, deber revocarse la medida de
aseguramiento, disponerse la libertad inmediata del
beneficiario, cancelarse las rdenes de captura en
su contra y ordenar oficiar a los organismos
competentes. "
4. Sobre el delito poltico, la Sala de Casacin Penal
de la Corte Suprema de Justicia en forma reiterada
ha establecido que tiene ocurrencia cuando se
atenta contra el rgimen constitucional y legal
vigente, en bsqueda de un nuevo orden.

1.3 En sntesis, los beneficios jurdicos previstos en


la Ley 418 de 1997 (modificada con leyes
posteriores, entre ellas la 782 de 2002, la 1421 de
2010 y la 975 de 2005) como: el indulto, la
cesacin de procedimiento, la resolucin de
preclusin de la instruccin y la resolucin
inhibitoria, se otorgan a los miembros de grupos
armados organizados al margen de la ley, que
hayan cometido cualquiera de las conductas
comprendidas dentro de los delitos polticos (salvo
conductas constitutivas de genocidio, secuestro,
lesa humanidad, crmenes de guerra, o en los
tipificados en el ttulo II del Libro II, Captulo nico
del Cdigo Penal), concierto para delinquir en los
trminos del inciso primero del artculo 340 del
Cdigo Penal; utilizacin ilegal de uniformes e
insignias, instigacin a delinquir en los trminos del
inciso primero del artculo 348 del Cdigo Penal; y
fabricacin, trfico y porte de armas y municiones.

La Corte Constitucional en sentencia C-009 de


1995, defini el delito poltico, as:

Esta ley, por sustraccin de materia, no se aplica a


los miembros de las AUC por cuanto su actuar no
corresponde al delito poltico (5), ya que en dichas
organizaciones subyace el punible de concierto para
delinquir agravado.

" es aqul que, inspirado en un ideal de justicia,


lleva a sus autores y copartcipes a actitudes
proscritas del orden constitucional y legal, como
medio para realizar el fin que se persigue. Si bien
es cierto el fin no justifica los medios, no puede
darse el mismo trato a quienes actan movidos por
el bien comn, as escojan unos mecanismos
errados o desproporcionados, y a quienes
promueven el desorden con fines intrnsecamente
perversos y egostas. Debe, pues, hacerse una
distincin legal con fundamento en el acto de
justicia, que otorga a cada cual lo que merece,
segn su acto y su intencin".

De conformidad con la Ley 1421 de 2010 los


procesos que por los delitos (6) arriba mencionados
se encuentren en curso y estn siendo tramitados
bajo la gida de la Ley 600 de 2000, el funcionario
llamado a dar aplicacin a los beneficios previstos
en la citada Ley 418 de 1997 ser el fiscal o juez de
conocimiento segn la regla general de
competencia de acuerdo con el estado del
respectivo proceso. En cambio, tratndose del
procedimiento previsto por la Ley 906 de 2004 esto
es, aquellos desmovilizados que se acojan a tales
prerrogativas a partir del 1 de enero del 2005, lo
sern, solamente, los jueces de conocimiento.

5. Ahora, el artculo 69 de la Ley 975 de 2005


tcitamente adicion la ley 782 de 2002, en los
siguientes trminos:

6. Posteriormente la Ley 975 de 2005, denominada


comnmente "de Justicia y Paz", cuya aplicacin es
residual, para casos en que los desmovilizados no
queden cobijados por los beneficios jurdicos de la
Ley 418 de 1997 (modificada por la Ley 782 de
2002 y 1421 de 2010), que tambin tiene como
finalidad facilitar los procesos de reincorporacin
individual o colectiva a la vida civil de los miembros
de los grupos armados organizados al margen de la
ley, no prev beneficios como: el indulto, la
resolucin inhibitoria, la preclusin o la cesacin de
procedimiento, sino una pena alternativa, muy
inferior a la que correspondera a los delitos si se
juzgaran fuera del proceso de paz con la legislacin
ordinaria, por conductas punibles cometidas en el
actuar de tales grupos (guerrilla y autodefensa),
diferentes a las mencionadas en el acpite anterior

"Las personas que se hayan desmovilizado dentro


del marco de la Ley 782 de 2002 y que hayan sido
certificadas por el Gobierno Nacional podrn ser
beneficiarias de resolucin inhibitoria, preclusin
de la instruccin o cesacin de procedimiento,
segn el caso por los delitos de concierto para
delinquir en los trminos del inciso primero del
artculo 340 del Cdigo Penal; utilizacin ilegal de
uniformes e insignias, instigacin a delinquir en los
trminos del inciso primero del artculo 348 del
Cdigo Penal; fabricacin, trfico y porte de armas
y municiones.

Pgina | 155

Extractos de Jurisprudencia

(7), entre ellas genocidio, secuestro, lesa


humanidad, crmenes de guerra y los tipificados en
el ttulo II del Libro II del Cdigo Penal sobre
violaciones al Derecho Internacional Humanitario,
por expresa disposicin del inciso 3 del artculo 11
de la Ley 1421 de 2010. (8) (Artculo 10 de la Ley
975 de 2005).
7. Frente a la Ley 975 de 2005, como ya se
anunci, la jurisprudencia ha sostenido que los
delitos cometidos por los paramilitares no pueden
ser considerados polticos, por cuanto el fin
perseguido por estas organizaciones criminales no
es atentar contra el rgimen constitucional y legal
vigente:
"Los delitos cometidos por personas vinculadas a
grupos paramilitares, como es el caso de los
miembros de los grupos de autodefensa que en
virtud de acuerdos con el Gobierno Nacional se han
desmovilizado, bajo ningn pretexto alcanzan a ser
considerados como autores del punible de sedicin,
por cuanto tales comportamientos no pueden ser
asimilados al concepto delito poltico.
Debido a que los hechos delictivos cometidos por
cuenta o en nombre de los paramilitares no fueron
ejecutados con el propsito de atentar contra el
rgimen constitucional y legal vigente, con
denunciado apoyo de importantes sectores
institucionales y procurando obtener beneficios
particulares, pretender que una norma identifique
como delito poltico conductas claramente
sealadas como delitos comunes resulta contrario a
la Constitucin vigente, desconoce la jurisprudencia
nacional y contradice la totalidad de doctrina
nacional y extranjera." (8)
_______________________________________

(1)Se precisa que el trmite para la definicin e


impugnacin de competencia no fue modificado por la
Ley 1395 de 2010, solo la parte atinente a los
impedimentos y recusaciones.
(2)Puede consultarse el Auto del 30 de mayo de 2006,
radicado 24.964.
(3)ARTCULO 40. Las leyes concernientes la
sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre
las anteriores desde el momento en que deben empezar
regir. Pero los trminos que hubieren empezado
correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren
iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo de su
iniciacin.

Enero - Marzo de 2011

(4) Artculo 50 de la Ley 418 de 1997 modificado por el


artculo 11 de la Ley 1421 de 2010. "El gobierno nacional
podr conceder en cada caso particular, el beneficio de
indulto a los nacionales que hubieren sido condenados
mediante sentencia ejecutoriada, por hechos constitutivos
de delito poltico, cuando a su juicio el grupo armado
organizado al margen de la ley con el que se adelante un
proceso de paz, del cual forme parte el solicitante, haya
demostrado su voluntad de reintegrarse a la vida civil.
Tambin podr conceder dicho beneficio a los nacionales
que, individualmente y por decisin voluntaria abandonen
sus actividades como miembros de los grupos armados
organizados al margen de la ley y as lo soliciten, y hayan
adems demostrado, a criterio del Gobierno Nacional, su
voluntad de reincorporarse a la vida civil.
No se aplicarn los beneficios jurdicos dispuestos en este
ttulo y lo socioeconmicos que en el marco del proceso
de reintegracin establezca el Gobierno Nacional, a
quienes hayan incurrido en delitos de genocidio,
secuestro, lesa humanidad, crmenes de guerra, o en los
tipificados en el ttulo II del Libro II, Captulo nico del
Cdigo Penal, conforme a los tratados y convenios
internacionales ratificados por el Estado colombiano.
Estas personas podrn acogerse al rgimen transicional
consagrado en al Ley 975 de 2005y dems normas
complementarias o acudir a la jurisdiccin ordinaria para
recibir los beneficios jurdicos ordinarios pro confesin y
colaboracin con la justicia. "
(5)Cfr Auto del 28 de mayo de 2008, radicado 29547
(6)Delitos polticos, concierto para delinquir en los
trminos del inciso primero del artculo 340 del Cdigo
Penal; utilizacin ilegal de uniformes e insignias,
instigacin a delinquir en los trminos del inciso primero
del artculo 348 del Cdigo Penal; fabricacin, trfico y
porte de armas y municiones.
(7)Delitos polticos, concierto para delinquir en los
trminos del inciso primero del artculo 340 del Cdigo
Penal; utilizacin ilegal de uniformes e insignias,
instigacin a delinquir en los trminos del inciso primero
del artculo 348 del Cdigo Penal; fabricacin, trfico y
porte de armas y municiones.
(8) "No se aplicarn los beneficios jurdicos dispuestos en
este ttulo y los socioeconmicos que en le marco del
proceso de reintegracin establezca el Gobierno Nacional,
a quienes hayan incurrido en delitos de genocidio,
secuestro, lesa humanidad, crmenes de guerra o en los
tipificados en el ttulo II del Libro II, Captulo nico del
Cdigo Penal, conforme a los tratados y convenios
internacionales ratificados por el Estado colombiano.
Estas personas podrn acogerse al rgimen transicional
consagrado en la Ley 975 de 2005 y dems normas
complementarias o acudir a la jurisdiccin ordinaria para
recibir los beneficios jurdicos ordinarios por confesin y
colaboracin con la justicia"
(9)Cfr Auto del 28 de mayo de 2008, radicado 29547.

Pgina | 156

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


: 09/02/2011
: Declara que el competente para conocer el asunto es el Juez 1 penal
del circuito
: Juzgado Primero Penal del Circuito
: Mocoa
: Rebelin
: 35550
: Si

Pgina | 157

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35756

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Taxatividad de las causales/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Impedimento: Acto voluntario, oficioso y obligatorio/ Impedimento: Trmite, Ley
1395 de 2010/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Trmite, conjunto/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Cuando se desintegra el qurum se designan conjueces
1. Ha sido postura reiterada de la Sala, que el
instituto de los impedimentos, en cuanto
mecanismo orientado a asegurar la imparcialidad de
la administracin de justicia, se rige por principios
como el de taxatividad de las causales, lo que
excluye la analoga o aplicacin extensiva de los
motivos previstos en la ley.
2. De igual modo tiene dicho, que la declaratoria de
impedimento constituye un acto personal,
voluntario, de carcter oficioso y obligatorio para
cuando el funcionario advierta que se encuentra
incurso en alguno de los supuestos fcticos que
ameriten desvincularlo del proceso si en realidad se
actualiza la circunstancia invocada, pues no puede
permitirse que se utilice indebidamente como medio
para sustraerse del conocimiento de asuntos
sometidos a su competencia.
3. Resulta tambin pertinente recordar que el
legislador estableci en el sistema penal acusatorio
un trmite especfico para adelantar la declaratoria
de impedimentos.
La Ley 1395 de 2010 introdujo cambios importantes
al trmite de los impedimentos pues frente al de
magistrados, a travs del artculo 58A consagr una
norma especial:
Artculo 58 A. Impedimento de magistrado. Del
impedimento manifestado por un magistrado
conocen los dems que conforman la sala
respectiva, quienes se pronunciarn en un trmino
improrrogable de tres das. Aceptado el
impedimento del magistrado, se complementar la
Sala con quien le siga en turno y si hubiere
necesidad, se sortear un conjuez. Si no se
aceptare el impedimento, tratndose de Magistrado
de Tribunal Superior, la actuacin pasar a la Corte
Suprema de Justicia para que dirima de plano la
cuestin.
Si el magistrado fuere de la Corte Suprema de
Justicia y la Sala rechazare el impedimento, la
decisin de esta lo obligar. En caso de aceptarlo se
sortear un conjuez, si a ello hubiere
necesidad.(subraya fuera de texto)
Esta
norma
no
fue
establecida,
como
equivocamente parecieron entenderlo los Tribunales
que conocieron del asunto, para dirimir

impedimentos cuando la manifestacin provenga de


un slo magistrado (1).
Entonces como los Seores Magistrados del
Tribunal Superior de Pereira no actuaron conforme
al trmite (trmite avalado por su homlogo de
Armenia), esa es la razn por la que La Sala se
abstendr de emitir decisin. Resulta palmario que
fue prematuro el envo de las diligencias a esta
Corporacin, pues sta Sala slo podr conocer del
impedimento, una vez la Sala de Conjueces
designada, decida si lo acepta o no, siendo tan slo
en este ltimo caso, en el que proceder la
remisin de las diligencias a esta Corporacin al
tenor de lo previsto en el articulo 58A de la Ley 906
de 2004.
4. Cuando la manifestacin es conjunta, se impone
acudir igualmente al artculo 59 de la ley 906 de
2004 que establece:
"IMPEDIMENTO CONJUNTO. Si la causal de
impedimento se extiende a varios integrantes de las
salas de decisin de los tribunales, el trmite se
har conjuntamente."
La disposicin enunciada, la que no sufri
modificacin alguna con la reforma introducida por
la Ley 1395 de 2010, consagra la posibilidad, de
proponer y resolver el impedimento conjunto.
5. El problema surge cuando es la totalidad de los
magistrados integrantes de una Sala, los que
manifiestan su impedimento, caso en el cual la
norma a aplicar se encuentra contenida en el
articulo 54 de la Ley 270 de 1996 que seala:
ARTCULO 54. QURUM DELIBERATORIO Y
DECISORIO. Todas las decisiones que las
Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de
sus salas o secciones deban tomar, requerirn para
su deliberacin y decisin, de la asistencia y voto de
la mayora de los miembros de la Corporacin, sala
o seccin.
(...)
Cuando quiera que el nmero de los Magistrados
que deban separarse del conocimiento de un
asunto jurisdiccional por impedimento o recusacin
o por causal legal de separacin del cargo,

Pgina | 158

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

disminuya el de quienes deban decidirlo a menos


de la pluralidad mnima prevista en el primer inciso,
para completar sta se acudir a la designacin de
conjueces. (subraya fuera de texto)
De la interpretacin sistemtica de las normas
transcritas se deriva que ante la declaratoria de
impedimento de uno o varios magistrados del
Tribunal, lo procedente es sortear uno o varios
conjueces, con miras a integrar la Sala de Decisin
que definir el asunto, pues la razn por la que el
legislador dedic una artculo especial para regular
el trmite de los impedimentos manifestados por
los magistrados, fue para dotar de mayor agilidad
su definicin, motivo que lgicamente se opone al

procedimiento sui generis que acometieron los


Tribunales que conocieron del impedimento.
Es menester, para decirlo de otra forma, que en
casos como el ahora examinado, en que la
manifestacin de impedimento abarca a todos los
magistrados integrantes de una Sala de Decisin,
que se proceda a la convocatoria de una Sala de
Decisin de Conjueces quienes debern ser
sorteados por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Pereira conforme al reglamento interno
de la Corporacin.
---------------------------------------------------------1. Y por tal razn no la aplicaron.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/02/2011
: Se abstiene de resolver impedimento
: Tribunal Superior del distrito Judicial
: Pereira
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 35756
: Si

Pgina | 159

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35765

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete
en varios lugares, testigos y pruebas
1- Conforme a lo regulado en el artculo 32-4 de la
Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste atribucin
para pronunciarse respecto de la definicin de
competencia que con ocasin del presente asunto
promueve el Juzgado Sptimo Penal del Circuito
Especializado de Bogot, en cuanto considera que
del trmite debe conocer uno de sus pares de
Cundinamarca.
2- si de entrada todos los presentes en la diligencia,
advierten conocer el contenido del artculo 43 del
Cdigo de Procedimiento Penal, resulta cuando
menos inoficioso, cuando la representante del ente
acusador no fue quien present el escrito de
acuerdo, que hace las veces de acusacin y, segn
reza en el acta, slo interviene en apoyo de la
encargada del asunto, significar que supuestamente
hubo un error al presentar la carpeta ante los
Jueces especializados de Bogot, o siquiera sugerir
que el trmite adelantado por la titular del Juzgado
Sptimo, puede resultar nulo.
Claramente el artculo en cuestin dispone:
"Competencia. Es competente para conocer del
juzgamiento el juez del lugar donde ocurri el
delito.
Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, ste se hubiere realizado en
varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la
competencia del juez de conocimiento se fija por el
lugar donde se formule acusacin por parte de la
Fiscala General de la Nacin, lo cual har donde se
encuentren los elementos fundamentales de la
acusacin.
Las partes podrn controvertir la competencia del
juez nicamente en audiencia de formulacin de
acusacin.
Para escoger el juez de control de garantas en
estos casos se atender lo sealado anteriormente.
Su escogencia no determinar la del juez de
conocimiento."
Si no se discute por los intervinientes -incluso el
escrito de preacuerdo fcilmente lo revela-, que en
tratndose de una banda criminal con amplias
ramificaciones y operaciones en varias ciudades, los
hechos fueron ejecutados tanto en Bogot como en
Cundinamarca; y si adems se tiene claro, porque

la norma as expresamente lo resea, que el juez


natural para los casos en los cuales el delito
comprende varias sedes geogrficas, lo es aquel
con competencia en alguna de ellas ante quien se
presenta el escrito de acusacin -o el preacuerdo,
que en estos casos hace sus veces-, no se entiende
por qu la Fiscala, no obstante haber acudido a un
funcionario con entera competencia funcional y
territorial, desdice de su acto y busca modificar tan
precisas reglas.
Pero mayor es el desacierto de la Jueza, pues,
apenas citando la norma y advirtiendo que varios
de los decomisos de alcaloides o de sustancias para
su procesamiento, ocurrieron en Cundinamarca, con
un criterio apenas cuantitativo busca desplazar la
eleccin legtima de la Fiscal encargada del caso,
pretextando una posible nulidad que jams
desarrolla.
Cuando la norma significa que el Fiscal acusar en
el lugar donde "se encuentren los elementos
fundamentales de la acusacin", simplemente est
facultando al funcionario para que decida, conforme
su particular teora del caso, en qu lugar puede
mejor desplegar esa tarea demostrativa que le
compete ante el funcionario judicial.
Para lo que se examina, la Fiscal encargada del
asunto estim que de los varios en juego, era mejor
acusar ante los Jueces Penales del Circuito
Especializados de Bogot, y con ello, una vez
asumido por la funcionaria competente el
conocimiento, fij definitivamente el sitio de
juzgamiento -as fuese dentro del trmite abreviado
de la justicia premial-, sin que sea posible variarlo a
su antojo o el de la encargada de la oficina judicial,
a excepcin de los tpicos referidos a impedimentos
o incompetencia demostrada.
Incluso, si se tratase de controvertir materialmente
lo sostenido en la audiencia de verificacin del
acuerdo, el trasunto de los hechos plasmado en el
escrito que contiene el preacuerdo, claramente
define cmo la organizacin criminal tiene por
asiento la ciudad de Bogot, desde donde
supuestamente su lder coordina los laboratorios y
el trfico de droga hasta el exterior. Por ello, las
interceptaciones y seguimientos de personas, en su
gran mayora, se realizaron en esta capital, donde
tambin se recabaron informes y documentos.

Pgina | 160

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

En consecuencia, de ninguna manera puede decirse


-y tampoco compete al juez de conocimiento
controvertir la decisin que al respecto tom la
Fiscala, dado que, se repite, la escogencia del lugar
es de su resorte-, que los elementos fundamentales
de la acusacin se hallan en Cundinamarca.
Incluso, si se tratase de hilar ms delgado,
correspondiendo, el trmite a seguir, de la
verificacin de un acuerdo, ya esa manifestacin de
que los elementos se hallan en uno u otro lugar
resulta bastante demediada, en tanto, los mismos,
ha de suponerse, ya estn en manos del
funcionario y hacen parte de la solicitud de
aprobacin del acuerdo.
En suma, si la Fiscal encargada del asunto present
el acuerdo ante uno de los jueces que, por
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

competencia a prevencin, tiene plena legitimidad


para conocer de lo solicitado, y ello deviene de su
facultad de definir dnde se hallan ms a la mano
los elementos probatorios, mal puede la funcionaria
que la reemplaza pretender de manera ilegal, ya en
curso la audiencia de verificacin del escrito que
hace las veces de acusacin, modificar esa ya
definida intervencin precisa de la justicia, apenas
pretextando por va cuantitativa que los hechos
supuestamente tuvieron ocurrencia ms veces en
Cundinamarca que en Bogot.
De inmediato, acorde con lo anotado, se enviar la
actuacin al Juzgado Sptimo Penal del Circuito
Especializado de Bogot, para que sin ms
dilaciones inoficiosas proceda a verificar el acuerdo
presentado por la Fiscala.

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ


: 09/02/2011
: Declara competente para conocer el acuerdo presentado al Juzgado
7 P.C.E.
: Juzgado 7 P.C.E.
: Bogot D.C.
: Tr fico, fabricacin o porte de estupefacientes, Concierto para
delinquir agravado
: 35765
: Si

Pgina | 161

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34959

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Nocin/ DELITO POLTICOSISTEMA PENAL ACUSATORIO-Beneficios, evolucin legislativa, Ley 418 de 1997, Ley 548 de
1999, Ley 782 de 2002 y Ley 1421 de 2010/ PROCESOS TRANSICIONALES-Amnista e indulto/
INDULTO-Competencia del Gobierno Nacional/ AMNISTIA-Concepto/ LEY DE JUSTICIA Y PAZAmnista, indulto y otros beneficios: Ley 782 de 2002/ Amnista: Competencia/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-Simple y agravado: Beneficios, Ley 1424 de 2010/ UTILIZACIN ILEGAL DE
UNIFORMES E INSIGNIAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ UTILIZACIN ILCITA DE EQUIPOS
TRANSMISORES O RECEPTORES-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ PORTE ILEGAL DE ARMAS DE
USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ PORTE ILEGAL
DE ARMAS-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE
LA PENA-Ley 1424 de 2010/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Beneficios: Ley 1424 de 2010/ LEY 1424
DE 2010-Beneficios/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ley 1424 de 2010/ LEY DE JUSTICIA Y
PAZ-mbito de aplicacin/ JUSTICIA TRANSICIONAL-Destinatarios/ LEY 782 DE 2002-Justicia
transicional/ LEY 1424 DE 2010-Justicia transicional/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia
transicional/ JUSTICIA TRANSICIONAL-Legislacin y mbitos de aplicacin/ JUSTICIA
TRANSICIONAL-Caractersticas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia transicional: Caractersticas/
LEY 782 DE 2002-Beneficios: Autoridad competente
1. La definicin de competencia formulada por el
Juez Segundo Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Mocoa, debe ser resuelta por la
Sala, de acuerdo con lo normado en los artculos
32.4 y 341 de la Ley 906 de 2004.
2. La definicin de competencia es el mecanismo
previsto por la Ley 906 de 2004 para precisar, en
caso de duda, cul de los distintos jueces es el
indicado para presidir el juzgamiento de ciertos
asuntos, de acuerdo con los factores que
determinan la competencia.
3. Al efecto, vale la pena sealar que los mltiples
esfuerzos realizados por nuestro pas orientados a
consolidar el monopolio de la fuerza en cabeza del
Estado y la marcha hacia la pacfica convivencia,
han dejado, en la realidad jurdica reciente (1), tres
plexos normativos diferentes, cada uno con
propsitos especficos, en atencin, principalmente,
a la categora de delitos que se pueden imputar a
sus destinatarios, a saber:
1. El marco comprendido por la Ley 418 de 1997 y
sus posteriores prrrogas y reformas, contenidas en
las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002, 1106 de 2006
y 1421 de 2010; destinado exclusivamente a
resolver la situacin de quienes slo deben
responder por delitos polticos y los conexos a ellos.
El ttulo III de la Ley 418 de 1997, dedicado a las
"Causales de extincin de la accin y de la pena en
casos de delitos polticos" prev dos posibilidades
mediante
las
cuales
se
puede
resolver
definitivamente la situacin jurdica de los

desmovilizados que enfrenten cargos por esta


categora delictual, siendo ellas, el indulto y la
aminista.
4. La concesin del
indulto corresponde
exclusivamente al Gobierno Nacional, segn se lee
en el artculo 50 de la mencionada Ley 418 de
1997.
5. A su turno, la amnista, entendida genricamente
como la disposicin de la accin penal, est
contemplada en el artculo 60 de la misma ley (3),
precepto que a efectos de atribuir competencias
para
que
se
adopten
las
decisiones
correspondientes, discrimina si el delito se investiga
mediante el procedimiento previsto en la Ley 600
de 2000, o si la actuacin se adelanta por los
cauces de la Ley 906 de 2004, en virtud del
momento y del lugar del territorio nacional en que
se produce la desmovilizacin.
En el primer evento, esto es, cuando la actuacin
transita por el sendero procesal marcado por la Ley
600 de 2000, el llamado a proferir la resolucin
inhibitoria y la preclusin de la investigacin, es
directamente el fiscal que dirige la indagacin
preliminar o la investigacin, segn el caso; y el
auto de cesacin de procedimiento corresponde ser
emitido por el juez quien de acuerdo con las
normas generales de competencia tenga asignado
el trmite del juicio en cuestin.
A su vez, cuando se trate de delitos cometidos
durante la vigencia de la Ley 906 de 2004, el
competente para proferir la preclusin de la

Pgina | 162

Extractos de Jurisprudencia

investigacin ser en todos los casos (sin importar


el estado del proceso), el juez con funciones de
conocimiento de acuerdo con las reglas generales
de competencia que atribuyen dicha funcin.
6. El contexto previsto por la Ley 1424 de 2010,
destinada exclusivamente a los desmovilizados de
los grupos organizados al margen de la ley que
deban responder solo por los delitos de concierto
para delinquir simple o agravado, utilizacin ilegal
de uniformes e insignias, utilizacin ilcita de
equipos transmisores o receptores, y porte ilegal de
armas de fuego o municiones de uso privativo de
las Fuerzas Militares o de defensa personal, como
consecuencia de su pertenencia a dichos grupos.
En la discusin del proyecto legislativo que condujo
a la expedicin de la Ley 1424 de 2010, se afirm
(3).
"La situacin abordada por el texto del proyecto, y
que se pretende solucionar es, entonces, la
continuidad efectiva de la poltica de reintegracin a
la vida civil de los desmovilizados que no tengan
pendientes deudas con la justicia penal por
conductas diferentes a las que se configuran por su
sola pertenencia a los grupos armados ilegales
(concierto para delinquir simple o agravado,
utilizacin ilegal de uniformes e insignias, utilizacin
ilcita de equipos transmisores o receptores, y porte
ilegal de armas de fuego o municiones de uso
privativo de las fuerzas armadas o de defensa
personal), sin que ello limite el ejercicio de la accin
punitiva por parte del Estado y la materializacin de
los derechos de las vctimas a la verdad, a la
reparacin y a las garantas de no repeticin."
De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 5 de
dicha normativa la investigacin y juzgamiento de
las conductas punibles que le dan alcance a dicha
ley, se adelantarn con fundamento en la
normatividad vigente en el momento de su
comisin.
Es de aclarar que en la esencia de la mencionada
Ley 1424 de 2010, est la imposicin de condenas
por las conductas antes sealadas, y la posibilidad
de suspensin de su ejecucin, a condicin del
cabal cumplimiento del "Acuerdo de Contribucin a
la verdad y la Reparacin" que suscriban quienes a
ella se acojan.
7. El marco previsto por la Ley 975 de 2005,
destinado a los desmovilizados de los grupos
organizados al margen de la ley que deban
responder por todo tipo de delitos; en cuyo
horizonte slo se prev la imposicin de una pena
alternativa como ventaja punitiva; tal como lo dej
claro la Corte Constitucional al advertir:
"no contiene la ley 975 de 2005 una disposicin que
exonere al delincuente del cumplimiento de la
sancin penal. Si bien es verdad que se le hace
objeto de un tratamiento jurdico penal menos
riguroso que el existente en el Cdigo Penal -si se

Enero - Marzo de 2011

cumplen por el infractor unos requisitos


determinados en relacin con las vctimas y por la
colaboracin con la administracin de justicia-, lo
cierto es que, an as, no desaparece la pena. Esta
se impone, pero el procesado puede -con estricta
sujecin a los requisitos y condiciones que el
legislador seal- hacerse acreedor a un beneficio
que podra reducirle la privacin de la libertad por
un tiempo sin que ste desaparezca, beneficio que
ser objeto de anlisis detenido posteriormente en
esta providencia." (4).
Las autoridades jurisdiccionales llamadas a adoptar
las decisiones en el marco de esta normatividad,
son en primera instancia las Salas con Funciones de
Control de Garantas y las de Conocimiento de
Justicia y Paz de los Tribunales Superiores de
Distrito Judicial; y excepcionalmente las Fiscalas de
Justicia y Paz, y en segunda instancia, esta
Corporacin.
As pues, son tres los escenarios de la justicia
transicional: uno ofrecido a los guerrilleros que slo
deban responder de los delitos polticos y conexos;
otro, creado para los desmovilizados rasos de los
grupos paramilitares, que slo cometieron
infraccines calificadas como menores; y otro, ms
amplio, dirigido a los combatientes de todos los
bandos, que perpetraron toda clase de punibles y
que manifestaron su decisin voluntaria y sincera
de cesar su accinar armado y cumplir con las
exigencias previstas en la legislacin a la que se
acogen.
Estos tres tipos de legislacin, concebidos en la
esperanza de una paz duradera y justa, tienen en
comn: a) que estn dirigidos a desestimular el
accinar armado, esto es, a seducir a los
integrantes de grupos organizados al margen de la
ley a que de manera individual o colectiva,
voluntaria y sinceramente abandonen las armas,
reivindiquen los derechos de las vctimas y se
reintegren a la civilidad; b) que como consecuencia
se les concede una serie de "beneficios legales"; c)
que a cambio de las ventajas judiciales les imponen
una serie de cargas, vinculadas esencialmente con
la reivindicacin de los derechos de las vctimas a la
verdad, justicia y reparacin; d) que en el evento
de incumplir los compromisos asumidos por los ex
combatientes,
prevn
la
expulsin
del
procedimiento con los efectos propios de que la
investigacin y el juzgamiento se adelanten por los
cauces previstos por la legislacin ordinaria.
8. Como el seor PEDRO NECTAL LVAREZ
MONTENERGRO se desmoviliz el 7 de febrero de
2010 en el municipio de Villagarzn Putumayo, el
rito procesal por el que se le investiga es el
dispuesto en la Ley 906 de 2004; por lo que en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 60 de la
Ley 418 de 1997, modificado por la Ley 1421 de
2010, el competente para decidir si lo favorece con
la pretendida preclusin, es el ya asignado Juez
Segundo Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Mocoa.

Pgina | 163

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

_________________________________________
(1) Sin dejar de recordar que entre las leyes que
anteriormente consagraban mecanismos para tal fin,
estaban: la 77 del 22 de diciembre de 1989 "por medio
de la cual se faculta al Presidente de la Repblica para
conceder indultos y se regulan casos de cesacin de
procedimiento penal y de expedicin de autos inhibitorios
en desarrollo de la poltica de reconciliacin"; y la 104 de
1993 "por la cual se consagran unos instrumentos para la

MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

bsqueda de la convivencia, la eficacia de la justicia y se


dictan otras disposiciones", en desarrollo de la cual se
indultaron a los ex miembros de la agrupacin subversiva
M-19.
(2) Modificado por el artculo 17 de la Ley 1421 de 2010.
(3) Como se precisa en el informe de ponencia para
primer debate del proyecto de ley 202 de 2010 Senado y
149 de 2010 Cmara; Gaceta del Congreso 981 de 30 de
noviembre de 2010.
(4) Corte Constitucional, sentencia C-370 de2006..

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ


: 09/02/2011
: Declara competente al juez segundo penal del circuito de
conocimiento de Mocoa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: Rebelin
: 34959
: Si

Pgina | 164

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35518

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ COMPETENCIA-Personeros
municipales
1- Corresponde a la Corte Suprema de Justicia,
conforme a los lineamientos contenidos en el
numeral 4 del artculo 32 del Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), dirimir los
conflictos y definir la competencia cuando se trate
de aforados constitucionales y legales, de tribunales
o de juzgados de diferentes distritos.
La Corporacin ha explicado con anterioridad(1)
sus facultades en este sentido as:
"1.- Cuando la declaratoria de incompetencia se
produzca dentro de actuacin en la que el acusado
tenga fuero constitucional o fuero legal.
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia
proviene de un tribunal superior o la autoridad que
as lo hace, es decir un juzgado cualquiera, seala
que el competente es un Tribunal.
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado, penal del circuito o penal municipal,
que manifiesta que el competente es un juzgado
que pertenece a otro distrito judicial(2)" .
2- el artculo 54 de la misma codificacin, frente al
trmite relacionado con la definicin de
competencia dispone:
"Cuando el juez ante el cual se haya presentado la
acusacin manifieste su incompetencia, as lo har
saber a las partes en la misma audiencia y remitir
el asunto inmediatamente al funcionario que deba
definirla, quien en el trmino improrrogable de tres
(3) das decidir de plano. Igual procedimiento se
aplicar cuando se trate de lo previsto en el artculo
286 de este Cdigo y cuando la incompetencia la
proponga la defensa."
3- De conformidad con el numeral 2 del artculo 34
del Cdigo de Procedimiento Penal, las Salas
Penales de los Tribunales Superiores de Distrito
conocen de:

" 2. En primera instancia de las actuaciones que se


sigan a los jueces del circuito, de ejecucin de
penas y medidas de seguridad, municipales, de
menores,
de
familia,
penales
militares,
procuradores provinciales, procuradores grado I,
personeros distritales y municipales cuando actan
como agentes del Ministerio Pblico en la actuacin
penal y a los fiscales delegados ante los jueces
penales del circuito, municipales o promiscuos, por
los delitos que cometan en ejercicio de sus
fundones o por tazn de ellas."
Quiere ello decir que solamente son las conductas
delictuosas endilgadas a un Personero en su
actuacin como Agente del Ministerio Pblico
dentro de un proceso penal, las que le otorgan la
competencia al Tribunal de Distrito para juzgarlo,
excluyendo a los otros ilcitos, como lo advierte la
Corte en la siguiente cita:
"Sin embargo, resulta vano el esfuerzo del libelista
para rebatir la competencia del juzgador si se tiene
en cuenta que desde tiempo atrs la Corte ha
enfatizado en que:
"No es la calidad de Personero Municipal en si, ni
las actuaciones que en condicin de tal desempea
este funcionario en un municipio, lo determinante a
efectos de fijar la competencia para ser juzgados en
primera instancia por un Tribunal de Distrito, sino
solo y exclusivamente cuando su actividad la
desarrolla como agente del Ministerio Pblico
dentro de un especfico proceso ante las
autoridades jurisdiccionales, es decir, cuando acta
como sujeto procesal"(3) (negrilla de la Sala).
________________________________________

(1)Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,


auto de definicin de competencia de 23 de enero de
2008, radicacin 29035.
(2)Auto del 10 de octubre de 2006, radicado 26201.
(3)Corte Suprema de Justicia. Providencia de 31 de
agosto de 1994. Radicacin 9510

Pgina | 165

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Auto Definicin de Competencia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/02/2011
: Declara competente al Juzgado promiscuo del circuito de Samaniego
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: Concusin
: 35518
: Si

Pgina | 166

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34325

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA


PENAL ACUSATORIO-Nulidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Debido
proceso: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Derecho de defensa: Tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preacuerdos y negociaciones: Acto libre, espontneo,
voluntario e informado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Principio de trascendencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de legalidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Falso juicio de identidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCasacin: Inters para recurrir/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Trmite/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Audiencia de sustentacin del recurso, casacin oficiosa
no la requiere
1. Si bien en la Ley 906 de 2004 no se distingue
entre recurso de casacin por la va comn y por la
discrecional en cuanto se margin la exigencia de la
cantidad de pena mxima del delito para acceder a
dicha impugnacin, es del resorte del recurrente
demostrar el quebranto de derechos o garantas
fundamentales, lo cual exige contar con inters
para impugnar, sealar la causal, desarrollar los
cargos de sustentacin del recurso y demostrar la
necesidad del fallo de casacin para cumplir alguno
de los fines establecidos por el legislador en su
artculo 180, esto es, la efectividad del derecho
material, el respeto de las garantas de los
intervinientes, la reparacin de los agravios sufridos
por stos y la unificacin de la jurisprudencia, so
pena de resultar inadmitida la demanda, segn lo
establece el artculo 184 de la citada legislacin
adjetiva.
En el examen de los requisitos de admisibilidad de
los libelos Casacinales, es deber de la Sala
constatar en la formulacin y desarrollo de las
censuras el acatamiento de las exigencias de lgica
y
pertinente demostracin definidas por el
legislador y desarrolladas por la jurisprudencia, con
el fin de evitar la transformacin de este recurso
extraordinario en una instancia adicional a las
ordinarias. Tales requisitos se orientan a conseguir
la estructuracin de los libelos dentro de unos
mnimos lgicos y de coherencia en la postulacin y
demostracin de los cargos propuestos, en cuanto
resulten inteligibles, esto es, precisos y claros, pues
no corresponde a la Sala en su funcin reglada de
orden constitucional y legal, develar o desentraar
el
sentido
de
confusas,
ambivalentes
o
contradictorias alegaciones de los impugnantes en
casacin.
2. Oportuno se ofrece sealar que tratndose de tal
censura corresponda al censor sealar claramente
la especie de incorreccin sustantiva que determina
la invalidacin, los fundamentos fcticos y las
normas que estima conculcadas, con la indicacin
de los motivos de su quebranto. Tambin era de su

resorte especificar el lmite de la actuacin a partir


del cual se produjo el vicio, as como la cobertura
de la nulidad, demostrar que procesalmente no
existe manera diversa de restaurar el derecho
afectado y, lo ms importante, acreditar que la
anomala denunciada tuvo incidencia perjudicial y
decisiva en la declaracin de justicia contenida en el
fallo impugnado (principio de trascendencia), dado
que este recurso extraordinario no puede
sustentarse
en
especulaciones,
conjeturas,
afirmaciones carentes de demostracin o en
situaciones ausentes de quebranto (Cfr. Fallo del 11
de julio de 2007. Rad. 24297. Tambin en
providencias del 11 de julio de 2002. Rad. 11393,
18 de abril de 2002. Rad. 14609, 13 de agosto de
2003. Rad. 15230 y 22 de octubre de 2003. Rad.
20571).
3. A lo expuesto reiteradamente por la Sala en el
sentido de que "para la sentencia anticipada su
facultad dispositiva de carcter discrecional
corresponde netamente al procesado, por ser l
quien puede provocar su trmite, y si bien es dable
que el defensor tambin lo solicite, slo en aqul
radica la facultad de aceptar o no los cargos
formulados, como acto personalsimo del sujeto
pasivo de la accin penal judicial"(1), pues
"tratndose de una facultad dispositiva de carcter
discrecional que la ley ha discernido en su favor, es
claro que la manifestacin de propiciar el trmite
propio de este mecanismo, incentivarlo o renunciar
al mismo a l corresponda, de manera que si el
procesado tena la conviccin y el propsito de
acogerse al mecanismo de la sentencia anticipada,
ha podido insistir en su realizacin () pero no lo
hizo, entendindose que declin tal derecho"(2)
(subrayas fuera de texto).
4. Cargo recuerda la Sala que en virtud del principio
de trascendencia regente en la declaratoria de
nulidad de las actuaciones, segn el cual, es
menester acreditar que la incorreccin denunciada
incidi perjudicialmente en la sentencia atacada, en

Pgina | 167

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

cuanto esta impugnacin extraordinaria no puede


soportarse en situaciones carentes de dao.

se pierde, cuando el interesado demuestra


conformidad con lo que en ella se decide.

5. Error por falso juicio de legalidad, impera sealar


que tal yerro corresponde a la violacin indirecta de
la ley derivada de un error de derecho, en cuanto
los falladores al apreciar alguna prueba la
asumieron equivocadamente como legal aunque no
satisfaca las exigencias sealadas por el legislador
para tener tal condicin, o la descartaron aduciendo
de manera errada su ilegalidad, pese a que se
cumplieron cabalmente los requisitos dispuestos en
la ley para su prctica o aduccin, caso en el cual,
es del resorte del demandante identificar el medio
probatorio que tacha de ilegal, indicar las
disposiciones legales o constitucionales cuyo
quebranto determina su ilegalidad y demostrar la
efectiva ocurrencia de lo denunciado; ora,
comprobar la legalidad de la prueba desechada por
el juzgador.

En punto del inters jurdico con ocasin de la


impugnacin extraordinaria, es menester que el
demandante haya reprochado el fallo de primera
instancia y que exista identidad temtica entre las
pretensiones de la alzada y las de la demanda de
casacin, con independencia de que sus
fundamentos y motivos sean diversos(3), excepto si
su situacin procesal es desmejorada con la
decisin de segunda instancia en virtud de la
impugnacin de otro de los sujetos que intervienen
en el proceso, o se reclaman nulidades o el amparo
o restablecimiento de garantas fundamentales.

En los dos eventos anteriores, tambin es su


obligacin acreditar la trascendencia del yerro en
las conclusiones del fallo, esto es, demostrar que
con la marginacin de la prueba sealada como
ilegal, las restantes pruebas conducen a una
decisin sustancialmente diversa de la atacada, o
bien, que con la incorporacin del medio de prueba
que el actor estima legal, las conclusiones son
distintas de las contenidas en la sentencia
impugnada.
6. Si la crtica se orienta a deplorar el
cercenamiento de los citados medios de conviccin
testimonial, corresponda al impugnante invocar el
error de hecho por falso juicio de identidad, el cual
tiene ocurrencia cuando al ser considerada la
prueba, los falladores distorsionan su contenido
cercenndola, adicionndola o tergiversndola, caso
en el cual compete al actor identificar a travs del
cotejo objetivo de lo dicho en el medio probatorio y
lo asumido en el fallo, el aparte omitido o aadido a
la prueba, los efectos producidos a partir de ello y,
lo ms importante, cul es la trascendencia del
yerro en la parte resolutiva de la sentencia atacada.
7. De tiempo atrs ha definido la jurisprudencia que
el ejercicio de los mecanismos de impugnacin
tiene como presupuesto ineludible la existencia de
inters jurdico (legitimatio ad caussam). Este surge
cuando la providencia es de alguna manera
desfavorable al sujeto procesal que la impugna, y

Adems, debe constatarse que la invocacin de la


causal encaminada a obtener la invalidacin de lo
actuado no corresponda en verdad a un pretexto
para cuestionar el fallo de primer grado sin debatir
un tal planteamiento en segunda instancia.
8. La Sala tiene suficientemente sentado que de
conformidad con los fines de este recurso
extraordinario reglados en el artculo 180 de la Ley
906 de 2004, es su obligacin intervenir de oficio
segn la preceptiva del artculo 184 ejusdem, caso
en el cual no hay lugar a realizar audiencia de
sustentacin, en cuanto dicha diligencia precisa de
una demanda Casacinal admitida .
Advertido lo anterior, de acuerdo con su facultad
oficiosa la Corte dispone que una vez en firme la
decisin inadmisoria del libelo y resuelta la
insistencia si a ella acude el recurrente, el
diligenciamiento debe retornar al despacho de la
Magistrada Ponente a fin de proferir el
correspondiente fallo de casacin en lo atinente a
verificar la legalidad de la pena accesoria de
inhabilitacin de derechos y funciones pblicas
(derecho al debido proceso) impuesta al acusado.
_______________________________________
(1)
Sentencia del 7 de julio de 2008. Rad. 26122 y
auto del 9 de noviembre de 2009. Rad. 32309, entre
otros.
(2)
Sentencia del 27 de agosto de 2003. Rad.
18111.
(3)
Providencias del 14 de diciembre de 1999. Rad.
12.343, 29 de enero de 2001. Rad. 12.723, 17 de julio de
2002. Rad. 15.175 y 16 de julio de 2002. Rad. 15.488, 25
de junio de 2008. Rad. 29.748, entre muchas otras.

Pgina | 168

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Inadmite demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Homicidio agravado
: 34325
: Si

Pgina | 169

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35564

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCasacin: Trmino para interponerse, Ley 1395 de 2010/ LEY PROCESAL-Principio de aplicacin
inmediata/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Trminos procesales: Incidencia de las constancias
secretariales/ CONSTANCIAS SECRETARIALES-No tienen carcter vinculante/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Trminos procesales: Incidencia de las constancias secretariales, cuando el cmputo
depende de un acto secretarial/ TRMINO-Constancias secretariales: Cuando el cmputo depende
de un acto secretarial
1.De conformidad con lo establecido en el artculo
181 de la Ley 906 de 2004, Cdigo de
Procedimiento Penal que gobern este asunto, el
recurso de casacin es un mecanismo de control
tanto constitucional (artculo 235-1) como legal que
procede contra las sentencias proferidas en
segunda instancia y que, de acuerdo con lo
sealado en el artculo 180 del mismo
ordenamiento, tiene como propsitos alcanzar (i) la
efectividad del derecho material, (ii) el respeto de
las garantas fundamentales, (iii) la reparacin de
los agravios inferidos y (iv) la unificacin de la
jurisprudencia.
2. Para que pueda cumplir tales finalidades es
deber de la parte inconforme observar ciertas
cargas sealadas en la ley.
La primera de ellas, inherente tanto a los recursos
ordinarios como extraordinarios, es la de deprecar
su ejercicio dentro de los preclusivos y perentorios
trminos establecidos en el ordenamiento procesal,
de forma tal que hacerlo por fuera del respetivo
plazo apareja la correspondiente declaracin de
extemporaneidad.
Al respecto el artculo 183 de de la Ley 906 de
2004, modificado a partir del 12 de julio de 2010
por el artculo 98 de la Ley 1395, esto es,
aproximadamente dos meses antes de emitirse la
sentencia de segunda instancia, acerca de la
oportunidad para interponer el recurso de casacin,
seala:
"El recurso se interpondr ante el tribunal dentro de
los cinco (5) das siguientes a la ltima notificacin
y en un trmino posterior comn de treinta (30)
das se presentar la demanda que de manera
precisa y concisa seale las causales invocadas y
sus fundamentos.
"Si no se presenta la demanda dentro del trmino
sealado se declarara desierto el recurso, mediante
auto que admite el recurso de reposicin" (negrillas
ajenas al texto).

Por su parte el artculo 169 de la codificacin


adjetiva que rige el presente asunto, en cuanto a la
forma en que deben notificarse las providencias
(autos y sentencias), prev:
"Por regla general las providencias se notificarn a
las partes en estrados.
"En caso de no comparecer a la audiencia a pesar
de haberse hecho la citacin oportunamente, se
entender surtida la notificacin salvo que la
ausencia se justifique por fuerza mayor o caso
fortuito. En este evento la notificacin se entender
realizada al momento de aceptarse la justificacin.
"De manera excepcional proceder la notificacin
mediante comunicacin escrita dirigida por
telegrama, correo certificado, facsmil, correo
electrnico o cualquier otro medio idneo que haya
sido indicado por las partes.
"Si el imputado o acusado se encontrare privado de
la libertad, las providencias notificadas en audiencia
le sern comunicadas en el establecimiento de
reclusin, de lo cual se dejar la respectiva
constancia.
"Las decisiones adoptadas con posterioridad al
vencimiento del trmino legal debern ser
notificadas personalmente a las partes que tuvieren
vocacin de impugnacin" (negrillas ajenas al
texto).
Como objetivamente se constata en este asunto, la
sustentacin del recurso de apelacin de la
sentencia de primera instancia se llev a cabo el 4
de agosto de 2010, y al finalizar el respectivo
debate argumental de manera expresa se comunic
a las partes intervinientes que la lectura del fallo de
segundo grado tendra lugar el 6 de septiembre
siguiente, como efectivamente as ocurri, sin que a
tal audiencia hubiese asistido el defensor del
procesado (quien s se hizo presente) ni hubiese
justificado luego tal inasistencia, de donde resulta
que con base en lo normado en el artculo 169,
inciso segundo, de la Ley 906 de 2004, la
notificacin del fallo de segundo grado se dio para

Pgina | 170

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

todas las partes en estrados en la ltima calenda


aludida (el 6 de septiembre de 2010) (1).

quienes en un momento dado deben darles su


curso en las actuaciones encomendadas" (5).

Ahora bien, no obstante el perentorio y vigente


mandato contenido en la citada codificacin
procesal penal acerca de la oportunidad para
interponer el recurso de casacin (artculo 183,
modificado por el 98 de la Ley 1395 de 2010), la
Secretara del Tribunal Superior de Ccuta,
inexcusablemente y con flagrante desconocimiento
de la ley, fij el traslado para acudir a ese medio de
impugnacin extraordinario con base en la
disposicin subrogada, esto es, contabilizando
sesenta (60) das a partir del 7 de septiembre de
2010, los cuales se cumplieron el 1 de diciembre
siguiente (2), fecha ltima en la que el abogado
defensor, sin haber manifestado antes (o su
prohijado) intencin de impugnar el fallo, present
demanda
contentiva
de
los
motivos
de
inconformidad resumidos (3).

En relacin con esa temtica igualmente ha dicho la


Sala que las certificaciones de los funcionarios
encargados de controlar trminos "no tienen
carcter vinculante, sino simplemente informativo,
porque stos no estn facultados para modificar o
sustituir las disposiciones legales que regulan la
iniciacin o duracin de los trminos", de modo
"que es deber de los sujetos procesales verificar si
la informacin consignada en ellas es correcta" (6).

Por lo anterior, a pesar de la referida constancia


secretarial, la extemporaneidad del mecanismo de
impugnacin refulge evidente, toda vez que de
acuerdo con la norma en comento ste debi
promoverse dentro de los cinco das siguientes a la
ltima notificacin de la sentencia, vale decir, entre
el 7 y el 13 de septiembre de 2010, y sustentarse
en un plazo no mayor de treinta das contados
desde el 14 de dicho mes, los cuales se cumplieron
el 26 de octubre siguiente.
3. Tal conclusin encuentra respaldo en el hecho de
que, como se sabe, las leyes de procedimiento, esto
es, las relativas a la sustanciacin y ritualidad de los
juicios, son de orden pblico y de imperativo
cumplimiento a partir del momento en que deben
empezar a regir, excepto en cuanto a los trminos,
actuaciones o diligencias que hubiesen empezado a
correr con arreglo a la legislacin anterior, caso en
el cual se seguirn gobernando por sta hasta su
finalizacin (4).
4. En materia de trminos legales la Corte tambin
de manera pacfica y reiterada ha sealado que los
mismos "son de riguroso cumplimiento y que no
puede dejarse su aplicacin al arbitrio de los
empleados o funcionarios judiciales", pues si tal
situacin se permitiera "desaparecera la seguridad
jurdica que de ellos dimana, quedando sujeto el
proceso a las interpretaciones caprichosas de

Necesario es aclarar que dicha doctrina, invariable


hasta la fecha, no opera, como igualmente lo ha
sealado la Corte, cuando "la iniciacin del trmino
establecido en la ley para el ejercicio del derecho
de impugnacin dependa del cumplimiento de un
acto secretarial determinado, como por ejemplo
una notificacin o el envo de una comunicacin a
los sujetos procesales, pues en estos casos,
mientras el acto procesal no se lleve a cabo, el
trmino legalmente previsto no puede empezar a
contabilizarse" (7), supuesto de hecho que no es el
que corresponde al asunto debatido.
En suma, como desde su entrada en vigencia la ley
procesal debe cumplirse, sin que se acepten
excusas acerca de su poco o ningn conocimiento,
ni tengan valor o efecto vinculante las constancias
secretariales relacionadas con los trminos legales
consagrados para que las partes ejerciten los
derechos o actuaciones que el ordenamiento
jurdico les confiere, la Sala rechazar por
extempornea la demanda de casacin presentada.
-------------------------------------------------------------

1. Cuaderno del Tribunal, folios 22-33.


2.dem, folio 34.
3. dem, folios 41-56.
4. Ley 153 de 1887, artculo 40.
5. Cfr, Autos de 25 de julio de 1994, 16 de diciembre de
1999 y 26 de julio de 2000, radicaciones N 9418, 16540
y 17191, respectivamente.
6. Cfr. Entre otros, autos de 15 de noviembre de 2000,
radicacin N 17384; 21 de febrero, 3 de octubre y 1 de
noviembre de 2007, radicaciones 26898, 28332 y 28409,
respectivamente; 12 de marzo de 2008, radicacin N
29325, y 14 de octubre de 2009, radicacin N 31452.
7. Cfr. Auto de 21 de febrero de 2007, radicacin N
26898.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Rechaza demanda por extempornea
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ccuta
: Homicidio culposo
: 35564
: Si

Pgina | 171

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35805

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete
en varios lugares, testigos y pruebas
1. De conformidad con lo previsto en el numeral 4
del artculo 32 de la ley 906 de 2004, es
competente esta Corporacin para la definicin de
competencia suscitada, en tanto que frente a esta
preceptiva la Sala ha venido sosteniendo y aqu
reitera, que le corresponde conocer de esta clase
de incidentes, en los siguientes casos:

Cuando no fuere posible determinar el lugar de


ocurrencia del hecho, ste se hubiere realizado en
varios lugares, en incierto o en el extranjero, la
competencia se fija por el lugar donde se formule la
acusacin por parte de la Fiscala General de la
Nacin, lo cual se har donde se encuentren los
elementos fundamentales de la acusacin.

1.- Cuando la declaratoria de incompetencia se


produzca dentro de actuacin en la que el acusado
tenga fuero constitucional o fuero legal.

Frente a esta preceptiva la Sala ha venido


sosteniendo y aqu lo reitera, que cuando se
procede por un delito realizado en un lugar incierto
o en varios lugares, es posible optar por cualquiera
de los jueces de estos,

2.- Cuando la declaratoria de incompetencia


proviene de un tribunal superior o la autoridad que
as lo hace, es decir un juzgado cualquiera, seala
que el competente es un Tribunal.
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado, penal del circuito o penal municipal,
que manifiesta que el competente es un juzgado
que pertenece a otro distrito judicial.(1)
2. no le asiste razn a la Juez Segunda Penal del
Circuito Especializada de Antioquia cuando declin
su facultad para conocer de la actuacin seguida
contra los procesados en mencin toda vez que, de
acuerdo con los antecedentes procesales, se est
frente a conducta punible ocurrida en varios
lugares, motivo por el cual la acusacin se debe
presentar ante el juez donde se encuentren los
elementos fundamentales de la acusacin. En
efecto:
3.1. El inciso 2 del artculo 43 cpp de 2004,
establece lo siguiente:

pero no de manera arbitraria, sino que la eleccin


est supeditada por la regin donde se encuentren
los elementos materiales probatorios(2) .
(...)
Al tratarse en este caso, se insiste,
de una
infraccin penal cometida en diversos lugares, de
modo que ante esta eventualidad surge pertinente
la solucin prevista en el inciso 2 del artculo 43 de
la ley 906 de 2004, esto es, que la competencia
ser del juez de conocimiento del lugar donde se
formule acusacin por parte de la Fiscala General
de la Nacin, lo cual har donde se encuentren los
elementos fundamentales de la acusacin.
__________________________________________
(1)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Auto 30 de mayo de 2006, radicado 24964.
2. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Auto 12 de diciembre de 2006, radicado 26556.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Auto Definicin de Competencia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Declara la Competencia para conocer del proceso Juzgado 2 P.C.E.
: Juzgado Segundo Penal del Circuito Espec
: Antioquia
: porte de estupefacientes, Trfico de Estupefacientes Agravado
: 35805
: Si

Pgina | 172

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35394

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImpedimento: Acto voluntario, oficioso y obligatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImpedimento: Concepto/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Sustentacin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber dado opinin sobre el caso/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Impedimento: Taxatividad de las causales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImpedimento: Haber dado opinin sobre el caso, improcedencia, condena y dosificacin punitiva
1. La Corte es competente para decidir lo
relacionado con el impedimento manifestado por los
Magistrados de la Sala de Decisin Penal del
Tribunal Superior de Cundinamarca, segn
lo
dispuesto en los artculos 58A del Cdigo de
Procedimiento Penal adicionado por el art. 83 de la
ley 1395 de 2010 y art. 341 de la Ley 906 de 2004.
2. El instituto de los impedimentos se estatuy con
el fin de garantizar al conglomerado social que el
funcionario judicial llamado a resolver el conflicto
jurdico, es ajeno a cualquier inters distinto al de
administrar una recta justicia y, en consecuencia,
que su imparcialidad y ponderacin no estn
afectadas por circunstancias ajenas al proceso.
Por tal motivo, la manifestacin de impedimento del
funcionario judicial debe ser un acto unilateral,
voluntario, oficioso y obligatorio ante la
concurrencia de cualquiera de las causales que de
modo taxativo contempla la ley, para negarse a
conocer de un determinado proceso, con lo cual se
excluye la analoga o la extensin en su aplicacin.
Igualmente, dicha manifestacin impeditiva debe
estar soportada dentro de los cauces del postulado
de la buena fe que rige para todos los sujetos
procesales y para el funcionario judicial, pues este
instituto no debe servir para entorpecer o dilatar el
transcurso normal del proceso penal o para
sustraerse, indebidamente, a la obligacin de
decidir.
3. en cuanto a las exigencias que debe contener la
manifestacin de impedimento hecha por el
funcionario judicial, se hace necesario que la Corte
recuerde lo que la jurisprudencia ha dicho:
"El impedimento es un instrumento para conseguir
la exclusin del funcionario de determinados
asuntos a l asignados(1) , por la concurrencia de
ciertas circunstancias taxativamente establecidas en
la ley, que tienen aptitud suficiente para influir en
sus decisiones, con el objeto de conseguir una de
las finalidades pretendidas por el trmite procesal,
esto es, una decisin imparcial, ecunime, objetiva
y recta, a partir de asegurar que los juzgadores

nicamente estn sujetos a la Constitucin y las


leyes.
La declaracin de impedimento por parte del
funcionario judicial se caracteriza por ser un acto
unilateral, voluntario, oficioso y obligatorio ante la
presencia de cualquiera de los supuestos de
exclusin, que se encuentra regida por la
taxatividad de las causales de impedimento y por su
debida fundamentacin.
Por ser taxativas, las causales invocadas deben
estar previstas en la ley expresamente, sin que
haya lugar a analogas o a pretendidos afanes
protectores de esquemas por encima de las
garantas esenciales de carcter constitucional(2) ;
en consecuencia, no todo escrpulo, incomodidad o
inquietud espiritual del juzgador basta para
separarlo del conocimiento de un determinado
asunto(3) .
4. En virtud de la fundamentacin, es menester que
el funcionario, adems de invocar la causal en la
cual basa su separacin del proceso, exprese con
precisin las razones por las cuales considera que
se halla en el supuesto de hecho de la causal, con
indicacin de su alcance y contenido, capaz de
alterar su capacidad objetiva y subjetiva para
decidir, pues por tratarse de un estado interno de
nimo que otro funcionario habr de valorar, slo
puede ser conocido a travs de lo expresado por el
sujeto que lo vivencia(4) ; sin esto, o con un
enunciado genrico o abstracto, se presenta una
motivacin insuficiente, que puede llevar al rechazo
de la declaracin de impedimento(5) .
"Adems de lo anterior, es necesario que la causa
del impedimento sea real, es decir, que
verdaderamente exista, pues resulta insuficiente la
sola afirmacin del funcionario que se declara
impedido, para apartarse del conocimiento del
asunto.(6) "(Negrillas ajenas al texto).(7)
5. Ha sido reiterada la jurisprudencia de la Corte en
sealar que no toda opinin sobre el objeto del
proceso conlleva la solucin del impedimento, sino

Pgina | 173

Extractos de Jurisprudencia

slo aquella que se produce extraprocesalmente.


Del mismo modo ha destacado que la opinin capaz
de tener aptitud para soportar la declaratoria de
impedimento debe tener entidad, ser sustancial,
vinculante, de fondo, que constituya una barrera
que ate el juicio del juzgador y que le impida actuar
con libertad e imparcialidad.(8)
Respecto de lo que es materia de controversia la
Sala en diversas oportunidades ha expresado que el
instituto de los impedimentos y las recusaciones
tiene una clara fuente constitucional, pues, de un
lado, el artculo 228 de la Carta Poltica dispone que
la administracin de justicia es funcin pblica y
que sus decisiones son independientes, y, de otro,
el artculo 230 de la misma prev que en sus
providencias los jueces slo estn sometidos al
imperio de la ley.
(...)
Como se ve, la Corte estim necesario precisar que
en todos los casos debe hacerse una evaluacin
especfica de los hechos y la intervencin concreta
del funcionario o funcionarios, para establecer si
efectivamente hubo o no concepto o anlisis previo
que ponga en tela de juicio la independencia o
imparcialidad del juez unipersonal o colegiado,
retomando el criterio que hasta la expedicin de la
Sentencia 25.407, vena gobernando el examen de
los impedimentos.
Pero, para que no quepan mayores dudas,
expresamente la Corte, en posterior decisin (9) ,
se ocup de lo expresado el 21 de marzo de 2007
en torno al tema,
6. En desarrollo del principio de imparcialidad que
debe presidir las actuaciones judiciales, la
legislacin procesal ha previsto una serie de
causales de orden objetivo y subjetivo por virtud de
las cuales el juez debe declararse impedido para
decidir, garantizando a las partes, terceros, dems
intervinientes e incluso a la comunidad en general,
la transparencia y rigor que orienta la tarea de
administrar justicia. (Corte Suprema de Justicia.,
Sala de Casacin Penal. Auto del 9 de mayo de
2007, radicado 27.308)
Empero, como a los jueces no les est permitido
separarse por su propia voluntad de las funciones
que les han sido asignadas, y a las partes no les
est dado escoger libremente la persona del
juzgador, las causas que dan lugar a separar del
conocimiento de un caso determinado a un juez o
magistrado no pueden deducirse por analoga, ni
ser objeto de interpretaciones subjetivas, en cuanto
se trata de reglas con carcter de orden pblico,
fundadas en el convencimiento del legislador de
que son stas y no otras las circunstancias fcticas
que impiden que un funcionario judicial siga
conociendo de un asunto, porque de continuar
vinculado
a
la
decisin
compromete
la
independencia de la administracin de justicia y
quebranta el derecho fundamental de los asociados

Enero - Marzo de 2011

a obtener un fallo proferido por un tribunal


imparcial.(10)
Son, estos, los parmetros que han de gobernar el
examen de lo postulado por los funcionarios
adscritos al Tribunal de Cundinamarca conforme los
hechos que sustentan su manifestacin de
impedimento y la causal que se aduce para
separarse del conocimiento del asunto.
Cabe relievar que para la separacin del
conocimiento del asunto es menester verificar en el
caso concreto, cmo la intervencin previa del
funcionario representa un verdadero compromiso
que puede ir en desdoro de la imparcialidad suya o
de la confianza de la comunidad en su actuacin.
7. Suficiente lo ampliamente transcrito en
precedencia, para fijar el sentido que para la Corte
tiene hoy la manifestacin de impedimentos, su
naturaleza y forma de demostracin, pues si tales
antecedentes operan frente a casos en los que se
discute la posible anticipacin de criterio del
juzgador respecto de la responsabilidad penal de
una persona, con mayor razn resultan valederos
frente a hiptesis como la que es materia de
estudio, en la cual lo que constituye materia de
debate es si la dosificacin punitiva realizada en
sede de primera instancia est o no ajustada al
principio de legalidad de las penas, toda vez que la
inconformidad
del
defensor
apelante
est
circunscrita estrictamente a tal aspecto.
El tema que analizaron los funcionarios que
manifestaron su impedimento, en la sentencia
ordinaria de segunda instancia de 5 de noviembre
de 2010 y sobre el cual hicieron pronunciamiento
de fondo (u opinin si se quiere), gir sobre el
compromiso penal de (...), actividad que implic
valoracin probatoria de los elementos recaudados
en el juicio oral. El asunto que deben decidir los
mismos servidores judiciales en la actuacin dentro
de la cual expresan tener comprometido su criterio
es sustancialmente diferente a la materia reseada
anteriormente, en la medida en que (...) de manera
voluntaria y asesorado por su defensor apelante,
admiti
sin
condicionamiento
alguno
su
responsabilidad penal sobre los hechos materia de
imputacin.
En la impugnacin del fallo
condenatorio, no pretende plantear ningn asunto
que implique retractacin de lo aceptado (en
principio se predica la irretractabilidad y no tendra
inters y legitimidad para recurrir) sino discutir los
montos y cuantas de las penas principales
impuestas por el fallador de primera instancia.
A pesar de existir unidad fctica (trfico de
permanganato de potasio), los objetos de los
pronunciamientos resultan notoriamente dismiles;
en un caso los magistrados, luego de un ejercicio
probatorio concluyeron que (...), ms all de
cualquier duda relevante, haba ejecutado una
conducta punible. En el otro, luego de que el
acusado
(...)
admitiera
plenamente
su
responsabilidad criminal, deben limitarse a

Pgina | 174

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

determinar si la pena impuesta por el a quo resulta


acertada o no.

Reza el numeral 4 del artculo 56, tantas veces


citado:

Tales circunstancias permiten advertir con facilidad


que en los magistrados de la Sala de Decisin
Penal del Tribunal de Cundinamarca no se configura
la causal de impedimento invocada, razn por la
cual deben asumir con plena competencia el
anlisis del asunto que en segunda instancia, por
impugnacin del fallo condenatorio proferido por el
a quo, ha llegado a sus manos.

"Que el funcionario judicial haya sido apoderado o


defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido
contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado
consejo o manifestado su opinin sobre el asunto
materia del proceso".

No puede avizorarse ningn grado de afectacin de


la imparcialidad de quienes se declaran impedidos
cuando se demanda de ellos una decisin sobre la
cual no han hecho pronunciamiento anterior fuera
del proceso y tampoco dentro del mismo No
constituye compromiso de la imparcialidad que el
colegiado al que le correspondi conocer la alzada
contra la sentencia condenatoria, haya realizado
una evaluacin probatoria porque de ninguna
manera esa decisin judicial puede siquiera por
analoga definirse como una "opinin" o "consejo",
para utilizar los trminos consignados en la causal
4 del artculo 56 de la Ley 906 de 2004, si se
quiere extender el problema para detectar si aflora
ostensible algn motivo que justifique la separacin
del conocimiento.
De manera reiterada la Corte ha explicado que
cuando la norma relaciona el antecedente previo
consistente en que el funcionario haya dado opinin
o consejo, necesariamente remite a un tipo de
actuacin
extraprocesal,
ajeno
al
estricto
cumplimiento de la labor de administrar justicia
deferido al mismo por razn de su cargo, pues, se
reitera, si lo manifestado se consigna formal y
materialmente en una decisin, ello supera con
mucho esa informalidad a la que remite la causal en
cita y cuyo fin es precisamente evitar que lo
expresado por fuera del proceso sea reiterado en
este poniendo en entredicho la seriedad e
imparcialidad de quien as ha actuado.

No se materializa, entonces, en el asunto


examinado, la causal de impedimento aducida por
los magistrados de la Sala Penal del Tribunal de
Cundinamarca, ni ninguna otra, para separarse del
conocimiento del asunto ahora sometido a su
consideracin en segunda instancia.
Como las causales de impedimento se advierten
expresas, en cuanto excepcin a la competencia
legalmente deferida a los funcionarios, motivo
suficiente para que no quepan analogas o
interpretaciones subjetivas, debe concluirse carente
de asidero legal la manifestacin de los magistrados
en cuestin.
_________________________________________
(1)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de septiembre 1 de 1994.
(2)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de julio 6 de 1999.
(3)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de noviembre 11 de 1994.
(4)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de mayo 17 de 1999; en sentido similar auto de
septiembre 1 de 1994.
(5)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de mayo 20 de 1997; en sentido similar auto de
diciembre 2 de 1992 y auto de febrero 22 de 1996.
(6)Corte Constitucional. Auto 022 de julio 22 de 1997.
Magistrado ponente, doctor Jorge Arango Meja.
(7)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Rad. 16947, auto del 19 de julio de 2000.
(8)Ver, entre otros, Corte Suprema de Justicia., Sala de
Casacin Penal. Auto del 19 de julio de 2000.
(9)Sentencia del 20 de febrero de 2008, radicado 28.641
(10)Corte Suprema de Justicia., Sala de Casacin Penal.
Auto de 19 de octubre de 2006, Rad. 26.246.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/02/2011
: Declara infundado el impedimento manifestado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: Trfico de sustancias para proc. narcticos
: 35394
: Si

Pgina | 175

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35704

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Nocin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Juez de Control de Garantas: Competencia, criterio de la Fiscala cuando el delito se
comete en varios lugares/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala
cuando el punible se comete en varios lugares, testigos y pruebas/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Audiencia de
formulacin de imputacin: Competencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de
competencia: Audiencia de formulacin de imputacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de
Control de Garantas: Criterios de razonabilidad deben dirigir su labor/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Juez de Control de Garantas: Competencia, juez de control de garantas ambulante/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Control de Garantas: Competencia, dificultades para una
sede o un solo juez municipal/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ministerio pblico: Intervencin,
obligaciones
1. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia, en atencin a lo normado en el artculo
32-4 de la Ley 906 de 2004, en asocio con el 54 del
mismo estatuto, es competente para definir la
competencia cuando -entre otros casos all
previstos- se trata de dirimirla entre juzgados
pertenecientes a diferentes distritos judiciales.

2004 (modificado por el artculo 3 de la Ley 1142


de 2007), norma del siguiente tenor:
"La funcin de control de garantas ser ejercida
por un juez penal municipal del lugar en que se
cometi el delito.

2- De manera reiterada la Sala ha precisado que la


intencin del legislador al consagrar la figura de la
definicin de competencia fue la de crear un
mecanismo gil y expedito que permitiera al
superior funcional, en caso de incertidumbre frente
a este presupuesto procesal, dilucidar a cul
funcionario
judicial
debe
asignrsele
la
competencia, reduciendo significativamente el
trmite en trminos de pasos y tiempo, frente al
anterior instituto de la colisin de competencia
previsto en la Ley 600 de 2000.

"Si la captura se produjo en lugar distinto al de la


comisin de la conducta punible, la funcin de
control de garantas podr efectuarla el juez penal
municipal del territorio donde se realiz la
aprehensin o de aquel donde por razones de
urgencia o seguridad haya sido recluido el
capturado. A falta de este se acudir al juez
municipal de otra especialidad.

3- ninguna duda cabe en cuanto que es necesario


entrar a dilucidar cul es la regla procesal que
opera en materia de competencia territorial.
Recurdese, entonces, que el artculo 43 de la Ley
906 de 2004, ensea que "es competente para
conocer del juzgamiento el juez del lugar donde
ocurri el delito".

()

"Si despus de ejercido el control judicial de la


captura el fiscal formula imputacin, solicita
imposicin de medida de aseguramiento o realiza
cualquier otra solicitud dentro del mismo asunto, se
aplicar la misma regla del inciso anterior."
4- Recurdese, adems, en cuanto a la definicin
de competencia, el artculo 54 de la Ley 906 de
2004, textualmente seala:

No obstante, cuando el hecho se hubiere realizado


en varios lugares "la competencia del juez de
conocimiento se fija por el lugar donde se formule
acusacin por parte de la Fiscala General de la
Nacin, lo cual har donde se encuentren los
elementos fundamentales de la acusacin".
Y
agrega la norma en su ltimo inciso: "Para escoger
el juez de control de garantas en estos casos se
atender lo sealado anteriormente".

"Trmite. Cuando el juez ante el cual se haya


presentado la acusacin
manifieste
su
incompetencia, as lo har saber a las partes
en la misma audiencia y remitir el asunto
inmediatamente
al
funcionario
que
deba
definirla, quien en el trmino improrrogable de
tres (3) das decidir de plano. Igual procedimiento
se aplicar cuando se trate de lo previsto en el
artculo 286 de este cdigo y cuando la
incompetencia la proponga la defensa".

El mandato ltimamente reseado debe analizarse


en concordancia con el artculo 39 de la Ley 906 de

A su vez, la norma ltimamente citada, precepta lo


siguiente:

Pgina | 176

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

"Concepto. La formulacin de la imputacin es el


acto a travs del cual la Fiscala General de la
Nacin comunica a una persona su calidad de
imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante el
juez de control de garantas".
5- es preciso recabar que la Corte ha indicado que
el trmite de definicin de competencia puede ser
promovido tambin en la audiencia preliminar de
legalidad de la imputacin, en trminos similares a
los que tienen lugar cuando se produce con ocasin
de la audiencia de formulacin de acusacin.
6- conforme a la normatividad y jurisprudencia
citada en precedencia, resulta evidente que la
competencia para llevar a cabo la audiencia de
formulacin de imputacin e imposicin de medida
de aseguramiento radica en el Juez Segundo Penal
Municipal de Tunja, toda vez que imprimiendo al
asunto criterios de razonabilidad, el citado artculo
39 de la Ley 906 de 2004, como la ha dicho la Sala,
"busca precisamente hacer ms flexible esa
posibilidad general de intervencin, al punto de
instituir los llamados jueces de garantas
ambulantes, quienes actuarn en los lugares donde
slo se radique un juez municipal o, para lo que
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

aqu interesa "se trate de un lugar en que el


traslado de las partes e intervinientes se dificulte
por razones de transporte, distancia, fuerza mayor
o otras anlogas".
De esa manera la mentada normativa busca que
ante imprevistos se pueda acudir ante el juez de
control de garantas ms cercano o disponible con
el fin de que intervenga dentro del menor tiempo
posible, tendiente a sortear las muchas dificultades
que por razn de la carencia de jueces y fiscales,
limitaciones geogrficas y condiciones de seguridad,
dificultan la posibilidad material de que en todo los
casos los indiciados sean presentados, de manera
inmediata, ante el juez de control de garantas con
asiento en el lugar de los hechos.
7- Y, por ltimo, llama la atencin de la Sala que el
propio representante del Procurador General de la
Nacin, quien por via constitucional es tambin el
llamado a proteger los derechos fundamentales de
los ciudadanos, se oponga a la competencia del
juez de Tunja bajo personales argumentos,
desconociendo las normas penales sobre el asunto
y la jurisprudencia de la Sala, dada las
particularidades de este caso y la gravedad de los
hechos que se le estn atribuyendo a los indiciados.

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES


: 16/02/2011
: Declara competente al Juzgado 2o P.M. de Tunja para conocer
audiencias preliminar
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Tunja
: Secuestro extorsivo, Concierto para delinquir
: 35704
: Si

Pgina | 177

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35678

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: No es una sentencia sino un auto


interlocutorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010/
DEFENSA MATERIAL-Diferencia con la defensa tcnica/ Defensa tcnica: Prevalece la actuacin del
defensor frente a la del acusado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Vctimas: Comparecencia con
abogado, diferencias con la vctima/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Vctimas: Derechos/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Derechos de las vctimas,
impugnacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Diferencias entre la
vctima y su apoderado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Sustentacin/
APELACIN-Sustentacin
1. El ttulo VI de la Ley 906 de 2004 -Cdigo de
Procedimiento Penal- establece el trmite para la
aplicacin de la preclusin en el nuevo sistema
acusatorio.
Dicha
regulacin
ha
generado
confusiones en la prctica judicial debido a una
formal contradiccin existente entre los artculos
334 y 335 del mismo estatuto. La primera norma
referida indica que "en firme la sentencia que
decreta la preclusin, cesar con efectos de cosa
juzgada la persecucin penal en contra del
imputado por esos hechos". A su vez, el artculo
335 establece que "en firme el auto que rechaza la
preclusin las diligencias volvern a la Fiscala,
restituyndose el trmino que dur el trmite de la
preclusin".
Como se puede observar en la comparacin de las
normas, en una de ellas se reconoce naturaleza de
sentencia a la decisin sobre la preclusin, mientras
que en otra se le confiere categora de auto. No
obstante, la jurisprudencia de esta Sala ha sido
pacfica al determinar que la providencia de
preclusin sin importar su naturaleza tiene calidad
de auto interlocutorio (1).
2. Bajo esta premisa se aclara que la decisin
proferida por el Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Manizales mediante la cual fue precluda
la investigacin, tena carcter de auto y por ello su
apelacin deba ser sustentada en la misma
audiencia pblica al tenor de lo dispuesto por el
artculo 90 de la Ley 1395 de 2010. La precisin
anterior la hace la Sala por cuanto al momento de
interponerse el recurso el a quo manifest al
impugnante que tena dos opciones para sustentar
la apelacin, una, en la misma audiencia y otra,
dentro de los cinco das siguientes a la formulacin
del recurso, trmite que corresponde al
cuestionamiento de las sentencias.
"(...)" Corte Constitucional. Sentencia C-152 de
2004
3. Puede presentarse el caso en que surjan
discrepancias entre el defensor tcnico y el

imputado (defensa material); tal evento el artculo


130 de la Ley 906 de 2004.dispone
Artculo 130. Atribuciones. Adems de los derechos
reconocidos en los Tratados Internacionales de
Derechos Humanos ratificados por Colombia y que
forman parte del bloque de constitucionalidad, de la
Constitucin Poltica y de la ley, en especial de los
previstos en el artculo 8 de este cdigo, el
imputado o procesado, segn el caso, dispondr de
las mismas atribuciones asignadas a la defensa que
resultan compatibles con su condicin. En todo
caso, de mediar conflicto entre las peticiones o
actuaciones de la defensa con las del imputado o
procesado prevalecen las de aquella. (Resaltado
aadido).
Siempre y cuando -recuerda la Corte- que las
diferencias Conceptales no signifiquen la
disposicin de derechos del acusado, en cuya
hiptesis prevalece la decisin de ste, como
paladinamente lo seala el art. 354 del actual CPP
en punto a la aceptacin de cargos.
"(...)" Corte Constitucional. Sentencia C-657 de
1996
4.
A diferencia de lo regulado sobre las
discrepancias del defensor y el imputado, no existe
norma procesal que dirima las divergencias que se
puedan presentar entre la vctima y su abogado.
Por este motivo la decisin que adopte el Juez
penal ante una diferencia como sta debe
sustentarse en la garanta de los derechos
constitucionales y legales de la vctima, previo
anlisis del contexto especfico de cada audiencia y
estudio de las particularidades del respectivo caso.
Ha reiterado la jurisprudencia de la Corporacin la
importancia que ha adquirido el derecho de las
vctimas en el proceso criminal al subrayar que
existe un marco jurdico que reconoce a stas no
solamente los daos que le ocasione el delito, sino
tambin la proteccin integral de sus derechos a la
verdad y la justicia para garantizar el principio de la

Pgina | 178

Extractos de Jurisprudencia

dignidad humana. La Corte Constitucional ha


declarado la exequibilidad de numerosas normas de
la ley 906 de 2004 de manera condicionada, en el
entendido de que la mayora de las garantas de
los imputados se extiendan a las vctimas, de tal
forma que las prerrogativas de stas ocupan un
lugar destacado en el proceso penal y su papel no
se limita a la obtencin de un resarcimiento de
ndole econmica.
"(...)" Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal, Sentencia. Marzo 1/1995, rad. 8608.
"(...)" Corte Constitucional, Sentencia. C-209, marzo
21 de 2007.
"(...)" CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-209,
marzo 21 de 2007.
"(...)" Cfr., a la vctima en ejercicio de sus derechos
no solamente se le debe entregar copia del escrito
de acusacin, sino que puede intervenir en la
audiencia de formulacin de acusacin para hacerle
observaciones a la imputacin o manifestarse sobre
recusaciones, impedimentos o nulidades.
"(...)" Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal, sentencia., abril 18 de 2007, rad. 24829.
5. Bajo el anterior marco jurisprudencial, debe
resolver el Juez Penal los conflictos que surjan
entre la vctima y su representante tcnico,
teniendo en cuenta que la actuacin de las
personas afectadas con el delito, en el nuevo
modelo de investigacin y juzgamiento est
explicada por el imperativo de hacer efectivas sus
prerrogativas a conocer la verdad de lo sucedido y
a obtener de manera expedita la correlativa justicia
material. El funcionario est en la obligacin de
hacer un anlisis pormenorizado y especfico de
cada una de las discrepancias aludidas y resolverlas
siguiendo el norte constitucional reseado, para
determinar, cul criterio debe primar, lo cual
excluye la aplicacin analgica del artculo 130 de la
ley 906 de 2004 al conflicto mencionado. Enfatiza
la Sala que los problemas jurdicos que se susciten
sobre el particular exigen la contemplacin de las
caractersticas
del
proceso
correspondiente,
premisa que excluye una solucin general,
abstracta y uniforme en todas las actuaciones
penales.
6. Con el trmite dado a la impugnacin, el a quo
garantiz el derecho de la vctima a la segunda
instancia y permiti que sta se opusiera a la
pretensin preclusiva de la Fiscala, dentro de la
perspectiva constitucional vigente. Debe recordarse
que el representante tcnico de la vctima coadyuv
la peticin de preclusin elevada por la Fiscala con
lo cual si el Juez de primera instancia hubiera

Enero - Marzo de 2011

aplicado por va analgica el artculo 130 de la ley


906 de 2004, () no habra tenido la oportunidad
de expresar sus criterios sobre el tema discutido y
de acceder al Tribunal de cierre de la Jurisdiccin
Ordinaria para que se pronunciara en relacin con
las materias abordadas en la presente decisin.
Significa lo anterior, que al prevalecer los criterios
de la vctima en contradiccin con los de su
representante, fueron garantizados los derechos
constitucionales de la persona afectada con la
presunta conducta delictiva.
7. No obstante, el respeto por los derechos de la
vctima y la -en principio- prevalencia de su criterio
sobre el de su abogado no eximen al apelante del
cumplimiento de los requisitos de forma y fondo
inherentes a la sustentacin del recurso de
apelacin.
8. Se resalta en la norma citada la necesidad de
realizar una debida sustentacin del recurso
interpuesto en la audiencia respectiva. La referida
exigencia legal no se cumple con la simple
manifestacin de oposicin o inconformismo frente
a la decisin, y por el contrario exige una mnima
formalidad en la exposicin de motivos y
argumentos que propugnen por la revocatoria o
modificacin de la providencia cuestionada.
"(...)" Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin
Penal. Sentencia de 11 de abril de 2007. Expediente
23667.
9. La impugnacin es la herramienta de carcter
constitucional que tienen las partes para
controvertir la legalidad de la providencia emitida.
Por este motivo, el recurrente debe ser claro y
coherente al expresar las razones por las cuales
considera que la decisin cuestionada no se ajusta
a las normas procesales o sustantivas en las que se
debe fundamentar. Cualquier otra expresin o
manifestacin del recurrente que no est dirigida a
demostrar esta inconsistencia legal, no puede
considerarse como sustento de la impugnacin. Ello
no implica necesariamente el uso de un lenguaje
tcnico, sobre todo cuando el recurrente no es
abogado, como que basta la expresin de los
argumentos de oposicin presentados en forma
clara y comprensible.
--------------------------------------------------------------

1. Entre otros, Auto de 30 de noviembre de 2006


Radicado 26517; Auto de 8 de junio de 2007 Radicado
25838; Autos de casacin de 24 de enero de 2007
dentro del radicado 26670, y de 3 de mayo de 2007
dentro del radicado 27188.

Pgina | 179

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Declara desierto recurso de apelacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Manizales
: Prevaricato por accin
: 35678
: Si

Pgina | 180

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34189

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, regulacin aplicable/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, improcedencia
1. De conformidad con el artculo 35 de la
Constitucin Poltica (modificado por el Acto
Legislativo No. 01 de 1997), y el artculo 490 del
Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, la
extradicin se conceder, solicitar u ofrecer de
acuerdo con los tratados pblicos y, a falta de
stos, conforme las disposiciones legales.
De
manera correlativa, segn el artculo 502 del
aludido Estatuto Procesal, "la Corte Suprema de
Justicia, fundamentar su concepto en la validez
formal de la documentacin presentada, en la
demostracin plena de la identidad del solicitado,
en el principio de la doble incriminacin, en la
equivalencia de la providencia proferida en el
extranjero y, cuando fuere el caso, en el
cumplimiento de lo previsto en los tratados
pblicos."
En este caso, el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia conceptu que el instrumento
internacional aplicable al caso que ocupa la
atencin de la Corte es el Acuerdo Bolivariano sobre
Extradicin, suscrito en Caracas el 18 de julio de
1911, el cual fue aprobado y ratificado mediante la
Ley 26 de 1913, en cuyo artculo VIII, inciso
tercero, se dispone:
"La extradicin de los prfugos, en virtud de las
estipulaciones del presente Tratado, se verificar de
conformidad con las leyes de extradicin del Estado
al cual se haga la demanda".

2. La Sala encuentra acreditado el cumplimiento de


este requisito, toda vez que la documentacin que
sustenta la solicitud de extradicin se alleg por va
diplomtica, tal como lo exige el artculo VI del
Acuerdo Bolivariano de Extradicin. De all que las
copias autenticas de toda la actuacin procesal
surtida en la nacin solicitante en contra del seor
Jhon Parra Rodrguez, incluida la solicitud elevada
por el Tribunal Supremo de Justicia - Sala de
Casacin Penal, certificado por la Secretaria de esta
Corporacin, cuya firma fue refrendada por el
Registrados Principal del Distrito Capital de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, firma a su vez
legalizada por la Directora General del Servicio
Autnomo de Registro y Notaras.
As mismo, es relevante sealar que el Ministerio
del Interior y de Justicia ha certificado que la
documentacin
allegada
por
el
Gobierno
Venezolano rene los requisitos formales de ley.
3. El Acuerdo Bolivariano sobre extradicin, seala
en el artculo VIII, inciso final, que: "En ningn caso
tendr efecto la extradicin si el hecho similar no es
punible por la ley de la Nacin requerida"; adems,
el ilcito debe encontrarse incluido en la lista
prevista en el Artculo II y estar sancionado con
pena superior a los seis (6) meses, de conformidad
con el Artculo V, literal a) ibdem.

Acorde con lo expuesto, el trmite de extradicin


se rige por la legislacin interna de los pases
signatarios,
que en ste caso seran las
disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal
Colombiano, Ley 906 de 2004, segn sus artculos
490 y siguientes.

Para verificar si la presunta conducta punible del


seor Parra Rodrguez tambin est consagrada
como delito en la legislacin colombiana, debe
tenerse en cuenta el acontecimiento fctico,
independientemente de que la calificacin jurdica a
que d lugar tenga la misma denominacin jurdica
en el exterior.(1)

Tal como lo precis la Sala anteriormente, la norma


procesal aplicable ordena que el concepto se debe
fundar exclusivamente en la validez formal de la
documentacin presentada, en la demostracin
plena de la identidad del solicitado, en el principio
de la doble incriminacin, en la equivalencia de la
providencia dictada en el extranjero y, como tiene
lugar en este caso, en el cumplimiento de lo
previsto en los tratados pblicos. Es as que la
verificacin de todos y cada uno de tales requisitos,
son presupuesto indispensable para emitir opinin
favorable a la entrega del ciudadano requerido; en
consecuencia, debe la Sala ocuparse en ste caso
de analizar si se cumplen dichas exigencias:

En el caso que ocupa la atencin de la Corte, se


conoce que JHON PARRA RODRGUEZ se encuentra
acusado por los siguientes delitos: i) artculo 405,
del
Cdigo
Penal
Venezolano,
"El
que
intencionalmente haya dado muerte a alguna
persona, ser penado con presidio de doce a
dieciocho aos" ii) artculo 414, del Cdigo Penal
Venezolano, "Si el hecho ha causado una
enfermedad
metal
o
corporal,
cierta
o
probablemente incurable, o la perdida de algn
sentido de la mano, de un pie, de la palabra, de la
capacidad de engendrar de uso de algn rgano, o
si ha producido alguna herida que desfigure a la
persona: en fin, si habindose cometido el delito

Pgina | 181

Extractos de Jurisprudencia

contra una mujer en cinta le hubiere ocasionado el


aborto, ser castigado con presidio de tres a seis
aos".
4. Conforme a lo expuesto, se observa que las
conductas punibles por las cuales fue acusado
JHON PARRA RODRGUEZ se encuentran, todas
ellas, tipificadas en la legislacin sustancial Penal de
Colombia Ley 599 del 2000, y estn sancionadas
con pena privativa de la libertad superior a seis (6)
meses, como enseguida queda demostrado:
Artculo 103. Homicidio. El que matare a otro,
incurrir en prisin de trece (13) a veinticinco (25)
aos.
Artculo 111. Lesiones. El que cause a otro dao en
el cuerpo o en la salud, incurrir en las sanciones
establecidas en los artculos siguientes.
As las cosas, la Corte halla acreditado el requisito
de la doble incriminacin respecto de las conductas
punibles de homicidio intencional y lesiones
gravsimas, a ttulo de dolo eventual, cometidas por
el seor Parra Rodrguez, por las cuales es
reclamado en extradicin.
5. De conformidad con el artculo VIII del Acuerdo
Bolivariano sobre Extradicin suscrito en Caracas en
1911, a la solicitud de extradicin, debe allegarse
"la sentencia condenatoria si el prfugo hubiese
sido juzgado y condenado; o del auto de detencin
dictado por el Tribunal competente, con la
designacin exacta del delito o crimen que la
motivaren, y de la fecha de su perpetracin, as
como de las declaraciones u otras pruebas en virtud
de las cuales se hubiere dictado dicho auto, caso de
que el fugitivo slo estuviere procesado "
Este requisito se encuentra satisfecho, toda vez que
por va diplomtica la Embajada de la Repblica
Bolivariana de Venezuela envi copia de la i) Copia
de la Orden de Aprehensin, proferida por el
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia Juzgado de
Primera Instancia en funciones de Control, del 9 de
abril del 2008; ii) Orden de captura de fecha 16 de
marzo de 2010 proferida por el Fiscal General de la
Nacin(2), la cual se efecto el da 06 de mayo de
2010 (3) en la empresa trasportadora TCC ubicada
en la calle 18 No. 26-57 Girn - Santander; iii)
Acusacin formulada por la Fiscala 41 del Ministerio
pblico, de la Circunscripcin Judicial del Estado
Zulia; iv) Sentencia del Tribunal Supremo de
Justicia Sala de Casacin Penal, en la que se
declara procedente solicitar al Gobierno de la
Repblica de Colombia, la extradicin del ciudadano
Jhon Parra Rodrguez.
(...)Adems de los anteriores requisitos, es
necesario verificar el cumplimiento de las exigencias
especficas que consagra el tratado que rige en este
caso el trmite de extradicin, as:

Enero - Marzo de 2011

El Acuerdo Bolivariano de Extradicin,


establece lo siguiente:

Artculo I,

"Los Estados contratantes convienen en entregarse


mutuamente, de acuerdo con lo que se estipula en
este Acuerdo, los individuos que procesados o
condenados por las autoridades judiciales de uno
cualquiera de los Estados contratantes, como
autores, cmplices o encubridores de alguno o
algunos de los crmenes o delitos especificados en
el artculo 2, dentro de la jurisdiccin de una de las
Partes contratantes, busquen asilo o se encuentren
dentro del territorio de una de ellas. Para que la
extradicin se efecte es preciso que las pruebas de
la infraccin sean tales, que las leyes del lugar
donde se encuentre el prfugo o enjuiciado
justificarn su detencin o sometimiento a juicio, si
la comisin, tentativa o frustracin del crimen o
delito se hubiese verificado en l".
(...)para verificar si a la luz de las leyes
colombianas
se
justifica
la
medida
de
aseguramiento del ciudadano requerido, la Sala ha
sealado que se debe efectuar un anlisis objetivo
de la documentacin allegada con el requerimiento,
lo cual no implica realizar juicios sobre la validez y
el mrito de las pruebas que acompaan la
solicitud, ni sobre las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron los hechos;
adems, tampoco debe analizarse la tipicidad,
antijuridicidad o la responsabilidad del ciudadano
requerido.(4)
El Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano, Ley
906 de 2004, artculo 308 establece que procede la
medida de aseguramiento privativa de la libertad en
los siguientes eventos:
"cuando de los elementos materiales probatorios y
evidencia fsica recogidos y asegurados o de la
informacin obtenidos legalmente, se pueda inferir
razonablemente que el imputado pueda ser autor o
partcipe de la conducta delictiva que se investiga,
siempre y cuando se cumpla alguno de los
siguientes requisitos: 1.Que la medida de
aseguramiento se muestre como necesaria para
evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio
de la justicia. 2. Que el imputado constituye un
peligro para la seguridad de la sociedad o de la
vctima. 3. Que resulte probable que el imputado no
comparecer al proceso o que no cumplir la
sentencia."
6. La descripcin de los hechos, as como los
elementos materiales probatorios recaudados
permitiran, bajo el imperio de la Ley 906 de 2004
de 2004, la imposicin de medida de aseguramiento
privativa de la libertad en establecimiento
carcelario, pues de ellos se desprende un posible
compromiso del ciudadano colombiano solicitado en
la ejecucin de los hechos objeto de investigacin,
as como los presupuestos que permiten
materializar los requisitos consagrados en el artculo
308 de la citada norma.

Pgina | 182

Extractos de Jurisprudencia

7. Ahora bien, el articulo IV del Acuerdo Bolivariano


establece que la extradicin no procede cuando se
trata de delito "poltico o conexo con l" y, en este
caso, el Gobierno de la Repblica Bolivariana de
Venezuela solicita la extradicin por las conductas
punibles de homicidio intencional y lesiones
gravsimas, a ttulo de dolo eventual, las cuales no
tienen la connotacin de poltica, o conexas con
ella, al tiempo que no se ha alegado, en este caso,
que los delitos por los cuales el nacional colombiano
es reclamado tengan ese carcter.
Por ltimo, el ARTICULO V del Acuerdo Bolivariano
de Extradicin establece que: "Tampoco se
acordar la extradicin en los casos siguientes: a)
Si con arreglo a las leyes de uno o de otro Estado
no excede de seis meses de privacin de libertad el
mximum de la pena aplicable a la participacin
que se impute a la persona reclamada, en el hecho
por el cual se solicita la extradicin. b) Cuando
segn las leyes del Estado al cual se dirige la
solicitud, hubiere prescrito la accin o la pena a que
estaba sujeto el enjuiciado o condenado. c) Si el
individuo cuya extradicin se solicita ha sido ya
juzgado y puesto en libertad o ha cumplido su
pena, o si los hechos imputados han sido objeto de
una amnista o de un indulto".
8. Adems, no existe elemento de juicio alguno que
acredite que el citado ciudadano hubiere sido
juzgado en Colombia por los mismos hechos, lo cual
descarta que se hubiere beneficiado de amnista o
indulto.
9. Por ltimo, es necesario precisar que los delitos
por los cuales se solicita la extradicin de (),
fueron cometidos el 2 de febrero de 2007, esto es,
con posterioridad al 17 de diciembre de 1997, razn
por la cual no opera aqu la restriccin que
consagra el inciso 4 del artculo 490 de la Ley 906
de 2004, en asocio con el 35 de la Constitucin
Poltica, referente a comportamientos punibles
realizados con anterioridad a dicha fecha.
10. Adems, si el Gobierno Nacional accede a
conceder la extradicin, debe condicionar la entrega
de la persona solicitada a que no sea "castigado en
el Estado que lo reclama, sino por los hechos
mencionados en la solicitud de extradicin", tal
como perentoriamente lo prescribe el artculo XI del
Acuerdo Bolivariano sobre extradicin que regula el
presente trmite. Tampoco podr ser sometido a
tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, y

Enero - Marzo de 2011

en caso de que la legislacin del Estado requirente


sancione con pena de muerte el injusto que motiva
la extradicin, debe exigirse que sea conmutada
segn lo seala el artculo 494 de la Ley 906 de
2004.
11. As mismo, al Gobierno Nacional le corresponde
condicionar la entrega a que el pas reclamante, de
acuerdo a sus polticas internas sobre la materia, le
ofrezca posibilidades racionales y reales para que el
requerido pueda tener contacto regular con sus
familiares ms cercanos, considerando que el
artculo 42 de la Constitucin Poltica de 1991
reconoce a la familia como ncleo esencial de la
sociedad, garantiza su proteccin y reconoce su
honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con
la proteccin que a ese ncleo tambin prodigan la
Convencin Amricana de Derechos Humanos en su
artculo 17 y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos en su canon 23.
12. De la misma manera, se exhorta al Gobierno,
encabezado por seor Presidente de la Repblica
como supremo director de la poltica exterior y las
relaciones internacionales, para que efecte el
respectivo seguimiento a los condicionamientos que
se impongan a la concesin de la extradicin y
determinar las consecuencias que se derivaran de
su eventual incumplimiento, al tenor de lo sealado
en el numeral 2 del artculo 189 de la Constitucin
Poltica.
13. En caso de que () sea absuelto, sobresedo o
declarado no culpable por cualquier otra va legal
de los cargos que dieron origen a su extradicin y
dejado en libertad, al regresar ste al pas de
origen, el Estado requirente deber asumir los
gastos de transporte y manutencin del extraditado
de acuerdo con su dignidad humana (artculos 1 y
93 de la Carta Poltica).
Por ltimo, se pide al ejecutivo que recomiende al
Estado requirente que, en caso de condena, tenga
en cuenta como parte de la pena el tiempo que el
solicitado ha estado privado de la libertad con
motivo del trmite de extradicin.
__________________________________________
(1)Auto de marzo 20 de 2001, radicado 17.271
(2)Folios 204 al 209 Carpeta Anexa
(3)Folio 10 Cuaderno original
(4)Concepto de febrero 1 de 2006, radicado No. 25.169

Pgina | 183

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/02/2011
: Concepta favorablemente
: Venezuela
: Homicidio, Lesiones personales
: 34189
: Si

Pgina | 184

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

31612

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Trmino para interponerse/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Memorial: Enviado por fax/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin:
Competencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Demanda de Casacin: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de
casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Violacin directa de la Ley
sustancial: Modalidades, tcnica en casacin/ SECUESTRO SIMPLE-Liberacin voluntaria de la
vctima: Condiciones/ SECUESTRO EXTORSIVO-Circunstancia de atenuacin por liberar dentro de
los 15 das siguientes: Condiciones/ DOSIFICACIN PUNITIVA-Circunstancias de agravacin:
Consideraciones
1. No obstante lo anterior, la Sala no puede pasar
por alto que, tal como as lo argumenta el
impugnante, la inadmisin de la demanda de
casacin
por
razn
de
su
supuesta
extemporaneidad tuvo su origen en la errada
actuacin por parte de las instancias, quienes
inexplicablemente agregaron otra copia de la
demanda de casacin -la recibida en el tribunal va
fax el 10 de marzo de 2009 a las 17:02 hr.- al final
del cuaderno correspondiente al juzgado de
conocimiento y no, como ha debido tener lugar, en
el cuaderno del tribunal.
La anterior equivocacin condujo a que se tuviera
como escrito de casacin el presentado en original
el 11 de marzo de 2009, cuando en verdad el da
anterior -esto es, dentro del trmino legal- ya haba
sido allegado va fax ante el ad quem, previa
presentacin personal, sin que en este caso tenga
relevancia el hecho de que el libelo figure
incompleto, pues naturalmente ya haba cumplido
la formalidad de su presentacin personal en la
notara.
As las cosas, se hace necesario corregir el error y,
en consecuencia, reponer el auto del 9 de
diciembre de 2009. En consecuencia, la Corte habr
de tener como presentada oportunamente la
demanda de casacin.
2. A la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia le asiste competencia para resolver
sobre los requisitos de admisibilidad de la demanda
de casacin, conforme la competencia que fija el
artculo 32-1 de la Ley 906 de 2004, en asocio con
el inciso 1 del artculo 184 del mismo Estatuto.
3. Ahora bien, antes de entrar a ocuparse la
Corporacin en concreto de la demanda que ocupa
su atencin, estima conveniente detenerse para
insistir en la naturaleza y fines de este instituto
extraordinario, as como en los deberes que todo
recurrente debe cumplir para tener xito en sus
pretensiones.

Dgase inicialmente que en el nuevo sistema


procesal, la casacin se concibe como un medio de
control constitucional y legal que procede contra las
sentencias dictadas en segunda instancia al trmino
de las actuaciones procesales, a travs de las
cuales se investigan y juzgan comportamientos
punibles, cuando las decisiones proferidas, o bien el
trmite surtido, afectan de manera trascendente y
decisiva, derechos de los intervinientes. Por lo
tanto, la finalidad del recurso extraordinario no es
otra que lograr la efectividad del derecho material
desconocido, el respeto de las garantas de los
intervinientes, la reparacin de los agravios sufridos
por stos y la unificacin de la jurisprudencia,
propsitos que, como lo tiene dicho esta ltima, son
los mismos del proceso penal; as se explica que las
causales de casacin tengan un diseo encaminado
a lograr esos fines.
Lo dicho en precedencia permite afirmar que este
recurso extraordinario es consecuencia natural de
la funcin que ejerce la Corte Suprema de Justicia
como Tribunal de Casacin, segn lo determina el
artculo 235 de la Carta y, por ende, guardiana de
los fines primordiales contemplados en el artculo
180 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004.
4. La Corporacin ha sealado que an cuando el
nuevo estatuto procesal no las enumera
rigurosamente como lo haca el artculo 212 de la
Ley 600 de 2000, lo cierto es que de los artculos
183 y 184 se pueden deducir los siguientes: a) que
se sealen de manera precisa y concisa las causales
invocadas, b) que se desarrollen los cargos, esto
es, que se expresen sus fundamentos o se ofrezca
una sustentacin suficiente, y c) que se demuestre
que el fallo es necesario para cumplir algunas de las
finalidades del recurso.
5. Esto es as y encuentra su razn en que de
conformidad con lo establecido en el inciso 2 del
artculo ltimamente citado no ser seleccionada la
demanda que se encuentre en cualquiera de los
siguientes supuestos: i) Si el demandante carece de
inters jurdico; ii) Si prescinde de sealar la causal;

Pgina | 185

Extractos de Jurisprudencia

iii) Si no desarrolla los cargos de sustentacin, y iv)


Cuando de su contexto se advierta fundadamente
que no se precisa del fallo para cumplir algunas de
las finalidades del recurso.
6. De lo anterior se desprende, entonces, que de
acuerdo con la Ley 906 de 2004, para que la
demanda sea admitida , el libelista debe acreditar
el inters que le asiste para recurrir a esta sede
extraordinaria, as como la real afectacin de los
derechos o garantas fundamentales; para ello,
deber formular y desarrollar los correspondientes
cargos y, por supuesto, demostrar la necesidad de
intervencin de la Corte para lograr algunos de los
fines establecidos para la casacin, segn lo
reseado ms arriba.
"(...)" Casacin 24026 del 20 de octubre de 2005,
casacin 24610 del 12 de diciembre de 2005, entre
otras.
En consecuencia, el recurso extraordinario no es un
instrumento que permita continuar el debate fctico
y jurdico llevado a cabo en el agotado proceso y,
por lo tanto, no es procedente realizar toda clase
de cuestionamientos a manera de instancia
adicional a las ordinarias del trmite, sino que debe
ser un escrito claro, lgico, coherente y sistemtico
en el que, al tenor de los motivos expresa y
taxativamente sealados en la ley, y conforme el
inters que legalmente le asista al recurrente, se
denuncian errores, bien sea de juicio o de
procedimiento en que haya podido incurrir el
sentenciador,
procediendo
a
demostrarlos
dialcticamente, con estricta sujecin a los
lineamientos que la naturaleza de cada una de las
causales de casacin y la jurisprudencia de la Sala
han impuesto de tiempo atrs.
7. Como lo ha decantado la jurisprudencia de la
Sala, con la
equivocacin en que incurre el
juzgador de manera inmediata al realizar el juicio
de derecho, es decir, al aplicar la normatividad que
corresponde a los hechos materia de juzgamiento.
El yerro que pregona el impugnante extraordinario
se manifiesta a travs de tres variaciones: la
primera, conocida como falta de aplicacin o
exclusin evidente, se presenta cuando no se aplica
la norma que corresponde porque el juez yerra
acerca de su existencia; en la segunda,
denominada aplicacin indebida, el sentenciador
efecta una falsa adecuacin de los hechos
probados a los supuestos que contempla la
disposicin; en la ltima, conocida como
interpretacin errnea de la ley sustancial, los
procesos de seleccin y adecuacin que el juzgador
aplica al caso son correctos, pero al interpretar el
precepto el juez le atribuye un sentido que no tiene
o le asigna efectos distintos o contrarios a su
contenido.
As mismo, la jurisprudencia de esta Corporacin ha
sealado que cuando se invoca la violacin directa
de la ley sustancial el libelista no puede discutir la
valoracin de la prueba realizada por el

Enero - Marzo de 2011

sentenciador ni cuestionar la declaracin de los


hechos consignados en el fallo; por el contrario, la
carga que le corresponde al recurrente consiste,
entonces, en desarrollar un argumento que,
adems de enunciar la equivocacin, la demuestre
de manera fehaciente, es decir, que en su discurso
plasme con claridad de qu manera los hechos
declarados por el juzgador necesariamente deban
ser regulados por una norma que fue excluida o,
por el contrario, cmo la situacin fctica resultaba
ajena a los presupuestos de una norma que fue
indebidamente aplicada, o bien que el sentenciador
escogi la norma que en verdad ha debido aplicar
pero le otorg una interpretacin ajena a su
contenido o le otorg un alcance que no tena.
8. Ya la jurisprudencia de la Corte se ha
pronunciado al respecto para decir que no basta el
requisito objetivo de la liberacin de la vctima
dentro del lapso reseado, sino que tal liberacin
debe ser el producto del arrepentimiento del agente
y de su renuncia a obtener los fines del secuestro cualesquiera que stos sean- y que, por lo tanto, no
procede cuando la pronta liberacin obedece al
propio modus operandi de la comisin del delito
(1).
Ahora bien, en lo que tiene relacin con la
aplicacin del inciso 2 del artculo 171 del Cdigo
Penal, respecto de la conducta punible de secuestro
simple, la Corte, consecuente con su postura
jurisprudencial, ha de precisar que, en este caso, el
beneficio punitivo que reclama el demandante es
improcedente, de cara a los presupuestos que de
forma reiterada ha fijado para reconocer su
procedencia.
"(...)"Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Penal, sentencia de 11 de marzo de 2009,
radicacin No. 28563
9. Ahora bien, la rebaja punitiva de que trata el
artculo 171 del Cdigo Penal, tanto para el
secuestro extorsivo como para el simple, no es otra
cosa que la expresin de un mecanismo de poltica
criminal, a travs del cual se busca "premiar" -o
tratar de manera menos rigorosa- al delincuente
que renuncia a obtener la finalidad inicialmente
propuesta con la aprehensin de su vctima.
Dicho en otras palabras, el agente que inicialmente
se represent la finalidad de exigir un provecho o
cualquier utilidad a cambio de la libertad del
secuestrado, o pretendi utilizar el secuestro como
mecanismo de presin para que se hiciera u
omitiera alguna cosa, o bien realiz la ilcita
aprehensin con fines publicitarios o polticos, se
hace acreedor a la rebaja siempre y cuando despus de realizado el secuestro- encamine su
voluntad y comportamiento a mostrar su
arrepentimiento y a renunciar a la finalidad que
motiv el secuestro y, en consecuencia, deje en
libertad a la vctima, dentro de un lapso
determinado.

Pgina | 186

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

El razonamiento anterior deja en claro entonces


que lo decisivo para reconocer el beneficio punitivo
en estudio se funda no en la mera constatacin de
la liberacin dentro de los 15 das siguientes a la
comisin del secuestro, sino en que el sujeto activo
de la conducta punible libera al plagiado, no de
cualquier manera, sino como consecuencia de su
arrepentimiento, esto es, de que su voluntad
renuncie a obtener la finalidad buscada.
Por lo tanto, lgica y naturalmente, la rebaja no
procede si -como ocurre en este caso- el
delincuente, a pesar de cumplir el presupuesto
temporal de la liberacin, no renuncia a la finalidad
inicialmente propuesta. Lo que se desprende de los
hechos plasmados por el fallador y reconocidos por
el impugnante es que la liberacin se produjo para
que la vctima Libia Mara Molina, propietaria de la
Comercializadora Berln, pudiera cumplir con las
exigencias derivadas del secuestro, como en
efecto lo hizo, y no como una muestra de
arrepentimiento, menos an de renunciar a los
fines del mismo.
De no ser as, reitera la Corte, se desnaturalizara la
razn de ser del beneficio, que no es otra que la de
reconocer el arrepentimiento del secuestrador, pues

MAGISTRADO PONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

estara premiando al agente que no se arrepinti,


pues nunca renunci a la finalidad pretendida.
De no admitirse la tesis anterior, es decir, que el
arrepentimiento y la renuncia del sujeto activo a
obtener la finalidad buscada es un presupuesto
necesario para conceder la rebaja del artculo 171
del Cdigo Penal, debera aceptarse simple y
llanamente que todo secuestro con una duracin
inferior a los 15 das -como los denominados
"paseos millonarios" o "secuestros express"entrara automticamente a ser cobijado por el
beneficio, lo cual
no solamente desconoce
abiertamente la finalidad de la rebaja punitiva, sino
que repugna a la justicia y la razn.
As las cosas, surge ntido que la conducta punible
de secuestro -simple o extorsivo- en que la libertad
del secuestrado se produce dentro de los 15 das
siguientes a la aprehensin pero no como fruto de
una renuncia voluntaria o arrepentimiento por parte
del secuestrador a conseguir la finalidad propuesta,
no puede ser regulada por el artculo 171 del
Cdigo Penal.
-----------------------------------------------------------1. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
sentencia del 21 de mayo de 2009, radicacin No. 31219.

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES


: 02/03/2011
: Repone decisin adoptada e inadmite demanda
: Juzgado Primero Promiscuo Municipal
: Puerto Inrida
: Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso privativo de las
F.M., Concierto para delinquir agravado
: 31612
: Si

Pgina | 187

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35958

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Nocin/ LEY 782 DE 2002Beneficios: Autoridad competente/ LEY 782 DE 2002-Preclusin de la investigacin: Juez
competente/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Ley 782 de 2002, juez
competente/ DELITO POLTICO-Beneficios, evolucin legislativa, Ley 418 de 1997, Ley 548 de
1999, Ley 782 de 2002 y Ley 1421 de 2010/ PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN-Ley 782 de
2002/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Ley 1421 de 2010, juez
competente/ PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN-Ley 1421 de 2010/ LEY 1421 DE 2010Preclusin de la investigacin: Juez competente
1- De conformidad con los artculos 32-4 y 54 de la
Ley 906 de 2004, le compete a la Sala de Casacin
Penal de la Corte Suprema de Justicia definir la
competencia para resolver la preclusin de la
investigacin solicitada a favor de UILLIAM JAIRO
GARCA RIVERA, por la Fiscala 42 Seccional de
Puerto Ass a la Sala Penal del Tribunal Superior de
Pasto.
Ello por cuanto el artculo 32 del Cdigo de
Procedimiento Penal establece que corresponde a
esta Corporacin: "4. De la definicin de
competencia cuando se trate de aforados
constitucionales y legales, o de tribunales, o de
juzgados de diferentes distritos".
El artculo 54 ibdem, determina el trmite que se
debe cumplir para la "definicin de competencia",
figura que se estableci en la nueva codificacin
procesal penal con el objeto de que en el trmite
judicial se determine de manera clere y definitiva,
el juez competente para conocer de la fase procesal
de juzgamiento, es decir, la que se inicia con la
presentacin del escrito de acusacin.
Situacin que debe entenderse, abarca la fijacin
del juez que ha de conocer de la preclusin de la
investigacin de que tratan los artculos 331 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal, pues
esta posibilidad de darle trmino al proceso
compete en forma exclusiva al juez de
conocimiento.(1)
2. En aras de abordar adecuadamente el punto
objeto de anlisis, oportuno se ofrece recordar que
el 21 de diciembre de 2010, el Congreso de la
Repblica expidi la Ley 1421, "Por medio de la
cual se prorroga la Ley 418 de 1997, prorrogada y
modificada por las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002
y 1106 de 2006", disponiendo en su artculo 17 lo
siguiente:
"El artculo 60 de la Ley 418 de 1997, prorrogado
por el artculo 1 de la Ley 548 de 1999, modificado
por el artculo 21 de la Ley 782 de 2002,

prorrogado por el artculo 1 de la Ley 1106 de


2006, quedar as:
Artculo 60. Se podrn conceder tambin, segn
proceda de acuerdo con el estado del respetivo
proceso penal, la cesacin de procedimiento, la
resolucin de preclusin de la investigacin o la
resolucin inhibitoria cuando la actuacin se
adelante conforme al procedimiento establecido en
la Ley 600 de 2000, o preclusin por el juez de
conocimiento en los trminos de la ley 906 de 2004,
a quienes confiesen o hayan sido o fueren
denunciados o procesados por hechos constitutivos
de delitos a que se refiere este ttulo, segn el
estadio procesal, y no hayan sido an condenados
mediante sentencia ejecutoriada.
Expedida la certificacin correspondiente por el
Comit Operativo para la Dejacin de las Armas,
CODA, o a la acreditacin de que trata el Decreto
3660 de 2003, deber ser enviada por la autoridad
competente al Fiscal Delegado que adelante el
trmite respectivo, quien proceder a solicitar al
Juez de Conocimiento, que decida sobre la
preclusin de la investigacin, cualquiera sea el
estado del proceso o se inhibir si el desmovilizado
es investigado solo por delitos polticos y los
conexos".(negrilla fuera de texto).
3. La Ley 418 de 1997, por medio de la cual se
consagran unos instrumentos para la bsqueda de
la convivencia, la eficacia de la justicia y se dictan
otras disposiciones, modificada por la Ley 782 de
2002, seala en su Ttulo III las causales de
extincin de la accin y de la pena en casos de
delitos polticos, previendo en el artculo 60, que
adems del indulto que puede conceder el Gobierno
Nacional a los nacionales que, individualmente y
por decisin voluntaria, abandonen sus actividades
como miembros de los grupos armados organizados
al margen de la ley, tambin procede de acuerdo
con el estado del respectivo proceso penal, "la
cesacin de procedimiento, la resolucin de
preclusin de la instruccin, o la resolucin
inhibitoria, a quienes confiesen y hayan sido o

Pgina | 188

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

fueren denunciados o procesados por hechos


constitutivos de los delitos a que se refiere este
ttulo y no hayan sido an condenados mediante
sentencia ejecutoriada.".

como el presente, sucedidos en vigencia del Cdigo


de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004),
corresponde al Juez Penal del Circuito de
Conocimiento.

El Decreto 128 de 2003, por el cual se reglamenta


la Ley 418 de 1997, prorrogada y modificada por la
Ley 548 de 1999 y la Ley 782 de 2002, tambin
establece en su artculo 13, concordante con el
artculo 88 del Cdigo Penal que trata de las causas
de extincin de la accin penal, que los nacionales
que habiendo pertenecido a organizaciones
armadas al margen de la ley se desmovilicen y
respecto de ellos el CODA as lo haya certificado,
tienen derecho a que se profiera a su favor
cualquiera de estas decisiones segn la etapa en
que se encuentre el asunto penal, siendo
competente para su resolucin los Tribunales
Superiores de Distrito Judicial.

En
consecuencia,
como
quiera
que
la
desmovilizacin del seor ()del Frente 48 del
grupo subversivo de las FARC, se produjo el 19 de
mayo de 2010 en el municipio de Mocoa,
perteneciente a la jurisdiccin del Distrito Judicial
de Pasto, donde entr a regir el Sistema Penal
Acusatorio el 1 de enero de 2007, es claro que la
autoridad a quien corresponde decidir la solicitud de
preclusin elevada a su favor por la Fiscala 42
Seccional de Puerto Ass, es al Juez Penal del
Circuito de Mocoa(2) .

Lo dicho en precedencia, sufri variacin con la


expedicin de la Ley 1421 de 21 de diciembre de
2010, en cuanto seal que la competencia para
conocer de las solicitudes de preclusin en casos
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

_________________________________
(1) Corte Suprema de Justicia, auto de 30 de mayo de
2006. Radicacin 24964.
(2) En asunto similar, se ha pronunciado esta Sala en
provedos de 28 de febrero de 2011, dentro de los
radicados No. 35928 y 35553.

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA


: 07/03/2011
: Declara la competencia para conocer del proceso al Juez Penal del C.
de Mocoa
: Tribunal Superior de Distrito Judicial
: Pasto
: Rebelin
: 35958
: Si

Pgina | 189

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34091

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL ACUSATORIODemanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de
Casacin: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Inadmisin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de existencia: Por omisin/ Falso raciocinio: Tcnica
en casacin/ SANA CRITICA-Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Motivacin de las
decisiones judiciales/ SENTENCIA-Motivacin/ SENTENCIA-Requisitos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Sentencia: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Providencias judiciales:
Autos, redaccin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Trmite/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Improcedencia de la audiencia de sustentacin
1.- El recurso extraordinario de casacin se
entiende como un control de constitucionalidad y
legalidad de las sentencias que se efecta sobre los
fallos proferidos en segundo grado. Si bien es
cierto, el instituto no obedece a frmulas rgidas de
debida
tcnica,
las
impugnaciones
deben
presentarse
como
argumentos
lgicos
y
sustanciales desde luego slidos a fin de romper de
forma total o parcial las decisiones de instancia.
Debe resaltarse que la ausencia de formalidades no
traduce que la casacin penal se convierta en una
tercera instancia, ni que la demanda pueda ser
utilizada para prolongar en libre discurso los
debates dados en la investigacin o en el
juzgamiento.
2. En este espacio de impugnacin extraordinaria a
efecto de la prosperidad de los cargos se requieren
argumentos slidos que a sui vez sean lgicos,
jurdicos y contundentes en la finalidad de
demostrar con trascendencia sustancial que la
declaracin de justicia objeto de censura, la cual
llega a esta sede amparada por el principio de la
doble presuncin de acierto, legalidad y
constitucionalidad, se fund en errores de hecho o
de derecho manifiestos o se profiri al interior de
un juicio viciado por irregularidades que afectaron
la estructura bsica del debido proceso o las
garantas
de
los
intervinientes,
equvocos
diferenciados en sus alcances que reclaman los
correspondientes
controles
legales
o
constitucionales y los necesarios correctivos.
3.- En lo que corresponde a los requerimientos que
debe cumplir la demanda con la que se sustenta la
impugnacin extraordinaria, se ha sealado que si
bien el nuevo estatuto procesal no enumer las
exigencias que debe cumplir la misma como en
efecto lo haca el anterior artculo 212 de la Ley 600
de 2000, se observa que de los artculos 183 y 184
de la Ley 906 de 2004 se derivan las siguientes:
(i).- Sealar de manera precisa y no entremezclada
las causales invocadas, (ii).- Desarrollar los cargos,

expresando sus
fundamentos y ofrecer una
sustentacin que sea suficiente para socavar lo
decidido en las instancias, y, (iii).- Demostrar que el
fallo es necesario para cumplir algunas de las
finalidades del recurso.
4. Lo anterior porque en correspondencia con lo
establecido en el 184 inciso 2, no ser
seleccionada la demanda que se encuentre en
cualquiera de los siguientes supuestos:
(i).- Si el demandante carece de inters jurdico.
(ii).- Prescinde de sealar la causal.
(iii).- No desarrolla los cargos de sustentacin, y
(iv).- Cuando de su contexto
se advierta
fundadamente que no se precisa
del fallo para
cumplir algunas de las finalidades del recurso.
5. Tratndose de una demanda de casacin
presentada contra una sentencia que corresponda
al sistema acusatorio, la Sala ha precisado de
manera reiterada que el censor debe orientar lo
acusado en la finalidad de demostrar con
trascendencia argumentativa que en el trmite
instrumental o en el fallo de segundo grado se
afectaron principios, derechos o garantas
fundamentales de incidencia sustancial o procesal,
para lo cual deber invocar la causal de que se
trate para el caso sealndola de manera singular,
e indicar las razones con las cuales estima se ha
materializado la modalidad de error o violacin , sin
olvidar referir, as sea de manera puntual, cul de
los fines consagrados para la casacin en los
trminos del artculo 180 ejusdem amerita
necesaria la intervencin de la Corte, valga decir, si
se hace indispensable para lograr la efectividad del
derecho material, el respeto de las garantas de los
intervinientes, la reparacin de los agravios
inferidos a ellos, o lo relativo a la unificacin de la
jurisprudencia.
Como la casacin penal es rogada y por esencia
constituye un juicio objetivo y lgico-jurdico de
confrontacin con el que se pretende la ruptura

Pgina | 190

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

sustancial total o aminorada o la invalidacin


procesal que se eleva contra las sentencias objeto
de control de constitucionalidad y legalidad, resulta
de utilidad metodolgica que el impugnante acoja
los lineamientos dados por la jurisprudencia de la
Sala Penal los cuales poseen valor normativo y
fuerza vinculante en los trminos de la Sentencia C836 de 2001, para de esa forma adentrarse en esta
sede extraordinaria en el desarrollo y sustentacin
de los diferentes motivos de casacin consagrados
en el artculo 181 ibdem, pautas que como
eslabones necesarios constituyen un conjunto de
directrices orientados a conseguir que el
Casacinista argumente los objetos de censura de
acuerdo con unos dictados suficientes que sean
lgicos y coherentes, ms no enunciativos y sin
trascendencia.

faltas de aplicacin de normas llamadas en forma


legal y constitucional a regular el caso.

6. El vicio in indicando referido, cuya incursin de


manera equvoca anunci el demandante, en aras
de proyectarse como un juicio lgico-jurdico
contundente con la potencialidad de socavar en
forma total o parcial lo sustancialmente decidido,
comporta una singular metodologa:

La sana crtica se identifica con los ejercicios de


verificabilidad
del
conocimiento
hacia
la
aprehensin de la verdad, proceso en el que los
jueces deben ser respetuosos de las mximas
generales de experiencia, leyes de la lgica, de la
ciencia y de los criterios tcnicos cientficos
establecidos para valorar un determinado medio de
prueba que al ser correctamente aplicadas permiten
efectuar inferencias acertadas, llegar a conclusiones
y otorgar credibilidad a los distintos medios de
conviccin habida razn de la verosimilitud de los
mismos.

(i).- Exige que el censor seale la existencia


material del medio de prueba de que se trate.
(ii) Implica que el Casacinista en el libelo se
detenga en objetivar los contenidos, es decir, en
identificar de manera puntual las expresiones
contradas en los mismos, desde luego, referidas a
los aspectos sustanciales objeto de discusin que
no fueron apreciados por los juzgadores.
(iii).- Adems se hace necesario que el impugnante
a partir de esos referentes probatorios dejados de
valorar en forma total ms no fragmentada, pues
no hay falsos juicios de existencia por omisiones
parciales, demuestre la trascendencia del yerro, de
modo que sin su influjo se constate que el fallo se
habra producido de manera diferente. Y,
(iv).- La impugnacin
no puede elevarse de
manera equvoca planteando este error referido a
estudios o conceptos cientficos elaborados por
profesionales de alguna especialidad que se aportan
para apoyar tesis defensivas como en efecto se hizo
en la demanda.
Por el contrario, al tratarse de la omisin valorativa
de medios de conviccin, corresponde relacionarla
con los otros para el caso en concreto valorados,
incluidos
los
juicios de inferencia indiciarios
realizados, demostrando en va de la concrecin
que con la prueba dejada de valorar al haberse
integrado a los restantes, lo decidido no se
sostendra y conllevara unos efectos diferentes,
como podran ser los de exclusin de la adecuacin
tpica, de las formas de participacin (autora,
complicidad, etc.), ausencia de la antijuridicidad o
de las expresiones de culpabilidad atribuidas, la
aplicacin del in dubio pro reo, etc., aspectos que
harn parte de las indebidas aplicaciones de la ley
sustancial de que se trate y adems identificar las

7. Cuando se acusa a un Tribunal de incurrir en


error de hecho por desconocer las reglas de la sana
crtica, se debe tener en cuenta lo siguiente:
Desde la perspectiva de las exigencias lgicojurdicas contundentes y sustanciales dirigidas a
socavar en forma total o parcial lo resuelto en las
instancias, debe insistirse que las impugnaciones
que en casacin penal se efecten por la
modalidad del error de hecho por falso raciocinio, el
cual se materializa por la violacin que efectan los
juzgadores a los postulados de la sana crtica, no
pueden quedarse en el plano de lo simplemente
enunciativo como en este cargo ha ocurrido.

Tratndose de esta clase de censura, es decir, de


los errores de hecho derivados de falso raciocinio,
corresponde al Casacinista no quedarse en meras
expresiones pregonando de manera libre y genrica
que de acuerdo con las reglas de la sana crtica en
el testimonio de los menores no existe "verdad
absoluta" y que "son manipuladores", como fueron
las afirmaciones plasmadas por el Casacinista.
Por el contrario, se torna obligatorio identificar con
puntualidad si la trasgresin se dio de manera
especfica en una mxima de experiencia, en una
ley de la lgica formal o dialctica, en una ley de la
ciencia y determinarla, o en el desconocimiento de
algn criterio tcnico cientfico de apreciacin
probatoria, adems penetrar en la incidencia de
dichos errores en las disposiciones de fallo,
demostrando que de no haber ocurrido dichas
falencias valorativas otro habra sido o podido ser el
sentido de lo sustancialmente decidido.
8. El principio de motivacin de las decisiones
judiciales desempea
una
doble funcin: (i)
endoprocesal: en cuanto permite a las partes
conocer el pronunciamiento sirviendo de enlace
entre la decisin y la impugnacin, a la vez que
facilita la revisin por el tribunal ad quem; y (ii)
funcin general o extraprocesal: como condicin
indispensable de todas las garantas atinentes a
las formas propias del juicio, y desde el punto
de vista poltico para garantizar el principio de
participacin en la administracin de justicia, al
permitir el control social difuso sobre el ejercicio del
poder jurisdiccional (1).

Pgina | 191

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

El derecho de motivacin de la sentencia se


constituye en un principio de justicia que existe
como garanta fundamental derivada de los
postulados del Estado de Derecho, en tanto que el
ejercicio jurisdiccional debe ser racional y
controlable (principio de transparencia), asegura la
imparcialidad del juez y resguarda el principio de
legalidad.
Para el cabal ejercicio del derecho de contradiccin,
se demanda del funcionario judicial la motivacin
de sus decisiones para conocer debidamente sus
argumentos que le sirven de sustento, y as poder
con mejor facilidad emprender la tarea de su
contradiccin bien sea controvirtiendo la prueba
que le sirvi de soporte, allegando
nuevos
elementos de juicio que le desvirten
o, en
ltimas,
impugnando
la
providencia
correspondiente.

-----------------------------------------------------1. Al respeto, MICHEL TARUFFO, citado POR GLADIS E.


DE MIDN en su libro sobre la casacin, dice lo
siguiente: "La obligacin constitucional de motivacin
nace efectiva del Estado personal, autocrtico y extrao
respecto a la sociedad civil, y de la consiguiente
afirmacin de los principios por los cuales la soberana
pertenece al pueblo." Esta transformacin del modo de
concebir la soberana significa, en el plano jurisdiccional,
"que la providencia del juez no se legitima como ejercicio
de autoridad absoluta, sino como el juez rinda cuenta del
modo en que se ejercita el poder que le ha sido delegado
por el pueblo, que es el primer y verdadero titular de la
soberana." "A travs del control (social difuso), y antes
por efecto de su misma posibilidad (con el deber de
justificar las decisiones judiciales), el pueblo se reapropia
de la soberana y la ejercita directamente, evitando que
el mecanismo de la delegacin se transporte en una
expropiacin definitiva de la soberana por parte de los
rganos que tal poder ejercitan en nombre del pueblo".

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Inadmite demanda
: Tribunal Superior del Distrito Superior
: Ccuta
: Acceso carnal violento
: 34091
: Si

Pgina | 192

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35767

DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Admisin/ TENTATIVA-Desistida/


Aceptacin de cargos: Principio de no retractacin/ TENTATIVA-Dosificacin punitiva/ TENTATIVAClases/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Allanamiento a cargos: No acordar la pena conlleva aplicar
el sistema de cuartos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preacuerdos y negociaciones: Dosificacin
punitiva, sistema de cuartos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptacin de cargos: Dosificacin
de la pena, sistema de cuartos/ EXTORSIN-Prohibicin de rebajas Ley 1121 de 2006: Tentativa/
TENTATIVA-Dispositivo
amplificador
del
tipo/
EXTORSIN-Consumacin,
tentativa/
INDEMNIZACIN INTEGRAL-Rebaja de pena: Extorsin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCasacin oficiosa: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Deber de decretarla
cuando se afecten garantas
1. En esta norma se observa evidente que el
legislador patrio, consciente de la condicin
extraordinaria del recurso, facult a la Corte para
que realizando un control formal de la demanda,
slo admitiera para estudio de fondo, o
seleccionara, aquellas en las que:
1.
El demandante tenga inters, en tanto sea
lesionado con el acto ilegal o inconstitucional
denunciado,
2.
El Casacinista seale con precisin la
causal invocada y desarrolle de manera correcta los
cargos; y,
3.
Adems de lo anterior, la Sala advierta
fundadamente que se precisa del fallo para cumplir
alguna de las finalidades del recurso.
De suerte que, en ausencia de alguno de estos
elementos la nica opcin que tiene el Tribunal de
Casacin es abstenerse de seleccionar la demanda,
por medio de decisin contra la que el legislador
cre el mecanismo de insistencia, el que por su
misma identidad est llamado a cuestionar la
argumentacin por medio de la cual se consider
insatisfecha la exigencia normativa prevista para la
admisin de la demanda.
2. As pues, resulta incuestionable que en dicho
relato no se advierten los esfuerzos del acusado
dirigidos a evitar la consumacin de dicha conducta,
razn por la cual resulta vano intentar imponer
circunstancias fcticas que no concurrieron en la
realidad imputada y aceptada, simplemente porque
ahora convienen a los intereses del justiciable.
3. Pacfica y reiterada ha sido la jurisprudencia de
esta Corporacin en llamar la atencin sobre la
irretractabilidad de la aceptacin de la imputacin,
y en la carencia de inters para impugnar la
condena que se produce como consecuencia de la
misma, ms que para discutir la dosificacin

punitiva, de quien ha manifestado la conformidad


con los cargos formulados.
4. Es sabido que el artculo 27 del Cdigo Penal
contempla la penalizacin de la conducta punible
que no logr su consumacin, incorporando dos
reducciones de la pena prevista para el tipo penal,
diferentes para situaciones diversas
5. Cuando se trate de aceptacin de imputacin, o
de acuerdos que no involucren expresamente un
monto punitivo, el juez no puede apartarse del
sistema de cuartos para efectos de la
individualizacin de la pena
6. dicho argumento se aproxima al absurdo en
tanto desconoce la esencia del instituto de la
tentativa, el que siendo un dispositivo amplificador
del tipo, busca precisamente extender las
consecuencias punitivas del delito a las conductas
que no lograron alcanzar el momento consumativo.
Con el mismo argumento expresado por el
Casacinista se podra afirmar que no existe un juez
que tenga asignado el conocimiento de los procesos
adelantados por delitos tentados, en tanto las
normas que atribuyen la competencia funcional solo
se refieren a delitos; lo cual resulta a todas luces un
despropsito de tamao descomunal.
7. Segn la facultad que le otorga el artculo 184,
inciso 3, de la Ley 906 de 2004, la Corte ha
precisado que, atendiendo los fines de la casacin,
le surge el deber de actuar oficiosamente, sin que
medie la realizacin de audiencia de sustentacin o
la convocatoria del Ministerio Pblico, cuando -no
obstante haber inadmitido la demanda de casacinadvierta la necesidad de hacer efectivo el derecho
material, preservar o restaurar las garantas de los
intervinientes, reparar los agravios inferidos a stos
o unificar la jurisprudencia por razones distintas a
las planteadas en el libelo.

Pgina | 193

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

En efecto, la Corte advierte que al procesado ()


se le pudo vulnerar una garanta fundamental, en
particular la legalidad del ejercicio de dosificacin
de la pena de prisin, lo que eventualmente
ameritara la casacin oficiosa y parcial del fallo, a
fin de restablecer la garanta trasgredida.
De manera que una vez proferida esta decisin y
cumplido con el rito de la insistencia, el expediente

regresar al despacho del Magistrado Ponente con


el propsito de pronunciarse oficiosamente acerca
de
la
posible
vulneracin
de
garantas
fundamentales, conforme qued expuesto en el
acpite precedente.
_______________________________________
(1) Sentencia de 29 de julio de 2008, radicado 29788.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: No selecciona la demanda de casacin presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: Tentativa de extorsin
: 35767
: Si

Pgina | 194

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35710

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: No es una tercera instancia/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Demanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casacin: La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Testimonio del menor: Entrevistas por parte de funcionarios y
profesionales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Testimonio del menor: Entrevistas por parte de
funcionarios y profesionales, excepcin al deber de declarar/ Investigacin integral/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Investigacin objetiva/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14
AOS-Concurso: Actos repetidos en un determinado lapso/ CONCURSO-Homogneo y heterogneo
de conductas cometidas en vigencia de dos normas sustanciales
1. La demanda de casacin, como ya amplia y
reiteradamente lo ha venido reiterando la Corte, no
representa un simple alegato de instancia ni tiene
como finalidad ofrecer una nueva oportunidad para
que se contrapongan los argumentos de las partes
a efectos de obtener satisfaccin a sus
pretensiones.
Precisamente por su connotacin de mecanismo
extraordinario, el recurso de casacin implica para
el demandante la carga procesal de fundamentar
adecuadamente su postulacin, dentro de precisos
requisitos que obedecen a principios lgicos y
jurdicos universales, en el entendido que a esta
sede arriba el fallo prevalido de un doble carcter
de acierto y legalidad, solo destronable a partir de
la definicin precisa y objetivamente fundamentada,
de que la sentencia comporta un yerro de tal
magnitud, que su manifestacin en el proceso
asoma ostensible y tiene por s misma la virtualidad
de obligar la revocatoria de lo decidido o, cuando
menos, su modificacin trascendente.
2. Ya la Corte, en un caso regido por la Ley 600 de
2000 donde se aleg el mismo aspecto (1), destac
que el solo hecho de que unos y otros -funcionarios
judiciales, administrativos y profesionales de la
salud- coincidan en su calidad de servidores
pblicos, no resulta suficiente para advertir cubierta
en suficiencia la exigencia de dar a conocer al
declarante el privilegio de guardar silencio, porque,
de acuerdo con el artculo 267 de esa normatividad,
no slo se exige que se trate de un servidor pblico
el obligado a dar a conocer el privilegio, sino que tal
debe ocurrir respecto de "toda persona que vaya a
rendir testimonio".
Y para los casos regidos por la Ley 906 de 2004, el
punto se torna ms exigente si en cuenta se tiene
que el artculo 385 atribuye ese deber al "juez"
frente a la persona "que vaya a rendir testimonio".
Y como se dio en el antecedente citado, aqu con
ms razn se advierte que ni formal ni

materialmente lo revelado por la menor ante la


Comisara de Familia, el mdico legista, el psiclogo
y la trabajadora social de la institucin Ciudad "Don
Bosco", constituye un "testimonio", a la manera de
indicar que se pas por alto, en esos casos, una
norma que no aplica all.
Tampoco se acredita trascendencia alguna
respecto de los cuestionamientos porque la
supuesta "entrevista" no fue firmada por la menor,
o porque esta no se llev a cabo en cmara Gesell
o porque no fue grabada ni se dej constancia del
procedimiento ejecutado, pues el censor no
acredita que dicho elemento material haya sido
introducido al juicio.
3. Frente al punto, basta sealar que no es
posible reprochar en la sistemtica de la Ley 906 de
2004, omisiones de la Fiscala en materia
probatoria, pues, al contrario de lo que sucede con
la Ley 600 de 2000, en el sistema acusatorio no
rige el principio de investigacin integral, que alude
a la obligacin de estudiar tanto lo favorable como
lo desfavorable a los intereses del procesado, pues
el mismo comporta una nocin adversarial de
partes gobernada por el principio de objetividad
establecido en el artculo 115 de la Ley 906 de
2004.
4. Adems, el censor no discute que lo imputado al
procesado corresponde a un concurso sucesivo de
delitos de acceso carnal y actos sexuales abusivos
con menor de 14 aos, de donde, es dable sostener
que en cada ocasin en la cual el acusado accedi
carnalmente a la vctima o la someti a los
tocamientos libidinosos de que se da cuenta en la
sentencia, as se tratase de hechos reiterados y
sistemticos, configura un distinto delito, entre
otras razones, por virtud del carcter de
personalsimos que poseen los bienes jurdicos
afectados con las ilicitudes.
-------------------------------------------------------------1. Auto del 9 de diciembre de 2010, radicado No. 35.393

Pgina | 195

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ


: 09/03/2011
: Se inadmite la demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos, Acto sexual con menor
de 14 aos
: 35710
: Si

Pgina | 196

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34749

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL ACUSATORIODemanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin:
Inters para recurrir, defensor lo tiene por el procesado no por las vctimas/ DEFENSA TCNICAIntereses contrarios: No puede actuar a favor de la vctima/ SISTEMA PENAL ACUSATORIODefensa tcnica: No puede actuar a favor de la vctima/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Nulidad:
Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Debido proceso probatorio: Tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de legalidad: Tcnica en casacin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Violacin indirecta de la ley sustancial: Errores en la apreciacin
probatoria/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: La simple discrepancia de criterios no
constituye yerro demandable/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso raciocinio: Tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de identidad: Tcnica en casacin
1. La Sala tiene dicho que del hecho que la
casacin proceda como control constitucional y
legal contra las sentencias de segunda instancia, no
se deriva que los requisitos propios de la
impugnacin extraordinaria hayan desaparecido y
que la demanda mediante la cual se interponga el
recurso no requiera la enunciacin de la clase de
violacin de la ley sustancial, la causal y ningn
requisito en la proposicin y fundamentacin del
cargo formulado.
La casacin no ha perdido su entidad de juicio
lgico jurdico, lo que obliga al recurrente a
observar reglas que la hacen diferente a los
alegatos de las instancias ordinarias, mediante la
proposicin de cargos claros y precisos en los que
los errores sean formulados de manera objetiva,
coherente y sin contradicciones, en la medida que
es ajena a la interpretacin de las alegaciones
hechas en la demanda (1), la modificacin y la
readecuacin de los reparos.
2. Proponga el impugnante que la Corte atienda sus
consideraciones y de oficio acepte el reparo en
defensa de los derechos de la vctima, porque l
carece de inters para acudir en casacin.
Una propuesta de esta naturaleza resulta inaudita.
Como defensor de los condenados le corresponde
abogar por los derechos de quienes han confiado
en su gestin profesional; la insinuacin para que
se ampare el derecho a la verdad de las vctimas,
as sea que pida hacerlo de oficio, crea un conflicto
de intereses; y, atender su peticin es desproteger
a las vctimas y favorecer a los acusados,
contrariamente a lo supuestamente perseguido con
la solicitud.
De otro lado, la existencia de una sentencia
carcter condenatorio contra los autores de
hechos y el adelantamiento del incidente
reparacin integral, garantiza el trpode

de
los
de
de

derechos que le asisten a las vctimas, sin que sea


necesario hacer algn otro pronunciamiento frente
a la inapropiada y desafortunada propuesta del
Casacinista.
3. En la proposicin en el cargo segundo de la
nulidad de la actuacin, el demandante no tuvo en
cuenta que la jurisprudencia de la Sala tiene
establecido que aun cuando se admite cierta
flexibilidad en su proposicin y desarrollo, el cargo
no es de libre formulacin porque la naturaleza
especial de la impugnacin extraordinaria hace
ineludibles las exigencias que gobiernan a la
casacin.
En estos casos, es imperativo identificar la clase de
vicio, esto es, si es una irregularidad que afect la
estructura del proceso o desconoci las garantas
fundamentales
de
los
sujetos
procesales,
proponerlo de acuerdo con su alcance y autonoma
invalidatoria, en cargos separados cuando son
varios de acuerdo al principio de prioridad, sealar
sus fundamentos, las normas constitucionales o
legales que estima lesionadas, demostrar su
incidencia en el trmite y su trascendencia en el
fallo objeto de impugnacin.
4. Las irregularidades cometidas en el proceso de
formacin de la prueba por desconocimiento de los
requisitos previsto en la ley que impidan su
apreciacin, deben discutirse al amparo de la causal
tercera de casacin, pues el yerro corresponde a los
denominados errores de juicio y no de actividad.
Tal precisin se fundamenta en el hecho que la
prueba viciada no puede ser apreciada por el
juzgador, en virtud de la clusula de exclusin
consagrada en la ley a partir de la previsin
constitucional del inciso final del artculo 29 de la
Carta Poltica, conforme con el cual es nula la
prueba obtenida con violacin del debido proceso,

Pgina | 197

Extractos de Jurisprudencia

cuya consecuencia
actuacin.

no

trasciende

Enero - Marzo de 2011

toda

la

relacin guarda con el cargo propuesto en la


demanda.

En este caso, si el reparo est relacionado con la


legalidad de la prueba, sin necesidad de invalidar lo
actuacin lo que ha debido reclamar el censor es
que la prueba que califica como irregular no sea
apreciada o valorada, debiendo a su vez emprender
un juicio analtico para demostrar que una vez
excluida los dems medios de prueba son
insuficientes para mantener la sentencia atacada.

6. El falso raciocinio en la valoracin de la prueba


se edifica en la transgresin grosera y manifiesta de
las reglas de la sana crtica en su apreciacin y no
en la disparidad de criterios entre el juez y los
sujetos procesales acerca del valor probatorio de un
determinado medio de conviccin.

As las cosas, confunde el debido proceso con el


debido proceso probatorio al erigir en motivo de
nulidad de la actuacin la retractacin de los
testigos de cargo y no la omisin o pretermisin de
un acto procesal previsto en la ley, como requisito
necesario para la validez de la actuacin posterior
a l.
5. De modo, que su propsito es el de anteponer su
criterio al del Tribunal, en cuyo caso ha debido
optar por denunciar otra clase de error en la
apreciacin de la prueba, pues no demuestra ms
all de los dichos de los testigos que la retractacin
sea veraz y que en consecuencia existieron los
ofrecimientos econmicos y jurdicos, como
tampoco que en razn de estos deban ser excluidas
y su exclusin conlleve a la modificacin del sentido
de la sentencia, o que hubo una violacin al
derecho de defensa porque las entrevistas no
fueron controvertidas, aseveracin que ninguna

En la demostracin de esta clase de error, es tarea


del censor contrastar la manera como los
juzgadores apreciaron la prueba que se afirma
indebidamente valorada, demostrar que su
valoracin es arbitraria o irrazonable por el
desconocimiento de los principios de la lgica, la
ciencia o reglas de la experiencia y que el
desacierto tuvo incidencia en el sentido del fallo, en
razn a la doble presuncin de acierto y legalidad
que acompaa al fallo de segunda instancia.
7. Cuando se postula el error de hecho por falso
juicio de identidad, vicio objetivo que recae sobre la
contemplacin material de la prueba, es obligacin
individualizar
el
medio
probatorio,
luego
confrontarlo con lo que la sentencia expresa de l
para establecer en qu sentido el juzgador lo
adicion, cercen o lo alter y despus demostrar la
trascendencia de su desfiguracin en el sentido del
fallo.
-------------------------------------------------------------

1. Corte Suprema de Justicia: radicado: 25.565 del 8 de


junio de 2006.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Se inadmite demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: Hurto calificado, Homicidio agravado, Rebelin
: 34749
: Si

Pgina | 198

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35173

DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA


PENAL ACUSATORIO-Cadena de custodia: Tcnica para alegar su vulneracin en casacin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cadena de custodia: Principio de mismidad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Cadena de custodia: Finalidad, autenticidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCadena de custodia: Regulacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de legalidad:
Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Principio de autonoma/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Falso juicio de existencia: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIONulidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia: Falta de motivacin,
tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia: Falsa motivacin, tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: La simple discrepancia de criterios no
constituye yerro demandable/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso raciocinio: Tcnica en
casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Indicio: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casacin oficiosa: Trmite
1. El estatuto procesal penal expedido mediante la
Ley 906 de 2004, conforme ocurre con el previsto
en la Ley 600 de 2000, tambin exige, como
condicin para la admisin de la demanda de
casacin, la satisfaccin de exigencias de lgica y
adecuada argumentacin, cuyo fin es permitirle a la
Corte, a partir de la coherencia y precisin
Conceptal del libelo, establecer sin dificultad cul
es el error atribuido al sentenciador, causante de la
violacin de la Constitucin o la ley o la afectacin
de las garantas fundamentales de las partes.
Esos presupuestos de sustentacin, acorde con lo
establecido en los artculos 183 y 184, inciso
segundo de la precitada Ley 906 de 2004, giran en
torno a la correcta seleccin de la causal invocada y
al adecuado desarrollo de los cargos formulados a
la sentencia atacada, para lo cual se requiere que
cada reproche se sustente de manera separada y
que las razones aducidas se correspondan con el
yerro denunciado, sin que sea dable entonces
incluir en una misma censura conceptos que se
opongan entre s ni incurrir en inconsistencias de
argumentacin, pues ello atentara contra los
principios de no contradiccin y autonoma que son
inherentes al recurso extraordinario de casacin.
Adems, se hace imperioso que el actor justifique la
necesidad del fallo de casacin de cara al
cumplimiento de alguna de las finalidades del
recurso, segn as lo tiene tambin establecido el
inciso segundo del precitado artculo 184.
2. Es preciso anotar que en punto a la forma como
debe atacarse por va de casacin el quebranto en
la cadena de custodia, la Corte ha expresado
posiciones encontradas, pues mientras en unas
ocasiones ha sealado que dicha anomala se
demanda por el sendero del error de hecho
derivado del falso raciocinio, en otras oportunidades

ha dicho que la ruta correcta para el efecto es


acudir al error de derecho por falso juicio de
legalidad.
As, el primero de esos criterios se ha sostenido en
decisiones tales como las emitidas el 21 de febrero
de 2007 (1), el 19 de febrero de 2009 (2) y el 5 de
agosto de 2009 (3).
3. Por su parte, la segunda postura se ha prohijado
en las providencias del 23 de abril de 2008 (4) y 14
de abril de 2010 (5).
4. En esta nueva oportunidad, luego de reexaminar
el tema en cuestin, la Sala opta por sealar que,
en realidad, las impugnaciones relacionadas con la
violacin de las reglas reguladoras de la cadena de
custodia necesariamente deben dirigirse por va del
error de derecho por falso juicio de legalidad.
Lo anterior por resultar claro que la cadena de
custodia pretende asegurar la evidencia fsica, a fin
de evitar su alteracin, modificacin o falseamiento,
todo lo cual queda comprendido dentro del principio
de mismidad, segn el cual el medio probatorio
exhibido en los estrados judiciales debe ser el
mismo y ha de contar con las mismas
caractersticas,
componentes
y
elementos
esenciales del recogido en la escena del delito o en
otros lugares en el curso de las pesquisas
adelantadas por los investigadores.
En ese sentido, se tiene que las reglas destinadas a
la preservacin de la evidencia fsica tienen una
indiscutible estirpe legal, pues ellas estn
establecidas en los artculos 254 a 266 de la Ley
906 de 2004, amn de que la Fiscala General de la
Nacin en virtud del pargrafo del artculo 254 del
citado estatuto, ha reglamentado aspectos
relacionados con dicha materia, en aras de

Pgina | 199

Extractos de Jurisprudencia

asegurar la legalidad y autenticidad de los


elementos materiales probatorios y evidencias
fsicas (6).
Si, en tales condiciones, el error de derecho por
falso juicio de legalidad se presenta cuando el
fallador asigna validez a un medio de prueba, a
pesar de que en su produccin y aduccin se
desconocen las reglas establecidas en la ley para el
efecto, y tambin cuando el juzgador deja de
apreciar algn elemento de conviccin, por
considerar errneamente que en su recaudo se
desatendieron dichas reglas, no hay duda de que el
quebranto de las normas reguladoras de la cadena
de custodia configura un yerro de dicha naturaleza.
5. El principio de autonoma de los motivos de
impugnacin extraordinaria, conforme al cual el
reproche enunciado se debe corresponder con su
desarrollo.
6. En el segundo cargo el impugnante acusa al
juzgador de incurrir en error de hecho por falso
juicio de existencia, sobre la base de haber dado
por probada la celebracin por parte del acusado de
un contrato para transportar el estupefaciente
incautado a cambio de una gruesa suma de dinero,
sin existir en los autos elemento material de prueba
o evidencia demostrativa de ese hecho.
7. Recurdese, al respecto, que cuando se predica
la presencia de una nulidad, conforme lo tiene
dicho la Sala, le corresponde al demandante
precisar el vicio y su naturaleza, explicando si es de
garanta o de estructura, indicar las normas
violadas, mencionar el momento procesal en que se
present la irregularidad y las actuaciones
afectadas con la misma, as como expresar la
trascendencia de la anomala con respecto al fallo,
en orden a acreditar que su correccin solamente
se lograra mediante el remedio extremo de la
nulidad.
8. Tambin constituye jurisprudencia consolidada
de la Corte que cuando se denuncia la existencia de
nulidad por falta de motivacin, al actor le compete
demostrar la presencia de uno cualquiera de los
siguientes vicios: (i) que el fallo carece totalmente
de motivacin; (ii) que siendo motivado, es dilgico
o ambivalente; (iii) que su motivacin es
incompleta; o (iv) que la motivacin es aparente o
sofstica (7).
9. El censor tan slo se limita a sealar que los
documentos omitidos se encuentran en contrava
con los testimonios de los efectivos policiales,
presentando de esa manera una mera discrepancia
probatoria, a partir de la cual pretende que la Sala
acoja su punto de vista y desestime,
consecuencialmente, el criterio valorativo del

Enero - Marzo de 2011

Tribunal, sin advertir que esa clase de


planteamientos no son permitidos en sede de
casacin, dada la doble presuncin de acierto y
legalidad que acompaa a la sentencia impugnada.
10. falso raciocinio, se configura cuando el
sentenciador al apreciar el conjunto probatorio
vulnera los principios de la sana crtica, integrados
por las reglas de la experiencia, los postulados
lgicos y las leyes de la ciencia. Para su
demostracin, es necesario que en la demanda se
precise la prueba indebidamente apreciada, se
sealen los principios de la sana crtica vulnerados,
indicando la regla de la experiencia, el postulado
lgico o la ley de la ciencia en donde ocurri ese
quebranto y, por ltimo, se explique la
trascendencia del error.
11. Al respecto, es necesario recordar que cuando
se trata de atacar por va de casacin la prueba
indiciaria al libelista le compete precisar si lo hace
respecto (i) de los medios demostrativos de los
hechos indicadores, (ii) de la inferencia lgica o (iii)
del proceso de valoracin conjunto al apreciar su
articulacin, convergencia y concordancia de los
varios indicios entre s, y entre stos y las restantes
pruebas (8).
Tambin tiene dicho la jurisprudencia de la Sala
que si se opta por lo primero, la impugnacin
solamente procede, desde la perspectiva del error
de hecho, por va de los falsos juicios de identidad y
existencia (9), mientras si se cuestiona el
razonamiento lgico, el ataque solamente puede
dirigirse por va del falso raciocinio.
12. Por tanto, la Sala ordenar que una vez cobre
ejecutoria la presente decisin y se resuelva, en
caso de interponerse, lo relacionado con el
mecanismo de insistencia que procede contra la
providencia inadmisoria de la demanda conforme lo
dispuesto en el inciso segundo del artculo 184 de la
Ley 906 de 2004 y de acuerdo con las reglas
fijadas en jurisprudencia reiterada de la Sala (10),
vuelva el proceso al Despacho de la Magistrada
ponente para de oficio proferir, en su momento, el
pronunciamiento de rigor.
-----------------------------------------------------------

1. Radicacin 25920.
2. Radicacin 30598.
3. Radicacin 31898.
4. Radicado No. 29416.
5. Radicacin 33691.
6. Cfr. Auto del 14 de abril de 2010, radicacin 33691.
7. Sentencia del 18 de julio de 2007, radicacin 26255.
8. En este sentido, sentencia del 4 de abril de 2003. Rad.
14636.
9. Cfr. auto del 10 de marzo de 2009, radicacin 26572.
10. Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322.

Pgina | 200

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADA PONENTE

: DRA.MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 09/03/2011
: Se inadmite la demanda de casacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 35173
: Si

Pgina | 201

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

30690

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

FUERO-Fiscales delgados ante los tribunales superiores/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio


de congruencia: Imputacin fctica y jurdica de los cargos, concierto para delinquir agravado para
narcotrfico en la acusacin y para promover grupo ilegal en la sentencia/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-Agravado: Para promover grupo ilegal o para narcotrfico, principio de congruencia/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Se configura/ DOCUMENTO PBLICO-Organigrama
de una organizacin criminal elaborado por la Polica Nacional/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Obrar en coparticipacin criminal: Delitos cometidos en desarrollo de concierto para
delinquir/ DETERMINADOR-Diferencia con el autor mediato/ AUTORA MEDIATA-Diferencia con
la determinacin/ DESTRUCCIN, SUPRESIN Y OCULTAMIENTO DE DOCUMENTO
PBLICO-Se configura: Supresin dentro de un organigrama/ CONCIERTO PARA DELINQUIRCircunstancia de mayor punibilidad de obrar en coparticipacin criminal/ CIRCUNSTANCIAS DE
MAYOR PUNIBILIDAD-Obrar en coparticipacin criminal: Delitos cometidos en desarrollo de
concierto para delinquir/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin distinguida del
procesado: Servidor pblico/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fiscal: Solicitud de absolucin impide
al juzgador condenar/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Querella: Requisito de procedibilidad/
REVELACIN DE SECRETO-Delito querellable/ UTILIZACIN DE ASUNTO SOMETIDO A
SECRETO O RESERVA-Delito querellable/ UTILIZACIN INDEBIDA DE INFORMACIN
OFICIAL PRIVILEGIADA-Delito querellable/ PENA-Dosificacin/ MULTA-Dosificacin punitiva/
CONCURSO-Dosificacin punitiva/ DOSIFICACIN PUNITIVA-Sistema de cuartos: Movilidad en
los cuartos medios/ PENA-Motivacin/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Agravado: Dosificacin
punitiva/ ENRIQUECIMIENTO ILCITO DE SERVIDOR PBLICO-Dosificacin punitiva/ MULTASalarios mnimos para la poca de los hechos/ INHABILITACIN PARA EL EJERCICIO DE
DERECHOS Y FUNCINES PBLICAS-Duracin/ MULTA-Determinacin: Concurso de conductas
punibles/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Factor objetivo/
PRISIN DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo
1. De conformidad con lo dispuesto en el artculo
32, numeral 9, del Cdigo de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004), es evidente que la Corte es
competente
para
actuar
como
juez
de
conocimiento en este asunto, pues en el juicio se
acredit que las conductas punibles por las cuales
se acus a () fueron desarrolladas durante el
tiempo en que se desempe como Fiscal Delegado
ante el Tribunal Superior de Medelln y como
Director Seccional de Fiscalas de la misma ciudad,
circunstancia que, no obstante que en la actualidad
no persiste, debido a la dejacin de los cargos, es
incuestionable que todas y cada una de ellas
estuvieron ntimamente ligadas con el ejercicio de
sus funciones.
2. Debe la Sala primero hacer algunas precisiones
en cuanto tiene que ver con el tema de la
congruencia, en relacin con esta ilicitud, en razn
a que la acusacin centr la circunstancia agravante
de esta infraccin en la modalidad de "favorecer
actividades de narcotrfico" como expresamente lo
resalt la Fiscal en la sustentacin del escrito de
acusacin, mientras que, el Fiscal que la reemplaz
solicit condena por el delito de concierto agravado
por "promover una organizacin armada ilegal", de
conformidad con lo previsto en el inciso segundo

del artculo 340 del Cdigo Penal, en concordancia


con el 345 de la misma normatividad.
Pues bien, en este sentido no puede pasarse de
lado que de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 448 de la Ley 906 de 2004, la congruencia
significa que: "El acusado no podr ser declarado
culpable por hechos que no consten en la
acusacin, ni por delitos por los cuales no se ha
solicitado condena".
Del mismo modo, el desarrollo interpretativo de
esta premisa ha sido objeto de intensos anlisis
tanto por parte de la jurisprudencia de esta
Corporacin, como de la Corte Constitucional, la
cual, en lo fundamental, ha acogido las pautas
sentadas por esta Sala as:
"En este orden de ideas, de conformidad con la
jurisprudencia sentada por la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia, en materia de aplicacin
del principio de congruencia en el contexto de un
sistema penal acusatorio, se tiene que (i) se trata
de un principio cardinal que orienta las relaciones
existentes entre la formulacin de acusacin y la
sentencia; (ii) su aplicacin se extiende al vnculo
existente entre la audiencia de imputacin de
cargos y aquella de formulacin de la acusacin;

Pgina | 202

Extractos de Jurisprudencia

(iii) de all que esta no pueda incorporar hechos


nuevos, es decir, no imputados previamente al
procesado, y (iv) lo anterior no significa que la
valoracin jurdica de los hechos deba permanecer
inclume, precisamente por el carcter progresivo
que ofrece el proceso penal. En otras palabras,
fruto de la labor investigativa desarrollada por la
Fiscala durante la fase de instruccin, es posible, al
momento de formular la acusacin, contar con
mayores detalles sobre los hechos, lo cual implica,
eventualmente, modificar, dentro de unos
parmetros racionales, la calificacin jurdica de los
hechos"(1).
Dicha postura permanece vigente en la
jurisprudencia de la Sala, pues as se ha reiterado:
"En relacin con el principio de congruencia la Corte
ha hecho nfasis en que los pilares sobre los cuales
se edifica el sistema procesal acusatorio
colombiano, basado en la "igualdad de armas" o de
partes para mesurar el ejercicio del ius puniendi por
parte del Estado en aras de que tanto la Fiscala
como la defensa cuenten con las mismas facultades
y prerrogativas, el principio acusatorio, en el
entendido de que no hay proceso sin acusacin que
haya sido proferida previamente por un rgano
independiente y el respeto por el derecho de
defensa, el acusado no puede ser declarado
culpable y condenado por hechos que no consten
en la acusacin, ni por delitos por los cuales no se
haya solicitado condena.
"Y si bien la congruencia, se materializa desde el
acto de acusacin al definir los aspectos material,
jurdico y personal del objeto del proceso los cuales
se reflejarn en la sentencia, se debe tambin
abogar por un principio de coherencia a lo largo del
diligenciamiento a fin de que entre los actos de
formulacin de imputacin y acusacin; entre el
allanamiento a cargos o preacuerdos y alguna de
aquellas audiencias; entre la formulacin de la
acusacin y los alegatos de conclusin; as como
entre el anuncio del sentido de fallo y la sentencia
propiamente dicha se preserve siempre el ncleo
bsico fctico de la imputacin"(2).
"En esa postura, la Sala ha recalcado que los jueces
no pueden desbordar su mbito de competencias al
arrogarse la calidad de titulares de la accin penal,
y que por ello, slo el representante de la Fiscala
est autorizado para proponer a los jueces cambios
en la imputacin jurdica, porque la acusacin es
una pretensin de la autoridad requirente y no una
decisin judicial(3), pero tambin ha hecho nfasis
en que es dable condenar por hechos o
denominaciones jurdicas distintas a aquellas que
fueron objeto de acusacin, siempre que se respete
el ncleo fctico y que la nueva tipicidad merme la
penalidad o la conserve"(4).
Tales precisiones resultan necesarias en este
asunto para explicar que la diferencia que, en
principio, pudiera observarse entre la circunstancia
especfica que agrava el delito de concierto para

Enero - Marzo de 2011

delinquir, existente entre el complejo acto de la


formulacin de acusacin y la solicitud de condena,
lo son en este especfico caso, apenas en
apariencia, por cuanto, como se rese en el
acpite de la actuacin procesal, los hechos que a
lo largo y ancho del desarrollo del juicio han
constituido su objeto estn representados en la
permanente colaboracin y concertacin de
voluntades dada entre .., y , alias el Indio,
para que el primero, aprovechando su condicin de
Director Seccional de Fiscalas de Medelln les
suministrara informacin y documentos a los que el
cargo le permita tener acceso, contribuyendo de
esa manera para que miembros de una
organizacin armada ilegal, tambin dedicada al
narcotrfico, se salvaguardara de la persecucin de
las autoridades de polica y se procurara al mismo
tiempo su no judicializacin.
Por ello, en la audiencia de formulacin de la
imputacin la Fiscal Cuarta Delegada ante la Corte,
quien diriga la investigacin, le formul imputacin
a , entre otros delitos, por el de concierto para
delinquir agravado, en la modalidad de promover
una organizacin armada ilegal, bajo el entendido
de que Jhon Fredy Manco Torres, desmovilizado del
bloque Helmer Crdenas, estaba nuevamente
incurriendo en actividades delictivas, concretamente
rearmando grupos que operaran en la zona del
Urab antioqueo, misma por la que tenan
establecido los corredores para sacar la droga
estupefaciente que comercializaban hacia el
exterior.
En la audiencia de formulacin de la acusacin, la
Fiscal Cuarta acus a en calidad de autor del
delito de concierto para delinquir agravado, pero en
esta oportunidad ubic tal circunstancia en la de
"favorecer" actos de narcotrfico, aunque, ella
misma lo aclar, no est probado que aqul
hubiese participado directamente en actividades
tales como venta, compra o exportacin de
estupefacientes. Sin embargo, nuevamente reiter
que utiliz el cargo de Director Seccional para
proteger y evitar que Jhon Fredy Manco Torres,
miembro de la banda criminal de Daniel Rendn
Herrera, alias Don Mario, fuera objeto de
persecucin por parte de las autoridades. En el
mismo
acto
recrimin
severamente
el
comportamiento del acusado porque sabiendo
quin era Manco Torres, en dnde se encontraba y
a qu se dedicaba, pues saba que se estaba
rearmando, no dio oportuno aviso a las autoridades
competentes.
Y, finalmente, en la solicitud de condena, el Fiscal
Sexto Delegado ante la Corte Suprema de Justicia,
pidi fallo en tal sentido por el delito de concierto
para delinquir en la modalidad de promocionar una
organizacin armada ilegal, porque la prueba
practicada en el juicio oral, sin lugar a dudas,
acredita que () puso la institucin que
representaba como Director Seccional de Fiscalas
de Medelln, al servicio de una organizacin armada
ilegal.

Pgina | 203

Extractos de Jurisprudencia

Todo lo anterior permite de paso responderle a la


defensa que no es cierto que en este asunto no se
haya acusado a . de pertenecer a una
organizacin armada ilegal, porque, contrario a ello,
las
posturas
de
la
Fiscala
apuntan
indiscutiblemente a concretar que se concert con
el citado grupo al margen de la ley.
En efecto, lo cierto es que en este caso, a la hora
de solicitar condena conforme a lo probado en el
juicio, lo que encontr fehacientemente demostrado
el Fiscal fue que la finalidad con la que .se
concert con Juan Felipe Sierra Fernndez y Jhon
Fredy Manco Torres, alias el Indio, no era
precisamente para favorecer actos de narcotrfico,
sino para promocionar la organizacin armada ilegal
a la que con status de importancia perteneca alias
el Indio y, a la postre, tambin Juan Felipe Sierra
Fernndez.
Lo anterior, permite evidenciar que si bien
hubo una readecuacin desde el punto de vista
jurdico en cuanto a la circunstancia de
agravacin del concierto para delinquir, no es
posible por ello afirmar que se constate un
quebrantamiento al principio de congruencia, no
solo porque desde el punto de vista fctico no hubo
modificacin y, por consiguiente, tampoco hubo
sorprendimiento, sino porque en el gnero del
delito tampoco se presenta alteracin, toda vez que
se mantiene el tipo base y, tampoco tal situacin se
revierte en efectos desfavorables en cuanto a la
pena a imponer, porque al no mutar el delito, la
sancin contina siendo la misma.
3. Estas circunstancias permitieron que entre estos
tres personajes se tejiera una red de
comunicaciones, a la postre con un fin comn:
promover y fortificar el accinar ilegal que desde el
punto de vista de la conformacin de grupos
armados al margen de la ley estaba haciendo Jhon
Fredy Manco Torres, el cual, a su vez, le permita
proteger el negocio de estupefacientes que por la
zona de Urab tena instalado con otras personas
(Sentencia de nica instancia del 26 de enero de
2010, Rad. 23.802, Corte Suprema de Justicia, Sala
de Casacin penal, radicado 26942, auto del 14 de
mayo de 2007, Sentencia de nica instancia del 25
de noviembre de 2008, rad. 26.942, Una lectura
distorsionada de la "expresin puede consumarse
despus", podra dar a entender que el delito de
concierto para delinquir es un delito de resultado, lo
que ciertamente se ha dicho, no es, Sentencia de
nica instancia del 9 de diciembre de 2009, Rad.
28.779).
()
Y ello tiene su razn de ser, toda vez que Felipe
Sierra ejerca de manera paralela a su actividad
empresarial actos que trascendan la normal
relacin existente entre quien presta seguridad y
los desmovilizados beneficiarios de ella. Su relacin
con Jhon Fredy Manco Torres, alias el Indio,

Enero - Marzo de 2011

desbord, precisamente, la prestacin del servicio


de seguridad para el cual haba sido contratado,
adentrndose en labores propias que no hacan
ms que consolidar la agrupacin delincuencial que
regentaba dicho individuo, al punto de que
sirviendo como puente eficaz en ese cometido,
ejerci un sinnmero de actividades tendientes no
solamente a permitir la vigencia de las tareas
delictuales de la organizacin, sino a proteger la
clandestinidad de algunos de sus miembros, entre
ellos, Jhon Fredy Manco Torres, para que
pudieran continuar en sus ilcitos propsitos.
Desde esa clara y concreta perspectiva, es que
entra a jugar papel preponderante el doctor (),
quien por sus estrechos vnculos con Felipe Sierra,
era conocedor no solo de la existencia de la
organizacin criminal, sino tambin de sus
objetivos, para cuyo logro prest su efectivo
concurso, el cual le fue compensado por lo menos
con una cuatrimoto y un supuesto prstamo de $
150.000.000.
4. Tal documento, ciertamente tiene la categora de
pblico, en la medida en que era elaborado por las
autoridades de inteligencia de la Polica Nacional,
entidad que contaba con la funcin de verificar la
conformacin de los grupos armados al margen de
la ley y de sus integrantes con miras al diseo de
polticas tendientes a su desarticulacin y
persecucin judicial.
Siendo ello as, debe reconocerse que no era propio
de las funciones del Director Seccional de Fiscalas
de Medelln la elaboracin de los citados
organigramas. Sin embargo, ello no impide en
modo alguno concluir que la participacin ilcita que
(..) tuvo en la comisin de dicha conducta punible
lo fue, como se anunci en el sentido del fallo, a
ttulo de autor mediato y no como determinador
como lo pidi la Fiscala, pues las argumentaciones
expuestas por el representante del ente acusador
coinciden en lo sustancial con el planteamiento de
la Procuradora Delegada en tal sentido, ya que
ambas partes concretan la conducta del acusado
frente a este delito en un comportamiento de
"persuasin" ante el General Pedreros para que
finalmente impartiera la orden de excluir a alias el
Indio del multicitado organigrama.
Y efectivamente as fue. (.) aprovech la
confianza y credibilidad que en l tena el General
Marco Antonio Pedreros, precisamente por ostentar
la calidad de Director Seccional de Fiscalas de
Medelln, al punto que en la reunin convocada por
el alto miembro de la Polica para ultimar detalles
en las ayudas visuales que se utilizaran en el
Consejo Regional de Seguridad a llevarse a cabo el
23 de junio de 2008, el aqu acusado persisti en su
cometido de sembrar la duda en el General acerca
de un error de inteligencia, al extremo de
acompaarlo hasta la oficina de Planeacin para
asegurarse de que se diera la orden de eliminar la
fotografa de alias el Indio del organigrama tantas
veces mencionado.

Pgina | 204

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

(.)
De ah que la exclusin de la fotografa de Manco
Torres de la estructura criminal de alias Don Mario
se hizo en su oficina, pero por orden impartida por
el General Marco Antonio Pedreros, quien acat la
informacin suministrada por el entonces Director
Seccional de Fiscalas de Medelln, (.), en el
sentido de que dicha persona no perteneca a esa
organizacin delincuencial.
Cabe aadir que, contrario a lo planteado por el
seor defensor del acusado, tal como se indic en
precedencia, los "organigramas" elaborados por la
Polica Nacional o por miembros de la Polica
Judicial, conforme a las funciones que la
Constitucin Poltica y la ley le asignan, son
instrumentos que renen todas las exigencias
normativas propias del "documento".
Recurdese que de acuerdo con el contenido del
artculo 294 del Cdigo Penal (Ley 599 de 2000),
"es documento toda expresin de persona conocida
o conocible recogida por escrito o por cualquier
medio mecnico o tcnicamente impreso, soporte
material que exprese o incorpore datos o hechos,
que tengan capacidad probatoria".
Desde esa perspectiva legal, no cabe duda alguna
que los organigramas que han sido objeto de
atencin en este juicio son de naturaleza
documental, toda vez que la Polica Nacional o la
Polica Judicial consignan en ellos las informaciones
detalladas relativas a la composicin de las bandas
criminales en aras de su desarticulacin y,
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Unica Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS

PROCESO
PUBLICADA

consecuente, judicializacin, datos que conllevan


indefectiblemente una capacidad probatoria como
producto de la labor de inteligencia o investigativa.
As mismo, por ser elaborados por la Polica
Nacional, los mismos son de naturaleza pblica.
En esas condiciones, al acusado se le condenar
tambin por este delito contra la fe pblica, en la
modalidad de supresin, concurriendo en l la
circunstancia de mayor punibilidad de que trata el
numeral 9 del artculo 58 del Cdigo Penal.
Por el contrario, la Sala no atribuir la
circunstancia de mayor punibilidad contemplada
en el numeral 10 de la norma citada, por dos
razones: la primera por cuanto este punible surge
precisamente en desarrollo del acuerdo de
voluntades propio del concierto para delinquir, lo
que a la postre resulta contradictorio con la posicin
de la Fiscala en el sentido de excluir precisamente
esta circunstancia del mencionado ilcito contra la
seguridad pblica; y la segunda, obedece a que
al procesado se le condenar como autor mediato y
no como determinador.
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
__________________________________
(1) C-025-2010
(2) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Sentencia de 8 de julio de 2009. Radicacin 31280.
(3) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Sentencia de 13 de marzo de 2008. Radicacin 27413.
(4) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal.
Sentencias de 5 de diciembre de 2007, Radicacin 26513
y 15 de julio de 2009. Radicacin 27594, entre otras.

: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES


: 09/03/2011
: Condena por unos cargos, absuelve por otros, precluye y comunica
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Asesoramiento ilegal, Revelacin de secretos, Utilizacin de asunto
sometido a secreto, Falsedad por ocultamiento de doc. pblico,
Concierto para delinquir agravado, Utilizacin indebida de inform.
privilegiada, Enriquecimiento ilcito de servidor pblico
: 30690
: Si

Pgina | 205

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36051

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte/ LEY DE JUSTICIA Y


PAZ-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso
de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Principio de
complementariedad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Libertad provisional/ LEY DE JUSTICIA Y PAZDiferencia con el sistema penal ordinario/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Libertad a prueba/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Prohibicin de subrogados, beneficios adicionales o rebajas complementarias
1. La Corte es competente para resolver los
recursos de apelacin contra las decisiones que
toman los Tribunales Superiores (Ley 600 de 2000,
artculo 75-3 y Ley 906 de 2004, artculo 32-3),
como tambin en el caso concreto de las salas de
Justicia y Paz de dichas corporaciones -en este caso
la del Tribunal Superior de Barranquilla- porque tal
atribucin le ha sido expresamente conferida por el
artculo 26 de la Ley 975 de 2005.
2. Es preciso hacer claridad en que en casos como
el presente y, al contrario de lo que disponan los
artculos 178 de la Ley 906 de 2004 y 26 de la Ley
975 de 2005, la Sala de Casacin Penal, como
Corporacin de segundo grado, no convoc a una
audiencia de sustentacin del recurso de apelacin,
por cuanto -segn la modificacin introducida por la
Ley 1395 de 2010, en su artculo 90- la
impugnacin debe llegar a esta sede debidamente
sustentada ante el funcionario o corporacin judicial
de primera instancia, de suerte que al ad quem
solamente le compete resolver de fondo y citar a
audiencia de lectura de la correspondiente decisin.
Lo anterior fue precisado por la Corte en el auto
del 26 de enero de 2011, radicacin No. 32022. En
dicha providencia se dijo que an cuando la Ley
1395 de 2010 ("por la cual se adoptan medidas en
materia de descongestin judicial") modific
algunos artculos de la Ley 906 de 2004 (entre
otros el 178 que dispona la celebracin de una
audiencia de sustentacin de la impugnacin ante
la segunda instancia), sin hacer referencia explcita
a las normas de la Ley 975 de 2005 referentes al
mismo asunto, lo cierto es que debe entenderse
que la Ley 1395 tambin modifica la 975 de 2005,
en su artculo 26. De all que, tal como as ocurre
en la actualidad al surtirse la apelacin en los
procesos penales ordinarios, tambin en los de
justicia y paz se ha eliminado el trmite de la
audiencia de sustentacin del recurso ante la
corporacin judicial de segunda instancia.
3. El estudio que enseguida aborda esta
Corporacin se contrae a determinar si por va del
principio de complementariedad que establece el
artculo 62 de la Ley 975 de 2005 resulta
procedente, en los procesos que se tramitan
conforme a dicho estatuto, la concesin de la
libertad provisional de que trata el artculo 317 del

Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004),


en particular por la superacin de los trminos para
formular acusacin o iniciar la audiencia de juicio.
Pues bien, desde ya la Corte anuncia su postura
negativa frente al planteamiento anterior. La
conclusin as anticipada ya ha sido ampliamente
sustentada por la jurisprudencia de la Sala de
Casacin Penal, al precisar que el hecho de que la
Ley de Justicia y Paz, a diferencia del Cdigo de
Procedimiento Penal ordinario, no consagre
expresamente causales de libertad provisional a
favor de los desmovilizados de grupos armados
ilegales que aspiran a acceder a los beneficios
punitivos de la justicia transicional, no puede
atribuirse precisamente a una omisin involuntaria
del legislador, la cual pueda ser subsanada a travs
de la aplicacin de las causales previstas en la Ley
906 de 2004 o 600 de 2000, en virtud del principio
de complementariedad que describe el artculo 62
de la Ley 975 de 2005.
La improcedencia de la aplicacin del principio
mencionado para as introducir al rgimen de la Ley
975 de 2005 causales de libertad provisional surge
ntida si se considera -como bien lo record en esta
actuacin el representante de la Procuradura- la
diferente naturaleza de las dos clases de procesos:
en especial, la Corporacin ha de considerar aqu
que es precisamente el propio procesado quien
acude ante las autoridades encargadas de la
aplicacin de la Ley 975 de 2005 no, en principio,
para que sta derribe la presuncin de inocencia
que lo cobija, sino justamente a confesar ante la
autoridad y la sociedad la comisin de hechos
constitutivos de crmenes de lesa humanidad. En
retribucin, siempre y cuando atienda su
compromiso de verdad, justicia y reparacin con las
vctimas y la comunidad, el procesado se har
acreedor a una pena alternativa, nico beneficio
que se le concede.
Las precisiones precedentes permiten afirmar que
sera naturalmente ilgico que quien se acoge
voluntariamente al proceso de la Ley de Justicia y
Paz para, a travs de l, confesar pblicamente sus
crmenes, comprometerse con los derechos de las
vctimas y someterse a la detencin preventiva en
establecimiento carcelario, resulte favorecido con
una libertad provisional, cuando an no ha

Pgina | 206

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

cumplido los presupuestos que le permiten gozar


del beneficio punitivo que trae aparejada la
sentencia que en su contra se profiera, segn el
rgimen de justicia transicional.
La Sala ahonda en su conviccin sobre la
improcedencia de la libertad provisional dentro de
los procesos que se tramitan conforme a la Ley de
Justicia y Paz, tras considerar que uno de los
fundamentos de dicho rgimen es que se trata del
juzgamiento de conductas de la ms extrema
gravedad, de procesados que han dedicado largos
aos de su vida al ejercicio sistemtico y reiterado
de actos de violencia contra la poblacin civil, y que
como se trata de un proceso diseado "a la medida
de las vctimas" se impone atender a su percepcin
de justicia, la cual naturalmente se vera burlada si
se concediese la libertad provisional a quien
voluntariamente se ha acogido al estatuto especial,
en busca de una condena con beneficios.
Ahora bien, el hecho de que -como as lo asegura la
defensora recurrente- los procesados hayan
demostrado su inclinacin a colaborar con este
particular trmite, lo que constituye obviamente
una de sus obligaciones ms elementales si aspiran
a beneficiarse en el futuro de la pena alternativa,
en manera alguna tal disposicin, por s misma,
MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

permite la concesin de un beneficio distinto a los


expresamente consagrados en la Ley 975 de 2005.
(Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de segunda instancia del 24 de junio de 2010,
34170)
4. Lo expuesto no se opone al cumplimiento de las
garantas fundamentales, en particular al debido
proceso y al principio de celeridad, como una de
sus manifestaciones. No obstante ello, la mera
superacin de los trminos legalmente consagrados
en la Ley 975 de 2005 no genera, por las razones
que se plasmaron con anterioridad, el derecho a la
obtencin de la libertad provisional, pues as se
desprende del aludido estatuto y de su especial
naturaleza.
Por otra parte, al contrario de lo que plantea la
defensa de los desmmovilizados, no deben perderse
de vista las muy especiales circunstancias que
rodean la investigacin y juicio de esta clase de
procesos, tampoco las dificultades logsticas y
humanas que le son inherentes ni sus
particularidades jurdicas, en la medida en que los
alcances de la Ley de Justicia y Paz se encuentran
an en proceso de consolidacin y decantacin.
Todo ello es necesario tomarlo en consideracin
antes de predicar una mora injustificada

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 13/03/2011
: Confirma la determinacin adoptada por el magistrado de Control de
Garantas.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: 36051
: Si

Pgina | 207

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36026

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Trmite, Ley 1395 de 2010, varios jueces


impedidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de
Justicia, Ley 1395 de 2010/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Principio de
imparcialidad: Derecho internacional/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Taxatividad
de las causales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber dado opinin sobre el caso/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber participado dentro del proceso,
improcedencia
1- que la norma llamada a definir el asunto, no es
otra que el artculo 82 de la Ley 1395 del 12 de
junio de 2010, modificatoria del artculo 57 de la
Ley 906 de 2004 que dispone:
Trmite para el impedimento. Cuando el funcionario
judicial se encuentre incurso en una de las causales
de impedimento deber manifestarlo a quien le
sigue en turno, o, si en el sitio no hubiere ms de
uno de la categora del impedido o todos estuvieren
impedidos, a otro del lugar ms cercano, para que
en el trmino improrrogable de tres (3) das se
pronuncie por escrito.
En caso de presentarse discusin sobre el
funcionario a quien corresponda continuar el
trmite de la actuacin, el superior funcional de
quien se declar impedido decidir de plano dentro
de los tres das siguientes al recibo de la actuacin.
Para tal efecto, el funcionario que tenga la
actuacin la enviar a la autoridad que deba
resolver lo pertinente.
El supuesto antes trascrito, soluciona la hiptesis en
la que habindose manifestado el impedimento por
parte del funcionario al que inicialmente
correspondi el asunto, dicho impedimento es
rechazado por el juez de la misma categora que
nuevamente recibe el proceso como consecuencia
de la aplicacin del primer inciso del artculo 82 de
la Ley 1395 de 2004, en cuyo caso no hay dificultad
en torno a que es al superior funcional del juez que
manifest su impedimento, al que corresponde
definir si ste es fundando o infundado.
Sin embargo, el legislador no previ el supuesto en
el que todos o varios de los jueces llamados a
conocer del proceso, se declaran impedidos, su
impedimento es rechazado por el que sigue en
turno, y adems pertenecen a distintos distritos
judiciales, pues surge el inconveniente de
establecer a cul superior funcional de los jueces
que manifestaron su impedimento, corresponde
decidir si los mismos son fundados o no.
1.3. Para el presente caso, la situacin parcialmente
se ajusta a lo descrito en el primer inciso de la

norma citada, es decir, que si manifestado el


impedimento y en el lugar slo hay ese juez de la
categora requerida, o todos se declaran impedidos,
el proceso se asigna al juez del lugar ms cercano.
El problema surge cuando los jueces impedidos,
pertenecen a diferentes distritos judiciales, pues
emerge la indefinicin en torno a cual de los
superiores funcionales de cada uno de esos jueces
corresponde decidir si se acepta o rechaza el
impedimento, tal cual acontece en la caso objeto de
estudio, pues los superiores funcionales de los
Jueces de Manizales y de Pereira son diferentes.
1.4. Para solucionar esta cuestin, la Sala ha
reiterado(1) que como quiera que la Ley 1385 de
2010, fij el mismo trmite que para los
impedimentos se sigue en la Ley 600 de 2000, en
situaciones como la ahora tratada, corresponde a la
Corte decidir la viabilidad del impedimento(2) ,
pues si los jueces pertenecen a distinto Circuito o
Distrito, la atribucin para resolver es del resorte
del superior comn de ambos, esto es, la Corte
Suprema de Justicia en su Sala de Casacin Penal.
Y aunque el artculo 44 de La ley 906 de 2004
regulaba el caso del impedimento de varios jueces,
con la reforma al artculo 57 de la Ley 906, por el
82 de la Ley 1395 de 2010, la situacin ha variado
sustancialmente y ya no se puede hablar de que
exista indeterminacin que conduzca a la aplicacin
de la citada norma, pues el artculo 82 de la Ley
1395 de 2010 regula esta eventualidad y los vacos
que puedan emerger de su contenido ya han sido
resueltos por la jurisprudencia de esta Corporacin
como se refiri en precedencia.
Conforme con lo expuesto, entra la Sala a
establecer si se acogen los motivos expuestos por
los Jueces Penales del Circuito Especializado de
Manizales
y
Pereira
para
sustentar
sus
declaraciones de impedimento, no sin antes llamar
la atencin de los funcionarios que han intervenido
en este trmite, pues desde un inicio debi darse
estricto cumplimiento a lo reglado en la norma
citada en donde el Juez Especializado de Manizales,
una vez manifest su impedimento, tuvo que haber
enviado el proceso a su homlogo ms cercano que

Pgina | 208

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

no era otro que el de la ciudad de Pereira, y ante la


tambin declaracin de impedimento de este ltimo
para conocer del proceso, enviarlo al juez del lugar
ms cercano que era el Juez Especializado de la
ciudad de Armenia.
A su turno, el juez de Armenia, pronunciarse por
escrito sobre los impedimentos de los jueces de
Manizales y Pereira y al emerger discusin respecto
de la autoridad llamada a conocer del asunto,
remitirlo al superior funcional de los que se
declararon impedidos, quienes por pertenecer a
distritos judiciales diferentes tienen como superior
funcional comn a la Sala de Casacin Penal,
autoridad, que de haberse seguido el trmite
correcto, ya hubiera resuelto el presente conflicto.
As las cosas y por economa procesal, en lugar de
ordenar que el trmite del impedimento se rehaga
con estricto apego a las previsiones del artculo 82
de la Ley 1395, entra la Corte a definir el
fundamento de las declaraciones de impedimento
de los Jueces de Manizales y Pereira, as como la
autoridad que debe continuar con el proceso
seguido contra los aqu acusados.
2- La figura del impedimento se ha instituido como
desarrollo propio de la garanta para el ciudadano
de ser juzgado por un funcionario imparcial como
manifestacin propia del derecho fundamental al
debido proceso, cuya regulacin trasciende la
normatividad interna, al hallarse incluido en el
artculo 10 de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, al igual que en el artculo 14-1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de New York.
3-No obstante, es exigente el legislador al momento
de permitir que el funcionario judicial en cabeza de
quien se encuentra la competencia para decidir
determinado asunto, se aparte de su conocimiento,
de all que solo proceda por las situaciones que
taxativamente seala la ley.
4- Una de dichas causales es justamente la prevista
en el numeral 6 del artculo 56 de la norma
procesal penal, al indicar que debe apartarse del
MAGISTRADO PONENTE
Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

conocimiento del asunto, el funcionario que haya


dictado la providencia cuya revisin se solicita, o
hubiere participado dentro del proceso, entre otras
situaciones, es decir, aquel funcionario que por
toma de decisiones anteriores, haya comprometido
su criterio, conocindose de antemano, cul sera
su postura en razn del hecho delictivo y la
responsabilidad de determinado individuo.
(...)
En tal medida, observa la Sala que de permitir que
el Juez nico Penal del Circuito de Manizales dirija
el juicio contra(...),(...)Y (...) se trasgredira esa
garanta absoluta de ser juzgado por un juez
imparcial, pues con claridad se advierte que el
criterio de aquel funcionario es que la captura en
flagrancia ocurrida el 13 de febrero de 2009 en la
finca Balcones donde funcionaba un laboratorio
para la elaboracin de cocana, es suficiente para
derivar la responsabilidad penal de las personas
aprehendidas en ese momento y lugar, tal y como
ocurri con los procesados. Por lo tanto se
acogern las razones por las cuales el Juez nico
Penal del Circuito Especializado de Manizales,
solicita su separacin del conocimiento del juicio y
por contera, se declarar fundada su declaracin de
impedimento.
5- En manera alguna se vio comprometido el
criterio del Juez de Pereira como para que se afecte
su imparcialidad en orden a dirigir el juicio contra
(...), (...)Y (...), pues pese a que particip en el
proceso al haber emitido una decisin de fondo
respecto de una de las personas acusadas por la
Fiscala, no prejuzg la situacin de los aqu
implicados, de all que resulte infundada su
manifestacin de impedimento.
__________________________________________
(1)Auto del 7 de marzo de 2011, radicacin 35951
(2)(Auto del 28 de noviembre de 2007, radicacin 28741;
auto del 30 de noviembre de 2006 radicacin 26485; auto
del 9 de mayo de 2006, radicacin 25328 y auto del 2 de
junio de 2004, radicacin rad. 22406.

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO


: 15/03/2011
: Declara fundado uno y otro
: Juzgado Penal Circuito Especializado
: Manizales y Pereira
: Concierto para delinquir agravado, Trfico de Estupefacientes
Agravado
: 36026
: Si

Pgina | 209

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36045

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema de Justicia,


Justicia Penal Militar/ JUSTICIA PENAL MILITAR-Impedimento: Competencia de la Corte Suprema
de Justicia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento: Haber dictado la providencia por
revisar
1. En la medida en que el funcionario judicial que
manifest su impedimento para conocer del asunto
es Magistrado del Tribunal Superior Militar, de
conformidad con el artculo 57 de la Ley 906 de
2004, la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia es la competente para
resolverlo de plano.

2. Como quiera que el supuesto fctico invocado


por el doctor Jos Liborio Morales Chinome para
separarse del conocimiento de las diligencias
aparece claramente establecido en el proceso, y
que dicho supuesto se halla erigido en motivo de
inhibicin en el artculo 56, numeral 6, del estatuto
procesal penal y en el artculo 277, numeral 7, del
Cdigo Penal Militar, se aceptar el impedimento
manifestado.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Auto Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Acepta impedimento
: Tribual Superior Militar
: Bogot D.C.
: Peculado culposo
: 36045
: Si

Pgina | 210

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34718

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

FE
PBLICA-Nocin/
DOCUMENTO-Definicin/
DOCUMENTO
PBLICO-Definicin/
DOCUMENTO PRIVADO-Definicin/ ESCRITURA PBLICA-Naturaleza y caractersticas/
DOCUMENTO PBLICO-Alcance probatorio/ SERVIDOR PBLICO-Definicin/ SERVIDOR
PBLICO-Particulares/ FUNCIN PBLICA-Particulares que ejercen funciones pblicas/
DOCUMENTO
PBLICO-Certificaciones/
SERVIDOR
PBLICO-Funcin
certificadora/
DOCUMENTO PBLICO-Funcin certificadora del servidor pblico/ FALSEDAD IDEOLGICA EN
DOCUMENTO PBLICO-Se configura/ FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PBLICONocin: Modalidades/ FALSEDAD EN DOCUMENTO-Clases/ FALSEDAD EN DOCUMENTO
PRIVADO-Deber del particular de decir la verdad en los documentos/ FUNCIN PBLICA-Nocin/
SERVICIO PBLICO-Nocin/ FUNCIN PBLICA-Diferencia con el servicio pblico/ SERVICIO
PBLICO-Diferencia con la funcin pblica/ NOTARIO-Naturaleza de su funcin/ DERECHO A LA
SALUD-Nocin/ DERECHO A LA SALUD-Servicio pblico esencial/ SISTEMA NACIONAL DE
SALUD/ DOCUMENTO-Funcin documental de los mdicos/ MDICO-Naturaleza de su profesin/
DOCUMENTO-Certificado mdico/ CERTIFICADO INDIVIDUAL DE DEFUNCIN/ REGISTRO
CIVIL-Efectos/ DOCUMENTO PRIVADO-Formatos suministrados por el Estado: Formularios del
Dane sobre defunciones y nacimientos/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Certificado de
nacimiento y certificado de defuncin/ SERVIDOR PBLICO-Contratista, interventor, consultor y
asesor: Circunstancias en que se consideran servidores pblicos/ Variacin de la calificacin jurdica/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia: Imputacin fctica y jurdica de los
cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia: Imputacin fctica y jurdica de
los cargos, juicio imperativo y juicio atributivo/ PENA-Redosificacin en casacin/ CONCURSODosificacin punitiva: Redosificacin en casacin
1. La fe pblica es la credibilidad otorgada a los
signos, objetos o instrumentos que constituyen
medio de prueba acerca de la creacin,
modificacin o extincin de situaciones jurdicas
relevantes. Precisamente, con los documentos se
acredita algo y facilitan las relaciones entre los
asociados, por ello, a algunos se les da una
connotacin especial para garantizar tal crdito.
2. En los trminos del artculo 294 de la Ley 599 de
2000, documento es toda expresin de persona
conocida o conocible recogida por escrito o por
cualquier medio mecnico o tcnicamente impreso,
soporte material que exprese o incorpore datos o
hechos que tengan capacidad probatoria.
3. El artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil
define el documento pblico como el otorgado por
funcionario en ejercicio de su cargo o con su
intervencin. Si se trata de un escrito autorizado o
suscrito por l adquiere la calidad de instrumento
pblico y cuando es otorgado por un notario y ha
sido incorporado en el respectivo protocolo, se
denomina escritura pblica. En tanto que el
documento privado es el que no rene los
requisitos para ser documento pblico.
El mismo ordenamiento adjetivo en cita dispone en
su artculo 262 que las certificaciones tienen el
carcter de documentos pblicos, como las que
expiden: i) los funcionarios judiciales acerca de

existencia del proceso, ejecutoria de decisiones o


hechos ocurridos en su presencia y en ejercicio de
sus funciones, en caso de que no haya constancia
escrita de ellos; ii) los directores de oficinas
pblicas en actuaciones surtidas all; iii) los
registradores de instrumentos pblicos; iv) los
notarios; y v) otros funcionarios pblicos.
Por ltimo, el precepto 264 dem seala que los
documentos pblicos hacen fe de su otorgamiento,
su fecha y de las declaraciones que en ellos haga el
funcionario que los autoriza.
En este orden, la naturaleza pblica del documento
no est supeditada al destino del mismo o a los
fines privados o de inters general que tenga, lo
determinante es su fuente, esto es, que su
formacin o creacin provenga del ejercicio de las
funciones oficiales, y como por mandato
constitucional no puede haber empleo pblico sin
atribuciones determinadas en la ley o reglamento,
es necesario delimitar el mbito de la funcin
pblica a fin de catalogarlo como tal.
4. Ella es entendida como el conjunto de las
actividades que realiza el Estado a travs de las
ramas del poder pblico, de los rganos autnomos
e independientes y de las dems entidades
pblicas, en orden a alcanzar sus diferentes fines,
la cual es ejercida por los agentes estatales y

Pgina | 211

Extractos de Jurisprudencia

algunas veces por particulares extraos a la


administracin.
Efectivamente, ante las mltiples tareas que el
Estado debe cumplir para asegurar su prestacin
oportuna y eficiente, puede en ocasiones de
acuerdo con los artculos 123, inciso 3, y 365 de la
Constitucin Poltica, encargar a los particulares
para
desempear
temporalmente
funciones
pblicas, pero siempre su determinacin y
regulacin deben estar previstas en la ley.
Al respecto la Corte Constitucional ha precisado
que:
"la atribucin de una funcin pblica por parte del
Estado al particular ha de estar expresa y
taxativamente detallada en la ley con miras a
respetar el principio de legalidad que se desprende
de los artculos 6 y 121 del texto superior.
"El cumplimiento de funciones administrativas por
los particulares debe hacerse en los trminos
taxativos, precisos y especficos que seale la ley.
Lo anterior, porque para esta Corporacin, la
naturaleza de la competencia en materia de
atribuciones y funciones pblicas debe ser explcita,
de forma tal que se respete el principio de
legalidad, mediante el cual ninguna autoridad del
Estado puede ejercer funciones distintas de las que
le atribuyen la Constitucin y la ley (arts. 6o. y 121
C.P.). Con ello se logra una certeza respecto de la
labor que ejerce la persona que se encuentra
desarrollando una actividad administrativa, lo que a
su vez permite conocer con exactitud el alcance de
su responsabilidad frente a la administracin misma
y frente a los asociados.
"Las razones anotadas son aplicables de igual forma
a los particulares que se someten a lo dispuesto en
el artculo 210 superior, pues si la ley no es estricta
en el sealamiento de las funciones a desempear,
sino que deja al libre albedro del particular la
realizacin de las mismas, significa que esta
persona, investida de la autoridad del Estado,
realizara todo aquello que no estuviere prohibido,
en vez de ejercer nicamente lo que le est
permitido, desconociendo con ello uno de los pilares
fundamentales del Estado Social de Derecho(1)".

Enero - Marzo de 2011

administrativas para atribuir a particulares


(personas jurdicas o personas naturales) mediante
convenio, precedido de acto administrativo el
directo ejercicio de aquellas; debe tenerse en
cuenta como lo ha sealado la Corte que la
mencionada atribucin tiene como lmite "la
imposibilidad de vaciar de contenido la competencia
de la autoridad que las otorga". Este supuesto
aparece regulado, primordialmente, por la Ley 489
de 1998, artculos 110 a 114 tal como aqellos rigen
hoy luego del correspondiente examen de
constitucionalidad por la Corte. c) Finalmente en
otros supuestos para lograr la colaboracin de los
particulares en el ejercicio de funciones y
actividades propias de los rganos y entidades
estatales se acude a la constitucin de entidades en
cuyo seno concurren aquellos y stas. Se trata,
especialmente, de las llamadas asociaciones y
fundaciones de participacin mixta acerca de cuya
constitucionalidad se ha pronunciado igualmente
esta Corporacin en varias oportunidades. Es
entonces solamente en relacin con las funciones
pblicas y administrativas que claramente
establezca y autorice la ley que se predica ese
nivel especial de responsabilidad a que se ha hecho
referencia(2)" .
5. En materia documental a los funcionarios
pblicos, como representantes del Estado, les es
propia la funcin certificadora de los hechos que
correspondan al ejercicio de su labor, de ah que
tengan el deber de ceirse estrictamente a la
verdad, esto es, consignar datos verdicos en los
actos y escritos que expidan.
"El desenvolvimiento de las relaciones sociales
implica, necesariamente, un mnimo de confianza
entre los asociados y de stos con la autoridad
pblica; de ello depende la coexistencia pacfica y la
legitimidad y obligatoriedad de los actos que la
administracin expida, siendo precisamente a esos
propsitos que la Constitucin Poltica establece
que "las actuaciones de los particulares y de las
autoridades pblicas
debern
ceirse a los
postulados de la buena fe".
()

Tambin cuando esa Corporacin estudi la


constitucionalidad de la Ley 678 de 2001 por medio
de la cual se reglament la determinacin de
responsabilidad patrimonial de los agentes del
Estado a travs del ejercicio de la accin de
repeticin, respecto de la asignacin de funciones
administrativas a particulares, seal que:

"La necesidad social de preservar la fe pblica


impone a la administracin el deber de
corresponder a estas expectativas de autenticidad,
integridad y genuinidad en el cumplimiento de la
funcin documentadora, en cuanto ha sido sta la
forma convenida y legalmente consagrada para
demostrar las situaciones concretas de derecho que
surjan en las relaciones de ella con el
conglomerado.

"constitucionalmente es posible [encauzarlas] a


travs de varios supuestos, entre los que pueden
enunciarse: a) La atribucin directa por la ley de
funciones administrativas a una organizacin de
origen privado. b) La previsin legal, por va
general de autorizacin a las entidades o
autoridades pblicas titulares de las funciones

"Cuando estas presunciones de que gozan los


documentos pblicos se ven modificadas mediante
la representacin falsa de la verdad, se traiciona la
confianza depositada en la seguridad que el
documento debe brindar, se afecta la capacidad
demostrativa que el medio autntico debiera tener,
resultan menoscabados los derechos que el mismo

Pgina | 212

Extractos de Jurisprudencia

estara llamado a garantizar y se altera


desenvolvimiento de las relaciones sociales"(3).

Enero - Marzo de 2011

el

6. Tratndose del delito de falsedad documental, es


sabido que puede ser ideolgica cuando en un
escrito genuino se incluyen manifestaciones
contrarias a la verdad, esto es, el documento
verdadero en su forma y origen (autntico),
contiene afirmaciones falaces; o material si crea
totalmente el documento falso, imita uno ya
existente, o altera el contenido de uno autntico.
7. Para la estructuracin de la accin falsaria se ha
insistido en que debe mediar el deber jurdico de
decir la verdad.
As, lo problemtico se presenta cuando a los
particulares se les exige legalmente no mentir, pues
sin tomar tal deber como regla moral absoluta
(Kant), se asume que toda actuacin de las
personas ha de estar conforme con la verdad, esto
es, afirmar hechos verdicos sin trastocar
fcticamente la realidad.

pgina 314; Anthony C. Grayling. El sentido de las


cosas. Filosofa para la vida cotidiana. Barcelona,
Ares y Mares, 2002, T: Carlos, Schroder, pginas 65
a 67; Ted Honderich -editor-. Enciclopedia Oxford
de Filosofa. Madrid, Tecnos, 2001, reimpresin de
la 1 edicin -de 2001-, T: Carmen Garca
Trevijano, pgina 718; Leszek Kolakowski. Libertad,
fortuna, mentira y traicin. Ensayos sobre la vida
cotidiana. Barcelona, Paids, 2001, T: Vctor
Pozanco Villalba, pginas 27 a 32].
"La mentira, entonces, no es tolerable por regla
general; ms se admite por razones potsimas,
vinculadas
con
la
necesaria
y
estricta
autoproteccin individual, la evitacin de disturbios
mayores y, sobre todo, con la bsqueda de
proteccin del conglomerado social.
"2. La buena fe
"Fe es la virtud que nos permite creer; es confiar en
aquello que afirman los otros; es fidelidad; es el
grado de credibilidad que se otorga a los dems.

El alcance de las consecuencias de su infraccin


determinar si ste es de ndole jurdica, es decir, si
faltar a la verdad en determinados contextos
trasciende la esfera del ordenamiento legal.

"La buena fe, entonces, es el predicado de la


conducta leal, del comportamiento ntegro y
honesto; es la preocupacin por la cooperacin; es
ausencia de mala voluntad y de intencin malvola.

Precisamente, acerca de ese deber, la Corte realiz


las siguientes anotaciones:

"El principio de la buena fe es un axioma


fundamental del derecho de gentes que impone a
los ciudadanos y a los Estados la obligacin de
proceder con lealtad al derecho y fidelidad hacia los
compromisos adquiridos.

"La Mentira
"Los pueblos y los grandes pensadores, por ejemplo
Platn, San Agustn, Kant y Montaigne, han
rechazado la mentira, porque, sobre todo, va en
contra del inters pblico; porque si se admitiera, la
sociedad podra hallarse sumida en una atmsfera
irrespirable; porque si se asumiera, la confianza del
hombre en los dems resultara minada; porque la
fe y la confianza en los dems es una condicin
necesaria para la coexistencia en una sociedad
ordenada; porque las comunidades slo pueden
funcionar a partir de la presuncin de probidad; y
porque no hay lazo que ms una a los hombres que
la confianza en sus palabras.
"No obstante, por excepcin, tambin se ha
aceptado la mentira, por ejemplo cuando el hombre
acude a ella para protegerse de una violencia o de
una agresin; cuando est de por medio el bien
comn; cuando compele a ella el inters general;
cuando es usada en pro del inters nacional;
cuando se justifica por una buena causa; cuando la
verdad es callada por prudencia y mesura, para no
lesionar a los dems; cuando la manifestacin de la
realidad puede generar o intensificar un conflicto;
cuando es utilizada para ocultar mentiras peores y
para proteger verdades importantes; cuando
produce ms bien que mal, etc. [Cfr. Editorial
Ocano. Diccionario Ocano de sinnimos y
antnimos. Cali, Carvajal, s/f; El De Gortari.
Diccionario de la lgica. Mxico, Plaza y Valds,
2000, 1 reimpresin de la 1 edicin -de 1988-,

"Es un principio general del derecho, desde los


albores de ste. Por eso, a partir de todos los
tiempos, se ha dicho, por ejemplo, que Grave est
fidem fallere (Es grave faltar a la confianza); Omne,
quod non est ex fide, peccatum est (todo lo que no
es leal es pecado); Bona fides semper praesumitur,
nisi mala adesse probetur (La buena fe se presume
siempre, si no se prueba la existencia de la mala); y
que Bonam fidem in contractibus considerare
aequum est (Es justo atenerse a la buena fe, en los
contratos); y que fides bona contraria est fraudi et
dolo (La buena fe es contraria al fraude y al dolo).
"Como principio, la buena fe es la nica base
posible para las relaciones entre las personas, razn
por la cual siempre ha de presumirse [Cfr.
Asociacin Henri Capitant, Grard Cornu -director-,
Vocabulario jurdico. Bogot, Temis, 1995, T. Jaime
Restrepo y Jorge Guerrero; Gerardo PereiraMenaut. Tpica. Principios del derecho y mximas
jurdicas latinas. Santiago de Compostela, ArcanaVeri, 2001; Jaime M. Mans Puigarnau. Los principios
generales del derecho. Repertorio de mximas y
aforismos jurdicos. Barcelona, Bosch, 1979].
"Si nos concretamos a nuestra legislacin superior,
la fe, la buena fe, que obviamente repele la
mentira, la falsedad, el engao, la deslealtad, el
embuste, etc., goza de antecedentes y presentes
ricos en contenido.

Pgina | 213

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

()

"Y escribi, textualmente:

"Como se detecta con facilidad, desde hace largos


das, antes y despus de la Carta Poltica actual,
Colombia ha incluido en su legislacin el deber de
verdad, de fidelidad, y el rechazo de la mentira, de
la mala fe, bien a ttulo de derecho natural, bien a
ttulo de principio general del derecho, bien a ttulo
de indudable mandato constitucional, siempre en
pro de la incolumidad de la confianza colectiva. Por
ello la jurisprudencia, ayer y hoy, tambin ha sido
ntida. As, por ejemplo:

"<Obrar con lealtad, es decir, de buena fe, indica


que la persona se conforma con la manera
corriente de las accines de quienes obran
honestamente, vale decir, con un determinado
estndar de usos sociales y buenas costumbres".

"En sentencia del 20 de mayo de 1936, la Corte


Suprema de Justicia expuso lo siguiente:
"<El principio de la buena fe tiene una funcin
creadora, que consiste en hacer surgir el derecho
del hecho, y una funcin adaptadora para modelar
el derecho sobre el hecho, y se presenta en tres
formas: a) como criterio de apreciacin y por lo
tanto de interpretacin de los actos jurdicos. En
esta primera forma aparece bajo su aspecto
original, relacionado con su fuente, la nocin de
justicia, base ideal del derecho; b) como objeto de
obligacin en las relaciones jurdicas. Aqu se
presenta en su aspecto negativo para darle a las
manifestaciones caracterizadas de mala fe las
correspondientes sanciones, y c) como objeto de
proteccin legal".
"<Esta tercera forma es la ms rica en aplicaciones.
La buena fe se nos presenta entonces en su
aspecto positivo y dotada de una eficacia propia
bastante hasta para suplir la falta de derecho>".
"Mediante sentencia del 23 de junio de 1958, la
misma Corporacin dijo que tal principio, vigente en
el derecho positivo, indicaba que las personas
deban celebrar sus negocios, cumplir sus
obligaciones y, en general, emplear con los dems
una conducta leal, entendiendo la lealtad desde dos
ngulos: en primer lugar, como deber de cada
persona de proceder para con los dems con
comportamientos ajustados a las exigencias del
decoro social; y, en segundo lugar, como que cada
cual tiene el derecho de esperar -confiar- de los
otros esa misma lealtad. En el primer evento, se
trata de la denominada "buena fe activa"; y en el
segundo, de la "buena fe pasiva".
"Aadi la Corte que la buena fe haca relacin a
una conciencia honesta, a un sentimiento de
honradez.

"<Los usos sociales y las buenas costumbres que


imperan en una sociedad, son las piedras de toque
que sirven para apreciar en cada caso concreto la
buena fe, su alcance y la ausencia de ella. La buena
fe no hace referencia a la ignorancia o a la
inexperiencia, sino a la ausencia de obras
fraudulentas, de engao, reserva mental, astucia o
viveza, en fin, de una conducta lesiva de la buena
costumbre que impera en una colectividad.
"<As, pues, la buena fe equivale a obrar con
lealtad, con rectitud, con honestidad. Este concepto
de la buena fe ser mejor comprendido si lo
comparamos con el concepto opuesto, o sea, el de
la mala fe. En general, obra de mala fe quien
pretende obtener ventajas o beneficios sin una
suficiente dosis de probidad o pulcritud; vale decir,
si se pretende obtener algo no autorizado por la
buena costumbre>.
()
"No hay, as, incertidumbre alguna: por mandatos
superiores, por respeto a la integridad y a la
confianza colectivas, todos los ciudadanos,
particulares y servidores del Estado, tanto en el
pasado como en la actualidad, tienen el deber de
decir la verdad, de ser leales, de obrar de buena fe.
En sentido contrario, les estaba y est prohibido
actuar de mala fe, manifestarse con mentiras, faltar
a la verdad, falsear la realidad"(4).
TESIS CONTINA, VER PROVIDENCIA COMPLETA
_________________________________________
(1)Corte Constitucional. Sentencia C-089 de 3 de marzo
de 1994
(2)Corte Constitucional. Sentencia C-233 del 4 de abril de
2002
(3)Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Providencia de
17 de marzo de 1998. Radicacin 11974.
(4)Corte Suprema de Justicia. Sentencia de 16 de marzo
de 2005. Radicacin 22407.

Pgina | 214

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Sentencia casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA


: 16/03/2011
: Casa de oficio y parcialmente, reajista condena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Falsedad en documento privado, Tentativa de estafa, Concierto para
delinquir, Obtencin de documento pblico falso
: 34718
: Si

Pgina | 215

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 35720
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte Suprema de


Justicia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Trmite, Ley 1395 de 2010/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Sustentacin/ TRMINO-No se puede
hablar de extemporaneidad por anticipado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Trminos: No se
puede hablar de extemporaneidad por anticipado/ FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO
PBLICO-Se configura/ FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Antijuridicidad/
FALSEDAD IDEOLGICA /FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Delito de
peligro/ FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Delito eminentemente doloso/
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Consumacin: Acta que posteriormente se
dej sin efecto/ FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Firmar sin revisar/
PRISIN DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo/ PENAMotivacin/ SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA-Factor objetivo
1. Esta Corte es competente para conocer del
recurso de apelacin interpuesto por la Fiscala
contra la sentencia que absolvi al doctor (...),
proferida por una de las Salas de Decisin Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, de
conformidad con lo sealado en el numeral 3 del
artculo 32 de la Ley 906 de 2004.
2. Basta decir, que en este caso se obr de acuerdo
a lo regulado en el artculo 179 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, modificado por el
artculo 91 de la Ley 1395 de 2010, segn el cual el
recurso de apelacin contra sentencias "se
interpondr en la audiencia de lectura de fallo, se
sustentar oralmente y se correr traslado a los no
recurrentes dentro de la misma o por escrito en los
cinco (5) das siguientes, precluido este trmino se
correr traslado comn a los no recurrentes por el
trmino de cinco (5) das".
Puede verificarse, entonces, que el representante
de la Fiscala anunci su intencin de apelar la
sentencia absolutoria antes de la culminacin de la
audiencia de lectura de fallo, el 16 de diciembre de
2010, advirtiendo que lo sustentara por escrito
dentro de los cinco das siguientes.
A ello procedi en la misma fecha, esto es, alleg
anticipadamente el escrito de sustentacin de la
impugnacin, pese a que al da siguiente empezara
a correrse el trmino legalmente fijado para ese
efecto. As, que lo haya hecho de manera antelada
no desnaturaliza el sentido de la apelacin, razn
por la cual, se repite, carece de sentido la crtica
que enuncia la defensa, sin ningn tipo de
fundamentacin.
3. Pues bien, de acuerdo con la transcrita
disposicin, el tipo penal de falsedad ideolgica en
documento pblico se configura cuando el servidor
pblico, en ejercicio de sus funciones, extiende
documento pblico que puede servir de prueba,

consignando una falsedad o callando total o


parcialmente la verdad.
A partir de los elementos normativos que trae la
descripcin de la conducta en el ilcito en comento,
se requiere que de un sujeto activo calificado que
ostente la calidad de servidor pblico, y que en esa
condicin extienda documento pblico con aptitud
probatoria, consignando una falsedad o callando
total o parcialmente la verdad, independientemente
de los efectos que ello produzca, pues, como lo ha
sostenido la Corte en anteriores oportunidades, lo
que la norma protege es la credibilidad en el
contenido de tales documentos dada por el
conglomerado, en cuanto se ha convenido
otorgarles valor probatorio de las relaciones
jurdico-sociales que all se plasman (1).
"(...)" Ib. Radicacin.
4. Retomando lo anterior, para la configuracin del
delito de falsedad ideolgica en documento pblico,
la Sala ha considerado que como elementos
propios, le corresponden: (i) ostentar la calidad de
servidor pblico, (ii) la expedicin de un documento
pblico que pueda servir de prueba, (iii) que
desarrolle la conducta, esto es, que en l se
consigne una falsedad o se calle total o
parcialmente la verdad, o lo que es lo mismo, que
contenga declaraciones mendaces.
La falsedad se considera ideolgica porque el
documento no es falso en sus condiciones de
existencia y autenticidad, sino que son mentirosas
las afirmaciones que contiene. Y, para su
estructuracin no se exige la acreditacin de una
motivacin especial, o un provecho, como si se
tratara de un ingrediente subjetivo, sino que el
mismo se agota, en sede de tipicidad, con el
conocimiento de los hechos y la voluntad, y en el
escao de la culpabilidad, con el conocimiento de la
antijuridicidad del comportamiento, esto es, "reside

Pgina | 216

Extractos de Jurisprudencia

en la conciencia y voluntad de plasmar en su


condicin de funcionario pblico y persona
imputable, hechos ajenos a la verdad" (2).
Se insiste, entonces, la imitacin de la verdad
implica que el documento pueda servir de prueba
por atestar hechos con significacin jurdica o
implicantes para el derecho, es decir que el
elemento falsificado debe estar en posibilidad de
hacer valer una relacin jurdica.
Se trata, por tanto, de la creacin mendaz con
apariencia de verosimilitud, que en el caso de la
falsedad
documental
pblica
se
entiende
consumada con la editio falsi, es decir, con la
simple elaboracin o hechura del documento que se
atribuye a una especfica autoridad pblica y que
por ende representa una situacin con respaldo en
el derecho, al involucrar en su formacin la
intervencin del Estado por intermedio de alguno
de sus agentes competentes, ya que se supone
expedido por un servidor pblico en ejercicio de
funciones y con el lleno de las formalidades
correspondientes.
Adems, es un delito clasificado entre los de
peligro, en el entendido que el mismo no exige la
concrecin de un dao, sino la potencialidad de que
se realice, esto es, aqul "estado causalmente apto
para lesionar la fe pblica en que se encuentra el
instrumento con arreglo a sus condiciones objetivas
-forma y destino-, como a las que se derivan del
contexto de la situacin" y cuya incidencia se mide
por la aptitud que tiene de irrogar un perjuicio (3).
Ahora bien, es menester verificar la concurrencia de
los requisitos tantas veces mencionados, con el fin
de determinar si el funcionario judicial acusado
incurri o no en la conducta punible imputada, es
decir, que adems de acreditarse su calidad de tal y
la realizacin del acto espurio, se debe demostrar
que actu de forma dolosa, esto es, que de manera
consciente opt por lesionar el ordenamiento
jurdico, apartndose de las normas que gobiernan
el ejercicio de la actividad pblica por l
desempeada.
Fijados de esta forma los parmetros sobre los
requerimientos exigidos en torno a demostrar una
conducta falsaria, la Corte a continuacin traer a
colacin el marco fctico y probatorio que permitir
adoptar la decisin que corresponda.
5. El juicio de reproche que cabe hacer, entonces,
no se modifica por el simple hecho de que no se
haya causado un perjuicio particular o que el autor
haya dejado sin efecto la actuacin falsa, lo cual
realiz solo con posterioridad a la presentacin de
la denuncia penal en su contra, es decir, mucho
despus de que el documento falso hubiese
ingresado al mundo jurdico, produciendo los
connaturales efectos.
Por lo afirmado, se insiste, no cabe duda de que el
bien jurdico en referencia fue atacado, en los

Enero - Marzo de 2011

trminos que se dejan sintetizados, con potencial


incidencia en la consolidacin de un perjuicio que
trascendi hasta los intereses de la administracin
de justicia, pues, en la funcin documentadora que
le es propia al servidor judicial, no slo tiene el
deber de ceirse estrictamente a la verdad sobre la
existencia histrica de un fenmeno o suceso, sino
que al referirla en los documentos que expida,
deber incluir las especiales modalidades o
circunstancias en que haya tenido lugar, en cuanto
sean generadoras, como aqu ocurre, de efectos
relevantes en el contexto de las relaciones jurdicas.
En estos eventos, de antao ha dicho la Corte, se
irrogan "perjuicios al inters colectivo por la
veracidad de los documentos pblicos" (4).
De ah que cuando el documento "extendido"
estipula como verdad que se realiz una audiencia
de carcter civil en la que se tomaron mltiples
determinaciones -las ya reseadas-, pese a que el
juez que la suscribe no intervino en ella.
6. As las cosas, el hecho de que la escribiente del
despacho haya sido quien elabor el acta mecnicamente y utilizando formato, segn sealno es excusa para excluir sus propias
responsabilidades, como tampoco lo es ampararse
en la carga laboral, pues, ya la Corte ha sostenido
en otros eventos que "firmar sin revisar", as la
experiencia ensee que sucede algunas veces, "es
una conducta irresponsable" (5).
Los argumentos del Tribunal, por consiguiente, no
son de recibo, pues, evade confrontar la prueba
recaudada para dar por sentado, simple y
llanamente, que el juez acusado falt al deber
objetivo de cuidado, incurriendo en negligencia
grave, la cual justific en la congestin que
presentaba su despacho.
7. Para la Sala, entonces, no cabe duda de que no
se trata de una simple omisin al deber objetivo de
cuidado, como lo aduce el A quo, sino de una clara
intencin de cometer una falsedad.
As lo determin en asunto similar (6), en el que se
demostr que una juez firm diligencias "sin estar
fsicamente presente en su despacho", aduciendo
no querer perjudicar la administracin de justicia y
amparndose en una incapacidad mdica.
8. Retomando lo dicho por la Corporacin en el
caso citado, vuelve a ratificarse ahora que no es
necesario querer causar un perjuicio para
estructurar el dolo de falsificar y que aqu tambin
cabe preguntarse quin mejor que el doctor (...)
saba que no estuvo en la prctica de la diligencia?.
Sumado a lo anterior, la Corte (7), en otro proceso
adelantado por el delito de falsedad ideolgica en
documento pblico en contra de una jueza de la
Repblica que firm varias actas sin haberlas
presidido, ratific el dolo y descart la negligencia o
simple culpa aducidas por el Tribunal.

Pgina | 217

Extractos de Jurisprudencia

"(...)"Sentencia del 19 de mayo de 1992, Radicado


N 6.032.
8. Ahora, no desconoce la Corte que el referente
jurisprudencial sirve apenas como apoyo de lo que
normalmente sucede, o mejor, de cmo la
suscripcin de diligencias no realizadas supera con
mucho el campo de lo meramente negligente u
omisivo.
Es claro que, a pesar de la identidad fctica
resaltada entre lo fallado anteriormente por la Sala
y lo que hoy se examina, es factible advertir, en un
aspecto de tan profundo arraigo subjetivo como el
dolo, la posibilidad de que efectivamente aspectos
ajenos al querer y voluntad del acusado, hayan
gobernado la ejecucin de la conducta.
Pero, precisamente en seguimiento de las pautas
que facultan extractar ese comportamiento doloso
de lo que objetivamente hacen, dicen u ocultan las
personas, la Corte ha de significar ajeno a la
realidad, o cuando menos a lo que normalmente
sucede en los despachos judiciales, que en el caso
concreto el procesado no supiera anteladamente
que lo firmado era ajeno a la realidad de lo
sucedido.
9. Ahora, entrados en el terreno de lo indiciario,
bastante particular asoma que precisamente esa
decisin de revocar la actuacin estimada espuria,
slo vino a germinar a partir de la denuncia en
cuestin, con lo cual se demuestra que el motivo
basilar de la anulacin no estriba en la verificacin
de la existencia de un error y decisin autnoma de
corregirlo.
La incuria siempre podr explicar actuaciones
irregulares en las cuales el dolo se verifique
problemtico de auscultar.
Pero esa negligencia demanda, a su vez, de
racionalidad en sus orgenes y efectos, dado que de
los funcionarios pblicos se predica, en atencin a
sus conocimientos y experiencia, de un mnimo de
diligencia.
10. con penas de prisin de cuatro (4) a ocho (8)
aos e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas de cinco (5) a diez (10) aos, las
cuales se aumentarn de una tercera parte a la
mitad, en virtud a lo establecido en el artculo 14 de
la Ley 890 de 2004.
As las cosas, adentrados en la tarea de dosificacin
se fijar, para empezar, la pena principal privativa
de la libertad, en seguimiento de lo cual se apelar
a los criterios orientadores de los artculos 60 y 61
del citado estatuto.
Para el caso de la falsedad documental deducida, el
marco punitivo, tomando como soporte los lmites
establecidos en el citado artculo 286, es de cuatro
(4) a ocho (8) aos de prisin, los cuales debern

Enero - Marzo de 2011

ser aumentados de una tercera parte a la mitad, en


virtud del incremento punitivo previsto en la Ley
890 de 2004.
Como se trata de dos proporciones determinadas
que agravan la sancin, el menor aumento se aplica
a la pena mnima y viceversa. De esta forma, si la
tercera parte de cuatro (4) aos es un (1) ao y
cuatro (4) meses y la mitad de ocho (8) aos son
cuatro (4) aos, la pena oscilara entre sesenta y
cuatro (64) y ciento cuarenta y cuatro (144) meses
de prisin.
As, para definir los cuartos de movilidad punitiva,
es menester tener en cuenta que entre el mximo y
el mnimo de la sancin hay ochenta (80) meses, lo
cual quiere significar que cada cuarto es de veinte
(20) meses. La operacin respectiva arroja el
siguiente resultado: el primer cuarto oscila entre 64
y 84 meses de prisin, los cuartos medios van de
84 a 104 meses y de este guarismo a 124 meses,
en tanto que el ltimo cuarto parte de 124 meses y
asciende a 144 meses de prisin.
El marco punitivo debidamente ilustrado es como
sigue:
64 m como mnimo
a
144 m como mximo
CUARTO MINIMO
CUARTOS
MEDIOS
CUARTO MXIMO
20 m 40 m 20 m
64 a 84 meses 84 a 104 y 104 a 124 meses
124
a 144 meses
Ahora bien, como al momento de la acusacin no
fueron deducidas circunstancias de mayor
punibilidad y antes por el contrario, concurre la
ausencia de antecedentes penales del procesado
como circunstancia de menor punibilidad -art. 55
num. 1 C.P.-, es obvio que la Sala debe ubicarse
en el primer cuarto y dentro de l, se aplicar la
pena mnima, teniendo en cuenta el menor dao
causado, pues, si bien en el curso de esta
providencia se sostuvo de manera reiterada que la
no causacin de perjuicios no excluye la
responsabilidad, cosa diferente es que ello se
examine en la labor dosificadora, determinando, a
partir de las declaraciones suministradas por las
partes interesadas, que el suceso como tal,
individualmente considerado, no es de los que
producen
un
mayor
rechazo,
lo
cual
necesariamente debe redundar en beneficio del
acusado.
En este orden de ideas, la pena a imponer ser
sesenta y cuatro (64) meses de prisin o, lo que es
lo mismo, de cinco (5) aos y cuatro (4) meses de
prisin, los cuales cumplir el enjuiciado (...) en el
establecimiento de reclusin que determine el
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario
INPEC-.
En el mismo orden de ideas, la sancin principal de
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y

Pgina | 218

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

funciones pblicas, se fijar en el mnimo posible,


esto es, en ochenta (80) meses, correspondientes a
la menor proporcin (5 aos) con el incremento de
la tercera parte.

los cinco aos. Por consiguiente, se dispondr su


captura.

De otro lado, el quantum de la pena privativa de


libertad finalmente determinada, no viabiliza en
favor del sentenciado la suspensin condicional de
la ejecucin de la condena consagrada en el
artculo 63 del Cdigo Penal de 2000, por cuanto la
pena de prisin impuesta excede de tres aos;
asimismo, tampoco procede conceder el beneficio
sustitutivo de la prisin domiciliaria previsto en el
artculo 38 ibdem, dado el incumplimiento de la
exigencia objetiva como quiera que la pena mnima
de prisin prevista en la ley para el delito de
falsedad ideolgica en documento pblico supera

14.288.
2. Sentencia del 23 de junio de 2010, Radicado N
31.357.
3. Sentencias del 20 de octubre de 2005 y 29 de julio de
2008, Radicados y 28.961, respectivamente.
4. Sentencia del 24 de septiembre de 1985.
5. As lo determin en fallo del 12 de diciembre de 2005,
Radicado N 22.182, en referencia a un delito de falsedad
ideolgica en documento pblico.
6. Auto de segunda instancia del 30 de enero de 1991.
7. Sentencia del 19 de mayo de 1992, Radicado N
6.032.

-------------------------------------------------------------1. Decisin del 20 de septiembre de 1999, Radicado

MAGISTRADO PONENTE

: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Sentencia Segunda Instancia


FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Revoca la sentencia, condena, niega beneficios sustitutivos
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Falsedad ideolgica en documento pblico
: 35720
: Si

Pgina | 219

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

32685

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Formulacin de la acusacin: Acto complejo/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Escrito de acusacin: Deben aparecer las circunstancias genricas y especficas de
agravacin fctica y jurdicamente/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia:
Desconocimiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Variacin de la calificacin jurdica/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Fiscal: Solicitud de absolucin impide al juzgador condenar/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Anuncio del sentido del fallo: Carcter vinculante/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Congruencia: Entre la acusacin y la sentencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOVariacin de la calificacin jurdica: Obligacin de la Fiscala/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOAudiencia de formulacin de acusacin: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Escrito de
acusacin: Conocimiento antes de la audiencia de formulacin de acusacin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Informe pericial: Puesta en conocimiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCasacin oficiosa: Deber de decretarla cuando se afecten garantas/ DELITOS SEXUALES-Contra
menores de catorce aos: Agravante por la edad, aplicacin por favorabilidad de la Ley 1236 de
2008, non bis in dem/ ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Agravacin por la edad:
Aplicacin por favorabilidad de la Ley 1236 de 2008, non bis in dem
1. A fin de modular los alcances del postulado en
cita, se hace necesario plasmar las siguientes
acotaciones:
La formulacin de la acusacin es un acto bsico y
estructural del proceso penal, toda vez que como
pliego concreto y completo de cargos, resume tanto
la imputacin fctica como la imputacin jurdica
(1), con miras a que a travs de dichas
concreciones se permita al acusado conocer los
mbitos y alcances exactos de la acusacin, y a
partir de estos ejercer el derecho de defensa. Por
tanto, en ese acto complejo que se extiende hasta
el alegato final en el juicio oral, deben quedar
sentados los fundamentos y trminos con sujecin
a los cuales se desarrollar el juzgamiento y
producir la declaracin de responsabilidad penal o
ausencia de la misma en la sentencia.
A su vez, el escrito de acusacin, integrado a la
audiencia de formulacin del artculo 339 (2)
ibdem, durante la cual puede ser aclarado,
adicionado o corregido por la Fiscala o a peticin
de parte o Ministerio Pblico y los alegatos en el
juicio oral, constituyen entre s un acto procesal
complejo formal y material en el que se concreta la
imputacin de una conducta con todas las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que la
especifiquen, hechos (3) que corresponden a la
imputacin fctica en la cual se integran las formas
de autora o participacin, atenuantes y agravantes
genricas o especficas, con referencia a un tipo (o
tipos) bsico, especial o alternativo, esto es, las
adecuaciones normativas que corresponden a la
imputacin jurdica.
La formulacin compleja de la acusacin posee una
doble connotacin: de una parte, constituye un acto

jurdico insoslayable, en tanto que en el sistema


acusatorio no puede existir ningn juzgamiento sin
previa acusacin, sin que medie un acto en el cual
se fije con absoluta claridad la imputacin fctica y
jurdica (hechos y delitos) que deben ser completas
(4), no dilgicas, ambiguas o anfibolgicas (5), que
se atribuyen a una determinada persona, y de otra
parte, es un acto jurdico sustancial.
En efecto, es sustancial pues aquella es el segundo
espacio procesal en donde al acusado se le da a
conocer de manera concreta las imputaciones
referidas a fines de enfrentar el compromiso penal
en la etapa del juicio oral, y es expresin de
seguridad jurdica en orden a una sentencia
congruente.
La acusacin como eslabn del debido proceso
penal es insalvable en el procedimiento ordinario,
como en la sentencia anticipada (arts. 293 (6) y
352 (7) ejusdem), lo cual implica que la aceptacin
de la imputacin y acusacin constituyen los
referentes formales, materiales y sustanciales en
orden a la congruencia entre lo atribuido en
aquellos y lo derivado en la sentencia.
2. En esa medida, si los contenidos de la
formulacin de la acusacin que se extienden hasta
el alegato final en el juicio oral constituyen los
extremos de congruencia, se comprende que esta
se desestabiliza cuando:
(i).- en la sentencia se condena con alteracin de lo
fctico o jurdico de aquella, salvo que se trate de
otro delito del mismo gnero y de menor entidad
(8).
(ii).- se condena no obstante la solicitud de
absolucin por parte del fiscal.

Pgina | 220

Extractos de Jurisprudencia

(iii).- cuando se altera el anuncio del sentido del


fallo y la sentencia (9), y en los siguientes eventos:
Por accin:
a.- Cuando se condena por hechos o por delitos
distintos a los contemplados en las audiencias de
formulacin de imputacin o de acusacin, segn el
caso.
b.- Cuando se condena por un delito que nunca se
hizo mencin fctica ni jurdica en el acto de
formulacin de la imputacin o de la acusacin,
segn el caso.
c.- Cuando se condena por el delito atribuido en la
audiencia de formulacin de imputacin o en la
acusacin, segn el caso, pero se deduce, adems,
circunstancia genrica o especfica de mayor
punibilidad.
Por omisin.Cuando en el fallo se suprime una circunstancia
genrica o especfica, de menor punibilidad que se
hubiese reconocido en las audiencias de
formulacin de la imputacin o de la acusacin,
segn el caso (10).
Conforme a lo anterior, se tiene que en el postulado
de congruencia, convergen la imputacin fctica y
la jurdica, entendidas en su amplitud y
complejidad, la cual abarca con respecto a esta
ltima todas las categoras sustanciales que valoran
la conducta punible, y se integran de manera
inescindible dos eslabones, valga decir, los hechos y
los delitos, los cuales en la sentencia no podrn ser
distintos a los contemplados en las audiencias de
formulacin de imputacin o de acusacin, segn el
caso.
Pues bien, en lo que dice relacin con la imputacin
fctica, es claro que los jueces de instancia bajo
ningn pretexto se pueden apartar de los hechos y
menos cuando estos no constan en la acusacin en
los trminos de que trata el artculo 448 ejusdem.
No ocurre lo mismo tratndose de la imputacin
jurdica, de la cual se pueden apartar los jueces
cuando se trate de otro delito del mismo gnero y
de menor entidad como lo ha planteado la
jurisprudencia (11), entendindose que aqul no se
circunscribe de manera exclusiva y excluyente a la
denominacin especfica de que se trate, sino que
por el contrario hace apertura en sus alcances hacia
la denominacin genrica, valga decir, hacia un
comportamiento que haga parte del mismo nomen
iuris y que desde luego sea de menor entidad,
ejercicio de degradacin el cual reafirma el
postulado en sentido de que si se puede lo ms, se
puede lo menos, insstase en la dimensin que
viene de referirse, esto es, valga precisarlo que esa
degradacin opera siempre y cuando los hechos
constitutivos del delito menor hagan parte del
ncleo fctico contenido en la acusacin.

Enero - Marzo de 2011

-------------------------------------------------------------1. (...) Viene afirmando la Sala, para complementar el


sentido de ataque, que la congruencia exhibe un trpode
hermenutico, en tres aspectos (...) personal -partes o
intervinientes-, (ii) fctico -hechos y circunstancias- y (iii)
jurdico -modalidad delictiva-; que dependiendo del
enfoque,
argumentacin y trascendencia, si se
demuestra que ellos no se identifican entre decisiones
emanadas por los Fiscales y los Jueces, el sentenciado no
podr ser sorprendido con un fallo que trasforme como
se indic, uno de los tres aspectos enunciados, en
detrimento del debido proceso y del derecho de defensa,
con una correlativa proyeccin punitiva desfavorable.
En consecuencia, pueden presentarse variadas hiptesis
en cabeza de los falladores, relacionadas con el principio
en estudio, o lo que es igual, se vulnera el postulado de
congruencia por accin: (i.-) cuando se condena por
hechos o conductas ilcitas diversas a las tipificadas en el
escrito de acusacin o las audiencias de formulacin de
acusacin, (ii).- si el delito jams hizo parte de la
formulacin de imputacin, pues menos podr fundarse
un fallo de condena con base en l y (iii).- cuando al
condenarse por el punible imputado, se le adiciona una o
varias circunstancias especficas o genricas de mayor
punibilidad. Y, por omisin se cercena: al suprimrsele en
el fallo alguna circunstancia, genrica o especfica, de
menor punibilidad que se hubiese reconocido en las
audiencias de formulacin de acusacin.
Es por tales razones que la Corte viene afianzando el
criterio que el principio de congruencia, para su cabal
entendimiento debe partir de la clase de procedimiento
que le impriman las partes, es decir, abreviado u
ordinario: el primero, se manifiesta cuando el sentenciado
acudi a una de las formas anticipadas de terminacin
anormal del proceso (allanamientos, preacuerdos o
negociaciones) celebrados entre la Fiscala y el imputado,
investigado o acusado. El procedimiento ordinario,
excluye cualquier forma de terminacin irregular de la
actuacin.
As mismo, la Sala, viene construyendo una lnea de
pensamiento, en pos de unificar criterios que brotan
deshilvanados de la multiplicidad de perspectivas tericas
que compendia la administracin de justicia, como el que
afirma que entre acusador y fallador debe mediar un
parmetro de racionalidad, toda vez que lo declarado por
uno circunscribe las facultades del otro. En el entendido
que los Juzgadores no pueden, extralimitar su actuacin
ms all del marco jurdico y fctico propuesto por la
Fiscala de manera pormenorizada, especfica y definida;
so pena de cercenar la correspondencia de los hechos y
las normas jurdicas aplicadas a determinado caso, entre
decisiones" CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de
Casacin Penal, sentencia del 15 de mayo de 2008,
Radicado 25.193.
2. Ley 906 de 2004.- art.- 339.- Trmite.- Abierta por el
juez la audiencia, ordenar el traslado del escrito de
acusacin a las dems partes, conceder la palabra a la
Fiscala, Ministerio Pblico y defensa para que expresen
oralmente las causales de incompetencia, impedimentos,
recusaciones, nulidades, si las hubieren, y las
observaciones sobre el escrito de acusacin, sino rene
los requisitos establecidos en el artculo 337, para que el
fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato. Resuelto
lo anterior conceder la palabra al fiscal para que formule
la correspondiente acusacin (...).

Pgina | 221

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

3. "Lo precedente implica (i) que el aspecto fctico


plasmado en la acusacin como jurdicamente relevante
es el nico que debe soportar la condena, a tono con el
material probatorio allegado por las partes, a fin de que
le impriman eficacia a los hechos como a la
responsabilidad penal; desde luego si el ente Fiscal no es
consecuente en sus intervenciones con la imputacin o
no logra acreditarla en el juzgamiento, campea la
inocencia del procesado, (ii) con el escrito de acusacin
se identifica la congruencia, el que -adems- abarca los
actos
procesales
posteriores,
en
una
clara
correspondencia jurdica, que finaliza con la intervencin
de las partes en los alegatos finales y (iii) tanto los
hechos como lo jurdico debe ser de contenido elemental,
claro, difano, que no exista duda sobre los
acontecimientos relevantes ni en lo concerniente con las
conductas punibles o las circunstancias -si las hay- de
menor punibilidad; especficas o genricas que inciden en
la dosimetra penal.
Es desde luego, una perspectiva jurdico lineal de corte
sustancial, en donde la mixtura de los vocablos "hechos"
y delitos", marcan la pauta de coherencia entre las
decisiones (que jams podrn estar en choque
hermenutico) emanadas de la fiscala y los falladores. El
ente acusador debe respetar el contenido normativo
expuesto en el artculo 337 de la Ley 906, plasmando con
claridad cada uno de los presupuestos que all se
requieren, en especial aquellos que identifican de manera
exacta los hechos jurdicamente relevantes, para a partir
de ah, garantizar el derecho a la defensa y, por ende al
debido proceso, en toda su extensin cognoscente".
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal,
sentencia del 15 de mayo de 2008, Radicado 25.913.
4. "La congruencia se debe predicar, y exigir, tanto de los
elementos que describen los hechos como de los
argumentos y las citas normativas especficas. Esto

implica (...) que el aspecto fctico mencionado en la


acusacin s y slo si es el que puede ser tenido en
cuenta por el juez al momento de dictar sentencia. Si la
prueba demuestra que los hechos no se presentaron
como los relata la Fiscala en el escrito de acusacin, al
juez no le quedar otro camino que el de resolver el
asunto de manera contraria a las pretensiones de la
acusadora, y as mismo, (ii) la acusacin debe ser
completa desde el punto de vista jurdico (la que, en aras
de la precisin, se extiende hasta el alegato final en el
juicio oral), con lo cual se quiere significar que ella debe
contener de manera expresa las normas que ameritan la
comparecencia ante la justicia de una persona, bien en la
audiencia de imputacin o bien en los momentos de la
acusacin, de modo que en tales momentos la Fiscala
debe precisar los artculos del Cdigo Penal en los que
encajan los hechos narrados, tarea que debe hacerse con
el debido cuidado para que de manera expresa se
indiquen el o los delitos cometidos y las circunstancias
especficas y genricas que inciden en la punibilidad".
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal,
sentencia del 25 de abril de 2007, Radicado 26.309.
5. Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, sentencia del 28 de mayo de 2008, Radicado
24.685.
6. Ley 906 de 2004.- art.- 293.- Si el imputado, por
iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscala acepta la
imputacin, se entender que lo actuado es suficiente
como acusacin.
7. Ley 906 de 2004.- art.- 352.- Presentada la acusacin
y hasta el momento en que sea interrogado el acusado al
inicio del juicio oral sobre la aceptacin de su
responsabilidad, el fiscal y el acusado podrn realizar
preacuerdos en los trminos previstos en el artculo
anterior.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 16/03/2011
: Desestima la demanda de casacin y casa parcialmente y de oficio.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ccuta
: Acto sexual con menor de 14 aos
: 32685
: Si

Pgina | 222

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 36074
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ HABEAS CORPUS-Definicin/


HABEAS CORPUS-Procedencia/ HABEAS CORPUS-Improcedencia/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Libertad provisional: Vencimiento de trminos, justa causa
1. El suscrito Magistrado es competente para
conocer del recurso interpuesto contra la decisin a
travs de la cual se neg por improcedente la
solicitud de habeas corpus presentada a favor de
los seores () y () de acuerdo con lo sealado
por el numeral 2 del artculo 7 de la Ley 1095 de
2006 que dispone que "cuando el superior
jerrquico sea un juez plural, el recurso ser
sustanciado y fallado integralmente por uno de los
magistrados integrantes de la Corporacin, sin
requerir la aprobacin de la sala o seccin
respectiva. Cada uno de los integrantes de la
Corporacin se tendr como juez individual".
2. Resulta oportuno resaltar que la accin de
habeas corpus es un mecanismo constitucional
erigido para proteger la libertad personal de las
amenazas o atentados que contra ella pueden
producir autoridades judiciales o policivas, tal como
se desprende del artculo 1 de la Ley 1095 de
2006, y como lo ha precisado reiterada
jurisprudencia de esta Corporacin (1):
"1. El hbeas corpus, consagrado como una accin
constitucional en el artculo 30 de la Carta Poltica y
reglamentado a travs en la Ley 1095 de 2006, es
una accin pblica encaminada a la tutela de la
libertad en aquellos eventos en que una persona es
privada de ella con violacin de sus garantas
constitucionales y legales, o sta se prolongue
ilegalmente.
3. Se edifica o se estructura bsicamente en dos
eventos, a saber:
"1.- Cuando la aprehensin de una persona se lleva
a cabo por fuera de las formas o especies
constitucional y legalmente previstas para ello,
como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol,
2 y 297 L 906/94), flagrancia (arts. 345 L 600/00 y
301 L 906/04), pblicamente requerida (art. 348 L
600/00) y administrativa (C-24 enero 27/94), esta
ltima con fundamento directo en el artculo 28 de
la Constitucin y por ello de no necesaria
consagracin legal, tal como sucedi -y ocurre- en
vigencia de la Ley 600 de 2000.
"2.- Cuando ejecutada legalmente la captura la
privacin de libertad se prolonga ms all de los
trminos previstos en la Carta Poltica o en la ley
para que el servidor pblico i) lleve a cabo la
actividad a que est obligado (escuchar en

indagatoria, dejar a disposicin judicial el


capturado, hacer efectiva la libertad ordenada,
etc.), o ii) adopte la decisin que al caso
corresponda (definir situacin jurdica dentro del
trmino, ordenar la libertad frente a captura ilegal arts. 353 L 600/00 y 302 L 906/04- entre otras)".
4. "cuando la audiencia de juicio oral no se haya
podido iniciar por maniobras dilatorias del imputado
o acusado, o de su defensor, ni cuando la audiencia
no se hubiere podido iniciar por causa razonable.";
sin que esta accin excepcional sea el escenario en
que se prosiga el debate -propio y exclusivo del
trmite ordinario- en torno de las argumentaciones
del juez competente mediante las cuales neg la
peticin de liberacin temporal de los acusados.
En eventos similares, esta Corporacin ha
considerado que la mera superacin de los trminos
previstos para el inicio de la audiencia pblica, no
generan de manera objetiva y de forma automtica
la consecuencia liberatoria prevista en la norma (2):
"Dirigida la accin, entonces, a proteger a la
persona de la privacin ilegal de libertad o su
indebida prolongacin, est claro que al funcionario
judicial, en examen de la especialsima accin, le
est vedado incursionar en terrenos ajenos a este
especfico tema, so pena de invadir rbitas de
competencia ajenas y desbordar la naturaleza de
su funcin tuitiva de derechos fundamentales.
Para el caso concreto debatido, es claro, como lo
seal el Magistrado de primera instancia, que esa
prolongacin de trminos para la realizacin de la
audiencia
de
juicio
oral,
no
aparece
desproporcionada, injustificada o fruto del capricho
del funcionario encargado de adelantar el juicio, ni
mucho menos puede decirse que es por virtud de
congestin o dificultades logsticas del Juzgado
Penal del Circuito Especializado, que la audiencia en
cuestin ha dejado de realizarse.
No puede, en consecuencia, asumirse va de hecho
lo decidido por los jueces de primero y segundo
grados que dentro del proceso penal seguido contra
el solicitante, negaron su libertad provisional por
estimar razonable el aplazamiento ordenado por el
juez de conocimiento.
Ello, en adecuado entendimiento de lo que dispone
el pargrafo del artculo 317 de la ley 906 de 2004,

Pgina | 223

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

modificado por el artculo 30 de la Ley 1142 de


2007, en cuanto reza: "No habr lugar a la libertad
cuando la audiencia de juicio oral no se haya
podido iniciar por maniobras dilatorias del imputado
o acusado, o su defensor, ni cuando la audiencia no
se hubiere podido iniciar por causa razonable.
Se entiende que la norma que faculta la libertad, y
sus excepciones, debe analizarse dentro de criterios
de razonabilidad, conforme lo que el caso concreto
MAGISTRADO PONENTE
Hbeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

arroja, como as lo seal la Corte Constitucional en


la sentencia C-1198 de 2008, citada por el
impugnante a ttulo de soporte de su pretensin."
____________________________________
(1) Entre otros, el fallo de 7 de noviembre de 2008
dentro del proceso de habeas corpus con radicacin
30772
(2) Auto de 8 de febrero de 2010, magistrado
Sigifredo Espinosa Prez.

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ


: 17/03/2011
: Confirma la decisin mediante la cual se neg el amparo de hbeas
corpus
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cartagena
: 36074
: Si

Pgina | 224

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35887

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Territorial/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOCompetencia: Territorial, factor territorial en relacin con aguas adyacentes a las costas/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite, agotamiento obligatorio
1. De conformidad con los artculos 32.4 y 54 de la
ley 906 del 2004, a la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la
competencia para adelantar el juzgamiento, cuando
quiera que, como en el caso objeto de estudio, la
postulacin del Juez pretenda el traslado de la sede
del juicio a un distrito judicial (Quibd) diferente al
suyo (Antioquia).
2. No est en discusin que la competencia para
conocer del delito porque se procede, trfico de
estupefacientes agravado en los trminos del
numeral 3 del artculo 384 del Cdigo Penal,
corresponde a los jueces penales del circuito
especializado, segn el artculo 35.28 de la ley 906
del 2004.
Ese factor objetivo, en consecuencia, no dirime el
problema, como s lo hace el territorial, desarrollado
en el artculo 42 procesal, que dispone que los
jueces deben conocer los asuntos a ellos
adjudicados, siempre y cuando las conductas sean
cometidas en el respectivo distrito de su
jurisdiccin.
De la resea hecha en el anterior apartado surge
que el delito fue ejecutado en jurisdiccin del
municipio de Acand, departamento del Choc,
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

circunstancia que comporta que la competencia


corresponda
al
Juez
Penal
del
Circuito
Especializado del distrito judicial al que se
encuentra adscrito tal municipio.
En ese contexto, asiste la razn al Juez Penal del
Circuito Especializado de Antioquia, en tanto, de
conformidad con el Acuerdo 527 de 1999, expedido
por la Sala Administrativa del Consejo Superior de
la Judicatura, al juzgador homlogo de Quibd le
fue asignada la competencia para conocer los
delitos cometidos en todos los municipios que
conforman el distrito judicial de Quibd.
3. El conocimiento se asignar al funcionario de
Quibd, debindose informar lo pertinente al de
Antioquia, situacin que no obsta para recomendar
al ltimo que en lo sucesivo se abstenga de obviar
el trmite reglado por el legislador, pues el mismo
es inherente al debido proceso.
Su desatencin, con el pretexto de la economa
procesal, puede comportar lesiones a las garantas
fundamentales y conducir, como sucedi en este
evento, a revivir la "colisin de competencias" de
estatutos anteriores, con la consiguiente dilacin,
que dizque se quera evitar.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Asigna conocimiento al Juzgado Penal del Circuito Especializado
Quibd
: Juzgado Penal del Circuito Especializado
: Antioqua
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 35887
: Si

Pgina | 225

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35945

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Competencia: Territorial/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Control de
Garantas: Competencia
1.La Sala es competente para resolver el presente
asunto de conformidad con el artculo 32, numeral
4, de la Ley 906 de 2004, por cuanto se discute la
posible competencia de un funcionario de diferente
distrito judicial.
2.Vale destacar que conforme a lo ya expuesto por
esta Corporacin en decisiones del 30 de mayo y 8
de junio de 2006 (radicados 24964 y 25525), la
definicin de competencia procede ya sea por
manifestacin de autoridad jurisdiccional o, a
peticin de la defensa al momento de formular la
respectiva acusacin.
3. Tratndose de la competencia por el factor
territorial, la regla general prescribe que ser
competente el juez del lugar en donde ocurrieron
los hechos, pero "cuando se procede por una
conducta punible realizada en un sitio incierto o en
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

varios lugares, es posible optar por cualquiera de


los jueces de stos, pero no de manera arbitraria,
sino que la eleccin est supeditada por la regin
donde se encuentren los elementos materiales
probatorios"(1), tal como se desprende del artculo
43, inciso 2, del Cdigo de Procedimiento Penal:
"Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, ste se hubiere realizado en
varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la
competencia del juez de conocimiento se fija por el
lugar donde se formule la acusacin por parte de la
Fiscala General de la Nacin, lo cual har donde se
encuentren los elementos fundamentales de la
acusacin".
_______________________________________
(1) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de 12 de diciembre de 2006, radicacin 26556.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Asigna conocimiento al Juzgado Penal del Circuito con Funcin de
Conocimiento, Manizales
: Juzgado 3 Penal Municipal, Control de G.
: Barranquilla
: Hurto calificado y agravado
: 35945
: Si

Pgina | 226

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

36059

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extorsin: Juez competente/ Competencia: Territorial/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Escrito de acusacin: Marco jurdico-fctico de la actuacin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Escrito de acusacin: Adicin, aclaracin o correccin en la audiencia de
formulacin de acusacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala
cuando el punible se comete en varios lugares, testigos y pruebas: Secuestro/ SECUESTRO
EXTORSIVO-Competencia: Cometido en varios lugares
1. De conformidad con los artculos 32.4 y 54 de la
ley 906 del 2004, a la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la
competencia para adelantar el juzgamiento, cuando
quiera que, como en el caso objeto de estudio, la
postulacin del Juez pretenda que la sede del juicio
sea trasladada a uno o varios lugares (Santander,
Bolvar o Antioquia) diversos del suyo (Bogot).
No est en discusin que la competencia para
conocer del delito de secuestro extorsivo porque se
procede, previsto en los numerales 3, 6 y 8 del
artculo 170 del Cdigo Penal, corresponde a los
jueces penales del circuito especializado, segn el
artculo 35.5 de la ley 906 del 2004.
2. Ese factor objetivo, en consecuencia, no dirime el
problema, como s lo hace el territorial, desarrollado
en el artculo 42 procesal, que dispone que los
jueces deben conocer los asuntos a ellos
adjudicados, siempre y cuando las conductas sean
cometidas en el respectivo distrito de su
jurisdiccin.
3. La Sala debe llamar la atencin de la Fiscala, en
tanto todas las circunstancias de tiempo, modo y
lugar que incidan en la tipificacin de los hechos y
en factores como la competencia, deben ser
precisadas por el acusador en su escrito, segn lo
ordena el artculo 337 procesal.
4. Lo primero que debe decirse es que en el
esquema de la ley 906 del 2004, la acusacin, que
en virtud del principio de congruencia marca los
lineamientos mediante los cuales debe desarrollarse
el juicio y proferirse el fallo que ponga fin al mismo,
se estructura a travs de un acto complejo
conformado por el escrito de acusacin y la
formulacin de la acusacin hecha por la Fiscala en
la audiencia respectiva.
As se desprende de los artculos 336 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Penal, en especial del
339, que permite que las partes formulen
observaciones al escrito de acusacin en aras de
que la Fiscala lo aclare, adicione o corrija. Por su
parte, el artculo 343 ordena al Juez incorporar las

correcciones que a la acusacin hubiesen sido


hechas en esa vista.
En esas condiciones, resulta incontrastable que las
aclaraciones, adiciones o correcciones hechas a la
acusacin por la Fiscala en la audiencia de que se
trata conforman un todo con el escrito inicialmente
radicado, de donde deriva que esas correcciones,
que de necesidad deben integrarse a la acusacin,
se impone considerarlas para todos los efectos
legales como parte inherente a sta y, por tanto, a
partir de ellas se tienen que adoptar las decisiones
legales que surjan pertinentes.
5. En ese contexto, de las observaciones de la
Fiscala deriva que en la capital del pas se llevaron
a cabo comportamientos que forman parte del
recorrido criminal propio del secuestro extorsivo
imputado. Es cierto que al derecho penal escapan
actos que se quedan en el fuero interno del agente,
pero cuando ste los exterioriza y les da un
principio de ejecucin, la conducta es tpica cuando
menos a ttulo de conato. Obsrvese lo que ha
dicho la Sala al respecto (sentencia del 23 de enero
de 2008, radicado 26.630)
6. En el caso analizado, a voces de las aclaraciones
que la Fiscala hizo a la acusacin, a pedido de la
juzgadora, se tiene que en Bogot se dio un
principio de ejecucin para llevar a cabo el
secuestro. En efecto, segn explicaciones de la
acusadora, que dice tienen sustento probatorio, en
Bogot no solamente se ide la forma de llevar a
cabo el plagio, sino que se suministr un dinero
para que la segunda vctima, Carvajal Mahecha,
que en un principio form parte activa del plan y
del grupo delincuencial, se comprometiera a sacar
de esta capital a Obando Olaya, lo que cumpli, en
el entendido de que en provincia resultara ms fcil
llevarlo a cautiverio.
En esas condiciones, el secuestro comenz a
ejecutarse en Bogot, en tanto su realizacin
exiga, como parte del plan finalmente llevado a
cabo, que la vctima fuese llevada a un lugar fuera
de Bogot, esto es, sacada de la capital del pas y
eso fue realizado por uno de los partcipes, que

Pgina | 227

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

finalmente se convirti en la segunda vctima, y


para ejecutar esa parte del trabajo criminal al
parecer le fue entregado un dinero.
Por modo que con la conducta realizada en Bogot
se puso en peligro real y efectivo, cuando menos a
ttulo de tentativa, el bien jurdico de la libertad en
la persona de dgar Humberto Obando Olaya.
En consecuencia, resulta incontrastable que la
conducta punible investigada tuvo ocurrencia en
varios sitios, entre los que debe incluirse a Bogot,
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

contexto dentro del cual resulta aplicable el inciso


2 del artculo 43 de la ley 906 del 2004, en el
entendido que es la Fiscala la que puede fijar el
territorio del juicio al radicar su acusacin, siempre
y cuando ello quede supeditado, en este caso, a
que la regin escogida sea una de aquellas en
donde tuvo ocurrencia parte de la ejecucin del
ilcito y a que en ella se encuentren los elementos
fundamentales de la acusacin, como se explic en
la audiencia respectiva.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Asigna competencia en Juzgado 5 Penal del Circuito Especializado
Bogot
: Fiscala 7 Especializada Unidad Nal S. E
: Bogot D.C.
: Rebelin, Secuestro extorsivo agravado
: 36059
: Si

Pgina | 228

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35934

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Diferencia entre impugnacin de
competencia y definicin de competencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Delitos
conexos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite
1. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia, en atencin a lo normado en el artculo
32-4 de la Ley 906 de 2004, en asocio con el 54 del
mismo estatuto, es competente para definir la
competencia cuando -entre otros casos all
previstos- se trata de dirimir la competencia entre
juzgados pertenecientes a diferentes distritos
judiciales.
(...)
Ha dicho esta Corporacin, cuando tiene lugar
alguna de las circunstancias reseadas en los
artculos 32.4, 33.5, 34.5 y 341 de la Ley 906 de
2004, le corresponde definir la competencia al
superior comn de los jueces involucrados en la
discusin (1); en concordancia con lo anterior,
cuando se trata de funcionarios judiciales
pertenecientes a distintos distritos judiciales -para
este evento los de Bogot y Cundinamarca-, la
funcin de definir la controversia recae en la Sala
de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia,
de acuerdo con lo establecido en el artculo 54 de la
Ley 906 de 2004, en armona con lo previsto en el
numeral 4 del artculo 32 del mismo estatuto.
2. Como lo tiene precisado la Sala, en el marco de
la Ley 906 de 2004 la competencia puede ser
controvertida por el director de la actuacin, o bien
por iniciativa de alguno de los sujetos procesales;
en este ltimo caso, que corresponde al que aqu se
presenta, se habla, entonces, de la impugnacin de
competencia, a diferencia del evento anterior, esto
es, cuando es el mismo funcionario judicial quien la
cuestiona, pues en tal caso se trata de una
definicin de competencia propiamente dicha.
Ambos fenmenos -la impugnacin de competencia
y la definicin de competencia- se tramitan de igual
manera y se rigen por los mismos principios, pues
su objetivo es idntico: establecer cul funcionario
judicial es el competente para continuar el curso de
la actuacin procesal.
Es as que la jurisprudencia de la Corte ha
establecido lo siguiente (Corte Suprema de Justicia,
Sala de Casacin Penal, auto del 10 de octubre de
2006, radiacin No. 26203).
3. La solucin as adelantada encuentra apoyo en la
aplicacin del artculo 52 de la Ley 906 de 2004,
norma llamada a regular el evento que aqu se

estudia, pues se trata del juzgamiento de delitos


conexos, en cuyo caso, dice la previsin legal,
"conocer de ellos el juez de mayor jerarqua de
acuerdo con la competencia por razn del fuero
legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a
la misma jerarqua ser factor de competencia el
territorio, en forma excluyente y preferente, en el
siguiente orden: donde se haya cometido el delito
ms grave; donde se haya realizado el mayor
nmero de delitos; donde se haya producido la
primera aprehensin o donde se haya formulado
primero la imputacin".
As, una vez descartada la existencia de fuero en
alguno de los imputados y aceptado que la
competencia le corresponde a los jueces penales
del circuito especializados, lo procedente es,
entonces, consultar los criterios que determinan el
factor territorial, segn el preciso orden que
consagra la norma. El asunto no se resuelve por el
primero de ellos, esto es, el territorio donde se
haya cometido el delito ms grave, pues siendo
este ltimo el de trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes, los hechos del caso muestran a las
claras que en todos los lugares donde se realizaron
las incautaciones (Villa Pinzn, Tibirita, Bituima,
Madrid y Bogot), dicha conducta punible se
configur.
El siguiente criterio, conforme el orden fijado por la
ley, es aquel que determina la competencia
territorial segn donde se haya realizado el mayor
nmero de delitos; ste s permite definir el
funcionario judicial competente por el factor
territorial, pues surge ntido que fue en jurisdiccin
de municipios pertenecientes al Distrito Judicial de
Cundinamarca (Villa Pinzn, Tibirita, Madrid y
Bituima) donde se cometieron la mayor cantidad de
comportamientos punibles.
4. Resta solamente por hacer algunas precisiones:
i) en verdad no es lo procedente, al amparo del
procedimiento que fija la Ley 906 de 2004, remitir,
sin ms, la actuacin al funcionario judicial respecto
de quien alguno de los sujetos procesales estima
recae la competencia. Si algn cuestionamiento se
formula al interior del proceso sobre la competencia
del funcionario judicial es necesario acudir al
trmite legalmente previsto, lo que no se excepta
por ms que entre los sujetos proceslaes exista un
acuerdo; ii) los principios que rigen la definicin o

Pgina | 229

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

impugnacin de competencia son idnticos, como


ya antes se precis. En tal virtud, resulta evidente
que si el sujeto procesal impugnante le atribuye la
competencia a un funcionario judicial de un distrito
judicial diferente, es naturalmente al superior
comn al que le corresponde desatar la
controversia y no al superior del funcionario judicial
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

ante quien se invoca la impugnacin. Por lo tanto


es al primero de ellos a quien se debe remitir el
diligenciamiento.
____________________________

(1) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,


auto del 14 de abril de 2009, radicacin No. 31532.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Asigna competencia al Juzgado Penal del Circuito Especializado con
Funciones de Conocimiento del Distrito
: Juez Penal del Circuito Especializado
: Bogot D.C.
: Concierto para delinquir, Trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes
: 35934
: Si

Pgina | 230

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35952

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Nocin/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Definicin de competencia: Factor territorial en relacin con aguas adyacentes a las
costas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Territorial, factor territorial en relacin con
aguas adyacentes a las costas
1. Se precisa, como lo ha hecho la Sala en otras
ocasiones (1), que en el esquema procesal penal de
la Ley 906 de 2004, se prev un mecanismo breve
y expedito para definir las controversias
presentadas en punto de la competencia, pues en
ese caso basta con la manifestacin del juzgador
acerca de su incompetencia y de la indicacin del
funcionario que, en su defecto, debe aprehender el
conocimiento de la actuacin, para surgir la
obligatoriedad de su definicin.
2. Es as como al tenor de lo dispuesto en el
artculo 32, numeral 4, y 54 de la Ley 906 de
2004, la Sala es la llamada a conocer de la
impugnacin de competencia propuesta por los
defensores de los sindicados ante el Juez 2 Penal
del Circuito Especializado de Antioquia, para
adelantar el juicio contra (), (), (), () y (),
por la conducta punible de Trfico de
Estupefacientes, por cuanto se trata de dos
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

juzgados penales de circuito de diferente distrito


judicial (2).
3. Precisado lo anterior, se impone anotar que si los
elementos materiales probatorios recaudados
indican con claridad que el hallazgo del
estupefaciente ocurri en aguas del ocano
atlntico cerca de "Cabo Pinololo" municipio de
Acand, Departamento del Choc, resulta evidente
que la competencia de este asunto, por razn del
factor territorial, es del resorte del juez penal del
circuito especializado de Quibdo.
______________________________________

(1) Cfr. Auto del 10 de octubre de 2006, radicacin


26203, entre otros.
(2) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de definicin de competencia de 23 de enero de
2008, radicacin 29035.

: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ


: 23/03/2011
: Asigna competencia a los Juzgados Penales del Circuito
Especializado Quibd
: Juzgado Penal del Circuito Especializado
: Quibd
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 35952
: Si

Pgina | 231

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34412

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de igualdad de armas/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Inimputabilidad: Carga procesal que recae en la defensa/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Defensa tcnica: Rol del abogado defensor/ Caractersticas/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Fiscala: Funcin y objeto/ Defensa material: Rol/ PRINCIPIO DE
CULPABILIDAD-Nocin/
IMPUTABILIDAD-Culpabilidad/
IMPUTABILIDAD-Nocin/
INIMPUTABILIDAD-Trastorno mental transitorio/ INIMPUTABILIDAD-Trastorno mental
preordenado/ INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal/ INIMPUTABILIDAD-Relacin con la
conducta delictiva/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Descubrimiento probatorio: Defensa/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Pruebas: Slo se consideran como pruebas las presentadas y
debatidas en el juicio oral
1. Ha de empezar la Sala por sealar que el
principio de igualdad de armas no es una
afirmacin retrica vaca de contenido, sino que
constituye una prerrogativa con origen en normas
internacionales (1) de acuerdo con las cuales toda
persona a la que se le atribuya la realizacin de un
comportamiento definido en la ley como delito,
tiene derecho en plena igualdad con quien
representa el legtimo poder coercitivo penal, a
contar con el tiempo y los medios adecuados para
desarrollar su defensa.
En el modelo adversarial y acusatorio que nutre la
sistemtica implementada a travs de la Ley 906 de
2004, la susodicha garanta implica que las partes
cuenten con herramientas parejas de ataque
(imputacin-acusacin) y de defensa, con el fin de
evitar el desequilibrio entre ellas. Un plano de
igualdad para el adecuado desempeo del rol que a
cada una le compete observar slo se logra si se les
brinda las mismas posibilidades y cargas de
alegacin, prueba e impugnacin.
El principio de igualdad de armas se dinamiza en
dos direcciones complementarias: de un extremo,
se traduce en que los contendores en el proceso
deben contar con las mismas oportunidades para
participar en el debate; y de otro, en trminos
probatorios, aquella regla implica la necesidad de
que la defensa y la Fiscala tengan acceso al mismo
material de evidencia requerido para sustentar y
enfrentar su teora del caso (acto propio y
obligatorio para el acusador, no as en lo que
respecta al defensor para quien es potestativo) en
el debate que tendr lugar en el juicio.
Respecto de la actividad probatoria orientada a la
fijacin de las circunstancias fcticas relevantes que
sern llevadas al conocimiento del funcionario
encargado de dirimir la controversia, la doctrina
puntualiza que "el derecho a la libertad de armas
tiene por objeto impedir una situacin de privilegio
o supremaca de una de las partes, garantizando as
la igualdad efectiva de las posibilidades y cargas del

actor y el demandado en la alegacin y prueba de


los hechos controvertidos para lograr la plenitud del
resultado probatorio...", luego la incolumidad de
ese axioma impide "...privar de trmites
determinados en las normas rituarias de alegacin
o contradiccin a una de las partes, o crear
obstculos que dificulten gravemente la situacin
de una parte respecto de la otra" (2) .
A esa finalidad, es decir, a hacer prevalecer el
derecho a la igualdad de armas, apuntan las
directrices de la Ley 906 de 2004 en materia de
revelacin de evidencia fsicas o elementos
materiales probatorios en general (artculos 344 a
347), al imponer tal carga tanto al fiscal, una vez
ha presentado el escrito de acusacin, como a la
defensa, haciendo nfasis en que en ese misma
acto cuando sta "...piense hacer uso de la
inimputabilidad en cualquiera de de sus variantes
entregar a la fiscala los exmenes periciales que
le hubieren sido practicados al acusado" (artculo
344).
Tal axioma resulta en consecuencia consustancial a
la sistemtica procesal comentada, dado que brinda
a las partes la posibilidad de ejercer el derecho de
contradiccin en relacin con todos los medios de
prueba, y tambin garantiza el principio de lealtad,
previniendo que ninguno de los intervinientes se
vea sorprendido con un medio de conviccin que no
ha tenido oportunidad de conocer y de debatir.
(Cfr. Sentencia de 23 de abril de 2008, radicacin
N 29118.)
.... Frente a esa realidad, es necesario recordar que
en la sistemtica de la Ley 906 de 2004, fue
voluntad del legislador hacer recaer en la parte
defensiva la obligacin, a manera de carga
procesal, de alegar y probar la configuracin de la
"inimputabilidad en cualquiera de sus variantes",
exigiendo, por va excepcional, que desde la misma
formulacin de acusacin se plantee tal
circunstancia como teora del caso a desarrollar en
el juicio oral, acorde con lo dispuesto por el inciso

Pgina | 232

Extractos de Jurisprudencia

segundo del artculo 344, en cuanto demanda esa


manifestacin expresa de la defensa, aportando all
mismo los exmenes periciales que le hubieren sido
practicados al acusado.
Dicha imposicin, entiende la Sala, no es gratuita ni
infundada, sino acorde con las caractersticas del
proceso acusatorio de partes, y adems atiende a
una doble e importante finalidad: de una parte,
impedir que, como ocurre en el rgimen de la Ley
600 de 2000, se utilice el tpico de la
inimputabilidad
como
argumento
comn,
recurrente, generalizado y sin el menor sustento
probatorio en situaciones fcticas semejantes a las
aqu debatidas, a falta de una mejor teora del caso,
razn por la cual la dinmica acusatoria, se reitera,
exhorta a la defensa a anunciarlo de manera
anticipada y a presentar los informes en que funda
su alegacin.
Y de otra parte, al reglamentar en esos trminos la
invocacin de la mencionada circunstancia, se
hacen efectivos los principios de lealtad e igualdad
de armas frente a la Fiscala, ya que de esa manera
se otorga a sta la posibilidad de desplegar una
adecuada contradiccin de un tema que, por su
especialidad
cientfica,
requiere
adecuada
preparacin previa y contrastacin.
2. Tambin es importante discurrir acerca del rol
que cumplen los intervinientes en el modelo de
enjuiciamiento implementado desde la entrada en
vigencia de la Ley 906 de 2004, con especial nfasis
acerca del que corresponde a la parte contra la que
se dirige el poder coercitivo del Estado, es decir, el
acusado, y al lado de ste, el de su asistencia
letrada.
Con ocasin del Acto Legislativo 03 de 2002 y de la
entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, se
adopt en nuestro pas un sistema de juzgamiento
de marcada tendencia acusatoria, al cual le son
sustanciales los siguientes rasgos: a) antagonismo
o controversia de partes situadas en un mismo
plano de igualdad, con paridad de armas; b)
mediacin de la contienda por un juez imparcial,
estos es, ubicado a la misma distancia Conceptal
de las partes e intervinientes; y c) proceso en el
que cada parte e interviniente tiene perfectamente
diferenciado su rol.
Por mandato Constitucional la Fiscala tiene
asignada la titularidad de la accin penal, funcin
que acarrea la necesaria observancia de unas
obligaciones y responsabilidades que debe cumplir
a partir del uso de una serie de facultades
investigativas ejercidas de manera autnoma,
responsable y objetiva. A su turno la defensa y el
representante del Ministerio Pblico tambin tienen
unos
cometidos
propios
en
virtud
del
enfrentamiento procesal; al igual que el juez quien,
atendida su condicin de rbitro, est llamado a
dirigir la contienda con imparcialidad.

Enero - Marzo de 2011

Ahora bien, la actividad acusatoria que ejerce la


Fiscala, como se sabe, puede "...ser refutada de
dos maneras diferentes y paralelas: una, mediante
la denominada defensa material, que es la que se
lleva a cabo por el mismo imputado y que se
manifiesta en diferentes formas y oportunidades.
(...) Paralelamente a esa defensa, se adhiere como
exigencia necesaria en el proceso penal la defensa
tcnica, que es la ejercida por abogado, quien debe
desplegar una actividad cientfica, encaminada a
asesorar tcnicamente al imputado sobre sus
derechos y deberes; controlar la legalidad del
procedimiento, el control crtico de la produccin de
las pruebas de cargo y de descargo, la exposicin
crtica de los fundamentos y pruebas de cargo
desde el doble enfoque de hecho y de derecho;
recurrir la sentencia condenatoria o la que imponga
una medida de seguridad." (3)
Siendo evidente que las particularidades del modelo
de enjuiciamiento penal previsto en la Ley 906 de
2004, se proyectan con ostensibles modificaciones
en el rol que cumplen las partes enfrentadas, un tal
cambio no es ajeno, por supuesto, al ejercicio del
derecho de defensa.
En efecto, si el artculo 267 de la Ley 906 de 2004,
prev que cualquier persona que sea informada o
advierta que se le adelanta una investigacin puede
buscar asesora de un abogado y por s mismo o a
travs de ste "buscar, identificar empricamente,
recoger y embalar los elementos materiales
probatorios, y hacerlos examinar por peritos
particulares a su costa, o solicitar a la polica judicial
que lo haga" con el fin de utilizarlos en su
defensa, esto quiere decir que el sistema, ms que
sugerir, requiere del imputado, y su defensor,
desde antes de la misma investigacin, un
comportamiento activo, que lo compromete con la
indagacin de lo que resulte favorable, sin que por
ello se disminuya la presuncin de inocencia.
De ah que resulte importante dar a los trminos
"tctica" o "estrategia", con los que suele aludirse a
la forma de enfrentar la acusacin, el significado
que ms les corresponde en estricto rigor dentro de
la dinmica que implica el juicio en el nuevo
esquema procesal penal, entendiendo que el
primero es el "Mtodo o sistema para ejecutar o
conseguir algo. / Sistema especial que se emplea
disimulada y hbilmente para conseguir un fin" (4) ,
y el segundo "Arte, traza para dirigir un asunto. /
En un proceso regulable, el conjunto de las reglas
que aseguran una decisin ptima en cada
momento" (5) .
Finalmente dgase que, en trminos genricos, el
quehacer de quien encarna la asistencia letrada
dentro del proceso penal, debe estar orientado a
prestar una colaboracin en la recta y cumplida
realizacin de la justicia y en el cumplimiento de los
fines del Estado Social y Democrtico de derecho,
pues su efectiva presencia contribuye a realizar el
debido
proceso
y
las
dems
garantas
fundamentales; al ostentar la condicin de parte al

Pgina | 233

Extractos de Jurisprudencia

lado del acusado, bien por una relacin contractual,


ya en razn de su labor de defensor pblico, ora
como defensor oficioso designado por el juez, aun
cuando deba guiarse por los intereses de aqul, el
ejercicio de ese encargo est obligado a
desarrollarlo a travs medios lcitos (Ley 906 de
2004, artculo 357, inciso tercero), evitando
promover causas o actuaciones manifiestamente
contrarias a derecho, pues de lo contrario
desbordara los lmites legales y reglamentarios de
su actividad para incursionar en los linderos del
derecho penal o disciplinario (Ley 1123 de 2007,
artculo 28, numerales 6, 13 y 16; artculo 33,
numerales 1, 2 y 10, y artculo 38, numeral 1).
Siempre que el abogado observe con lealtad la
defensa de los intereses del imputado o acusado,
que funja como guardin de los derechos y
garantas de ste, y sin perjuicio del inters en
buscar el mejor resultado no descuide el
enaltecimiento de la profesin, contribuye a que el
proceso responda a las exigencias constitucionales
del Estado de Derecho, residiendo en ello la funcin
pblica y social que suelen algunos atribuirle (6) .
3. La Ley 599 de 2000, en el Ttulo dedicado a las
normas rectoras, prev en el artculo 9que slo es
susceptible de pena la conducta tpica, antijurdica y
culpable, y perentoriamente advierte que la
causalidad por s sola no basta para la imputacin
jurdica del resultado; en armona con ese precepto
el artculo 12 dem, consagra el "principio de
culpabilidad" de acuerdo con el cual no hay lugar a
imponer sancin sin dolo, culpa o preterintencin,
erradicando expresamente del ordenamiento
jurdico penal colombiano toda forma de
responsabilidad objetiva.
Desde esa perspectiva es claro, ha dicho la Sala,
que la responsabilidad penal es una consecuencia
directa de la culpabilidad, entendida como una
categora
poltico-jurdica
de
raigambre
constitucional, dado que constituye el contrario de
la presuncin de inocencia, segn la cual, conforme
al artculo 29 de la Carta, "Toda persona se
presume inocente mientras no se le haya declarado
judicialmente culpable" (7) .
Tal concepto, implica, entonces, tambin una
garanta ciudadana y un lmite inequvoco al ius
puniendi, ya que slo se puede ser responsable por
un acto cometido dentro de condiciones de
elegibilidad, vale decir, con conocimiento y
voluntad, tanto del acto que se ejecuta u omite,
como de la posicin del sujeto frente a la conducta,
esto es, del papel que el Estado o la sociedad le
asigne o que l mismo asume y que lo vincula con
uno u otra por la forma en que ese comportamiento
trasciende.
Segn se infiere de lo anterior, la culpabilidad
frente a una conducta definida por el legislador
como delictiva, el derecho penal la fundamenta en
la capacidad de la persona para comprender y
orientar sus actos de acuerdo con esa comprensin;
vale decir, una persona es pasible de la respuesta

Enero - Marzo de 2011

punitiva del Estado en la medida que tiene


capacidad para conocer y comprender que con un
determinado comportamiento lesiona o pone en
peligro efectivo de lesin bienes jurdicamente
tutelados, y sin embargo de manera libre y
voluntaria realiza el acto que causa agravio a stos,
lo que equivale a decir que es imputable.
4. Ahora bien, de acuerdo con la misma legislacin
penal sustantiva, (artculo 33) se tiene por
inimputable a "quien en el momento de ejecutar
la conducta tpica y antijurdica no tuviere la
capacidad de comprender su ilicitud o de
determinarse de acuerdo con esa comprensin por
inmadurez psicolgica, trastorno mental, diversidad
sociocultural o estados similares".
El inimputable no acta culpablemente, porque en
l se encuentra suprimida la capacidad de valorar
adecuadamente la juridicidad o antijuridicidad de
sus accines, y de regular su conducta de
conformidad con esa valoracin, debido a factores
internos del individuo, como un desarrollo mental
deficitario, un trastorno biopsquico transitorio o
permanente, obnubilacin de conciencia, o fallas
graves de acomodamiento sociocultural, eventos en
los que no puede formularse un juicio de reproche
por no ser exigible una accin adecuada a derecho.
El fenmeno en cuestin es de capital importancia
para el operador jurdico al valorar la ocurrencia de
un comportamiento que materializa o estructura un
delito, porque no es lo mismo que se aplique una
pena al sujeto activo de la infraccin, cuyas
funciones, conforme el artculo 4 de la Ley 599 de
2000, son de prevencin general, retribucin justa,
prevencin especial, reinsercin social y proteccin
al condenado, a que se ordene una medida de
seguridad, pues, stas tienen como finalidades,
segn el artculo 5, las de "proteccin, curacin,
tutela y rehabilitacin", precisamente, porque se
parte de que el sujeto activo padece una
enfermedad o trastorno mental que incidi en la
realizacin de una conducta tpica y antijurdica,
disfuncin que demanda atencin para superarla y
asistencia para el procesado.
Pero adems, cuando lo que determina la
inimputabilidad es el acaecimiento de un trastorno
mental transitorio no preordenado, esto es, debido
a la aparicin sbita e involuntaria de una situacin
patolgica o no, que impide obrar con capacidad de
comprensin y autodeterminacin respecto del
hecho criminoso, y luego desaparece sin dejar
secuelas, el agente no obra en ninguna de las
formas de culpabilidad, de suerte que al ser
excluida esa categora no puede imponerse pena y
menos una medida de seguridad ante la
inexigibilidad de la conducta adecuada a la norma.
El aludido fenmeno tiene tradicin legislativa en
Colombia y fue expresamente regulado desde
legislaciones sustantivas (Cdigo Penal de 1936,
artculo 23-1 y Decreto ley 100 de 1980, artculo 33,
inciso 2) precedentes a la actual, en la que se
encuentra previsto en su artculo 75.

Pgina | 234

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

5. Importante es recordar, como lo destac el


Delegado de la Procuradura, que en tratndose de
la imputabilidad o inimputabilidad (por trastorno
mental permanente o transitorio), aquellos son
conceptos jurdicos, cuya declaracin compete
realizarla al juez, no al mdico, atendiendo la
idoneidad y mrito del conjunto de la prueba
recaudada siguiendo las reglas de la sana crtica,
toda vez que si bien los trastornos mentales pueden
ser causados por factores traumticos, psicolgicos,
hereditarios, orgnicos, etc., y eventualmente son
fuente de la inimputabilidad, lo que realmente
resulta importante para su declaracin judicial,
como ha sido entendido por la jurisprudencia de
esta Corte (8) , no es el origen mismo de la
alteracin biosquica sino su coetaneidad con el
hecho realizado, la magnitud del desequilibrio que
ocasion en la conciencia del actor y el nexo causal
que permita vincular inequvocamente el trastorno
sufrido a la conducta ejecutada.
6. Como aclaracin previa debe destacar la Sala el
equivocado
proceder
del
funcionario
de
conocimiento, toda vez que en la audiencia
preparatoria permiti que la defensa allegara a la
actuacin un cuadernillo contentivo de una serie de
elementos documentales que esa parte iba a
incorporar en el juicio mediante un testigo de
acreditacin (un investigador adscrito a la
Defensora), cuando tales evidencias slo deban
ser entregadas al fiscal.

7. Debido a la irregular aduccin de esos medios de


conocimiento, los mismos carecen de la
connotacin de pruebas en el estricto sentido de la
dinmica de enjuiciamiento reglada en la Ley 906
de 2004, de acuerdo con la cual slo pueden
considerarse como tales las practicadas y
controvertidas en presencia del juez de
conocimiento (artculo 379), requisitos que no
cumplen aquellas evidencias, pues, tal y como se
destac en la sntesis procesal, sin justificacin
vlida la asistencia letrada desisti de todos los
testimonios que haba solicitado, entre ellos la
declaracin del investigador de la Defensora
Pblica que se encarg de acopiar la susodicha
documentacin.
___________________

1. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,


artculo 14 y Convencin Amricana de Derechos
Humanos, artculo 8.
2. Pic i Junoy, JOAN. Las Garantas Constitucionales del
Proceso. J. M. BOSCH EDITOR. 1997. Pg. 132.
3. JAUCHEN, Eduardo M. Derechos del imputado.
Rubinzal-Culzoni Editores. 2005. Pg. 154 y 155.
4. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsimo primera
edicin.
5. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsimo primera
edicin.
6. JAUCHEN, Eduardo M. Derechos del imputado.
Rubinzal-Culzoni Editores. 2005. Pg. 160.
7. Cfr. Sentencias de 13 de julio de 2005 y 18 de junio de
2008, radicaciones N 20929 y 29000, respectivamente.
8. Cfr. Sentencia de 8 de junio de 2000 y 14 de febrero
de
2002,
radicaciones
N
12565
y
11188,
respectivamente.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/03/2011
: No casa sentencia recurrida
: Tribunal Superior de Distrito Judicial
: Cartagena
: Homicidio agravado
: 34412
: Si

Pgina | 235

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO 35218
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Aplicacin trmite Ley 906 2004/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Hechos
posteriores al 17 de diciembre de 1997/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Validez
formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin,
homicidio culposo agravado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin,
fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOExtradicin: Doble incriminacin, agresin agravada/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOExtradicin: Hechos ocurridos en totalidad o en parte en el exterior/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos
1. El artculo 35 de la Carta Poltica, modificado por
el artculo 1 del Acto Legislativo No. 01 de 1997,
establece que la extradicin se podr solicitar,
conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados
pblicos y en su defecto con la ley.
Como en este caso el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia conceptu sobre la ausencia
de convenio aplicable en materia de extradicin con
el pas solicitante (Estados Unidos de Amrica), y
estableci la consecuente aplicacin de lo previsto,
en el referido tema, por el Cdigo de Procedimiento
Penal, la Corte, en total coincidencia con lo
expresado por la Procuradura Delegada, abordar
el estudio de los aspectos sobre los cuales debe
emitir el concepto, previstos por el artculo 502 de
la Ley 906 de 2004.
2. Es de precisar, adems, que de la solicitud y
documentos anexos se establece que las
actividades delictivas que se le imputan al seor
(...) tuvieron ocurrencia en el exterior y no versan
sobre delitos polticos, toda vez que las conductas
definidas como homicidio impremeditado, posesin
de arma para un propsito ilegal en segundo grado
y agresin agravada en cuarto grado, no
constituyen delito poltico.
3. Por otra parte, debe resaltarse que los hechos
por cuya realizacin se solicita la extradicin fueron
cometidos con posterioridad a la entrada en
vigencia del Acto Legislativo No. 01 de 1997,
modificatorio del artculo 35 de la Carta Poltica.
4. Teniendo en cuenta que la solicitud de
extradicin del ciudadano colombiano (...), se hizo
por la va diplomtica, que ella contiene la copia
autntica de la resolucin de acusacin, la cual,
junto con las declaraciones juradas que se allegan
en apoyo de la solicitud, es especfica en indicar
exactamente las conductas que motivaron la
solicitud y el lugar y las fechas o pocas en que
fueron realizadas, as como los datos necesarios
para establecer la plena identidad de la persona

reclamada, la copia autntica de las disposiciones


sustanciales aplicables al caso, y que en la
expedicin, trmite y traduccin de los citados
documentos se cumplieron los ritos formales de
legalizacin prescritos por las normas pertinentes
de los Estados Unidos de Amrica, la Corte los
tendr como aptos para servir de prueba de aquello
que ellos contienen.
Esto, si en cuenta se tiene que en este caso
asimismo se cumple lo establecido por el artculo
259 del C. de P. C., modificado por el artculo 1
Nm. 1114 del D.E. 2282/89, segn el cual "los
documentos pblicos otorgados en pas extranjero
por funcionario de ste o con su intervencin,
debern presentarse debidamente autenticados por
el cnsul o agente diplomtico de la Repblica, o en
su defecto por el de una nacin amiga, lo cual hace
presumir que se otorgaron conforme a la ley del
respectivo pas", disposicin aplicable al caso por
virtud del principio de integracin normativa
previsto por el artculo 25 del C. de P. P. de 2004 y
el inciso ltimo del artculo 495 ejusdem.
5. De conformidad con lo establecido por el artculo
493-1 C.P.P. de 2004, para conceder la extradicin
es requisito indispensable que el hecho que la
motiva tambin est previsto en Colombia como
delito y reprimido con sancin privativa de la
libertad cuyo mnimo no sea inferior a cuatro aos.
6. Las normas sustanciales aplicadas, cuya
traduccin fue oportunamente allegada al
expediente, tratan de los delitos de homicidio
impremeditado en segundo grado, posesin de
arma para un propsito ilegal en segundo grado y
agresin agravada en cuarto grado. Por el delito de
homicidio impremeditado, la legislacin aplicada al
caso establece pena de prisin entre cinco y diez
aos; por el delito de posesin de arma para un
propsito ilegal en segundo grado, se prev pena
de prisin entre cinco y diez aos y; por el delito de
agresin agravada en cuarto grado, la legislacin

Pgina | 236

Extractos de Jurisprudencia

fornea establece pena de prisin mxima de


dieciocho meses.
.- En la legislacin colombiana, por su parte, el
delito de homicidio impremeditado en segundo
grado de que trata el CARGO UNO de la acusacin
No. 09-09-1079-I, proferida el 8 de septiembre de
2009, en las circunstancias en que tuvo realizacin,
corresponde al delito de "homicidio culposo
agravado" previsto por los artculos 109 -modificado
por el artculo 14 de la Ley 890 de 2004- y 110.2 modificado por la Ley 1326 de 2009- del Cdigo
Penal de 2000, que entre otras hiptesis prevn
pena de prisin de cuarenta y ocho (48) a
doscientos diecisis (216) meses cuando, como en
este caso -segn se establece de los trminos de la
acusacin, las declaraciones juradas del Fiscal
Auxiliar y el Detective de la Fiscala que apoyan la
solicitud de extradicin y las notas verbales por
cuyo medio se formaliza el pedido-, por culpa se
causa la muerte de otro y se abandona sin justa
causa el lugar de la comisin de la conducta.
7. De otra parte, el delito de "posesin de arma
para un propsito ilegal en segundo grado", de que
trata el CARGO DOS de la acusacin nmero No.
09-09-1079-I proferida el 8 de septiembre de 2009
en la Corte Superior del Condado de Passaic del
Estado de Nueva Jersey, en la legislacin
colombiana corresponde al de fabricacin, trfico y
porte de armas de fuego o municiones previsto por
el artculo 365 del Cdigo Penal, modificado por el
artculo 38 de la Ley 1142 de 2007, que establece
pena de prisin de cuatro (4) a ocho (8) aos para
quien, sin el correspondiente permiso de autoridad
competente, importe, trafique, fabrique, transporte,
almacene, distribuya, venda, suministre, repare o
porte armas de fuego de defensa personal y
municiones.
8. Esto en razn a que segn los trminos de la
acusacin, base de la solicitud, y lo expuesto por la
Fiscala Auxiliar Principal, la conducta all definida
hace referencia al acto de apuntar un arma de
fuego hacia otra persona o en direccin de ella,
bajo circunstancias que manifiestan extrema
indiferencia por el valor de la vida humana, es
decir, a sabiendas que se le puede infligir una
lesin grave o causarle la muerte,
pues tal
comportamiento no se halla previsto como delito en
la legislacin penal colombiana, lo que impone la
emisin de concepto desfavorable por este cargo,
como en tal sentido es sugerido, aunque no
expresamente, por el Ministerio Pblico.
Lo expuesto no significa que la Corte deje de
reconocer que la conducta de amenazar a otro con
un arma de fuego, cortopunzante, contundente o
similares, es comportamiento que, por su especial
gravedad, debera estar previsto como delito en
nuestro ordenamiento jurdico, toda vez que implica
la realizacin de actos que ponen en riesgo la vida,
la integridad personal y la seguridad pblica, bienes

Enero - Marzo de 2011

jurdicos de indispensable proteccin si se pretende


garantizar una convivencia pacfica, pero mientras
ello no suceda a travs de la intervencin del
rgano legislativo, a lo aqu dicho se limita por
ahora el criterio de la Sala.
9. El artculo 493-2 del C.P.P. de 2004 establece
como presupuesto de procedencia de la extradicin
"que por lo menos se haya dictado en el exterior
resolucin de acusacin o su equivalente".
Considera la Corte que la acusacin No. 09-091079-I, dictada el 8 de septiembre de 2009 por la
Corte Superior del Condado de Passaic del Estado
de Nueva Jersey, en contra del seor (...), y con
fundamento en la cual se solicita su extradicin,
corresponde a la resolucin acusatoria en la
legislacin colombiana, pues adems de que con
dicho acto procesal la actuacin subsiguiente no es
otra distinta al juicio oral que finaliza con el
respectivo fallo de mrito, como aqu sucede, desde
el punto de vista formal es especfica en sealar el
lugar y la fecha o poca en que ocurrieron los
hechos, los nombres de los partcipes y la
calificacin jurdica de la conducta, con lo cual se
satisfacen en suficiencia los aspectos fcticos y
jurdicos de la imputacin.
Adems, en la documentacin anexa que sirve de
apoyo a la solicitud de extradicin no slo se indica
el nombre del acusado, sino los lugares y fechas o
pocas en que sucedieron los actos determinantes
de los delitos imputados.
Si a ello se agrega que la legislacin procesal de los
Estados Unidos de Amrica se estructura sobre el
sistema acusatorio, y que el proyecto de acusacin
lo presenta el fiscal y lo aprueba el gran jurado
despus de examinar la evidencia allegada por
aqul, que en ste la acusacin es un escrito que
contiene un pliego de cargos formulado por la
Fiscala en contra del procesado para que se
defienda de ellos en juicio, que incluye la
individualizacin del acusado, una relacin clara y
sucinta de los hechos jurdicamente relevantes esto es
la descripcin de la conducta tpica
imputada, con las circunstancias que la especifican
y las disposiciones sustanciales realizadas, as como
el lugar y la fecha o poca de su ocurrencia-, es
evidente que la persona reclamada en extradicin
en este caso, ha sido acusada y llamada a
responder en juicio por las autoridades de los
Estados Unidos de Amrica.
En consecuencia, la Corte encuentra superado el
requisito en mencin, mxime si lo que la ley
domstica exige, es "equivalencia" entre las dos
piezas procesales, mas no "identidad" absoluta
entre el indictment del sistema procesal de los
Estados Unidos y la resolucin de acusacin a que
se alude en el modelo de enjuiciamiento
colombiano.

Pgina | 237

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

MAGISTRADO PONENTE

: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/03/2011
: Emite concepto desfavorable
: Estados Unidos de Amrica
: Fabric. y trf. de armas fuego de defensa personal
: 35218
: Si

Pgina | 238

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34784

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Naturaleza y fines/ SISTEMA PENAL ACUSATORIODemanda de casacin: Superacin de sus defectos por la Corte/ PADRE CABEZA DE FAMILIAConcepto/ PRISIN DOMICILIARIA-Padre cabeza de familia: Concepto
1. De acuerdo con lo establecido en el artculo 181
de la Ley 906 de 2004, el recurso de casacin est
consagrado como un mecanismo de control
constitucional y legal de las sentencias proferidas
en segunda instancia, cuando quiera que se afecten
garantas fundamentales, con la finalidad de
asegurar la efectividad del derecho material, el
respeto de las garantas de los intervinientes, la
reparacin de los agravios inferidos a estos y la
unificacin de la jurisprudencia.
2. En ese contexto normativo, es posible que la
Sala de Casacin Penal advierta la necesidad de
emitir un pronunciamiento de fondo pese a los
defectos que pueda contener la demanda,
atendiendo a los fines del recurso extraordinario,
fundamentacin de los mismos, posicin del
impugnante dentro del proceso e ndole de la
controversia planteada, tal como lo estipula el
artculo 184-3.
3. De manera preliminar, es bueno recordar, que la
Ley 750 de 2002, consagra la posibilidad de cumplir
la ejecucin de la pena privativa de la libertad, al
hombre o mujer cabeza de familia, siempre que
acredite el cumplimiento de los requisitos
establecidos en el artculo 1 de la normativa, esto
es, que el desempeo personal, laboral, familiar o
social permitan determinar que no pondr en
peligro a la comunidad o a las personas a su cargo,
hijos menores de edad o hijos con incapacidad
mental permanente, que no se trate de delitos de
genocidio, homicidio, delitos contra las cosas o
personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario, extorsin, secuestro y
desaparicin
forzada
o
quienes
registren
antecedentes penales, salvo que se trate de delitos
culposos o polticos.
4. Ahora bien; si la comisin del delito tuvo
ocurrencia el 9 de octubre de 2009, es imperativo
reconocer que el fallador no examin el instituto de
la prisin domiciliaria a la luz de la ley 906 de 2004,
normativa bajo la cual se tramit este asunto, que
en su artculo 461 prev la sustitucin de la
ejecucin de la pena, previa caucin, en los mismos
casos de la sustitucin de la detencin preventiva,
remitiendo as al artculo 314, modificado por la Ley
1142 de 2007, que estipula:

La detencin preventiva en establecimiento


carcelario podr sustituirse por la del lugar de la
residencia en los siguientes eventos:
1
2
3
4
5. Cuando la imputada o acusada fuere madre
cabeza de familia de hijo menor o que sufriere
incapacidad permanente, siempre y cuando haya
estado bajo su cuidado. En ausencia de ella, el
padre que haga sus veces tendr el mismo
beneficio.
Esta Corporacin, a partir del auto de nica
instancia, radicado 22453 del 26 de junio de 2008,
se pronunci acerca de la viabilidad de dar
aplicacin al artculo 314 numeral 5, consagrado
en la nueva normatividad procesal, en cuanto
redujo significativamente las exigencias para
acceder al beneficio de la prisin domiciliaria,
sealando que an cuando ese precepto hace
referencia a la figura de la detencin preventiva, es
posible efectuarse la sustitucin de la ejecucin de
la pena bajo ese mismo supuesto, segn lo estipula
el artculo 461 ibdem.
5. A la luz del precedente en cita, reiterado por la
Sala en diversas oportunidades (1), es claro que en
el esquema del actual sistema de procesamiento, la
posibilidad de acceder al mecanismo de la prisin
domiciliaria por virtud de lo dispuesto en la Ley 750
de 2002, a partir de las disposiciones ms benignas
que regulan la materia (Ley 906 de 2004, artculo
314-5), est supeditada, a que se demuestre dentro
del proceso, que se tiene la condicin de "cabeza
de familia".
Segn el artculo 2 de la Ley 2 de 1982, se
entiende por "mujer cabeza de familia", quien
siendo soltera o casada tenga bajo su cargo,
econmica o socialmente, en forma permanente,
hijos menores propios o de otras personas
incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea por
ausencia permanente o incapacidad fsica,
sensorial, squica o moral del cnyuge o compaero
permanente o deficiencia sustancial, de ayuda de
los dems miembros del grupo familiar.
El concepto, segn la Corte Constitucional (2),
involucra los siguientes elementos:

Pgina | 239

Extractos de Jurisprudencia

En efecto, para tener dicha condicin, es


presupuesto indispensable (i) que se tenga a cargo
la responsabilidad de hijos menores o de otras
personas incapacitadas para trabajar; (ii) que esa
responsabilidad sea de carcter permanente; (iii) no
solo la ausencia permanente o abandono del hogar
por parte de la pareja, sino que aquella se sustraiga
del cumplimiento de sus obligaciones como padre;
(iv) o bien que la pareja no asuma la
responsabilidad que le corresponde y ello obedezca
a un motivo verdaderamente poderoso como la
incapacidad fsica, sensorial, squica o mental ,
como es obvio, la muerte; (v) por ltimo, que haya
una deficiencia sustancial de ayuda de los dems
miembros de la familia, lo cual significa la
responsabilidad solitaria de la madre para sostener
el hogar.
As pues, la mera circunstancia del desempleo y la
vacancia temporal de la pareja, o su ausencia
transitoria, por prolongada y desafortunada que
resulte, no constituyen elementos a partir de los
cuales pueda predicarse que una madre tiene la
responsabilidad exclusiva del hogar en su condicin
de madre cabeza de familia.
La misma Corporacin reconoci ese derecho (3) a
los hombres que se encuentren en igual situacin
de hecho que una mujer cabeza de familia.
La persona que aduzca esa calidad deber acreditar
que est a cargo del cuidado de los nios, que su
presencia en el seno familiar es necesaria porque
los menores dependen de ella no solo
econmicamente sino en cuanto a su salud y
cuidado, y es de su exclusiva responsabilidad el
sostenimiento del hogar; por tanto, que la medida
se hace necesaria para garantizar la proteccin de
los derechos de los nios y no simplemente una
excusa para evadir el cumplimiento de la pena en el
sitio de reclusin.
As lo seal la Corte Constitucional (4), al declarar
inexequibles las expresiones "de doce aos" y
"mental" contenidas en el numeral 5 del artculo
314 de la ley 906 de 2004:
Ciertamente, el artculo demandado tiene una clara
finalidad proteccionista, por lo que su aplicacin
debe entenderse circunscrita a las condiciones
particulares de los menores involucrados y a la
existencia de una verdadera situacin de
indefensin. En ese sentido, corresponde al juez de
control de garantas evaluar la situacin del menor
cuya madre o padre deben soportar una medida de
aseguramiento, con el fin de determinar si resulta
factible conceder el beneficio de la detencin
domiciliaria. De hecho, la misma norma precisa que
la detencin preventiva en establecimiento
carcelario podr ser modificada por la detencin
domiciliaria, en expreso reconocimiento de que la
valoracin de su concesin debe quedar a cargo del
juez de control de garanta.
(...)

Enero - Marzo de 2011

De cualquier manera, dado que la finalidad de la


norma es garantizar la proteccin de los derechos
de los menores, el juez de control de garantas
deber poner especial nfasis en las condiciones
particulares del nio a efectos de verificar que la
concesin de la detencin domiciliaria realmente y
en cada caso preserve el inters superior del
menor, evitando con ello que se convierta, como lo
dijo la Corte en la Sentencia C-184 de 2003, en una
estratagema del procesado para manipular el
beneficio y cumplir la detencin preventiva en su
domicilio (5).
Pero tambin enfatiz en la necesidad de examinar
si la naturaleza del delito, objeto de condena, es
incompatible con el inters superior del menor,
porque en ese caso no procede el beneficio:
Adicional a lo anterior, la Corte insiste que el inters
superior del menor es el criterio final que debe
guiar al juez en el estudio de la viabilidad del
beneficio de la detencin domiciliaria. Por ello, la
opcin domiciliaria tampoco puede ser alternativa
vlida cuando la naturaleza del delito por el que se
procesa a la mujer cabeza de familia, o al padre
puesto en esas condiciones, ponga en riesgo la
integridad fsica y moral de los hijos menores. As
las cosas, si la madre o el padre cabeza de familia
son procesados por delitos contra la integridad del
menor o la familia, por ejemplo, acceso carnal
abusivo, el juez de garantas estara compelido a
negar la detencin domiciliaria, pues la naturaleza
de la ofensa legal sera incompatible con la
proteccin del inters superior del menor.
El juez en cada caso analizar la situacin especial
del menor, el delito que se le imputa a la madre
cabeza de familia, o al padre que est en sus
mismas circunstancias, y el inters del menor, todo
lo cual debe ser argumentado para acceder o negar
el beneficio establecido en la norma que se analiza.
(...)
Hechas las anteriores precisiones, la Corte reitera
que la declaratoria de inexequibilidad de la norma
no es una autorizacin automtica al juez para que,
siempre que encuentre hijos menores de edad,
conceda el beneficio indicado. El criterio
matemtico y formal de la edad del menor debe ser
sustituido por el criterio material, fctico y concreto
del inters superior del nio, por lo que la
responsabilidad de garantizar el bienestar de todo
menor de edad que est en dicha posicin reposa
en el juez competente (Subraya la Sala).
Como se observa, la Corte Constitucional es
reiterativa en sealar que el inters superior del
nio, es el criterio que debe guiar al juez al
momento de examinar la viabilidad del beneficio.
Por tanto, una vez establezca la condicin de madre
o padre cabeza de familia, segn el caso, es
ineludible examinar la concreta situacin del menor,
el grado de desproteccin o desamparo por
ausencia de otra figura paterna o familiar que supla

Pgina | 240

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

la presencia del progenitor encargado de su


proteccin, cuidado y sustento.

tal manera que no se avizore peligro para su


integridad fsica o moral.

Adicionalmente, precis que el funcionario judicial


tambin debe atender a la naturaleza del delito por
el cual se adelanta proceso penal al padre o madre
cabeza de familia, en orden a preservar la
integridad fsica y moral del menor.

-----------------------------------------------------------

En sntesis, no puede pensarse que la posibilidad de


conceder el beneficio de la prisin domiciliaria, est
supeditada nicamente a establecer, la condicin
de padre o madre cabeza de familia; conforme a las
pautas jurisprudenciales tambin es menester
verificar que el delito objeto de condena no es
incompatible con el inters superior del menor, de

1. Cfr radicados 30872 de 2008, 31381, 29940 y 30106


2009, entre otros.
2. Cfr sentencia SU-388 de 2005.
3. Cfr sentencias C-184 y 964 de 2003.
4. Cfr sentencia C-154 de 2007.
5. "Con esta decisin se asegura a la vez, que los
titulares del derecho realmente se lo merezcan, en razn
a que es lo mejor en el inters superior del nio, no una
medida manipulada estratgicamente en provecho del
padre condenado que prefiere cumplir la pena en su
residencia. Compete a los jueces penales en cada caso
velar porque as sea". Sentencia C-184 de 2003 M.P.
Manuel Jos Cepeda Espinosa.

MAGISTRADO PONENTE

: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 23/03/2011
: No casa sentencia
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Popayn
: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
: 34784
: Si

Pgina | 241

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35568

DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: En la fase de ejecucin de la pena/


SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Ejecucin de Penas: Competencia
1. Esta Corporacin (1) ya seal anteriormente
que an cuando el artculo 54 de la Ley 906 de
2004, no cobija actuaciones cumplidas en la fase de
ejecucin de la pena, por economa procesal,
resulta procedente hacer uso de la facultad all
regulada, por las mismas razones esbozadas en su
momento, cuando se analiz similar situacin frente
al artculo 93 de la Ley 600 de 2000. En esa
oportunidad, se dijo:
Aunque a partir de una interpretacin literal del
artculo 54 (Id) se podra pensar a priori que dicha
facultad no regula las actuaciones surtidas en la
fase de la ejecucin de la pena, lo cierto es que
similar planteamiento haba formulado esta Sala en
torno al artculo 93 de la Ley 600 de 2000, que
regula la colisin de competencias, concluyendo
que en estricto sentido no se tratara del
acaecimiento de tal figura pero que por economa
procesal resultaba procedente desatarlo.
Al
respecto dijo la Corte (2):
No obstante que la contradiccin advertida entre los
citados despachos no configura en estricto sentido
un conflicto de competencia -artculo 93 del Cdigo
de Procedimiento Penal-, jurisprudencialmente la
Sala ha admitido tratar la situacin como tal y ha
asumido su definicin (3), imponindose por
economa procesal una decisin, con el fin de no
dilatar la solucin que deba drsele, para lo que
tiene competencia, ya que se trata de dos juzgados
de diferente distrito judicial, conforme lo seala el
numeral 4 del artculo 75 idem.
La disparidad de criterios entre despachos judiciales
por razn de la ejecucin de la sentencia no
corresponde, en estricto sentido, a una colisin de
competencias, en los precisos trminos del artculo
93 de la Ley 600 de 2000. No obstante la Sala,
admitiendo la realidad y la naturaleza del incidente,
ha venido dirimindolo cuando en l se enfrenten,
como en este caso, jueces de diferente Distrito
Judicial, de conformidad con lo establecido en el
numeral 4 del artculo 75 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
2. Valga destacar que la ejecucin de la sentencia
atae al Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad, cuya competencia, cuando el condenado
se halla privado de la libertad, no depende de la
naturaleza de la conducta punible, o del territorio
donde se cometi, o del despacho judicial que dict
el fallo, ni el nmero de condenas, ni cul de ellas

se encuentra descontando el sentenciado, ni de


peticiones que se hallen pendientes de resolver,
sino de un factor personal relativo al lugar donde se
encuentre descontando la pena y si en ese lugar
existe o no un juez de ejecucin de penas y
medidas de seguridad.
El factor personal que se acaba de tratar se
encuentra consagrado en el artculo 1 del Acuerdo
54 de 1994, expedido por el Consejo Superior de la
Judicatura, segn el cual:
Los Jueces de ejecucin de penas y medidas de
seguridad, conocen de todas las cuestiones
relacionadas con la ejecucin punitiva de los
condenados que se encuentren en las crceles del
respectivo circuito donde estuvieren radicados, sin
consideracin al lugar donde se hubiere proferido la
respectiva sentencia.
Asimismo conocern del cumplimiento de las
sentencias condenatorias, donde no se hubiere
dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre
y cuando que el fallo de primera o nica instancia
se hubiere proferido en el lugar de su sede".
En estas condiciones, carece de trascendencia
determinar cul fue el primer fallo ejecutoriado o
cul el ltimo, ni el nmero de condenas, ni cul de
ellas se encuentra descontando el sentenciado,
porque slo dos elementos juegan en la
determinacin del funcionario competente para
resolver cuestiones derivadas del cumplimiento de
la pena: la ubicacin del condenado y si en ese
lugar existe o no un juez de ejecucin de penas y
medidas de seguridad. (4)
Segn la hiptesis fctica procesal anteriormente
reseada, resulta evidente que Corts Banguera se
encuentra residiendo en la ciudad de Santa Marta.
No obstante, conforme al mismo se advierte que en
este punto no se pude aplicar el factor personal a
efectos de establecer a qu funcionario
corresponde vigilar la ejecucin de la pena.
Recurdese que el traslado del procesado de Pasto
a la ciudad de Santa Marta no fue por razn de una
orden de autoridad judicial, sino que fue de hecho,
es decir, por una decisin del sentenciado, motivo
por el cual en este particular evento no se puede
acudir ese factor para establecer la competencia del
funcionario de ejecucin de penas.

Pgina | 242

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

Si lo anterior es as, surge incuestionable que la


competencia en este supuesto recae en el Juez
Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de Pasto, funcionario que vena
conociendo del asunto, quien verificar si las
razones esgrimidas por el sentenciado son
valederas para haber efectuado ese cambio de
residencia sin orden de autoridad judicial.
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

--------------------------------------------------------------1. Auto del 3 de octubre de 2007, radicado 28279.


2. Ver auto de 16 de julio de 2002, radicado 19647.
3. Colisin No. 17.367, 5 de diciembre del 2000.
4. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal,
auto
nov.22/96,
rad.
12451.

: DR. JOS LUIS BARCEL CAMACHO


: 23/03/2011
: Juzgado 1 de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad. Pasto
: Juzgado 2 Ejecucin de Penas y Medidas S
: Santa Marta
: Homicidio, Porte ilegal de armas, Trfico de municiones, Fabricacin
de armas, Porte ilegal de arma de fuego de defensa pers
: 35568
: Si

Pgina | 243

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

35148

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Concepto de la Corte Suprema/ SISTEMA PENAL


ACUSATORIO-Extradicin: Aplicacin trmite Ley 906 2004/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOExtradicin: Validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Identidad del requerido/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, trfico
de estupefacientes/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, concierto
para delinquir EEUU/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia
proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, dos Estados
solicitan la extradicin de un mismo individuo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Dos
Estados solicitan la extradicin de un mismo individuo, Estados Unidos de Amrica/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos
1- La competencia de la Corte dentro del trmite de
extradicin est circunscrita a emitir su concepto
sobre la viabilidad de entregar o no a la persona
solicitada por un Gobierno extranjero, despus de
examinar los aspectos a que se refieren los artculos
493, 495 y 502 del Cdigo de Procedimiento
Penal(1) .
Debido a que segn lo expres el Ministerio de
Relaciones Exteriores dentro de este trmite, no
existe tratado de extradicin aplicable en el
ordenamiento interno entre la Repblica de
Colombia y los Estados Unidos, el concepto ha de
fundamentarse en lo dispuesto en el Cdigo de
Procedimiento Penal de nuestro pas y por ello
corresponde a la Sala, segn lo precepta el
artculo 502 del referido ordenamiento, realizar el
anlisis sobre: (i) la validez formal de la
documentacin allegada por el pas requirente; (ii)
la demostracin plena de la identidad de la persona
solicitada; (iii) la concurrencia de la doble
incriminacin, esto es, que el hecho que motiva la
solicitud de extradicin tanto en el Estado
reclamante como en Colombia sea delito y adems
que la legislacin nacional lo sancione con pena
privativa de la libertad cuyo mnimo no sea inferior
a cuatro aos y; (iv) respecto de la equivalencia
entre la providencia proferida en el extranjero y la
acusacin del sistema procesal interno.
2- Segn lo precepta el artculo 495 de la Ley 906
de 2004, la solicitud de extradicin debe efectuarse
por la va diplomtica y, de manera excepcional, por
la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando
copia autntica del fallo o de la acusacin proferida
en el extranjero, con indicacin de los actos que
determinan la peticin, as como del lugar y fecha
en que fueron ejecutados, los datos que permitan
establecer la plena identidad del reclamado y la
copia autntica de las disposiciones penales
aplicables al caso, documentos que deben ser
expedidos en la forma prevista en la legislacin del
pas reclamante y traducidos al castellano, de ser
necesario.

Por tanto, la revisin sobre la validez formal de la


documentacin apunta a verificar que los soportes
con apoyo en los cuales el Estado requirente solicita
la entrega de una persona en extradicin se sujeten
a las referidas exigencias formales.
()
Los anteriores documentos a su vez obran
certificados y autenticados por las autoridades del
Estado requirente y estn traducidos al castellano,
adems aparece la refrendacin efectuada por el
Consejero del Consulado de Colombia en
Washington, D.C., cuya firma fue abonada por el
Jefe de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones
Exteriores, lo que de acuerdo con el artculo 259 del
Cdigo de Procedimiento Civil permite suponer que
se otorgaron de conformidad con las leyes del pas
solicitante.
3- Esta exigencia se contrae a constatar la
coincidencia que debe existir entre la persona
solicitada por el Estado requirente y la aprehendida
con fines de extradicin, por lo cual es bajo este
contexto que corresponde analizar a la Corte la
identificacin del reclamado.
4- De acuerdo con lo estipulado en el artculo 493
de la Ley 906 de 2004, para conceder la extradicin
es indispensable que el hecho que la motiva est
previsto en Colombia como delito y reprimido con
sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no sea
inferior a cuatro aos.
()
Entonces, la imputacin de unirse el solicitado con
otros para violar las leyes de los Estados Unidos
sobre estupefacientes, guarda identidad con la
conducta penalmente reprimida en Colombia en el
artculo 340 del Cdigo Penal, modificado por los
artculos 8 de la Ley 733 de 2002, 14 de la Ley 890
de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006)
()

Pgina | 244

Extractos de Jurisprudencia

As mismo, la imputacin de distribuir una sustancia


controlada e importar a los Estados Unidos una
sustancia que contena una cantidad detectable de
cocana, est recogida en Colombia en el artculo
376 del Cdigo Penal, modificado por el artculo 14
de la Ley 890 de 2004
5- Esta exigencia igualmente se constata en el caso
particular, por cuanto la decisin proferida por el
Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados
Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York
es equivalente en su contenido a la acusacin
prevista en el artculo 337 del Cdigo de
Procedimiento Penal colombiano (Ley 906 de 2004).
En efecto, revisada el acta de la acusacin
sustitutiva N S1 09-Cr-614 del 21 de septiembre
de 2010, se observa que all se concretan los
hechos, las fechas y las disposiciones transgredidas
(conforme qued reseado en precedencia), as
como el nombre del acusado y los comportamientos
por l desarrollados.
En relacin con las pruebas que soportan la
acusacin sustitutiva N S1 09-Cr-614, GLEN KOOP,
Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito
Sur de Nueva York, al rendir declaracin en apoyo
de la solicitud de extradicin, manifest que los
Estados Unidos "probar su caso en contra del
acusado por medio de diversos tipos de pruebas, a
incluir (sic) conversaciones legalmente intervenidas,
estupefacientes incautados y el testimonio de
testigos".
Frente a la existencia de las pruebas que apoyan la
actuacin y comprometen al requerido, la Fiscal
Auxiliar GLEN KOOP tambin hizo referencia a la
declaracin jurada de GREGORY BALL, Agente
Especial de la Agencia para el Control de Drogas,
de manera que ninguna duda cabe sobre el
paralelismo existente entre el procedimiento
forneo y la acusacin del sistema colombiano, en
el entendido de tratarse de una equivalencia
Conceptal de decisiones y no de identidad de
formas, que en ambas legislaciones dan comienzo a
la etapa del juicio, siendo all donde la defensa del
requerido (.) puede controvertir los medios de
conocimiento y la acusacin formulada ante la
Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito
Judicial Sur de Nueva York.
6- El inciso 2 del artculo 505 de la Ley 906 de
2004 seala que "Corresponde al Gobierno
establecer el orden de procedencia (2) cuando
hubiere varias demandas de extradicin" y, a su
vez, el artculo 502 ibdem precisa que "La Corte
Suprema de Justicia, fundamentar su concepto en
la validez formal de la documentacin presentada,
en la demostracin plena de la identidad del
solicitado, en el principio de la doble incriminacin,

Enero - Marzo de 2011

en la equivalencia de la providencia proferida en el


extranjero y, cuando fuere del caso, en el
cumplimiento de lo previsto en los tratados
pblicos", de donde se sigue que corresponde al
Presidente de la Repblica entrar a determinar la
prelacin al momento de proceder a la entrega del
reclamando.
Ahora, conforme qued reseado inicialmente, (.)
es requerido en extradicin por los Gobiernos de los
Estados Unidos y de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, de manera que como segn el aludido
artculo 502, el tema de la prelacin de la concesin
de la extradicin es ajeno a la competencia de la
Corte Suprema de Justicia, la Corporacin se
abstiene de realizar cualquier anlisis al respecto
(3) , contrario a lo perseguido por el defensor del
reclamado, quien con esa postura pretende que la
Corte emita concepto desfavorable.
7- El Gobierno Nacional est en la obligacin de
condicionar la entrega de la persona solicitada, de
acuerdo con lo estipulado en el artculo 494 de la
Ley 906 de 2004, a que no pueda ser en ningn
caso juzgada por hechos anteriores ni distintos a
los que motivan la extradicin, a que se tenga
como parte de la pena que pueda llegar a
imponrsele en el pas requirente, el tiempo que ha
permanecido en detencin en razn del presente
trmite y a que se le conmute la pena de muerte,
como tambin a que no sea sometida a
desaparicin forzada, torturas, tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes, destierro,
prisin perpetua o confiscacin.
8- Se advierte, adems, que en atencin a lo
dispuesto en el numeral 2 del artculo 189 de la
Constitucin Poltica, es del resorte del Presidente
de la Repblica, en su condicin de jefe de Estado y
supremo director de la poltica exterior y de las
relaciones internacionales, realizar el respectivo
seguimiento a los condicionamientos que se
impongan a la concesin de la extradicin, quien a
su vez debe determinar las consecuencias que se
deriven de su eventual incumplimiento.
______________________________________
(1) En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por
cuanto los hechos que sustentan la peticin de
extradicin se cometieron despus del 1 de enero de
2005, fecha en la cual entr en vigencia el nuevo Cdigo
de Procedimiento Penal. En este sentido, ver CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, autos
del 4 de abril y 3 de octubre de 2006, radicados nmeros
24187 y 25080, respectivamente, entre otros.
(2) NOTA DE RELATORIA: El termino correcto del C.P. es
"precedencia", en lugar de "procedencia".
(3) En este sentido, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala
de Casacin Penal, Concepto del 6 de abril de 2005,
radicacin N 22945.

Pgina | 245

Extractos de Jurisprudencia

MAGISTRADO PONENTE
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

Enero - Marzo de 2011

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO


: 24/03/2011
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: Homicidio agravado, Lavado de activos, Trfico, fabricacin o porte
de estupefacientes, Concierto para delinquir-narcotrfico, Concierto
para delinquir-Lavado de activos
: 35148
: Si

Pgina | 246

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

PROCESO

34415

DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Competencia de la Corte para conocer del recurso de apelacin/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Aplicacin Acto legislativo 03 de 2002 y otros cdigos/ LEY DE JUSTICIA Y PAZDerechos de las vctimas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia restaurativa/ CANCELACIN DE
REGISTRO-Garanta intemporal e independiente de la accin penal y civil/ LEY DE JUSTICIA Y
PAZ-Vctimas: Proteccin de sus derechos de propiedad y posesin sobre la tierra/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Cancelacin de ttulos obtenidos fraudulentamente/ LEY DE JUSTICIA Y PAZRestitucin de bienes: Procedencia de hacerla por orden del magistrado de control de garantas/ LEY
DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Decisin en caso de declaracin de incompetencia por el
Tribunal, magistrado de control de garantas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de
apelacin: Decisin en caso de declaracin de incompetencia por la primera instancia/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Restitucin de bienes: Derechos de terceros
1. La Corte es competente para resolver los
recursos de apelacin contra las decisiones que
toman en primera instancia los Tribunales
Superiores (Ley 600 de 2000, artculo 75-3 y Ley
906 de 2004, artculo 32-3) y en el caso concreto
de las Salas de Justicia y Paz tal atribucin
expresamente ha sido conferida por el artculo 26
de la Ley 975 de 2005
2. La Ley de Justicia y Paz es un estatuto especial
de transicin en el que tambin imperan las
disposiciones del Acto Legislativo 03 de 2002 (1),
segn lo seal la Sala en oportunidad anterior (2).
Tiene dicho la Corte (3) que:
La ley "por la cual se dictan disposiciones para la
reincorporacin de miembros de grupos armados
organizados al margen de la ley", como ocurre con
todos los estatutos especiales, contiene una
disposicin de "complementariedad" o remisin
normativa de acuerdo con la cual "para todo lo no
dispuesto (en ella) (...) se aplicar la Ley 782 de
2002 y el Cdigo de Procedimiento Penal" (artculo
62).
(...) La citada remisin al "Cdigo de Procedimiento
Penal" resulta confusa pues para la fecha de
expedicin de la Ley 975 de 2005 (4), en el
territorio nacional estaban vigentes dos estatutos
procesales diferentes, el ms antiguo con tendencia
mixta (Ley 600 de 2000) y el ms reciente acorde
con la sistemtica acusatoria (Ley 906 de 2004),
situacin que impone la tarea de dilucidar cul de
dichos cdigos es al que se hace referencia en el
artculo citado.
(...) Para cumplir tal cometido primero hay que
advertir que la mayora de delitos atribuibles a los
desmovilizados pertenecientes a los grupos
paramilitares ocurrieron en vigencia de la Ley 600
de 2000 (5), y en los precisos trminos del artculo
533 de la Ley 906 de 2004, la nueva normatividad

solamente ser aplicable a los delitos cometidos por


los miembros de tal organizacin ilegal de acuerdo
con las reglas de gradualidad (6), de donde se
sigue que inicialmente la remisin se debe hacer al
estatuto procesal de 2000, pero por la filosofa y
acato que se debe tener respecto del Acto
Legislativo 03 de 2002, unido a la similitud de
algunas instituciones de la nueva codificacin
procesal de 2004 con las consagradas en la ley de
transicin, tambin resulta imperativo examinar las
nuevas instituciones.
(...) Adems de lo anterior no se debe desconocer
que en situaciones de sucesin o coexistencia de
leyes ha de ser tenido en cuenta el principio de
favorabilidad (7).
(...) En estas condiciones, si se trata de un asunto
ocurrido en poca anterior al 1 de enero de 2005,
la regla general para efectos de la remisin
normativa ser la de acudir a la Ley 600 de 2000,
salvo que se trate de instituciones que solamente
pueden tener identidad con las consagradas en la
Ley 906 de 2004, caso en el cual la integracin
normativa se debe hacer con el estatuto procesal
de estirpe acusatoria.
3. La Sala recuerda que, como lo ha expresado en
varias oportunidades, la Ley 975 de 2005 est
regida por una especfica filosofa que ofrece como
ingredientes teleolgicos la bsqueda de verdad,
justicia y reparacin, valorados a su vez como
verdaderos derechos que tienen como destinatarios
de primer orden a las vctimas, de donde se colige
que toda valoracin y aplicacin de la normatividad
que integra el esquema de la mencionada ley debe
interpretarse en direccin a la proteccin de
aqullas.
4. Por tal motivo el legislador, al definir la
naturaleza, objetivos y fines de la Ley de Justicia y
Paz (8), indic que consagra una poltica criminal
especial de justicia restaurativa, es decir, que con

Pgina | 247

Extractos de Jurisprudencia

ella persigue una solucin pacfica al conflicto a


travs del perdn, la reconciliacin y la reparacin
del dao, involucrando a la vctima, al victimario y a
la sociedad.
5. En relacin con las medidas de cancelacin de
registros fraudulentos, no obstante la prescripcin
de las accines penal y civil, a la luz de los artculos
21, 64 y 66 de la Ley 600 de 2000, la Sala tiene
una slida jurisprudencia de acuerdo con la cual es
posible la cancelacin definitiva de los registros
obtenidos fraudulentamente (9).
6. En la aplicacin de la Ley de Justicia y Paz ha de
tenerse en cuenta que:
(...) Las personas que se encuentran en situacin
de desplazamiento forzado y que han sido
despojadas violentamente de su tierra (de la tierra
de la cual son propietarias o poseedoras), tienen
derecho fundamental a que el Estado conserve su
derecho a la propiedad o posesin y les restablezca
el uso, goce y libre disposicin de la misma en las
condiciones
establecidas
por
el
derecho
internacional en la materia. En efecto, en estos
casos el derecho a la propiedad o a la posesin
adquiere un carcter particularmente, reforzado,
que merece atencin especial por parte del Estado.
(...)
No puede la Corte dejar de advertir que la
proteccin de la tierra de las personas desplazadas
por grupos paramilitares o guerrilleros es
probablemente uno de los asuntos en los cuales las
autoridades han dejado de hacer todo aquello que
el derecho constitucional les obliga (10).
7. En relacin con la competencia de los
Magistrados con funciones de control de garantas
de la Sala de Justicia y Paz para resolver sobre la
cancelacin de un ttulo obtenido fraudulentamente,
no obstante ser una medida definitiva, la Corte en
decisin recordada por la Fiscal 17 Delegada ante la
Unidad Nacional de Justicia y Paz de Medelln,
expres lo que aqu reitera:
El marco en el que debe desenvolverse la solucin
del problema es sin duda la equidad, y la condicin
transicional del proceso judicial contenido en la Ley
975 de 2005.
Esto porque el sistema de reparacin diseado en la
mencionada ley supona que cada desmovilizado
aportara uno o varios bienes a la bolsa comn con
la que se garantizara el pago de la reparacin
integral de los delitos producidos por los grupos
paramilitares, tal como se infiere de los artculos 23,
42, entre otros y que el pago de la reparacin se
ordenara con cargo al Fondo Nacional de
Reparacin y Reconciliacin.
Sin embargo, el artculo 44 ibdem al precisar el
alcance de los actos de reparacin, en su orden
indica que la misma, "comporta los deberes de

Enero - Marzo de 2011

restitucin,
indemnizacin,
rehabilitacin
y
satisfaccin.", de donde el de restitucin es el
primero de todos.
A su turno, el artculo 46 de la misma ley, al
concretar el deber de restitucin advierte que:
"La restitucin implica la realizacin de los actos
que propendan por la devolucin a la vctima a la
situacin anterior a la violacin de sus derechos.
Incluye el restablecimiento de la libertad, el retorno
a su lugar de residencia y la devolucin de sus
propiedades."
Frente a este escenario resulta razonable pensar
que la reparacin ordenada en la sentencia, no
incluye la restitucin, en situaciones como las
vividas por los desplazados, que fueron obligados a
abandonar sus parcelas y en algunos casos se
falsificaron documentos para facilitar la tradicin,
en todo caso ilegal, de bienes inmuebles a los
paramilitares o sus testaferros.
Esto porque lo justo en estos casos es que desde el
inicio del proceso, por el Magistrado con Funciones
de Control de Garantas, se ordene la restitucin,
en un trmite incidental en el que se respeten o se
sopesen los derechos de terceros de buena fe, se
acredite que el desmovilizado confes en su versin
libre el desplazamiento y se acredite la apropiacin
espuria por medio de ttulos fraudulentos de los
bienes de los desplazados.
La justicia transicional no puede ser indiferente a la
tragedia humanitaria que vive nuestro pas de
cuenta de los millones de desplazados que
deambulan con rumbo a ninguna parte por los
cinturones de miseria y mendigan en los semforos
de las grandes ciudades, invisibles de cuenta de la
tcnica y la inflexibilidad jurdica.
Y la forma en que la administracin de justicia se
puede vincular con la superacin, o por lo menos
con la mitigacin de este drama, es facilitando la
restitucin de tierras en la fase temprana del
proceso transicional.
El artculo 11 de la Ley 906 de 2004 llama la
atencin sobre los derechos de las vctimas en cuya
satisfaccin, ms que nada en el proceso regido por
la Ley 975 de 2005, se compromete al juez,
advirtiendo en el literal "c", sobre que la reparacin
debe ser oportuna, al sealar como derecho:
"A una pronta e integral reparacin de los daos
sufridos, a cargo del autor o partcipe del injusto o
de los terceros llamados a responder en los
trminos de este cdigo."
Los desplazados, familias -y en muchos casos
poblaciones- invisibles, trashumantes de la miseria
y de la indiferencia, se merecen que se aplique en
su favor los criterios moduladores de la actividad
procesal, previstos en el artculo 27 de la misma
Ley 906 de 2004, para que se pondere y flexibilice

Pgina | 248

Extractos de Jurisprudencia

Enero - Marzo de 2011

el alcance del artculo 23 de la Ley 975, en funcin


de su necesidad extrema, precisamente para evitar
excesos de dilacin, que el paso del tiempo cuente
contra ellos. (11)
8. Por todo lo anterior, la providencia de junio 15
de 2010 por medio de la cual un Magistrado del
Tribunal Superior de Medelln, Sala de Justicia y
Paz, declar su incompetencia para resolver sobre
la cancelacin de unos ttulos inmobiliarios
formulada por la Fiscala 17 Delegada ante la
Unidad Nacional de Justicia y Paz ser revocada,
para que en su lugar resuelva lo pedido.
La anterior determinacin se adoptar con el
propsito de respetar la doble instancia que impera
en los trmites gobernados por la Ley 975 de 2005,
de modo que lo resuelto por el funcionario de
primer grado podr ser controvertido por cualquiera
de las partes e intervinientes conocidos en este
asunto, garanta que desaparecera si la Corte
entrara a resolver de fondo el problema propuesto.
9. En el procedimiento de Justicia y Paz
encaminado a la definicin sobre la cancelacin de
ttulos obtenidos fraudulentamente es claro que se
deben garantizar los derechos de los terceros, como
es el caso aqu de (...), porque frente a este punto
la Corte expres:
La decisin adoptada por el Magistrado de control
de garantas del Tribunal de Barranquilla, incorpora
la tesis segn la cual los terceros no tienen la
posibilidad de acudir en el procedimiento de Justicia
MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
PUBLICADA

y Paz, por ausencia de regulacin, a reclamar los


derechos que creen tener sobre los bienes
afectados con medidas cautelares.
Sin embargo, tal afirmacin desconoce el mandato
contenido en las siguientes normas de la legislacin
de Justicia y Paz:
(...) Inciso segundo del pargrafo del artculo 54 de
la Ley 975 de 2005:
"El gobierno reglamentar el funcionamiento de
este Fondo y, en particular, lo concerniente a la
reclamacin y entrega de bienes respecto de
terceros de buena fe."(negrilla fuera de texto)
(...) Artculo 16 del Decreto 4760 de 2005,
reglamentario de la Ley 975 de 2005:
-----------------------------------------------------------

1. La citada reforma constitucional est vigente desde


su publicacin en el Diario Oficial nmero 45.040, de 19
de diciembre de 2002.
2. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de segunda instancia, 11 de julio de 2007, radicado
26945.
3. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
auto de segunda instancia, 26 de octubre de 2007,
radicado 28492.
4. Fue publicada en el Diario Oficial nmero 45.980, de
25 de julio de 2005.
5. En el caso del concierto para delinquir es posible que
por su carcter permanente en algunos casos se pueda
establecer que la asociacin criminal se proyect hasta
los das en que empez a regir la Ley 906 de 2004.

: DR. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO


: 30/03/2011
: Revoca, ordena resolver sobre cancelacin de ttulos, compulsa
copias
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln J. y P.
: 34415
: Si

Pgina | 249

Das könnte Ihnen auch gefallen