TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL
SALA SEGUNDA DE DECISIN DE TUTELAS

Magistrado Ponente:
JORGE LUIS QUINTERO MILANS
Aprobado acta N 194

Bogot D. C., octubre once (11) de dos mil siete (2007).

VISTOS

Se pronuncia la Sala sobre la impugnacin interpuesta por HECTOR

TERCERO MERLANO GARRIDO contra la decisin adoptada el 8 de
agosto de 2007 por la Sala de Casacin Laboral de esta Corporacin,
por cuyo medio concedi el amparo constitucional al debido proceso
que reclama la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN,
frente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena y el
Juzgado Sexto Laboral del Circuito de la misma ciudad. A la Actuacin
se vincul oficiosamente al prenombrado ciudadano y a la
Procuradura Provincial de Cartagena.

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCION

Segn lo refieren las diligencias, el seor HECTOR TERCERO

MERLANO GARRIDO, quien desde el ao 1998 se encontraba
vinculado a la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN
en el cargo de Director Regional Nivel 60 Grado 33, fue suspendido
provisionalmente del mismo mediante resolucin No. 4790 de junio 30
de 1999, en razn del proceso disciplinario adelantado en su contra
por la presunta comisin de una falta grave.
Posteriormente, como resultado del proceso de reestructuracin de la
DIAN se expidi el Decreto 1071 del 26 de junio de 1999, en cuyo
artculo 43 transitorio se elimin la Direccin Regional Caribe y como
consecuencia de ello, el cargo que ocupada el funcionario TERCERO
GARRIDO no fue incorporado en la planta de personal, situacin que
le fue comunicada al prenombrado con oficio No. 7100001-0045 del 3
de agosto de 1999.
El proceso disciplinario sigui su curso ante la Procuradura Provincial
de Cartagena y culmin con decisin absolutoria contenida en
resolucin No. 001 del 10 de febrero de 2003, misma que fuera
adicionada el 20 de febrero siguiente por resolucin No. 002, en el
sentido de ordenar el reintegro de HECTOR MERLANO GARRIDO al
2

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

cargo de Director de la DIAN Regional Caribe y como consecuencia

de ello, se dispuso que tendr derecho al reconocimiento y pago de la
remuneracin dejada de percibir durante el periodo de suspensin.

Agotado lo anterior, el seor MERLANO GARRIDO present demanda

ejecutiva laboral contra la DIAN correspondiendo su conocimiento al
Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena, despacho que
mediante providencia calendada 24 de febrero de 2004 resolvi
abstenerse de proferir mandamiento ejecutivo tras considerar que no
exista ttulo para ello, por no constar una obligacin clara, expresa y
exigible en los actos administrativos allegados por el ejecutante,
decisin que fue confirmada por la Sala Laboral del Tribunal Superior
de Cartagena el 11 de agosto de 2004.

Seguidamente,

HECTOR

MERLANO

GARRIDO

promovi

nuevamente demanda ejecutiva esta vez ante el Juzgado Sexto

Laboral del Circuito de Cartagena, donde a travs de providencia del
11 de noviembre de 2004 se orden a la DIAN el reintegro del
demandante dentro de los cinco (5) das siguientes a su notificacin,
en el cargo de Director Regional de la DIAN o a cualquier otro con las
mismas funciones o superior categora al que tena cuando se produjo
la suspensin, as como se dict mandamiento de pago en contra de
la DIAN.
3

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Contra la anterior decisin la DIAN interpuso recurso de reposicin y

en subsidio apelacin tras considerar que el fallo disciplinario no
serva

como

ttulo

ejecutivo,

los

cuales

fueron

resueltos

desfavorablemente en su orden el 13 de abril de 2005 por el juez de

primer grado y el 14 de marzo de 2007 por el Tribunal Superior de
Cartagena.
Aparece igualmente, que al momento de resolver el recurso de
reposicin referido, el juez de conocimiento invocando la aplicacin del
principio de economa procesal, tras sealar que se omitira dar
traslado a las excepciones por cuanto la denominacin y argumentos
son los mismos que sirven de sustento a la impugnacin, declar no
probadas las excepciones propuestas por la DIAN.

En tales condiciones, la DIAN por conducto de su apoderado acude al

mecanismo excepcional de la tutela, tras considerar que el Juzgado
Sexto Laboral del Circuito de Cartagena y el Tribunal Superior de la
misma ciudad incurrieron en una va de hecho por defecto
procedimental, fctico y por error inducido, al proferir mandamiento de
pago al interior del proceso ejecutivo laboral que viene de researse,
desconociendo con ello su derecho fundamental al debido proceso.

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Como sustento de su pretensin seala la entidad accionante, que los

funcionarios accionados no observaron la diligencia necesaria y que
este caso tan particular ameritaba, al momento de aplicar el
procedimiento establecido para considerar la existencia de un ttulo
ejecutivo y librar mandamiento de pago, as como incurri en un
protuberante defecto fctico al no arrimar al proceso todas las pruebas
necesarias que le permitieran adoptar en derecho una decisin.
Advierte as, que habindose manifestado por la DIAN desde un
comienzo que el seor MERLANO GARRIDO se encontraba retirado
definitivamente del servicio con anterioridad a la expedicin del acto
que ordenaba el reintegro, era imperativo que la jurisdiccin laboral
indagara sobre la veracidad de lo dicho por el ente demandado y no
conformarse con concluir erradamente y sin fundamento que el
reintegro era exigible.
Refiere igualmente, que a la DIAN no era parte en el proceso
disciplinario y por tanto no poda oponerse a las decisiones en su
curso emitidas adems que el yerro jurdico no se produjo con ocasin
del fallo disciplinario, sino precisamente al momento de librarse el
mandamiento de pago con fundamento en dicha decisin.
Aspira

entonces,

que

se

brinde

proteccin

las

garantas

constitucionales invocadas y en tal virtud se disponga la nulidad de las

5

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

decisiones atacadas, ms exactamente el auto de fecha 11 de

noviembre de 2004, confirmado el 14 de marzo anterior.
EL FALLO IMPUGNADO

La Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia,

concedi el amparo constitucional para el derecho fundamental del
debido proceso de la DIAN, precisando para ello que como el juez de
conocimiento estim que los documentos acompaados con la
demanda ejecutiva constituan un ttulo ejecutivo, no resultaba
procedente invalidar por esta va el provedo del 11 de noviembre de
2004 que libr mandamiento de pago, sin embargo advirti que la
definicin de los aspectos sobre los cuales vers dicha decisin se
esclarecer al resolver los jueces de instancia los recursos formulados
en su contra, al igual que al pronunciarse sobre las excepciones
propuestas.
Es as como, respecto de la actuacin subsiguiente a la emisin del
mandamiento de pago destac que la DIAN al momento de notificarse
del auto de mandamiento de pago, propuso las excepciones que
denomin cosa juzgada, imposibilidad de ejecucin contra la Nacin e
inexistencia del ttulo, frente a lo cual no resultaba pertinente que el
Juez Sexto Laboral del Circuito de Cartagena se pronunciara en el
mismo auto calendado 13 de abril de 2005, por medio del cual neg el
6

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

recurso de reposicin interpuesto contra el provedo que dispuso el

mandamiento de pago y el reintegro del seor MERLANO GARRIDO,
pues se encontraba an pendiente de surtir el recurso de apelacin
que de forma subsidiaria se propuso.
Precis entonces la Sala de Casacin Laboral, el trmite de las
excepciones en el proceso ejecutivo es distinto al que se imprime para
desatar los recursos presentados contra el auto del mandamiento de
pago, as el ejecutado emplee una argumentacin similar para fundar
esos medios de defensa, mxime que el provedo que resuelve las
excepciones tambin es susceptible de apelacin segn lo sealado
en el numeral 9 del artculo 29 de la Ley 712 de 2001, que modific el
artculo 65 del C.P. del T. y de la S.S.
Agrega, que conforme al artculo 510 del C.P.C. modificado por el
artculo 51 de la Ley 794 de 2003, en armona con los artculos 18 y
19 de la Ley 712 de 2001, las excepciones de mrito sern decididas
en la sentencia, que tratndose del proceso ejecutivo laboral se
traduce en la audiencia de resolucin de excepciones, trmite que en
el sub lite debi darse despus de ejecutoriada la resolucin de los
recursos de reposicin y apelacin en comento, por lo que al auto con
el que se desat la reposicin y se concedi la apelacin contra el
mandamiento de pago, no era la oportunidad procesal para decidir las
excepciones, no obstante lo cual, el juez accionado procedi a
7

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

declararlas no probadas, actuacin con la que vulner a todas luces el

derecho de la ejecutada de poder recurrir esa decisin, al punto que el
Tribunal Superior de Cartagena se refiere en el provedo del 14 de
marzo anterior a las inconformidades planteadas frente al auto del 11
de noviembre mas no a lo resuelto en torno a las excepciones en
decisin del 13 de abril de 2005.
Para dar cumplimiento al amparo, se dispuso dejar sin efecto el
provedo del 13 de abril de 2005 proferido por el Juez Sexto Laboral
del Circuito de Cartagena, solo en cuanto concierne a lo resuelto
sobre las excepciones propuestas por la DIAN, que como se dijo no se
han tramitado, lo que trae como consecuencia que se invalide toda la
actuacin de all en adelante dependa de ese evento procesal,
debindose adecuar el trmite por el juez laboral dentro del trmino de
48 horas siguientes a la notificacin del fallo.

LA IMPUGNACIN

El apoderado del accionante impugn la sentencia de tutela

impetrando su revocatoria con fundamento en las siguientes
consideraciones:

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

La accin de tutela no procede contra providencias judiciales, para

cuyo efecto trae apartes de jurisprudencia constitucional sobre el
tema.
Solamente la persona humana tiene derechos fundamentales, ello en
estricto apego a la Constitucin Poltica que la accin de tutela
nicamente se estableci para la proteccin inmediata de los
derechos inherentes al ser humano.
No puede alegar una nulidad quien no es afectado por la actuacin
procesal omitida. Al respecto cita, el artculo 143 del C.P.C., de donde
se infiere que la afirmacin del fallo impugnado cuando seala que al
omitirse por completo el trmite de traslado y posterior resolucin de
excepciones se vulner el debido resulta equivocada por dos razones:
a) en la enumeracin taxativa que hacen los artculos 140 y 141 del
C.P.C. de las casuales de nulidad, no se relaciona dicha omisin y b)
la irregularidad planteada solo afectara al ejecutante ya que debe
tenerse por subsanada tras no haber sido oportunamente impugnada
mediante los recursos que la ley establece, o quien tena inters en
alegarla la convalid, o porque a pesar del vicio, el acto procesal
cumpli su finalidad y no se viol del derecho de defensa, segn los
trminos del artculo 144 del C.P.C.
Finalmente seala, la citacin del seor HECTOR TERCERO
MERLANO GARRIDO a la presente actuacin no fue oportuna ni tuvo
9

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

eficacia, pues ella se hizo comisionando al juzgado de conocimiento

debido a que la DIAN no suministr su direccin en la demanda, por lo
que el telegrama emitido para tal efecto fue recibido en el mismo da
que se profiri el fallo.
Por su parte, el seor HECTOR TERCERO MERLANO GARRIDO
present de manera directa escrito que contiene algunos argumentos
que sustentan la impugnacin propuesta contra el fallo de tutela,
sealando como primer aspecto, que en ste no se manifiesta de
manera concreta la trascendencia que frente a garantas del orden
constitucional reviste la irregularidad planteada en la demanda,
cuando lo evidente es que la entidad ejecutada despleg el derecho
que tena de presentar excepciones e interponer el recurso de
reposicin y apelacin, recursos que surtieron sus efectos sin que se
manifestara en ese momento ni en ningn otro momento del proceso
inconformidad sobre dicho trmite, de ah que seala, el no dar
traslado a las excepciones de mrito puntualmente le hubiese
afectado como ejecutante, sin embargo, al haberse pronunciado sobre
stas en el trmite del recurso de reposicin, resultaba inane tener
que hacerlo de nuevo, por lo que es claro que el derecho de defensa
se mantuvo inclume al haberse brindado la oportunidad de
confrontar las tesis esgrimidas a favor y en contra de las excepciones.

10

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Advierte entonces, segn lo ha reiterado la jurisprudencia

constitucional para poder acceder a revisar las actuaciones judiciales
acusadas de constituir una va de hecho, es requisito de
procedibilidad acreditar el agotamiento de los recursos ordinarios,
tendiendo como nica regla de excepcin la presencia de un perjuicio
irremediable, lo cual no se presenta en este caso, tras verificarse que
no se manifest censura contra el trmite de definicin de las
excepciones por va de los recursos, mxime cuando la parte
ejecutada saba que dicha determinacin hace transito a cosa
juzgada, de tal suerte que no puede ahora sorpresivamente atacar lo
que debi ser motivo de recurso ante el juez de conocimiento, es as
como, luego de resueltos los recursos se dict sentencia el 30 de
abril de 2007 en la que se orden seguir adelante con la ejecucin,
decisin que es notificada a las partes sin la interposicin de recursos
en su contra, ni tampoco se propuso incidente contra el trmite
utilizado para fallar las excepciones.
Por ltimo, destaca que en el presente caso tampoco se cumple con
el principio de inmediatez que rige la accin, en cuanto la entidad
ejecutada decide acudir al amparo con fundamento en supuestos
fcticos que originaron el 13 de abril de 2005, esto es, 28 meses
despus de su ocurrencia.

11

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

De conformidad con lo establecido en el artculo 4 del Decreto 1382

del 12 de julio de 2000, en concordancia con el artculo 44 del
Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia, es competente
esta Sala para pronunciarse sobre la impugnacin interpuesta, en
tanto lo es en relacin con la sentencia de tutela adoptada en primera
instancia por la Sala de Casacin Laboral de esta Corporacin.
Referente a la accin publica que nos ocupa, ha de precisarse que el
artculo 86 de la Constitucin Poltica establece que se trata de un
mecanismo concebido para la proteccin inmediata de los derechos
fundamentales, cuando estos resulten amenazados o vulnerados por
cualquier accin u omisin, siempre que no exista otro recurso o medio
de defensa judicial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable.
La doctrina constitucional ha sido clara y enftica en sealar que
cuando se trata de providencias judiciales, la accin de tutela
solamente resulta procedente de manera excepcional, pues como
regla general la inconformidad de las partes con lo resuelto por los
funcionarios judiciales ha de ser planteada y debatida en forma

12

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

oportuna, acudiendo para ello a los medios de impugnacin instituidos

en los cdigos de procedimiento.
Criterio reiterado y unnime de esta Sala ha sido mostrar lo
equivocado que resulta tomar la accin de tutela como mecanismo
para controvertir las actuaciones y decisiones judiciales, pues la tutela
no puede entenderse que es un recurso ms de libre escogencia por
parte del interesado y en cualquier tiempo, sino que debe preservarse
la necesidad de que se comprenda que el legislador circunscribi y
previ las oportunidades para formular las quejas o cuestionamientos
que se consideren necesarios.

Sin embargo, se ha aceptado la eventual injerencia del juez de tutela

cuando est de por medio la presencia de una situacin que conlleve
la necesidad de amparo por razn de una determinacin judicial que
posee implcitamente una lesin a un derecho constitucional, y el
afectado no cuente con mecanismos judiciales idneos para abogar
por la vigencia de dicha prerrogativa.

En el presente asunto, es claro que la peticin de amparo formulada

por la apoderada de la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales
DIAN-, se orienta a censurar las providencias proferidas por las
autoridades judiciales accionadas al interior del proceso ejecutivo
13

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

laboral que promoviera el ciudadano HECTOR TERCERO MERLANO

GARRIDO, y a travs de las cuales se dict mandamiento de pago,
tras considerar que al momento de aplicar el procedimiento
establecido para considerar la existencia de un ttulo ejecutivo se
como incurri en una va de hecho por defecto fctico al no arrimar al
proceso todas las pruebas necesarias que le permitieran adoptar una
decisin en derecho.
Frente a tal planteamiento, la Sala de Casacin Laboral como juez
constitucional de primer grado, no empece considerar que en el
proceso reprobado no se verific que la obligacin de hacer fuera
clara, expresa y exigible, finalmente precis que en este caso no
resulta procedente invalidar por va del mecanismo de proteccin
excepcional la providencia proferida el 11 de noviembre de 2004 por el
Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cartagena, a travs de la cual
se libr mandamiento de pago en contra de la DIAN, atendiendo que
el objeto de ejecucin a partir del se podra llegar a modificar o limitar
la orden de pago, se definira al desatarse los recursos de reposicin y
apelacin interpuestos contra el auto de ejecucin, al igual que al
resolverse las excepciones propuestas, por manera que, fij como
problema jurdico el tramite que se sigui frente a stas al interior del
proceso ejecutivo laboral.

14

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

En tales condiciones oportuno resulta destacar lo sealado en la

jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal, en cuanto, no son las
irregularidades procesales en s mismas consideradas, las que
generan la nulidad de las actuaciones, sino que debe estudiarse
siempre la trascendencia de la inconsistencia acaecida, demostrando
en concreto la manera cmo incide irremediablemente en la estructura
del proceso o en las garantas de los sujetos procesales.
Al respecto, el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil,
modificado por el artculo 51 de la Ley 794 de 2003 seala el trmite
de las excepciones as:
"Trmite de las excepciones. De las excepciones se dar traslado al
ejecutante por diez das, mediante auto, para que se pronuncie
sobre ellas, adjunte y pida las pruebas que pretenda hacer valer.
Surtido el traslado se tramitarn as:
a) El juez decretar las pruebas pedidas por las partes que fueren
procedentes y las que de oficio estime necesarias, y fijar el trmino
de treinta das para practicarlas;
b) Vencido el trmino del traslado o el probatorio en su caso, se
conceder a las partes uno comn de cinco das para que presenten
sus alegaciones;
c) Expirado el trmino para alegar, el juez dictar sentencia, y si
prospera alguna excepcin contra la totalidad del mandamiento
ejecutivo, se abstendr de fallar sobre las dems, pero en este caso
el superior deber cumplir lo dispuesto en el inciso segundo del
artculo 306;
15

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

d) La sentencia de excepciones totalmente favorable al demandado

pone fin al proceso; en ella se ordenar el desembargo de los bienes
perseguidos y se condenar al ejecutante a pagar las costas y los
perjuicios que aqul haya sufrido con ocasin de las medidas
cautelares y del proceso. La liquidacin de los perjuicios se har
como dispone el inciso final del artculo 307;
e) Si las excepciones no prosperan, o prosperaren parcialmente, la
sentencia ordenar llevar adelante la ejecucin en la forma que
corresponda, condenar al ejecutado en las costas del proceso y
ordenar que se liquiden;
Cuando las excepciones prosperen parcialmente, se aplicar lo
dispuesto en el numeral 6 del artculo 392, y
f) Si prospera la excepcin de beneficio de inventario, la sentencia
limitar la responsabilidad del ejecutado al valor por el cual se le
adjudicaron los bienes en el respectivo proceso de sucesin."

En el presente asunto, aparece que en verdad el Juzgado Sexto

Laboral del Circuito de Cartagena pretermiti el trmite previsto para
las excepciones propuestas por la DIAN, pues adems de no
descorrer el traslado a que se refiere la norma en cita, procedi a darle
curso a su decisin de manera simultnea a la resolucin de los
recursos que frente al provedo que dict mandamiento de pago,
cuando precisamente la ley ha establecido que luego de surtido el
trmite pertinente las excepciones se resolvern en la sentencia.
Bajo dicho contexto ha de decirse, que le asiste razn al impugnante
cuando afirma que la omisin en el traslado de las excepciones en
16

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

ltimas afectara a la parte ejecutante dado que ste tiene como

finalidad obtener su pronunciamiento sobre aquellas y de considerarlo
procedente solicitar o allegar las pruebas que pretenda hacer valer, de
suerte que al haber presentado el ejecutado el correspondiente escrito
para tal efecto como as aparece acreditado en el proceso, se puede
concluir que dicha irregularidad se entendera subsanada.
Sin embargo, al verificar la trascendencia que encierra el hecho de
haberse resuelto las excepciones previas en el auto que se pronunci
sobre el recurso de reposicin interpuesto contra el mandamiento de
pago, se arriba a una conclusin opuesta en cuanto no era esa la
oportunidad procesal para proceder a ello, pues resulta evidente que
con ello se pretermiti una instancia en el proceso tras no ofrecerle la
posibilidad a la parte ejecutada de formular los recursos ordinarios
contra la providencia que resolvi las excepciones, en los trminos
que lo consagra la norma en materia de derecho procesal laboral (art.
29-9 Ley 712 de 2001)
Ahora bien, en relacin con la activacin de los medios de defensa
frente la irregularidad reseada, se advierte que la entidad accionante
tuvo a su alcance la posibilidad real de plantear la nulidad al interior
del proceso ejecutivo laboral y pese a ello no lo hizo, circunstancia que
supondra ab initio la improcedencia de este instrumento de carcter
residual, sin embargo es importante resaltar que, dada la especial
17

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

naturaleza protectora de este instituto constitucional y las

circunstancias que segn vienen de researse condujeron a que se
pretermitiera el trmite previsto para las excepciones, esto es, a partir
de una errada comprensin del principio de economa procesal por
parte de los funcionarios accionados, es claro que en la actualidad
persiste la vulneracin del derecho fundamental al debido proceso de
la peticionaria.

Lo dicho en precedencia conduce a concluir razonablemente que con

el actuar de los demandados se han quebrantado las garantas
constitucionales de la entidad accionante, por lo que es imprescindible
brindar la proteccin a efecto de que sean restablecidas dado que en
la actualidad frente a la actuacin reprobada el proceso ya no ofrece
alternativa alguna para cuestionar su validez, por ello, se impone la
confirmacin integral del fallo de tutela impugnado.

Por las razones consignadas, La Corte Suprema de Justicia, Sala

de Casacin Penal, Sala Segunda de Decisin de Tutelas,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de
la ley,
RESUELVE

18

TUTELA N 33308

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

1. CONFIRMAR el fallo recurrido.

2. Notifquese de acuerdo con lo previsto en el artculo 30 del decreto
2591 de 1991.
3. Ejecutoriada esta decisin, remtase el expediente a la Corte
Constitucional para su eventual revisin.
Notifquese y Cmplase.

JORGE LUIS QUINTERO MILANS

MARIA DEL ROSARIO GONZALZ DE LEMOS

YESID RAMREZ BASTIDAS

TERESA RUIZ NEZ

Secretaria

19