LA DINAMICA DE LA INVESTIGACION

EN CIENCIAS SOCIALES
LOS POLOS DE LA PRACTICA METODOLOGICA

PAUL. de BRUYNE
Profesor de la Universidad de Louvain

JACQUES HERMAN y MARC DE SCHOUTHEETE

Asistentes de la Universidad de Louvain

Prefacio de Jean Ladrire

Profesor de la Universidad de Louvain

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

1974

CAPITULO INTRODUCTORIO

METODOLOGIA Y PRCTICA DE LA INVESTIGACION

EN CIENCIAS SOCIALES.

Traducido por: Victoria Kairuz y

Floralba Cano

Si bien nadie duda de la importancia y el rigor actual de la investigacin en ciencias

sociales, las crticas respecto de sus pretensiones y de sus resultados manifiestan, sin
embargo, su estado de crisis permanente. Se sostiene an que su campo de accin es
refractario a todo mtodo cientfico y que por lo tanto, no podra erigirse como ciencias:

Las "ciencias humanas" son ciencias falsas: de ninguna manera son ciencias....ellas
acuden y acogen las transferencias de modelos prestados a las ciencias .1 Toda ciencia
digna de este nombre no podra establecerse sino en un universo en el cual el hombre fuera
externo a l, lo que comprometera radicalmente la pretensin de cientificidad de las
ciencias sociales.

Sinembargo, al querer afirmar incesantemente el carcter cientfico de la investigacin, no

se hace sino desenmascarar las debilidades sin fundamentarlas vlidamente. Es menos
importante trazar una lnea precisa entre lo que es cientfico y lo que no lo es, que
favorecer cada ocasin de crecimiento cientfico.2

Constituye un peligro para el investigador en ciencias sociales el extrapolar prcticas y

modelos a partir de otras disciplinas ms desarrolladas, para presumir de un estado de su
disciplina ( al cual no se habra llegado por el devenir de la formacin histrica de su
discurso ), cuando se trata, por el contrario, de apuntar hacia prcticas especficas para

1 M. FOUCAULT, Les mots et les choses. Une archologie des sciences humanines, Paris, Gallimard, 1969-

A, p. 378.
2
A. KAPLAN, The conduct of Inquiry Methodology for Behavioral Science, San Fransico, Chandler
Publishing Company, 1964, p. 28.

llegar a fundamentos ms vlidos y comparables, pero diferentes de los de las ciencias ms

rigurosas.
Sin querer absolutizar el carcter cientfico de las ciencias del hombre, debe
convenirse que el carcter de sistematicidad de atenerse a los hechos, de acuerdo
intersubjetivo de los investigadores en cuanto a los mtodos y a los resultados, confiere a la
empresa cientfica una especificidad innegable con relacin a las dems prcticas sociales.
La ciencia, sin identificarse con el saber, mas sin ignorarlo ni exclurlo, se localiza en l,
estructura ciertos objetos, sistematiza ciertos de sus enunciados, formaliza ciertos de sus
conceptos y de sus estrategias.3

A) Autonoma de la Investigacin e Interdisciplinariedad

El campo de las problemticas de las ciencias sociales es demasiado amplio como para que
pueda pretender englobarse o reducirse a una sola disciplina. Nos hallamos en un campo
que es pluridisciplinario: Cada disciplina - Sociologa, Psicologa, Etnologa, Economa,
etc.- no debe apuntar hacia el conjunto del espacio epistmico de las ciencias del hombre,
sino delimitar estrictamente-metodolgicamente- un campo de anlisis, un aspecto
particular de este espacio. El trabajo cientfico tiene por objeto dominios, especializados,
que se aslan de manera artificial, en los cuales los conocimientos se sistematizan;
dominios donde los investigadores deben llegar a un consenso intersubjetivo sobre los
conceptos, los protocolos experimentales, los criterios de validez, etc.4
As, la unidad de la Ciencia es siempre problemtica: Constituye un campo
heterogneo en el cual, disciplinas parcelarias intentan articularse las unas con las otras en
una especie de edificio donde se realizar progresivamente la totalidad del saber, segn las
promesas del positivismo. Si la ciencia no es una, o sea que no totaliza todo el
conocimiento posible, ella se encuentra por el contrario, inserta en un devenir perpetuo
donde se operan menos totalizaciones que redefiniciones, revoluciones, descubrimientos.5
Las ciencias son parcelarias, abiertas, en la bsqueda de nuevos mtodos, de nuevos
conceptos, de nuevos medios de investigacin y de verificacin. En consecuencia, no existe
UN mtodo cientfico: ....si una definicin del mtodo cientfico fuera lo
suficientemente especfica como para que fuera de alguna utilidad en metodologa, no sera
lo suficientemente general para englobar todos los procedimientos que los cientficos
pueden eventualmente encontrar tiles.6

M. FOUCAULT, L'archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969-B, pp. 241, 242.

Sobre estaintersubjetividad de la ciencia, cf. K. R. POPPER, The Logic of ScientificDiscovery, London,
Hutchinson, 1972, pp. 44-47, 98-104.
5
T. S. KUHN, La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972; R. W. FRIEDRICHS, A.
Sociology of sociology, New York, The Free Press, 1972.
6
A. KAPLAN, op. cit., 1964, p. 27.
4

Las Ciencias Sociales pueden clasificarse en cuatro grupos,7 cuyas fronteras aparecen
con frecuencia convencionales y cuyas estrategias pueden combinarse en la prctica: las
ciencias nomotticas, que buscan establecer leyes; histricas, dedicadas a encontrar todas
las determinaciones concretas de objetos particulares; jurdicas, de carcter normativo;
filosficas, cuya ambicin sera universalista.
Las ciencias nomotticas son las que se desarrollan ms y las que aportan los resultados
ms fecundos, establecen leyes ms o menos constantes, se basan en equilibrios sincrnicos
y desarrollos diacrnicos, utilizan mtodos de experimentacin en el sentido amplio y
mtodos de verificacin que subordinan los esquemas tericos al control de los hechos de la
experiencia.

La tarea de una ciencia es la de investigar las constantes y las leyes que siguen
fenmenos y hechos. 8 La invariabilidad se expresa en nmeros, relaciones, estructuras,
esencia, media, etc.

La fundamentacin de una ciencia est subordinada a la delimitacin de fronteras

claramente definidas que le confiere su especificidad y le permiten desarrollarse
construyendo rigurosamente sus objetos de conocimiento y sus protocolos de investigacin.
El conocimiento cientfico no amerita su nombre sino en la medida en que haya sido
elaborado segn las reglas de la metodologa cientfica. Solamente sta permite garantizar
un conocimiento fiable de la realidad, haciendo ella misma prueba se su validez, puesto que
propone un tipo de comprensin, de prueba y de control, y puesto que plantea explicaciones
y predicciones.9 La reflexin metodolgica existe adems para establecer puentes entre las
diversas disciplinas, ya que los mtodos son instrumentos suficientemente generales como
para ser comunes a todas las ciencias o a una importante parte de ellas. El objetivo de la
metodologa, que es una praxeo-lgica de la produccin de los objetos cientficos, es el
de clarificar la unidad subyacente en una multiplicidad de procedimientos cientficos
particulares. Ella ayuda a desbrozar los caminos de la prctica concreta de la investigacin
de los obstculos que sta encuentra, sin pretender reflejar el camino concreto de cada
investigacin particular ya que ste es eminentemente variable....Esta reflexin debe ser
global, ya que si bien pueden distinguirse mltiples vas metodolgicas en la medida en que
las diversas disciplinas recurren a diversos mtodos, tambin puede reconocerse una
voluntad metodolgica autnoma. Si es fundamentado y fructfero el postular una cierta
unidad de la ciencia, es sobre todo en el plano metodolgico que hay que actuar, segn
parece.
La reflexin metodolgica debe presentar el ms amplio abanico posible de
procedimientos epistemolgicos, tericos, morfolgicos y tcnicos, para ponerlo a
7

J. PIAGET, Epistmologie des sciences de l'homme, Paris, Gallimard, 1972-B, pp. 17-28.
A. VIRIEUX-REYMOND, Introduction l'pistmologie, Paris, Presses Universitaires de France, 1972, p.
21.
9
G.-G. GRANGER, in L. APOSTEL et al., L'explication dans les sciences, Paris, Flammarion, 1973.
8

disposicin de los investigadores de las disciplinas particulares: tal es la ambicin de una

metodologa general.
Por otra parte, las metodologas de las diversas aproximaciones cientficas revelan a
veces diferencias tan grandes que todo esfuerzo de integracin parece intil y an
perjudicial, puesto que supone, que a la fecundidad interdisciplinaria se opone el carcter
tambin fecundo da la prosecucin de una va metodolgica particular. Pero las
metodologas particulares no se oponen a la metodologa general. Aquellas, por el
contrario, extraen de sta inspiraciones y procedimientos que enriquecen su desarrollo
especfico. La metodologa general debe proponer conexiones entre las metodologas
particulares y permitir la interfecundacin de stas, sin negar el valor heurstico de un
mtodo aislado para encontrar, dentro de su lgica especfica, procedimientos originales de
investigacin.
Antes de entrar a precisar el carcter propio de la empresa metodolgica, es necesario
situar el lugar del campo de la investigacin. El campo de investigacin, concebido
como lugar efectivo del trabajo de los investigadores, es esencialmente el lugar dinmico y
dialctico donde se elabora una prctica cientfica que construye objetos de conocimiento
especficos, los cuales imponen a su turno, su cdigo particular de aprehensin y de
interpretacin de los fenmenos.
El campo de la investigacin es pues el lugar prctico de la elaboracin de los objetos
mismos del conocimiento cientfico, de su construccin sistemtica y de la constatacin
emprica de los hechos que esta investigacin ha planteado. Es esencial situar toda
investigacin en un campo epistmico, el campo propiamente cientfico, es decir, apuntar a
una objetividad de tipo cientfico. Slo con esta condicin, ser respetada la integralidad
de las exigencias metodolgicas y protegida la integridad de los investigadores de las
determinaciones y coerciones exteriores a la prctica cientfica. Esta posicin de
descentralizacin es indispensable a la autonoma de la investigacin , es decir, a su
exigencia interna de desarrollo y autocontrol. As intentan las ciencias escapar a toda
explotacin extracientfica que pueda comprometer los mecanismos mismos de su
desarrollo. Esto no impide de ninguna manera, afortunada o desafortunadamente, que se
efecte una explotacin extracientfica (filosfica, tecnolgica, poltica, etc.) de los
resultados de las ciencias.10
Ciertos tipos de investigacin, cuyo objetivo primordial no es el conocimiento o la
explicacin sino la descripcin y la transformacin de situaciones existentes, obedecen a
normas exteriores a la prctica cientfica cuya dominancia destruye el principio de la
autonoma de la investigacin. Los aspectos epistemolgicos y tericos sern entonces
negados en beneficio exclusivo de manipulaciones tcnicas, con propsitos directamente
pragmticos y a veces teraputicos.
El postulado de autonoma de la investigacin establece pues, la pertinencia de una
metodologa general y la utilidad de las metodologas particulares. La eleccin epistmica
es entonces, rechazo de la actitud natural que plantea el mundo en s como objeto. 11Su
10
11

N. CHOMSKY, Les problmes du savoir et de la libert, Paris, Hachette, 1973.

J. VIET, les mthodes structuralistes dans les sciences sociales, Paris, Mouton, 1969, p. 6.

efecto es arrancar el objeto cientfico de la vivencia, pensar su especificidad, construir la

teora y efectuar la verificacin sistemtica.

B. Lgica de la Prueba, Lgica del Descubrimiento, Diseo e Investigacin.

La metodologa es a la vez una lgica y una heurstica. La empresa metodolgica no es

reducible a una reflexin a posteriori sobre los resultados de la investigacin cientfica.
Ella tiende, por una parte, a analizar los procedimientos lgicos de validacin y a proponer
criterios epistemolgicos de demarcacin para las prcticas cientficas (lgica de la prueba)
y por otra, a examinar el proceso mismos de la produccin de los objetos cientficos (
lgica del descubrimiento ).
La metodologa es la lgica de los procedimientos cientficos en su gnesis y su
desarrollo y no se reduce por lo tanto a una metrologa o tecnologa de la medida de los
hechos cientficos. Para ser fiel a sus promesas, una metodologa debe abordar las ciencias
bajo el ngulo de su producto -como resultado en forma de conocimiento cientfico-, pero
tambin como proceso, o sea como gnesis de este mismo conocimiento.
La metodologa debe ayudar a dar cuenta, no slo de los productos de la investigacin
sino sobre todo de su proceso mismo, puesto que sus exigencias no son de sumisin estricta
a procedimientos rgidos sino de mucha fecundidad en la produccin de los resultados. Los
principios de la investigacin cientfica no deben derivar de lugar diferente al de la prctica
metodolgica, puesto que sta se concibe, en sentido amplio, como reflexin crtica sobre
las dimensiones concretas de la investigacin.
Cuando uno se interroga sobre un arsinveniendi (arte de la invencin) ms que sobre
un arsprobadi (arte de la prueba), se est impelido a romper con muchos esquemas
rutinarios de la tradicin epistemolgica y metodolgica y en particular, con la
representacin de la investigacin como sucesin de etapas distintas y predeterminadas.12
La prctica cientfica no puede reducirse a una secuencia de operaciones, de
procedimientos necesarios e inmutables, de protocolos codificados. Semejante concepcin,
que hace de la metodologa una tecnologa, reposa sobre la visin rigorista, y burocrtica
del diseo fijado al comienzo de la investigacin y una vez por todas, y se concreta en lo
que W.H. White denomina la mana del proyecto. Parece, por el contrario, que la
complejidad de las problemticas en ciencias sociales exige interpenetraciones e
intercambios constantes entre los polos epistemolgico, terico, morfolgico y tcnico de la
investigacin. Sinembargo, la divisin sociotcnica del trabajo y de la profesionalizacin
del investigador llevan hacia automatismos administrativos de tipo burocrtico: La
compartimentalizacin de las operaciones de la investigacin que sirve de paradigma, al
menos inconsciente, a la mayor parte de los investigadores, no es cosa distinta a la
12

P. BOURDIEU, J.-C. CHAMBOREDON et J.-C. PASSERON, Le mtier de sociologue, Paris, MoutonBordas, 1968, p. 25.

proyeccin en el espacio epistemolgico de un organigrama burocrtico...todo concurre a

favorecer la dicotoma entre el empirismo y la teora sin control, la magia formalista y el
ritual de los subalternos.13
No muy alejada de esta nocin del diseo, se desarrolla una concepcin de la
metodologa como un conjunto de tcnicas que se aplican secuencialmente en la cronologa
de una investigacin. Se reduce as al mtodo a un discurso lgico de tipo inductivista
para una investigacin en forma de programa:14

a) Estudios exploratorios en grado cero de teorizacin y observacin al azar; b) Estudios

de follow-up para formular hiptesis particulares; c) Elaboracin de modelos tericos,
formales o descriptivos; d) Validacin de estos modelos experimentados en contextos
limitados; e) Validacin cruzada de la teora en situaciones concretas (cross - validacin)
estadio de la consolidacin de la teora.

Adems de sus a priori empirista, este procedimiento propone un modelo ideal de la

investigacin bajo la forma de una especie de camino crtico, e impone una concepcin
lineal de la metodologa y de la investigacin.1

C. El Entorno Social de la Investigacin

El campo de la investigacin se inscribe desde el comienzo y a todo lo largo de su

elaboracin, en un entorno social mucho ms amplio: el de todas las prcticas sociales.
Sin entrar aqu en el anlisis de las relaciones complejas entre la ciencia y la sociedad, o de
la produccin de la una por la otra, parece til discernir ciertos campos de influencia, de
entrabamientos y/o facilicitacin respecto de la investigacin cientfica, que limitan o
contraran la libertad de las escogencias metodolgicas del investigador. Estos campos son
de naturaleza e importancia muy diversas y su influencia es especfica en cada contexto
particular de investigacin.

13

Ibid., p. 110.
J. E. McGRATH, Toward a "Theory of Metthod" for Research on Organizations, in W. W. COOPER, H. J.
LEAVITT and M. W. SHELLY II, eds, New York, john Wiley, 1964, pp. 533-566; A. J. KAHN, The Design
of research, in N. A. POLANSKY, ed., Social Work Research, Chicago, University of Chicago Press, 1960,
pp. 48-58.
1
Aqu falta un prrafo del texto original.
14

"La organizacin social de la investigacin no escapa a los conflictos polticos y

sociales...los sabios no estn por fuera del mbito confuso y complejo de lo social y de lo
poltico, pero su ciencia no se reduce a la ideologa de los actores que se enfrentan... 15

1.El campo de la demanda social. El sistema cultural de una sociedad permite y/o legitima
de cierta manera la actividad del investigador como miembro que es de esa sociedad. La
influencia de la divisin socio-tcnica del trabajo ya ha sido sealada; de tal suerte que,
por ejemplo, al terico se le distingue arbitrariamente del investigador sobre terreno,
a pesar de que sus trabajos son inseparables metodolgicamente. El pedido
social,* el financiamiento de la investigacin, son amenaza para su autonoma, ya que
pueden introducir propsitos normativos o exclusivamente pragmticos que desnaturalizan
los procedimientos de objetivacin cientfica. La cooptacin** le crea al investigador el
riesgo de ser manipulado por cualesquiera grupos de presin,
de aceptar como datos,
***
informaciones recortadas. La sociedad de discurso, es decir, el conjunto de los
investigadores, las teoras y las experiencias, los rituales y las normas, las instituciones
acadmicas y cientficas, ejercen un control directo sobre toda la investigacin. Los
aspectos nefastos de las sociedades de discurso son sin duda alguna numerosos conservatismos, modas, nepotismos, dogmatismos, etc-a pesar de lo cual su aporte positivo
es capital: ellos son efecto, la concretizacin, socialmente institucionalizada, de cierta
autonoma de la investigacin, el lugar crtico de control mutuo, de elaboracin
intersubjetiva que garantiza la objetividad cientfica. Cada sociedad de discurso puede
incluir diversas escuelas, lo que constituye un carcter fecundo de confrontacin de
puntos de vista recprocos, pero que puede tambin desencadenar la intransigencia y el
dogmatismo.16
El papel de las sociedades de discurso (constituyen la ciudad sabia),17 es el de elaborar
una tica de la profesin y un lenguaje comn a los investigadores de cada una de las
disciplinas, favorecer un cierto esoterismo que cuida a la ciencia de los apetitos de los
grupos sociales exteriores y de una peligrosa vulgarizacin... (FALTA UNA LINEA DEL
TEXTO ORIGINAL)
As pues, toda produccin cientfica responde a una demanda que le impone su sello,
siendo aqu donde se justifica una sociologa de la prctica cientfica.18

2. El campo axiolgico. Es el campo de los valores sociales e individuales que condicionan

la investigacin cientfica.19 La prosecucin misma del esfuerzo cientfico est sostenida
15

A. TOURAINE, Production de la socit, Paris, Seuil, 1973, pp. 100-101.

"Pedido social": aquello que se solicita realizar al investigador.
**
"Cooptacin": Modo de reclutamiento que consiste en que un grupo designa l mismo sus miembros.
***
"Sociedades de discurso": podra entenderse como "comunidades cientficas" (notas de la traduccin).
16
J. PIAGET, op. cit., 1972-B, pp. 117-127.
17
P. BOURDIEU et al., op. cit., 1968, pp. 109-113.
18
B. BARNES, ed., Sociology of Science. Readings, London, Penguin, 1972; R. W. FRIEDRICHS, op. cit.,
1972.
*

por
valores especficos (conocimiento, poder, etc.) Los valores culturales inherentes a
la sociedad imponen al investigador la eleccin de sus problemticas, de los temas que
aborda. As, Marx Weber insista sobre volver a los valores y Marx deca que los
hombres slo se plantean los problemas que pueden resolver, reconociendo con ello
conexiones de la investigacin con los contextos sociales, tcnicos y culturales en los
cuales se inscribe. Ahora, la eleccin de la problemtica debe esforzarse por ser explcita,
para no ceder ante los mltiples embates de las ideologas.20 Los intereses propios del
investigador mismo, le sugieren igualmente orientaciones especficas. Pertenecera al
campo del psicoanlisis determinar el impacto del factor individual sobre el desarrollo de
los conocimientos cientficos. El investigador, en lo que compete, debe apartarse de sus
juicios personales de valor... (FALTA LINEA DEL TEXTO ORIGINAL)
Lo dicho no impide de ninguna manera, que las investigaciones en ciencias sociales,
cuyo objeto con frecuencia concierne al estudio de valores, normas y significaciones,
puedan tratarlos como hechos normativos21 sin caer en el subjetivismo. No hay que
confundir el subjetivismo del investigador (sus juicios de valor) con el subjetivismo de los
objetos de investigacin (individuos, grupos, sistemas socioculturales, etc.).22

3.El campo doxolgico .Es el campo del saber no sistematizado, del lenguaje y de las
evidencias de la prctica cotidiana, de donde la prctica cientfica debe precisamente
esforzarse por arrancar sus problemticas especficas. El campo doxolgico es el soporte y
el producto de lenguaje comn, de las prcticas empricas, y puede determinar en el
investigador una certeza sonmbula (Mannheim) sobre la realidad que investiga. El
investigador debe, por el contrario,desembarazarse de las prenociones del sentido comn.
Una doxologa, tendra por tarea, estudiar la incidencia del saber sobre las prcticas
cientficas:23 una gnoseografa ( Wittgenstein )24 debe por su parte, encargarse de purgar
el lenguaje cientfico tan contaminado de premoniciones vagas, etreas, ideolgicas.
El conjunto de la tradicin terica de las disciplinas de las ciencias humanas tiene
an nexos orgnicos con el campo doxolgico, en la medida en que su prctica
apenas inicia la ruptura con el lenguaje comn: la prueba de ello es el dilogo constante de
estas ciencias con las preocupaciones pragmticas e ideolgicas corrientes, dilogo (y este
es el signo de una carencia de ruptura) que se desarrolla por medio del mismo lenguaje.
Esta es una consecuencia inesperada de la vulgarizacin de las investigaciones en
ciencias sociales. Ahora, el dilogo, o
mejor la interaccin, debera instaurarse a
partir de dos tipos diferentes del lenguaje, cada uno de ellos con su especificidad propia, sin
que llegue a convertirse en un simple juego de espejos.
19

K. R. POPPER, op. cit., 1972; J. HABERMAS, Knowledge and Human Interests, London, Heinemann,
1972.
20
W. W. GOULDNER, The Coming Crisis of Western Sociology, London, Paperback, 1972.
21
J. PIAGET, op. cit., 1972-B, p. 24.
22
P. BOURDIEU, Esquisse d'une thorie de la practique, prcd de Trois tudes d'ethnologie kabyle,
Gnve, Librairie droz, 1972.
23
M. FOUCAULT, op. cit., 1969-B; G. DELEUZE, Un nouvel archiviste, Bruno-Roy, 1972-D.
24
P. BOURDIEU et al., op. cit., 1968, pp. 189-193.

Si ninguna prctica cientfica funciona por fuera del conjunto de las prcticas sociales,
no podr hablarse de corte epistemolgico entre el conocimiento y la prctica espontnea
de la vida cotidiana por una parte, y el conocimiento y la prctica reflexionada de la
ciencia, por otra. Se hablar ms bien, de una ruptura epistemolgica, ruptura a ser
recomenzada permanentemente, continuada, reformulada. La fase cientfica de la
investigacin se inicia cuando, disociando lo verificable de lo que no es sino reflexivo o
intuitivo, el investigador elabora mtodos especiales, adaptados a su problema, de tal
manera que sean simultneamente mtodos de aproximacin y de verificacin25

4. El campo epistemolgico. Es el campo del conocimiento cientfico que ha alcanzado un

grado de objetividad reconocido: situacin de las teoras, de la reflexin epistemolgica, de
la metodologa, de las tcnicas de investigacin. La regin epistmica ms prxima de una
investigacin especfica es, evidentemente, la de la disciplina del investigador, a partir de la
cual l efecta sus el elecciones tericas, epistemolgicas, tcnicas, etc, en el seno mismo
de lo que la tradicin de esta disciplina le ofrece. El campo epistmico contiene, por otra
parte, elementos de otras disciplinas que son generalizables y por lo tanto importables -bajo
ciertas condiciones de vigilancia-, para los propsitos de investigaciones particulares. Estas
debern someterse y dejarse guiar, en gran medida, por la productividad del campo
epistmico mismo: ...No hay una buena razn para creer que no existe un proceso
inmanente de desarrollo de la ciencia misma.26 En este sentido, el sujeto de la ciencia no es
el investigador, ni el cuerpo de investigadores, sino las teoras y los mtodos cientficos en
su desarrollo con todas sus crisis y conflictos.27

D. Un espacio metodolgico cuadripolar

El campo autnomo de la prctica cientfica-autonoma cuya precariedad es aparente-,

puede ser concebido desde el punto de vista metodolgico como la articulacin de
diferentes instancias, de diferentes polos que determinan un espacio donde la investigacin
se presenta como sumergida en un campo de fuerzas, sometida a ciertos flujos, a ciertas
exigencias internas.
Pueden distinguirse cuatro polos metodolgicos en el campo de la prctica cientfica:
epistemolgico, terico, morfolgico y tcnico. Estos polos no representan momentos
separados de la investigacin sino aspectos particulares de una misma realidad de
produccin de discurso y de prcticas cientficas. Toda investigacin compromete implcita
o explcitamente estas diversas instancias cada una de las cuales est condicionada por la
presencia de las otras. Estos cuatro polos definen un campo metodolgico que asegura la
cientificidad de las prcticas de investigacin.
25
26
27

J. PIAGET, op. cit., 1972-B, p. 42.

T. PARSONS, The Structure of Social Action, New York, The Free Press, 1968, p. 27.
T. S. KUHN, op. cit., 1972; R. BOUDON, La crise de la sociologie, Genve, Droz, 1971-B.

El polo epistemolgico: Ejerce una funcin de vigilancia crtica. A lo largo de la

investigacin es garante de la objetivacin-es decir de la produccin- del objeto cientfico,
de la explicitacin de las problemticas de la investigacin. Se encarga de renovar
continuamente la ruptura de los objetos cientficos con los del sentido comn. Decide, en
ltima instancia, sobre las reglas de produccin y de explicacin de los hechos, de la
comprehensin y de la validez de las teoras, explcita las reglas de transformacin del
objeto cientfico y critica;los fundamentos de sta transformacin.
El polo epistemolgico tiene en su rbita una gama de procesos discursivos, de
mtodos muy generales que impregnan de su lgica los caminos del investigador, y son
especialmente: la dialctica, la fenomenologa, la lgica hipottico-deductiva, la
cuantificacin. Estos procesos no se excluyen mutuamente: algunos de ellos puede ser
omnipresentes y otros, pueden no aparecer en investigaciones particulares.
El polo terico: Gua la elaboracin de las hiptesis y la construccin de los conceptos. Es
el lugar de la formulacin sistemtica de los objetos cientficos, propone reglas de
interpretacin de los hechos, de especificacin y de definicin de las soluciones dadas
provisionalmente a las problemticas. Siendo lugar de elaboracin de los lenguajes
cientficos, determina el movimiento de la conceptualizacin.
El polo terico trabaja con marcos de referencia que le proveen inspiraciones y
problemticas provenientes de los aportes teortico-prcticos de las disciplinas y de los
hbitos adquiridos. Estos cuadros de referencia juegan un papel paradigmtico implcito
y son, principalmente, los marcos de referencia positivistas, comprehensivo,
funcionalista y estructuralista.
El polo morfolgico: Es la instancia que enuncia las reglas de estructuracin, de formacin
del objeto cientfico. Impone una cierta figura del objeto y un cierto orden entre sus
elementos. Permite establecer un espacio de causacin en red, donde se construyen los
objetos cientficos, bien sea a la manera de modelos, o como simulacros de problemticas
reales. El polo morfolgico suscita diversas modalidades de marcos de anlisis, diversos
mtodos de disposicin de los elementos constitutivos de los objetos cientficos: la
tipologa, el tipo ideal, el sistema, los modelos estructurales. Estas diversas formas de
configuracin comprometen a la investigacin, en la mayor parte de los casos, en
escogencias mutuamente exclusivas: la causalidad est pensada de manera particular en
cada uno de estos marcos de anlisis.
El polo tcnico: Controla la recoleccin de los datos y se esfuerza por constatarlos para
poder confrontarlos con la teora que los ha suscitado. Exige precisin en la constatacin
pero no garantiza, por s slo, la exactitud.
El polo tcnico tiene en su rbita modos de investigacin particulares, estudios de caso,
estudios comparativos, experimentaciones, simulacin. Estos modos de investigadores
optan por un tipo particular de encuentro con los hechos empricos.
La interaccin dialctica de estos diferentes polos constituye el conjunto de la prctica
metodolgica. Esta concepcin introduce un modelo topolgico y no cronolgico de la
investigacin. Infinitamente variada en el tiempo y en el espacio, la investigacin se mueve

en este campo metodolgico de manera ms o menos explcita en cada sinuosidad de su

prctica.

CAMPO EPISTEMOLGICO DE LA INVESTIGACION

CAMPO DEL SABER

LA RUPTURA EPISTEMOLGICA
LA METODOLOGIA GENERAL DE LA INVESTIGACIN
COMO CAMPO METODOLGICO CUADRIPOLAR

CAMPO DE LA
DEMANDA
SOCIAL

CAMPO
EPIST/LGICO

POLO EPISTEMOLGICO

POLO TERICO

Mtodos

Marcos de Referencia

Dialctica

Positivismo

Fenomenolgica

Comprensin

Cuantificacin

Funcionalismo

Lg. Hipo. Deductiva

Estructuralismo

Deconstruccin

Esteticismo

Hermenutica

Organicista

POLO MORFOLGICO

POLO TCNICO

Marcos de Anlisis

Modos de Investigacin

Tipologas

Estudio de caso

Tipo Ideal

Estudios comparativos

Sistemas

Experimentaciones

Modelos Estructurales

Simulaciones

Modelos Hologrficos

Etnografa

Formas estticas

Historiales clnicos

SABER FILOSFICO

SABER DOXOLGICO

SABER MGICO RELIGIOSO

CAMPO
DOXOLGICO

CAMPO
AXIOLGICO

SABER TECNOLGICO

SABER ARTSTICO ESTTICO

CAPITULO VIII

LOS MODOS DE INVESTIGACION

La especificacin del objeto de la investigacin y su operacionalizacin son indisociables

del campo del anlisis emprico y de sus modos de investigacin. Estos constituyen los
medios de acercamiento a lo "real", fijan el marco instrumental de la recoleccin de datos y
deben, por lo tanto, hacerse de acuerdo con las tcnicas de recoleccin.
Hay varios modos de investigacin para escoger, pueden combinarse y reforzarse
mutuamente y su empleo depende en cada caso del objeto de investigacin, de los datos de
los conocimientos, as como de las contingencias mltiples que pesan sobre la realizacin
del proyecto. Segn la variedad de sus usos parece oportuno centrar la presentacin en sus
aplicaciones a un mismo campo de investigaciones pluridisciplinarias, y por eso,
representativo de la investigacin en ciencias sociales en sus principales orientaciones:
aqul de las organizaciones. Se utilizan principalmente cinco modos: el estudio de caso, el
anlisis comparativo, la experimentacin "en el laboratorio" o "la de campo", la simulacin
por computador.
Estos diferentes modos de investigacin se inscriben a lo largo de un continuum en
funcin de las caractersticas que presenta el conjunto de datos que han sido recogidos:1 es
su campo, ms o menos "construido" (real-artificial), ms o menos "limitado" (abiertocerrado), ms o menos manipulable (incontrolado-controlado).

Estudio de caso

Comparacin
(muestra)

Experimentacin
(de campo/
laboratorio)

Simulacin
(modelo)

Real

Artificial

Abierto

Cerrado

Incontrolado

Controlado

Frente a su campo de investigacin, el investigador puede ocupar una posicin muy

diferente segn sea, por una parte, un observador durante y separado de la realidad que est
1

J. E. McGRATH, in W. W. COOPER et al., op. cit., 1964, pp. 540-541, 552-556.

estudiando, , al otro extremo, que est implicado personalmente y de alguna manera la

aborda desde su interior.
En la primera perspectiva, el investigador intenta permanecer neutro y emplea
preferiblemente procedimientos a los cuales no reaccionan los objetos que les son
sometidos.2 Los modos de investigacin y recoleccin seleccionados, ni implican ningn
proceso de interaccin social; las fuentes documentales y estadsticas se revelan en este
aspecto como las ms "objetivas".
Por contraste, la segunda concepcin se apoya sobre la idea que el investigador debe
adoptar una orientacin subjetiva frente a los fenmenos y acercarse a ellos lo ms posible,
para entender los actores y sus comportamientos.3
Esta actitud "comprehensiva" supone una participacin activa en la vida de los sujetos y
un anlisis profundo, de tipo introspectivo; el propsito del investigador no siendo el de
adquirir "conocimientos sobre" la realidad, sino "familiarizarse" con la realidad tal cual est
definida por los actores mismos.4 De ah el recurso, por ejemplo, de apelar a la observacin
participante,5 y a los modos de investigacin, como la investigacin-accin que ponen el
acento en una comprehensin intersubjetiva de datos, respecto de una interpretacin de la
realidad a partir de los sujetos mismos ms que a partir de conceptos y protocolos que
falsearan el conocimiento del mundo emprico por su objetivacin misma.
Todas estas diferencias entre los modos de investigacin, en cuanto al campo de objetos
y en cuanto al papel del investigador, hacen de ellos estrategias de investigacin de valor
sin igual desde respecto del plan metodolgico. Sinembargo, existe complementariedad
entre ellos, lo que justificara su integracin en un mismo programa de investigacin donde
cada uno consistira "un momento" y aportara, cada uno, una luz particular.6

1. LOS ESTUDIOS DE CASO

Un nmero grande de investigaciones estn basadas en el estudio profundo de casos

particulares, es decir, en un anlisis intensivo, llevado a cabo en una sola o en algunas
organizaciones reales. El estudio de caso reune informaciones tan numerosas y tan
detalladas como es posible, con miras a entender la totalidad de una situacin. Por eso,
recurre a tcnicas de recoleccin de informacin igualmente variadas (observaciones,
2

E. J. WEBB, D. T. CAMPBELL, R. D. SCHWARTZ and L. SECHREST, Unobtrusive Measures: non

reactive research in the social sciences, Chicago, Rand McNally, 1966, pp. 13-20, 53-111; N. K. DENZIN,
The Research Act, Chicago, Aldine, 1970, part. III.
3
D. L. PHILLIPS, Knowledge from what? Theories and Methods in Social Research, Chicago, Rand
McNally, 1971, cap. 6.
4
W. J. FILSTEAD, op. cit., 1971, pp. 4-5; H. GARFINKEL, Ethnomethodology, Englewood Cliffs,
Prentice-Hall, 1967.
5
S. BRUYN, The Methodology of Participant Observation, Human Organization, n 21, 1963, pp. 224-235.
6
W. M. EVAN, ed, Organizational Experiments: Laboratory and Field Research, New York, Harper & Row,
1971, p. 262.

entrevistas, documentos) y muy a menudo a tcnicas refinadas: observacin participante,

sociometra aplicada a la organizacin, encuesta de tipo etnogrfico.

- Ciertos estudios tienen un objetivo de exploracin y tienden a descubrir problemticas

nuevas, a renovar perspectivas existentes, o a sugerir hiptesis fecundas, preparando as la
va a investigaciones ulteriores. 7
- Otros son esencialmente descriptivos y toman la forma de una monografa, intentando
describir toda la complejidad de un caso concreto sin pretender lo general.
- Otros persiguen un propsito prctico y muy a menudo utilitario con miras a establecer
el diagnstico de una organizacin, 8 a hacer la evaluacin, 9 buscando prescribir una
terapia,10 cambiar una organizacin.11

El estudio de caso, en su particularidad, puede pretender cientificidad en la medida en que

se integre a un proceso de investigacin global, donde no est deformado el papel de la
teora, donde no se descuiden las crticas epistemolgicas de los problemas y de los
conceptos. Generalmente, el caso singular "pone los problemas, sugiere las conjeturas, las
refuta, ilustra una teora, pero no puede engendrarla."12
Aunque sea muchas veces de naturaleza "cualitativa", la recoleccin y manejo de los
datos puede tambin centrarse en el examen de ciertas propiedades especficas, de sus
relaciones y de sus variaciones, y recurrir a mtodos cuantitativos. As, en su aplicacin al
cambio, el estudio de caso puede tender a trazar las fases de un fenmeno en relacin con lo
que pas en la organizacin durante el perodo sometido a investigacin, pero puede
tambin si se apoya sobre muchas variables medidas diacrnicamente, dar luz a travs de
un anlisis de series cronolgicas, sobre la secuencias del cambio y sobre las relaciones de
causa-efecto entre variables intervinientes.
Sinembargo, para una gran parte los estudios de casos se inspiran en una doctrina
empirista apoyados sobre el pretendido rechazo de toda teora y sobre la conviccin de que
la simple acumulacin de hechos aportara una explicacin satisfactoria de las situaciones
reales.13 Para comprender la realidad hay que referirse a ella, siempre, dentro de un proceso
de tipo "inductivo".
7

R. PINTO et M. GRAWITZ, op. cit., 1969, pp. 765-766.

Cf. H. LEVINSON, Organizational Diagnosis, Cambridge, Harvard University Press, 1972.
9
P. A. CLARK, Action Research and Organizational Change, London, Harper & Row, 1972-B, p. 17.
10
Cf. C. ARGYRIS, Intervention Theory and Method. A Behavioral Science View, Reading, AddisonWesley, 1970.
11
Cf. por ejemplo G. F. WIELAND and H. A. LEIGH, Change in Hospitals: Hospital Internal
Communication Project, London, Tavistock, 1972.
12
M. BUNGE, op. cit., 1967, t. I, p. 455.
13
V. L. ALLEN, La doctrine de l'empirisme et l'tude des organisations L'Homme et la Socit, janvierfvrier-mars 1970, p. 224.
8

En esta concepcin de la investigacin, donde se admite que "los hechos hablan por s
mismos", hay por lo menos un postulado terico subyacente a saber: que nada puede ser
enunciado sin previa investigacin emprica.14 Este postulado abre la va a todo tipo de
interrogaciones incontroladas, que implican ellas mismas, numeroso presupuestos,
preconcepciones y juicios de valor.

"Insistir sobre la descripcin de situaciones es slo un vestigio del estado preterico de la

ciencia cuando el fin de la investigacin parecera ser la acumulacin de informes, de
observaciones, que no resolvan ningn problema y no eran tomados en cuenta por
ninguna teora. Esta filosofa de boticario cay en desuso en la misma ciencia de la
administracin.." 15

El estudio de caso tiende a veces al "datismo" (Bunge), la creencia segn la cual, cada parte
del conocimiento cientfico es un conjunto de datos producidos por un "mtodo inductivo".
Los estudios de caso basados en "mtodo inductivo" se concentran en problemas
concretos hallados en el funcionamiento particular de las organizaciones tal como ellas son.
Conciernen a problemas definidos y formulados por los diferentes responsables de las
organizaciones, sea que el investigador los acepte tal como son (aproximacin "tcnica"),
sea que el investigador explore la manera como la problemtica se da definida por quienes
la experimentan (la viven, la sienten ... N. T.) y estn ms o menos conscientes de ella
(aproximacin "clnica").16 Tal manera de proceder conduce a centrar el estudio de caso en
preocupaciones pragmatistas, sin examinar la pertinencia y sin percibir las implicaciones
conceptuales y los lmites que ellas imponen al anlisis.17
Los problemas son abordados como si tuvieran una pertinencia cientfica propia y
pudieran, a gusto del investigador, descomponerse en cierto nmero de problemas menores,
donde cada uno de los cuales puede ser analizado de manera separada.
Como ningn conjunto terico avanza "a priori", pero si existe a priori una pluralidad
de causas, la investigacin tiene que reunir una masa indefinida de informaciones, sin que
sea guiada por "ningn principio director". De ah la tendencia a clasificar en vez de
explicar, y a "abandonar el anlisis causal por sencillos estudios descriptivos".18
Los rigurosos estudios de caso, no tienen que limitarse a una descripcin, por ms bien
documentada que sea, sino que deben apoyarse sobre conceptos e hiptesis. deben guiarse
por un esquema terico que sirve de principio director para la obtencin de datos y evitar
as, "el error del concreto mal ubicado" (Hempel) y asegurar mejor la pertinencia y la
interpretacin de los datos que tales estudios renen.
14
15
16
17
18

Ibid., p. 235.
M. BUNGE, op. cit., 1967, t. I, p. 188.
A. W. GOULDNER and D. MILLER, Applied Sociology, New York, The Free Press, 1964, pp. 5-22.
V. L. ALLEN, op. cit., 1970, p. 290.
Ibid., p. 232.

Esos estudios, por s mismos, tienen un carcter "particularizante"19 y su poder de

generalizacin es limitado en la medida en que su validez est limitada a la contingencia de
sus conclusiones.20 Estas conclusiones no se revelaran necesariamente correctas dentro de
otros casos, an similares, y adems, otras fuentes diferentes a los contenidos en el caso,
escapan completamente al anlisis.21
De la misma manera, un estudio de caso que se apuntala sobre el cambio, no puede
permanecer al Post hoc, ergo propter hoc, (despus de, entonces por eso), a falta de
controlar los factores accidentales o aleatorios que lo pudieran afectar.22
Sinembargo, a pesar de esas limitaciones evidentes, este tipo de caso tiende a superar lo
particular y autoriza ciertas generalizaciones empricas basadas en una "induccin
amplificadora" que "se esfuerza en penetrar la red compleja de los hechos, los fenmenos...,
constituye objetos de
pensamiento para anlisis y abstraccin, y as deducir
implicaciones."23 Pero la generalizacin de un caso a una clase de otros casos, a todos
los otros casos posibles, queda sometida al principio de "la ms amplia informacin." 24
Los estudios de casa basados en una teora y que se refieren a un objeto de conocimiento
resultante directamente25 de ella, tienden a validar la validez emprica de un sistema de
hiptesis metdicamente construidas en la visin de la prueba experimental. El modo de
investigacin llega a ser un campo de control emprico para examinar el valor de la
exposiciones tericas.
La determinacin del marco terico es netamente ms exigente aqu y requiere de la
definicin precisa de los niveles de anlisis, del que se pueda recurrir a conceptos generales
y a la construccin de variables susceptibles de observaciones rigurosas. Este tipo de
estudio de caso presupone la separacin de lo accidental y de lo esencial en el caso
analizado, y el descubrimiento de fenmenos ms tpicos que nicos.

2. LOS ESTUDIOS COMPARATIVOS

El inters de los estudios comparativos reside en la superacin de la unicidad y en la puesta

al da de regularidades o de constantes de muchas organizaciones, para las cuales se
analizan las semejanzas y diferencias. Los estudios comparativos permiten estudiar las
19

S. M. LIPSET, M. TROW and J. S. COLEMAN, Organizational Analysis, in N. K. DENZIN, ed., The

Research Act, Chicago, Aldine Publishing, 1970, p. 127.
20
N. MOUZELIS, Organization and Bureaucracy, London, Routledge & Kegan Paul, 1967, p. 68.
21
S. M. LIPSET et al., op. cit., 1970, p. 135.
22

A. BARTON, op. cit., 1966, p. 13; D.T. CAMPBELL and J. C. STANLEY, Experimental and
Quasi_experimental Designs for Research on Teaching, in N. R. CAGE, ed, Handbook of Research on
Teaching, 1963, p. 176.
23
H. LEFEBVRE, op. cit., 1969, pp. 93-102.
24
A. VIRIEUX-REYMOND, op. cit., 1972, p. 89.
25
S. M. LIPSET et al., op. cit., 1970, p. 129.

relaciones entre gran nmero de variables dentro del contexto de una muestra de
organizaciones.
Para estudiar las organizaciones no a nivel de las unidades que la componen sino como
una "totalidad", mirada desde el ngulo de su forma y en su funcionamiento global, el caso
de una sola organizacin no ofrece ciertamente el mayor campo de investigacin: una
aproximacin comparativa de sus caracteres y de sus variaciones se impone.
Como modo de investigacin, el anlisis comparativo se apoya sobre la realidad
concreta y compleja de las organizaciones y no, como en la experimentacin en laboratorio,
sobre un objeto de investigacin reducido d manera artificial a las capacidades de
manipulacin del investigador. Si es cierto que "la experimentacin rebasa siempre el dato,
hace aparecer combinaciones nuevas, entonces la comparacin se refiere siempre a una
realidad preexistente,"26 no obstante, el mtodo comparativo obliga al investigador a
"descentrarse" y a abandonar un punto de vista subjetivo particular, a adaptar sus
exigencias normativas a un sistema de referencia mltiple; son los objetivos mismos que de
alguna manera se sitan los unos con relacin a los otros. 27 Llevando a conocer y a
entender lo que es una organizacin en una forma de "razonamiento homolgico"
ejercindose no sobre objetos empricos sino sobre las propiedades de esos objetos y sobre
las relaciones entre estas propiedades.28
El estudio comparativo de las organizaciones se compone de formas muy variadas,
segn el nmero de organizaciones analizadas, la naturaleza y el tratamiento - cualitativo
cuantitativo - de los datos, la perspectiva sincrnica o diacrnica del estudio. El estudio
comparativo no necesariamente se apoya sobre el sondeo de un gran nmero de
organizaciones y tampoco excluye el recurso de anlisis intensivo de casos. Al contrario,
puede tilmente combinar el estudio de una muestra de organizaciones de las cuales analiza
las variables ms significativas para la investigacin, con la investigacin ms profunda de
algunos casos, escogidos de la muestra, con el propsito de profundizar o de afinar las
conclusiones obtenidas.
La comparacin "intensiva" de un pequeo nmero de casos similares permite, mejor
que un caso nico, teorizar a propsito de la organizacin misma. El estudio comparativo
de casos utiliza un lenguaje de conceptos y categoras para aprehender los hechos. Tal
acercamiento esencialmente de tipo cualitativo, contribuye por otro lado a la elaboracin de
tipologas que, a la vez, expresamente se ligan a los resultados de la investigacin emprica
y a las exigencias de la teora.
La comparacin en el tiempo puede efectuarse bajo la forma de una serie de casos
sucesivos mostrando no nicamente situaciones "antes y despus" de un cambio, sino los
procesos mismos de cambio y sus diferentes fases interdependientes.

26

L. SEBAG, op. cit., 1969, p. 238.

J. PIAGET, op. cit., 1972-B, pp. 29-33.
28
P. M. BLAU, The Comparative Study of Organizations, Industrial and Labor Relations Review, vol. 18,
1965, p. 323.
27

- Si dos organizaciones formalmente iguales se diferencian netamente desde un solo

aspecto, una "cuasi-experimentacin" permite descubrir las consecuencias de la diferencia
observada explicar las causas, con la condicin, siempre y cuando, que pueda llevarse a
cabo un control suficiente sobre los resultados.
- Si dos o ms organizaciones comparables son diferentes entre s en varios aspectos, un
"cuasi" anlisis de correlacin puede dar cuenta de las diferencias comprobadas, sin que
todava los resultados obtenidos puedan generalizarse a todos los casos, ni que tampoco
tengan un valor de prueba definitivo.29
- Por lo mismo, el estudio comparativo de algunos casos durante un largo perodo de
tiempo, permite establecer relaciones entre variables organizacionales y examinar hiptesis
a propsito de las funciones desempeadas por los diferentes elementos de la organizacin,
observando lo que pasa cuando uno de estos cambia. La comparacin provee los medios
para una mejor verificacin, que el estudio de caso nico, y ayuda a especificar bajo qu
condiciones se verifican las relaciones que aparecen.30
A medida que el nmero de casos aumenta, se pueden utilizar mtodos estadsticos para
el tratamiento de los datos recolectados.
Cuando el estudio comparativo se refiere a una muestra lo suficientemente grande de
unidades, su desarrollo implica el examen sistemtico de los atributos especficos de la
organizacin, los que pueden ser captados y medidos sin la necesidad de una investigacin
en profundidad de cada una de las organizaciones estudiadas.31
El polo morfolgico brinda al estudio comparativo un denominador comn para los
elementos que son objeto de la comparacin. As lo dice Sebag,

"no hay verdaderas comparaciones sin formalizacin; es por sta nica condicin por lo
que las realizaciones empricas se encuentran integradas a la cadena de las
transformaciones posibles y que el abandono de los rasgos secundarios permite dar
siempre ms amplitud al campo tematizado por la investigacin." 32

Algunos marcos de anlisis son utilizables y reenvan, por s mismos, a sistemas tericos e
incorporan datos diferentes, segn el objetivo perseguido en cada estudio.
Con los tipos ideales, aquellos a los cuales organizaciones concretas pueden ser
referidas, las tipologas de las organizaciones constituyen el marco de anlisis ex ante (N.
T.) con ayuda del cual el estudio comparativo puede procesarse empricamente. Algunos
son muy generales, otros ms especficos, segn su objeto, mejor dicho, segn sea su nivel
29
30
31
32

A. BARTON, op. cit., 1966, p. 12.

Ibid., pp. 14-15.
D. DUNKERLEY, The Study of Organizations, London, Routledge & Kegan Paul, 1972, p. 58.
L. SEBAG, op. cit., 1969, p. 238.

de conceptualizacin. Estas tipologas pueden ser "naturales" "construidas", segn que

los criterios que sirven de base a la clasificacin sean en s mismos directamente
observables, por el contrario, sean artificiales.
De otra parte, los mismos estudios comparativos engendran, como subproductos,
tipologas para la identificacin y ordenacin de elementos organizacionales distintos y
constantes.33
Taxonomas ms extensivas, que se refieren a un nmero elevado de atributos
organizacionales y que, tericamente deberan variar cuanti cualitativamente entre las
diferentes organizaciones, brindan un marco de anlisis para ordenar y correlacionar los
atributos identificados de tal manera que permite entender mejor los fenmenos de la
organizacin. Una simple lista de variables, juzgadas como caractersticas, representa con
seguridad una preciosa fuente de informacin, pero adems de su carcter siempre
incompleto, provoca por su heterogeneidad dificultades de operacioanalizacin y de
medida. Bien a menudo se reduce a un catlogo de atributos de naturaleza factual y
descriptiva y por lo tanto, tal clasificacin no constituye una base suficiente de
conceptualizacin.34
Una objecin anloga vale, sinembargo, para un estudio que deseara comparar datos
clasificados bajo rubros demasiado amplios y necesariamente abstractos e imprecisos.
Es por eso, que el marco que mejor conviene al estudio comparativo de las
organizaciones es aqul de un anlisis sistmico, multidimensional, que se apoya sobre
categoras o conceptos coherentes provenientes de un plan lgico, permitiendo as una
investigacin emprica y un tratamiento de los datos compatible con los conceptos
utilizados. As concebidos, los estudios comparativos pueden comprender de manera
separada o simultnea diferentes niveles de anlisis de la organizacin con el propsito de
establecer relaciones entre las caractersticas de sus estructuras internas, de sus procesos y
de su entorno.
Los estudios comparativos basados sobre un caso y con un marco de anlisis sistmico,
recurren a muchas fuentes de informacin como estudio de casos con datos comparables,
sondeos aplicados a muestra de organizaciones, datos institucionales buscados en
documentos de archivos en "bancos de datos", etc.35 Segn las unidades de anlisis
escogidas para la comparacin, los datos a recolectar son de diferente tipo, indicadores
globales o agregados.36 As, medidas aditivas (promedio, tasa, por ejemplo), datos sobre
sus miembros, pueden caracterizar la organizacin como tal, si existe una correspondencia
entre los datos individuales y los de la organizacin. Las unidades de anlisis pueden
igualmente tener lugar a partir de indicadores de organizaciones de caractersticas ms
complejas, que no son la sencilla suma de aspectos individuales. Tambin, medidas como

33

T. BURNS, The Comparative Study of Organizations, in V. H. VROOM ed., Methods of Organizational

Research, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1967, p. 120.
34
Ibid., pp. 124-127.
35
A. BARTON, op. cit., 1966, p. 17.
36
E. W. LEHMANN, in E. O. SMIGEL, op. cit., 1971, pp. 149-176.

la varianza de la distribucin de datos relativos a los miembros puede caracterizar la

organizacin (la desviacin estandar por ejemplo).
En fin, datos que intervienen en el estudio comparativo, provienen de propiedades
relacionales de las organizaciones: caractersticas intraorganizacionales que se derivan de
las relaciones entre subunidades o elementos constitutivos: caractersticas
interorganizacionales que se derivan de las relaciones entre la organizacin y su entorno
exterior; propiedades "contextuales" inherentes a la ms grande organizacin, al sector la
comunidad de la cual la organizacin de estudio hace parte.
Una dificultad inherente a los estudios comparativos cuantitativos est precisamente en
la definicin y medida de los datos y en la construccin de variables , de tal manera que
haga posible y fecundo el recurrir a los mtodos estadsticos.37
La comparacin puede referirse no nicamente a una muestra de organizaciones que
representan uno o ms "sectores", ni tampoco militarse al estudio sincrnico de sus
propiedades; tambin puede tomar una dimensin temporal que la haga ms apta al estudio
de los procesos y del cambio organizacionales.
Un anlisis diacrnico, llevado a cabo con la ayuda de datos tomados durante un tiempo
en momentos sucesivos, permite distinguir con ms seguridad la naturaleza y las causas de
los fenmenos observados. Pero aplicando el mismo marco terico en cada momento, este
anlisis diacrnico deja de revelar cules otras variables habran podido ser operantes
cules cambios ms fundamentales habran podido introducirse. Tambin, cuando se trata
de estudiar el cambio mismo o la evolucin de las organizaciones en relacin con el
entorno social, el anlisis comparativo debe de preferencia hacerse con referencia a un
mtodo de investigacin histrica y utilizar conceptos que den cuenta de los procesos
secuenciales del cambio.38
El estudio histrico, donde el tiempo interviene sin solucin de continuidad como una
variable independiente mayor, puede revelar la multiplicidad de los efectos sobre la
organizacin del cambio surgido en la sociedad y sealar el origen de las transformaciones
institucionales de larga duracin.
En fin, para analizar los determinantes de los cambios organizaciones, la tcnica del
panel podra ser un instrumento de investigacin muy valioso, pero an muy poco utilizado
a nivel de la organizacin. Esta tcnica consiste en la recoleccin de datos estandarizados
repetida sobre la misma muestra de unidades en el curso de un perodo de tiempo, lo cual
permite revelar consecuentemente los procesos de cambio y las relaciones de causa-efecto
entre variables. Por lo mismo, esta tcnica podra servir para el estudio de las relaciones
entre comportamiento individual y caractersticas organizacionales a travs del tiempo,
aportando los datos necesarios para el desarrollo de modelos simulados.39

37
38
39

T. BURNS, in V. H. VROOM, op. cit., 1967, p. 152.

Ibid., pp. 139-142.
W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 2; A. BARTON, op. cit., 1966, pp. 22-23.

3. LAS EXPERIMENTACIONES

Dentro de las investigaciones en ciencias sociales y ms especialmente en organizacin,

hay muchas estrategias de experimentacin posibles, donde las exigencias y el valor
metodolgicos varan sensiblemente, desde la experimentacin "pura" en condiciones de
"laboratorio" hasta la "investigacin" que mide los efectos de un cambio inducido y
constituye una especie de experiencia "sobre el terreno".
La diferencia entre la experimentacin en laboratorio y la experimentacin sobre el
terreno, reside esencialmente en la situacin, a veces arreglada especialmente en funcin de
la experiencia, a veces, al contrario, natural, y por lo mismo, reside en la precisin, ms o
menos grande, del control y de la manipulacin de las variables.40

La experimentacin en laboratorio

En una primera aproximacin, esta forma de experimentacin responde a tres criterios

mnimos: debe definir y medir un cambio en la estructura, en los procesos, en el entorno
de la organizacin; debe llegar a cuantificar las variables y debe, en cierto modo verificar
las relaciones de causa efecto a travs de la observacin de las diferencias inducidas por la
variable experimental.41
Comparada con las dems estrategias de investigacin, la experimentacin ofrece la
ventaja de establecer con ms seguridad el sentido de las relaciones entre las variables
estudiadas, gracias al control que esta opera sobre la naturaleza de su respectivo cambio
durante el perodo en el cual aparece. Esta experimentacin es conveniente de manera
particular a la verificacin de hiptesis, ciendo ms cercanamente la explicacin causal.
Toda experimentacin supone una o ms variables independientes manipuladas por el
investigador y la obtencin de medidas sobre una o ms variables dependientes.
Idealmente es necesario que las observaciones se hagan antes y despus del tratamiento
aplicado a uno o ms grupos experimentales y que se hagan observaciones similares sobre
uno o ms grupos de control a los que no se ha aplicado ningn tratamiento (pretestposttest, diseo con grupo control).42 Todos estos grupos debern seleccionarse al azar.
Las medidas tomadas antes y despus del cambio, as como la comparacin con el grupo
control, aseguran la validez interna de la experiencia.

40

L. FESTINGER, Laboratory Experiments, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 9.

S. E. SEASHORE, Field Experiments with Formal Organizations, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 147.
42
D. T. CAMPBELL and J. C. STANLEY, in N. R. CAGE, op. cit., 1963, pp. 183-194; L. B. BARNES,
Organizational Change and Field Experiment Methods, in V. H. VROOM, op. cit., 1967, pp. 80-81.
41

Una situacin de laboratorio es aquella que, por naturaleza, da al investigador un control

sobre las condiciones de su observacin tan total como es posible, gracias a un
"aislamiento" del sistema emprico a observar y a la utilizacin rigurosa de los instrumentos
de medida.43
En el laboratorio, idealmente, "el investigador crea una situacin tal como l desea y
dentro de la cual controla o manipula las variables. As est en capacidad de observar y
medir el efecto de la manipulacin de las variables independientes sobre las variables
dependientes donde la intervencin de todos los otros factores est reducida al mnimo."44
El investigador no busca reproducir una situacin real, sino manipular variables no muy
numerosas aunque si crticas, en condiciones bien determinadas, "puras". De esta manera
llega a resultados netamente tajantes y concluyentes.
Esta concepcin estricta de la experimentacin lleva a un modo de investigacin
esencialmente "tcnica",45 haciendo abstraccin de todos las relaciones complejas, de
naturaleza psicolgica y social, entre experimentador, sujetos y entorno del laboratorio.46

En el domino de las organizaciones, los sujetos sometidos a experimentacin pertenecen a

pequeos grupos en el sentido de la psicosociologa. A travs de estos pequeos grupos, la
investigacin tiende a analizar, bien su funcionamiento propio (training group), bien sea
su funcionamiento en situaciones impuestas (task oriented group) bien, el funcionamiento
de un sistema social ms amplio. As, los grupos reducidos en tamao y con duracin
limitada en el tiempo, pueden "simular" organizaciones formales complejas: Cuatro modos
de simulacin se proponen,47 segn que los grupos experimentales constituyan una
miniaturizacin de la organizacin, una rplica parcial, una "cuasi" organizacin, que
stos grupos representen nicamente una sub-unidad. Evidentemente es importante que la
experiencia enfoque propiedades caractersticas de la organizacin como tal, salidas de
teoras formuladas con ste propsito y que estas propiedades puedan reproducirse en
laboratorio. La escogencia y el nmero de propiedades que se deben incluir dependen de
las variables que deseen manipular en el plan terico, sin que su multiplicidad y su
complejidad haga la observacin y el control demasiado difciles.48 Es importante adems
que las propiedades examinadas obedezcan a las mismas leyes que aquellas a las que
obedecen las variables que representan. O sea, que se comportamiento sea anlogo. A
pesar de las diferencias que aparecen de pronto a este respecto entre los grupos
experimentales y las organizaciones complejas, se puede admitir que el tamao, la
43

M. ZELDITCH and T. K. HOPKINS, Laboratory Experiments with Organizations, in W. M. EVAN, op.

cit., 1971, p. 40.
44
L. FESTINGER, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 9.
45
Sobre los problemas tcnicos de la experimentacin en laboratorio, cf. L. FESTINGER, in W. M. EVAN,
op. cit., 1971., pp. 12-23; Ross and SMITH, Orthodox Experimental Designs, in H. M. BLALOCK and A. B.
BLALOCK, Methodology in Social Research, New York, McGraw Hill, 1968, pp. 33-389.
46
Sobre la experimentacin como proceso psicosociolgico, cf. W. M. EVAN, op. cit., 1971, Cap 2 et 3.
47
M. ZELDITCH and T. K. HOPKINS, Laboratory Experiments with Organizations, in A. ETZIONI, ed.,
Complex Organizations. A Sociological Reader, New York, Holt, Rinehart & Winston, 1961, pp. 464-478.
48
M. ZELDITCH and W. M. EVAN, Simulated Bureaucracies: A. Methodological Analysis, in H.
GUETZKOW, ed., Simulation in Social Science Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1962, pp. 52-53.

duracin y el carcter ad hoc y la naturaleza de las interrelaciones entre los miembros del
pequeo grupo, no son un obstculo a la extensin de los resultados a la gran
organizacin, con tal que las relaciones entre sus respectivas propiedades sean similares.49

Cualquiera que sea la forma de la experimentacin, su desarrollo en las condiciones de

laboratorio presenta, en s, una superioridad frente a las experiencias hechas en el mundo
real. Esta forma de experimentacin permite crear situaciones poco comunes y obtener
contrastes tiles para el estudio, aislar entre los mltiples factores y casi inseparables que
intervienen en una situacin "natural", aquellos por los que el investigador se interesa. De
otro lado, asegura un mayor control sobre los factores extrnsecos que falsificaran la
interpretacin de los resultados, por la reduccin a la exclusin de las fuentes de
perturbacin. Facilita, as, la medida de los resultados de la experiencia, los cuales sern
mucho ms precisos.
Por otra parte, el laboratorio permite una flexibilidad de experimentacin y una
precisin de la observacin ms adecuadas a las necesidades de la investigacin, lo mismo
que una administracin de los tratamientos, ms libre y neutral que la experiencias
conducida en el marco de una organizacin real. Estas condiciones y este carcter artificial
de la experimentacin en el laboratorio, constituye una tcnica apropiada especialmente
para la investigacin fundamental, pero no impide que extraiga informacin o tome
orientaciones de los estudios de situaciones reales y que sea confirmada con estudios de
campo.50 La experimentacin puede, con ms facilidad que otros procedimientos,
privilegiar situaciones que ofrecen un gran inters terico, pero que aparecen raramente en
el mundo real o que son ocultados por otros efectos.51
No obstante lo anterior, la experimentacin en el laboratorio es limitada por la
artificialidad de las situaciones y choca con el problema de la reactividad de los sujetos.
Forzosamente, los procedimientos de laboratorio siempre simplifican y aislan de manera
experimental las variables ligadas entre s en situaciones sociales reales. Y de otra parte, el
dispositivo mismo de laboratorio y la relacin entre los sujetos y el investigador, las
influencias intencionales del investigador (resultado de su papel como maestro de la
experiencia) son elementos que determinan el comportamiento de los sujetos tanto como la
manipulacin de las variables.

La experimentacin sobre el terreno

49
50
51

Ibid., pp. 59-60.

L. FESTINGER, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 23.
M. ZELDITCH and W. M. EVAN, in H. GUETZKOW, op. cit., 1962, p. 49.

Tambin enfocada a manipular una o ms variables independientes para verificar alguna

hiptesis, la experimentacin "de campo" constituye a primera vista un modo de
investigacin radicalmente diferente de la experimentacin en laboratorio. Transforma el
entorno de la experiencia que ya no es simulada sino "natural", transforma igualmente los
papeles del investigador y de los sujetos que participan tanto en la experiencia como en sus
relaciones mutuas.
Las experiencias controladas, calcadas sobre el modelo de laboratorio, son en efecto
muy difcilmente practicables en las ciencias sociales "a menos que se introduzcan
concepciones de una abstraccin tal que asuma que la experiencia no tiene sino muy poca
relacin con la situacin en cuestin."52
Bajo sus diversas formas, las experimentaciones adelantadas en situaciones reales,
recurren a mtodos que sacrifican la mayora de los controles utilizados en laboratorio. Su
anlisis en efecto, ya no se hace sobre grupos seleccionados al azar ni se validan mediante
grupo control, hablando en sentido estricto.

Experimentacin sobre el terreno

Cuasi-experimentac. Experimentac.

Posicin
investigador

del Observador/
pasivo

Papel
investigador
Objetivo
de
investigacin

del Anlisis
la Explicacin
cambio

Variable(s)
experimental(es)

52

"operacional"

accin

Operador/

Catalizador/

involucrado

implicado

Consulta

Colaboracin

del Causacin
evaluacin
cambio

Formulacin de la Hiptesis explcitas

problemtica

Investigacin-

y Conocimiento
y
del prctica
de
la
dinmica del cambio

Hiptesis explcitas

Preguntas
conjeturales

Pocas seleccionadas Pocas seleccionadas Numerosas,

y no provocadas
y provocadas
seleccionadas
provocadas

V. L. ALLEN, op. cit., 1970, p. 223.

no
y

Tratamientos

No reactivo

Reactivo

Reactivo

La experimentacin toma, entonces, formas ms adaptadas al "terreno", lo que no hace

sin entropa metodolgica. Se transforma en "cuasi-experimentacin" en experimentacin
"operacional" en "investigacin-accin".
La cuasi-experimentacin, cuando no hay seleccin al azar ni control experimental
posibles, representa un primer mtodo. El investigador interviene como observador pasivo
de un cambio introducido a iniciativa de agentes externos. La experiencia es, entonces,
concebida y ejecutada por estos con fines polticos, econmicos, culturales, etc., mientras
que el investigador tiene el papel de recolectar y analizar los datos que le permitirn evaluar
el cambio e identificar las causas.53 Su objetivo de investigacin est limitado a un pequeo
nmero de factores dentro de la situacin. Analizando los datos recogidos antes y despus
de la experiencia, las correlaciones que el investigador establece pueden aportar una
interpretacin causal del cambio estudiado, con tal que hayan sido explorados, lo ms
completamente posible, las dems explicaciones plausibles.54
Ms que la experimentacin en laboratorio, la "cuasi experimentacin de campo"
conlleva problemas de validez interna y externa.55

La validez interna es exigencia mnima sin la cual la experiencia no podra ser

legtimamente interpretada: los efectos de los tratamientos no pueden sesgarse por
variables que se salen de control. Estas variables extrnsecas a la experimentacin son en
su orden principal: los eventos que intervendran entre las tomas de las medidas
("historia"), los cambios que afectan los sujetos en el transcurso del tiempo
("maduracin"), los efectos del primer test en los resultados de un segundo test (efectos del
test), las modificaciones en los instrumentos de medida en las observaciones
("instrumentacin"), la "regresin estadstica", resultado de la disparidad de los grupos la
que es funcin de los resultados extremos, los sesgos provenientes de la "seleccin
diferencial" de las personas que contestan y que conforman los grupos de comparacin ,
la prdida diferencial de los encuestados segn los grupos ("mortalidad experimental").
Cada uno de estos factores pueden producir efectos que se confunden con aquellos de la
variable experimental, si no se controlan. 56

53

D. KATZ, Field Studies, in L. FESTINGER and D. KATZ, eds, Research Methods in the Behavioral
sciences, New York, Dryden Press, 1953, p. 53. (citado por L. B. BARNES, Classical Versus Nonclassical
Designs in Field Experimentation, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 165).
54
D. T. CAMPBELL and H. L. Ross, The Connecticut Crack-down on Speeding. Time-Series Data in
Quasi-Experimental Analysis, Law and Society Review, aot 1968, pp. 33-53.
55
D. T. CAMPBELL and J. C. STANLEY, in N. R. CAGE, op. cit., 1963.
56
Cada vez ms, la experimentacin se choca con la dificultad, a veces ms grande, de producir un cambio
en ciertas variables que de mantener constantes los otros factores. (A. KAPLAN, op. cit., 1964, p. 167.

La validez externa concierne a la representatividad de la experiencia, o al grado en el

cual sus resultados pueden ser generalizados. Los factores que la comprometen provienen
de la interaccin ocurrida entre los sucesivos test que modifican la sensibilidad de los
examinados a la variable experimental, reacciones de los sujetos a los dispositivos de la
experimentacin, o an, las posibles interferencias entre los varios tratamientos aplicados
a los mismos sujetos.

Los dos tipos de validez van raramente apareados, una experimentacin est siempre
confrontada al dilema entre control y representatividad: as, por ejemplo, la homogeneidad
de la poblacin de la cual se sacan los sujetos, aumenta la precisin y el control de la
experiencia, pero produce resultados menos generalizables. Al contrario, el control
disminuye a medida que aumenta el nmero de unidades estudiadas, la magnitud de los
cambios introducidos, la duracin de la experiencia, etc.57 de la misma manera, la
simulacin de numerosas propiedades de la organizacin puede aumentar la validez
externa, pero ir en detrimento del control y, en consecuencia, de la validez interna.58
Una segunda forma, muy diferente, de la experimentacin de campo es calificada de
operacional.59 En relacin a la precedente, sta se caracteriza por un vuelco en los
respectivos papeles del investigador y de los miembros de la organizacin: mientras el
primero (individuo equipo) concibe la experiencia y planifica el desarrollo, los segundos
asumen las tareas de observacin y de evaluacin. Aqu el investigador se constituye en
operador e introduce un cambio en la organizacin actuando sobre un cierto nmero de
variables en funcin de hiptesis que l mismo ha puesto al iniciar la investigacin. El
mismo investigador est, por consiguiente, fuertemente involucrado en la realizacin del
cambio y por consecuencia, ejerce una influencia directa en el curso de la experiencia. De
hecho, l interviene como consultor y actan en estrecha relacin con los miembros de la
organizacin cliente. De su lado, stos ltimos cooperan a la aplicacin del cambio y
observan los resultados. La organizacin pone en marcha controles que permiten medir los
efectos del cambio en las unidades sometidas a la experiencia.
Bajo una forma an ms apartada de la experimentacin clsica, una corriente de
investigacin orientada a la dinmica del cambio conduce a la vez a su produccin concreta
y al estudio de su proceso y de sus efectos. Como su nombre lo indica, la investigacinaccin se orienta, al mismo tiempo, a conocer y a hacer. Su desarrollo es una especie de
dialctica del conocimiento y de la accin. En lugar de limitarse a utilizar un saber
existente como en la investigacin aplicada, la investigacin tiene simultneamente a crear
un cambio en una situacin natural y a estudiar las condiciones y los resultados de la
experiencia efectuada.
Ms precisamente, el objeto de la investigacin - accin es el cambio y el desarrollo de
la organizacin bajo un aspecto significativo de sus estructuras y de sus modos de

57
58
59

S. E. SEASHORE, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, pp. 150-151.

W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 3.
L. B. BARNES, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 166.

funcionamiento.60 El objeto de la investigacin-accin toca las propiedades del sistema

organizacional a diferentes niveles de anlisis, pero toma siempre en consideracin un
amplio abanico de variables. A menudo orientada hacia las experiencias del cambio a nivel
del comportamiento de los individuos y de los grupos, la investigacin-accin encuentra
igualmente su campo de aplicacin a nivel de las estructuras. De otra parte, no puede
descuidar las dimensiones del contexto social y del entorno donde la accin se desarrolla y
fuera de los cuales, esa accin no puede entenderse o comprenderse. Bajo este ngulo,
toma a veces la forma de un anlisis y de una terapia "institucional",61 la cual impide toda
intervencin orientada a cambias los individuos o los grupos sin cambiar las estructuras y el
funcionamiento de las instituciones de las cuales ellos hacen parte, adems, insistiendo
sobre la necesidad de hacer participar a los mismos interesados en la definicin y puesta en
marcha de una nueva organizacin.
El objetivo de la investigacin no es especificado desde un principio de manera
definitiva y no permanece en absoluto constante desde el inicio hasta la terminacin: ste
se descubre a medida que surgen las preguntas que orientan la investigacin. Inicialmente
y de manera esquemtica, un problema es definido entre el investigador y los miembros de
la organizacin, lo que conduce a una concepcin de un programa de cambio. En el marco
de este problema, un diagnstico del sistema de organizacin expone la situacin existente,
analiza los factores y las alternativas de solucin. En fin, la evaluacin y la escogencia de
la solucin son seguidas de las medidas y de las modificaciones requeridas para establecer
y poner en marcha una nueva situacin.62 Para proceder al diagnstico, a la escogencia de
una solucin y a la realizacin del cambio, la investigacin-accin se apoya sobre el
conjunto de propuestas y de conceptos sacados de las ciencias sociales. Sus hiptesis,
sinembargo, provienen ms inmediatamente de la experiencia invocada por los practicantes
y de la observacin corriente, vivida, de las situaciones encontradas.
El investigador, en resumen, clarifica y traduce en lenguaje cientfico, hiptesis de
sentido comn que mantienen como tal el carcter de preguntas conjeturales. Las teoras
intervienen en la investigacin como una especie de repertorio de los conocimientos,
permitiendo un abanico eclctico de conceptos sirviendo de variables al anlisis y
permitiendo la indagacin y la interpretacin de situaciones concretas.
A menudo y de manera deliberada, el papel del investigador es reducido al mnimo, 63
tanto porque renta a la imprecisin de las relaciones entre investigador y los miembros de la
organizacin, como porque la investigacin y el cambio progresan en funcin del
aprendizaje efectuado in vivo por quienes estn participando en la investigacin-accin, lo
cual es el objeto.
Adems de los mtodos de la investigacin-accin utiliza sobre el terreno, en algunos de
los estadios de su desarrollo, sta se distingue por las exigencias particulares hechas a la
60

P. A CLARK, op. cit., 1972-B, p. 23.

G. LAPASSADE, Groupes, organisations, intitutions, Paris, Gauthier-Villars, 1967; G. LAPASSADE,
L'analyseur et l'analyste. Research institutionnelles, Paris, Gauthier-Villars, 1971.
62
P. A. CLARK, op. cit., 1972-B, pp. 17, 95-96.
63
R. W. REVANS, Studies in Institutional Learning, Bruxelles, European Association of Management
Training Centers, 1967.
61

recoleccin de datos. Ello requiere de la puesta en escena de una "infraestructura"

destinada a recolectar las informaciones mediante una variedad de tcnicas apropiadas y a
actuar a partir de los datos que dichas informaciones suministran. De hecho, todo este
proceso se caracteriza por ciclos repetidos que incluyen: definicin del problema,
conduccin de investigaciones, feef-back de las informaciones y la concepcin de un plan
de accin.
Tanto el investigador (o los investigadores) como los miembros de la organizacin e y
los otros colaboran con el mismo proyecto, donde cada fase reclama un acercamiento
conjunto,64 animando una confrontacin, en pie de igualdad, entre las dos partes y
caracterizada por un espritu de indagacin y de descubrimiento. A lo largo de toda la
investigacin, las informaciones y los resultados dan lugar a intercambios mutuos que
sirven de base a la clarificacin del problema y al proseguimiento de la accin.
La colaboracin puede, entonces, tomar formas diferentes segn los papeles que
desempeen cada una de las partes y el tipo de relacin que se d entre ellas.65 Tan pronto,
son los miembros de la organizacin quienes conducen el proyecto (eventualmente, dichos
miembros reciben para ese fin una formacin previa de tipo metodolgico)66 y transforman
su propia situacin, mientras que el los investigador(es) - el equipo de especialistas facilitan la actividad de los miembros de la organizacin, coordinndola y adoptando una
actitud no directiva. Tan pronto, por el contrario, el los investigador(es) intervienen con
un papel ms activo para orientar el trabajo para acelerarlo, para revelar los problemas
mal percibidos o mal abordados, o sea, para influenciar la actividad de grupo y la direccin
del cambio; su actitud directiva podra, entonces, engendrar o reforzar las tensiones entre
las partes.
En un proyecto de investigacin-accin, el investigador tendr el propsito de ayudar a
la organizacin donde l interviene y de participar en el cambio: el cmulo de papeles - el
de investigador y el de consejero, animador, formador el de conceptualizador-, puede
dificultarle la evaluacin del proyecto. Otro investigador puede eventualmente hacerse
cargo de ello, paralelamente al desarrollo de la experiencia de la cual sera testigo.
Una evaluacin se muestra como necesaria, a la vez para medir objetivamente los
efectos del cambio y para validar la experiencia en el plano cientfico.67 Esta necesita de la
recoleccin independiente de muchas informaciones sobre los resultados de la accin:
idealmente, su precisin provendr de las medidas tomadas antes y despus del cambio. En
su defecto, encuestas y observaciones permiten el anlisis de numerosas variables en
momentos diferentes y un control estadstico de los factores determinantes.
Los resultados del proyecto deben ser apreciados a la luz de los criterios
correspondientes a los objetivos de sus autores. Pero, resultados inesperados pueden
64

E. H. SCHEIN, Process Consultation: its Role in Organization Development, Reading, Addison-Wesley,

1969; R. BECKHARD, Organization Development, Reading, Adisson-Wesley, 1969.
65
P. A. CLARK, Organizational design. Theory and Practice, London, Tavistock, 1972-A, p. 105.
66
Por ejemplo en el proyecto descrito en G. F. WIELAND and H. E. LEIGH, eds, Changing Hospitals. A
Report on the Hospital Internal Communications Project, London, Tavistock, 1971.
67
G. F. WIELAND, Evaluating Action-Research: Some Psychological Problems, Revue internationale de
Sociologie, dcembre 1968, pp. 3-17.

igualmente derivarse de las actividades emprendidas en el marco del proyecto y los

resultados negativos, o los costos, pueden disminuir sus beneficios. Es cobre todo
importante observar la secuencia de los resultados parciales o intermedios, con sus mutuas
interacciones, las que acompaan el proceso de cambio en el tiempo.

4. LA SIMULACION

Como modo de indagacin y de investigacin, la simulacin se refiere a la construccin y a

la manipulacin de un modelo operatorio, que representa todo o parte , de los procesos
que lo caracterizan. Por ejemplo, un modelo simulado de una organizacin sera la
representacin simblica, destinada a reproducir las caractersticas o las propiedades de un
sistema organizacional, las cuales son reputadas como pertinentes al objetivo de la
investigacin (reputadas en el sentido que son consideradas justificadas, sustentadas y
aceptadas,...N.T.). Entonces, en este mtodo, se trata de abstraer previamente los
elementos y las relaciones que se suponen tericamente que son esenciales a la
construccin del modelo que se desea simular.68 El objetivo principal de la simulacin no
es el de reproducir el funcionamiento real del sistema, sino de programar en un computador
ciertos procesos tericos y observar qu gnero de comportamiento producen dichos
procesos,69 para comparar eventualmente los resultados obtenidos con los datos empricos
recolectados.70
En el marco de la simulacin, los modelos simulados responden a diferentes objetivos
posibles. Los modelos simulados permiten aplicar una teora ya aceptada a problemas
concretos, describir el comportamiento de organizaciones existentes, ayudar a concebir o
mejorar la forma y funcionamiento de una organizacin. Pueden tambin utilizarse como
soporte de la experimentacin (en laboratorio) de los comportamientos dentro de una
organizacin, brindando un entorno controlable para los sujetos estudiados71 y an situarse
como sustitutos de los mtodos experimentales, donde stos no son practicables.
Sinembargo, su objetivo principal es explorar las consecuencias de las proposiciones
tericas concernientes a los comportamientos organizacionales. El mtodo tiende a
producir en un modelo operatorio un conjunto de hiptesis derivadas de proposiciones
relativas a la estructura y al funcionamiento de un sistema, las cuales "tienen una
coherencia interna, poseen un poder de explicacin y son ellas mismas susceptibles de

68

R. E. DAWSON, Simulation in the Social Sciences, in H. GUETZKOW op. cit., 1962, p. 3.

J. S. COLEMAN, Analysis of Social Structures and Simulation of Social Processus with Electronic
Computers, in H. GUETZKOW, op. cit., 1962, pp. 61-69.
70
J. P. GRMY, Les techniques de simulation, in R. BOUDON, op. cit., 1971-A, p. 241.
71
T. B. ROBY, Computer Simulation Models for Organization Theory, in V. H. VROOM, op. cit., 1967, pp.
173-174; K. J. COHEN and R. M. CYERT, Simulation of Organizational Behavior, in H. G. MARCH,
Handbook of Organizations, Chicago, Rand McNally & Co, 1965, p. 332.
69

anlisis y de verificacin."72 Los pasos seguidos en la simulacin aparentan ser el proceso

hipottico-deductivo propio de una cierta tradicin cientfica.73
La simulacin puede servir de instrumento de investigacin y de descubrimiento
orientado a la indagacin y explicacin especulativa, cuando apunta al estudio terico de
un sistema "independientemente de su relacin con lo real", al estudio terico de un
proceso "para ver cmo pueden ocurrir las cosas", sin preocupacin de verificacin
subsecuente.74 La simulacin puede igualmente comparar los resultados del modelo con
datos empricos exteriores para examinar la adaptacin de dicho modelo a los sistemas
reales, con el propsito de describir la evolucin futura del proceso que representa
("previsin") de reconstruir las etapas intermedias ("postdiccin"), extrapolando o
interpolando los datos, amn de experimentar y aislar la incidencia de factores
determinantes sobre los resultados, haciendo variar los parmetros del modelo ("cuasiexperimentacin").75 De manera general, el modelo simulado define los elementos del
sistema que l representa, sus mecanismos de funcionamiento y las conexiones que existen
entre los diferentes elementos.76 As, permite estudiar la estructura misma de la
organizacin y el comportamiento del sistema como tal, de una manera mucho ms
sinttica que los otros mtodos.
El modelo simulado es entonces, un tipo de modelo formal construido en funcin de la
simulacin en computador. Es una versin especfica del modelo matemtico ("las
operaciones efectuadas por computador, tratndose de un modelo simulado son siempre
operaciones lgico-matemticas"),77 pero no no obstante se diferencia de aqul, en que
permite una complicacin y una especificacin ms grandes. Un modelo de simulacin "no
se muestra bajo la forma de ecuacin, sino en forma de diagrama". Puede construrse a
partir del momento en que se define un sistema, a la vez, en sus elementos y en sus reglas,
deterministas o probabilsticas, las cuales gobiernan su funcionamiento.78 Puesto que la
formulacin de un modelo matemtico o analtico impone simplificaciones o conduce a
"idealizaciones excesivas",79 la tcnica de la simulacin autoriza la introduccin de una
mayor complejidad y de un mayor nmero de hiptesis dentro del modelo. Por eso, esta
tcnica permite cercar de manera ms precisa la riqueza de los fenmenos sociales.80
Adems, la simulacin supone un sistema regulado, pero no necesariamente cerrado
como en el modelo matemtico: informaciones y parmetros suplementarios pueden
introducirse en el modelo en el curso de su desarrollo.81 La estimacin de los parmetros del
72

T. B. ROBY, in V.H. VROOM, op. cit., 1967, p. 175.

Ibid., p. 206.
74
BASOUL, in R. BOUDON, De la simulation comme remde quelques maux de la sociologie,
Epistmologie sociologique, 1-5, 1964-1968, pp. 39-72, pp. 68-69.
75
J. P. GRMY, in R. BOUDON, op. cit., 1971-A, pp. 257-261.
76
C. P. BONINI, Simulation Organizational Behavior, in W. W. COOPER et al., op. cit., 1964, p. 276.
Particularmente, l precisa los diferentes fines del sistema, identifica las partes componentes, detalla las
funciones cumplidas por cada una de ellas, describe la red de interacciones entre las mismas y analiza la
dinmica del entorno a donde se sita el sistema.
77
R. BOUDON, L'analyse mathmatique des faits sociaux, Paris, Plon, 1967, p. 431 (n. 5).
78
R. BOUDON, op. cit., 1964-1968, pp. 50-51.
79
R. BOUDON, op. cit., 1967, p. 384.
80
J. P. GRMY, in R. BOUDON, op. cit., 1971-A, p. 243.
81
R. BOUDON,op. cit., 1964-1968, p. 42.
73

modelo puede ser "extrnseca" esto es, prestada a la realidad y derivada del anlisis de
datos, o bien, a falta de parmetros empricos, esta estimacin puede ser "intrnseca", mejor
dicho, fijada de manera arbitraria pero con el propsito de minimizar el nmero de
parmetros, al mismo tiempo que se obtiene un acuerdo mximo entre los datos y la
teora.82
Una vez construido el modelo, es puesto a "funcionar", haciendo variar los valores de
los parmetros para observar su comportamiento. En otros trminos, la simulacin procede
mediante observacin de un sistema artificial en diferentes condiciones creadas
experimentalmente.
La elaboracin de un modelo supone, con el peligro de condenar el mtodo de
simulacin a un puro "instrumentalismo", un fundamento de orden terico. Del mismo
modo, si una teora puede dar lugar a diferentes modelos vlidos, un modelo existe
nicamente en relacin con una teora. Sea que el modelo parta de una teora ya existente,
la cual modifica o afina, as sea que se apoye sobre un haz de hiptesis equivalente a una
teora implcita.83 Una teora, an indefinida, y un cuerpo de hiptesis, an indeterminado,
deben siempre precisarse y especificarse para construir un modelo a partir de ellos.
El pasaje de la teora al modelo puede efectuarse con la combinacin de diferentes
procedimientos que R. Boudon llama especificacin, simplificacin y reduccin, donde
estos representan modos de correspondencia entre teora y modelo.84 La especificacin
tiende a redefinir algunas nociones particularizar algunas relaciones inherentes a la teora.
La simplificacin consiste en ignorar algunas proposiciones de la teora para facilitar la
formulacin y el tratamiento del modelo en substituir una teora especfica por otra,
donde algunas variables aparecen como constantes y donde variables continuas se
transforman en variables discretas, etc. La reduccin no restringe la teora misma, sino que
asocia el modelo a un subconjunto de sus consecuencias. Por ende, la simulacin segn
Boudon permite, mejor que los mtodos estadsticos, evitar el recurso injustificado a la
simplificacin y a la reduccin y, tambin, las equivocaciones metodolgicas subsecuentes.
En su estructura el modelo simulado de la organizacin se refiere, bien al sistema real
tomado en totalidad, pero en el cual las interacciones o las relaciones funcionales entre los
elementos constitutivos estn deliberadamente simplificados, bien, nicamente a algunos
elementos del sistema organizacional. Segn el objeto de la investigacin y el estado de la
teora, uno y otro acercamiento le convendra mejor: el modelo tiende a veces a una
descripcin global aunque burda y aproximativa del sistema real, a veces, a su idealizacin
formal y a veces, al aislamiento de un "segmento" de dicho sistema.85 El objetivo buscado
en la investigacin regir la eleccin de los elementos que aparecern en el modelo, la serie
de eventos que sucedern, el tipo y volmen de datos que se registrarn, as como la manera
en que el programa ser especificado y cmo ser articulada su secuencia.

82
83
84
85

Ibid., pp. 41, 53.

P. NAVILLE, ibid, pp. 61-63.
R. BOUDON, op. cit., 1967, pp. 381-382; R. BOUDON, op. cit., 1964-1968, pp. 43-47.
T. B. ROBY, in V. H. VROOM, op. cit., 1967, pp. 176-177.

Una vez construido, un modelo debe evaluarse y, si es el caso, revisarse y modificarse

previamente al mismo proceso de simulacin, con el propsito de ajustarlo a los datos y
para que represente mejor el fenmeno estudiado. En efecto, muchos criterios generales
contribuyen a establecer su validez, desde el punto de vista de su coherencia lgica, de su
pertenencia al plan emprico, del grado de generalizacin de su aplicacin, de su poder o
posibilidad de explicacin y prediccin y, en fin, de su simplicidad y de su economa (o de
su parsimonia).86
Aunque existen ejemplos de aplicacin a la investigacin en la organizacin,87 la tcnica
de la simulacin parece presentar ciertas ventajas: para empezar por el esfuerzo de
clarificacin y de formalizacin de las hiptesis que dicha tcnica exige.
La tcnica de la simulacin permite una forma de experimentacin dinmica en
contraste con mtodos de investigacin, como el anlisis comparativo, que salen de una
imagen esttica del objeto estudiado. La simulacin puede repetirse muchas veces
modificando el valor de los parmetros, el tipo de relacin entre las variables y las
condiciones del funcionamiento del modelo.
La tcnica tambin permite acortar o alargar el tiempo real de un proceso o de un
cambio con el fin de analizarlo mejor. En fin, por el nmero y la complejidad de las
hiptesis que el modelo autoriza a incorporar, la simulacin constituye un medio d
investigacin eficaz de los fenmenos sociales.
En contraparte a esas ventajas, la simulacin est expuesta a peligros y a lmites: es
evidentemente tributaria o dependiente del modelo construido y, por consecuencia de las
escogencias operadas por el investigador, as como de las cualidades de la teora de
referencia. Los criterios de evaluacin del modelo ms arriba mencionados, indican las
numerosas dificultades inherentes a su construccin y a las dificultades ligadas a su
validacin.
En fin, interpretando los resultados obtenidos por la simulacin, es conveniente no
confundirlos con las observaciones empricas, porque dichos resultados "son nicamente
una caracterizacin de las consecuencias posibles de una teora, de la cual, el modelo es la
expresin", en efecto, la simulacin, en cuanto experimenta con el funcionamiento de un
modelo no se refiere a la realidad, sino a la representacin simblica de dicha realidad."88

86

Cf. ibid., pp. 192-206; J. P. GREMY, in R. BOUDON, op. cit., 1971-A, pp. 252-255.
Un ejemplo reciente e interesante desde el punto de vista metodolgico es el modelo de toma de decisiones
en el seno de "anarquas organizadas" de las cuales las universidad son una ilustracin, en M. D. COHEN, J.
G. MARCH and J. P. OLSON, A, Garbage Can Model of Organizational Choice, Administrative Science
Quarterly, mars 1972, pp. 1-25.
88
J. P. GRMY, in R. BOUDON, op. cit., 1971-A, p. 263.
87