Sie sind auf Seite 1von 62

E 10934

Neue Justiz
Zeitschrift fr Rechtsentwicklung und Rechtsprechung
in den Neuen Lndern

10 01
55. Jahrgang

Aus dem Inhalt:


Strafrechtsalltag in der DDR
aus der Sicht eines Rechtsanwalts
Der Gesetzentwurf zur Reform des Sanktionenrechts
Die Zulassung als Rechtsanwalt beim Bundesgerichtshof
Reform des Strafverfahrens
nderungen des SchuldrechtsanpassungsG und
der NutzungsentgeltVO (Gesetzentwurf)
Aus dem Rechtsprechungsteil:
BGH: Pflichtteilsergnzungsanspruch bei Grundstcksschenkung in DDR
OLG Brandenburg: Ansprche nach SachenRBerG
bei baulichen Investitionen des Nutzers aufgrund
eines berlassungsvertrags
OLG Dresden: Zur Dauer der Abschiebungshaft
Kammergericht: ffentlicher Antikriegsaufruf zur
Verweigerung der Beteiligung am Jugoslawienkrieg
vom Grundrecht auf Meinungsfreiheit gedeckt
LAG Chemnitz: Zur Bemessung des Gegenstandswerts im arbeitsgerichtlichen Verfahren

NJ
Seiten 505-560

NOMOS Berlin

In diesem Heft
Herausgeber:
Prof. Dr. Peter-Alexis Albrecht
Universitt Frankfurt a.M.
Prof. Dr. Marianne Andrae
Universitt Potsdam
Dr. Bernhard Dombek
Rechtsanwalt und Notar, Berlin
Prsident der
Bundesrechtsanwaltskammer
Dr. Uwe Ewald
Max-Planck-Institut fr auslndisches
und internationales Strafrecht
Dr. Rainer Faupel
Staatssekretr a.D., Potsdam/Berlin
Georg Herbert
Richter am Bundesverwaltungsgericht
Prof. Dr. Ernst Gottfried
Mahrenholz
Vizeprsident des
Bundesverfassungsgerichts a.D.,
Karlsruhe
Dr. Wolfgang Peller
Berlin
Prof. Dr. Martin Posch
Rechtsanwalt, Jena
Karin Schubert
Ministerin der Justiz des
Landes Sachsen-Anhalt
Prof. Dr. Jrgen Schwarze
Universitt Freiburg
Prof. Dr. Horst Sendler
Prsident des
Bundesverwaltungsgerichts a.D.,
Berlin
Dr. Dr. theol. h.c. Helmut Simon
Bundesverfassungsrichter i.R.,
Karlsruhe
Manfred Walther
Rechtsanwalt, Berlin
Dr. Friedrich Wolff
Rechtsanwalt, Berlin

AUFSTZE
Strafrechtsalltag in der DDR
aus der Sicht eines Rechtsanwalts
Dietrich Schmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
Der Gesetzentwurf zur Reform des Sanktionenrechts
Folker Bittmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

KURZBEITRGE

I N F O R M AT I O N E N

S. 515

RAK-REPORT

S. 519

D O K U M E N TAT I O N

S. 521

Reform des Strafverfahrens


(Diskussionspapier der Regierungskoalition) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
nderungen des Schuldrechtsanpassungsgesetzes
und der Nutzungsentgeltverordnung
(Gesetzentwurf der Bundesregierung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523

REZENSIONEN

BVerfG:
5 Abs. 1 Nr. 3 c, 12 Abs. 2 SachenRBerG
mit Grundgesetz vereinbar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
BVerfG:
Zur Verfassungsmigkeit von 121 Abs. 2
SachenRBerG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
BVerfG:
121 Abs. 2 SachenRBerG mit Eigentumsgarantie und Gleichheitssatz vereinbar (Ls.) . . . . 531

 02 Brgerliches Recht

55. Jahrgang, S. 505-560

NJ 10/01

S. 527

Albin Eser/Jrg Arnold (Hrsg.):


Strafrecht in Reaktion auf Systemunrecht
Knut Amelung

 01 Verfassungsrecht

Zeitschrift fr Rechtsentwicklung
und Rechtsprechung in den
Neuen Lndern

S. 514

Die Zulassung als Rechtsanwalt beim Bundesgerichtshof


Hans-Ulrich Borchert

RECHTSPRECHUNG

Neue Justiz

S. 505

BGH:
Zur Umwandlung eines VEB und zum
bergang von Volkseigentum an Anlagen . . . . . . . 531
BGH:
Zum Bestandsschutz bei Eigentumsumschreibungen aufgrund fehlerhafter Fiskuserbschaften. . . 532
BGH:
Zur Sittenwidrigkeit eines vorbehaltlich der
Restitution geschlossenen Grundstckskaufvertrags (Fritsche) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
BGH:
Zur Verjhrung von Ersatzansprchen des
Vermieters wegen Grundstckskontamination
(Maskow) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535

S. 528
BGH:
Zum Unterhaltsabnderungsverfahren und
zur Einwendung fehlender Vaterschaft
(Grandke) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
BGH:
Kein Grundbuchberichtigungsanspruch fr
Gesamtgrundstck bei Eigentum an nur
einer Teilflche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538
BGH:
Pflichtteilsergnzungsanspruch bei Grundstcksschenkung in DDR (Essebier) . . . . . . . . . . . . . . 539
BGH:
Zur Unwirksamkeit der formularmigen
weiten Zweckerklrung in Brgschaftsvertrgen (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 540
BGH:
Zur Brgschaft auf erstes Anfordern, wenn die
Vorlage bestimmter Urkunden vorausgesetzt
wurde (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 540
BGH:
Zum groben Missverhltnis zwischen Grundstckskaufpreis und landwirtschaftlichem
Verkehrswert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
BGH:
Magebliche Bilanz fr Abfindungsansprche
ausgeschiedener LPG-Mitglieder (Krger) . . . . . . . . 542

In diesem Heft
BGH:
Zur arglistigen Tuschung durch den Erwerber
eines Restitutionsanspruchs (Gruber) . . . . . . . . . . . . 543
BGH:
Anwendbarkeit von 85 Abs. 2 ZPO auch im
PKH-Verfahren (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
OLG Jena:
Meinungsfreiheit, Ehrschutz und Schmhkritik
(Walter) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
OLG Dresden:
Insolvenzanfechtung bei objektiver Glubigerbenachteiligung in masseinsuffizienten Verfahren
(Biehl) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
OLG Jena:
Zur Zulssigkeit der Sicherungshaft (Ls.) . . . . . . . . 546
OLG Brandenburg:
Ansprche nach dem SachenRBerG bei baulichen Investitionen des Nutzers aufgrund eines
berlassungsvertrags (Zank). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
OLG Jena:
Nur ausnahmsweise Arbeitnehmerstellung
eines GmbH-Geschftsfhrers im Insolvenzrecht
(Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
OLG Dresden:
rtliche Zustndigkeit des Nachlassgerichts
bei nderung der Gerichtsbezirke . . . . . . . . . . . . . . . 549
OLG Dresden:
Anordnung von Sicherungshaft gegen in
U-Haft befindlichen Auslnder (Ls.) . . . . . . . . . . . . . 550
OLG Naumburg:
Mngelgewhrleistungsrechte beim Handelskauf (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550
OLG Dresden:
Zur Dauer der Abschiebungshaft (Renner) . . . . . . . 550
Kammergericht:
Zurckbehaltungsrecht bzgl. Wrme- und
Wasserlieferung durch Wohnungseigentmergemeinschaft bei Wohngeldrckstnden (Ls.) . . . . . 551
Kammergericht:
Rechtsfhigkeit und Eintragung einer DDRVereinigung in das Vereinsregister (Ls.) . . . . . . . . . . 551
OLG Brandenburg:
10%ige Gebhrenermigung nach EinigungsV
bei berrtlicher Anwaltssoziett . . . . . . . . . . . . . . . . 551
OLG Jena:
Keine PKH im Verbraucherinsolvenzverfahren
bei Masselosigkeit (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552

 03 Strafrecht
BGH:
Beihilfe zur Ttung/Verletzung von Personen
durch Mitwirkung an Abfassung der Befehle
zur Grenzsicherung der innerdeutschen Grenze
(Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552
Kammergericht:
ffentlicher Antikriegsaufruf zur Verweigerung
der Beteiligung am Jugoslawienkrieg vom
Grundrecht auf Meinungsfreiheit gedeckt . . . . . . . 553

 04 Verwaltungsrecht
BVerwG:
Zur Beeintrchtigung der Lebensrume
besonders geschtzter Tierarten durch
Lckenbebauung (Brandner) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555
BVerwG:
Zur unlauteren Machenschaft bei Grundstcksberschuldung und nachfolgendem Eigentumsverzicht (Schmidt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
BVerwG:
Kein Verwalterunrecht bei Veruerung eines
landwirtschaftlichen Betriebs zur Erfllung einer
Altenteilsverpflichtung (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557
BVerwG:
Ausschluss hauptamtlicher Pateifunktionre der
KPdSU vom Erwerb des Sptaussiedlerstatus
(Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557
BVerwG:
Kein Grundsteuerlass bei strukturell bedingtem
Wohnungsleerstand (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557
BVerwG:
Zur Klagebefugnis des Grundstckseigentmers
gegen Vermgenszuordnungsbescheid (Ls.) . . . . . . 558
BVerwG:
Erlsauskehr iSd 6 Abs. 6a Satz 4 VermG aF
umfasst nur den tatschlich gezahlten Kaufpreis
(Gruber) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
OVG Frankfurt (Oder):
Landrat als Behrde iSd Verwaltungsprozessrechts (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559

 05 Arbeitsrecht
LAG Halle:
Gegenstandswert bei Freistellung von der
Erbringung der Arbeitsleistung durch Prozessvergleich (Ls.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559
LAG Berlin:
Gegenstandswert bei Verfahren nach
99 Abs. 4 BetrVG (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559
LAG Chemnitz:
Gegenstandswert bei Verfahren wegen
Unwirksamkeit von Betriebsratsbeschlssen . . . . . 559
LAG Berlin:
Gegenstandswert bei mehreren Kndigungsschutzklagen (Ls.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560

Termine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III
Aktuelle Buchumschau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III
Zeitschriftenbersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII

Beilagenhinweis: Dieser Ausgabe liegt ein Prospekt


der Nomos Verlagsgesellschaft bei. Wir bitten
freundlichst um Beachtung.

Redaktion:
Rechtsanwltin Adelhaid Brandt
(Chefredakteurin)
Barbara Andr
Dr. Ralf Poscher
Redaktionsanschrift:
Anklamer Str. 32, 10115 Berlin
Tel.: (030) 4 42 78 72/-73
Fax: (030) 4 42 53 14
e-mail: neuejustiz@aol.com
Internetadresse:
http://www.nomos.de/nomos/
zeitschr/nj/nj.htm
Erscheinungsfolge: einmal monatlich
Bezugspreise:
Jahresabonnement 199, DM,
inkl. MwSt., zzgl. Porto und Versandkosten
Vorzugspreis: (gegen Nachweis)
fr Studenten jhrl. 50, DM,
inkl. MwSt., zzgl. Porto und Versandkosten
Einzelheft: 17,50 DM, inkl. MwSt.,
zzgl. Porto und Versandkosten
Bestellungen beim rtlichen Buchhandel oder direkt bei der NOMOS
Verlagsgesellschaft Baden-Baden.
Abbestellungen bis jeweils
30. September zum Jahresende.
Verlag, Druckerei, Anzeigenverwaltung und Anzeigenannahme:
Nomos Verlagsgesellschaft
Waldseestr. 3-5, 76530 Baden-Baden,
Tel.: (0 72 21) 21 04-0
Fax: (0 72 21) 21 04-27
Urheber- und Verlagsrechte:
Die in dieser Zeitschrift verffentlichten Beitrge sind urheberrechtlich
geschtzt. Das gilt auch fr die verffentlichten Gerichtsentscheidungen
und ihre Leitstze; diese sind geschtzt,
soweit sie vom Einsender oder von
der Redaktion erarbeitet und redigiert
worden sind. Kein Teil dieser Zeitschrift darf ohne vorherige schriftliche
Zustimmung des Verlags verwendet
werden. Das gilt insbesondere fr
Vervielfltigungen, Bearbeitungen,
bersetzungen, Mikroverfilmungen
und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
ISSN 0028-3231
Redaktionsschluss:
17. September 2001

Neue Justiz
Zeitschrift fr Rechtsentwicklung
und Rechtsprechung in den
Neuen Lndern
55. Jahrgang, S. 505-560

NJ-Abonnentenservice:
Die Volltexte der kommentierten und im Leitsatz abgedruckten Entscheidungen knnen Sie in
der Redaktion unter Angabe der Registrier-Nummer kostenlos bestellen. Fax (0 30) 4 42 53 14

II

NJ 10/01

TERMINE
Das Institut fr Bankrecht und Bankwirtschaft an der Universitt
Rostock veranstaltet am 15. November 2001 den 7. Rostocker Bankentag unter dem Thema
Brgschaften, Garantien, Patronate.
Nach einem einfhrenden Vortrag Brgschaften, Garantien und Patronate aus bankwirtschaftlicher Sicht von Michael Zeitter (Abteilungsdirektor der Deutschen Kreditbank) werden RiBGH Dr. Gero Fischer zu
den Brgschaften, RA Dr. Jens Nielsen zu den Garantien und Prof.
Dr. Norbert Horn zu den Patronaten nher Stellung nehmen.
Tagungsgebhr: 130 DM
Anmeldung und weitere Informationen: Sekretariat des Instituts fr
Bankrecht und Bankwirtschaft, Universitt Rostock (Frau Piehl), Mllner Str. 10, 18109 Rostock. Tel.: (0381) 498 3782

Die Evangelische Akademie Loccum veranstaltet vom 31.10. bis


2.11.2001 eine Tagung
Die offenen Szenen der Grostdte.
Drogenabhngigkeit, Obdachlosigkeit und Prostitution an den
Zentralorten der Stdte.
Es sind Diskussionen zu u.a. folgenden Themen vorgesehen:
Offene Szenen Wie setzen sie sich zusammen, wie entwickeln sie
sich gegenwrtig? Bestandsaufnahme und Problemanzeigen (mit
Prof. Dr. Wilfried Breyvogel, Universitt Essen; Alfred Lessing,
Drogenbeauftragter der Stadt Hannover; Polizeidirektor Richard
Behrens, Hannover)
Strategien zwischen Vertreibung, Kriminalisierung und effektiver
Ausstiegshilfe im nationalen und internationalen Vergleich (mit
Prof. Dr. Arthur Kreutzer, Universitt Gieen; Prof. Dr. Jrgen Rehm,
Leiter des Instituts fr Suchtforschung, Zrich; Michael Hallstein,
Polizeiprsidium Frankfurt/M.)
Mit verringerten Ressourcen vor wachsenden Aufgaben. Die Wohlfahrtsverbnde in der Krise der Stdte (mit Karl-Horst Junge, Sprecher
der Wohlfahrtsverbnde Essen; Heiner Peterburs, Geschftsfhrer
der Gemeinntzigen Gesellschaft fr Sozialtherapie und Pdagogik,
Hannover)
Tagungsort: Evangelische Akademie Loccum
Tagungsgebhr: 200 DM einschl. bernachtung u. Verpflegung
Anmeldung und weitere Informationen: Evangelische Akademie Loccum,
PF 2158, 31545 Rehburg-Loccum. Tel.: (05766) 81-0, Fax: (05766)
81-900. E-mail: Brigitte.Stankewitz@evlka.de

Juristische Seminare in Berlin bietet im November 2001 folgende


Seminare an:
Das Kreditinstitut als Drittschuldner und Glubiger
in der Forderungspfndung
Referent: Prof. Johannes Behr, Berlin
Termin: 12. November 2001
Produkthaftung im nationalen und internationalen Bereich
Referent: Verena Glaser-Ries, Berlin
Termin: 26. November 2001
Tagungsgebhr: jeweils 690 DM zzgl. MwSt
Tagungsort: jeweils Hotel Steigenberger
Weitere Informationen: Juristische Seminare in Berlin, Rackebllerweg
2 B, 12305 Berlin. Tel. u. Fax: (030) 743 19 36, e-mail: karinbehr@seminare.de; Internet: www.behr-seminare.de

AKTUELLE BUCHUMSCHAU
Rodolfo Arango

Der Begriff der sozialen Grundrechte


Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2001
302 S., brosch., 98, DM. ISBN 3-7890-7272-9
Das Werk legt dar, warum Grundrechte auf Nahrung, Gesundheit,
Bildung, Arbeit und hnliches unabdingbare Elemente moderner
demokratischer Verfassungsstaaten darstellen. In den Zeiten der Globalisierung und des Abbaus des Sozialstaats kommt den sozialen
Grundrechten eine besondere Bedeutung zu. Sie bilden eine moralische und rechtliche Basis staatlichen und gesellschaftlichen Handelns, die durch politische Entscheidungen nicht in Frage gestellt
werden kann.

Klaus Bosselmann/Michael Schrter

Umwelt und Gerechtigkeit


Leitlinien einer kologischen Gesetzgebung
Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2001
180 S., brosch., 58, DM
ISBN 3-7890-7382-2
Traditionell wird das Prinzip der Gerechtigkeit als eine rein zwischenmenschliche Kategorie verstanden. Dennoch stellt sich unter dem
Gesichtspunkt einer nachhaltigen Entwicklung die Frage der Gerechtigkeit nicht nur in Bezug auf heute lebende und zuknftige Generationen,
sondern auch in Bezug auf die natrliche Mitwelt. Das Buch beschreibt
kologische Gerechtigkeit und ihre Verankerung im Gesetzesrecht.

Hans-Hermann Dirksen

Keine Gnade den Feinden unserer Republik


Die Verfolgung der Zeugen Jehovas in der SBZ/DDR 1945 -1990
Verlag Duncker & Humblot, Berlin 2001
939 S., geb., 68, DM. ISBN 3-428-10217-7
Nach 1945 hatten die Zeugen Jehovas in der SBZ ihr Evangelisierungswerk wieder aufgebaut. Wegen ihrer Verweigerungshaltung in der Zeit
des Hitlerregimes erhielten sie den Status als Opfer des Faschismus.
Aufgrund ihrer ffentlichen Missionsarbeit entwickelte die SED aber
bald einen politischen Argwohn gegenber der Religionsgemeinschaft
und verbot sie 1950. Der Verfasser zeigt auf, wie das SED-Politbro die
Zeugen Jehovas zu verfolgen begann, und analysiert die von Strafgerichten in der DDR gesprochenen Urteile. Weitere Schwerpunkte der
Dokumentation stellen die Bekmpfung durch das MfS und die Verfolgung der Wehrdienstverweigerer dar.

Jan Mller

Symbol 89 Die DDR-Wahlflschungen und ihre strafrechtliche Aufarbeitung


Berlin Verlag Arno Spitz, Berlin 2001
465 S., kart., 112, DM. ISBN 3-8305-0127-7
Die Untersuchung befasst sich mit den Manipulationen der DDRKommunalwahlen vom Mai 1989. Sie basiert auf einer Auswertung
smtlicher einschlgiger Justizmaterialien aus den inges. 76 Verfahren.
Die Dokumente werden unter drei Gesichtspunkten analysiert: Zeitgeschichtliche Rekonstruktion des DDR-weiten Flschungsgeschehens,
rechtstatschliche Untersuchung von Art und Umfang der unternommenen Strafverfolgungsaktivitten, Darstellung der aufgetretenen
Rechtsprobleme und juristische Bewertung der von den Gerichten
gefundenen Lsungswege. Zugleich werden Mglichkeiten und Grenzen einer Vergangenheitsbewltigung durch Strafrecht aufgezeigt.

Das Kommunale Bildungswerk e.V. veranstaltet im November 2001


in Berlin folgendes Spezialseminar:
Die Wertermittlung nach dem Schuldrechtsanpassungsgesetz und
nach dem Sachenrechtsbereinigungsgesetz
Schwerpunkte:
Grundzge der Verkehrswertermittlung fr Grundstcke (Definition
und Rechtsgrundlagen der Verkehrswertermittlung; Anforderungen
an ein Verkehrswertgutachten)
Wertermittlung nach dem SchuldRAnpG
Wertermittlung nach dem SachenRBerG
Dozent: Obervermessungsrtin Dipl.-Ing. Gisela Fabian
Termin: 15.11. bis 16.11.2001
Seminargebhr: 300 DM
Weitere Informationen: Kommunales Bildungswerk e.V., Grtelstr. 29 a/30,
10247 Berlin. Tel.: (030) 293350-0, Fax: (030) 293350-39; E-mail:
info@kbw.de; Internet: http://www.kbw.de

Neue Justiz 10/2001

Claudia Erwin

Verfassungsrechtliche Anforderungen an das Schulfach


Ethik/Philosophie
Verlag Duncker & Humblot, Berlin 2001
290 S., brosch., 128, DM. ISBN 3-428-10278-9
Der Religionsunterricht ist im Grundgesetz als ordentliches Lehrfach
garantiert. Aufgrund der ebenfalls verfassungsrechtlich garantierten
Freiheit der Teilnahme an diesem Unterricht sehen die Lnder jedoch
seit langem Bedarf, fr abgemeldete Schler einen Ersatz- oder Alternativunterricht einzurichten, der i.d.R. unter der Bezeichnung Ethik
oder Philosophie erteilt wird. Die Autorin gibt einen berblick ber
die schulrechtliche Ausgestaltung sowie ber die Verfassungsmigkeit
der Regelungen. Abgerundet wird die Dissertation durch die im
Anhang dargestellten Regelungen der einzelnen Bundeslnder, ein
Verzeichnis der Rechtsgrundlagen in den einzelnen Bundeslndern
und ein Sachregister.

III

Wolfram Waldner

Ehevertrge, Scheidungs- und Partnerschaftsvereinbarungen


fr die notarielle und anwaltliche Praxis
Erich Schmidt Verlag, Berlin 2001
179 S., kart., 58, DM. ISBN 3-503-06011-1
Der Autor gibt in seinem auf die Praxis ausgerichteten Formularbuch
gezielte Hinweise fr die Vertragsgestaltung. Behandelt werden z.B.
bei Ehevertrgen die Mglichkeit einer Abwandlung des gesetzlichen
Gterstands, bei Scheidungsvereinbarungen die Mglichkeiten und
Grenzen einer Regelung des nachehelichen Unterhaltsanpruchs, bei
Partnerschaftsvereinbarungen die steuerlich zweckmige Gestaltung
zur Absicherung des berlebenden Partners.

Dieter Bte

Das Umgangsrecht bei Kindern geschiedener oder


getrennt lebender Eltern
Ausgestaltung Verfahren Vollstreckung
Erich Schmidt Verlag, Berlin 2001
215 S., kart., 59,80 DM. ISBN 3-503-06028-6
Das KindschaftsrechtsreformG hat tiefgreifende nderungen auch im
Umgangsrecht mit sich gebracht. Der Autor stellt das Umgangsrecht
grundlegend dar und errtert prozessuale Fragen, Fragen des IPR und
die materiellen Probleme des Umgangsrechts. Ausgewhlte Hinweise
auf weiterfhrende Literatur, Text- und Formularentwrfe sowie
Gesetzes- und Vertragstexte zum IPR ermglichen dem Benutzer einen
schnellen und umfassenden berblick.

Hubert W. van Bhren (Hrsg.)

Handbuch Versicherungsrecht
Von Kopf bis Fu
Deutscher Anwaltverlag, Bonn 2001
1.800 S., geb., 198, DM. ISBN 3-8240-0373-2
Das Handbuch behandelt smtliche Probleme im Zusammenhang
mit der Regulierung von Versicherungsansprchen. Zunchst werden
die Systematik des VVG und die dazu ergangene Rechtsprechung
dargestellt; in den weiteren Kapiteln werden dann die in der Praxis
wichtigen Versicherungszweige umfassend erlutert. Besonderes
Augenmerk wird dabei auf in der anwaltlichen Praxis hufig auftretende Fallkonstellationen gelegt. Die Bearbeitung der Mandate wird
durch Musterklagen zum jeweiligen Versicherungszweig und den
Abdruck der entsprechenden Versicherungsbedingungen erleichtert.

Heinz Thomas/Hans Putzo

einsicht und zur Verwendung von Informationen fr verfahrensbergreifende Zwecke. Auerdem wird das Ges. zur strafverfahrensrechtlichen Verankerung des Tter-Opfer-Ausgleichs und zur nderung des
Ges. ber Fernmeldeanlagen v. 20.12.1999 mit nderung bzw. Einfgung der 153 a, 155 a, 155 b u. 172 kommentiert.

Gerd Michael Khler/Cornelia Drig-Friedl

Demonstrations- und Versammlungsrecht


Verlag C. H. Beck, 4., neu bearb. Aufl., Mnchen 2001
372 S., kart., 48, DM. ISBN 3-406-47758-5
Die Neuauflage trgt u.a. der Tatsache Rechnung, dass Versammlungen
und Aufmrsche rechtsradikaler Parteien und Gruppierungen gegenber politischen Grodemonstrationen in den Vordergrund getreten
sind. Neben der Aktualisierung der Kommentierung wurden weitere
Straftatbestnde (z.B. 130 StGB) und neue Erluterungen zu den allgemeinen Polizei- und Ordnungsgesetzen der Lnder aufgenommen.
Als Anlage wurden Prfungsschemata zum VersG beigefgt.

Michael Kittner/Bertram Zwanziger (Hrsg.)

Arbeitsrecht
Handbuch fr die Praxis
Bund-Verlag, Frankfurt/M. 2001
2.462 S., geb., 198, DM. ISBN 3-7663-3250-3
Das Nachschlagewerk gibt im Allgemeinen Teil einen umfassenden
berblick ber die Grundlagen des individuellen und kollektiven
Arbeitsrechts; im Besonderen Teil werden konkrete Einzelthemen vertiefend behandelt. Die Konzentration erfolgt auf die fr den einzelnen
Fall notwendigen Inhalte und eine Darstellung der Problemlsungen
im Gesamtzusammenhang. Erlutert werden alle im Jahr 2000 neu
geregelten oder vernderten Themenbereiche. Ein detailliertes Stichwortverzeichnis vervollstndigt den praktischen Nutzen.

Reinhold Mauer/Andreas Krmer

Marketingstrategien fr Rechtsanwlte
Verlag C. H. Beck, 2. Aufl., Mnchen 2001
300 S., in Leinen, 96, DM. ISBN 3-406-46867-5
Marketing ist die Kunst, Beziehungen zu Mandanten zu knpfen und
aufrecht zu erhalten. Das Werk weckt und schrft das Bewusstsein der
Anwaltschaft fr Marketing. Freiberufliche Ttigkeit und marktorientiertes Handeln sind keine Gegenstze, sondern sich notwendig
ergnzende Faktoren einer optimalen Rechtsberatung. Die Autoren zeigen die praktische Umsetzung von Marketinganstzen, deren Darstellung durch zahlreiche Abbildungen und bersichten erleichtert wird.

Zivilprozeordnung
Verlag C. H. Beck, 23., neu bearb. Aufl., Mnchen 2001
1.968 S., in Leinen, 98, DM. ISBN 3-406-47527-2

Uwe Wesel

Das Werk bringt die Kommentierung auf den neuesten Stand und
bercksichtigt die wichtigen nderungen der ZPO, des EGZPO, des
GVG und des europischen Zivilverfahrensrechts wie z.B. das Ges. zur
Frderung der auergerichtlichen Streitbeilegung v. 15.12.1999, das
Ges. zur Beschleunigung flliger Zahlungen v. 30.3.2000, das Ges. zur
nderung von Vorschriften auf dem Gebiet der Anerkennung und
Vollstreckung auslndischer Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen v. 19.2.2001 sowie das LebenspartnerschaftsG v. 16.2.2001.

Karl Blessing Verlag, Mnchen 2001


256 S., geb., 42, DM. ISBN 3-89667-065-4

Risiko Rechtsanwalt

Jugendstrafrecht

Der Autor zeichnet ein dsteres Bild vom Wirken der Rechtsanwlte in
Deutschland: Die groe Maschine Justiz und die Rolle der Anwlte als
Organ der Rechtspflege; der schwierige Beruf des Strafverteidigers;
Mammutkanzleien mit Hunderten von Anwlten; Werbung fr den
Berufsstand, die frher undenkbar war; telefonische Rechtsberatung
und ihre Problematik; neuartige Prozessfinanzierungen, die dem
Erfolgshonorar nahe kommen. Das Buch ist die kritische Beschreibung
der Risiken, Strken und Schwchen eines Berufs, der fr viele Brger
wichtig bleibt.

Flle und Lsungen


Nomos Verlagsgesellschaft, 3, aktual. Aufl., Baden-Baden 2001
228 S., brosch., 29,80 DM. ISBN 3-7890-7278-8

Weitere Neuerscheinungen:

Gerhard Nothacker

Die auf den aktuellen Stand in Gesetzgebung und Literatur gebrachte


Neuauflage behandelt die Sanktionen gegenber strafflligen jungen
Menschen im Spannungsfeld zwischen Justiz und Jugendhilfe und
zeigt Probleme des Verfahrens beim Vollzug freiheitsentziehender
Sanktionen auf. Die Darstellung basiert auf Originalfllen, bereitet auf
Prfungsanforderungen vor und bietet Lsungsvorschlge fr in der
Praxis strittige Rechtsfragen.

Theodor Kleinknecht/Lutz Meyer-Goner

Strafprozeordnung
Mit GVG und Nebengesetzen
Verlag C. H. Beck, 45., neu bearb. Aufl., Mnchen 2001
2.050 S., in Leinen, 128, DM. ISBN 3-406-47733-X
Die Neuauflage des Standardkommentars bercksichtigt u.a. das StrafverfahrensndG 1999 mit den Neuregelungen der 131 a -131 c und
den neuen 474 - 491 StPO zur Erteilung von Ausknften und Akten-

IV

Verfassungsgerichtsbarkeit in der Russischen Fderation


Von V. A. Krjazkov und L. V. Lazarev. Berlin Verlag Arno Spitz, Berlin
2001. 401 S., kart., 89, DM. ISBN 3-87061-855-8.

Schiedsgerichtsbarkeit in Kroatien
Von Hrvoje Sikiric. Verlag Recht und Wirtschaft, Heidelberg 2001.
355 S., kart., 195,58 DM. ISBN 3-8005-1278-5.

VOB/A leicht gemacht


Leitfaden fr die Praxis. Von Barbara Meiner. Verlagsgruppe JehleRehm, 2. Aufl., Mnchen 2001. 456 S., kart., 58, DM. ISBN 3-80731705-8.
(ausfhrliche Rezensionen bleiben vorbehalten)

Neue Justiz 10/2001

Neue Justiz
Zeitschrift fr Rechtsentwicklung und Rechtsprechung
in den Neuen Lndern

Chefredakteurin:
Rechtsanwltin Adelhaid Brandt
Anschrift der Redaktion:
Anklamer Strae 32 10115 Berlin Tel. (030) 4427872/73 Fax (030) 4425314 e-mail: neuejustiz@aol.com

10 01

55. Jahrgang Seiten 505-560

Strafrechtsalltag in der DDR aus der Sicht


eines Rechtsanwalts
Dietrich Schmann, Rechtsanwalt, Parchim*

Den Zivilrechtsalltag in der DDR hatte Rechtsanwalt L. de Maizie`re in NJ


1998, 454 ff., geschildert. In dem nachfolgenden Beitrag, einem am 29.6.2001
anlsslich einer Tagung des Strafrechtsausschusses der Bundesrechtsanwaltskammer in Schwerin gehaltenen Vortrag, berichtet der Autor ber
seine Erfahrungen als Strafverteidiger in der DDR. Die sehr persnlich
gehaltene Darstellung ist die erlebte Geschichte eines Kleinstadtanwalts,
der in die spektakulren Strafprozesse vor dem Obersten Gericht der DDR
nie eingebunden war.

Strafverteidigung unter den Bedingungen einer Diktatur


Ich wurde hufig gefragt, wie man unter den Bedingungen der ehem.
DDR den Anwaltsberuf ausben konnte.
Westdeutsche Juristen sind in den Beruf eingetreten unter den
Bedingungen einer freiheitlichen Demokratie. Die Freiheit, die sie
haben, ist ihnen so selbstverstndlich wie die Tatsache der freien,
selbstbestimmten und unreglementierten Ausbung des Anwaltsberufs. Dies war uns, den zuletzt 603 Rechtsanwlten in der DDR,
nicht mglich. In der DDR beherrschte die Politik das Recht. Sie
duldete keine Freiheit.
Der Rechtsanwalt ist der Vertreter von Individualinteressen. Sich
diese Aufgabe zu erhalten, machte die Schwierigkeit unseres Berufs in
Ostdeutschland aus.
Hilde Benjamin formulierte 1951:
Es geht nicht mehr in erster Linie um den Schutz des Individuums
gegenber dem Staat und die Analyse aller seelischen Vorgnge, die den
Tter zu einer Tat veranlat haben knnte. Diese Momente mssen
zurcktreten gegenber der fr unsere Strafjustiz entscheidenden Aufgabe des Schutzes unserer Ordnung und Gesellschaft.

In dieses Bild passt auch der Satz des berchtigten Staatsanwalts unter
Stalin, Andrej Wyschinski: Richten ist Klassenkampf.

Neue Justiz 10/2001

In Diktaturen geraten die Menschen in Abhngigkeiten, die ihnen


das ben von Eigenstndigkeit nimmt. Das Denken wird in bestimmte
Bahnen gelenkt. Dies beginnt bereits bei den Kindern in der Schule.
Anpassung wird honoriert. Dem DDR-Brger wurde Disziplin und
Ordnung anerzogen. Charakterisiert wurde er als hflich, aber zurckhaltend kontrolliert, vorsichtig und gehemmt. Der Brgerrechtler
Pastor Schorlemmer hat uns Ostdeutsche mit Tiefseefischen verglichen.
Sie knnen nur unter Druck leben.
Der Psychologe Joachim Matz aus Halle schreibt in seinem Buch Der
Gefhlsstau:
Unter der zur Schau getragenen Maske schmorte ein gestautes Gefhlspotential von existenziellen ngsten, Schmerz und Traurigkeit, das von
Bewutsein und Wahrnehmungen ausgeschlossen blieb.

Diese Abspaltung von Gefhlen war fr viele Strungen und Fehlentwicklungen im real existierenden Sozialismus von groer Bedeutung.
Allen war klar, das wahre Gesicht zeigen und ehrliche Meinung sagen,
war gefhrlich. So wurde das aufgentigte Gesicht allmhlich zur
Gewohnheit. Nur auf diese Weise konnte man jungen Menschen
Republikflucht als ein kriminelles Delikt glaubhaft machen und sie
zum Schieen auf Flchtlinge veranlassen.
Dies war die Situation, unter der wir verteidigt haben.
Die psychische Belastung fr die Strafverteidiger war oft unertrglich. In vielen Verfahren war ich als Verteidiger ttig, wusste aber, dass
ich Unrecht nicht verhindern konnte. Gestndnisse der Angeklagten
waren oft erzwungen. Erst nach tagelangem Verhr unter groem
psychischen und physischen Druck wurden die Gestndnisse unterschrieben. Ein einmal abgelegtes Gestndnis wurde nach 209 StPO
in der Hauptverhandlung zum Gegenstand der Beweisaufnahme

* Der Autor war von 1990 bis Mrz 2001 Prsident der Rechtsanwaltskammer
Mecklenburg-Vorpommern. Er wurde am 31.3.2001 von der Kammerversammlung zum Ehrenprsidenten gewhlt.

505

Aufstze

gemacht und war das entscheidende Beweismittel gegen den Angeklagten.


Nicht selten habe ich Mnner in den Haftanstalten der DDR weinen
sehen. Kaum jemand hatte aus Angst vor Wiederholung der Vernehmungen die Kraft, sein Gestndnis zu widerrufen. Ein solcher Widerruf musste sorgfltig berlegt und begrndet werden. Erklrte man in
der Hauptverhandlung, dass das Gestndnis erzwungen worden sei,
dann wurde der vernehmende Offizier des MfS herbeigeholt. Er bestritt
in seiner Zeugenaussage jeden Zwang, und die Staatsanwaltschaft
erhob Nachtragsanklage wegen Diffamierung der Mitarbeiter des MfS.
Natrlich wieder wegen Boykotthetze. Die Strafe fiel dann entsprechend hoch aus. Dies habe ich mehrfach erlebt. So war man als Verteidiger mit seinem Rat fr den Angeklagten stndig in Gewissensnot.
Viele Angeklagte haben ihre erzwungenen Gestndnisse vor Gericht
wiederholt, weil sie glaubten, dies wre das kleinere bel.
Die Frage eines mglichen Widerrufs musste zwischen Rechtsanwalt
und Mandant unter den Bedingungen der Haftanstalt des MfS errtert
werden; also immer in dem Bewusstsein, dass Gesprche abgehrt werden. Wie das MfS gewonnene Erkenntnisse einmal verwerten wrde,
wusste damals niemand. Heute ist bekannt, dass einer unserer Kollegen von der Stasi erpresst wurde.
Unser Bemhen lag oft nur darin, dem einzelnen Mandanten in
seiner ausweglosen Situation menschlich zur Seite zu stehen. Man
befand sich stndig in einem Zwiespalt. Die Verteidigung wurde zu
einer Gratwanderung. Dennoch mussten wir diesen Grat so sicher
gehen, als wre er eine breite Strae.

Die Situation nach 1945 und in den ersten Jahren der DDR
Im Jahre 1945 erfolgte der Wiederaufbau der Gerichte nach dem alten
GVG von 1877. Der Justizaufbau war anfangs vierstufig. Er wurde
spter in Dreistufigkeit gendert. BGB, ZPO, StGB und StPO blieben
bereinigt von NS-Vorschriften geltendes Recht.
Als erste wesentliche nderung erfolgte 1952 die Neufassung der
StPO. Dies war mit wesentlichen Einschrnkungen der Rechte der
Verteidigung verbunden. 1971 verabschiedete die Volkskammer der
DDR das StGB. In den Jahren davor wurden mehrere strafrechtliche
Nebengesetze erlassen. Von besonderer Bedeutung war die WirtschaftsstrafVO aus dem Jahre 1948, die bis 1971 eine auergewhnlich groe Rolle spielte.
Wie sich Diktaturen gleichen, will ich an diesem Beispiel erlutern:
Die KriegswirtschaftsVO v. 4.9.1939 hatte folgenden Wortlaut:
Wer Rohstoffe oder Erzeugnisse, die zum lebenswichtigen Bedarf der
Bevlkerung gehren, vernichtet, beiseiteschafft oder zurckhlt und
dadurch bswillig die Deckung dieses Bedarfs gefhrdet, wird mit Zuchthaus oder Gefngnis bestraft.
Es kann auf Vermgenseinziehung erkannt werden.

Die WirtschaftsstrafVO der DDR lautete:


Wer Gegenstnde, die wirtschaftlichen Leistungen zu dienen bestimmt
sind, ihrem bestimmungsgemen Gebrauch entzieht, kann mit
bestraft werden.
In schweren Fllen kann auf Vermgenseinziehung erkannt werden.

In der damaligen SBZ wurde die Justiz 1945 konsequent von Mitgliedern
der NSDAP gesubert. Also: Es gab kaum Richter und Staatsanwlte.
Justizbeamte und Gerichtsvollzieher wurden als Richter eingesetzt.
Einige Rechtsanwlte waren am Neuaufbau der Justiz beteiligt. Sonst
wurden ausgewhlte und politisch zuverlssige Brger in Lehrgngen
von sechs Monaten zu Volksrichtern und Staatsanwlten ausgebildet.
Sie sprachen Recht oder was sie dafr hielten. Sie wussten nichts von
der Unabhngigkeit eines Richters. Im Gegenteil: Sie wurden erzogen,
um der Partei zu dienen.
Diese Richter und Staatsanwlte sahen die Rechtsanwlte als ein
Relikt einer fr sie berwundenen alten Gesellschaftsordnung an.

506

S c h m a n n , S t r a f re c h t s a l l t a g i n d e r D D R

Ein Agreement mit ihnen zu finden war ausgeschlossen. Ich habe es


auch nie versucht.
Die SBZ und sptere DDR verstand sich anfangs als antifaschistischdemokratischer Staat. Kaum jemand kannte den Satz von Walter Ulbricht:
Es mu alles demokratisch aussehen, aber wir mssen es fest in der
Hand haben.

Es wurde in der juristischen Ausbildung unmissverstndlich gelehrt,


dass nicht der Wortlaut des Gesetzes, sondern das antifaschistischdemokratische Rechtsbewusstsein des Richters die Auslegung und
Anwendung des geltenden Rechts bestimmt.
Diebstahl war nicht gleich Diebstahl. Wohl in der Beschreibung des
Tatbestands, nicht aber in der Sanktion. Bei Verletzung des sozialistischen Eigentums war der Strafrahmen wesentlich hher. Wer das
Portemonnaie einer Rentnerin gestohlen hatte, der konnte mit einer
geringeren Strafe rechnen als jemand, der im gleichen Wert Geld aus
der Ladenkasse im staatlichen Handel entwendet hatte.
1952 hatte diese Unterscheidung zwischen persnlichem und
sozialistischem Eigentum ihren Hhepunkt gefunden im Gesetz zum
Schutz des Volkseigentums. Die gesetzliche Mindeststrafe war ein Jahr
Zuchthaus. Hilde Benjamin verffentlichte dazu einen Artikel im
Neuen Deutschland, dem Zentralorgan der SED, unter der berschrift: Eine Hand voll Ngel ein Jahr Zuchthaus.
Das Politbro der SED hatte den Bogen allerdings berspannt und
es kam 1953 zum Volksaufstand. Das Ergebnis war ein sog. Neuer Kurs.
Das Gesetz ber das Volkseigentum blieb bestehen, ihm wurde aber
durch eine Richtlinie des Obersten Gerichts die Schrfe genommen.
Bis zur Neuregelung des Strafrechts fehlte es in der DDR an Bestimmungen zum Staatsschutz. Man machte die Verfassung der DDR
zum unmittelbar geltenden Strafrecht. Viele Angeklagte wurden zu
hohen Freiheitsstrafen nach einer Verfassungsbestimmung verurteilt.
Artikel 6 Verf./DDR aus dem Jahre 1949 hatte folgenden Wortlaut:
Boykotthetze gegen demokratische Einrichtungen oder Organisationen, Mordhetze gegen demokratische Politiker, Behinderung von Freiheit,
Rassen- und Vlkerhass, militrische Propaganda, sowie Kriegshetze und
alle sonstigen Handlungen, die sich gegen die Gleichberechtigung richten, sind Verbrechen im Sinne des StGB.

Der erste Strafsenat des Obersten Gerichts der DDR unter dem Vorsitz
von Hilde Benjamin hat in seinem Urteil v. 4.10.1950 den Rechtssatz
aufgestellt:
Artikel 6 der Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik ist
ein unmittelbar anzuwendendes Strafgesetz.

Es ist unschwer zu erkennen, dass es sich bei Art. 6 Verf./DDR nicht um


eine Strafrechtsnorm handelt, denn es wird kein Tatbestand beschrieben. Was Boykotthetze war, bestimmte das Gericht. Subsumtion eines
Sachverhalts unter dieses Gesetz war praktisch nicht mglich.
Boykotthetze war alles, was die staatliche Ordnung kritisch berhrte.
Diese Regelung jedoch als Strafrechtsnorm in Frage zu stellen, htte
das berufliche Aus bedeutet. Ich passte mich dieser Rechtsprechung
an. Man verliert im Laufe der Zeit in einer totalitren Gesellschaftsordnung das Gefhl fr die Anormalitt.
Immer wieder wurde das Strafrecht eingesetzt, um politische Ziele
zu erreichen.
In die Zeit meiner Ausbildung fiel 1953 die Aktion Rose, eine
Enteignungswelle von Hoteliers an der mecklenburgisch-vorpommerschen Ostseekste. Ich erlebte die Strafverfahren als Praktikant nur
aus einer gewissen Distanz. Sie haben mich dennoch stark bewegt.
Dies war eine der groen Unrechtsaktionen der DDR-Justiz. Der Freie
Deutsche Gewerkschaftsbund (FDGB) baute damals fr die Arbeiter
aus den Industriegebieten einen Feriendienst auf. Es fehlte an Hotels
und Pensionen.
Hoteliers, die ihre Gste kontinuierlich versorgen wollten, waren
in der Zeit des Mangels auf Vorratswirtschaft angewiesen. Dies war
Hortung von lebenswichtigen Gtern und fhrte zur Enteignung
nach der WirtschaftsstrafVO.

Neue Justiz 10/2001

S c h m a n n , S t r a f re c h t s a l l t a g i n d e r D D R

In einer Nacht-und-Nebel-Aktion wurden generalstabsmig


bei den Hotels an der Ostsee Hausdurchsuchungen durchgefhrt.
Natrlich fand man Vorrte ber den tglichen Bedarf hinaus. Die
Vernehmungsmethoden der Stasi sorgten fr notwendige Gestndnisse. Haftbefehl, Anklage und Verurteilung zu hohen Freiheitsstrafen
mit Enteignung waren die Folge. 447 Personen wurden in Haft
genommen, 440 Hotels und Pensionen enteignet.
Die grte Haftanstalt in Mecklenburg befand sich in Btzow. Hier
saen die Hoteliers in Untersuchungshaft. Durch Abordnung von
Richtern der verschiedenen Kreisgerichte wurde faktisch ein Sondergericht gebildet.
ber Rechtsmittel entschied der Berufungssenat des BezirksG Schwerin, der gleichfalls in Btzow ttig wurde.
In dem Abschlussbericht der Bezirksbehrde der Volkspolizei
Rostock von 1953 hie es:
Zur Vorbereitung der Aktion wurde ein Vorkommando eingesetzt
Die Aufgabe des Vorkommandos bestand darin, in strengster konspirativer Arbeit die zur berprfung in Frage kommenden Objekte festzustellen und die erforderlichen kriminalpolizeilichen Ermittlungen
durchzufhren.
Seitens der Staatsanwaltschaft war es notwendig, in Anbetracht der zu
erwartenden Strafverfahren und deren konsequenter Durchfhrung
am Verwahrungsort der Untersuchungsgefangenen Strafkammern zu
bilden. Aus diesem Grunde wurden vier Staatsanwlte und vier Kreisrichter nach Btzow abgeordnet. Ferner wurden drei Bezirksrichter fr
den Berufungssenat ebenfalls nach Btzow geschickt, um die Verfahren
endgltig in Btzow abzuschlieen.
Eine andere Regelung (Aburteilung in den jeweiligen Kreisen) htte
bedeutet, da der Ausgang der Aktion gefhrdet worden wre.

Erfahrungen als Strafverteidiger in den 50er Jahren


Nach abgeschlossenem juristischen Studium begann ich meine Ausbildung als Anwalt im Kollegium der Rechtsanwlte Schwerin. Nur
kurze Zeit nach Beginn meiner Ausbildung erkrankte ein Schweriner
Anwalt, der auch umfangreich als Strafverteidiger ttig war. Ich wurde
als Krankheitsvertreter bestellt und bekam Auftrittsbefugnis bei den
Kreisgerichten und dem BezirksG Schwerin, auch als Verteidiger in
Strafsachen. Dies war die wohl hrteste Schule meines Berufslebens.
Die StPO soll die Rechte des Angeklagten in einem Strafverfahren
sichern. Sie wird gelegentlich als Magna Charta des Angeklagten
bezeichnet. 1952 nderte die DDR als erstes der alten noch geltenden
Gesetze die StPO. Formell blieb das Recht auf Verteidigung bestehen;
tatschlich wurden die Rechte der Verteidigung erheblich eingeschrnkt.
Der Verteidiger blieb von der Mitwirkung im Ermittlungsverfahren
ausgeschlossen. Mit seinem inhaftierten Mandanten durfte er im
Ermittlungsverfahren nur mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft
Rcksprache fhren. Sie wurde i.d.R. nicht erteilt oder mit der Auflage
versehen, dass man nicht ber die Strafsache sprechen drfe. Das
Gesprch fand dann unter Aufsicht eines Mitarbeiters des MfS statt.
Anklagen und Urteile wurden in politischen Verfahren dem Verteidiger nicht zugestellt und dem Angeklagten gem. 180 StPO nur zur
Kenntnis gegeben. Die Frist fr die Zustellung der Anklage und die
Ladung zur Hauptverhandlung betrug fnf Tage. Zur Akteneinsicht
war der Verteidiger erst danach befugt. Diese Einsicht in die Akten
erhielt der Verteidiger nur persnlich im Gerichtsgebude. Jeder
Gefangene in der Untersuchungshaft des MfS erhielt eine RegistrierNummer. Im Telefonverkehr mit der Untersuchungshaftanstalt und
der Staatsanwaltschaft durften keine Namen, sondern nur die Gefangenennummern genannt werden.
In der Hauptverhandlung hatte der Verteidiger kein Recht der
direkten Fragestellung an Zeugen oder Mitangeklagte. Er musste seine
Fragen ber den Vorsitzenden des Strafsenats stellen, der dann den
lnhalt der Fragestellung mit seinen Worten oft natrlich entstellt
formulierte. Hufig wurden die Fragen des Verteidigers zurckge-

Neue Justiz 10/2001

wiesen, weil der Sachverhalt aus der Sicht des Gerichts geklrt und die
Frage des Verteidigers berflssig sei. Der systematische Aufbau einer
Fragestellung mit einer bestimmten Zielrichtung der Verteidigung war
damit unmglich. Das formale Recht auf Verteidigung degenerierte
zum Aushngeschild.
Vor den Strafsenaten des Bezirksgerichts wurde den Angeklagten gem.
76 StPO ein Pflichtverteidiger bestellt. In den Vernehmungen durch
das MfS wurde dem Angeklagten regelmig gesagt, dass ein Verteidiger
nicht erforderlich sei, weil Staatsanwaltschaft und Gericht alle entlastenden Umstnde bei der Urteilsfindung bercksichtigen wrden.
Ihnen wurde empfohlen, auf den Pflichtverteidiger zu verzichten. So
traten viele Angeklagte ohne jede Vorbereitung auf die Hauptverhandlung vor den Richter und sprten bald, dass sie mit Einwendungen
oder schuldentlastenden Momenten nicht gehrt wurden. Dann verlangten sie nach einem Verteidiger. Die Hauptverhandlung wurde aber
nicht etwa vertagt, sondern nur kurz unterbrochen. Der Vorsitzende
Richter rief bei den Anwlten an, um nachzufragen, wer gerade frei sei.
Er wurde zum Termin gebeten, erhielt seine Beiordnung als Pflichtverteidiger, wurde ber den Stand des Verfahrens informiert und hatte
nun ohne Aktenkenntnis zu verteidigen. Eine kurze Rcksprache mit
dem Mandanten im Gerichtssaal war die einzige Informationsquelle.
Hier konnte die Verteidigung nur eine Alibifunktion erfllen. Die
Rolle der Verteidigung wurde auch in der Sitzordnung im Gerichtssaal
deutlich. Der Staatsanwalt sa an der Stirnseite des Richtertischs.
Optisch gehrte er zum Gericht. Der Angeklagte sa hinter einer
Barriere. Sie trennte den Verteidiger und den Mandanten. Eine Kontaktaufnahme war nur in den Pausen mglich.
Whrend meiner Ausbildung in Schwerin fiel das Los, Pflichtverteidigungen dieser Art zu bernehmen, wiederholt auf mich. Gelegentlich beantragte ich die Unterbrechung der Hauptverhandlung, um
mich ordnungsgem vorbereiten zu knnen. Diese Antrge wurden
immer abgewiesen. Das Gericht schloss sich fast ausnahmslos dem
Antrag der Staatsanwaltschaft an. berzeugende und begrndete
Argumente der Verteidigung wurden im Urteil nicht einmal erwhnt.
Legte man gegen ein Urteil ein Rechtsmittel ein, dann wurde dieses fast
regelmig durch Beschluss als offensichtlich unbegrndet verworfen.
In die Zeit meiner Ausbildung fiel auch die Hauptverhandlung
gegen mehrere Offiziere des Medizinischen Dienstes der Nationalen
Volksarmee der DDR. Der erkrankte Kollege, fr den ich als Vertreter
bestellt war, hatte die Wahlverteidigung eines dieser Offiziere bernommen, der dann Hauptangeklagter der Gruppe war. Die Anklage
lautete auf Spionage. Diese Hauptverhandlung verlief in sachlicher
Atmosphre. Alle Angeklagten waren gestndig. Die Offiziere hatten
dem westlichen Nachrichtendienst Informationen ber Abwehrmanahmen der DDR im Falle eines Atomkriegs geliefert. Es war also der
klassische Fall einer Militrspionage. So verteidigte ich ohne nennenswerte Berufserfahrung den Hauptangeklagten. Er wurde als einziger
aus dieser Gruppe zum Tode verurteilt. Es war ein Todesurteil von
insgesamt 72 Todesurteilen in politischen Verfahren, die bis 1982 in
der DDR vollstreckt wurden. Nach dem Antrag der Staatsanwaltschaft
und dem Urteil fand ich innerlich keine Ruhe. Ich zerbrach fast an der
Frage: Hast du als Verteidiger versagt? Heute wissen wir, dass die
Entscheidung ber Leben und Tod eines Angeklagten nicht im
Gerichtssaal getroffen wurde. Die Entscheidung traf das Politbro der
SED. Richter waren nur Erfllungsgehilfen.
Die Richter in den politischen Strafsenaten waren besonders ausgewhlt und dienten dem Regime ohne innere Skrupel als Vollstrecker
des Parteiwillens. Wenn sie den Gerichtssaal betraten, dann hatten sie
den Angeklagten nach der Aktenlage in ihrer inneren berzeugung
schon fr schuldig befunden. Ich erinnere mich an zwei Richter des
BezirksG Schwerin, die den Angeklagten bei ihren Bemhungen um
Verteidigung mit Zynismus begegneten.
Bei Einwendungen gegen das Ermittlungsergebnis wurden die
Angeklagten teilweise im Gerichtssaal angeschrien. Es drngte sich

507

Aufstze

manchmal ein Vergleich zum Volksgerichtshof auf. Mir fehlte es an


Mut, den Richtern im Gerichtssaal offen entgegenzutreten.
Ein letztes Beispiel:
1952 beschloss die 2. Parteikonferenz der SED ihr Programm zum
Aufbau der Grundlagen des Sozialismus in der DDR. Der politische
und wirtschaftliche Druck verschrfte sich. Ein politisches Ziel war es,
den Grund und Boden in eine Form der sozialistischen Bewirtschaftung zu berfhren. Der Aufbau der LPGen begann. Die Landwirte
hatten nach der Gre ihres Bauernhofs landwirtschaftliche Pflichtablieferungen zu erfllen. Man nannte dies das Soll. Die Pflichtablieferungen zu erfllen war oft mit Schwierigkeiten verbunden. Einige
Aufkufer des staatlichen Erfassungsbetriebs sahen hier eine Mglichkeit, sich ein Zubrot zu verdienen. Sie erteilten den Bauern z.T.
Bescheinigungen ber abgelieferte pflanzliche Produkte, die tatschlich
nicht geliefert waren. Natrlich musste dieser Dienst bezahlt werden.
Manch ein Bauer, der mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu
kmpfen hatte, konnte auf diese Weise seine Pflichtablieferung erfllen. In diesem Zusammenwirken zwischen den staatlichen Aufkufern
und den Bauern lagen durchaus Elemente von Rechtswidrigkeit.
Der Sachverhalt wurde aufgedeckt und zur Ermittlung der Staatssicherheit bertragen. Es setzte ein regelrechtes Bauernlegen ein, das
unter der Bezeichnung VEAB-Prozesse in Mecklenburg Justizgeschichte machte, heute aber weniger bekannt ist als die Aktion
Rose. Besonders betroffen davon waren die Landkreise Parchim und
Lbz, in denen ich ttig war.
Eine Vielzahl von Bauern wurde angeklagt und zu langjhrigen
Zuchthausstrafen verurteilt. Selbst aus Sicht der DDR waren die Strafen
unverhltnismig hoch. Viele Bauern wurden enteignet.
Ich verteidigte einen Bauern, der den Hof seines Vaters als Pchter
bewirtschaftete, einen Hof, der seit 1648 im Eigentum der Familie
stand. Er wollte nicht Mitglied der LPG werden, war aber in die Handlungen mit den staatlichen Aufkufern verstrickt. Gegen ihn wurde
auf eine hohe Zuchthausstrafe erkannt. Der Hof wurde enteignet,
obgleich der Vater, der noch Eigentmer war, mit den Handlungen
seines Sohnes nichts zu tun hatte.
Ein anderer von mir verteidigter Bauer starb nach einem solchen
Strafverfahren und seiner Enteignung in geistiger Umnachtung in der
Psychiatrie. Er war an den Vernehmungsmethoden des MfS, der
Einzelhaft und der Hrte des Urteils psychisch zerbrochen. Menschenschicksale, die mir in vielfltiger Weise begegnet sind und auch mein
persnliches Leben geprgt haben.
Die Ermittlungen des MfS in diesen Verfahren waren nicht sehr
sorgfltig gefhrt. Aber die Bauern waren gestndig. Ich war den Ermittlungen des MfS auf die Schliche gekommen, so dass ich Fehler in den
Ermittlungen nachweisen konnte. Das fhrte zwar nicht zu Freisprchen, wohl aber in mehreren Verfahren zu erheblicher Entlastung
fr die Angeklagten. Manche Enteignung wurde vermieden.
Spter erfuhr ich, dass das MfS versucht htte, mich von diesen
Verfahren auszuschlieen. Dies wre ihnen aber leider nicht gelungen,
da ich ihnen fr Ermittlungen gegen mich selbst keine Ansatzpunkte
gegeben htte.

Mein Umgang mit der Vergangenheit


Ich sprach bereits von einer Gratwanderung als Strafverteidiger.
Manchmal wusste man nicht, wie nahe man selbst am Abgrund stand.
Wenn man in einer autoritren Gesellschaftsstruktur seinen Beruf
ausben will, dann ist ein Arrangement unverzichtbar. Die entscheidende Frage ist, wie weit man es eingehen will. Diese Frage hat jeder
Angehrige eines geistigen Berufs fr sich zu beantworten. Er sollte
diese Entscheidung letztlich dann auch vor sich selbst verantworten.
Denn niemand wei, wie er sich in der konkreten Situation verhalten
htte.

508

S c h m a n n , S t r a f re c h t s a l l t a g i n d e r D D R

Ich will mich zu meiner Vergangenheit immer wieder bekennen.


Sie ist eine stndige Herausforderung, fr die das Gebot gilt: Du sollst
nicht falsch Zeugnis reden wider Dich selbst.
Fr mich gab es zwei Kriterien als Verteidiger in politischen Verfahren: Wie weit darf ich gehen, um noch die Interessen des Mandanten zu wahren? Wo lag die Grenze meiner eigenen Sicherheit? Damit
ist auch die Frage beantwortet, ob die Anwaltschaft der DDR Kontakte
oder gar eine Zusammenarbeit mit der Staatssicherheit pflegte.
Wir haben unseren Beruf immer als eine Pflicht gegenber den
Mandanten verstanden. Dies schliet nicht aus, dass einzelne Anwlte
auch ihre Mandanten verraten haben. Ein solcher Fall ist im Rahmen
der Anwaltsberprfung auch in Mecklenburg-Vorpommern bekannt
geworden und hat zum Widerruf der Zulassung gefhrt.
Ich habe mich gebeugt, mich aber nicht unterworfen. Manchmal
habe ich mit zwei Gesichtern gelebt. Ich habe meinen Beruf auch unter
den Verhltnissen der DDR geliebt. Ich habe versucht, Freirume zu
finden und zu nutzen. Auch dies war mglich, weil das Verschwiegenheitsgebot soweit es nicht durch illegale Manahmen der Stasi
unterlaufen wurde gewahrt blieb. Dies gab uns Mglichkeiten, die
andere DDR-Brger nicht hatten.
Zur historischen Wahrheit gehrt, dass sich in den 35 Jahren meiner
anwaltlichen Ttigkeit in der DDR viel verndert hat. Diese Vernderungen wurden wegen der Bemhungen der Staatsfhrung der DDR um
internationale Anerkennung notwendig. Sie waren aber auch das Ergebnis des Ringens der Anwaltschaft der DDR um ihre originren Rechte.
Die Vernderungen vollzogen sich im Laufe der Jahre in kleinen
Schritten: Die Atmosphre im Gerichtssaal nderte sich. Im Strafrecht
wandelte sich die Rolle des Strafverteidigers. Er bekam ein eigenes
Fragerecht an die Mitangeklagten, Zeugen und Sachverstndige. Die
Strafrichter folgten begrndeten Beweisantrgen der Verteidiger und
prften sachlich die vorliegenden Beweise. In der Strafzumessung
kam es zu Abweichungen von den Antrgen der Staatsanwaltschaft.
(In politischen Verfahren vor den Bezirksgerichten habe ich dies
allerdings nicht erlebt.) Die Verwerfungen von Rechtsmitteln durch
Beschlsse wurden seltener. Es war eine neue Generation von Richtern
herangewachsen. Sie begannen, sich Gedanken ber eine richterliche
Unabhngigkeit zu machen. Sie mussten aber noch das Problem ihrer
autoritren Erziehung bewltigen.
Die Anwaltschaft gewann im Laufe der Jahre an Selbstbewusstsein.
Die Justiz wurde insgesamt berechenbarer. Dennoch blieb die DDR ein
vormundschaftlicher Staat, der seine Brger hinter Mauer und
Stacheldraht hielt. Wer das Land verlassen wollte, wurde kriminalisiert, selbst wenn er es auf legalem Wege versuchte.
Mit der Unterzeichnung des Helsinki-Abkommens zur Entspannungspolitik in Europa durch die DDR im Jahre 1975 wuchs die
Erwartungshaltung der Bevlkerung auf Reisefreiheit. Der Straftatbestand des 213 StGB und die Rechtsprechung blieben jedoch unverndert. Ich habe mir damals die Frage gestellt, ob ich die von der
Regierung der DDR geweckte Hoffnung als Strafmilderungsgrund fr
Republikflucht vortragen solle oder ob nicht sogar konsequenterweise
ein Freispruch beantragt werden msste. Es war ein Stck Anpassung,
dass ich diese Konsequenz nicht gezogen habe. 213 StGB blieb ja
weiterhin geltendes Recht.
Ich habe das groe Glck erlebt, dass ich aus all diesen Gewissenszwngen im November 1989 im Zuge der friedlichen Revolution
befreit wurde.
Aus unserer Anpassung an das System erwchst eine politische
Verantwortung. Ich will versuchen, ihr gerecht zu werden, indem ich
das Nachdenken ber die Vergangenheit wachhalte.
ber diesem Vortrag htte daher ein Wort von Hans Mayer stehen
knnen, der seit 1948 an der Universitt Leipzig lehrte und dem 1963
dort die Lehrberechtigung entzogen wurde:
Wir wollen nicht ohne Hoffnung leben. Ein Leben in Hoffnung ist aber
nur denkbar als ein Leben in der Wahrheit.

Neue Justiz 10/2001

Der Gesetzentwurf zur Reform des Sanktionenrechts


Oberstaatsanwalt Folker Bittmann, Halle/Saale

Das BMJ hat Ende 2000 den Referentenentwurf eines Gesetzes zur Reform
des Sanktionenrechts (teilweise abgedr. in NJ 2001, 134 ff.) vorgelegt, mit
dem u.a. eine Erweiterung des Anwendungsbereichs der gemeinntzigen Arbeit,
des Fahrverbots und der Verwarnung mit Strafvorbehalt sowie eine Strkung
des Tter-Opfer-Ausgleichs angestrebt werden. Der Autor unterzieht die
wesentlichsten nderungen aus Sicht des Praktikers einer kritischen Prfung
und gelangt zu dem Ergebnis, dass die an sich erforderlichen Vernderungen
im Sanktionenrecht mit dieser Reform nicht erreicht werden knnen.

I. Vorbemerkung
Bereits die frhere Bundesregierung hielt das strafrechtliche Sanktionensystem fr reformbedrftig. Deshalb hatte der ehem. Bundesjustizminister Edzard Schmidt-Jortzig eine Kommission aus Praktikern und
Hochschullehrern eingesetzt, die ihren Abschlussbericht1 aber erst im
Frhjahr 2000 und damit nach Antritt der neuen Bundesregierung
vorlegte. Er erstreckt sich auf eine breite Palette von Vorschlgen, welche wie die strafprozessuale Verankerung des Tter-Opfer-Ausgleichs
z.T. bereits whrend der Arbeit der Kommission Gesetz geworden sind2
oder die wie die elektronische Fufessel erst noch erprobt werden sollen. Ein Teil der Themen, mit denen sich die Kommission befasste,
fand Eingang in den Referentenentwurf des BMJ zur Reform des Sanktionenrechts v. 8.12.2000.
Nicht aufgegriffen hat der Entwurf erfreulicherweise das rechtspolitisch verfehlte Anliegen, die Grenze fr die Aussetzung von Freiheitsstrafen zur Bewhrung auf drei Jahre anzuheben. Fhrt man sich
vor Augen, was man sich in Deutschland alles leisten kann, bevor man
zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt wird, so zeigt sich,
dass eine derartige Regelung die Strafdrohungen der Vorschriften im
Besonderen Teil des StGB ad absurdum fhren wrde.3 Insbesondere
Wirtschaftsstraftter, bei denen bestenfalls noch die Aussicht auf Freiheitsentzug abschreckende Wirkung hat, mssten auch bei von ihnen
verschuldeten Millionenschden kaum mehr mit der Verbung einer
Freiheitsstrafe rechnen.
Es fehlen zudem Vorschlge zur Einfhrung einer Verbandsstrafe, zu
nderungen der strafrechtlichen Bewertung von alkoholbedingten
Auswirkungen auf die Schuldfhigkeit und zur Ablsung der Gesamtstrafe von einer durch eine Zusatzstrafe fr Nachtaten ergnzte Einheitsstrafe.

II. Zum Inhalt verschiedener Novellierungsvorschlge


1. Erweiterung des Anwendungsbereichs der gemeinntzigen Arbeit
Ein Kernpunkt des Entwurfs ist die Ausweitung der gemeinntzigen
Arbeit. Sie soll nach dem Willen der Verfasser in vielfltiger Weise als
Reaktion auf in strafbarer Weise begangenes Unrecht dienen. Das ist
problematischer, als es auf den ersten Blick scheint.
Gemeinntzige Arbeit hat sich in der Vergangenheit sowohl im
Jugendstrafrecht als auch im allgemeinen Strafrecht bewhrt. Hier
dient sie als mgliche Auflage nach 153 a StPO sowie als denkbare
Bewhrungsauflage nach 56 b StGB. Dem nicht vermgenden Tter
kann auf diese Weise ein Opfer abverlangt werden, welches zugleich
Dienst an der Gemeinschaft ist. Bei der Bestimmung der Anzahl der
Arbeitsstunden kann auf die individuellen Umstnde des Beschuldigten Rcksicht genommen, eine Arbeits- in eine Geldauflage (bei einem

Neue Justiz 10/2001

Umrechnungsfaktor zwischen 10 und 20 DM pro Arbeitsstunde)


umgewandelt, Belastungsgleichheit hergestellt und so eine als gerecht
empfundene Rechtsfolge ausgesprochen werden.
Dieser Vorteil der durch Flexibilitt herstellbaren Belastungsgleichheit
fehlt, wenn an die Stelle einer ausgesprochenen Geld- oder (bedingten
wie unbedingten) Freiheitsstrafe gemeinntzige Arbeit nach einem
schematischen Umrechnungsfaktor tritt.4 Wer zu einer Geldstrafe in
einer bestimmten Tagessatzanzahl verurteilt wurde, der soll nach dem
Entwurf bei Finanzschwche eine bestimmte Stundenzahl gemeinntziger Arbeit leisten, und zwar vllig unabhngig davon, ob er einen
schlecht bezahlten 40 Stunden Job hat, mehrere Kinder hten muss
oder arbeitslos ist. Die dadurch auftretende Belastungsungleichheit
wre allenfalls deshalb ertrglich, weil gemeinntzige Arbeit als
Ersatzstrafe nicht erzwungen werden kann. An ihre Stelle trte jedoch
die Ersatzfreiheitsstrafe, die es aber ja tunlichst zu vermeiden gilt!
Bei vom Entwurf nicht vorgesehener gemeinntziger Arbeit als
Hauptstrafe trte hingegen keine Belastungsungleichheit auf, da sie
sogleich nach den individuellen Verhltnissen bestimmt werden
knnte. Eine derartige Hauptstrafe begegnete allerdings angesichts
des Art. 12 GG erheblichen verfassungsrechtlichen Bedenken.
Nach dem Entwurf she das Gesetz gemeinntzige Arbeit vor

als Auflage nach 153 a StPO,


als Bewhrungsauflage bei einer Verurteilung mit Strafvorbehalt,
als Ersatz fr eine uneinbringliche Geldstrafe,
als Bewhrungsauflage bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe auf
Bewhrung,
als Abwendung einer Freiheitsstrafe auf Bewhrung und
als Abwendung einer unbedingten Freiheitsstrafe von bis zu sechs
Monaten Dauer.

a) Grundstzliche Kritik
Die Regelungen des Gesetzentwurfs htten die unertrgliche Situation
zur Folge, dass, egal was ausgesprochen wrde, der Tter in all den o.g.
unterschiedlichen Fllen immer gemeinntzige Arbeit zu leisten
htte.5 Natrlich drohte demjenigen, der keine gemeinntzige Arbeit
leistet, irgendwann doch Freiheitsentzug. Und selbstverstndlich
msste er nach ausgesprochener Geldstrafe vor der gemeinntzigen
Arbeit einen fruchtlosen Zwangsvollstreckungsversuch ertragen. Unterschiedlich wren aber nur die Zwischenstufen und die Folgen bei
Unterlassen, nicht aber die zunchst sprbare Sanktion. Die Bevlkerung, die ja man scheut sich, einen derartigen Allgemeinplatz aussprechen zu mssen nicht berwiegend aus Jurist(inn)en besteht,
vermag aber die auch fr Jurist(inn)en nicht berzeugenden Differenzierungen des Gesetzes kaum zu verstehen. Sie wird es so empfinden,
dass bei Klein- und unterer Mittelkriminalitt nur gemeinntzige
Arbeit droht. Das ist fr das allgemeine Rechtsempfinden von bel.
Besonders deutlich wird das im Blick auf die Extreme, die gemeinntzige Arbeit als Auflage nach 153 a StPO und zur Abwendung einer
unbedingten Freiheitsstrafe von bis zu sechs Monaten Dauer. Werden
einem Ersttter wegen eines Diebstahls z.B. 60 Stunden gemeinntzige
Arbeit auferlegt, so entspricht das nach dem von 55 a Abs. 3 Satz 1

1 Im Internet verffentl. vom BMJ unter www.bmj.bund.de, Link: Gesetzgebungsvorhaben.


2 Ges. zur strafverfahrensrechtlichen Verankerung des Tter-Opfer-Ausgleichs und
zur nderung des Ges. ber Fernmeldeanlagen v. 20.12.1999, BGBl. I S. 2491.
3 Ablehnend auch Kommissionsmitglied Knig, ZRP 2001, 67 ff.
4 hnlich Helgerth/Krau, ZRP 2001, 281, 282.
5 Grundstzliche Bedenken uerten auch Helgerth/Krau, ebenda, S. 281 f., und
der Deutsche Richterbund, DRiZ 2001, 174.

509

Aufstze

B i t t m a n n , D e r G e s e t z e n t w u r f z u r R e f o r m d e s S a n k t i o n e n re c h t s

StGB-E vorgesehenen Mastab einem halben Monat Freiheitsentzug.


Es liegt auf der Hand, dass das nicht angemessen ist. Die Folge wird
sein, dass die Hhe der Auflagen nach 153 a StPO drastisch zurckgehen wird. Eine niedrige Auflage wird aber entweder kaum als ausreichend angesehen werden knnen mit der Folge, dass vermehrt
frmliche Sanktionen verhngt werden, oder, was eher wahrscheinlich ist, dass sie zur Nivellierung des gesamten Strafniveaus fhrt.6
Und das Gericht muss aufpassen, dass es dem Probanden keine hhere
Anzahl gemeinntziger Arbeitsstunden auferlegt, als er bei Festsetzung
der Geldstrafe als deren Ersatz leisten msste. Beachtet das Gericht
diesen Zusammenhang nicht, dann schafft es einen Anreiz zum
absichtlichen Bewhrungsversagen!
All diese Folgen zeigen: Ohne dass es klar ausgesprochen wird,
verfolgt der Entwurf eindeutig das Ziel einer drastischen Senkung des
Strafniveaus. Eine solche Herabsetzung mag sinnvoll sein oder nicht.
Sie heimlich anzustreben, stimmt jedenfalls verdrielich.
b) Kritik am Umrechnungsmastab
Die neuen 43 u. 55 a StGB-E regeln die Umrechnungsfaktoren
sowohl fr Geld- und Freiheitsstrafen in gemeinntzige Arbeit als
auch fr Geld- in Ersatzfreiheitsstrafe. Weil eine Geldstrafe nur im
Entzug finanzieller Mittel bestehe, bei der Ersatzfreiheitsstrafe aber
noch der Entzug von Freiheit hinzukomme, soll nur noch ein Tag
Freiheitsstrafe an die Stelle von zwei Tagesstzen Geldstrafe treten.
Der Entwurf verkennt, dass er mit diesem genderten Umrechnungsfaktor an den Grundfesten des 1975 mit der groen Strafrechtsreform
eingefhrten Tagessatzsystems rttelt.7 Es beruht auf dem Gedanken
der Belastungsgleichheit von armen und reichen Angeklagten und der
Vergleichbarkeit von Geld- und Freiheitsstrafe: Wer seine gesamte
Arbeitskraft einsetzen muss, um einen Tagessatz zu erwirtschaften, der
hat in dieser Zeit keine Freiheit, etwas anderes zu tun. Er bt also
nicht nur Geld, sondern auch Freiheit ein. Beides hat er zum Aufbringen der Strafe einzusetzen. Demzufolge ist nur der Umrechnungsfaktor 1:1 systemgerecht.8
Hinzu kommt, dass es auch bei der Ersatzfreiheitsstrafe nicht zwingend ist, 24 Stunden tglich in einer Justizvollzugsanstalt verbringen
zu mssen. Der Verurteilte, der ber einen Arbeitsplatz verfgt, wird
diesen in der Regel beibehalten knnen. Bei einer Vollzeitttigkeit
kann er unter Bercksichtigung von Pausen und Anfahrtswegen 10 bis
12 Stunden auerhalb verbringen und sein Haftkostenbeitrag wird
nicht seinen gesamten Verdienst abschpfen. In dieser Konstellation
ersetzt (jedenfalls z.T.) der Entzug von Freiheit das Geldopfer und tritt
nicht insgesamt zu diesem hinzu. Wer aber nichts tut, um die Geldstrafe zu tilgen, fr den ist es angemessen, wenn er einen ganzen Tag
pro Tagessatz in Unfreiheit zu verbringen hat.
Noch weniger akzeptabel ist es, an die Stelle eines Tagessatzes Geldstrafe nur gerade einmal drei Stunden gemeinntzige Arbeit treten zu
lassen. Auch wenn man mit der Entwurfsbegrndung9 bercksichtigt,
dass sich die drei Stunden nicht auf Werktage beziehen, sondern
einschlielich der Wochenenden, Feier- und Urlaubstage errechnet
wurden, so ist dieser Umrechnungsfaktor unrealistisch niedrig.
Wenn das Tagessatzsystem den gesamten Tagesverdienst abschpfen
soll, dann mssen wie es die Regelungen einiger Bundeslnder, die
von der Ermchtigung des Art 293 EGStGB Gebrauch gemacht haben,
schon jetzt vorsehen selbst unter Beachtung der aufgefhrten freien
Zeiten mindestens sechs Stunden pro Tagessatz geleistet werden.
Ein derartiger Umrechnungsfaktor wre hingegen nicht zu vereinbaren mit einer Umwandelung von Geld- in Ersatzfreiheitsstrafe im
Verhltnis 2 :1. Dann wrde ein Tagessatz nur noch zu einem halben
Tag Freiheitsentzug fhren, bei sechs Stunden gemeinntziger Arbeit
pro Tagessatz wren also quasi 12 Stunden pro Tag Ersatzfreiheitsstrafe
zu leisten. Ein derartiges Umwandelungsverhltnis liee sich unter
Bezugnahme auf die ursprngliche Tagessatzanzahl zwar noch sachgerecht begrnden, wrde aber zu dem Widerspruch fhren, dass sich

510

dann ein Tag Ersatzfreiheitsstrafe nur durch 12, ein Tag unbedingter
Freiheitsstrafe aber bereits (nach dem Entwurf) durch vier bzw. (nach
der dem hier befrworteten Mastab) durch sechs Stunden gemeinntzige Arbeit tilgen liee.
Aber auch dann, wenn man wie der Entwurf ein Umrechnungsverhltnis von drei Stunden gemeinntziger Arbeit pro Tagessatz vorsieht, bleibt der Widerspruch bestehen, obwohl er sich dann nur in
geringerer Weise auswirken wrde. In diesem Falle nmlich knnte ein
Tag Ersatzfreiheitsstrafe quasi nur durch sechs, ein Tag unbedingter
Freiheitsstrafe aber schon durch vier Stunden gemeinntzige Arbeit
getilgt werden. Dieser Widerspruch liee sich nur dann vermeiden,
wenn ein Tagessatz gerade mal zwei Stunden gemeinntziger Arbeit
gleichgesetzt werden wrde eine noch untragbarere Konsequenz!
Angemessen ist es demnach lediglich, es beim Umrechnungsfaktor
von 1:1 zwischen Tagessatz und Ersatzfreiheitsstrafe zu belassen und
fr die Tilgung eines Tages Freiheitsentzug mindestens sechs Stunden
gemeinntzige Arbeit vorzusehen.
Vllig unbedacht ist von den Entwurfsverfassern das fatale Signal,
das von einem derart niedrigen Umrechnungsfaktor fr die rechtstreue Bevlkerung ausgeht: Wer 40 Stunden dafr arbeiten muss, dass
er seine Familie gerade so durchbringt, kann es nur als Hohn10
empfinden, wenn ein Verurteilter mit gerade mal der Hlfte so wird
es trotz rechnerischer Unrichtigkeit empfunden werden seine Strafe
abarbeiten darf!
Systemwidrig ist auch die im Einklang mit den Vorschlgen der
Kommission vom Entwurf vorgesehene Mglichkeit, die Vollstreckung
unbedingt verhngter Freiheitsstrafen von bis zu sechs Monaten durch
gemeinntzige Arbeit, wenn auch im Verhltnis 1: 4, abwenden zu
knnen.11 Nach 47 Abs. 1 StGB verhngt das Gericht eine Freiheitsstrafe unter sechs Monaten nur dann, wenn dies zur Einwirkung auf
den Tter oder zur Verteidigung der Rechtsordnung unerlsslich ist.
Nach dem Entwurf soll selbst dann, wenn das Gericht nicht nur die
Festsetzung einer Freiheitsstrafe fr unerlsslich, sondern mangels
positiver Sozialprognose auch deren Vollstreckung fr notwendig
erachtete, demjenigen, der erstmals zu einer unbedingten Freiheitsstrafe verurteilt wurde, die Mglichkeit eingerumt werden mssen
( 55 a Abs. 1 Satz 2 StPO-E), diese Freiheitsstrafe durch gemeinntzige
Arbeit zu tilgen. Der einzige Unterschied zur von 55 a Abs. 2 Satz 1
StPO-E ebenfalls systemwidrig12 vorgesehenen Tilgung einer Bewhrungsstrafe soll im ungnstigeren Umrechnungskurs, 1:4 statt 1: 3,
bestehen. Es ist schlichtweg unverstndlich, dass das gehrige Ma
an Schuld, welches bei einer Verurteilung zu einer unbedingten
Freiheitsstrafe von bis zu sechs Monaten verwirklicht worden sein
muss, durch die (nahezu) gleiche Sanktion ausgeglichen werden
knnen soll wie ein mit einer Bewhrungsstrafe geahndeter wesentlich
geringfgigerer Versto.
c) Praktische Probleme fr die Justiz
Sollte der Entwurf tatschlich, so wie er vorliegt, Gesetz werden, dann
fhrte er zu deutlich hherer Belastung der Gerichte.13 Sie mssten
eine Vielzahl zustzlicher Bewhrungs- und Abwendungsflle betreuen

6 Davor warnen auch Helgerth/Krau (Fn 4), S. 283 (Abschwchung und Aufweichung!); diese Tendenz zeigt sich auch bei der vorgesehenen Neuregelung der
59 ff. StGB, vgl. dazu unter 3.
7 Wie hier Schnke/Schrder/Stree, StGB, 26. Aufl., Mnchen 2001, Rn 3 zu 43
StGB u. Rn 4 zu 40 StGB; a.A. Trndle/Fischer, StGB, 50. Aufl., Mnchen 2001,
Rn 4 zu 43 StGB.
8 Fr dessen Beibehaltung sprach sich auch die Kommission aus; ebenso Kintzi,
DRiZ 2001, 198, 201.
9 Begr., S. 17 f.; berechtigt scharfe Kritik ben Helgerth/Krau (Fn 4), S. 283.
10 hnlich Helgerth/Krau (ebenda), S. 283.
11 Ablehnend auch Helgerth/Krau (ebenda), S. 281 f.; Deutscher Richterbund
(Fn 5), S. 174.
12 Dagegen auch Helgerth/Krau (ebenda), S. 282 f.; Deutscher Richterbund (ebenda).
13 Helgerth/Krau (ebenda), S. 282, warnen zu Recht vor brokratischen und Kontrollproblemen.

Neue Justiz 10/2001

B i t t m a n n , D e r G e s e t z e n t w u r f z u r R e f o r m d e s S a n k t i o n e n re c h t s

und die Rechtsfolgenbemessung wre weit schwieriger als bisher.


Es msste sowohl bei der Hhe der Auflagen nach 153 a StPO als auch
bei der Tagessatzanzahl und der Bewhrungsauflage immer genau
berprft werden, ob sie in einem angemessenen Verhltnis zur
Tilgung oder Abwendung einer im weiteren Verlauf des Verfahrens
mglicherweise unumgnglichen Ersatz-, Bewhrungs- oder unbedingten Freiheitsstrafe durch gemeinntzige Arbeit stnden: Eine
elende Rechnerei!
Wenig Mhe verwenden Entwurf und Begrndung zudem auf die
Frage, wo denn die zu erwartende zustzliche Menge gemeinntziger
Arbeit abgeleistet werden soll. Es ist schon heute schwer, geeignete
Einsatzpltze zu finden. Um wieviel schwieriger wre es, wenn die Nachfrage nach solchen Einsatzpltzen um das vermutlich mehr als Zehnfache zunhme! Da selbst in der derzeitigen Situation die gemeinntzige
Arbeit zu einem Teil durch schlichte Anwesenheit, vulgo: Gammeln,
geleistet wird, bereitet die Vorstellung keine Mhe, dass das in
Zukunft die Regel und nicht mehr nur die Ausnahme sein wrde.
Und wenn es nicht gengend Einsatzpltze gibt, dann kann es dem
Tter nicht angelastet werden, wenn er seine Auflage nicht erfllt!
Ein Bewhrungswiderruf jedenfalls wrde ausscheiden, weil kein grblicher und beharrlicher Auflagenversto festgestellt werden knnte.
55 a Abs. 4 StGB-E begngt sich zwar mit einer bloen Fristsetzung
und berlsst es dem Probanden, eine Einsatzstelle zu finden. Bei
fruchtlosem Fristablauf soll gem. 454 c Abs. 1 Satz 2 StPO-E eine
Fristverlngerung mglich sein, wenn der Verurteilte nachweist, dass
er ohne eigenes Verschulden an der Arbeitsleistung gehindert war.
Ansonsten soll das Gericht die Vollstreckung der Strafe anordnen,
wenn der Nachweis geleisteter gemeinntziger Arbeit nicht gefhrt ist,
454 c Abs. 2, 1. Halbsatz StPO-E. Es ist aber verfassungsrechtlich
hchst zweifelhaft, ob die Vollstreckung angeordnet werden darf,
wenn der Proband trotz Verlngerung der Frist ohne Verschulden
gehindert war, die Stunden abzuleisten.14 Scheidet sie aber aus, dann
wird weder die ausgeurteilte Strafe vollstreckt, noch werden die
Arbeitsstunden geleistet! Die Strafe stnde also nur auf dem Papier.
Es wrde gengend Tter geben, die darauf spekulierten und das
wren keineswegs die harmlosesten!
Der Mangel an Einsatzstellen htte auch Auswirkungen auf die
Einstellungen nach 153 a StPO gegen die Auflage, eine bestimmte
Anzahl gemeinntziger Arbeit zu leisten hufig die einzig realistische
Auflage, die bei einem (nahezu) vermgenslosen Beschuldigten oder
Angeklagten in Betracht kommt. Wird die Auflage nicht erfllt, weil
keine Einsatzstelle zu finden ist und die sozialen Dienste der Justiz bzw.
die Gerichtshilfe vermutlich vorrangig zu unbedingter Freiheitsstrafe
mit Abwendungsbefugnis Verurteilte zu vermitteln trachten, weil es ja
(nur) fr diesen Personenkreis gilt, Haft zu vermeiden, dann muss
ohne ausreichenden Anlass eine frmliche Sanktion verhngt werden.
Das fhrt zu zustzlichen Belastungen der Staatsanwaltschaften und
Gerichte, nimmt ihnen die wnschenswerte Mglichkeit, sich auf die
Schwerkriminalitt zu konzentrieren und verursacht hhere Kosten
und hat doch nur zur Folge, dass dem dann Verurteilten eine Spiraldrehung weiter ebenfalls wieder gemeinntzige Arbeit angeboten
wird, eine Mglichkeit, die allerdings erneut leer zu laufen droht.15
2. Strkung des Tter-Opfer-Ausgleichs
Ein weiteres Anliegen des Entwurfs ist es, den brgerlich-rechtlichen
Ansprchen des Opfers gegen den Tter strker als bisher zum Durchbruch zu verhelfen. Zu diesem Zweck soll das Gericht gem. 459 d
Abs. 216 u. 3 StPO-E anordnen knnen, dass die Vollstreckung der
Geldstrafe und/oder der Kosten unterbleibt, wenn der Beschuldigte
im Gesetz nher bezeichnete Schadensersatzleistungen erbracht hat.
Zustzlich sieht 40 a StGB-E die Zuweisung von 10% der festgesetzten Geldstrafen an gemeinntzige Opferschutzeinrichtungen vor.
Beide Vorschlge sind gut gemeint, aber nicht praktikabel.

Neue Justiz 10/2001

a) Bercksichtigung von Wiedergutmachungsbemhungen des Tters


bei der Geldstrafenvollstreckung
Unter dem Gesichtspunkt der Verfolgung seiner Ersatzrechte ist das
Interesse des Opfers am Strafverfahren ein rein instrumentelles:
Die strafrechtliche Verurteilung hilft dem Opfer bei der Verfolgung
seiner Rechte auf Schadensersatz und Schmerzensgeld. Greift der
Staatsanwalt seinen Fall aber nicht auf oder stellt er das Verfahren
nach 170 Abs. 2 oder 153 StPO ein, so ist es darauf angewiesen,
seine Ansprche im Zivilverfahren durchzusetzen. Ihm knnen hier
Beweiserleichterungen zugute kommen, die es im Strafprozess nicht
gibt und aus verfassungsrechtlichen Grnden auch nicht geben darf.
Es ist dann aber nicht nur auf sich allein gestellt, sondern hat oft nicht
den Zugang zu den Beweismitteln, welche der Staatsanwalt beschaffen knnte und deren Vorlage erst das Eingreifen der Beweiserleichterungen ermglichen wrde. Die im Strafverfahren erhobenen Beweise
versetzen das Opfer also hufig erst in die Lage, seine zivilrechtlichen
Ansprche gegen den Tter mit Aussicht auf Erfolg einzuklagen.
Ist ihm dies gelungen, dann allerdings wechselt in seinen Augen die
Bedeutung der Strafjustiz. Hat sie den Tter zu Freiheits- oder Geldstrafe verurteilt, so strt sie nunmehr bei der Durchsetzung der brgerlich-rechtlichen Ansprche. Es ist also ein durchaus verstndliches
Anliegen des Opferschutzes, den Ersatzansprchen einen, wenn auch
beschrnkten, Vorrang vor der Geldstrafenvollstreckung einzurumen.
Mglichkeiten, dem Opfer entgegenzukommen, gibt es sicher viele.
Eine ganz andere Frage lautet, ob es sich dabei unter Gleichheitsgesichtspunkten um ein legitimes Anliegen handelt. Jeder Opferschutz im
Strafverfahren ist verbunden mit der Gerechtigkeitslcke: Es kann nur ein
Teil der Opfer, dieser dann aber in recht komfortabler Weise, untersttzt
werden. Und die Ungleichbehandlung der Opfer, deren Angelegenheit sich
die Strafjustiz annimmt, und derjenigen, deren Flle nicht zu den Staatsanwaltschaften oder Gerichten gelangen, wrde durch den Nachrang der
Geldstrafe noch zustzlich verstrkt. Er nutzte zudem nur dem Opfer einer
relativ geringfgigen Straftat, nicht aber dem einer schwereren, mit
Freiheitsstrafe geahndeten Tat! Letztlich wird sich diese Problematik nicht
widerspuchsfrei lsen lassen, solange das Zivilverfahrensrecht gnzlich
anderen Maximen folgt als das Strafprozessrecht. Die Tendenz zur Strkung
der Opferrechte im Strafverfahren stellt fr die brgerlich-rechtlichen
Ansprche auf Schadensersatz aus unerlaubter Handlung die Legitimitt
des zivilrechtlichen Beibringungsgrundsatzes in Frage und fhrt zu einem
Assimilationsdruck auf die ZPO in Richtung Amtsermittlungsprinzip.

Das verstndliche Anliegen, dem Opfer verstrkt zur Durchsetzung


seiner Ansprche gegen den Tter zu verhelfen, verlangt keineswegs,
dass Geldstrafen deswegen erlassen werden. Ist es dem Tter ein Bedrfnis, das Opfer zu entschdigen, so hat es dazu nicht nur die Mglichkeit
beim Tter-Opfer-Ausgleich, sondern kann auch einseitig damit beginnen. Derartige Aktivitten werden allemal strafmildernd bercksichtigt.
Wurde der Tter dann aber verurteilt und muss er eine Geldstrafe
bezahlen, so mag man bei der Vollstreckung den brgerlich-rechtlichen
Ansprchen zwar den Vorrang einrumen; ein Grund fr das eventuell
sogar vollstndige Unterbleiben der Vollstreckung der verhngten
Geldstrafe und der verursachten Kosten ist aber nicht ersichtlich.

14 Auch Helgerth/Krau (ebenda), S. 282, halten den Widerruf der Gestattung der
Tilgung unbedingter Freiheitsstrafe durch gemeinntzige Arbeit nur bei schuldhaftem Versto des Verurteilten fr zulssig.
15 Ein weiteres, hier nicht nher zu beleuchtendes Problem bestnde in den
Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt. Wrden etliche Ttigkeiten ohne den
Anfall von Arbeitskosten erledigt werden, so wren manche der auf diesem
Sektor ttigen Betriebe nicht mehr konkurrenzfhig und mssten schlieen.
Die Unternehmen aber, die erhalten blieben, knnten kaum das bisherige Lohnniveau halten. Demzufolge wre mit dem vorgeschlagenen Gesetz nicht nur die
Nivellierung des Strafniveaus, sondern auch die des Lohnniveaus verbunden.
16 459 d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 u. 2 StPO-E differenziert in Anlehnung an 46 a StGB
zwischen Ersatz, der im Bemhen erbracht wurde, einen Tter-Opfer-Ausgleich
zu erreichen, und sonstigen Wiedergutmachungsleistungen. Auch wenn die
Rechtsprechung (Nachw. bei Trndle/Fischer [Fn 7], Rn 3 ff. zu 46 a StGB) mittlerweile die Unterschiede zwischen beiden Alternativen herausgearbeitet hat, so
ist doch nicht jedenfalls nicht aus dem Gesetzestext selbst ersichtlich, worin
der wesentliche Unterschied zwischen beiden Arten bestehen soll. Da auch die
Folgen nicht unterschiedlich ausgestaltet sind, sollte man, wenn man eine solche
Regelung berhaupt will, eine einfachere Formulierung whlen, womglich eine
einheitliche Regelung (am besten auch gleich fr 46 a StGB) treffen.

511

Aufstze

B i t t m a n n , D e r G e s e t z e n t w u r f z u r R e f o r m d e s S a n k t i o n e n re c h t s

Befrworter einer solchen Regelung mgen darauf verweisen, dass


der Tter einen greren Anreiz verspren mag, die Ansprche des
Opfers zu befriedigen, wenn er dafr durch vollstndigen oder teilweisen Erlass der Strafe belohnt wird. Eine derartige Argumentation
pervertiert aber die Rechtsordnung: Wer den Schaden, den er angerichtet hat, behebt, wird zwar zu einer milderen Strafe verurteilt als
derjenige, der die Wiedergutmachung verweigert oder sie zu leisten
nicht in der Lage ist. Die verhngte Geldstrafe muss er dann aber ohne
wenn und aber bezahlen. Derjenige hingegen, der sich bitten lsst und
erst spt zur vielleicht nur teilweisen Erfllung seiner Rechtspflichten
bequemt, der soll dafr auch noch mit einem quasi Straferlass belohnt
werden. Deutlicher kann man es nicht regeln: Der Einsichtige wird
bestraft und der Bockbeinige belohnt! Sollte eine derartige Regelung
tatschlich Gesetz werden, so msste man jedem Tter raten, sich
zunchst jedes Entgegenkommens dem Opfer gegenber zu enthalten,
um sich spter fr kleine Schritte zur Schadenswiedergutmachung
reichlich belohnen zu lassen!
Die Konsequenz kann nur lauten: Vollstreckungserlass wegen
Schadensersatzleistungen: Nein! Und wenn Vorrang vor Geldstrafenvollstreckung, dann fr alle Ansprche aus unerlaubter Handlung.
b) Zuweisung eines Teils der Geldstrafe an Opferschutzeinrichtungen
Whrend der in 40 a StGB-E aufgegriffene Grundgedanke, einen Teil
der Geldstrafen Opfern von Straftaten zugute kommen zu lassen,
sicherlich akzeptabel ist, trifft das auf die vorgesehene gesetzliche
Ausgestaltung nicht zu.
Unklar ist bereits, was eine Opferschutzeinrichtung ist. Angesichts der
verlockenden Einnahmen ist zu erwarten, dass Einrichtungen, die
sich jedenfalls auf dem Papier dem Opferschutz verschrieben haben,
nur so aus dem Boden sprieen werden. Um einen zweckwidrigen
Mitteleinsatz zu vermeiden, wrde man also zustzliche Filter einbauen und nicht nur die Zulassung regeln, sondern auch das Vereinsgebaren kontrollieren mssen; auch wre festzulegen, wieviel Prozent
der Einnahmen unmittelbar Opfern zugute zu kommen htten. Das
verlangte einen erhhten Aufwand und zustzliche Kosten.
Geregelt werden msste zudem sowohl das Verhltnis zwischen den
10% fr die Opferschutzeinrichtung und den 90% fr die Staatskasse
einerseits als auch dasjenige zwischen dem Anspruch der Opferschutzeinrichtung und den brgerlich-rechtlichen Ersatzansprchen
des individuellen Opfers andererseits.
Letzteres ist unproblematisch, wird im Gesetzentwurf aber nicht
ausdrcklich angesprochen: Da die 10% einen Anteil an der Geldstrafe darstellen, genieen sie im Verhltnis zu anderen, also auch zu
Schadensersatzansprchen des Opfers, denselben Rang wie die Geldstrafe. Wird diese nachrangig ausgestaltet, dann trifft das auf sie
insgesamt, also auch auf den Anteil von 10% fr die Opferschutzeinrichtung zu.
Schwieriger zu regeln ist das Verhltnis zwischen Opferschutzeinrichtung und Staatskasse. Soll letztere als Inkassostelle fr die vom
Gericht bestimmte Opferschutzeinrichtung fungieren oder darf, ggf.
muss der Verurteilte direkt an diese bezahlen? Und wie findet ein
Ausgleich statt, wenn er an eine Stelle mehr leistet als ihr gebhrt, also
z.B. 100% an die Staatskasse oder 20% an die Opferschutzeinrichtung?
An wen muss er zuerst zahlen? Und was ist, wenn nur Teilzahlungen
erbracht werden? Muss der Verurteilte etwa smtliche Raten im Verhltnis 9:1 zwischen Staatskasse und Einrichtung aufteilen? Wie ist zu
verfahren, wenn nicht die gesamte Geldstrafe gezahlt wird: Muss
aufgeteilt werden oder darf derjenige das ihm Zugewendete auch
behalten, solange es nur seinen Anteil nicht berschreitet? Was gilt im
Fall der Tilgung durch gemeinntzige Arbeit? Darf sie fr die Opferschutzeinrichtung erbracht werden? Oder muss der Staat ihr auf jeden
Fall die 10% Geldstrafe zukommen lassen, weil er ja in den Genuss der
gemeinntzigen Arbeit kommt? Oder soll das nur, aber jedenfalls dann
gelten, wenn Teilzahlungen erbracht wurden? Und muss nicht eine

512

Regelung geschaffen werden, die gewhrleistet, dass alle Opferschutzeinrichtungen gleichbehandelt werden? Wer soll das alles berwachen?
Hier droht ein brokratischer Wasserkopf mit Kosten weit ber dem
Anteil von 10% der Geldstrafen fr eine Opferschutzeinrichtung zu
entstehen. Eine derartige Regelung ist nicht sinnvoll. Es gengte vorzuschreiben, dass ein bestimmter Anteil der Geldstrafen Opfern direkt
zugute kommen muss. Das knnte ber die Einrichtung eines Fonds
geschehen. Die dagegen in der Entwurfsbegrndung vorgebrachten
Bedenken17 lieen sich smtlich berwinden.
3. Verurteilung mit Strafvorbehalt
Die im Entwurf vorgesehene Umgestaltung der 59 ff. StGB zu einer
mit einem erweiterten Anwendungsbereich versehenen Verurteilung
mit Strafvorbehalt geht weitgehend auf die Vorarbeiten der Kommission zurck. Die bisherige Verwarnung mit Strafvorbehalt hat
sich als flexibles Instrument bei Straftaten am oberen Rand der
Bagatellgrenze bewhrt. Eine Manahme nach 59 StGB ist z.B. dann
geeignet, wenn dem Tter die Wiedergutmachung des von ihm angerichteten Vermgensschadens auferlegt werden soll, er aber aus wirtschaftlichen Grnden nicht in der Lage ist, ausreichende Leistungen
in der knappen Frist von sechs Monaten zu erbringen, die 153 a StPO
vorsieht. Es ist dann mglich, ihm das Erbringen monatlicher Schadensersatzleistungen ber immerhin drei Jahre aufzuerlegen. Das dient
sowohl dem Opferschutz als auch der Spezialprvention, wird dem Verurteilten doch 36 Monate lang jeden Monat wieder sein Unrecht und
die bei Nichterfllung der Auflage drohende Strafe vor Augen gefhrt.
Als Nachteil des geltenden Rechts hat sich sein allzu enger Anwendungsbereich erwiesen. Das zeigt sich sowohl in der Ausschlussregel
des 59 Abs. 2 StGB, die nach dem Entwurf vllig zu Recht beseitigt
werden soll, als auch darin, dass 59 a Abs. 2 StGB nur Auflagen, aber
keine Weisungen zulsst und zudem lediglich auf die 56 b bis 56 e
StGB verweist, nicht aber auch auf 56 a StGB mit der Folge, dass eine
Verlngerung der Bewhrungszeit bestenfalls zur Vermeidung des
Widerrufs zulssig ist, 59 b Abs. 1, 56 f Abs. 2 StGB.18 Es besteht aber
recht hufig das Bedrfnis, die Bewhrungszeit zu verlngern, weil
auch derjenige Verwarnte, der seine Auflage zuverlssig erfllt, damit
doch ab und zu einmal in Verzug gert. Weil in diesen Fllen das Aussetzen der Auflagenerfllung regelmig auf verstndlichen Grnden
beruht meist weil sowieso kaum Geld vorhanden ist und es z.B. in
einem Monat dringend fr die Reparatur des fr die Berufsausbung
erforderlichen Kraftfahrzeugs bentigt wurde , ist dann ein Widerruf
mit der Folge der Verurteilung zu und Vollstreckung der vorbehaltenen Geldstrafe nicht angemessen und unter Opferschutzgesichtspunkten auch gar nicht sinnvoll. Fr diese wenn nicht typische, so
doch immer wieder eintretende Lage bietet das Gesetz keine sinnvolle
Lsung.
Die Novellierung bte hier beste Gelegenheit zur Abhilfe. Der Entwurf greift dieses Problem aber leider berhaupt nicht auf, ja verschrft
es, wenn auch sicher unbewusst, noch dadurch, dass er in bereinstimmung mit der Kommission das Hchstma der Bewhrungszeit
ohne berzeugenden Grund auf nur noch zwei Jahre beschrnken
will.19 Aus der Sicht der Praxis sollte es bei erstmaliger Festlegung der
Bewhrungszeit bei der Hchstdauer von drei Jahren verbleiben und
zustzlich 59 a Abs. 2 StGB dahingehend erweitert werden, dass er in
Zukunft auch auf 56 a Abs. 2 Satz 2 StGB verweist.
Eine Verurteilung mit Strafvorbehalt muss in Zukunft ausgesprochen werden, wenn die vernderten Voraussetzungen des 59 Abs. 1
17 Z.B. Begr., S. 14; wie hier auch Deutscher Richterbund (Fn 5), S. 174.
18 Schnke/Schrder/Stree (Fn 7), Rn 3 zu 59 a StGB mN zum Streitstand.
19 Die krzere Bewhrungszeit wird vom Deutschen Richterbund (Fn 5), S. 175,
befrwortet. Sie wrde allerdings die zustzlichen Belastungen der (vor allem)
Amtsgerichte durch die Umwandlung des 59 StGB in eine Muss-Vorschrift mit
der Folge einer hheren Anzahl von Bewhrungsfllen mindern.

Neue Justiz 10/2001

B i t t m a n n , D e r G e s e t z e n t w u r f z u r R e f o r m d e s S a n k t i o n e n re c h t s

Nr. 1 bis 3 StGB-E vorliegen.20 Es wird dabei sehr genau darauf zu


achten sein, dass 59 StGB einerseits den ihm angemessenen Anwendungsbereich erhlt, er andererseits aber die Geldstrafe nicht auch dort
verdrngt, wo deren vorbehaltlose Ausurteilung sinnvoll ist und
bleibt. Es wre nicht sachgerecht, die Neuformulierungen der 59 ff.
StGB als Einfallstor fr eine weitgehende Ersetzung der Geldstrafe
durch ihren bloen Vorbehalt zu missbrauchen.
4. Fahrverbot als Hauptstrafe
Wrde das Fahrverbot wie vom Entwurf vorgesehen fr Straftaten, die
im Zusammenhang mit einem Kraftfahrzeug begangen wurden, als
Hauptstrafe eingefhrt ( 44 StGB-E), so erhielten die Gerichte zwar
ein greres Spektrum, aus dem sie die Rechtsfolgen im Fall der Verurteilung schpfen knnten. Die Praxis wrde aber auch vor zustzliche Probleme gestellt und htte hhere Belastungen zu verkraften.
Das Fahrverbot ersetzt bislang in aller Regel die an sich gebotene,
aber z.B. aufgrund Zeitablaufs nicht mehr mgliche Entziehung der
Fahrerlaubnis und erfllt insoweit eine Auffangfunktion. In der Praxis
kommt es nur allzu hufig vor, dass Verfahren in die Berufung
getrieben werden, damit zweitinstanzlich nicht mehr festgestellt werden kann, dass der Angeklagte auch jetzt noch ungeeignet zum Fhren
von Kraftfahrzeugen ist. Statt der gebotenen Maregel, Entziehung der
Fahrerlaubnis, wird dann deklaratorisch ein Fahrverbot verhngt, dessen Vollstreckung durch die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis
abgegolten ist. Zwar begrndet der bloe Zeitablauf allein noch nicht
die Wiedereignung zum Fhren von Kraftfahrzeugen,21 so dass das
Berufungsgericht trotz Ablaufs der erstinstanzlich festgelegten Sperrfrist die Maregel nebst Mindestsperrfrist von drei Monaten verhngen darf. Davon wird aber nur selten Gebrauch gemacht, weil oftmals
die Voraussetzungen fr die Maregel aufgrund des langen Zeitablaufs
eben doch nicht mehr vorliegen oder jedenfalls nicht mehr festgestellt
werden knnen. Entfllt aber die Entziehung der Fahrerlaubnis, so ist
nicht einzusehen, dass nach dem Entwurf an ihre Stelle unter Wegfall
der (meist) Geldstrafe allein das ggf. abgegoltene Fahrverbot treten
knnen soll. Der Angeklagte wrde in diesem Fall das Berufungsgericht ohne jegliche weitere sprbare Sanktion verlassen knnen!
Wrde eine derartige Regelung Gesetz, so schfe man einen ber das
bisher schon vorhandene Ma hinausgehenden, geradezu unwiderstehlichen Anreiz nicht nur zum Rechtsmittel, sondern auch zur
zeitweisen Sabotage des Verfahrens mit dem Ziel, die Hauptverhandlungen gnadenlos in die Zukunft zu verschieben. Die Einfhrung des
Fahrverbots als Hauptstrafe stnde also im Widerspruch zum Streben
nach einem zgigen Verfahren mit einem (mglichst rechtskrftig
werdenden) Urteil alsbald nach der Tat.
Bei Verhngung des Fahrverbots als Hauptstrafe stellte sich zudem
verstrkt das Problem der Belastungsgleichheit sowohl im Verhltnis
zwischen Ttern, die Inhaber einer Fahrerlaubnis sind, und anderen,
die keine solche besitzen, als auch hinsichtlich des Grades der Angewiesenheit auf die Fahrerlaubnis (Viel-/Wenigfahrer; Berufspendler
und -kraftfahrer; Stadt/Land-Geflle). Es ist kein Faktor ersichtlich, der
es ermglichen wrde, Belastungsgleichheit herzustellen, also gleiche
Schuld in eine aufgrund der unterschiedlichen Lebensumstnde
notwendigerweise ungleiche Dauer des Fahrverbots umzurechnen.
Die Gerichte knnten also die Lnge des Fahrverbots mangels Vorgabe
gesetzlicher Kriterien nur rechtsmitteltrchtig nach den Umstnden des Einzelfalls bemessen.
Eine Erleichterung der Praxis wrde die Einfhrung des Fahrverbots
als Hauptstrafe sicher nicht bedeuten, ist es doch der Fhrerschein
bzw. die Fahrerlaubnis, um den/die mehr gekmpft wird als gegen
die Verurteilung als solche oder die Verhngung einer Geldstrafe.
Die Erhebung des Fahrverbots zu einer Hauptstrafe erscheint deshalb
als verzichtbar. Sinnvoll wre allerdings die Verdoppelung der Hchstdauer des Fahrverbots als Nebenstrafe auf sechs Monate.22

Neue Justiz 10/2001

5. Rechtsmittelregelung
Nach dem Entwurf soll gem. 453 Abs. 2 Satz 3 StPO-E der Widerruf
der Gestattung der Abwendung der Vollstreckung der Freiheitsstrafe
durch gemeinntzige Arbeit, der Widerruf der Aussetzung, der Erlass
der Strafe, der Widerruf des Erlasses, die Verhngung der vorbehaltenen
Strafe und die Feststellung, dass es bei der Verwarnung sein Bewenden
hat ( 55 a, 56 f, 56 g u. 59 b StGB-E), mit der sofortigen Beschwerde
angefochten werden knnen. Obwohl diese Frage von den OLG unterschiedlich beantwortet wird und deshalb aus Grnden der Rechtssicherheit eine gesetzliche Regelung geboten ist, soll unverstndlicherweise allerdings nach wie vor ungeregelt bleiben, welcher Rechtsbehelf
statthaft ist, wenn das Gericht gegenteilig entschieden hat.23

III. Zusammenfassung
Die Zielsetzung des Entwurfs, den Strafgerichten auf der Rechtsfolgenseite einen greren Spielraum einzurumen, ist sicherlich sinnvoll. Die Mittel, die der Entwurf dazu einsetzen will, sind aber nur zum
geringen Teil geeignet, dieses Ziel zu erreichen.
Die Verabschiedung des Gesetzentwurfs wrde zu einer drastischen
Senkung des Strafniveaus und dazu fhren, dass Tter die ihnen auferlegten unterschiedlichen Sanktionen, von der Auflage nach 153a StPO
bis zur unbedingten Freiheitsstrafe von bis zu sechs Monaten Dauer,
immer durch gemeinntzige Arbeit tilgen drften und somit auf gleiche Weise trotz hchst unterschiedlichen Maes ihrer Schuld getroffen
werden wrden. Die berstrapazierung des an sich sinnvollen Gedankens, als Sanktion fr begangenes miges Unrecht Arbeitsstunden
ableisten zu mssen, droht zu einer berforderung der Einsatzstellen zu
fhren mit der Folge, dass Strafen zu einem nennenswerten Teil nur
noch auf dem Papier stehen wrden. Die dem Entwurf zugrunde
gelegten Umrechnungsfaktoren fr Geld- bzw. Freiheitsstrafe und
gemeinntzige Arbeit einerseits und fr Geld- und Ersatzfreiheitsstrafe
andererseits sind unrealistisch niedrig und nicht akzeptabel. Sie wrden die Praxis zudem zu komplizierten, damit zeitaufwendigen und
fehler-, also rechtsmitteltrchtigen Rechenoperationen zwingen.
Opferansprchen den Vorrang vor der Vollstreckung von Geldstrafen einzurumen, ist sicher sinnvoll. Die im Entwurf vorgesehene
Anrechnung von Schadenersatzleistungen auf die Geldstrafe ist aber
ebenso abzulehnen wie die geplante Beteiligung von Opfereinrichtungen an Geldstrafen. Sie fhrte zu einer unproduktiven und kostentrchtigen Brokratisierung und wre zudem sehr missbrauchsanfllig. Eine Fondslsung ist vorzugswrdig.
Die vorgesehenen nderungen der 59 ff. StGB knnen dazu
beitragen, diesem Institut in Zukunft seinen angemessenen Anwendungsbereich zu sichern, gehen aber einerseits nicht weit genug und
engen andererseits den fr die Praxis wnschenswerten Spielraum mit
einer Beschrnkung der Hchstdauer der Bewhrungszeit auf nur noch
zwei Jahre unntig ein.
Die Erhebung des Fahrverbots zur Hauptstrafe ist nicht erforderlich,
verfhrt zu unerwnschten Rechtsmitteln und bringt fr die Praxis
zustzliche Belastungen mit sich.
Trotz einiger erfreulicher Anstze berwiegt also die Kritik deutlich.
Das Fazit kann deshalb insgesamt nur lauten: Vernderungen im Sanktionenrecht hin zu strkerer Differenzierung: ja; aber besser keine als
eine solche Reform!

20 Ablehnend Deutscher Richterbund (Fn 5), S. 174 f.


21 Himmelreich, DAR 1997, 305; a.A. Schulz, NZV 1997, 62; siehe auch VG Berlin,
NZV 2001, 139.
22 Ebenso Deutscher Richterbund (Fn 5), S. 175.
23 Nachw. zum Streitstand bei Kleinknecht/Meyer-Goner, StPO, 45. Aufl., Mnchen 2001, Rn 13 zu 453 StPO.

513

Kurzbeitrge
Die Zulassung als Rechtsanwalt
beim Bundesgerichtshof
Ministerialrat Hans-Ulrich Borchert, Potsdam
Voraussetzung fr die Rechtsanwaltszulassung beim BGH ist gem. 164
BRAO die Benennung durch den Wahlausschuss fr Rechtsanwlte
beim BGH. Nachdem das BVerfG Ende vergangenen Jahres das System der
Singularzulassung beim OLG fr verfassungswidrig erklrt hat, ist auch
die Singularzulassung beim BGH wieder verstrkt in die Kritik geraten.
Der Autor pldiert insbesondere fr die Abschaffung der zahlenmigen
Begrenzung der BGH-Anwaltschaft.
1. Vorbemerkung
Bereits in der 12. Legislaturperiode des Deutschen Bundestags ist im
Zusammenhang mit der damaligen Novellierung des anwaltlichen
Berufsrechts die Frage der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft beim BGH
errtert worden. Weder das BMJ noch der Rechtsausschuss des Deutschen Bundestags haben die Frage in der jetzigen Legislaturperiode
bislang aufgegriffen. Die rechtspolitische Diskussion dieses Themas ist
durch die Entscheidung des BVerfG v. 13.12.2000 1 wieder erffnet.
So greift z.B. Rmermann 2 in seinem Beitrag Wegfall der Singularzulassung was nun? die Problematik der BGH-Anwaltschaft auf.
Auch Fer/Schramm 3 und Hartung 4 uern sich kritisch gegenber
der Singularzulassung bei dem BGH. Der Kritik ist aus berufsrechtlicher
und verfassungsrechtlicher Sicht beizupflichten.
2. Berufsrechtliche Bewertung
Der Gesetzgeber hat mit Einfhrung einer besonderen Rechtsanwaltschaft beim BGH den Zweck verfolgt, eine Anwaltschaft zu schaffen,
die sich in besonderem Mae durch wissenschaftliche Arbeit und praktische Erfahrung auszeichnet. Von den Befrwortern des geltenden
Auswahl- und Zulassungsverfahrens wird angefhrt, dass gute und
erfolgreiche Anwlte nur zu gewinnen seien, wenn ihnen ein ausreichendes Bettigungsfeld geboten werde. Einer Vergrerung der Zahl
der beim BGH zugelassenen Rechtsanwlte stehe das Erfordernis der
Erhaltung der Leistungsfhigkeit der Anwaltschaft beim BGH entgegen. Die zahlenmige Begrenzung sei geboten, weil ihre Postulationsfhigkeit beschrnkt sei. Der Geschftsanfall der Zivilsenate des
BGH begrenze praktisch die mgliche Zahl der zugelassenen Rechtsanwlte. ber diese Grenze hinausgehende Zulassungen seien nur
mit Minderung der persnlichen Qualifikation mglicher Bewerber
zu erkaufen, was unvereinbar mit dem bei der Schaffung der Rechtsanwaltschaft beim BGH verfolgten Gesetzeszweck wre.
Dem ist insoweit zuzustimmen, als es angesichts der Hauptaufgabe
des BGH, als Rechtsmittelgericht fr die Rechtseinhaltung und die
Voraussehbarkeit der Rechtsanwendung zu sorgen, sinnvoll erscheint,
bei der Zulassung von Rechtsanwlten bei diesem Gericht darauf zu
achten, dass die Bewerber sich in besonderem Mae durch eine Kenntnis der speziellen Materie des Revisionsrechts, belegt durch wissenschaftliche Arbeit und praktische Erfahrung, auszeichnen. Dies dient
letztlich auch dem Schutz der Rechtsuchenden, die angesichts der
hohen Streitwerte in Revisionsverfahren in besonderem Mae darauf
angewiesen sind, dass ihre Interessen durch anwaltliche Spezialisten
des Revisionsrechts vertreten werden.
Nicht zwingend erforderlich ist es aber, zur Gewhrleistung dieses
Qualittskriteriums an dem bisherigen Zulassungsverfahren festzuhalten. Die mit dem derzeitigen Verfahren praktizierte Bedrfnisprfung durchbricht das Prinzip der Freiheit von Advokatur. Durch die
Regelung des 168 Abs. 2 BRAO (Der Wahlausschu benennt aus den
Vorschlagslisten die doppelte Zahl von Rechtsanwlten, die er fr
angemessen hlt.) liegt sie unberprfbar ausschlielich in den Hn-

514

den des Wahlausschusses, der praktisch ber die angemessene Zahl der
Rechtsanwlte beim BGH entscheidet.
Schaut man in die Motive des Gesetzgebers anlsslich der Schaffung
der ReichsrechtsanwaltsO (RAO), des Vorlufers der BRAO, so ist festzustellen, dass dies keineswegs der Absicht des Gesetzgebers entsprach.
Das freie Ermessen des Prsidiums des Reichsgerichts, das gem. 99
RAO ber die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft bei dem RGH zu entscheiden hatte, bezog sich nach dem Willen des Gesetzgebers lediglich
auf die erforderliche hhere Befhigung fr eine Ttigkeit als Rechtsanwalt beim Reichsgericht, nicht hingegen auf einen numerus clausus.5 Lediglich die Praxis hat dazu gefhrt, dass nur eine beschrnkte
Zahl von Rechtsanwlten zugelassen wurde. Die BRAO hat dem schon
zu Zeiten des Reichsgerichts praktizierten numerus clausus die gesetzliche Legitimation verliehen, die aber nicht zwingend ist.
Ebenso wenig ist es notwendig, dass die Auswahl der Rechtsanwlte
fr die Zulassung als Rechtsanwalt beim BGH durch einen Wahlausschuss vorgenommen wird, in dem die berufsrichterlichen Mitglieder
die berzahl haben. Gem 165 Nr. 1 BRAO besteht der Wahlausschuss aus dem Prsidenten und den Senatsprsidenten der Zivilsenate
des BGH (zzt. 13), den Mitgliedern des Prsidiums der BRAK (zzt. fnf)
und des Prsidiums der RAK beim BGH (zzt. fnf). Hier stellt sich die
Frage, ob nicht die Bundesrichter sich die Anwlte selbst aussuchen,
mit denen sie verhandeln mssen.
Nicht zu berzeugen vermag auch der Hinweis darauf, dass die beim
BGH zugelassenen Rechtsanwlte angesichts ihrer beschrnkten Mglichkeiten, vor anderen Gerichten aufzutreten, durch eine Limitierung
der Zulassungen ausreichende Bettigungsmglichkeiten beim BGH
behalten mssten. Es ist bekannt, dass jedenfalls eine grere Zahl
der beim BGH zugelassenen Rechtsanwlte jeweils einen greren
Stab juristischer Mitarbeiter beschftigt, auf die sie Arbeit delegieren.
Das spricht eher dafr, dass fr weitere Rechtsanwlte beim BGH eine
ausreichende Bettigungsmglichkeit vorhanden ist. Ob dies allerdings nach der Abschaffung der Streitwertrevision auch noch gelten
wird, und ob dadurch nicht eine gnzlich neue Situation eintreten
wird, steht dahin.
Auch die Sorge, der Wegfall der Bedrfnisprfung werde zu einem
Qualittsabfall fhren, erscheint nicht begrndet. Denn auch bei einer
nderung des Zulassungsverfahrens msste eine Auslese stattfinden,
die hohe Anforderungen an die Qualifikation zu stellen htte.
3. Verfassungsrechtliche Bewertung
Mastab der verfassungsrechtlichen Bewertung der 164 ff. BRAO ist
die durch Art. 12 Abs. 1 GG geschtzte Berufsfreiheit. Berufsausbungsregelungen bzw. -normen, die in die Freiheit der Berufswahl
eingreifen, sind grundstzlich nur dann zulssig, wenn sie verhltnismig sind. An die Verhltnismigkeit von Vorschriften, die die
Zulassung eines Rechtsanwalts zum BGH betreffen, sind in Anknpfung an die Facharzt-Entscheidung des BVerfG 6 erhhte Anforderungen zu stellen, weil die Entscheidung fr eine Zulassung am BGH
eine grundlegende und auf Dauer ausgerichtete berufliche Lebensentscheidung ist und ihr damit Elemente innewohnen, die einer
Berufswahl nahe kommen. Bei der Berufswahl sind subjektive Zulassungsvoraussetzungen verfassungsgem, wenn sie zum Schutze
wichtiger Gemeinschaftsgter erforderlich sind.7 Grundstzlich ist es

1 BVerfG, NJW 2000, 347 ff. Nach dieser Entscheidung knnen ab 1.7.2002 alle
bei einem LG lnger als fnf Jahre zugelassenen Rechtsanwlte ihre gleichzeitige
Zulassung bei dem bergeordneten OLG beantragen.
2 Rmermann, BB 2001, 272 ff.
3 Fer/Schramm, MDR 2001, 551 ff.
4 Hartung, MDR 2001, 735 ff.
5 Vgl. auch Hartung, JZ 1994, 117 ff., 118.
6 BVerfGE 33, 125, 161.
7 BVerfGE 69, 229, 118.

Neue Justiz 10/2001

Informationen

B o rc h e r t , D i e Z u l a s s u n g a l s R e c h t s a n w a l t b e i m B u n d e s g e r i c h t s h o f

deshalb nicht ausgeschlossen, besondere Anforderungen an einen


Rechtsanwalt zu stellen, der fr die Zulassung zum BGH ansteht.
Solche Anforderungen knnen zum Schutz der Rechtspflege einem
wichtigen Gemeinschaftsgut erforderlich sein, da Rechtsanwlte,
die in Revisionsverfahren vor dem BGH mitwirken, ber besondere
Kenntnisse und Erfahrungen verfgen mssen.
Fr die Frage der Verfassungsmigkeit kommt es aber entscheidend
auf die Verhltnismigkeit in Bezug auf das wichtige Gemeinschaftsgut Schutz der Rechtspflege an. Problematisch erscheint hier, dass
dem Wahlausschuss keine Kriterien vorgegeben sind, nach denen er
die sachlichen und persnlichen Voraussetzungen ( 167 Abs. 1 BRAO)
fr die Zulassung zu bestimmen hat. Der Umstand, dass keine Vorgaben fr die Bestimmung der Eignung der Rechtsanwlte gegeben
sind, weckt Zweifel an der Geeignetheit der Norm. Den Rechtsanwlten zumutbar drfte sie jedenfalls nicht sein, da diese sich nicht auf
bestimmte Anforderungen, die an BGH-Rechtsanwlte gestellt werden, einstellen knnen.
Das BVerfG hat zu Regelungen, die die Berufswahl betrafen, ausgefhrt, dass der Normadressat erkennen muss, von welchen Voraussetzungen seine Berufsaufnahme abhngig gemacht wird.8 Nichts
anderes kann fr Berufsausbungsregelungen gelten, die ebenso wie
Berufswahlvoraussetzungen die Berufsfreiheit beschrnken.
Objektive Zulassungsvoraussetzungen, die der Einzelne nicht
beeinflussen kann, sind nur verfassungsgem, wenn das Ziel, das mit
der Grundrechtsbeschrnkung angestrebt wird, durch subjektive
Zulssigkeitsanforderungen nicht erreicht werden kann. Soll die nach
168 Abs. 2 BRAO vorgesehene Bedarfsprfung bewirken, dass die am
BGH zugelassenen Rechtsanwlte besonders qualifiziert sind, so kann
dies auch und besser durch subjektive Zulassungskriterien erreicht
werden. Wird die Bedarfsprfung damit begrndet, dass gute und
erfolgreiche Anwlte fr eine Ttigkeit beim BGH nur zu gewinnen
seien, wenn ein ausreichendes Bettigungsfeld geboten werde, und
wegen der Beschrnkung der Postulationsfhigkeit ein solches nur
dann gewhrleistet sei, wenn die Anzahl der am BGH zugelassenen
Rechtsanwlte nach objektiven Bedarfskriterien beschrnkt werde, so
ist dazu Folgendes zu bemerken: Abgesehen davon, dass eine solche
Argumentation von der ebenfalls berprfungsbedrftigen These
ausgeht, dass es zur Qualittssicherung bei der Beschrnkung der
Postulationsfhigkeit bleiben msse, ist dies nur nachvollziehbar,
wenn ansonsten die Verdienstmglichkeiten nicht ausreichten, um

BUNDESGESETZGEBUNG
Auswertung der BGBl. 2001 I Nr. 42 bis 46
Das 2. Gesetz zur Familienfrderung v. 16.8.2001
dient der Umsetzung des BVerfG-Urteils v.
10.12.1998, mit dem der Gesetzgeber u.a.
verpflichtet wurde, bis sptestens 1.1.2002 die
steuerliche Bercksichtigung des zum Kinderexistenzminimum gehrenden Erziehungsbedarfs neu zu regeln. Ab 1.1.2002 betrgt das
Kindergeld nunmehr fr erste, zweite und
dritte Kinder jeweils monatl. 154 Euro und fr
das vierte und jedes weitere Kind jeweils
179 Euro. Der Kinderfreibetrag wurde auf
1.824 Euro je Elternteil erhht und ein Freibetrag i.H.v. 1.080 Euro je Elternteil einge-

Neue Justiz 10/2001

qualifizierte Rechtsanwlte fr eine Ttigkeit beim BGH gewinnen zu


knnen, und somit auch weniger qualifizierte Rechtsanwlte zugelassen werden mssten. Selbst wenn man also von der grundstzlichen
Erforderlichkeit der zahlenmigen Beschrnkung der am BGH zugelassenen Rechtsanwlte ausgehen wollte, drfte die Beschrnkung in
ihrer konkreten Ausgestaltung nicht erforderlich sein.
Verfassungsrechtliche Bedenken bestehen auch gegen das in den
164 ff. BRAO vorgesehene Zulassungsverfahren. Problematisch ist
insbesondere, dass der Rechtsanwalt keinen Anspruch auf Zulassung
hat, wenn er bestimmte Voraussetzungen erfllt und dass er nicht
selbst seine Zulassung beantragen kann.
Die verfassungsrechtlichen Zweifelsfragen liegen derart auf der
Hand, dass es geradezu fahrlssig erscheint, dass weder die Rechtspolitiker im Deutschen Bundestag noch BRAK, DAV und BMJ sich
dieses Themas annehmen, obwohl worauf Hartung 9 zu Recht hinweist im BMJ seit 1998 ein Kommissionsbericht mit der Empfehlung
der Abschaffung der zahlenmigen Begrenzung der BGH-Anwaltschaft vorliegt.
4. Abhilfemglichkeiten
Um eine eigenstndige Rechtsanwaltschaft beim BGH zu erhalten,
die sich ohne jeden Zweifel im Sinne einer Qualittssicherung des
Revisionsrechts bewhrt hat, erscheint eine Lsung vorzugswrdig, die
durchaus verschrfte subjektive Zulassungsvoraussetzungen aufstellt.
Dabei kann auch darber nachgedacht werden, die derzeitige Altersgrenze von 35 Jahren auf 40 Jahre zu erhhen und zu verlangen, dass
der Beruf des Rechtsanwalts seit zehn Jahren (bisher: mindestens fnf)
ohne Unterbrechung ausgebt wird. Hinzukommen muss als Zulassungsvoraussetzung die entsprechende Persnlichkeit und die vorhandene Eignung fr eine Ttigkeit als Rechtsanwalt in der Revisionsinstanz beim BGH.
Im Hinblick auf den Umstand, dass in der Vergangenheit erst das
BVerfG durch seine Entscheidungen Anste zu gesetzlichen Neuregelungen im Recht der rechtsberatenden Berufe gegeben hat, sollte
der Gesetzgeber das Problem der Anwaltszulassung beim BGH im
Konsens mit Anwaltschaft und BGH alsbald angehen.
8 BVerfGE 87, 287, 317 f. = NJ 1993, 95 (Leits.}.
9 Hartung, MDR 2001, 735 ff., 739.

fhrt, der den Betreuungs- und Erziehungsoder Ausbildungsbedarf fr alle zu bercksichtigenden Kinder auch ber das 16. Lebensjahr hinaus zusammenfasst. Der Haushaltsfreibetrag fr Alleinerziehende wird in drei
Stufen abgebaut und entfllt ab 2005.
(BGBl. I Nr. 42 S. 2074)
Mit dem 12. Euro-EinfhrungsG (12. EuroEG)
v. 16.8.2001 werden ab 1.1.2002 die Steuerstze und Betrge in den Verbrauchsteuergesetzen und im FinanzverwaltungsG auf
Euro umgestellt. (BGBl. I Nr. 42 S. 2081)
Durch das Gesetz zur Errichtung einer Stiftung
Jdisches Museum Berlin v. 16.8.2001 wird mit

Sitz in Berlin eine rechtsfhige bundesunmittelbare Stiftung des ffentlichen Rechts


errichtet. Zweck der Stiftung ist es, jdisches
Leben in Berlin und in Deutschland und
die von hier ausgehenden Einflsse auf das
Ausland zu erforschen und darzustellen sowie
einen Ort der Begegnung zu schaffen. Das
Gesetz tritt am selben Tage in Kraft wie das,
die bestehende Stiftung Jdisches Museum
Berlin auflsende Gesetz des Landes Berlin.
(BGBl. I Nr. 43 S. 2138)
Das 6. Gesetz zur nderung des SGG (6. SGGndG) v. 17.8.2001 ndert und ergnzt verschiedene Paragraphen im SGG, GKG und 14
weiteren Gesetzen. Neben der Anhebung der

515

Informationen

Pauschalgebhren fr Versicherungstrger im
sozialgerichtlichen Verfahren dient das im
Wesentlichen am 2.1.2002 in Kraft tretende
Gesetz der Verbesserung des einstweiligen
Rechtsschutzes und der Entlastung der Sozialgerichte. (BGBl. I Nr. 43 S. 2144)
Die Neufassung des UmweltinformationsG ist
in der seit dem 3.8.2001 geltenden Fassung
bekannt gemacht worden.
(BGBl. I Nr. 45 S. 2218)

GESETZESINITIATIVEN
Zuwanderung
Bundesinnenminister Otto Schily hat den
Entwurf fr ein ZuwanderungsG vorgelegt,
der u.a. Empfehlungen der Expertenkommission Zuwanderung aufgreift. So sollen das
AuslG und das AufenthaltsG/EWG durch
neue Regelungen abgelst und erstmals das
Aufenthalts- und das Arbeitserlaubnisrecht in
einem Gesetz zusammengefasst werden. Die
Zahl der Aufenthaltstitel soll auf zwei ([befristete] Aufenthaltserlaubnis und [unbefristete]
Niederlassungserlaubnis) reduziert werden.
Das Aufenthaltsrecht soll sich knftig an den
Aufenthaltszwecken (Ausbildung, Erwerbsttigkeit, Familiennachzug oder humanitre
Grnde) orientieren.
Der Gesetzentwurf ist sowohl von den Bundestagsfraktionen der Grnen und der CDU
als auch vom BMJ und dem Auswrtigen Amt
kritisiert worden. Der Deutsche Anwaltverein
hat den Referentenentwurf mit Hinweis auf
die bernahme restriktiver und integrationshemmender Bestimmungen des Auslnderrechts abgelehnt.
(aus: Pressemitt. des BMI v. 3.8.2001, des DAV
Nr. 29/01 u. F.A.Z. v. 10.9.2001)
Juristenausbildung
Die Justizminister der Lnder haben am
3.9.2001 in Berlin einen Gesetzentwurf zur
Reform der Juristenausbildung vorgelegt, der
Ende Sept. 2001 im Bundesrat beschlossen
werden soll. Die Justizministerkonferenz hatte
sich Mitte d.J. auf einen entsprechenden
Gesetzentwurf verstndigt, der bei der Ausbildung strker als bisher die anwaltschaftliche Praxis bercksichtigt (siehe Inform. in NJ
2001, 413). Die BRAK und der DAV haben den
Entwurf begrt, gleichzeitig jedoch die Forderung erhoben, fr den Vorbereitungsdienst
eine zwlfmonatige Ausbildung in Anwaltskanzleien als Pflichtstation und nicht wie
beabsichtigt als Wahlstation vorzusehen.
(aus: Pressemitt. des JM Rheinland-Pfalz u.
NRW sowie von BRAK u. DAV v. 3.9.2001)
Grundstcksrechtsbereinigung
Bei der Anhrung des Rechtsausschusses des
Bundestags am 30.8.2001 ist der Entwurf

516

eines GrundstcksrechtsbereinigungsG (siehe


Inform. in NJ 2001, 413) auf ein geteiltes Echo
gestoen. Die im neuen VerkehrsflchenbereinigungsG vorgesehene Frist (30.6.2007),
bis zu der Stdte und Gemeinden Ankaufsrechte an ffentlich genutzten Privatgrundstcken in den neuen Lndern geltend
machen knnen, benachteilige so die AG der
Grundbesitzerverbnde unangemessen
die privaten Eigentmer. Auch Wolfgang
Krger vom Deutschen Bauernverband beklagte
ein den Betroffenen nicht zumutbares individuelles Notopfer. Demgegenber warnten
Vertreter von Kommunen und Landesregierungen davor, dieses Zeitlimit zu unterschreiten, da andernfalls Vollzugsprobleme drohten.
(aus: www.Bundestag.de/aktuell v. 30.8.2001)
Organisierte Kriminalitt und Terrorismus
Die CDU/CSU-Fraktion hat einen Gesetzentwurf vorgelegt, mit dem der Kampf gegen
Straftaten im Rahmen der Organisierten
Kriminalitt (OK) und des Terrorismus erleichtert werden soll (BT-Drucks. 14/6834). Der
Entwurf zielt auf eine Erweiterung der Tatbestnde, die eine berwachung der Telekommunikation zulassen. Fr den Einsatz sog. verdeckter Ermittler soll zudem eine klare und
praxisnahe Rechtsgrundlage geschaffen werden. Da OK und Terrorismus durch ein hohes
Ma an Konspirativitt geprgt seien, sollten
nach dem Vorbild der sog. kleinen Kronzeugenregelung in der StPO weitere Bestimmungen zur Strafmilderung geschaffen werden.
(aus: www.Bundestag.de/aktuell v. 7.9.2001)

BUNDESGERICHTE
BGH: Vergatterung von DDR-Grenzsoldaten
nur als Beihilfe zum Totschlag strafbar
1974 war ein Brger an der Grenze von Soldaten der DDR-Grenztruppen erschossen worden. Das LG Berlin hatte den Angekl., der fr
die Vergatterung der Soldaten verantwortlich
war, wegen Anstiftung zum Totschlag zu einer
Freiheitsstrafe von elf Monaten mit Bewhrung verurteilt. Die mitangekl. Grenzsoldaten
waren jeweils wegen gemeinschaftlichen
Totschlags zu neun Monaten Freiheitsstrafe
mit Bewhrung verurteilt worden. Auf die
Revision des Angekl. setzte der BGH mit Urt.
v. 7.8.2001 (5 StR 259/01) die Freiheitsstrafe
auf neun Monate mit Bewhrung herab. Er
entschied, dass die Vergatterung von Soldaten
an der innerdeutschen Grenze fr den Fall
eines anschlieenden tdlichen Schusswaffengebrauchs lediglich als Beihilfe zum Totschlag strafbar ist. Vorgesetzte in der Grenzkompanie, die die Soldaten vergattert haben,
htten ihrerseits befehlsgebunden nach strikten inhaltlichen Vorgaben gehandelt und
keinen Spielraum mehr gehabt.
(aus: F.A.Z. u. Berliner Zeitung v. 31.8.2001)

BFH: Zur Besteuerung von DDR-Erbfllen


Der BFH hat mit Urt. v. 30.5.2001 zu den
steuerlichen Folgen eines Erbfalls Stellung
genommen, der vor der Whrungsunion am
1.7.1990 eingetreten war, fr den die Steuern
aber erst nach der deutschen Einheit von
einem Finanzamt nach DDR-Recht mit einem
Steuersatz von 69,72 v.H. des Erwerbs festgesetzt wurden. Das FG hatte die Klage, mit der
die Kl. eine fr sie gnstigere Besteuerung
nach dem Recht der Bundesrepublik begehrte,
abgewiesen. Die Revision der Kl. blieb erfolglos. Der BFH entschied, dass der Erwerb von
Vermgensgegenstnden auf dem Whrungsgebiet der DDR von Todes wegen, fr den die
Steuer vor dem 1.7.1990 entstanden ist, nach
dem Erbschaftsteuerrecht der DDR zu besteuern ist. Wird die Steuer in solchen Fllen erst
nach der deutschen Einheit durch Behrden
der Bundesrepublik festgesetzt, sei das anzuwendende DDR-Erbschaftsteuerrecht nicht
am GG zu messen. Allerdings drften die
Behrden nicht gegen das Willkr- und bermaverbot verstoen. Der Steuerbelastung
eines (in den alten Bundeslndern wohnenden) Erben i.H.v. knapp 70% v.H. komme aber
noch keine erdrosselnde Wirkung zu.
(aus: BFH, Urt. v. 30.5.2001 II R 4/99)

LANDESGERICHTE
LSG Erfurt: Keine Entschdigungsleistung fr
Krebserkrankung durch vermeintliche Strahlenbelastung aufgrund des Tschernobylunfalls
Das LSG hat mit Urt. v. 29.8.2001 (L 1 U
373/98) die bundesweit erste Anerkennung
einer Berufskrankheit im Zusammenhang mit
dem Atomreaktorunfall in Tschernobyl im
Jahre 1986 aufgehoben, die das SG Nordhausen getroffen hatte. Die Kl., Witwe des 1999
verstorbenen K. N., hatte von der bekl. Berufsgenossenschaft fr Fahrzeughaltungen Entschdigungsleistungen aus der gesetzlichen
Unfallversicherung begehrt. K. N. war von
1982 bis 1994 Betriebsdirektor des ehem. VEB
Kraftverkehr Mhlhausen. Zum Zeitpunkt des
Reaktorunfalls hielten sich Lkws des Betriebs
in dieser Region auf und wurden nach ihrer
Rckkehr zwecks Beseitigung der Radioaktivitt gewaschen. Diese Aktion wurde von
K. N. persnlich kontrolliert. Im Okt. 1992
wurde er an Darmkrebs und im Juli 1995
an Prostatakrebs operiert. In seinem 1995
gestellten Antrag auf Anerkennung einer
Berufskrankheit fhrte K. N. seine Erkrankung
auf den Kontakt mit den in Tschernobyl
kontaminierten Fahrzeugen beim Reinigen,
den Kontakt mit den Luftgeblsen und Filtern
in den Reparaturhallen sowie auf den verseuchten Klrschlamm der betriebseigenen Klrschlammgrube zurck. Das LSG hat auf die
Berufung der Bekl. das SG-Urteil aufgehoben
und ausgefhrt, dass nicht erwiesen sei, dass

Neue Justiz 10/2001

die Krebserkrankung von K. N. auf die berwachung der Reinigung verstrahlter Lkw
zurckzufhren sei. Die Strahlenbelastung
sei zudem wesentlich geringer gewesen als
zunchst angenommen.
(aus: Pressemitt. des LSG Erfurt v. 22.8.2001
u. Berliner Zeitung v. 30.8.2001)
VG Berlin: Islamische Fderation darf an Berliner
Schulen Religionsunterricht erteilen
Das VG hat mit Beschl. v. 29.8.2001 (27 A
253/01) einem Eilrechtsschutzantrag der
Islamischen Fderation stattgegeben, mit
dem diese sicherstellen wollte, dass sie nach
den Sommerferien an zwei Grundschulen in
Friedrichshain und Mitte islamischen Religionsunterricht erteilen darf. Die Fderation,
der Ende 1998 durch das OVG Berlin rechtskrftig der Rechtsstatus einer Religionsgemeinschaft zuerkannt wurde, verfolgt
seit 1980 gegenber dem Land das Ziel, islamischen Religionsunterricht an Berliner
Schulen erteilen zu drfen. Dies wurde immer
wieder abgelehnt, da keine Gewhr bestehe,
dass bei der didaktischen Umsetzung der
Unterrichtskonzeption tragende Prinzipien
des GG (Art. 2 Abs. 1 u. Art. 3 Abs. 2) beachtet wrden. Das VG hat in seiner Entscheidung ausgefhrt, dass der Schulverwaltung
nicht die Befugnis zustehe, die inhaltliche
Konzeption des Religionsunterrichts zu prfen. Die Abhaltung von Religionsuntericht
sei in Berlin keine Aufgabe der staatlichen
Schulen, sondern eigene Angelegenheit der
Religionsgemeinschaften. Im Gegensatz zu
fast allen anderen Bundeslndern sei Religionsunterricht nach dem SchulG Bln kein
Pflichtfach. Er sei Teil der grundrechtlich
geschtzten Glaubens- und Bekenntnisfreiheit, die grundstzlich keiner staatlichen
Kontrolle unterliege. Anhaltspunkte dafr,
dass der Religionsunterricht der Islamischen
Fderation von tragenden Prinzipien der
Verfassung und den staatlichen Bildungszielen abwiche, seien nicht erkennbar. Denn
es genge nicht, wenn in Einzelfragen aus
religisen Grnden abweichende Auffassungen vertreten wrden.
(aus: Pressemitt. des VG Berlin Nr. 38/01)

NEUE BUNDESLNDER
Berlin
Der Senat hat am 28.8.2001 die Verlngerung
des Gesetzes zur Aufarbeitung der Stasi-Unterlagen um weitere fnf Jahre gebilligt. Der Berliner Landesbeauftragte hat zwischenzeitlich
die Aufgabe bernommen, das Land Brandenburg, das auf die Einrichtung eines eigenen
Landesbeauftragten verzichtet hat, insbes.
durch Beratung von Opfern der SED-Diktatur
zu untersttzen.
(aus: F.A.Z. v. 29.8.2001)

Neue Justiz 10/2001

Die 8. VO zur Durchfhrung des Gesetzes ber


den Abbau der Fehlsubventionierung im Berliner
Wohnungswesen (8. DVO-AFWoG Bln) v.
11.7.2001 ist am 12.8.2001 in Kraft getreten.
Sie bestimmt fr ffentlich gefrderte Wohnungen in den westlichen Bezirken (ohne
West-Staaken), fr die sich aus dem gltigen
Mietspiegel 2000 (ABl. S. 3341) keine Hchstbetrge ermitteln lassen, detailliert aufgefhrte monatliche Hchstbetrge. (GVBl.
Nr. 33 S. 321)
Brandenburg
Die Bbg. KommunalwahlVO (BbgKWahlV) v.
5.7.2001 ist am 25.8.2001 in Kraft getreten.
Gleichzeitig trat die KommunalwahlVO v.
31.7.1993 auer Kraft. (GVBl. II Nr. 14 S. 306)
Mit Bkm. v. 30.7.2001 hat das MdI die Bildung der neuen amtsfreien Stadt Mhlberg/
Elbe aus den amtsangehrigen Gemeinden
Altenau, Brottewitz, Fichtenberg, Kodorf,
Martinskirchen und der Stadt Mhlberg/Elbe
mit Wirkung vom 31.8.2001 genehmigt. Das
Amt Mhlberg/Elbe ist damit zum 31.8.2001
aufgelst worden (ABl. Nr. 34 S. 587).
Sachsen
Zum 1.9.2001 hat der 54-jhrige VorsRiOLG
Rainer Lips das Amt des Vizeprsidenten beim
LG Dresden bernommen, der die Nachfolge
von Hans Stigler antritt.
Bereits mit Wirkung v. 1.6.2001 wurde
Hans-Joachim Diener zum Direktor des AG
Grimma ernannt. Die Amtseinfhrung fand
am 31.8.2001 statt, auf der gleichzeitig der
vormalige Direktor Gnter Laudahn verabschiedet wurde.
(aus: Pressemitt. des Schs. Staatsmin.
der Justiz Nr. 114 u. 118/01)
Zur Verbesserung der Zahlungsmoral hat das
Justizministerium einen Referentenentwurf
vorgelegt. Grundlage war der von einer Arbeitsgruppe erarbeitete 20-Punkte-Manahmenkatalog (siehe Inform. in NJ 2001, 299). Er wird
nun dem BMJ, den Fraktionen des Bundestags
und des Schsischen Landtags zugeleitet.
(aus: Pressemitt. des Schs. Staatsmin.
der Justiz Nr. 124/01)
Nach der Justizstatistik 2000 ist bei den
Zivilgerichten, den ArbG, SG und VG ein
Rckgang des Geschftsanfalls festzustellen.
Sprbar angestiegen sind hingegen die Eingangszahlen bei den Familiensachen, Strafund Bugeldsachen. Die Verfahrensdauer
betrug bei den AG in Zivilsachen durchschnittl. 3,9, in Familiensachen 11,6 und in
Strafsachen 3,7 Monate. Bei den VG lag sie in
Hauptverfahren bei 17,4 und in Eilverfahren
bei 8,2 Monaten (ohne Asylverfahren), bei
den ArbG bei 3, bei den SG bei 16,4 und beim
FG bei 12,5 Monaten.

Im Einzelnen weist die Statistik aus:


2000

gegenber
1999

Amtsgerichte
Zivilsachen
Eingnge
70.907
-1,9%
Erledigungen
69.897
-6,3%
Familiensachen
Eingnge
20.530
+1,2%
Erledigungen
20.851
+2,0%
Strafsachen
Eingnge
47.691
+4,3%
Erledigungen
47.167
-1,1%
Landgerichte
Zivilsachen (1. Instanz)
Eingnge
20.716
-0.5%
Erledigungen
20.136
-6,6%
Zivilsachen (Berufungsinstanz)
Eingnge
3.374
-5,3%
Erledigungen
3.420
-3,7%
Strafsachen (1. Instanz)
Eingnge
602
+ 4,3%
Erledigungen
595
-4,5%
Strafsachen (Berufungsinstanz)
Eingnge
3.360
-4,6%
Erledigungen
3.412
-1,4%
Oberlandesgerichte
Zivilsachen (Berufungen)
Eingnge
3.302
-15,9%
Erledigungen
3.652
-13,2%
Familiensachen (Berufungen u. Beschwerden)
Eingnge
1.520
+10.3%
Erledigungen
1.476
+ 1,4%
Strafsachen (Revisionen)
Eingnge
333
+18,9%
Erledigungen
341
+17,2%
Verwaltungsgerichte (Hauptsache- u. Eilverf.)
Eingnge
11.925
-12,9%
Erledigungen
14.067
-7,5%
Arbeitsgerichte
Eingnge
40.155
-5,0%
Erledigungen
41.901
-5,1%
Sozialgerichte
Eingnge
13.168
-0,9%
Erledigungen
13.026
-0,8%
Finanzgericht
Eingnge
2.439
-3,5%
Erledigungen
2.169
+5,1%

(aus: Pressemitt. des Schs. Staatsmin.


der Justiz Nr. 66/01)
Sachsen hat am 4.9.2001 mit der Entschdigung von unter dem SED-Regime verfolgten
Schlern begonnen. Voraussetzung ist die
Anerkennung als verfolgter Schler nach dem
BerRehaG und eine Unterbrechung der Ausbildung von mindestens fnf Jahren (siehe Inform.
in NJ 2001, 133). Bis zum Stichtag 31.5.2001
haben 2.577 Betroffene beim zustndigen
Landesamt fr Soziales in Chemnitz ein Entschdigungsgesuch eingereicht; bisher wurden 780 Flle anerkannt. Ein Rechtsanspruch
auf Entschdigung besteht jedoch nicht.
Auch in Mecklenburg-Vorpommern und
Thringen wird ber eine Entschdigung fr
benachteiligte DDR-Schler nachgedacht.
Von den anderen neuen Bundeslndern wird
eine solche Initiative hingegen abgelehnt.
(aus: F.A.Z. u. Berliner Zeitung v. 4.9.2001)

517

Informationen

Das Schsische Enteignungs- und EntschdigungsG (SchsEntgEG) v. 18.7.2001 ist am


18.8.2001 in Kraft getreten. Es gilt fr alle
frmlichen Enteignungen, durch die das
Eigentum oder sonstige dingliche oder obligatorische Rechte an Grundstcken entzogen
oder belastet werden, soweit nicht Bundesrecht oder spezielles Landesrecht anzuwenden ist. Bei In-Kraft-Treten dieses Gesetzes
anhngige Enteignungsverfahren sind nach
den bisherigen Vorschriften weiterzufhren.
Gendert werden das Schs. StraenG v.
21.1.1993 und das Schs. WasserG v.
21.7.1998. (SchsGVBl. Nr. 9 S. 453)
Die Auslnder- und AsylverfahrenszustndigkeitsVO (AAZuVO) v. 7.8.2001 bestimmt die
Auslnderbehrden und Aufnahmeeinrichtungen und legt deren Zustndigkeiten fest.
Sie ist am 30.8.2001 in Kraft getreten; gleichzeitig trat die AAZuVO v. 13.7.1993 auer
Kraft. (SchsGVBl. Nr. 10 S. 470)
Sachsen-Anhalt
Justizministerin Karin Schubert hat am
16.8.2001 den 46-jhrigen Jrgen Konrad zum
neuen Generalstaatsanwalt des Landes Sachsen-Anhalt ernannt. Er tritt die Nachfolge von
Jrgen Hofeld an, der bereits im vergangenen
Jahr in den Ruhestand getreten war. J. Konrad
war seit 1983 als Richter an verschiedenen
Gerichten in Nordrhein-Westfalen und seit
Sept. 1996 im Justizministerium des Landes
Sachsen-Anhalt ttig. Im April 1997 wurde er
zum Leitenden Oberstaatsanwalt ernannt.
(aus: Pressemitt. des Min. der Justiz LSA Nr. 37/01)
Die Justizministerin von Sachsen-Anhalt,
Karin Schubert, und der Berliner Justizsenator,
Wolfgang Wieland, haben ein gemeinsames
Vorgehen bei der Strafrechtspolitik beschlossen.
Ziel der Vereinbarung ist eine Strafverfolgung,
die den Opferschutz zum Mittelpunkt hat.
Den gesetzlichen Rahmen fr diese Zusammenarbeit bietet u.a. die anstehende Reform
des strafrechtlichen Sanktionensystems, in
dem auch eine Frderung des Tter-OpferAusgleichs (TOA) vorgesehen ist.
Sachsen-Anhalt bietet als einziges Bundesland
seit zehn Jahren einen eigenstndigen Sozialen
Dienst an, der flchendeckend umfangreiche
Hilfe fr Opfer und Tter gewhrt (u.a.
Bewhrungshilfe, Fhrungsaufsicht, TOA,
Zeugenbegleitung). In allen Dienststellen des
Sozialen Dienstes wurden justizeigene Opferberatungsstellen eingerichtet. Mit dem TOA
fr Jugendliche und Erwachsene wurden im
Jahre 2000 bspw. 1.670 Tter und 1.443 Opfer
von Straftaten zusammengefhrt.
(aus: Pressemitt. des Min. der Justiz LSA
Nr. 35 u. 39/01)
Zur beabsichtigten Reform des strafrechtlichen
Sanktionensystems siehe F. Bittmann, NJ 2001,
509 ff., in diesem Heft.

518

Die Justizstatistik 2000 ber den Geschftsanfall bei den Gerichten des Landes ergibt
gegenber 1999 folgendes Bild:
1999
2000
Amtsgerichte
Zivilprozesssachen
Eingnge
44.026
42.821
Erledigungen
46.981
44.053
Familiensachen
Eingnge
15.134
14.514
Erledigungen
15.518
15.369
Strafsachen
Eingnge
28.495
28.049
Erledigungen
30.379
29.152
Landgerichte
Zivilsachen (1. Instanz)
Eingnge
12.774
12.371
Erledigungen
13.472
12.582
Zivilsachen (Berufungsinstanz)
Eingnge
2.372
2.271
Erledigungen
2.293
2.315
Strafsachen (1. Instanz)
Eingnge
422
420
Erledigungen
449
402
Strafsachen (Berufungsinstanz)
Eingnge
1.440
1.490
Erledigungen
1.436
1.554
Oberlandesgerichte
Zivilsachen
Eingnge
2.448
2.191
Erledigungen
2.649
2.494
Familiensachen
Eingnge
601
621
Erledigungen
580
676
Strafsachen
Eingnge
144
115
Erledigungen
131
144
Verwaltungsgerichte (Hauptsache- u. Eilverf.)
Eingnge
11.193
10.488
Erledigungen
11.523
10.945
Arbeitsgerichte
Eingnge
27.282
25.183
Erledigungen
27.765
26.139
Sozialgerichte
Eingnge
7.997
8.223
Erledigungen
6.871
7.654
Finanzgericht
Eingnge
1.876
1.822
Erledigungen
1.372
1.584

Die Verfahrensdauer betrug im Jahr 2000 bei


den AG in Zivilsachen durchschnittl. 5,8, in
Scheidungs- und anderen Eheverfahren 15,6
und in Strafsachen 4,9 Monate. Bei den VG
lag sie in Haupt- bei 13,6 und in Eilverfahren
bei 3,1 Monaten. Bei den ArbG wurden 67%
der Verfahren innerhalb von 3 Monaten und
bei den SG 51% der Verfahren innerhalb von
12 Monaten erledigt.
(aus: JMBl. LSA Nr. 23)
Die Hochschulgebhren-VO v. 1.8.2001, in Kraft
seit 10.8.2001, sieht vor, dass die Hochschulen
fr Studiengnge oder Lehrangebote, die nicht
zu einem Abschluss iSd 22 Abs. 1 bis 5 HSGLSA oder einer staatlichen oder kirchlichen
Prfung fhren, Gebhren und Auslagen
erheben knnen. Widerspruchsbehrde ist die
Hochschule. (GVBl. LSA Nr. 36 S. 332)

BERUFSORGANISATIONEN
Deutscher Anwaltverein
Die Deutsche Anwaltsauskunft hat am
3.9.2001 unter dem Motto Verkehrsanwlte
wir geben Autofahrern Recht einen neuen
Service im Bereich des Verkehrsrechts gestartet. Autofahrer knnen sich jetzt direkt mit
einem im Verkehrsrecht ttigen Anwalt an
ihrem Wohnort verbinden lassen. Der Service ist unter der bundesweit einheitlichen
Ruf-Nr. 0 18 05/18 18 05 kostenlos; es entstehen bis zur Weiterleitung lediglich die
Telefonkosten i.H.v. 0,24 DM pro Minute.
Das Gesprch mit dem Anwalt ist fr den
Anrufer gnzlich kostenfrei.
(aus: Pressemitt. des DAV Nr. 26/01)

UNIVERSITTEN
Studiengang Medienrecht in Frankfurt (Oder)
Die Juristische Fakultt der Europa-Universitt Viadrina in Frankfurt (Oder) bietet ab
dem Wintersemester 2001/2002 das Fach
Medienrecht an. Dieser Studienschwerpunkt ist ein Zusatzangebot im Rahmen der
rechtswissenschaftlichen Ausbildung und
wird mit einem Universittszertifikat abgeschlossen. Das zweisemestrige Angebot setzt
sich aus einer medienrechtlichen Vorlesung,
einem Seminar mit Abschlussarbeit und
einem Praktikum bei einem Medienunternehmen oder einer einschlgig spezialisierten
Anwaltskanzlei zusammen. Wegen der ntigen Vorkenntnisse ist die Vorlesung erst fr
Studierende ab dem 5. Fachsemester geeignet.
Nhere Informationen: Juristische Fakultt,
Prof. Dr. Wolff Heintschel von Heinegg,
Tel. (0335) 5534 914.
(aus: Pressemitt. der Europa-Universitt Nr. 93/01)

PERSONALNACHRICHTEN
Bundesgerichtshof
Am 5.9.2001 ist die RiOLG Beate Sost-Scheible
zur Richterin am BGH ernannt worden. Sie
wurde dem insbes. fr Staatsschutzdelikte
zustndigen 3. Strafsenat zugewiesen.
(aus: Pressemitt. des BGH Nr. 64/01)
Bundesarbeitsgericht
Mit Ablauf des 31.8.2001 sind die Vors. Richter des Fnften Senats, Gert Griebeling, und
des Neunten Senats, Prof. Dr. Wolfgang Leinemann, in den Ruhestand getreten.
Am 1.9.2001 wurden die RiBAG Dr. Rudi Mller-Glge, Friedrich Hauck und Franz Josef Dwell
zu Vorsitzenden Richtern am BAG ernannt.
Dr. R. Mller-Glge hat den Vorsitz im Fnften
Senat, F. Hauck im Achten und F. J. Dwell im
Neunten Senat des BAG bernommen.
(aus: Pressemitt. des BAG Nr. 55, 56 u. 58/01)

Neue Justiz 10/2001

RAK-Report

Rechtsanwaltskammer BERLIN

Rechtsanwaltskammer BRANDENBURG

Geschftsstelle: Littenstr. 9, 10179 Berlin


Tel.: (030) 30 69 31-0, Fax: (030) 30 69 31 99
E-Mail: info@rak-berlin.de; Internet: www.rak-berlin.de
Prsident: RA und Notar Kay-Thomas Pohl
Vizeprsidenten: RAin und Notarin Sabine Seip, RA und Notar
Bernd Husler
Geschftsfhrerin: RAin Marion Pietrusky

Geschftsstelle: Grillendamm 2, 14776 Brandenburg an der Havel


Tel.: (03381) 25 33-0, Fax: (03381) 25 33-23
Prsident: RA Ulf Schulze, Brandenburg
Vizeprsident: RA Frank-Walter Hlsenbeck, Potsdam
Geschftsfhrer: RA Dr. Horst Schulze

Termine
Am 7.11.2001 ab 15 Uhr wird eine auerordentliche Kammerversammlung der RAK im Logenhaus, Emserstr. 12-13, 10719 BerlinWilmersdorf, stattfinden. Der Grund: Nach der vorzeitigen Wahl zum
Abgeordnetenhaus von Berlin muss ein neuer Richterwahlausschuss
gewhlt werden, zu dem auch ein Rechtsanwalt gehrt. Dieser Anwalt
wird auf Vorschlag der Anwaltskammer gewhlt, so dass die Kammerversammlung zwei Kandidaten durch Wahl bestimmen muss.
Zur Schuldrechtsreform bietet die Anwaltskammer zwei Fortbildungen mit Dr. Bernhard von Kiedrowski an. Die erste Veranstaltung
findet am Freitag, dem 30.11.2001, die zweite am Freitag, dem
7.12.2001, jeweils in der Akademie fr Gesundheits- und Sozialberufe, Straburger Str. 56, 10405 Berlin, von 10 bis 17 Uhr, statt.
Teilnahmegebhr 150 DM.
Am 21.11.2001 wird RA Niko Hrting von 18 bis 19.30 Uhr ber Die
elektronische Signatur in der anwaltlichen Praxis referieren. Weitere
Informationen bei der Anwaltskammer.
Standpunkt
Schuldrechtsmodernisierungsgesetz
Der Vorstand der RAK hatte eine Schuldrechtskommission gebildet,
die zum Inhalt der geplanten Schuldrechtsreform Stellung nehmen
sollte. Die Kommission gelangte zu dem Ergebnis, dass aufgrund des
bereilten Gesetzgebungsverfahrens und der Unausgereiftheit des
aus verschiedenen Anstzen zusammengeflickten Regierungsentwurfs
bei einem In-Kraft-Treten des SchuldrechtsmodernisierungsG zum
1.1.2002 eine betrchtliche Rechtsunsicherheit zu erwarten sei. Der
auerordentliche Zeitdruck, unter den die Errterung des Reformvorhabens gestellt wurde, habe dazu gefhrt, dass sich die Diskussion
lediglich auf die vorgeschlagenen grundstzlichen nderungen konzentriert habe. Die Kommission pldiert daher zunchst nur fr eine
kleine Reform des Schuldrechts, die zur Umsetzung der EU-Richtlinie
zum Verbrauchsgterkauf notwendig sei.
Der Vorstand stimmte diesem Pldoyer, dem sich auch die RAK
Brandenburg angeschlossen hat, zu. Die vollstndige Stellungnahme
kann auf der Internetseite der Kammer abgerufen werden.
Zertifizierung von Ttigkeitsschwerpunkten
Gegen die Zertifizierung von Ttigkeitsschwerpunkten wie vom
Vorsitzenden des Landesverbandes Hessen im DAV vorgeschlagen
hat sich der Vorstand gewendet. Eine Zertifizierung etwa durch den
DAV oder auch durch andere Verbnde wie den ADAC wrde aus Sicht
der Rechtsuchenden die Qualifikationsleiter Interessensschwerpunkt
Ttigkeitsschwerpunkt Fachanwaltschaft beeintrchtigen und
widersprche auch der Regelung in der BORA.
Personalien
Ende August hat es einen zweifachen Wechsel beim Anwaltsgerichtshof Berlin gegeben: RA Dr. Hoene und Richter am Kammergericht
Weichbrodt sind ausgeschieden. Zu neuen Mitgliedern wurden
bestellt: RA Dr. Max Braeuer (II. Senat) und Richterin am Kammergericht Dr. Sibylle Schmidt-Schondorf (I. Senat).

Neue Justiz 10/2001

Wissenswertes
bertragung der Zulassungskompetenzen auf die RAK
Die Kammerversammlung hatte sich 1999 nach kontroverser Diskussion mehrheitlich gegen die bertragung der Aufgaben und
Befugnisse der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft gem. 224 a BRAO
ausgesprochen. Der Landesregierung Brandenburg war daher empfohlen worden, von 224 a BRAO keinen Gebrauch zu machen.
Zwischenzeitlich haben jedoch alle RAK diese Aufgaben bernommen;
die RAK Sachsen wird sie zum 1.1.2002 bernehmen. In der Praxis
fhrt diese Uneinheitlichkeit dazu, dass die Kammern, die die Befugnisse bernommen haben, in Zulassungsangelegenheiten auer mit
der RAK Brandenburg auch mit der brandenburgischen Landesjustizverwaltung zusammen arbeiten mssen. Wegen dieser aufwendigen
Verfahrensweise hat die Kammerversammlung daher am 4.5.2001 auf
Vorschlag des Vorstands beschlossen, die Zulassungskompetenzen im
Verlauf des 2. Halbjahres 2002, sptestens mit Wirkung vom 1.1.2003,
zu bernehmen.
Reform der Juristenausbildung
Die Juristische Fakultt der Universitt Potsdam hat sich auf der Grundlage der Beschlsse der Justizministerkonferenz vom Nov. 2000 und Juni
2001 erfolgreich um die Reformierung des grundstndigen juristischen
Studiengangs durch Einfhrung einer Zwischenprfung, eines neuen
Wahlfachgruppenangebots und einer neuen Studienordnung bemht.
Im Rahmen der Reformierung ist auch die Erweiterung der Studieninhalte um die Vermittlung interdisziplinrer Schlsselqualifikationen
vorgesehen. Dazu zhlt u.a. die Entwicklung von solch unverzichtbaren
Fhigkeiten und Fertigkeiten moderner Juristinnen und Juristen wie
Verhandlungsmanagement, Streitschlichtung, Mediation und Vernehmungslehre. Um die bereits im Wintersemester 2001/2002 beginnenden Lehrveranstaltungen durchfhren zu knnen, ist die Juristische
Fakultt auf die Hilfe von auf diesem Gebiet ausgebildeten und in der
Praxis erprobten Fachkrften auerhalb der Fakultt angewiesen.
Der Vorstand bittet deshalb die in Mediation, Verhandlungsmanagement und Streitschlichtung ausgebildeten und erfahrenen Anwlte,
bei der Ausbildung der Studierenden untersttzend mitzuwirken und
ihre Bereitschaft zur Mitarbeit der Geschftsstelle mitzuteilen.
Rechtsberatungsbedarf bei Unternehmensnachfolge
Nach einer vom brandenburgischen Wirtschaftsministerium in Auftrag gegebenen Studie steht bis Ende des Jahres 2005 in rd. 9.300
inhabergefhrten Unternehmen die Nachfolgefrage an. Wie die
Experten mit einer Umfrage ermittelt haben, soll der Nachfolger
bei rd. 55% der Unternehmen aus der Eigentmerfamilie kommen;
bei etwa 11% will ein Mitarbeiter, bei 20% ein externer Nachfolger das
Unternehmen bernehmen; bei 14% ist die Nachfolgefrage nicht
geklrt. Angesichts der bevorstehenden Welle von Betriebsbergaben
und des dabei entstehenden Rechtsberatungsbedarfs empfiehlt der
Vorstand allen Kammermitgliedern, sich ber die Handwerkskammern und/oder ber die IHK Cottbus, Frankfurt (Oder) und Potsdam
in diesen Prozess vor Ort untersttzend einzubringen. Das Wirtschaftsministerium hat eine Arbeitsgruppe gebildet, die zur Unternehmensnachfolge Informationsangebote erarbeiten soll. Daran beteiligt sich
u.a. auch die RAK.

519

RAK-Report

Rechtsanwaltskammer MECKLENBURG-VORPOMMERN

Geschftsstelle: Bornhvedstr. 12, 19055 Schwerin


Tel.: (0385) 5 57 43 85, Fax: (0385) 5 57 43 88
Prsident: RA Dr. Axel Schwe, Schwerin
Vizeprsidenten: RA Hans-Jrg Schler, Stralsund, und RA
Dr. Gerold Kantner, Rostock
Geschftsfhrer: RA Franz-Joachim Hofer
Termine
20.10.2001: Workshop zum Insolvenzplanverfahren in der Praxis
durch RA Dr. Eberhard Braun (Achern) in Schwerin, Teilnehmerbeitrag: 175 DM; Teilnehmerzahl begrenzt. Anmeldungen bitte an die
Geschftsstelle der RAK.
2.11.2001: Steuern-Recht-Wirtschaft, gemeinsame Veranstaltung
der Steuerberater, Notare und Rechtsanwlte in Rostock-Warnemnde,
Schwerpunktthema: Freiberufliche Einknfte optimal gestalten,
Anmeldeformulare werden durch die Geschftsstelle der RAK separat
versandt.
21. und 28.11.2001: Aktuelles Familienrecht, Fortbildungsveranstaltungen in Zusammenarbeit mit dem DAI (21.11. in Gstrow; 28.11. in
Schwerin); weitere Informationen bei der Geschftsstelle der RAK.
7. und 8.12.2001: Veranstaltung zur Schuldrechtsmodernisierung in
Rostock; weitere Informationen und Anmeldungen bei der Geschftsstelle der RAK.
Im letzten Quartal 2001 ist zudem eine Fortbildungsveranstaltung im
Arbeitsrecht geplant. Anfragen bitte an die Geschftsstelle.

Fhrung durch das neue OLG-Gebude


Am 22.8.2001 fhrte der Prsident des OLG, Klaus Budewig, die
Mitglieder von Prsidium und Vorstand der RAK durch den neuen Sitz
des OLG am Schlossplatz in Dresden. Er befindet sich im Gebude
des ehem. Schsischen Stndehauses, das nach langjhriger Sanierung
wieder hergestellt wurde und auch die Reprsentationsrume des Schsischen Landtags sowie das Landesamt fr Denkmalspflege beherbergt.
Herr Budewig zeigte u.a. die sieben Gerichtssle, die jetzt in einem neu
gebauten Kubus untergebracht sind, der von der historischen Fassade
eingeschlossen ist. In der neuen Bibliothek befindet sich u.a. als Dienstleistung der RAK ein Kopiergert zur Nutzung fr die Anwaltschaft.
Kontakte zur Notarkammer Sachsen
Auf Initiative des Prsidiums der RAK fand am 29.8.2001 ein Gesprch
zwischen dem Prsidenten der RAK, RA Dr. Krber, und der Prsidentin
der Notarkammer Sachsen, Notarin Bettina Sturm, in Gegenwart der
Geschftsfhrer statt. Dabei wurden beide Kammern betreffende
Fragen errtert, insbes. Abgrenzungsfragen zur Werbung in der ffentlichkeit und Unterschiede bei den jeweiligen Aufgabenbereichen.

Standpunkt

Wissenswertes
Nach ersten Gesprchen im Frhsommer des Jahres hat am 3.9.2001
ein weiteres Gesprch zwischen dem Prsidenten der RAK, RA Dr. Axel
Schwe, und dem Justizminister des Landes, Erwin Sellering, stattgefunden. Der Minister informierte darber, dass zur Strkung der
Justiz in Mecklenburg-Vorpommern seit Juli 2001 bereits 10 zustzliche Gerichtsvollzieher eingesetzt sind und noch in diesem Jahr
10 zustzliche Richter und 12 Rechtspfleger eingesetzt werden.

Rechtsanwaltskammer SACHSEN

Geschftsstelle: Atrium am Rosengarten, Glacisstr. 6, 01099 Dresden


Tel.: (0351) 31 85 90, Fax: (0351) 3 36 08 99
E-Mail: info@rak-sachsen.de; Internet: www.rak-sachsen.de
Prsident: RA Dr. Gnter Krber, Leipzig
Vizeprsidenten: RA Markus M. Merbecks, Chemnitz, RAin Karin
Meyer-Gtz, Dresden, und RAin Dr. Susanne Pohle, Leipzig
Geschftsfhrer: Jrg Zepnek
Termine
Deutsch-Polnisches Anwaltsforum vom 19. bis 21.10.2001 in Grlitz;

Wissenswertes
Antrittsbesuch beim Ministerprsidenten
Das Prsidium der RAK hat den Ministerprsidenten des Freistaates
Sachsen, Prof. Dr. Kurt Biedenkopf, am 17.9.2001 zu einem Antrittsbesuch getroffen. Zu den Themen gehrten u.a. die Abschaffung des
in den neuen Bundeslndern geltenden 10%igen Gebhrenabschlags
und Fragen der Reform der Juristenausbildung.

520

bertragung der Zulassungskompetenzen auf die RAK


Nachdem festgelegt worden ist, dass die Zustndigkeit fr die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft zum 1.1.2002 auf die RAK bertragen
wird, laufen erste Vorbereitungen zur bernahme dieser Aufgabe.
Gem Vereinbarung mit dem Prsidenten des OLG wurde im Sept.
2001 mit der Einarbeitung der knftig zustndigen Mitarbeiter der
Kammer begonnen. Hierzu erfolgte vom Prsidenten der RAK am
28.8.2001 auch eine Unterredung mit dem Datenschutzbeauftragten
des Schsischen Landtags, Herrn Dr. Giesen, in Dresden.

Die Schsische Staatsregierung hat am 14.8.2001 die Zustimmung zu


einem Gesetzentwurf beschlossen, der ein praxisnheres Studium vorsieht. Die Hochschulausbildung soll sich mehr auf den Anwaltsberuf
konzentrieren. Der Entwurf sieht die Aufwertung von Wahlfchern
und die strkere Einbeziehung der Universitten bei der Ablegung der
Staatsexamen vor. Anwalt soll danach nur noch werden knnen, wer
im Referendariat mindestens ein Jahr Kanzleiausbildung nachweisen
kann. Der Entwurf soll in den Bundesrat eingebracht werden.
Die RAK begrt den Gesetzentwurf. Dieser Schritt, der auch eine konzentrierte Ausbildung auf den Anwaltsberuf beinhaltet, war anwaltsseitig zuletzt in einem Gesprch Anfang Juni 2001 beim Schsischen
Staatsminister der Justiz gefordert worden. Die Kammer bekrftigt ihre
Auffassung, sich aktiv bei einem zu schaffenden Juristen-Ausbildungsgesetz des Freistaates Sachsen einzubringen.

Rechtsanwaltskammer THRINGEN

Geschftsstelle: Bahnhofstr. 27, 99084 Erfurt


Tel.: (0361) 6 54 88-0, Fax: (0361) 6 54 88-20
E-Mail: RAK-Thueringen@datevnet.de
Prsidentin: RA Dr. Michael Burmann, Erfurt
Vizeprsident: RA Ralf Seeler, Gera
Geschftsfhrer: RA Dr. Matthias Hechler, Erfurt
Wissenswertes
Am 22.8.2001 wurde in Erfurt die diesjhrige Kammerversammlung
zum Ende gebracht. Sie hatte bereits am 13.6.2001 in Mhlhausen
begonnen und war zur Fortsetzung vertagt worden. Die Kammerversammlung fasste die erforderlichen Beschlsse zur Einfhrung des

Neue Justiz 10/2001

Dokumentation

Euro und ergnzte die Entschdigungssatzung fr den Vorstand. Sie


beschloss eine nderung der Geschftsordnung der RAK sowie den
jhrlichen Kammerbeitrag von gegenwrtig 480 DM ab 1.1.2002 auf
200 Euro abzusenken.

Personalien
Wahlen zum Vorstand
In der Kammerversammlung vom 22.8.2001 wurde der gesamte Vorstand neu gewhlt. Im ersten Wahlgang wurden folgende Kolleginnen
und Kollegen mit einer Amtszeit von vier Jahren gewhlt: RA Ralf
Seeler (Gera), RAin Dr. Kathrin Thiele (Erfurt), RA Hermann-Michael
Drechlser (Gera), RA Wunibald Bhmer (Eisenach), RA Dr. Joachim
Lhr (Bad Berka), RAin Susanne Elfering (Erfurt), RA Dieter Mhler
(Meiningen). Im zweiten Wahlgang mit einer Amtszeit von zwei
Jahren wurden gewhlt: RAin Sabine Thull (Meiningen), RA Sven
Rothe (Gera), RA Dr. Michael Burmann (Erfurt), RA Udo Freier (Greiz),
RAin Ulrike Mendel (Erfurt), RA Dr. Axel Schmidt (Erfurt), RA Burkhard
Weinbach (Eisenach).
Damit wurden nur fnf der frheren Vorstandsmitglieder, nmlich RA
Seeler, RAin Dr. Thiele, RA Drechsler, RA Dr. Lhr und RA Dr. Schmidt

Reform des Strafverfahrens


Die Regierungskoalition hat im Frhjahr 2001 Eckpunkte einer Reform
des Strafverfahrens vorgelegt, die auf tiefgreifende nderung der StPO
abzielen. Sie werden nachfolgend im Wesentlichen abgedruckt.

wieder gewhlt. Alle brigen Mitglieder des Vorstandes sind erstmals


gewhlt worden.
Wahlen zum Prsidium
In seiner ersten Sitzung vom 28.8.2001 hat der Vorstand das Prsidium wie folgt gewhlt: Prsident Dr. M. Burmann, Vizeprsident
R. Seeler, Schriftfhrer W. Bhmer, Schatzmeister Dr. J. Lhr, weiteres
Mitglied des Prsidiums (ffentlichkeitsarbeit) Dr. A. Schmidt.
Der neue Prsident
Dr. Michael Burmann wurde am 13.2.1955 in Delmenhorst geboren.
Nach dem Abitur im Jahre 1973 studierte er von 1974 bis 1979 in
Marburg und Mnster Rechtswissenschaften. 1981 legte er die zweite
juristische Staatsprfung ab. Von 1981 bis 1984 war er an der Universitt Mnster als Wissenschaftlicher Mitarbeiter ttig. Im Jahre 1984
erfolgte die Promotion zum Dr. jur. Ebenfalls 1984 erfolgte die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft. Danach war Dr. Burmann zunchst
in Hamm als Rechtsanwalt ttig, ab 1986 in Hagen. Seit 1995 ist
RA Dr. Burmann in Erfurt. Sein besonderes Interesse findet das Verkehrs- und Versicherungsrecht.

Beteiligungsrecht der Verteidigung bei der Auswahl eines Sachverstndigen kraft Gesetzes. Dadurch soll der materielle Gehalt, der jetzt in
Nr. 70 Abs. 1 RiStBV geregelt ist, in die StPO aufgenommen werden
Wenn der Verteidiger Gelegenheit zur Stellungnahme hatte, so soll er
mit bestimmten Einwnden gegen die Auswahl des Sachverstndigen
analog 25 Abs. 2 StPO prkludiert sein.

1. Verbesserung des Opferschutzes

3. Strkung der Stellung des Beschuldigten

Den Interessen des Opfers soll auch durch eine verbesserte Information
ber den Ablauf des Strafverfahrens entsprochen werden. Vermehrte
Verwertungsmglichkeiten von frheren Beweiserhebungen werden den
Opfern oftmals qulende Mehrfachvernehmungen ersparen.
Schnellere Verfahrensbeendigung und damit frherer Rechtsfrieden lsst es
zu, dass Opfer von Straftaten das erlebte oft traumatisierende Geschehen
wirklich verarbeiten knnen. Durch strkere Nutzung von Gesprchsmglichkeiten zwischen den Verfahrensbeteiligten bereits in einem frhen
Stadium kann hufiger als bisher ein Tter-Opfer-Ausgleich dem Opfer die
Mglichkeit geben, den Tter mit den materiellen und immateriellen
Folgen der Tat zu konfrontieren. Die Einfhrung eines strafgerichtlichen
Wiedergutmachungsvergleichs wird eine endgltige einvernehmliche
Einigung ber den Schadensausgleich auch noch in der Hauptverhandlung
ermglichen Ergnzend werden weitere Mglichkeiten zur Verbesserung
der Geltendmachung zivilrechtlicher Ansprche im nahen zeitlichen
Zusammenhang mit dem Ermittlungs- und Strafverfahren geprft.

Das Ermittlungsverfahren sollte fr alle Beteiligten offener gestaltet werden und, so weit es der Untersuchungszweck zulsst, ein partizipatorisches Verfahren sein, bei dem die Beteiligten auf der Basis des gleichen
Informationsstandes eine mglichst von allen akzeptierte Lsung finden.
Ein modernes und gewandeltes Verstndnis vom Stil eines Ermittlungsverfahrens wird im Gesetz zum Ausdruck gebracht, indem klargestellt wird,
dass der Beschuldigte so frh wie mglich ber ein gegen ihn gefhrtes
Verfahren zu unterrichten ist. Die Grenze bilden die Erfordernisse einer
effektiven Strafverfolgung. Durchsuchungen und Telefonberwachungen
etwa mssen weiterhin erfolgversprechend mglich sein.

2. Strkung der Rechte der Verteidigung


Nach geltender Gesetzeslage haben Verteidiger nur in Ausnahmefllen das
Recht, bei einer Beweiserhebung im Ermittlungsverfahren anwesend zu
sein. Das erklrt die derzeitige Praxis, wonach nur in 2,7% der Verfahren
in diesem Abschnitt Beweisantrge durch die Verteidigung gestellt werden.
Es erscheint nachvollziehbar, dass Verteidiger es scheuen, eine Beweiserhebung, etwa eine Vernehmung, zu beantragen, deren Verlauf und
Ergebnis sie nicht beeinflussen, ja nicht einmal beobachten knnen. Dabei
knnte ein strkeres Engagement der Verteidigung effizientere Ermittlungen ermglichen, unntige Anklagen vermeiden und die Hauptverhandlung verkrzen helfen. Demzufolge strebt die Reform eine frhere Einbindung der ggf. beizuordnenden Verteidigung an durch:
Beteiligungsrecht des Verteidigers bei der polizeilichen Beschuldigtenvernehmung, bei von Verteidigerseite beantragten Beweiserhebungen,
bei der richterlichen bzw. staatsanwaltschaftlichen Vernehmung des
Mitbeschuldigten sowie weitergehende Anwesenheitsmglichkeiten
(soll) bei Vernehmungen von Zeugen und Mitbeschuldigten.

Neue Justiz 10/2001

4. Frderung konsensualer Elemente im Ermittlungsverfahren


Das Rechts- oder Kooperationsgesprch im Ermittlungsverfahren soll in
formloser, aber doch institutionalisierter Form ein Instrument geben, um
mglichst frh verfahrensstrukturierende Gesprche zu fhren. Gerade bei
komplexen, sehr umfangreichen Verfahren kann eine frhzeitige Besprechung des Sachverhalts und der Beweislage unntige Fronten und entbehrliche Ermittlungshandlungen vermeiden helfen. Das Rechtsgesprch kann
mit zwei Zielrichtungen gefhrt werden: als Voraussetzung fr die Verfahrensbeendigung ohne Hauptverhandlung (Einstellung nach 153 a StPO
oder Strafbefehl) oder als Vorbereitung der Hauptverhandlung durch
Reduzierung des Verfahrensstoffes ( 154 StPO) oder Strukturierung der
erforderlichen Beweisaufnahme.

5. Anhrungstermin im Zwischenverfahren
Dem Zwischenverfahren kommt bereits nach geltendem Recht eine Filterfunktion zu. In diesem bislang schriftlichen Verfahrensabschnitt findet
eine gerichtliche Prfung des hinreichenden Tatverdachtes statt, der
Angeschuldigte erhlt rechtliches Gehr und Gelegenheit, durch Beweisantrge und Einwendungen auf die Erffnungsentscheidung Einfluss zu
nehmen. Den von Dlling/Feltes ermittelten empirischen Daten ist indes
zu entnehmen, dass die Mglichkeiten, die das Zwischenverfahren zur
Entlastung der Hauptverhandlung bietet, bislang kaum genutzt werden.
Die gesetzliche Verankerung eines in geeigneten Fllen nach dem Ermessen des Gerichts anzuberaumenden Anhrungstermins im Zwischenverfahren bietet einen Anreiz, von den vorhandenen Gestaltungsmg-

521

Dokumentation
lichkeiten dieses Verfahrensabschnitts verstrkt Gebrauch zu machen und
damit die Hauptverhandlung auf die entscheidungserheblichen Fragen zu
konzentrieren. Der Anhrungstermin soll der Verfahrensverbesserung
durch offenes Verhandeln und der Errterung der Frage dienen, ob und ggf.
in welchem Umfang auf der Basis von gesichertem Konsens aller Beteiligten der Verfahrensaufwand verringert werden kann. Durch Begrenzung des
Prozessstoffes im Zwischenverfahren kann die Ladung von entbehrlichen
Zeugen und Sachverstndigen unterbleiben.

6. Eingangsstellungnahme der Verteidigung


Nach derzeitiger Rechtslage ist ein Erklrungsrecht fr den Verteidiger erst
nach Vernehmung des Angeklagten und im Rahmen der Beweisaufnahme
vorgesehen. Zuknftig soll der Verteidigung das Recht eingerumt werden,
zu Beginn der Hauptverhandlung darzulegen, auf welche Weise dem Anklagevorwurf entgegengetreten werden soll. Dies wird hufig der Klrung des
Sachverhaltes und der Vereinfachung des Verfahrens dienen.
Das Recht der Verteidigung, nach Verlesung des Anklagesatzes eine Eingangsstellungnahme abzugeben, trgt zu mehr Offenheit im Umgang der
Verfahrensbeteiligten miteinander und zu einer Konzentration und
Beschleunigung der Hauptverhandlung bei.

7. Verstrkte Verwertbarkeit von im Ermittlungsverfahren


erhobenen Beweisen
Die erweiterte Verlesungsmglichkeit von Vernehmungsniederschriften
und Urkunden unter Beachtung des Amtsermittlungsgrundsatzes durch
das Gericht kann die Hauptverhandlung von zeitaufwendigen Wiederholungen entlasten und erspart Zeugen vielfache Vernehmungen zum selben
Gegenstand, wird also ganz erheblich dem Opferschutz dienen.
Die Lockerung des Unmittelbarkeitsprinzips ist gerechtfertigt, wenn und
so weit die Verteidigung bei Beweiserhebungen in einem frheren Verfahrensstadium, insbes. im Ermittlungsverfahren, mitwirken konnte. Die
Verlesungsmglichkeit ist im brigen durch die Verpflichtung des Gerichts
zur Erforschung der Wahrheit begrenzt. Soweit die Aufklrung des wahren
Sachverhalts gebietet, dass sich das Gericht einen persnlichen Eindruck
von der Beweisperson verschafft, oder dass ergnzende Fragen zu beantworten sind, bleibt es bei der Vernehmung in der Hauptverhandlung.

R e f o r m d e s S t r a f v e r f a h re n s

sein Rechtsmittel ggf. untersttzt durch einen Verteidiger zumindest


kurz begrnden und das damit verfolgte Ziel angeben; die Staatsanwaltschaft ist hierzu durch Verwaltungsvorschrift (Nr. 156 RiStBV) ohnehin
verpflichtet Die Berufung soll weiterhin auch eine berprfung in
tatschlicher Hinsicht und neue tatschliche Feststellungen in der zweiten
Instanz ermglichen, also sich nicht auf eine reine Rechtsberprfung
beschrnken. Auch deshalb sind die gewollten Anforderungen nicht mit
denen einer Revisionsbegrndung gleichzusetzen. Zudem gewhrleisten die
auch in zweiter Instanz uneingeschrnkt gltige Amtsaufklrungspflicht als
Ausdruck der materiellen Wahrheit sowie das Beweisantragsrecht die Prfungskompetenz des Berufungsgerichts auch ber die vom Berufungsfhrer
geltend gemachten Punkte hinaus. Eine vollstndige berprfung des
erstinstanzlichen Urteils bleibt somit mglich, ohne dass es automatisch zu
einer kompletten Wiederholung der Beweisaufnahme kommen muss.
Nach geltendem Recht hat das Berufungsgericht die Mglichkeit, ber das
unzulssige Rechtsmittel ohne Hauptverhandlung im Beschlussweg zu
entscheiden Dabei soll es bleiben.
Nach den vorliegenden rechtstatschlichen Erkenntnissen hat sich die
Annahmeberufung nicht im erwarteten Mae bewhrt; es spricht deshalb
viel dafr, sie aufzugeben.
Um schutzbedrftigen Zeugen eine erneute Vernehmung in der zweiten
Instanz zu ersparen, soll auch die Zustndigkeitsabgrenzung zwischen dem
Amtsgericht insbes. dem Schffengericht und dem Landgericht berprft werden. In diese Prfung soll auch die Zustndigkeitsabgrenzung fr
besonders umfangreiche und schwierige Sachen mit einbezogen werden.
Schlielich ist auch die Besetzung der Kleinen Strafkammer zu berprfen,
wenn erstinstanzlich das Schffengericht entschieden hat.

11. Revision

Dem Gericht soll die Mglichkeit erffnet werden, geeignete Verfahrensabschnitte zum Anlass zu nehmen, in ffentlicher Hauptverhandlung
seine vorlufige Beurteilung des jeweiligen Verfahrensstandes in tatschlicher und rechtlicher Hinsicht mitzuteilen. Eine gesetzliche Regelung soll
die grundstzliche Billigung eines solchen Verfahrens festschreiben und
dadurch klarstellen, dass entsprechende uerungen des Gerichts den
Vorwurf der Befangenheit nicht begrnden. Eine solche Mitteilung des
erkennenden Gerichts bietet in geeigneten Fllen Gelegenheit, mit allen
Verfahrensbeteiligten in Errterungen ber die Frage einzutreten, ob und
ggf. in welcher Weise die Hauptverhandlung abgekrzt werden kann.
Eine gesetzliche Normierung der Verstndigung im Strafverfahren trgt der
Entwicklung in der Praxis Rechnung. Sie soll in bereinstimmung mit der
Rechtsprechung des BGH und des BVerfG die dabei zu beachtenden rechtsstaatlichen Anforderungen an verfahrensbeendende Absprachen gewhrleisten und insbes. auch sicherstellen, dass der Boden fr eine schuldangemessene Strafe nicht verlassen wird.

Fr die beim Amtsgericht beginnenden Verfahren soll es bei der Revision


als Zweitrechtsmittel bleiben. Ebenso soll fr die in erster Instanz beim
Landgericht angesiedelten Verfahren die Revision zum BGH weiterhin die
berprfungsmglichkeit und damit die einzige Rechtsmittelinstanz sein.
Der erhebliche Ausbau der Stellung der Verteidigung durch frhzeitige
Information, Akteneinsicht und Mitwirkung bei Beweiserhebungen wird
das Vor-, Zwischen- und Hauptverfahren in einer Weise verbessern, die
gerade auch der Stellung des Beschuldigten/Angeklagten und der Qualitt
seiner Verteidigung zugute kommt. Es erscheint daher sachgerecht, dem
Revisionsfhrer auch bei der Vorbereitung des Revisionsverfahrens eine
strkere Mitarbeit abzuverlangen. Es ist daher zu prfen, ob bei der auf eine
Sachrge gesttzten Revision strengere Anforderungen an die Begrndung
zu stellen sind, um dem Revisionsgericht zumindest einen Hinweis zu
geben, in welchen Punkten der Revisionsfhrer das materielle Recht durch
das Urteil verletzt sieht.
Eine effektivere Ausgestaltung des Revisionsverfahrens soll durch eine
behutsame ffnung der Revision fr eigene Entscheidungsmglichkeiten
erfolgen. Das bisherige Revisionsrecht erwies sich hufig als umstndlich,
wenn Zurckverweisungen aufgrund von Fehlern notwendig waren, die
unschwer in der Revisionsinstanz htten korrigiert werden knnen
Zuknftig soll das Revisionsgericht in diesen Fllen die Mglichkeit haben,
eine eigene Entscheidung zu treffen. Durch den Wegfall von Zurckverweisungen werden diese Verfahren deutlich verkrzt, vor allem aber den
Opfern weitere Vernehmungen in einer neuen Instanz erspart.

9. Einsatz technischer Mittel

12. Aufgreifen weiterer Einzelvorschlge

Die Justizbehrden mssen umfassend mit moderner Kommunikationstechnologie und technischen Hilfsmitteln ausgestattet werden.
So sollen allgemein gebruchliche audiovisuelle technische Hilfsmittel zur
Entlastung der Praxis und im Interesse des Opferschutzes unter Bercksichtigung der Belange des Betroffenen verstrkt eingesetzt werden knnen. In
geeigneten Fllen, insbes. bei Kapitaldelikten, knnen auch Beschuldigtenvernehmungen im Ermittlungsverfahren durch Bild-Ton-Aufzeichnungen
dokumentiert werden. Soweit die StPO ein Inhaltsprotokoll vorsieht, soll
dem Vorsitzenden die Mglichkeit eingerumt werden, die Tonbandaufzeichnungen einzelner Vernehmungen anzuordnen.

Aus der Vielzahl der Vorschlge zur nderung der StPO aus den Lndern
und der Praxis sollen die sachlich vertretbaren aufgegriffen und in den
Entwurf des BMJ einbezogen werden. Bspw. ist die Anpassung der strafverfahrensrechtlichen Vereidigungsregelungen an die tatschliche Handhabung in der Praxis, die Ausdehnung der Hemmungsregelung gem. 229
Abs. 3 StPO auf die Mitglieder des Spruchkrpers, eine Vereinheitlichung
der Anwendung des beschleunigten Verfahrens durch die gesetzliche Verankerung einer Frist fr die Durchfhrung der Hauptverhandlung in 408
Abs. 1 StPO und die Vereinfachung und Straffung des Verfahrens zur
Klrung der Anwendbarkeit deutschen Strafrechts in den Fllen des 7
Abs. 2 Nr. 2 StGB zu prfen. Mittelfristig ist zu untersuchen, ob die Wiederaufnahmegrnde zur Sicherstellung einer effektiven nachtrglichen
Kontrolle von Urteilen ausgeweitet werden mssen.

8. Transparente Hauptverhandlung (Verstndigung)

10. Optimierung des Berufungsverfahrens


Die Berufung auch zuknftig das Rechtsmittel in den beim Amtsgericht
beginnenden Verfahren kann und soll ohne Einbue an rechtsstaatlicher
Kontrollmglichkeit effizienter ausgestaltet werden.
Ausgangspunkt des Berufungsverfahrens soll das erstinstanzliche Urteil
sein. Der Berufungsfhrer soll, um die Vorbereitung der Berufungsverhandlung zu erleichtern und ggf. unntige Zeugenladungen zu vermeiden,

522

Anm. d. Redaktion: Die Justizministerkonferenz hat im Juni 2001 in Trier die vom Strafrechtsausschuss seinerzeit eingesetzte Arbeitsgruppe Reform der Rechtsmittel in
Strafsachen gebeten, das Vorhaben als Arbeitsgruppe Reform des Strafverfahrens
zu begleiten und einen ersten Bericht zur Frhjahrskonferenz 2002 vorzulegen.

Neue Justiz 10/2001

nderungen des Schuldrechtsanpassungsgesetzes und der Nutzungsentgeltverordnung


In Umsetzung der Entscheidung des BVerfG v. 14.7.1999 hat die Bundesregierung
ein Erstes Gesetz zur nderung des SchuldrechtsanpassungsG (SchuldRAnpG)
beschlossen, mit dem zugleich die NutzungsentgeltVO gendert werden soll.
Die in den letzten Wochen von den Grundstcksnutzern scharf kritisierte
Gesetzesnovelle wird nachfolgend in seinen wesentlichen Passagen abgedruckt.

A. Problem und Ziel


1. Das BVerfG hat mit dem Beschl. v. 14.7.1999 (BVerfGE 101, 54 = NJ 2000,
28) einzelne Bestimmungen des SchuldRAnpG fr mit dem GG unvereinbar erklrt und darber hinaus nderungen des Gesetzes gefordert.
Demnach sollen Regelungen erlassen werden, die eine angemessene
Beteiligung des Nutzers eines kleingrtnerisch genutzten Grundstcks oder
eines Erholungs- oder Freizeitgrundstcks an den ffentlichen Lasten des
Grundstcks sicherstellen. Auerdem soll dem Eigentmer eine besonders
groen Grundstcks die Mglichkeit eingerumt werden, im Wege einer
Teilkndigung die rumliche Erstreckung des Nutzungsrechts zu reduzieren.
2. In der Anwendung der NutzungsentgeltVO (NutzEV) hat sich gezeigt,
dass einzelne Vorschriften deshalb Schwierigkeiten bereiten, weil das
Gewollte nicht deutlich genug zum Ausdruck gebracht wird. Insbes. die bei
der Ermittlung des ortsblichen Nutzungsentgelts zu beachtenden Vergleichbarkeitskriterien und die Mglichkeiten der Begrndung der Erhhung des Entgelts sind bisher nicht klar genug bestimmt.

B. Lsung
Zu 1. Der Wortlaut des SchuldRAnpG muss an die Rechtslage, wie sie sich
nach der Entscheidung des BVerfG darstellt, angepasst werden, soweit einzelne Bestimmungen fr verfassungswidrig erklrt worden sind. Auerdem
sollen Umfang und Verfahren fr eine Beteiligung des Nutzers an den
ffentlichen Lasten des Grundstcks geregelt werden. Schlielich soll das
Gesetz um die Regelung eines Teilkndigungsrechts bei besonders groen
Grundstcke ergnzt werden.
Zu 2. Mit der nderung der NutzEVsollen die Vergleichbarkeitskriterien zur
Ermittlung des ortsblichen Nutzungsentgelts deutlicher gefasst und die
wichtigsten Mglichkeiten der Begrndung der Entgelterhhung in der
Verordnung genannt werden.

Entwurf eines Ersten Gesetzes zur


nderung des Schuldrechtsanpassungsgesetzes
Artikel 1
nderung des Schuldrechtsanpassungsgesetzes
Das Schuldrechtsanpassungsgesetz vom 21. September 1994 (BGBl. I
S. 2538), zuletzt gendert durch ..., wird wie folgt gendert:
1. In 14 wird nach Satz 1 folgender Satz eingefgt:
Bei einem Vertragsverhltnis nach 1 Abs. 1 Nr. 1 besteht der Anspruch
nach Satz 1 nur, wenn das Vertragsverhltnis aus den in 23 Abs. 2 Satz 1
Nr. 2 oder Abs. 6 Satz 3 genannten Grnden gekndigt wird.
2. Nach 20 wird folgender 20 a eingefgt:
20 a
Beteiligung des Nutzers an ffentlichen Lasten
(1) Der Grundstckseigentmer kann vom Nutzer eines kleingrtnerisch
genutzten Grundstcks, eines Erholungsgrundstcks oder eines Freizeitgrundstcks die Erstattung der ab dem 30. Juni 2001 fr das genutzte Grundstck oder den genutzten Grundstcksteil anfallenden regelmig wiederkehrenden ffentlichen Lasten verlangen, die auf dem Grundstck ruhen.
Das Erstattungsverlangen ist dem Nutzer sptestens bis zum Ablauf des
zwlften Monats nach dem Ende eines Pachtjahres fr die in diesem Pachtjahr angefallenen Lasten in Textform zu erklren. Nach Ablauf dieser Frist
kann eine Erstattung nicht mehr verlangt werden, es sei denn, der Grundstckseigentmer hat die versptete Geltendmachung nicht zu vertreten.
(2) Die Erstattung der fr das genutzte Grundstck oder den genutzten
Grundstcksteil nach dem 3. Oktober 1990 grundstcksbezogenen einmalig erhobenen Beitrge und sonstigen Abgaben kann der Grundstckseigentmer vom Nutzer eines kleingrtnerisch genutzten Grundstcks,
eines Erholungsgrundstcks oder eines Freizeitgrundstcks bis zu einer
Hhe von 50 Prozent verlangen. Das Erstattungsverlangen ist dem Nutzer
schriftlich zu erklren. Von dem nach Satz 1 verlangten Betrag wird jhrlich ein Teilbetrag in Hhe von 10 Prozent zum Ende des Pachtjahres fllig,
solange das Vertragsverhltnis besteht. Die Erstattung der Erschlieungsbeitrge nach den 127 bis 135 des BauGB kann der Grundstckseigentmer nicht verlangen, soweit die Beitrge zinslos gestundet sind.

Neue Justiz 10/2001

(3) Vor dem ... [einsetzen: Tag des Inkrafttretens dieses nderungsgesetzes]
ergangene rechtskrftige Entscheidungen bleiben unberhrt.
3. 23 Abs. 6 Satz 1 wird wie folgt gefasst:
Fr Vertrge im Sinne des 1 Abs. 1 Nr. 1 ber Grundstcke, die der Nutzer
nicht bis zum Ablauf des 16. Juni 1994 bebaut hat, gilt der besondere Kndigungsschutz nach den Abstzen 1 und 2 nur bis zum 31. Dezember 2002, fr
Nutzungsvertrge ber Garagengrundstcke nur bis zum 31. Dezember 1999.
4. Nach 23 wird folgender 23 a eingefgt:
23a
Teilkndigung
(1) Erstreckt sich das Nutzungsrecht an einem Erholungs- und Freizeitgrundstck nach dem Vertrag auf eine Flche von mindestens 1000 Quadratmeter, so kann der Grundstckseigentmer den Vertrag abweichend
von 23 hinsichtlich einer Teilflche kndigen, soweit dem Nutzer mindestens eine Gesamtflche von 400 Quadratmetern verbleibt und er die
bisherige Nutzung ohne unzumutbare Einbuen fortsetzen kann. Auf die
Kndigung ist 25 Abs. 2 und 3 entsprechend anzuwenden. Die Kndigung nach 25 Abs. 1 bleibt unberhrt.
(2) Der Grundstckseigentmer hat dem Nutzer die Aufwendungen zu
ersetzen, die infolge der Einschrnkung der rumlichen Erstreckung des
Nutzungsrechts notwendig sind.
(3) Der Nutzer hat die Manahmen zu dulden, die zur Gewhrleistung der
zulssigen Nutzung der gekndigten Teilflche erforderlich sind.
(4) Der Nutzer kann den Grundstckseigentmer auffordern, innerhalb
einer Frist von sechs Monaten ab Zugang der Aufforderung sein Recht zur
Teilkndigung nach Abs. 1 auszuben. bt der Grundstckseigentmer sein
Recht zur Teilkndigung nicht aus, kann der Nutzer nach Ablauf der in Satz 1
genannten Frist innerhalb von drei Monaten nach Magabe der Stze 3 und
4 kndigen; in dieser Zeit ist die Teilkndigung durch den Grundstckseigentmer nach Abs. 1 ausgeschlossen. Die Kndigung durch den Nutzer
ist zulssig, wenn sich das Nutzungsrecht an einem Erholungs- und Freizeitgrundstck nach dem Vertrag auf eine Flche von mindestens 1.000 Quadratmeter erstreckt, die gekndigte Teilflche mindestens 400 Quadratmeter
betrgt, sie durch den Grundstckseigentmer zumutbar und angemessen
nutzbar ist und die Fortsetzung des Vertragsverhltnisses ohne die Teilkndigung fr den Nutzer zu einer unzumutbaren Hrte fhren wrde.
Eine angemessene Nutzung durch den Grundstckseigentmer liegt insbesondere vor, wenn die in einem bebaubaren Gebiet gelegene Teilflche
selbstndig baulich nutzbar oder wenn sie in nicht bebaubaren Gebieten
sonst angemessen wirtschaftlich nutzbar ist. Auf die Kndigung ist 25
Abs. 2 und 3 entsprechend anzuwenden. Der Nutzer hat dem Grundstckseigentmer die Aufwendungen zu ersetzen, die infolge der Einschrnkung
der rumlichen Erstreckung des Nutzungsrechts notwendig sind.
Artikel 2
nderung der Nutzungsentgeltverordnung
Die Nutzungsentgeltverordnung vom 22. Juli 1993 (BGBl. I S. 1339), die
zuletzt durch ... gendert worden ist, wird wie folgt gendert:
1. 3 Abs. 2 Satz 1 wird wie folgt gefasst:
Ortsblich sind die Entgelte, die nach dem 2. Oktober 1990 in der
Gemeinde oder in vergleichbaren Gemeinden fr Grundstcke vergleichbarer Art, Gre, Beschaffenheit und Lage vereinbart worden sind.
2. 6 Abs. 1 wird wie folgt gefasst:
(1) Will der berlassende das Nutzungsentgelt nach dieser Verordnung
erhhen, so hat er dem Nutzer das Erhhungsverlangen in Textform zu
erklren und zu begrnden. Dabei ist anzugeben, dass mit dem Erhhungsverlangen die ortsblichen Entgelte nicht berschritten werden. Zur
Begrndung kann der berlassende insbesondere Bezug nehmen auf
1. ein Gutachten des rtlichen zustndigen Gutachterausschusses ber die
ortsblichen Nutzungsentgelte fr vergleichbar genutzte Grundstcke
oder eine Auskunft des Gutachterausschusses ber die in seinem
Geschftsbereich vereinbarten Entgelte nach 7,
2. ein Gutachten eines ffentlich bestellten und vereidigten Sachverstndigen ber die ortsblichen Nutzungsentgelte fr vergleichbar genutzte
Grundstcke,
3. entsprechende Entgelte fr die Nutzung einzelner vergleichbarer Grundstcke; hierbei gengt die Benennung von drei Grundstcken.
Artikel 3
Rckkehr zum einheitlichen Verordnungsrang
Die auf Artikel 2 beruhenden Teile der Nutzungsentgeltverordnung
knnen auf Grund der Ermchtigung des Artikel 232 4 Abs. 2 des
Einfhrungsgesetzes zum Brgerlichen Gesetzbuche durch Rechtsverordnung gendert werden.

523

Dokumentation
Begrndung
B. Die Vorschriften im Einzelnen
Zu Artikel 1 (nderung des Schuldrechtsanpassungsgesetzes)
Zu Artikel 1 Nr. 1 (nderung von 14 SchuldRAnpG)
Das BVerfG hat die Vorschrift insoweit fr verfassungswidrig und nichtig erklrt, als sie eine Entschdigungspflicht des Grundstckseigentmers
auch dann vorsieht, wenn die vorzeitige Vertragskndigung fr ihn nicht
zu einem Vermgenszuwachs fhrt. Dies ist der Fall, wenn der Eigentmer
den Vertrag kndigt, weil er das Grundstck fr seine Zwecke z.B. fr die
Errichtung eines Wohnhauses nutzen will. Gegen die Entschdigungspflicht ist nach Auffassung des Gerichts dagegen verfassungsrechtlich
dann nichts einzuwenden, wenn die Kndigung erfolgt, weil der Grundstckseigentmer sein Grundstck der Nutzung im Geltungsbereich eines
Bebauungsplans ( 23 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2) oder einem besonderen Investitionszweck iSd InVorG ( 23 Abs. 6 Satz 3) zufhren will. Die Entschdigungspflicht wird daher auf vorzeitige Kndigungen aus den vorgenannten Kndigungsgrnden beschrnkt.
Zu Artikel 1 Nr. 2 (Einfgung von 20 a SchuldRAnpG)
Das BVerfG hat in dem Beschl. v. 14.7.1999 festgestellt, dass verfassungsrechtlich keinen Bestand haben kann, dass weder 20 SchuldRAnpG noch
die NutzEV die Mglichkeit vorsieht, die Nutzer von kleingrtnerisch
genutzten Grundstcken, Erholungs- oder Freizeitgrundstcken an den
ffentlichen Lasten dieser Grundstcke angemessen zu beteiligen. Das
Regelungsziel, die Nutzungsentgelte sozialvertrglich an marktwirtschaftliche Verhltnisse anzupassen, rechtfertige die einseitige Belastung
der Grundstckseigentmer nicht. Das Ziel der Anpassungsregelungen,
den Grundstckseigentmern zum Ausgleich fr die langen Kndigungsschutzfristen eine angemessene wirtschaftliche Verwertung ihrer Grundstcke zu ermglichen, werde durch Einbuen, die den Eigentmern durch
ffentliche Abgaben entstehen knnen, in Frage gestellt. Das BVerfG hat
festgestellt, dass das Bruttoentgeltsystem, welches der bestehenden Rechtslage zugrunde liegt, der Einbeziehung der Nutzer in die Lastentragung im
Wege verfassungskonformer Auslegung des 20 der NutzEV entgegensteht.
Auch eine analoge Anwendung der Vorschriften, die im Bereich der Nutzung von Kleingrten nach dem BKleingG die Beteiligung der Nutzer an
den ffentlichen Lasten regeln, schliet das BVerfG im Hinblick auf das
Bruttoentgeltprinzip aus, von dem das SchuldRAnpG ausgeht.
Die zu schaffende Regelung zur Beteiligung des Nutzers an den ffentlichen Lasten des Grundstcks soll die Rechtsverhltnisse an Grundstcken betreffen, die nach 1 Abs. 1 Nr. 1 aufgrund des Vertrages kleingrtnerisch oder zu Erholungs oder Freizeitzwecken genutzt werden. Sie
soll Garagengrundstcke nicht erfassen. Das BVerfG hat den Gesetzgebungsauftrag auf Freizeit- und Erholungsgrundstcke beschrnkt. Eine Erstreckung
auf Garagengrundstcke wre nicht sachgerecht: Nach dem BVerfG werden die derzeit geltenden Nutzungsentgeltregelungen dem Anspruch nicht
gerecht, durch die Anpassung der Nutzungsentgelte an marktwirtschaftliche Verhltnisse zum Ausgleich fr die langen Kndigungsschutzfristen
eine angemessene wirtschaftliche Verwertung der Grundstcke zu ermglichen. Diese berlegungen treffen auf Garagengrundstcke nicht zu. Fr
diese Grundstcke sieht die NutzEV nicht die stufenweise Anpassung an
das Marktniveau vor, sondern erlaubt sie die sofortige Erhhung bis zur
Hhe des ortsblichen Entgelts (vgl. 5 Abs. 1 NutzEV). Zudem greift der
Gedanke eines notwendigen Ausgleichs fr lange Kndigungsschutzfristen
bei Garagengrundstcken nicht.
Nach der Entscheidung des BVerfG sind in die zu schaffende Neuregelung
auch die Flle einzubeziehen, in denen bereits ffentliche Lasten angefallen sind, die mit den Nutzungsentgelten allenfalls unter weitgehendem
Verzicht auf wirtschaftliche Ertrge fr die Grundstcksberlassung
gedeckt werden konnten. Eine Ausnahme komme in Fllen in Betracht, in
denen Klagen auf Heranziehung der Nutzer zur Tragung ffentlicher Lasten
rechtskrftig abgewiesen worden sind.
Der vorliegende Entwurf lehnt sich an das System der Vorschriften an, die
im Bereich der Nutzung von Kleingrten nach dem BKleingG die Beteiligung der Nutzer an den ffentlichen Lasten regeln. Diese Orientierung ist
gerechtfertigt, weil es im Bereich der Nutzung von Erholungs- und Freizeitgrundstcken gleichermaen gilt, der besonderen soziale Funktion der
Nutzungsrechte Rechnung zu tragen. Der vom BVerfG erteilte Auftrag ist
sozialvertrglich umzusetzen. Der Grundstckseigentmer soll vor wirtschaftliche Einbuen, die daraus resultieren, dass er whrend der Dauer des
Kndigungsschutzes an der eigenen Nutzung seines Grundstcks gehindert, jedoch zur Tragung der ffentlichen Lasten des Grundstcks ver-

524

n d e r u n g e n d e s S c h u l d re c h t s a n p a s s u n g s g e s e t z e s

pflichtet ist, geschtzt sein. Zu bercksichtigen ist insoweit jedoch, dass ein
Teil der den Lasten zugrunde liegenden Manahmen (Erschlieungs- und
Ausbauleistungen) sich unmittelbar erhhend auf den Wert seines Grundstcks niederschlagen. Die auf den Nutzer des Grundstcks zukommende
zustzliche finanzielle Belastung soll im Interesse der fortdauernden
Nutzungsmglichkeiten nicht grer als unbedingt geboten ausfallen.
Die Neuregelung geht vor diesem Hintergrund von den folgenden Eckpunkten aus:
1. Sie unterscheidet zwischen wiederkehrenden und einmalig erhobenen
ffentlichen Lasten.
2. Knftig anfallende wiederkehrende ffentliche Lasten knnen ab
In-Kraft-Treten des Gesetzes im vollen Umfang auf den Nutzer umgelegt werden.
3. Einmalig erhobene ffentliche Beitrge und Abgaben knnen dagegen
grundstzlich auch dann umgelegt werden, wenn sie vor In-KraftTreten der Neuregelung beim Grundstckseigentmer angefallen sind.
Sie knnen maximal bis zur Hlfte auf den Nutzer umgelegt werden.
Die Erstattungspflicht des Nutzers wird zeitlich gestreckt und erlischt
sptestens, wenn das Vertragsverhltnis beendet ist. Bei der Vorbereitung des Entwurfs im Rahmen einer Bund-Lnder-Arbeitsgruppe war
erwogen worden, fr Erschlieungsbeitrge nach dem BauGB eine
Erstattung auszuschlieen und diese Beitrge nach dem Vorbild der
entsprechenden Regelung fr Kleingrten nach dem BKleingG dem
Grundstckseigentmer solange zinslos zu stunden, wie das dem
SchuldRAnpG unterfallende Vertragsverhltnis andauert. Eine solche
Regelung unterliegt jedoch nicht der Gesetzgebungskompetenz des
Bundes. Sie ist den Lndern vorbehalten. Vor diesem Hintergrund
sieht 20a Abs. 2 Satz 4 nunmehr vor, dass ein Erstattungsverlangen
des Eigentmers hinsichtlich der Erschlieungsbeitrge nach dem
BauGB ausgeschlossen ist, soweit diese Beitrge zinslos gestundet sind.
Zu Absatz 1
Nach Abs. 1 kann der Grundstckseigentmer entsprechend der Vorgabe
des BVerfG ab dem 30.6.2001 vom Nutzer die Erstattung der regelmig
wiederkehrenden ffentliche Lasten verlangen. Zu dieses Lasten zhlen
die Grundsteuer sowie grundstcksbezogene Benutzungsgebhren wie
Abfall-, Abwasser-, Wasser- und Straenreinigungsgebhren. Soweit der
Grundstckseigentmer Gebhrenschuldner ist und als solcher in
Anspruch genommen wird, kann er die Kosten auf den Nutzer umlegen.
Der Nutzer kann aber nur in dem Umgang an den Lasten beteiligt werden,
wie das Grundstck, fr das sie anfallen, durch ihn genutzt wird; die Nutzung eines Flchenanteils eines Grundstcks hat demzufolge eine anteilige
Umlage der Lasten zur Folge. Der Grundstckseigentmer muss dem Nutzer das Erstattungsverlangen in Textform erklren. Die Erklrung muss der
Grundstckseigentmer innerhalb von 12 Monaten nach dem Ende des
Pachtjahres fr die in dem betreffenden Pachtjahr angefallenen Lasten vornehmen. Diese Befristung dient der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit
und soll eine Geltendmachung von Erstattungen fr einen sehr lange
zurckliegenden Nutzungszeitraum ausschlieen. Ausnahmsweise kann
der Grundstckseigentmer auch nach dem Ablauf der Frist eine Erstattung dann verlangen, wenn er die versptete Geltendmachung nicht zu
vertreten hat. Solche nicht zu vertretende Versptungen knnen ihre
Ursache zum Beispiel darin haben, dass eine als Last auf dem Grundstck
ruhende Zahlungsverpflichtung dem Grundstckseigentmer gegenber
erst spter geltend gemacht worden ist.
Zu Absatz 2
Die Beteiligung des Nutzers an den einmalig erhobenen Beitrgen und
Abgaben regelt Abs. 2. Der Grundstckseigentmer kann verlangen, dass
sich der Nutzer bis zur Hlfte an diesen Aufwendungen beteiligt. Nach der
Vorgabe des BVerfG gilt dies auch fr Beitrge und Abgaben dieser Art, die
vor In-Kraft-Treten der Vorschrift, jedoch nach dem 3.10.1990 angefallen
sind. Das Erstattungsverlangen ist in Schriftform zu erklren. Die Regelung
gilt fr Beitrge nach den Kommunalabgabengesetzen der Lnder, wie
Anschluss- und Straenbaubeitrge. Sie gilt aber auch fr Erschlieungsbeitrge nach den 127 ff. des BauGB und fr Ausgleichsbetrge nach den
154 f. des BauGB, die vom Grundstckseigentmer erhoben werden,
wenn ein Grundstck in ein frmliches Sanierungsverfahren ( 136 ff.
BauGB) oder in eine frmliche Entwicklungsmanahme ( 165 ff. BauGB)
einbezogen worden ist. Zur Beteiligung an den vom 3.10.1990 an bis zum
In-Kraft-Treten dieses Gesetzes angefallenen Beitrgen und Abgaben kann
der Nutzer auch dann herangezogen werden, wenn er im Wege eines
Nutzerwechsels mit Zustimmung des Grundstckseigentmers erst nach
der Erhebung dieser Lasten in das Vertragsverhltnis eingetreten ist.

Neue Justiz 10/2001

n d e r u n g e n d e s S c h u l d re c h t s a n p a s s u n g s g e s e t z e s

Erstreckt sich der Nutzungsvertrag rumlich auf einen Teil des Grundstcks, so ist der zu erstattende Betrag entsprechend anteilig zu ermitteln.
Nach Satz 2 werden von dem Betrag, dessen Erstattung der Grundstckseigentmer gegenber dem Nutzer geltend macht, jhrlich aber nur ein
Teilbetrag i.H.v. 10% fllig. Die auf diese Weise zeitlich ber hchstens
10 Jahre gestreckte Erstattung soll die auf den Nutzer zukommende finanzielle Mehrbelastung sozialvertrglich ausfallen lassen. Die Teilbetrge
werden jeweils zum Ende des Pachtjahres fllig. Der Nutzer schuldet sie
dem Grundstckeigentmer aber nur so lange, wie das Vertragsverhltnis
besteht. Nach der Beendigung des Vertrages sollen keine weiteren Betrge
fllig werden, weil der Nutzungsvorteil auf Seiten des Nutzers nicht mehr
vorhanden ist. In Fllen, in denen das Vertragsverhltnis nicht zum Ende
eines Pachtjahres beendet wird, haben die Beteiligten es in der Hand, sich
ber eine entsprechende Anteilszahlung fr das begonnene letzte Nutzungsjahr einvernehmlich zu verstndigen.
Der Anspruch auf Erstattung von Erschlieungsbeitrgen nach den 127
bis 135 des BauGB gem. Satz 1 ist nach Satz 2 ausgeschlossen, soweit dem
Eigentmer diese Beitrge zinslos gestundet sind.
Zu Absatz 3
Von den neuen Regelungen bleiben rechtskrftige Entscheidungen der
Gerichte unberhrt, die die Beteiligung des Grundstcksnutzers an den
ffentlichen Lasten zum Gegenstand haben.
Zu Artikel 1 Nr. 3 (nderung von 23 Abs. 6 Satz 1 SchuldRAnpG)
Das BVerfG hat mit dem Beschl. v. 14.7.1999 23 insoweit fr mit Art. 14
des GG unvereinbar und nichtig erklrt, als die Kndigung von Garagengrundstcken auch nach dem Ablauf des 31.12.1999 Beschrnkungen
unterliegt und nicht nach den allgemeinen Vorschriften des BGB erfolgen
kann. Nach dem bisherigen Wortlaut des Satzes 1 besteht fr Garagengrundstcke der Kndigungsschutz bis zum 31.12.2002. Die nderung
passt den Wortlaut des Gesetzes an die neue Rechtslage an.
Zu Artikel 1 Nr. 4 (Einfgung von 23 a SchuldRAnpG)
Das BVerfG hat in dem Beschl. v. 14.7.1999 verfassungsrechtlich beanstandet, dass 23 SchuldRAnpG dem Eigentmer fr besonders groe
bebaute oder unbebaute Erholungs- und Freizeitgrundstcke nicht die
Mglichkeit einer Teilkndigung erffnet. Wenn Teile des Grundstcks
abtrennbar und vom Grundstckseigentmer selbstndig nutzbar sind,
lasse es sich nicht rechtfertigen, dem Nutzer das gesamte Grundstck bis
zum Ablauf der Bestandsschutzfrist zu belassen und den Grundstckseigentmer von jeglicher Nutzung auszuschlieen. Vor diesem Hintergrund geht die Neuregelung von den folgenden Eckpunkten aus:
1. Der Eigentmer erhlt das Recht zur Teilkndigung, wenn die genutzte
Flche grer als 1.000 m2 ist. Dem Nutzer mssen jedoch mindestens
400 m2 verbleiben und er muss die bisherige Nutzung ohne zumutbare
Einbuen fortsetzen knnen.
2. Mit der Einschrnkung des rumlichen Umfangs der Nutzung beim
Nutzer anfallende notwendige Aufwendungen muss der Eigentmer
dem Nutzer ersetzen.
3. Der Nutzer soll zur Duldung solcher Einwirkungen verpflichtet sein,
die zur zulssigen Nutzung der gekndigten Teilflche durch den
Eigentmer oder einen berechtigten Dritten erforderlich werden.
4. Dem Nutzer wird ein subsidires Teilkndigungsrecht eingerumt,
wenn der Eigentmer sein Teilkndigungsrecht trotz entsprechender
Aufforderung nicht ausbt und die Fortsetzung des unvernderten
Nutzungsrechts fr der Nutzer ansonsten zu einer unzumutbaren
Hrte fhren wrde.
Die Rechtsfolgen der Teilkndigung ergeben sich im brigen aus den
11 ff.; eventuelle Entschdigungsansprche richten sich mithin nach
den 12 u. 14.
Zu Absatz 1
Das BVerfG hat die Einfhrung eines Teilkndigungsrecht des Eigentmers
fr besonders groe Erholungs- und Freizeitgrundstcke verlangt.
Eine genauere Bestimmung der Gre eines genutzten Grundstcks, die
eine solche Teilkndigung rechtfertigt, enthlt die Entscheidung nicht.
Einen Anhaltspunkt liefert die Urteilsbegrndung, in der ausgefhrt
wird, dass ein Recht zur Teilkndigung auch deshalb erforderlich ist,
weil auch nach dem Recht der DDR bei groen Erholungsgrundstcken
und einem nur fr eine Teilflche gegebenen Nutzungsbedarf des Eigentmers die Mglichkeit einer Grundstcksteilung und einer entsprechenden nderung des Nutzungsvertrages in Betracht kam. Der in
Bezug genommenen Entscheidung des OG der DDR v. 23.8.1983
(NJ 1983, 507) lag ein Vertrag ber die Nutzung eines 1.084 m2 groen

Neue Justiz 10/2001

Grundstcks zugrunde. Das im Mrz 2000 dem BMJ vorgelegte rechtstatschliche Gutachten des Instituts fr Stadtforschung und Strukturpolitik GmbH (IfS) zur Praxis der NutzEV und des SchuldRAnpG
(BT-Drucks. 14/3612) enthlt folgende Feststellungen zur Gre der
Erholungsgrundstcke:
Die durchschnittlich Gre der Grundstcke, die dem SchuldRAnpG unterfallen, betrgt 575 m2. Ein ber 1000 m2 groes Grundstck nutzen 14%.
Mit durchschnittl. 721 m2 sind die Grundstcke in Brandenburg am grten
und mit durchschnittl. 422 m2 in Thringen am kleinsten.

Die vorliegenden Angaben lassen es als gerechtfertigt erscheinen, als


Mastab fr ein besonders groes Grundstck eine Mindestflche von
1.000 m2 in Ansatz zu bringen. Abzustellen ist dabei nicht auf die Gre
eines Grundstcks im rechtlichen Sinne, sondern auf die Flche, die nach
dem Vertrag genutzt wird, weil sich das vertragliche Nutzungsrecht ber
mehrere Grundstcke erstrecken kann.
Die Vorschrift muss aber auch Vorgaben dazu enthalten, in welchem
Umfang der Gesetzgeber ein Teilkndigungsrecht fr zulssig hlt. Dem
Eigentmer die Mglichkeit zu erffnen, die Nutzung des Grundstcks
durch den Vertragspartner beliebig rumlich einzuschrnken, erscheint
nicht gerechtfertigt und wrde zustzlich Konfliktpotential schaffen.
Es wird deshalb bestimmt, dass dem Grundstcksnutzer mindestens eine
Teilflche von 400 m2 zur Nutzung verbleiben muss. Der Nutzer soll
wie vom BVerfG vorgegeben die bisherige Nutzung ohne zumutbare
Einbuen fortsetzen knnen. Zu welchen Auswirkungen diese Vorgabe
fhrt, hngt stark von der jeweiligen Situation im Einzelfall ab. Nach diesem Kriterium wird bspw. zu entscheiden sein, auf welche Flchengre
sich das Teilflchenkndigungsrecht erstrecken kann und wie diese Flche
in der Natur zugeschnitten wird. Die Lage und der Umfang vorhandener
Bebauung, der Zuwege und der Versorgungsleitungen, aber auch markanter Bepflanzungen knnen fr die Beurteilung des Grades von Einbuen in der knftigen Grundstcksnutzung und der Zumutbarkeit der
Teilkndigung ausschlaggebend sein. Dabei wird aber davon ausgegangen, dass Nutzungseinbuen im bestimmten Umfang hinzunehmen sind.
Auch Aufwendungen in einem bestimmten Umfang werden dem Nutzer
abverlangt werden knnen. Die Mglichkeit, hierfr ggf. Ersatz zu verlangen, wird durch Abs. 2 erffnet.
Satz 2 verweist hinsichtlich von Rechtsfolgen und Modalitten der Teilkndigung auf 25 Abs. 2 u. 3. Die Verweisung auf Abs. 2 stellt klar, dass
im Falle der Teilkndigung der Nutzungsvertrag ber die verbleibende
Restflche fortgesetzt wird, der Nutzer die entsprechende Anpassung
des Nutzungsentgelts verlangen kann und das angepasste Nutzungsentgelt
vom Beginn des Kalendermonats an geschuldet wird, in dem die Teilkndigung wirksam wird.
Schlielich wird klargestellt, dass von der Ausbung des Teilkndigungsrechts das Kndigungsrecht des Grundstckseigentmers nach 25 nicht
berhrt wird (Satz 3).
Zu Absatz 2
Dem Nutzer soll ein Anspruch auf Ersatz derjenigen Aufwendungen gegen
den Grundstckseigentmer eingerumt werden, die erforderlich werden,
weil er sich in der Nutzung des Grundstcks rumlich einschrnken muss.
Solche notwendigen Aufwendungen knnen bspw. aus der Verlegung oder
Erneuerung von Grundstckseinfriedungen resultieren. Denkbar ist auch,
dass im Einzelfall die Versetzung eines einfachen Bauwerks (z.B. eines
schlichten Gerteschuppens) Ersatzansprche nach dieser Vorschrift
begrndet.
Zu Absatz 3
Die Nutzung der gekndigten Teilflche durch den Eigentmer oder einen
dazu berechtigten Dritten kann Manahmen erfordern, die sich auf die
Ausbung die Nutzungsrechts des Nutzers auswirken. Bspw. kann es fr die
Gewhrleistung der zulssigen Nutzung der gekndigten Teilflche erforderlich sein, auf vorhandene Einrichtungen, die der Nutzer errichtet oder
installiert hat oder von ihm genutzt werden, zurckzugreifen. So kann sich
die Mitbenutzung einer Versorgungsleitung oder der Anschluss an eine
solche als erforderlich erweisen. Auch die Mitbenutzung eines Weges kann
eine unumgngliche Voraussetzung fr die Nutzung des Restgrundstcks
darstellen. In diesem Sinne erforderliche Manahmen hat der Nutzer nach
Abs. 3 zu dulden. Damit verbundene Strungen und Beeintrchtigungen
hat er in gebotenem Umfang hinzunehmen. Als allgemeines Prinzip jeder
Rechtsausbung ist im Rahmen der Duldung die Zumutbarkeit zu prfen.
Hierbei kommt es auf die persnlichen Verhltnisse des Nutzers an, auf die
Dauer und Schwere der Beeintrchtigung sowie auf die Dringlichkeit der
vom Grundstckseigentmer oder einem berechtigten Dritten geplanten

525

Dokumentation
Manahmen. Die Duldungspflicht setzt mit der Wirksamkeit der Teilkndigung ein.
Zu Absatz 4
Abs. 4 soll dem Umstand Rechnung tragen, dass auch auf der Seite des
Nutzers eines besonders groen Grundstcks ein berechtigtes Interesse an
der rumlichen Beschrnkung des vertraglichen Nutzungsrechts bestehen
kann. Dem Nutzer soll deshalb unter bestimmten Umstnden ebenfalls das
Teilkndigungsrecht zustehen. Die vertragsgestaltende Wirkung, die von
der Ausbung des Teilkndigungsrechts ausgeht, erlaubt es jedoch nicht,
das Teilkndigungsrecht des Nutzers dem des Grundstckseigentmers
gleichrangig gegenberzustellen. Konkurrierende Teilkndigungsrechte
wrden zu erheblicher Rechtsunsicherheit und u.U. zu nicht interessengerechten Ergebnissen fhren. Dem Nutzer wird in Abs. 4 daher ein nachrangiges, ein subsidires Teilkndigungsrecht eingerumt. Ihm soll das
Recht nur dann zustehen, wenn der Grundstckseigentmer sein Recht zur
Teilkndigung nicht ausbt. Deshalb soll der Nutzer den Eigentmer
zunchst auffordern, von seinem Teilkndigungsrecht nach Abs. 1
Gebrauch zu machen. Dem Eigentmer wird fr seine Entscheidung dazu
eine berlegungsfrist von sechs Monaten eingerumt. Diese Frist erscheint
ausreichend. Sie ist aber auch geboten, denn der Eigentmer wird fr die
von ihm abverlangte Entscheidungen u.U. berlegungen und Prfungen
z.B. zu den Mglichkeiten einer sinnvollen eigenen oder fremden
Nutzung einer zu kndigenden Teilflche anstellen mssen, zu denen er
in aller Regel in der Vergangenheit nicht veranlasst war. Erst wenn der
Eigentmer sein Recht nach Abs. 1 innerhalb dieses Zeitraums nicht
genutzt hat, steht dem Nutzer ein eigenes Teilkndigungsrecht zu. Er hat
drei Monate lang Zeit, von diesem Recht Gebrauch zu machen. Whrend
dieser Zeit ist eine Teilkndigung durch den Eigentmer aus Grnden der
Rechtssicherheit ausgeschlossen (Satz 2, 2. Halbs.); nach deren Ablauf ist
sie sofern die Voraussetzungen nach Abs. 1 vorliegen wieder uneingeschrnkt zulssig.
Die Teilkndigung soll dem Nutzer eines besonderes groen Grundstcks
zustehen, so dass auch hier eine Mindestgre der genutzten Flche von
1.000 m2 eine Voraussetzung darstellt. Da es nicht gerechtfertigt erscheint,
die Bestimmung des rumlichen Umfangs der Restflche vollstndig in das
Ermessen des Nutzers zu stellen, soll dem Eigentmer infolge der Teilkndigung eine Flche von mindestens 400 m2 zur Verfgung stehen.
Dem Nutzer soll die Teilkndigung auerdem nur dann mglich sein,
wenn die Fortsetzung des Vertragsverhltnisses fr ihn ansonsten zu
einer unzumutbaren Hrte fhren wrde. Diese zustzliche Kndigungsvoraussetzung rechtfertigt sich aus dem Umstand, dass die Teilkndigung
des Nutzers eine Ausnahmeregelung darstellen muss. Im Unterschied
zum Grundstckseigentmer, der den weitgehenden Kndigungsschutz
des Nutzers nach 23 gegen sich gelten lassen muss und bis zum
2.10.2015 nur unter besonderen Voraussetzungen zur Vertragskndigung
berechtigt ist, kann der Nutzer den Vertrag jederzeit kndigen. Die
Gewhrung eines Teilkndigungsrechts bedarf daher einer besonderen
Begrndung. Ein solches Recht kann nur dann gerechtfertigt sein, wenn
in der Person des Nutzers Umstnde vorliegen, bei denen eine fortdauernde Nutzung des groen Grundstcks fr ihn eine unzumutbaren
Hrte darstellen wrde. Eine solche unzumutbare Hrte kann insbes. vorliegen, wenn der Nutzer alters- oder krankheitsbedingt nicht mehr oder
nur mir erheblichen Schwierigkeiten zur Bewirtschaftung des Grundstcks in der Lage ist. Demgegenber werden finanzielle Belange die
Unzumutbarkeit der weiteren Nutzung des bisherigen Grundstcks und
die Mglichkeit der Teilkndigung nur in besonderen Ausnahmefllen
begrnden knnen.
Die Nutzung der gekndigten Teilflche muss dem Grundstckseigentmer zumutbar sein. Die Zumutbarkeit umfasst nicht nur die persnliche
Nutzung der Flche, sondern auch Mglichkeiten der berlassung an
Dritte zur Nutzung. In die notwendigen Prfungen des Einzelfalls sind
Umstnde in der Person des Grundstckseigentmers (z.B. sein Wohnort
und die Entfernung zum Grundstck; sein Alter) ebenso einzubeziehen,
wie objektive Faktoren, bspw. die Mglichkeiten, die der Grundstcksmarkt fr eine Vermietung oder Verpachtung des Grundstcks bietet. Die
gekndigte Teilflche muss auerdem durch den Grundstckseigentmer
einer angemessenen Nutzung zugefhrt werden knnen. Hier steht der
wirtschaftliche Aspekt im Vordergrund. In einem bebaubaren Gebiet muss
die Teilflche selbstndig baulich nutzbar, ansonsten muss eine angemessene anderweitige wirtschaftliche Nutzung der Teilflche mglich sein. Die
Anforderungen an die Nutzungsmglichkeit der Teilflche sind denen
nachempfunden, die fr Flchenbegrenzungen in der Sachenrechtsberei-

526

n d e r u n g e n d e s S c h u l d re c h t s a n p a s s u n g s g e s e t z e s

nigung gelten. Was baulich nutzbar bedeutet, legt 13 Abs. 2 des SachenRBerG fest. Danach wird auf die gegenwrtige oder in absehbarer Zeit vorzunehmende bauliche Nutzung abgestellt. Mageblich sind die geltenden
oder in absehbarer Zeit zu erwartenden bauplanungs- oder ordnungsrechtlichen Vorgaben.
Wie fr das Recht des Eigentmers zur Teilkndigung nach Abs. 1 wird
auch fr das Recht des Nutzers hinsichtlich der Kndigungsfrist und zur
Anpassung des Nutzungsentgelts auf 25 Abs. 2 u. 3 verwiesen (Satz 5).
Wie im Falle der Teilkndigung durch den Grundstckseigentmer soll
auch hier dem gekndigten Vertragspartner ein Anspruch auf Ersatz von
Aufwendungen eingerumt werden, die in einem engen Zusammenhang
mit der Teilkndigung und der durch sie hervorgerufenen Reduzierung
der rumlichen Ausdehnung des Nutzungsrechts stehen. Der Anspruch
bezieht sich auf Aufwendungen, die dadurch notwendig werden, dass die
bisher allein vom Nutzer genutzte Grundstcksflche nunmehr von zwei
Parteien genutzt wird. Es kann sich dabei etwa um Aufwendungen fr
eine erforderliche zustzliche Einfriedung des Grundstcks handeln.
Denkbar ist auch, dass zur Nutzung der gekndigten Teilflche eine
zustzlicher Durchgang in einer vorhandenen Einfriedung geschaffen
werden muss.
Zu Artikel 2 (nderung der NutzungsentgeltVO)
Zu Artikel 2 Nr. 1 (nderung von 3 Abs. 2)
Gelegentlich haben sich in der Praxis bei der Ermittlung der Hhe des
ortsblichen Nutzungsentgelts im Vergleichsverfahren nach 3 Abs. 2
Interpretationsschwierigkeiten hinsichtlich der Vergleichbarkeitskriterien
ergeben. Die Kriterien fr den Vergleich der Grundstcke sollen deshalb
konkretisiert werden. Neben der nach Satz 3 fr den Vergleich zu bercksichtigenden tatschlichen Nutzung des Grundstcks (zu kleingrtnerischen Zwecken, als Erholungs- oder Freizeitgrundstck oder als Garagenstandort) und der Art und dem Umfang der Bebauung gibt es eine Reihe
weiterer Merkmale, die fr die Vergleichbarkeit von Grundstcken Bedeutung haben. Dies knnen die Art und Beschaffenheit eines Grundstcks
sein. Beschaffenheit und tatschliche Eigenschaften des Grundstcks werden u.a. durch die Grundstcksgestalt, die Bodenbeschaffenheit, Umwelteinflsse oder die tatschliche Nutzbarkeit bestimmt (vgl. 5 Abs. 5 der
WertVO). Auch die Grundstcksgre ist ein Beschaffenheitsmerkmal, soll
aber der Klarheit halber ausdrcklich als Vergleichskriterium erwhnt werden. Schlielich stellt die konkrete Lage des Grundstcks ein wesentliches
Vergleichsmerkmal dar. Lagemerkmale sind u.a. die Verkehrsanbindung, die
Nachbarschaft sowie ebenfalls Umwelteinflsse (vgl. 5 Abs. 6 der WertVO).
Zu Artikel 2 Nr. 2 (nderung von 6 Abs. 1)
Mit der VO zur nderung der NutzEV v. 24.7.1997 (BGBl. I S. 1920) ist 6
Abs. 1 NutzEV ergnzt worden. Mit Satz 2 wurde dem Grundstckseigentmer aufgetragen. die Erhhung schriftlich zu erlutern. Nach Satz 3 ist
dazu anzugeben, dass die ortsblichen Entgelte mit dem Erhhungsverlangen nicht berschritten werden. Halbs. 2 besagt, dass bei einem
Hinweis auf Entgelte fr die Nutzung vergleichbarer Grundstcke zur
Erluterung die Benennung von drei Grundstcken gengt.
In der Praxis haben sich Anwendungsschwierigkeiten ergeben. Die bish.
Fassung der VO lsst insbes. nicht hinreichend erkennen, dass dem
Grundstckseigentmer weitere Mittel zur Begrndung der Erhhung zur
Verfgung stehen und welche dies im Einzelnen sind. Eine Beschrnkung
allein auf den Hinweis auf entsprechende Entgelte fr die Nutzung vergleichbarer Grundstcke war jedenfalls nicht beabsichtigt. Die Begrndung
des Regierungsentwurfs enthlt die Feststellung, dass der Grundstckseigentmer zur Erluterung auf das Gutachten eines Sachverstndigen
oder eines nach 192 des BauGB eingerichteten Gutachterausschusses
verweisen oder auf vergleichbare Grundstcke und die fr diese Grundstcke vereinbarten Entgelte hinweisen kann (vgl. BR-Drucks. 381/97,
S. 19). Um dies auch im Verordnungstext klar zum Ausdruck zu bringen,
soll in 6 Abs. 1 eine Aufzhlung derjenigen Hilfsmittel zur Begrndung
des Erhhungsverlangens aufgenommen werden, derer sich die Grundstckseigentmer zweckmigerweise hauptschlich bedienen. Es kann
sich dabei um ein Gutachten des rtlichen zustndigen Gutachterausschusses ber die ortsblichen Nutzungsentgelte fr vergleichbar genutzte
Grundstcke, um eine Auskunft des Gutachterausschusses ber die in
seinem Geschftsbereich vereinbarten Entgelte, um ein Gutachten eines
ffentlich bestellten und vereidigten Sachverstndigen ber die ortsblichen Nutzungsentgelte fr vergleichbar genutzte Grundstcke oder um
den Hinweis auf entsprechende Entgelte fr die Nutzung einzelner
vergleichbarer Grundstcke handeln. Der Grundstcksnutzer wird damit

Neue Justiz 10/2001

n d e r u n g e n d e s S c h u l d re c h t s a n p a s s u n g s g e s e t z e s

Rezensionen

im Ergebnis besser als bisher in die Lage versetzt, anhand des jeweils in
Bezug genommenen Begrndungsmittels zu berprfen, auf welchen
berlegungen des Eigentmers das Erhhungsverlangen beruht und ob
er die Erhhung als berechtigt zu akzeptieren vermag. Zugleich werden
dem Grundstckseigentmer die hufigsten und blicherweise genutzten

Begrndungsmittel verdeutlicht. Die Aufzhlung ist nicht abschlieend.


Es reicht wie bisher auch jede andere Darlegung der Grnde aus, aus
denen der Grundstckseigentmer die Annahme herleitet, dass mit dem
Erhhungsverlangen das ortsbliche Entgelt nicht berschritten wird
(BR-Drucks. 381/97, S. 19).

Albin Eser/Jrg Arnold (Hrsg.)

zelnen Lnder in das skizzierte Kategoriensystem und um Mutmaungen


ber die Grnde fr die unterschiedlichen Reaktionen bei der Aufarbeitung
des vergangenen Unrechts. Letzteres mndet in den Ruf nach einer interdisziplinren Auswertung des in den Beitrgen gesammelten Materials, mit
dem man aber bei den Projektleitern offene Tren einrannte. Was der Teilnehmer an der Tagung in der Wiedergabe der Schlussbeitrge vermisst, sind
die mehrfach formulierten Vorbehalte gegen eine Ahndung von nationalem Systemunrecht durch andere Staaten oder durch internationale
Gerichte. Was der Deutsche, der geneigt ist, den Nationalstaat fr berholt
zu halten, da von durchaus weltbrgerlich menschenrechtsbewussten
Strafrechtskollegen des Auslands zu hren bekam, glich zuweilen einer
Nachhilfestunde im Fach Geographie der politischen Mentalitten und
rt zu einer sehr nchternen Einschtzung der befriedenden, Wunden der
Kollektivseele heilenden Wirkung derartiger Bewltigungsstrategien.
Band 2 enthlt den Lnderbericht ber die Behandlung des kommunistischen Systemunrechts in Deutschland. Er ist in mehrere Einzelbeitrge
gegliedert, die von Mitarbeitern des MPI in Freiburg verfasst wurden.
Nach einer als Vorverstndnis (?) berschriebenen Einfhrung in die
Geschichte der DDR und die kriminogenen Seiten ihrer politischen Verhltnisse werden die strafrechtsrelevanten Deliktsbereiche abgehandelt.
Dieser Hauptteil beginnt mit einer Darstellung der normativen Ausgangslage bei der Verfolgung der DDR-Kriminalitt und behandelt dann nacheinander die Gewalttaten an der innerdeutschen Grenze, Rechtsbeugung,
Delikte im Bereich des MfS (z.B. Verschleppung, Bruch des Briefgeheimnisses, Haftmisshandlungen, Verstecken westdeutscher Terroristen), DDRSpionage, Wahlflschungen, Wirtschaftskriminalitt und Doping (!). Ein
Abschnitt ber Rehabilitierung und Einsicht in Stasi-Unterlagen, eine
Schlussbetrachtung ber Alternativen zur Strafverfolgung und rechtspolitische Fragen sowie ein Anhang mit statistischen Angaben schlieen den
Band ab.
Die aufgezhlten Einzeldarstellungen geben ganz ausgezeichnete
bersichten ber die Behandlung des DDR-Unrechts in der deutschen
Justiz und die hierber in der Literatur gefhrte Diskussion. Dass den
Beitrgen jene leichte de fehlt, die juristischen Lnderberichten oft
anhaftet, liegt daran, dass die Herausgeber ihren Mitarbeitern die Freiheit
lieen, eigene Meinungen zu formulieren. Davon wird hufig, nicht immer
im Einklang mit dem mainstream Gebrauch gemacht, Eigenes dabei
aber immer scharf von Herrschendem getrennt und letzteres stets
korrekt dargestellt. Was man sich noch gewnscht htte, wre eine
geschlossene Aufarbeitung der rechtstheoretischen Grundvorstellungen,
von denen die Rechtsprechung ausgegangen ist (Naturrechtlicher oder
positivistischer Ansatz? Formelle oder materiale Gerechtigkeitsauffassungen? Normatives oder faktisches Verstndnis der Rechtsgeltung? etc.).
Der Rezensent hat in zwei Zwischenberichten ber das hier behandelte
Thema entsprechende Versuche unternommen (Amelung, GA 1996,
51 ff.; leicht verndert in: Ders., Die strafrechtliche Bewltigung des
DDR-Unrechts durch die Justiz der Bundesrepublik [1996]), doch sind
diese gewiss verbesserungsfhig.
Bewertet wird am Ende auch das sich abzeichnende Gesamtergebnis der
Strafverfolgung des DDR-Unrechts. Trotz mancher Einzelkritik, z.B. an der
Rechtsprechung des BGH zur Schuld einfacher Mauerschtzen, kommen
die Autoren Kreicker und Ludwig zu einem positiven Gesamturteil. Dieses
sttzen sie darauf, dass die deutsche Justiz einerseits die Unertrglichkeit
und Strafwrdigkeit wesentlicher Unterdrckungsmanahmen des SEDRegimes verdeutlicht, andererseits aber berwiegend milde, der Vershnung dienliche Strafen ausgesprochen habe, und berdies die Opfer
rehabilitiert worden seien. Sieht man von der finanziellen Seite der Rehabilitierung ab, so ist diesem Urteil zuzustimmen. Der Rezensent wrde
sogar noch einen Schritt weiter gehen und einem verbreiteten Urteil
zuwider den Anteil der Gerichte an der geschichtlichen Aufarbeitung des
DDR-Unrechts hervorheben. Denn vielfach haben erst die konkreten
Verfahren, ber die Medien vermittelt, den Menschen konkretes Systemunrecht bewusst gemacht, das sonst zwischen den Buchdeckeln historischer Kompendien verborgen geblieben wre.

Strafrecht in Reaktion auf Systemunrecht


Vergleichende Einblicke in Transitionsprozesse
Max-Planck-Institut fr auslndisches und internationales Strafrecht,
Freiburg i.Br. 2000
Band 1: Internationales Kolloquium Freiburg 1999, 477 Seiten, brosch., 64 DM
Band 2: Deutschland, 662 Seiten, brosch., 68 DM
Das zehnjhrige Jubilum des Mauerfalls im Jahre 1999 war Anlass fr vielerlei Aktivitten, die dazu dienten, sich einen berblick ber die Frchte
der strafrechtlichen Forschung zu verschaffen, die der Fall des Eisernen
Vorhangs und der Untergang der kommunistischen Diktaturen ausgelst
hat. In diesem Zusammenhang stehen auch die beiden hier anzuzeigenden
Bnde. Der erste ist aus einer internationalen Tagung entstanden, die das
Freiburger MPI fr auslndisches und internationales Strafrecht im Juni
1999 zur Behandlung staatlich in 23 Lndern dieser Erde zu verantwortenden Unrechts veranstaltete. Der zweite Band gibt einen berblick ber
den Umgang mit diesem Problem speziell in Deutschland. Beide Bnde
sind Berichte ber erste Ergebnisse eines greren Projekts des Instituts mit
dem Titel, den die Bcher tragen.
Band 1 ist in Deutsch, Englisch, z.T. auch in Spanisch abgefasst. Er stellt
zunchst das Forschungsprojekt vor. Dann folgen in alphabetischer Reihenfolge Kurzberichte ber das sog. Systemunrecht und seine strafrechtliche
Bewltigung in Argentinien, Brasilien, Bulgarien, Chile, China (VR),
Deutschland, Estland, Ghana, Georgien, Griechenland, Guatemala, Korea,
Litauen, Mali, Polen, Portugal, Russland, Spanien, Sdafrika, Tschechien,
Ungarn, Uruguay und Weirussland. Deutschland wird nur im Hinblick
auf den Umgang mit der DDR-Periode abgehandelt; die NS-Zeit bleibt
auer Betracht. Abgeschlossen werden die Kurzberichte mit einem Vortrag
ber die Verfolgung von Systemunrecht durch Drittstaaten, in dem der in
Spanien lehrende Prof. Bergalli sich eingehend mit dem Fall Pinochet befasst
und fr die Strafverfolgung durch andere Staaten wirbt.
Die Berichte lesen sich wie ein Pitaval der Staatsverbrechen in der
2. Hlfte des 20. Jahrhunderts. Sie vereinen in bunter Folge Mordkomplotts
zur Aufrechterhaltung von Einmann-Diktaturen in Afrika und Sdamerika,
Gewaltmanahmen zur Unterdrckung der Opposition gegen mehr oder
weniger totalitre, nachstalinistische, rassistische und faschistische Regimes auf der iberischen Halbinsel, in Sdafrika und in den Lndern des
kommunistischen Ostblocks sowie Massenvertreibungen und -vernichtungen durch Organe des Staates oder von ihm gesttzter Krfte, wie sie
fr die stalinistische Periode der kommunistischen Lnder, aber z.B. auch
fr die Indianerpolitik mittelamerikanischer Diktaturen kennzeichnend
waren. Ebenso bunt sind die Reaktionen der Gemeinwesen, die nach der
berwindung der undemokratischen Herrschaftsgebilde entstanden sind.
Gewisse Bemhungen um eine Rehabilitierung der Opfer finden sich zwar
in fast allen Lndern, wenn auch in sehr unterschiedlicher Intensitt.
Aber die gegen die Tter gerichteten Reaktionen reichen vom schlichten
Nichtstun, wie in Russland und Weirussland, ber Amnestiegesetze, wie
vor allem in der spanischsprachigen Welt, und auf die Vershnung
gerichtete Wahrheitskommissionen, wie in Sdafrika und Guatemala, bis
zur teilweisen Strafverfolgung, wie z.B. in Griechenland, oder gar einem
flchendeckenden Einsatz des Strafrechts, wie er offenbar nur in Deutschland angestrebt, allerdings auch hier letzlich nicht erreicht wurde.
Der Umstand, dass die Vortrge nicht nach Sachgesichtspunkten
geordnet sind, macht deren Lektre nicht gerade spannender, entspringt
aber wohl der wissenschaftlichen Zurckhaltung der Herausgeber. Sie
hatten ein System der tterorientierten Reaktionen auf staatliches oder
staatsgesttztes Unrecht zur Hand (S. XIX) und haben dieses aufgrund der
Tagungsbeitrge verbessert (S. XX), wollten es aber offenbar niemanden
aufdrngen. Nach diesem System fallen 15 Lnder in die Kategorie der
Schlussstrichmodelle (acht davon nur teilweise), fnf in die Kategorie der
Strafverfolgungsmodelle (darunter Deutschland), nur zwei (Sdafrika
und Guatemala) in die Kategorie der Vershnungsmodelle.
Eine Zusammenfassung der Diskussion und das Resmee der Veranstalter schlieen sich an. Hier geht es vor allem um die Einordnung der ein-

Neue Justiz 10/2001

Prof. Dr. Knut Amelung, Dresden

527

R e c h t s p re c h u n g

01 VERFASSUNGSRECHT
 01.1 10/01

Sachenrechtsbereinigung/Ankaufsberechtigung/Grundstcksnutzung
aufgrund berlassungsvertrags/Investitionen/Eigentumsgarantie
BVerfG (2. Kammer des Ersten Senats), Beschluss vom 15. Mrz 2001
1 BvR 533/99
SachenRBerG 1 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. c, 5 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. c,
12 Abs. 2, 61; GG Art. 14
Die Einbeziehung bestimmter baulicher Investitionen von Nutzern
fremder Grundstcke im Beitrittsgebiet, die das Grundstck aufgrund
eines berlassungsvertrags vom staatlichen Verwalter erhalten haben,
in den Anwendungsbereich des SachenRBerG ist mit der Eigentumsgarantie vereinbar. (Leitsatz der Redaktion)

bauliche Investitionen gettigt hat, deren Wert die Hlfte des Sachwerts des Gebudes ohne Bercksichtigung der baulichen Investitionen des Nutzers zum Zeitpunkt der Vornahme der Aufwendungen
berstieg ( 12 Abs. 2 SachenRBerG).
Mit der Einbeziehung dieser baulichen Manahmen in das
SachenRBerG und der damit verbundenen Ausdehnung des Ankaufsrechts verfolgt der Gesetzgeber dasselbe legitime Regelungsziel wie in
den brigen vom SachenRBerG erfassten Fllen (vgl. dazu den
Kammerbeschl. v. 22.2.2001, II. 1. a) cc) bbb) [1]). Sie fhrt auch zu
einem angemessenen, die Belange des Grundstckseigentmers hinreichend bercksichtigenden Interessenausgleich.
aa) Der Gesetzgeber der Bundesrepublik Deutschland konnte bei der
nach der Wiedervereinigung notwendig gewordenen Angleichung in
der DDR begrndeter dinglicher, schuldrechtlicher oder auch nur
faktisch entstandener Nutzungsverhltnisse an das Rechtssystem des
BGB Nutzungen aufgrund sog. berlassungsvertrge nicht ignorieren.

Die Beschwerdef. ist in ungeteilter Erbengemeinschaft mit weiteren


Personen Eigentmerin eines mit einem Einfamilienhaus bebauten
Grundstcks im Beitrittsgebiet. Die Kl. des Ausgangsverfahrens bewohnen das Grundstck aufgrund eines mit dem Rat der Gemeinde als
staatlichem Verwalter geschlossenen berlassungsvertrags, der auf
Lebenszeit der Nutzer gilt und unkndbar ist. Mit vertraglicher
Gestattung und staatlicher Bauzustimmung unterkellerten die Kl. das
Einfamilienhaus teilweise und erweiterten es. Die Grundflche des
Hauses betrug 1971 47,52 qm, nach der Erweiterung 100,25 qm. Die
Kl. begehren den Ankauf des Grundstcks nach dem SachenRBerG.
Das LG hat ihre Ankaufsberechtigung gem. 61 SachenRBerG festgestellt, das OLG die dagegen eingelegte Berufung der bekl. Grundstckseigentmer zurckgewiesen. Die Kl. seien nach 1 Abs. 1 Nr. 1
Buchst. c, 5 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. c und 12 Abs. 2 SachenRBerG anspruchsberechtigt. Das Ankaufsrecht des Nutzers nach diesen
Vorschriften verstoe nicht gegen Art. 14 GG. Der BGH hat die Revision der Bekl. nicht angenommen.
Mit ihrer Verfassungsbeschwerde hat sich die Beschwerdef. gegen
das Urteil des OLG gewandt und die Verletzung von Art. 14 GG gergt.
Die Verfassungsbeschwerde hatte keinen Erfolg.

Bei diesen handelt es sich um vor dem 3.10.1990 geschlossene Vertrge,


durch die bisher staatlich verwaltete ( 1 Abs. 4 VermG) Grundstcke
durch den staatlichen Verwalter oder die von ihm beauftragte Stelle gegen
Leistung eines Geldbetrags fr das Grundstck sowie etwa aufstehende
Gebude und gegen bernahme der ffentlichen Lasten einem anderen
zur Nutzung berlassen wurden (vgl. Art. 232 1 a EGBGB). Die Vertrge
wurden fr 20 oder 30 Jahre, in Einzelfllen auch auf Lebenszeit des
berlassungsnehmers, abgeschlossen. Dem Nutzer wurde whrend der
Vertragsdauer ein grundbuchlich gesichertes Vorkaufsrecht eingerumt
und unverbindlich die Mglichkeit zum Erwerb des Grundstcks nach
dem Ende der Vertragszeit in Aussicht gestellt. Er hatte die blicherweise
einem Grundstckseigentmer zustehenden Rechte und Pflichten. Aus
diesem Grund haben die berlassungsnehmer hufig in der Erwartung, das
Grundstck ber die Vertragszeit hinaus behalten und spter einmal
kaufen zu knnen, wie ein Eigentmer das Grundstck bebaut oder
Verwendungen in ein schon aufstehendes Gebude vorgenommen. Ohne
die Aufwendungen wre das Gebude oftmals verfallen (vgl. BT-Drucks.
12/5992, S. 103 zu 5 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. c, S. 110 zu 11 Abs. 2; BVerfGE
101, 54 [56]; Zank/Simon, NJ 1999, 57 [58]).
Die berlassungsvertrge vermittelten demnach trotz ihrer nur schuldrechtlichen Natur den Nutzern eine eigentmerhnliche Rechtsstellung.
Die Nutzer konnten darauf vertrauen, die von ihnen errichteten, aus- und
umgebauten Gebude auf lange Zeit, in einzelnen Fllen, wie auch hier, bis
an ihr Lebensende, nutzen zu knnen. Dieses Vertrauen und die eigentmerhnliche Rechtsstellung waren Grundlage fr von ihnen oft mit
erheblichem Aufwand gettigte Investitionen.

Aus den Entscheidungsgrnden:


II. Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Der Verfassungsbeschwerde kommt grundstzliche verfassungsrechtliche Bedeutung nicht zu, weil die fr ihre Beurteilung
mageblichen verfassungsrechtlichen Fragen durch das BVerfG bereits
entschieden sind (vgl. vor allem BVerfGE 98, 17 = NJ 1998, 639 [bearb.
v. Schramm]; 101, 54 = NJ 2000, 28). Die angegriffene Entscheidung
verstt nicht gegen Art. 14 GG.
1. Die vom OLG angewandten Regelungen in 1 Abs. 1 Nr. 1
Buchst. c, 5 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. c und 12 Abs. 2 SachenRBerG sind mit der Eigentumsgarantie vereinbar.
a) Das dem Nutzer eines fremden Grundstcks in 15 Abs. 1 iVm
19 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1, 2, 3 Nr. 1, Abs. 3, 61 u. 68 SachenRBerG
eingerumte Ankaufsrecht steht mit Art. 14 Abs. 1 GG in Einklang.
Zur Begrndung kann auf den Nichtannahmebeschluss der Kammer v. 22.2.2001, NJ 2001, 419 m. Anm. Schramm, verwiesen werden.
Die Regelung ber dieses Recht bestimmt danach in zulssiger Weise
iSv Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG den Inhalt und die Schranken des (Grundstcks-)Eigentums, und zwar unabhngig davon, ob der Nutzer an
dem von ihm errichteten, renovierten oder in der Nutzungsart
vernderten Gebude (vgl. 12 Abs. 1 SachenRBerG) selbstndiges
Eigentum erworben hat.
b) Nichts anderes gilt in den Fllen, in denen der Nutzer, der das
Grundstck aufgrund eines berlassungsvertrags erhalten hat, Ausund Umbauten vorgenommen hat, durch die die Wohn- oder Nutzflche des bei der berlassung des Grundstcks bereits vorhandenen
Gebudes um mehr als 50% vergrert wurde, oder Aufwendungen fr

bb) Vor diesem Hintergrund kann es verfassungsrechtlich nicht


beanstandet werden, dass der Gesetzgeber die erforderliche Rechtsangleichung in Bezug auf die berlassungsvertrge nicht ausschlielich im SchuldRAnpG vorgenommen, sondern ber die Einbeziehung
dieser Vertrge in dieses Gesetz oder in die Sachenrechtsbereinigung
anhand der Art des berlassungszwecks und des Umfangs der vom
Nutzer gettigten baulichen Investitionen entschieden hat.
berlassungsvertrge zu Erholungs- und Freizeitzwecken sind vom
Gesetzgeber generell in die Schuldrechtsanpassung einbezogen worden
(vgl. 1 Abs. 1 Nr. 1 SchuldRAnpG), weil er diesen Zwecken fr die
Nutzer nicht dieselbe Bedeutung wie der Nutzung eines fremden
Grundstcks zu Wohnzwecken beigemessen und es daher fr nicht
sachgerecht erachtet hat, dem Interesse der Nutzer am dauernden
Fortbestand der Nutzung zu Freizeitzwecken grundstzlich Vorrang vor
den Eigentmerinteressen auf Herausgabe des Grundstcks zu geben
(vgl. BT-Drucks. 12/5992, S. 98 zu 2 Abs. 1 Nr. 1). Bei berlassungsvertrgen zu Wohnzwecken hat der Gesetzgeber demgegenber nach
dem Umfang der baulichen Investitionen des Nutzers differenziert.
Hat dieser auf dem ihm unbebaut berlassenen Grundstck ein
Eigenheim (vgl. 5 Abs. 2 SachenRBerG) errichtet, stehen ihm die
Ansprche nach dem SachenRBerG zu (vgl. 1 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. c,
5 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. c, 12 Abs. 1 SachenRBerG). Er hat das
gleiche schutzwrdige Interesse an der weiteren Nutzung des von ihm
errichteten Eigenheims wie jeder andere Nutzer, der ein fremdes
Grundstck berechtigterweise bebaut hat. Da der Gesetzgeber dem
Interesse dieser Nutzer am Fortbestand ihrer Nutzungsbefugnis
gegenber dem Interesse der Grundstckseigentmer, die volle Verf-

528

Neue Justiz 10/2001

Ve r f a s s u n g s re c h t

gungs- und Nutzungsbefugnis ber ihre Grundstcke wiederzuerlangen, Vorrang geben und daher den Nutzern ein Wahlrecht zwischen
einer Erbbaurechtsbestellung und dem Ankauf des Grundstcks einrumen durfte (vgl. Kammerbeschl. v. 22.2.2001 unter II. 1. a) [b] [aa]),
kann auch die Einbeziehung der berlassungsnehmer, die auf dem
ihnen berlassenen Grundstck ein Eigenheim errichtet haben, in die
Sachenrechtsbereinigung von Verfassungs wegen nicht beanstandet
werden. In den Fllen, in denen der berlassungsnehmer dagegen ein
auf dem Grundstck bereits aufstehendes Haus nur bewohnt und
kleinere Reparaturen ausgefhrt hat, die blicherweise auch ein Mieter
vornimmt, hat der Gesetzgeber dagegen keinen Grund fr eine Verdinglichung und eine Beteiligung des Nutzers am Bodenwert gesehen
(vgl. 1 Abs. 1 Nr. 2, 34 ff. SchuldRAnpG; ).
Fr die mehrheitlich zwischen diesen beiden Extremen liegenden
Flle beurteilt sich die Frage, ob dem Nutzer die Ansprche nach dem
SachenRBerG zustehen oder er nur einen bestimmten Kndigungsschutz geniet (vgl. 38, 39 SchuldRAnpG), anhand der in 12 Abs. 2
SachenRBerG genannten Kriterien. Der Gesetzgeber ist davon ausgegangen, dass Um- und Ausbauten, die die Wohn- oder Nutzflche des
Gebudes um mehr als 50% vergrern, und bauliche Aufwendungen,
die die Hlfte des seinerzeitigen Gebudewerts berstiegen, so erheblich sind, dass sie einer Neuerrichtung gleichzustellen sind. Dies ist
im Hinblick auf den weiten Regelungs- und Gestaltungsspielraum
des Gesetzgebers (vgl. BVerfGE 101, 54 [75 f.]) verfassungsrechtlich
nicht zu beanstanden. Solche Manahmen bersteigen in aller Regel
die Aufwendungen, die ein Mieter oder sonst nur schuldrechtlich
Nutzungsberechtigter in Bezug auf das von ihm genutzte Objekt ttigt.
Dies beruhte auf der eigentmerhnlichen Rechtsstellung, die den
Nutzern aufgrund des berlassungsvertrags vermittelt wurde. Mit
Rcksicht auf diese Stellung haben die Nutzer in den Fllen des 12
Abs. 2 SachenRBerG erhebliche wirtschaftliche Werte in dem Bewusstsein geschaffen, diese sehr langfristig nutzen und schlielich sogar
erwerben zu knnen. Der Gesetzgeber durfte unter diesen Umstnden
das schutzwrdige Vertrauen der Nutzer an der weiteren Nutzung
dieser Werte bei der Neugestaltung der Eigentumsordnung bercksichtigen, ihm gegenber dem Interesse der Eigentmer an der
Wiedererlangung der vollen Verfgungs- und Nutzungsbefugnisse
ber ihre Grundstcke strkeres Gewicht beimessen und infolgedessen
den Nutzern ein Wahlrecht zwischen einer Erbbaurechtsbestellung
und dem Ankauf des Grundstcks einrumen.
Dies gilt umso mehr, als den Grundstckseigentmern bis zur
Wiedervereinigung im Wesentlichen keine Verwertungs- und Nutzungsbefugnisse mehr zustanden. Sie konnten auch nicht damit rechnen,
diese Befugnisse jemals wiederzuerlangen. Ihnen sind solche Befugnisse auch nicht in der Gemeinsamen Erklrung v. 15.6.1990 eingerumt oder zumindest in Aussicht gestellt worden.

 01.2 10/01

Sachenrechtsbereinigung/Ankaufsberechtigung/Eigentumsgarantie
BVerfG (2. Kammer des Ersten Senats), Beschluss vom 16. Mai 2001
1 BvR 933/99
SachenRBerG 121 Abs. 2; GG Art. 14 Abs. 1 u. 3
Die Regelung der Anspruchsberechtigung gem. 121 Abs. 2 SachenRBerG ist, soweit sie das Verhltnis zwischen Grundstcksnutzer und
Grundstckseigentmer betrifft, dem das Grundstckseigentum
nach dem VermG zurckbertragen worden ist, mit der Eigentumsgarantie vereinbar. (Leitsatz der Redaktion)
Die Verfassungsbeschwerde betrifft die Frage der Verfassungsmigkeit
des 121 Abs. 2 SachenRBerG.
Der Beschwerdef. ist Eigentmer eines mit einem Einfamilienhaus
bebauten Grundstcks im Beitrittsgebiet. Ihm ist das Grundstck nach

Neue Justiz 10/2001

dem VermG mit bestandskrftigem Bescheid vom Dez. 1993 zurckbertragen worden. Die Kl. des Ausgangsverfahrens mieteten 1963
eine Wohnung des Hauses, das sie seit 1991 allein bewohnen. 1990
kauften sie das Grundstck vom Rat der Gemeinde; der Kaufvertrag
wurde nicht vollzogen. Nunmehr begehren sie den Ankauf nach dem
SachenRBerG v. 21.9.1994 (BGBl. I S. 2457). Das LG hat der Klage auf
Feststellung der Anspruchsberechtigung der Kl. nach diesem Gesetz
stattgegeben. Das OLG hat die Klage dagegen abgewiesen. Der BGH
hat auf die Revision der Kl. die Entscheidung des LG wiederhergestellt
(NJ 1999, 428): Die Kl. htten gegen den Beschwerdef. Ansprche nach
121 Abs. 2 SachenRBerG. Diese Vorschrift bestimme, jedenfalls
soweit sie das hier zu beurteilende Verhltnis des Nutzers zum Restitutionsberechtigten betreffe, in zulssiger Weise Inhalt und Schranken
des Grundeigentums iSv Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG.
Mit der Verfassungsbeschwerde wendet sich der Beschwerdef. gegen
das Urteil des BGH und rgt die Verletzung von Art. 14 Abs. 1 u. 3 GG.
121 Abs. 1 u. 2 SachenRBerG sei verfassungswidrig. 121 Abs. 2
SachenRBerG enthalte eine Legalenteignung; 121 Abs. 2 SachenRBerG verstoe gegen das verfassungsrechtliche Rckwirkungsverbot.
Er umfasse Flle, in denen wie hier eine Restitution vor In-Kraft-Treten
des SachenRBerG erfolgt und Eigentum des Restitutionsberechtigten wieder begrndet worden sei, ohne dass dieses mit einem Ankaufsrecht des
Nutzers belastet gewesen wre. Der Restitutionsberechtigte habe nicht
vorhersehen knnen, dass ihm das zurckerlangte Eigentum unter
Berufung auf einen sog. hngenden Kaufvertrag wieder entzogen werde.
Die Verfassungsbeschwerde hatte keinen Erfolg
Aus den Entscheidungsgrnden:
II. Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Der Verfassungsbeschwerde kommt grundstzliche verfassungsrechtliche Bedeutung nicht zu, weil die fr ihre Beurteilung
mageblichen verfassungsrechtlichen Fragen durch das BVerfG bereits
entschieden sind (vgl. vor allem BVerfGE 95, 48 = NJ 1997, 17; 101, 54
= NJ 2000, 28; 101, 239 = NJ 2000, 81).
Die angegriffene Entscheidung verstt weder gegen Art. 14 GG noch
gegen die Grundstze zum Schutz gegenber rckwirkenden Gesetzen,
der in dieser Norm eine eigenstndige Ausprgung erfahren hat ().
1. Die vom BGH angewandte Regelung des 121 Abs. 2 SachenRBerG ist, soweit sie das hier in Rede stehende Verhltnis zwischen
Grundstcksnutzer und Grundstckseigentmer betrifft, dem das
Grundstckseigentum nach dem VermG zurckbertragen worden
ist, mit der Eigentumsgarantie vereinbar.
a) Eine berprfung dieser Regelung am Mastab des Art. 14 GG ist
nicht wegen Art. 135 a Abs. 2 oder Art. 143 Abs. 3 GG entbehrlich.
121 Abs. 2 SachenRBerG betrifft keine der in Art. 135 a Abs. 2 GG
genannten Verbindlichkeiten und regelt auch nicht in Umsetzung der
Gemeinsamen Erklrung der beiden deutschen Regierungen zur Regelung offener Vermgensfragen v. 15.6.1990 (BGBl. II S. 1237) Entschdigungsmodalitten im Zusammenhang mit der Wiedergutmachung
rechtsstaatswidriger Vermgensverluste in der DDR (vgl. BVerfGE 84,
90 [128 f.] = NJ 1991, Sonderh., I). Auch ist 121 Abs. 2 SachenRBerG
keine Regelung, die in Durchfhrung des Art. 41 EV () vorsieht, dass
Eingriffe in das Eigentum im Beitrittsgebiet nicht mehr rckgngig
gemacht werden. Er setzt vielmehr die Restitution des betreffenden
Grundstcks oder Gebudes voraus (vgl. BVerfG, 2. Kammer des Ersten
Senats, VIZ 2000, 491 [492] = NJ 2000, 533 mwN).
b) Das dem Nutzer eines fremden Grundstcks in 15 Abs. 1 iVm
19 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1, 2, 3 Nr. 1, Abs. 3, 61 u. 68 SachenRBerG
eingerumte Ankaufsrecht steht mit Art. 14 Abs. 1 GG in Einklang.
Die Regelung ber dieses Recht bestimmt in zulssiger Weise den
Inhalt und die Schranken des (Grundstcks-)Eigentums iSv Art. 14
Abs. 1 Satz 2 GG (vgl. BVerfG, 2. Kammer des Ersten Senats, ZOV 2001,
92 [93 ff.] = NJ 2001, 419 m. Anm. Schramm). Dies gilt auch fr die Flle
des 121 Abs. 2 SachenRBerG.

529

R e c h t s p re c h u n g

aa) In der Ausdehnung des Ankaufsrechts auf die Nutzer, die die
Voraussetzungen dieser Vorschrift erfllen, liegt keine Enteignung der
betroffenen Grundstckseigentmer iSv Art. 14 Abs. 3 GG. Enteignung ist der staatliche Zugriff auf das Eigentum des Einzelnen. Ihrem
Zweck nach ist sie auf die vollstndige oder partielle Entziehung
konkreter subjektiver, durch Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG gewhrleisteter
Rechtspositionen zur Erfllung bestimmter ffentlicher Aufgaben
gerichtet (vgl. BVerfGE 101, 239 [259]). Darum geht es dem 121
Abs. 2 SachenRBerG nicht. Ziel der Regelung ist es vielmehr, Rechtsverhltnisse, die in der DDR aufgrund von Kaufvertrgen ber Eigenheime und Eigenheimgrundstcke entstanden sind, an das Immobiliarsachenrecht des BGB anzugleichen und dabei die betroffenen
privaten Interessen zu einem angemessenen Ausgleich zu bringen.
121 Abs. 2 SachenRBerG bestimmt daher wie die Regelungen ber
das Ankaufsrecht in den brigen vom SachenRBerG erfassten Fllen
() Inhalt und Schranken des (Grundstcks-)Eigentums.
bb) Die verfassungsrechtlichen Anforderungen an eine Inhalts- und
Schrankenbestimmung (vgl. dazu BVerfGE 101, 54 [75 f.]; 101, 239
[259]; BVerfG, ZOV 2001, 92 [93 f.]) sind dabei gewahrt.
aaa) 121 Abs. 2 SachenRBerG dient einem legitimen Regelungsziel.
Mit der Einbeziehung der von der Vorschrift erfassten Kufer von
Eigenheimen und Eigenheimgrundstcken in die Sachenrechtsbereinigung sollen die fr diesen Personenkreis mit der Restitution dieser
Immobilien verbundenen Hrten abgemildert werden (vgl. BVerfG,
VIZ 2000, 491 [492 f.]). Zugleich sollen nach der Stellungnahme der
Bundesregierung wirtschaftliche Chancengleichheit und soziale
Sicherheit der betroffenen Bevlkerungskreise in den neuen Lndern
gewhrleistet () sowie endgltiger Rechtsfrieden hergestellt werden.
Das liegt im ffentlichen Interesse.
bbb) Die Ausdehnung des Ankaufsrechts nach dem SachenRBerG
auf die in 121 Abs. 2 SachenRBerG erwhnten Nutzer fhrt auch zu
einem angemessenen, die Belange der betroffenen Grundstckseigentmer hinreichend bercksichtigenden Interessenausgleich.
(1) Bei der Wiedervereinigung stand der Gesetzgeber vor der Aufgabe, zur
Herbeifhrung des Rechtsfriedens einen sozial vertrglichen Ausgleich
herzustellen zwischen einerseits dem Interesse der frheren Eigentmer
und ihrer Rechtsnachfolger, Wiedergutmachung fr den whrend der
Teilung Deutschlands erfolgten rechtsstaatswidrigen Verlust von Vermgenswerten zu erlangen, und andererseits dem Interesse der Erwerber
solcher Vermgenswerte oder ihrer Rechtsnachfolger, die Vermgenswerte
zu behalten. Bei der Abwgung zwischen diesen widerstreitenden Interessen hatte der Gesetzgeber einen weiten Gestaltungsspielraum. Er durfte
sich zugunsten der frheren Eigentmer und ihrer Rechtsnachfolger fr
den Grundsatz entscheiden, teilungsbedingt entzogene oder erzwungenermaen veruerte Vermgenswerte seien vom Erwerber in Natur zurckzugeben (vgl. 3 Abs. 1 Satz 1 iVm 1 VermG), brauchte diesen Grundsatz
jedoch nicht ausnahmslos zu verwirklichen. Vielmehr konnte er in 4
Abs. 2 Satz 1 VermG den Ausschluss der Restitution im Fall des redlichen
Erwerbs vorsehen, um einen sozial vertrglichen Ausgleich zu erreichen
(vgl. BVerfGE 95, 48 [58 f.]; 101, 239 [259 ff.]). Der Gesetzgeber durfte zur
Sicherung des Vorrangs der Restitution in 4 Abs. 2 Satz 2 VermG auch
einen Stichtag festlegen, bis zu dem der Vertrauensschutz Vorrang geniet
und ab dem die Restitution zugunsten des frheren Eigentmers oder seines
Rechtsnachfolgers uneingeschrnkt zum Zuge kommt.

(2) Dies hinderte den Gesetzgeber aber von Verfassungs wegen


nicht, bei der abschlieenden sachenrechtlichen Behandlung restituierter Grundstcke die auf den Erwerb gerichteten Erwartungen der
Kufer von Eigenheimen und damit bebauten Grundstcken sowie die
auf den Fortbestand ihres Eigentums gerichteten Erwartungen derjenigen, die noch vor der Restitution des Gebudes oder Grundstcks
als Eigentmer im Grundbuch eingetragen worden waren, zu bercksichtigen. Diese Erwartungen wurden vor allem durch das Ges. ber
den Verkauf volkseigener Gebude v. 7.3.1990 (GBl. I S. 157; im
Folgenden: VerkaufsG; vgl. 2, 4 Abs. 2 Satz 2 des Gesetzes und dazu
auch BVerfGE 101, 239 [241 f.]) und dessen Vollzug durch die Staatsorgane der DDR nach den ersten freien Wahlen zur Volkskammer hervorgerufen. Das Handeln staatlicher Stellen war ab diesem Zeitpunkt
geeignet, bei den Brgern der DDR Vertrauen in seine Rechtmigkeit

530

Ve r f a s s u n g s re c h t

zu begrnden. Zwar ist das Vertrauen in den Fortbestand der auf der
Grundlage des VerkaufsG erworbenen Rechte durch die von der
Regierung der DDR erlassene VO ber die Anmeldung vermgensrechtlicher Ansprche v. 11.7.1990 (GBl. I S. 718) zerstrt worden (vgl.
BVerfGE 101, 239 [267]). Dies berechtigte den Gesetzgeber, im Wege
einer echten Rckwirkung die Restitution auch in den Fllen anzuordnen, in denen die in das Grundbuch eingetragenen Kufer zwar
redlich gehandelt, den Kaufvertrag aber erst nach dem 18.10.1989
angebahnt und abgeschlossen hatten (), verwehrte ihm jedoch nicht
die Beachtung der Interessen sowohl dieser als auch der nicht mehr
ins Grundbuch gelangten Kufer im Rahmen des SachenRBerG.
Der Gesetzgeber durfte vielmehr bercksichtigen, dass insbes. die
verfassungsrechtlich nicht zu beanstandende (vgl. BVerfGE 101, 239
[261 f.]) Auslegung des Erwerbsbegriffs in 4 Abs. 2 VermG durch
die Verwaltungsgerichte und die Stichtagsregelung des 4 Abs. 2 Satz 2
VermG fr etliche Kufer von Eigenheimen und Eigenheimgrundstcken zu Hrten gefhrt hatten. Die Regelung ber den Restitutionsausschluss wegen redlichen Erwerbs hat es nicht vermocht, die
damit angestrebte Befriedung des Verhltnisses zwischen Alteigentmern und Nutzern herbeizufhren. Der Gesetzgeber hat daher mit
der Bestimmung des 121 Abs. 2 SachenRBerG diesen Konflikt aus
dem Vermgensrecht herausgelst und dem im SachenRBerG normierten Grundsatz der hlftigen Teilung des Bodenwerts unterworfen.
Damit wird vermieden, dass allein den Interessen der Alteigentmer
oder allein den Interessen der Nutzer Geltung verschafft wird. Dem
Alteigentmer bleibt sein Restitutionsanspruch in den Fllen erhalten,
in denen sein Eigenheim oder Grundstck erst nach der politischen
Wende in der DDR veruert worden ist; er wird insoweit nicht auf
eine Entschdigung nach dem EntschG verwiesen. Der Erwartung der
Nutzer, gekaufte Gebude und Grundstcke zu erwerben, wird durch
deren Einbeziehung in die Sachenrechtsbereinigung Rechnung
getragen. Dies stellt sich als sachgerechter und angemessener Ausgleich der widerstreitenden Interessen zwischen Alteigentmern und
Nutzern dar und ist deshalb verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden (vgl. auch BVerfGE 102, 254 [306 f.] = NJ 2001, 83).
ccc) Das im Gewhrleistungsbereich des Art. 14 Abs. 1 GG zu bercksichtigende Vertrauensschutzprinzip zwingt nicht zu einer anderen
Beurteilung. 121 Abs. 2 SachenRBerG enthlt vor allem keine verfassungsrechtlich unzulssige Rckwirkung.
(1) Allerdings bewirkt die Vorschrift in den Fllen, in denen der
Nutzer sein Ankaufsrecht ausbt, eine echte Rckwirkung. Der Grundstckseigentmer, dem das Eigentum am Grundstck nach dem
VermG zurckbertragen worden ist, muss das Grundstck nach 121
Abs. 2 iVm Abs. 1, 15 Abs. 1 und den 61 ff. SachenRBerG an den
Nutzer verkaufen und ihm in Erfllung des Kaufvertrags das restituierte Eigentum bertragen. Damit verliert er sein gerade wieder
erlangtes Eigentum an den Nutzer. Das begegnet jedoch keinen verfassungsrechtlichen Bedenken.
(2) Zwar ist eine echte Rckwirkung verfassungsrechtlich grundstzlich unzulssig. Das Rckwirkungsverbot, das seinen Grund im
Vertrauensschutz hat, tritt aber zurck, wenn sich kein schtzenswertes Vertrauen auf den Bestand des geltenden Rechts bilden konnte.
Ferner kommt Vertrauensschutz nicht in Betracht, wenn berragende
Belange des Gemeinwohls, die dem Prinzip der Rechtssicherheit
vorgehen, eine Ausnahme vom Rckwirkungsverbot erfordern (vgl.
BVerfGE 101, 239 [263 f., 268] mwN). So liegt der Fall hier.
(a) Schtzenswertes Vertrauen auf den uneingeschrnkten Verbleib
des restituierten Eigentums beim Alteigentmer konnte in Fllen der
hier in Rede stehenden Art nicht entstehen.
Mit dem 2. VermRndG v. 14.7.1992 (BGBl. I S. 1257) hat der Gesetzgeber zur Aufrechterhaltung des status quo der bei der Wiedervereinigung
im Beitrittsgebiet vorgefundenen Nutzungsverhltnisse bis zur Bereinigung des Sachenrechts das sog. sachenrechtliche Moratorium eingefhrt
(vgl. dazu BVerfGE 98, 17 [21 ff.] = NJ 1998, 639 [bearb. v. Schramm]). Nutzer

Neue Justiz 10/2001

Ve r f a s s u n g s re c h t

fremder Grundstcke erhielten danach in Anbetracht der bis dahin rechtlich oder faktisch entstandenen Nutzungsverhltnisse in nher beschriebenen Fllen ein gesetzliches Besitzrecht (vgl. Art. 233 2 a Abs. 1 Satz 1
EGBGB). Ein solches Besitzrecht steht auch demjenigen zu, der ein auf dem
Grundstck errichtetes Gebude gekauft oder den Kauf beantragt hat
(vgl. Art. 233 2 a Abs. 1 Satz 1 Buchst. d EGBGB). Gem. Satz 3 des Art. 233
2 a Abs. 1 EGBGB, der durch Art. 2 5 Nr. 2 Buchst. a Doppelbuchst. aa
SachenRndG v. 21.9.1994 (BGBl. I S. 2457) eingefgt worden ist, besteht
dieses Besitzrecht u.a. in den Fllen des 121 SachenRBerG bis zur Bereinigung der Rechtsverhltnisse nach dem SachenRBerG fort. Diese Regelung
ist ebenso wie das Sachenrechtsmoratorium (vgl. dazu BVerfGE 98, 17 [36 ff.])
mit der Eigentumsgarantie des Art. 14 Abs. 1 GG vereinbar (vgl. BVerfG,
2. Kammer des Ersten Senats, Beschl. v. 13.3.2001 1 BvR 1974/98).

Mit Art. 233 2a Abs. 1 Satz 1 Buchst. d EGBGB sind die nicht vollzogenen, sog. hngenden Kaufvertrge ber Gebude in das Sachenrechtsmoratorium einbezogen worden, weil die Nutzer mit dem Abschluss des
Kaufvertrags alles ihnen Mgliche getan haben, um das Gebude zu
erwerben (). Ob diese Vorschrift wie 121 Abs. 2 SachenRBerG
(vgl. dazu BGH, VIZ 1999, 605 [606]) ber ihren Wortlaut hinaus auch
auf Kaufvertrge ber Eigenheimgrundstcke anzuwenden ist, ist eine
einfachrechtliche Frage, die von den Zivilgerichten zu beantworten ist.
Eine entsprechende Auslegung erscheint jedenfalls nicht von vornherein
ausgeschlossen, wenn bercksichtigt wird, dass nach 4 Abs. 2 VerkaufsG
beim Kauf eines Eigenheims das volkseigene Grundstck hinzuerworben werden konnte und sachliche Grnde dafr, warum nur der
Gebudekufer und nicht auch derjenige, der zum Gebude auerdem
das Grundstck gekauft hat, zum Besitz des gekauften Vermgenswerts
berechtigt sein soll, nicht ersichtlich sind. Daher mussten die Grundstckseigentmer zumindest in Fllen der vorliegenden Art damit
rechnen, dass knftige Regelungen ber die Bereinigung sachenrechtlicher Nutzungsverhltnisse sowohl nicht vollzogene als auch bereits
vollzogene Kaufvertrge ber Gebude und bebaute Grundstcke und
damit auch ihr restituiertes Eigentum erfassen wrden.
(b) Abgesehen davon ist die durch 121 Abs. 2 SachenRBerG
bewirkte echte Rckwirkung auch durch berragende Belange des
gemeinen Wohls gerechtfertigt. Mit dieser Regelung soll zwar den
Erwerbserwartungen der Kufer von Eigenheimen und Eigenheimgrundstcken Rechnung getragen werden. Sie dient aber nicht nur den
Privatinteressen dieser Kufer. Vielmehr sollen im ffentlichen
Interesse auch die wirtschaftliche Chancengleichheit und die soziale
Sicherheit dieses Personenkreises gewhrleistet werden. Die Einbeziehung der Kufer von Eigenheimen und damit bebauten Grundstcken
in die Sachenrechtsbereinigung verfolgt ferner den ebenfalls im ffentlichen Interesse liegenden Zweck, endgltig Rechtsfrieden zwischen
diesen Kufern und den betroffenen Grundstckseigentmern herzustellen. Diese Gemeinwohlziele sind wie auch die Bundesregierung
in ihrer Stellungnahme angenommen hat so gewichtig, dass sie eine
Ausnahme vom Rckwirkungsverbot zu Lasten der Grundstckseigentmer rechtfertigen knnen.

 01.3 10/01

Sachenrechtsbereinigung/Ankaufsberechtigung/Eigentumsgarantie/
Gleichheitssatz
BVerfG (2. Kammer des Ersten Senats), Beschluss vom 23. Mai 2001 1 BvR
1392/99
SachenRBerG 121 Abs. 2; GG Art. 3 Abs. 1, 14 Abs. 1 u. 3
Die Regelung der Anspruchsberechtigung gem. 121 Abs. 2 SachenRBerG ist sowohl mit der Eigentumsgarantie als auch mit dem Gleichheitssatz vereinbar. (Leitsatz der Redaktion)
Anm. d. Redaktion: In der Begrndung zu dieser Entscheidung wird weitgehend auf den BVerfG-Beschluss v. 16.5.2001, NJ 2001, 529, in diesem Heft,
verwiesen. Der in dieser Sache im einstweiligen Anordnungsverfahren ergangene Beschluss v. 11.1.2000 ist abgedruckt in NJ 2000, 309.

Neue Justiz 10/2001

02 BRGERLICHES RECHT
 02.1 10/01

Umwandlung eines VEB/bergang des volkseigenen Vermgens/


Nutzungsentschdigung
BGH, Urteil vom 17. November 2000 V ZR 318/99 (OLG Jena)
ZGB 459 Abs. 1; LPGG 18 Abs. 2; TreuhG 11 Abs. 2, 23;
UmwVO 7; EGBGB 5 Abs. 1 Satz 1; BGB 812, 987 ff.
Die Wirksamkeit der Umwandlung eines VEB ist von der Eintragung
des Unternehmens neuer Rechtsform in das Handelsregister abhngig.
War die Eintragung vor dem 1.7.1990 (Tag des In-Kraft-Tretens des
TreuhG) bereits erfolgt, wurde die entstandene Kapitalgesellschaft
gem. 1 Abs. 4 TreuhG der Treuhandanstalt als Anteilseignerin unterstellt und zugleich gem. 23 TreuhG nachtrglich mit ihren Betriebsgrundstcken als Anlagevermgen ausgestattet; erfolgte die Eintragung erst nach dem 1.7.1990 wurde die Umwandlung durch das
In-Kraft-Treten des TreuhG berholt und bewirkte den bergang des
volkseigenen Vermgens, das am 1.7.1990 dem VEB zur Nutzung
berlassen war und sich deshalb in seiner Fondsinhaberschaft befand.
(Leitsatz der Redaktion)
Der VEB K. beabsichtigte Ende der 80er Jahre, seinen Kohleumschlagplatz nach H. zu verlegen. Die hierfr bentigten Grundstcke wurden
bis dahin von der LPG Pflanzenproduktion S. H. landwirtschaftlich
genutzt. Sie standen im Eigentum der Genossenschaftsbauern und
waren in die LPG eingebracht. Am 15.10.1987 schlossen der VEB und
die LPG einen schriftlichen Vertrag ber den Entzug der landwirtschaftlichen Nutzflche und die Inanspruchnahme der Grundstcke
fr den Bau einer Brcke ber die Leine sowie einer Strae durch den
VEB. Mit den genehmigten Bauarbeiten wurde 1987 begonnen. Durch
notarielle Erklrung v. 22.6.1990 sollte der VEB auf der Grundlage der
UmwVO umgewandelt werden. Am 10.8.1990 wurde das neue Unternehmen, dessen Rechtsnachfolgerin die Kl. ist, in das Handelsregister
eingetragen. Die Kl. fhrte die vom VEB begonnenen Bauarbeiten an
der Brcke und der Strae zunchst fort, stellte sie jedoch bald danach
im Zuge der Umstellung der Energiewirtschaft in den neuen Bundeslndern ein. Sptestens seit 1991 nutzte sie die inzwischen fertig
gestellte Brcke und die weitgehend fertig gestellte Strae nicht mehr.
1992 erwarb die bekl. Stadt die von dem VEB und der Kl. fr den Bau
der Brcke und der Strae genutzten Grundstcke zu Eigentum und
gab die von ihr fertig gestellte und ausgebaute Strae und die Brcke
Anfang 1992 zur Nutzung durch den ffentlichen Verkehr frei.
Die Kl. verlangt von der Bekl. Entschdigung fr die Nutzung der
Brcke und der Strae fr den Zeitraum vom 1.3.1992 bis zum
28.2.1998 i.H.v. jhrl. 70.000 DM. Sie hat beantragt, die Bekl. zur Zahlung von 420.000 DM nebst Zinsen seit dem 30.5.1992 zu verurteilen.
LG und OLG haben die Klage abgewiesen.
Die Revision der Kl. fhrte zur Aufhebung des angefochtenen OLGUrteils und zur Zurckverweisung der Sache an das BerufungsG.
Aus den Entscheidungsgrnden:
I. Das BerufungsG meint, der Kl. stnden gegen die Bekl. keine Ansprche auf
Zahlung eines Nutzungsentgelts zu, weil sie nicht Eigentmerin der Brcke
und des Straenkrpers geworden sei. Zwar sei nach 459 Abs. 1 ZGB von
Grund und Boden getrenntes Anlageneigentum als Volkseigentum entstanden. Das Volkseigentum an den Anlagen sei indes spter infolge der Privatisierung und Umwandlung des VEB in die Kl. nicht nach den Bestimmungen
des TreuhG auf diese bergegangen. Das TreuhG finde keine Anwendung,
weil es erst nach der Umwandlung des VEB in die Kl. in Kraft getreten sei.

Dies hlt der revisionsrechtlichen berprfung nicht in allen


Punkten stand.
II. 1. Zu Recht nimmt das BerufungsG allerdings an, an dem von
dem VEB errichteten Straenkrper und der Brcke sei gem. 459
Abs. 1 ZGB iVm 3 der VO ber die Sicherung des Volkseigentums bei

531

R e c h t s p re c h u n g

Baumanahmen von Betrieben auf vertraglich genutzten, nicht volkseigenen Grundstcken v. 7.4.1983 (GBl. I S. 129) Volkseigentum entstanden. Der zwischen dem VEB K. und der LPG geschlossene Vertrag
ber den dauerhaften Entzug der Bodennutzung v. 15.10.1987 ist ein
Vertrag im Sinne der genannten Bestimmungen. Dass er dazu diente,
die Grundstcke der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung zu entziehen und der gewerblichen Nutzung zuzufhren, steht dem nicht
entgegen. Die LPG konnte nmlich gem. 18 Abs. 2 Buchst. h LPGG
Boden sozialistischen Betrieben und Einrichtungen auch zu einer derartigen Nutzung bertragen und so die Grundlage fr die Entstehung
von Volkseigentum bei der Errichtung von Gebuden und Anlagen
schaffen. Ein Vertrag mit dem Eigentmer war aufgrund des der LPG
zustehenden umfassenden Bodennutzungsrechts nicht erforderlich
(vgl. ZGB-Komm., 1985, 459 Erl. I. 1) und htte diesem widersprochen.
2. Dem BerufungsG kann jedoch nicht darin gefolgt werden, dass das
Volkseigentum nicht nach 11 Abs. 2 Satz 2 TreuhG in das Eigentum
der Kl. bergegangen sei. Die Anwendung dieser Bestimmung scheitert
nicht daran, dass das TreuhG erst nach der Umwandlung des VEB in
Kraft getreten ist. Die durch die notarielle Erklrung v. 22.6.1990 auf
der Grundlage der UmwVO v. 1.3.1990 (GBl. I S. 107) beabsichtigte
Umwandlung des VEB wre nmlich nach 7 UmwVO erst mit der
Eintragung des Nachfolgeunternehmens in das Handelsregister am
10.8.1990 wirksam geworden (Jrgens, DB 1990, 3162). Die Umwandlung wurde deshalb durch das In-Kraft-Treten des TreuhG am 1.7.1990
berholt (BGH, Urt. v. 2.10.1997, ZIP 1998, 86, 87; BVerwG, ZOV 1999,
215, 216). Die Umwandlung kraft Gesetzes bewirkte gleichzeitig den
bergang des volkseigenen Vermgens, das am 1.7.1990 dem VEB zur
Nutzung berlassen war und sich deshalb in seiner Fondsinhaberschaft
(vgl. dazu Horn, Das Zivil- und Wirtschaftsrecht im neuen Bundesgebiet, 2. Aufl., 18, Rn 158; Teige, VIZ 1994, 58, 59) befand.
Im brigen htte die Rechtsvorgngerin der Kl. auch dann das
Eigentum an der Strae und der Brcke erlangt, wenn die Umwandlung nach der UmwVO noch vor In-Kraft-Treten des TreuhG vollzogen
worden wre; denn nach 23 TreuhG greift der in 11 Abs. 2 TreuhG
angeordnete Eigentumsbergang auch bei Umwandlungen, die auf
Grund der UmwVO vorgenommen worden sind. Insoweit wird
unausgesprochen auf 7 Satz 1 UmwVO Bezug genommen, der die
Wirksamkeit der Umwandlung von der Eintragung des Unternehmens
neuer Rechtsform abhngig macht. War die Eintragung vor dem
1.7.1990 bereits erfolgt, wurde die entstandene Kapitalgesellschaft
gem. 1 Abs. 4 TreuhG der THA als Anteilseignerin unterstellt und
zugleich gem. 23 TreuhG nachtrglich mit ihren Betriebsgrundstcken als Anlagevermgen ausgestattet (BGH, Urt. v. 2.10.1997, aaO;
Busche, RVI Bd. 3, 23 TreuhG, Rn 1 ff.).
3. Das nach 11 Abs. 2 TreuhG begrndete und gem. Art. 231 5
Abs. 1 Satz 1 EGBGB fortbestehende Eigentum der Kl. ist nicht dadurch
untergegangen, dass sie die Strae und die Brcke nicht mehr nutzt.
Die Nutzungsaufgabe vor dem 22.7.1992 hat lediglich zur Folge,
dass die Bekl. die Erfllung von Ansprchen nach dem SachenRBerG
verweigern kann ( 29 Abs. 1 SachenRBerG), sie bewirkt aber keine
Vernderung der bestehenden Eigentumsverhltnisse (OVG SachsenAnhalt, JMBl. LSA 1998, 342).
4. Solange das Eigentum der Kl. an der Brcke und an der Strae fortbesteht, sind ihr auch die Nutzungen aus dem Eigentum zugeordnet.
Macht die Bekl. sie sich zu eigen, kann die Kl. zivilrechtlich zu einem
Ausgleich verpflichtet sein. Ob ein solcher Anspruch besteht, hngt
allerdings mit davon ab, ob die Strae und die Brcke dem ffentlichen Verkehr gewidmet worden sind. Ist das der Fall, scheiden
Ansprche aus 987 ff. BGB bzw. 812 BGB aus. War die Widmung
rechtmig, kommt vielmehr eine Entschdigung nach den dafr
geltenden Grundstzen in Betracht. War die Widmung dagegen rechtswidrig, ist ein Anspruch unter dem Gesichtspunkt des enteignungsgleichen Eingriffs denkbar, der allerdings voraussetzt, dass die Kl. von
der Mglichkeit des Primrrechtsschutzes Gebrauch gemacht hat ().

532

Brgerliches Recht

 02.2 10/01

Grundbuchberichtigung/Grundstcke/berfhrung in Volkseigentum/
Eigentumsumschreibungen/fehlerhafte Fiskuserbschaften/Bestandsschutz
BGH, Urteil vom 8. Dezember 2000 V ZR 489/99 (OLG Dresden)
EGBGB Art. 237 1
a) Art. 237 1 EGBGB erfasst unter dem Tatbestandsmerkmal der
sonstigen berfhrung in Volkseigentum auch rein faktische
Vorgnge, falls diesen ein staatlicher Wille und nicht nur ein Versehen
zugrunde lag.
b) Danach knnen in Ausnahmefllen auch Eigentumsumschreibungen aufgrund fehlerhafter Fiskuserbschaften Art. 237 1 EGBGB
unterfallen.
Die Kl. nimmt die Bekl. auf Zustimmung zur Grundbuchberichtigung
in Anspruch.
Am 25.1.1974 verstarb A. O. E. in L., zu deren Nachlass das umstrittene, mit einem Mehrfamilienhaus bebaute Grundstck in L. gehrte.
Im handschriftlichen Testament v. 28.10.1973 hatte sie bestimmt:
Mein letzter Wille
Meine Cosine M. H. Meine Nichte S. O. Meine Cosine R. D.
Meine Betreuerin Ch. M.
Sind meine Erben zu gleichen Teilen. Mein Mietgrundstck L.,
A.strae 28 soll dem VEB G. zur Verfgung gestellt werden.

Nachdem der Rat der Stadt L. und die Miterbin O. die Erbschaft ausgeschlagen hatten, stellte das Staatliche Notariat L. durch Beschluss v.
17.9.1974 fest, dass ein anderer Erbe als die Deutsche Demokratische
Republik, , nicht vorhanden ist. In Abteilung I des Grundbuchs
wurde daraufhin am 16.10.1974 fr das Grundstck Eigentum des
Volkes, Rechtstrger: VEB G. vermerkt. Auf der Grundlage eines
Zuordnungsbescheids nach 2 VZOG wurde am 22.8.1993 die Stadt
L. als Eigentmerin des Grundstcks in das Grundbuch eingetragen,
anschlieend am 20.10.1993 die Bekl. aufgrund einer Umwandlungserklrung gem. 58 UmwG aF v. 10.12.1990.
Die im Testament der A. O. E. benannte R. D. ist am 26.4.1979 verstorben und u.a. von der Kl. beerbt worden. Da ein Teil der weiteren
Erben nach R. D. unbekannt ist, ordnete das zustndige NachlassG fr
diese Nachlasspflegschaft an.
Die Kl. hat zuletzt die Zustimmung der Bekl. zur Eintragung von M. H.,
Ch. M., ihrer selbst und der weiteren, auch der unbekannten Erben
nach R. D., als Eigentmer des umstrittenen Grundstcks verlangt.
Das LG hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung der Kl. hat das
OLG der Klage stattgegeben. Es hat die Auffassung vertreten, das
Grundbuch sei unrichtig, weil die Kl. und die weiteren Erben nach
A. O. E. und R. D. Eigentmer des Grundstcks seien. Der Beschluss
des Staatlichen Notariats v. 17.9.1974, durch den die DDR als gesetzlicher Erbe festgestellt worden sei, stehe dem nicht entgegen, weil er
durch die Feststellung der testamentarischen Erbfolge widerlegt sei.
Das Testament v. 28.10.1973 sei dahin auszulegen, dass der VEB G.
nicht zum Erben eingesetzt, sondern lediglich als Vermchtnisnehmer bedacht worden sei. Aber selbst wenn das Testament als Erbeinsetzung auch des VEB G. verstanden werde, knne die Bekl. ihre
Eigentmerstellung nicht auf Art. 237 1 EGBGB sttzen; denn
diese Vorschrift regele lediglich den Bestandsschutz bei Mngeln der
Grundstcksbertragung, heile aber nicht das Fehlen des bertragungsaktes selbst.
Die Revision der Bekl. hatte Erfolg.
Aus den Entscheidungsgrnden:
III. Die Ausfhrungen des BerufungsG halten einer rechtlichen berprfung nicht stand.
1. Allerdings wird der geltend gemachte Grundbuchberichtigungsanspruch ( 894 BGB iVm Art. 233 2 Abs. 1 EGBGB) inhaltlich nicht

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

durch Bestimmungen des VermG verdrngt. Die Eintragung des


Volkseigentums im Grundbuch stellt als solche nach st.Rspr. des
Senats keine Enteignung iSd 1 Abs. 1 lit. a oder b VermG dar; dies gilt
vor allem dann, wenn in diesemVorgang der Wille der beteiligten
Stellen hervortritt, die Folgen eines anderweit, wie hier durch den
Erbfall, bereits herbeigefhrten Eigentmerwechsels nachzuvollziehen (Senat, Urt. v. 19.6.1998,WM 1998, 1832, 1833 mwN = NJ 1998,
595 [bearb. v. Kolb] ). Ebenso wenig sind die Voraussetzungen des
besonderen Restitutionstatbestands fr die Erbausschlagung aus 1
Abs. 2 VermG gegeben; denn aus dem Klgervorbringen ergibt sich
kein Hinweis auf eine berschuldung des Grundstcks. Schlielich
findet sich auch kein Anhaltspunkt fr unlautere Machenschaften iSd
1 Abs. 3 VermG.
2. Nicht zu beanstanden ist die Auffassung des BerufungsG, das
Grundbuch sei durch die Buchung des Grundstcks als Eigentum des
Volkes zunchst unrichtig geworden.
a) Das BerufungsG hat die Anordnung im Testament der A. O. E. v.
28.10.1973, nach der dem VEB G. das umstrittene Grundstck zur
Verfgung zu stellen sei, als Zuwendung eines Vermchtnisses angesehen. Dieses lsst Rechtsfehler nicht erkennen. Die vorgenommene
Auslegung ist mglich und verstt nicht gegen anerkannte Auslegungsregeln, Denkgesetze oder Erfahrungsstze.
Entgegen der Auffassung der Revision hat das BerufungsG auch die
gesetzliche Auslegungsregel des 2087 Abs. 2 BGB beachtet und dabei
den Umstand errtert, dass die Erblasserin mit der Zuwendung des
Grundstcks nahezu ber ihr gesamtes Vermgen verfgt hat. Da die
Erben den Anspruch aus dem Vermchtnis gem. 2174 BGB (vgl. 8
EGZGB) unstreitig nicht erfllt haben, konnte Volkseigentum nicht
durch bereignung des Grundstcks an den Staat als Rechtsinhaber
(vgl. BGH, WM 1995, 990, 991 = NJ 1995, 378) entstehen.
b) Zu Volkseigentum ist das umstrittene Grundstck auch nicht
durch eine Fiskuserbschaft geworden. Die Vermutung zugunsten des
Fiskus als des gesetzlichen Erben, die aus dem Feststellungsbeschluss
des Staatlichen Notariats, das die Aufgaben des Nachlassgericht
wahrgenommen hat ( 2 der VO ber die Errichtung und Ttigkeit des
Staatlichen Notariats v. 15.10.1952, GBl. S. 1055), gem. 1964 Abs. 2
BGB folgt, ist durch den unstreitigen Sachverhalt widerlegt. Ein
Erbrecht zugunsten des Staates konnte nicht begrndet werden, weil
lediglich eine der mehreren testamentarisch eingesetzten Erbinnen
die Erbschaft ausgeschlagen hatte und so zumindest noch drei Miterbinnen mit im Wege der Anwachsung erhhten Erbteilen ( 2094
BGB) verblieben waren, die die gesetzliche Erbfolge und damit das
Erbrecht des Staates ( 1936 BGB) ausschlossen.
Ein Anspruch auf Grundbuchberichtigung steht der Kl. aber gleichwohl nicht zu, weil die Bekl. in der Folge des nach Art. 237 1 Abs. 1
EGBGB eingetretenen Bestandsschutzes Eigentum an dem umstrittenen Grundstck erlangt hat und damit der Inhalt des Grundbuchs
nicht lnger der wirklichen Rechtslage widerspricht.
3. Die Revision beanstandet zu Recht die Auslegung des Art. 237 1
EGBGB durch das BerufungsG. Dieses hat auf der Grundlage seines
Verstndnisses, wonach Art. 237 1 EGBGB keinen Bestandsschutz bei
Fehlen des bertragungsaktes selbst, sondern nur bei Mngeln der
Grundstcksbertragung gewhre, die Vorschrift im gegebenen Fall
nicht angewandt (hnl. OLG Dresden, VIZ 1998, 330 = NJ 1998, 435
[bearb. v. Fritsche]). Dem ist nicht zu folgen. Die Auslegung des
BerufungsG ist mit dem Wortlaut des Gesetzes nicht zu vereinbaren
und lsst berdies die Entstehungsgeschichte sowie Sinn und Zweck
der Bestimmung auer Acht.
Art. 237 1 EGBGB erfasst schon seinem Wortlaut nach nicht nur
fehlerbehaftete Flle des Ankaufs oder der Enteignung von Grundstcken, sondern mit dem Tatbestandsmerkmal der sonstigen
berfhrung auch rein faktische Vorgnge, wie etwa die schlichte
Buchung als Volkseigentum, falls dem ein staatlicher Wille und nicht
nur ein Versehen zugrunde lag (MnchKomm-BGB/Busche, 3. Aufl.,

Neue Justiz 10/2001

Art. 237 1 EGBGB, Rn 7; Schmidt-Rntsch, ZfIR 1997, 581, 583; enger


wohl Czub, VIZ 1997, 561, 566 Rechtshandlungen). Der Gesetzgeber
hat sich mit diesem Auffangtatbestand bewusst an 1 Abs. 1 MauerG
angelehnt, um die Gesamtheit aller Akte anzusprechen, aufgrund
derer in der DDR Grundstcke oder selbstndiges Gebudeeigentum
in Volkseigentum bernommen worden sind (so Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestags
v. 20.3.1997, BT-Drucks. 13/7275 S. 35, 41; vgl. auch Czub, VIZ 1997,
561, 566). Die Einbeziehung faktischer Vorgnge in den Anwendungsbereich des Art. 237 1 EGBGB ist schlielich auch deshalb erforderlich, weil es in der frheren DDR durch die Nichtbeachtung von
Verfahrensvorschriften in einer Vielzahl von Fllen zu faktischem
Volkseigentum gekommen war, die rechtlich zwar zweifelhaft waren,
in der Rechtswirklichkeit der DDR aber nicht in Frage gestellt wurden.
Wegen der Verunsicherung der Bevlkerung in den neuen Bundeslndern durch zahlreiche Rechtsstreitigkeiten ber den Bestand der so
geschaffenen Eigentumslagen soll es Zweck des Art. 237 1 EGBGB
sein, in den Fllen des faktischen bergangs von Grundstcken in
Volkseigentum durch einen Bestandsschutz Rechtssicherheit und
Rechtsfrieden zu schaffen (BVerfG, WM 1998, 1631, 1633). Mit diesem
Ziel ist es nicht zu vereinbaren, nach den Umstnden der Entstehung
zu unterscheiden und Volkseigentum, das aufgrund rein faktischer
Vorgnge geschaffen wurde, von Anfang an den Bestandsschutz zu
versagen.
4. Fehlerhafte Fiskuserbschaften knnen danach als sonstige berfhrung in Volkseigentum in Ausnahmefllen Art. 237 1 EGBGB
unterfallen (vgl. Senatsurt. v. 24.4.1998, WM 1998, 1829, 1830 = NJ
1998, 590 [bearb. v. Maskow]; Senatsurt. v. 19.6.1998, WM 1998, 1832,
1833; MnchKomm-BGB/Busche, aaO, Rn 7; Palandt/Bassenge, BGB,
59. Aufl., Art. 237 1 EGBGB; a.A. OLG Dresden, VIZ 1998, 330). Nach
dieser verfassungsrechtlich unbedenklichen Vorschrift (BVerfG, aaO)
sind Fehler bei der berfhrung eines Grundstcks in Volkseigentum
nur zu beachten, wenn das Grundstck nach der ordnungsgemen
Verwaltungspraxis, den allgemeinen Verwaltungsvorschriften und
Verfahrensgrundstzen, die im Zeitpunkt der berfhrung mageblich waren, nicht wirksam in Volkseigentum htte berfhrt werden
knnen oder wenn die berfhrung mit rechtsstaatlichen Grundstzen schlechthin unvereinbar war (vgl. BVerfG, aaO; Senatsurt. v.
10.10.1997, WM 1998, 81, 82 = NJ 1998, 420 [bearb. v. Maskow]; Senatsurt. v. 9.10.1998, WM 1999, 91, 93 = NJ 1999, 198 [bearb. v. Fritsche]).
a) Entscheidend fr den Bestandsschutz nach Art. 237 1 EGBGB
ist danach zunchst, dass die Entstehung von Volkseigentum nach den
vorhandenen Vorschriften in der Sache erreichbar war (Senatsurt. v.
9.10.1998, aaO; vgl. auch Schmidt-Rntsch, aaO; MnchKomm-BGB/
Busche, aaO, Rn 9). Dies ist vorliegend der Fall. Allerdings htte,
wie oben bei III. 2. b) dargestellt, eine Fiskuserbschaft nach 1964
Abs. 1 BGB vom Staatlichen Notariat nicht festgestellt werden drfen.
Auch werden fehlerhafte Fiskuserbschaften regelmig keinen
Bestandsschutz begrnden knnen, wenn vorhandene Erben das
Erbrecht des Staates ausschlieen (Senatsurt. v. 19.6.1998, aaO); denn
die bernahme in Volkseigentum war nach den mageblichen
erbrechtlichen Bestimmungen gerade nicht zu erreichen.
Vorliegend ist jedoch als Besonderheit zu beachten, dass dem Staat
aufgrund des Vermchtnisses im Testament v. 28.10.1973 gegenber
den Erben nach 2174 BGB ein Anspruch auf bereignung des
umstrittenen Grundstcks zustand. Zwar ist das Vermchtnis zugunsten des VEB G. ausgebracht. Da dieser aber nicht selbst Rechtssubjekt,
sondern nur Rechtstrger von Volkseigentum sein konnte, ist die
Vermchtnisanordnung dahin zu verstehen, dass Volkseigentum in
Rechtstrgerschaft des VEB begrndet werden sollte. War danach
durch Erfllung des Vermchtnisses gem den erbrechtlichen
Bestimmungen Volkseigentum erreichbar, so muss die Fehlerhaftigkeit
der Eigentumsumschreibung aufgrund der zu Unrecht angenommen
Fiskuserbschaft ausnahmsweise auer Betracht bleiben.

533

R e c h t s p re c h u n g

b) Der Wirksamkeit der berfhrung des Grundstcks in Volkseigentum steht eine krasse Unvereinbarkeit mit rechtsstaatlichen
Grundstzen (Art. 237 1 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2, Satz 2 EGBGB) nicht
entgegen. Dem Vorbringen der Kl. lassen sich weder Hinweise auf
einen schwerwiegenden Versto gegen die Prinzipien der Gerechtigkeit, der Rechtssicherheit oder der Verhltnismigkeit, noch Anhaltspunkte fr einen Willkrakt entnehmen. Da kein Sachverhalt vorliegt,
der dem Tatbestand von 1 VermG unterfllt, ist Bestandsschutz auch
nicht durch Art. 237 1 Abs. 3 EGBGB ausgeschlossen (vgl. Senatsurt.
v. 30.4.1999, VIZ 1999, 542; Senatsurt. v. 12.5.2000, WM 2000, 1758,
1760 = NJ 2000, 649 [bearb. v. Fritsche]).
5. Aufgrund des Bestandsschutzes fr die berfhrung des Grundstcks in Volkseigentum hat die nach Art. 233 2 Abs. 2 EGBGB
verfgungsbefugte Stadt L. (Senatsurt. v. 17.11.1998, WM 1999, 746,
748), die Rechtsmacht erlangt, das Umwandlungsverfahren gem. 58
UmwG aF iVm 57 Abs. 3 Nr. 2 des Ges. ber die Selbstverwaltung der
Gemeinden und Landkreise in der DDR (Kommunalverfassung)
v. 17.5.1990 (GBl. I S. 255) durchzufhren (BGH, WM 1999, 101, 102
= NJ 1999, 144 [bearb. v. Khnholz]). Fr Umstnde, die dem Eigentumsbergang auf die Bekl. nach 58 Abs. 2, 55 Abs. 1 Satz 2 UmwG aF
entgegenstehen knnten, ist nichts dargetan. Auf die vom BerufungsG
aufgeworfene Frage, ob ein etwaiges Anwartschaftsrecht auf das
Eigentum von der Bezeichnung des Grundstcks in der bersicht
nach 58 Abs. 4 Nr. 3, 52 Abs. 4 Nr. 1 UmwG aF umfasst ist, kommt
es nicht mehr an.

 02.3 10/01

Abtretung von Restitutionsansprchen/Grundstckskaufvertrag/


Sittenwidrigkeit/Missverhltnis von Leistung und Gegenleistung/
Wertermittlung
BGH, Urteil vom 26. Januar 2001 V ZR 408/99 (OLG Dresden)
BGB 138 Abs. 1
1. Vertrge ber den Erwerb von Grundstcken, die vorbehaltlich der
Restitution der Grundstcke abgeschlossen werden, sind Grundstckskaufvertrge.
2. Fr die Beurteilung, ob ein Vertrag wegen groben Missverhltnisses zwischen Leistung und Gegenleistung nach 138 Abs.1 BGB
nichtig ist, kommt es auf den Zeitpunkt des Vertragsabschlusses an.
Vereinbaren die Parteien nachtrglich eine Preisnderung, so ist der
Zeitpunkt der nderung fr die Beurteilung der Sittenwidrigkeit
mageblich.
3. Fr die Wertfeststellung zur Beurteilung der Sittenwidrigkeit ist
bei Mietwohngrundstcken in erster Linie die Ertragswertmethode
anzuwenden. Die Sachwertmethode ist dann angezeigt, wenn die
Mieteinnahmen sehr gering sind und nicht den wirklichen Wert des
Grundstcks widerspiegeln. Aufgewendete Abbruchkosten sind vom
Wert gleich nach welcher Methode er ermittelt wurde abzuziehen.
(Leitstze des Bearbeiters)
Problemstellung:
Der Rechtsstreit betraf die Forderung auf Herausgabe eines Teilbetrags aus einem Verkaufserls. Der Bekl. vertrat als Rechtsanwalt den
zwischenzeitlich verstorbenen Ehemann der Kl. in einem Restitutionsverfahren, das vier Grundstcke betraf. Im Nov. 1990 erwarb er
von dem Mandanten aufgrund einer Vollmacht, die ihn vom Verbot
des Selbstkontrahierens befreite, diese Grundstcke zum Preis von
150.000 DM vorbehaltlich der Restitution. Die Kl. genehmigte
den Vertrag Ende Mai 1991; zugleich traten die Eheleute an den Bekl.
fr den Fall, dass der Verfgungsberechtigte die Grundstcke an
einen Dritten veruern sollte, die ihnen zustehenden Entschdigungsansprche ab. Spter wurden die Grundstcke an den Bekl.
restituiert.

534

Brgerliches Recht

Der Bekl. veruerte dann im Zeitraum von Jan. 1992 bis Mai 1994
diese und zwei weitere hinzuerworbene Grundstcke zum Gesamtpreis von 5,95 Mio.DM an eine Immobiliengesellschaft.
Die Kl. machte mit Teilklage eine Erlsauskehr i.H.v. 100.000 DM
geltend. Sie ist der Auffassung, dass der Vertrag vom Nov. 1990 und
der Abtretungsvertrag vom Mai 1991 sittenwidrig seien.
Der Klage wurde vom LG und vom OLG stattgegeben.
Der BGH hat auf die Revision des Bekl. die OLG-Entscheidung
aufgehoben und die Sache zur anderweitigen Entscheidung an das
BerufungsG zurckverwiesen.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Der BGH tritt der Auffassung der Vorgerichte, die o.g. Vertrge seien
wegen 138 BGB nichtig und daher sei die geltend gemachte Forderung aus 812 Abs. 1 Satz 1, 818 Abs. 2 BGB begrndet, nicht bei.
Er stellt zunchst klar, dass mageblich fr die Beurteilung der Sittenwidrigkeit der Vertrag vom Nov. 1990 sei. Zu diesem habe die Kl. dann
ihren Betritt erklrt. Hierbei handele es sich um einen Grundstckskaufvertrag, der spter geschlossene Abtretungsvertrag und die Restitution seien nicht der Schuldgrund, sondern Elemente des Erfllungsgeschfts. Daran ndere auch die Vorbehaltsklausel nichts, denn die
Wrdigung des Verhaltens der Parteien, insbes. die Frage der Ausnutzung einer Beeintrchtigung der Entscheidungsfreiheit des Partners
durch eine der Parteien, knne verstndigerweise nur fr den Zeitpunkt des Vertragsabschlusses gestellt werden.
Allerdings sei im konkreten Falle nach dem Vortrag des Bekl. zu
unterstellen, dass der Ehemann der Kl. im Nachgang eine Preiserhhung von 74.000 DM ausgehandelt habe. Wenn dem so sei, dann
msse die Sittenwidrigkeit fr den Zeitpunkt der damit ausgehandelten Vertragsnderung bewertet werden. Da es nicht auf die Abtretung
ankomme, sondern auf den Grundstckskaufvertrag, bedrfe eine
solche nderung der notariellen Beglaubigung. Jedoch knne der
Formmangel mit Eintragung des Bekl. in das Grundbuch geheilt sein.
Im Hinblick auf die Wertermittlung sieht sich der BGH zu dem
Hinweis veranlasst, dass bei Mietwohngrundstcken i.d.R. das Ertragswertverfahren anzuwenden sei. Die Anwendung der Sachwertmethode
msse begrndet werden. Sie knne sachgerecht sein, wenn die
Mieteinnahmen so gering seien, dass die Ertragswertmethode nicht
den wirklichen Wert des Grundstcks widerspiegele.
Zudem habe der Bekl. geltend gemacht, Abrisskosten i.H.v.
276.188,02 DM getragen zu haben. Diese mssten von dem Wert des
Grundstcks abgezogen werden, und zwar unabhngig von dem
angewendeten Wertermittlungsverfahren. Bei der Sachwertmethode
ergebe sich das aus der Tatsache, dass andernfalls keine Vergleichbarkeit zu unbebauten Grundstcken hergestellt werden knne. Bei der
Ertragswertmethode seien die Abrisskosten vom gesondert zu ermittelnden Bodenwert abzuziehen, da ertraglose Bauwerke abgerissen
werden mssten, um eine ertragreiche Bebauung sicherzustellen.
Kommentar:
Die Entscheidung ist weniger wegen des Ergebnisses hervorzuheben,
denn da wesentliche Voraussetzungen nicht ermittelt bzw. bercksichtigt wurden, konnte keine Selbstentscheidung des BGH erfolgen.
Vielmehr hat der BGH dargestellt, welche Tatsachen aufgeklrt
werden mssen, um zu einer begrndeten Einschtzung der Sittenwidrigkeit eines Grundstckskaufvertrags zu kommen. In diesem
Zusammenhang sei noch einmal darauf hingewiesen, dass nach der
BGH-Rspr. Sittenwidrigkeit unter folgenden Voraussetzungen anzunehmen ist:
es muss ein aufflliges Missverhltnis zwischen Leistung und Gegenleistung bestehen;
der begnstigte Teil des Vertrags muss aus verwerflicher Gesinnung
handeln (vgl. BGH, Urt. v. 9.10.1996 mwN, NJ 1997, 88 = VIZ 1997,
105).

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

Der BGH nimmt eine Vermutung fr die verwerfliche Gesinnung


dann an, wenn das Missverhltnis zwischen Leistung und Gegenleistung besonders krass ist. Eine solche Relation wird im Allgemeinen
bestehen, wenn der Verkehrswert des Grundstcks annhernd doppelt
so hoch ist wie der Kaufpreis (vgl. auch BGH, NJW 2001, 1127; LG
Rostock, NJ 2001, 489 [bearb. v. Fritsche] ).
Wenn die Sittenwidrigkeit unter diesen Prmissen nicht festgestellt
werden kann, knnte allenfalls die Anpassung des Vertrags wegen
Vernderung mageblicher Umstnde infrage kommen. Jedoch liegen
dann die Voraussetzungen auf einer anderen Ebene. Mageblich ist,
ob die Parteien beim Abschluss des Vertrags bestimmte Tatsachen
oder Umstnde auch ohne sie im Vertrag als solche ausdrcklich zu
benennen zur Grundlage ihrer Vereinbarungen erhoben haben
(BGHZ 129, 236 = NJ 1995, 446 [Leits.]; 129, 297 = NJ 1995, 558 [Leits.];
131, 209 = NJ 1996, 259; 135, 333; vgl. dazu auch BGH, NJ 2000, 598
[bearb. v. Fritsche] Behandlung von Grundstcksberlassungsvertrgen mit Altenteilsvereinbarung).
Es verblfft zunchst, dass bei einem Erls aus dem Weiterverkauf
von fast 6 Mio. DM (allerdings unter Einbeziehung weiterer Grundstcke, deren Wert ebenfalls abgezogen werden msste) und einem
Kaufpreis von 150.000 DM nicht von vornherein die Sittenwidrigkeit
des Vertrags anzunehmen ist. Jedoch ist zu bedenken, dass die
erhebliche Wertsteigerung, die Grundstcke in den neuen Bundeslndern in dem Zeitraum von 1990 bis 1994 erfahren haben und die
dem Bekl. offenbar einen erheblichen Spekulationsgewinn eingebracht
hat, fr sich genommen weder die Sittenwidrigkeit des Vertrags
begrndet noch ausreicht, um die Anpassung des Vertrags verlangen zu
knnen. Also kommt es auf die penible Feststellung der Wertverhltnisse zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses bzw. der Vertragsnderung
an, wenn eine solche stattggefunden hat. Der Zeitpunkt der Vertragserfllung ist hingegen unmageblich (BGHZ 100, 353; 107, 92).
Prof. Dr. Ingo Fritsche, Fachhochschule fr Rechtspflege NRW

 02.4 10/01

Ansprche wegen Kontamination von Grundstcken/Haftung des


Mieters/Verjhrung
BGH, Urteil vom 7. Februar 2001 XII ZR 118/98 (OLG Jena)
BGB 558, 606, 854; EGBGB Art. 231 6, 232 1; ZGB 280;
VertragsG/DDR 107, 113 Abs. 2 Satz 1; ZPO 270 Abs. 3;
ZPO/DDR 10 Abs. 1 Nr. 3
1. Die sechsmonatige Verjhrungsfrist des 558 Abs. 1 BGB fr
Ersatzansprche des Vermieters wegen Vernderungen oder Verschlechterungen der Mietsache ist auch auf rechtlich einem Mietoder Pachtvertrag gleichgeartete Nutzungsvertrge und auf smtliche mit mietvertraglichen oder mietvertragshnlichen Ansprchen
auf Beseitigung oder Schadensersatz konkurrierende Ansprche aus
demselben Sachverhalt anzuwenden.
2. Fr den Beginn der Verjhrung nach 558 Abs. 1 BGB ist ohne
Belang, ob schon vor der Rckgabe des vermieteten Grundstcks eine
Untersuchung auf Kontamination mglich war. (Leitstze des Bearbeiters)
Problemstellung:
Die Kl. ist Eigentmerin eines Tankstellengrundstcks, das nach ihrer
Ausreise aus der DDR in Volkseigentum berfhrt worden war.
Die Bekl. ist Rechtsnachfolgerin der elf oil AG, die wiederum Rechtsnachfolgerin des VEB Minol ist, der seit 1956 auf dem Grundstck eine
Tankstelle betrieb. Ende 1993 stellte die elf oil AG den Tankstellenbetrieb ein, ohne die Schlssel zu dem (verschlossenen) Tankstellengebude zurckzugeben. Im Febr. 1994 entfernte sie auf dem Grundstck befindliche Betonanlagen und lie den Stromzhler aus dem
Tankstellengebude ausbauen. Bis zu diesem Zeitpunkt bezog sie
Strom auf dem Grundstck und beglich Stromrechnungen.

Neue Justiz 10/2001

Mit Schreiben v. 21.4.1994 an die Kl. erklrte sie dieser gegenber


ihre Bereitschaft, ihr Nutzungsrecht an dem Grundstck aufzugeben,
verbunden mit dem Hinweis, sie sei zumindest bis gegen Ende des
1. Halbj. 1993 zum Besitz berechtigt gewesen.
Auf dem Grundstck befinden sich Tankstellenaufbauten sowie in
das Erdreich eingelassene Kraftstofftanks. Das Erdreich ist durch
Rckstnde von Mineralstoffen kontaminiert.
Bereits vor der Rckbertragung des Grundstcks forderte die Kl.
die Rechtsvorgngerin der Bekl. mit Schreiben v. 4.9.1993 auf, mit
Rcksicht auf die Einstellung des Tankstellenbetriebs die aufstehenden
Baulichkeiten zu entfernen und das Grundstck in den ursprnglichen Zustand zurckzuversetzen.
Nach der Rckbereignung verlangte sie mit ihrer am 20.7.1994 bei
Gericht eingegangenen und der Bekl. am 8.9.1994 zugestellten Klage
in erster Linie Beseitigung der Anlagen und Zahlung eines Betrags
zwischen 150.000 und 200.000 DM fr die Kosten der Beseitigung der
Kontamination.
hnliches forderte sie mit auergerichtlichem Schreiben v.
22.5.1995 und kndigte an, nach Ablauf einer von ihr gesetzten Frist
bis 19.6.1995 die Wiederherstellung des ursprnglichen Zustands
abzulehnen und statt dessen Schadensersatz in Geld zu verlangen.
Das LG wies die Klage ab. Auch die Berufung der Kl., die in erster
Linie auf Feststellung der Verpflichtung der Bekl., die Kosten fr die
Beseitigung smtlicher Anlagen und der Kontamination zu tragen,
gerichtet war, blieb ohne Erfolg.
Die Revision der Kl., mit der in erster Linie das Feststellungsbegehren weiterverfolgt wird, fhrte zur Aufhebung des Berufungsurteils
und Zurckverweisung der Sache an das OLG.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Einen auf Feststellung gerichteten Hauptantrag hlt der BGH fr zulssig, weil der Kl. eine Bezifferung nicht mglich, zumindest aber nicht
zumutbar ist, solange nicht feststeht, in welchem Umfang das Grundstck saniert werden muss, was hier der Fall ist.
Mit dem BerufungsG ist der BGH der Meinung, dass die sechsmonatige Verjhrungsfrist des 558 Abs. 1 BGB fr Ersatzansprche
des Vermieters wegen Vernderungen oder Verschlechterungen der
Mietsache auch auf Nutzungsvertrge anzuwenden ist, die rechtlich
einem Miet- oder Pachtvertrag gleichgeartet sind, und dass diese
Regelung auch auf smtliche mit mietvertraglichen oder mietvertragshnlichen Ansprchen auf Beseitigung oder Schadensersatz
konkurrierende Ansprche aus demselben Sachverhalt anzuwenden
ist, auch insoweit, als diese auf das Eigentum oder auf unerlaubte
Handlung gesttzt werden. Der Nutzungsberechtigte kann die Einrede
der Verjhrung nach einem Wechsel des Eigentmers am Grundstck
auch dem neuen Eigentmer gegenber geltend machen.
Das RevisionsG beanstandet auch nicht, dass das OLG sich mit der
Feststellung begngt hat, dass ein Nutzungsvertrag bestanden habe.
Wenn nmlich ein unentgeltlicher Nutzungsvertrag (Grundstcksleihe) vorgelegen habe, finden zwar die Regelungen des Art. 232 2
u. 3 EGBGB keine Anwendung, so dass gem. Art. 232 1 EGBGB auch
ber den 2.10.1990 hinaus das Recht der DDR weitergalt. Das fhrt
dann zur Anwendung des VertragsG und, weil dieses keine Regelung
ber die Grundstcksleihe enthlt, zur Anwendung des ZGB. Aber die
Verjhrung derartiger Ansprche richtet sich gem. Art. 231 6 Abs. 1
Satz 1 EGBGB wiederum nach den Vorschriften des BGB, mithin nach
606 BGB, der seinerseits auf 558 Abs. 2 u. 3 BGB verweist, es sei
denn, dass die Ansprche am Tag des Wirksamwerdens des Beitritts
bereits verjhrt waren.
Insofern kommt gem. Art. 231 6 Abs. 1 Satz 1 EGBGB DDR-Recht
zur Anwendung, also das VertragsG. Nach dessen 113 Abs. 2 Satz 1
begann die Verjhrung von Schadensersatzansprchen am ersten Tag
des Monats, der auf den Tag folgte, an dem die Forderung htte geltend
gemacht werden knnen.

535

R e c h t s p re c h u n g

In der Spruchpraxis der Staatlichen Vertragsgerichte der DDR wurde


darunter der objektiv frhest mgliche Zeitpunkt der Schadensrechnung verstanden (vgl. Komm. zum Vertragsgesetz, 2. Aufl.1989, 113,
Anm. 2.4). Voraussetzung fr den Beginn der Verjhrung war somit die
Kenntnis oder das Kennenmssen des Geschdigten vom Eintritt des
Schadens, seinem Umfang und seinem Verursacher. Selbst wenn man
im Hinblick auf eine auch nach dem Prozessrecht der DDR zulssige
Feststellungsklage die Kenntnis des Schadensumfangs nicht als erforderlich anshe, sind Anhaltspunkte dafr, dass der Rechtstrger des
Grundstcks vor dem Wirksamwerden des Beitritts Kenntnis von den
Kontaminationen des Grundstcks hatte, weder vorgetragen noch
ersichtlich. Somit kommt es auch im Falle eines unentgeltlichen
Nutzungsverhltnisses allein darauf an, wann die Kl. oder ihr Rechtsvorgnger als Verfgungsberechtigte das Grundstck zurckerhalten
haben. Die bloe Mglichkeit, das Grundstck bereits vor Besitzerlangung auf Kontaminationen untersuchen zu knnen, lst den Lauf
der Verjhrung noch nicht aus.
Die bertragung des Grundstcks auf die Kl. ist mit Unanfechtbarkeit des Rckgabebescheids v. 11.3.1994 vollzogen, die frhestens
am 12.4.1994 eingetreten sein kann, so dass die sechsmonatige Verjhrungsfrist, wre sie erst an diesem Tag in Lauf gesetzt worden, selbst
bei einer Zustellung der Klage am 8.9.1994 noch nicht abgelaufen war.
Eine Verjhrung smtlicher in Betracht kommender Anspruchsgrundlagen wrde somit gem. 558 Abs. 2 BGB voraussetzen, dass der
Landkreis W. als Verfgungsberechtigter das Grundstck von der Bekl.
vor dem 8.3.1994 zurckerhalten hat, wenn man auf die Zustellung
der Klage abstellt, oder vor dem 20.1.1994, wenn man die Zustellung
der am 20.7.1994 eingereichten Klage als noch demnchst erfolgt
iSd 270 Abs. 3 ZPO ansieht.
Der Ansicht des BerufungsG, dass der Rechtstrger das Grundstck
vor dem mageblichen Zeitpunkt zurckerhalten habe, folgt der BGH
nicht. Es hat weder eine frmliche Rckgabe des Grundstcks noch
eine Ortsbesichtigung unter Beteiligung des Landkreises stattgefunden. Die Einstellung des Betriebs der Tankstelle ist nicht gleichbedeutend mit der Aufgabe der Nutzung des Grundstcks und erst
recht nicht mit der Beendigung des Nutzungsverhltnisses. Zu einer
einverstndlichen Aufhebung ist nichts vorgetragen worden, und es
bleibt offen, welche Kndigungsfristen ggf. einzuhalten waren.
Die Kl. muss sich zwar Umstnde entgegenhalten lassen, die vor der
Bestandskraft des Rckgabebescheids die Rechtsstellung des verfgungsberechtigten Rechtstrgers betrafen. Fr den Beginn der Verjhrung ist aber ohne Belang, ob sie oder Dritte das Grundstck schon vor
dem Rckerwerb ungestrt htten untersuchen knnen.
Auer den bereits genannten Besitzhandlungen spricht auch die im
Schriftsatz der Bekl. v. 21.4.1994 der Kl. gegenber erklrte Bereitschaft, das Nutzungsrecht aufzugeben, verbunden mit dem Hinweis,
zumindest bis gegen Ende des ersten Halbjahrs 1993 zum Besitz des
Grundstcks berechtigt gewesen zu sein, gegen eine vollstndige und
unzweideutige Besitzaufgabe.
Weil der Zeitpunkt der Rckgabe des Grundstcks weiterer Aufklrung bedarf, war die Sache an das BerufungsG zurckzuverweisen.
Kommentar:
Wenn von der Bekl. mit Schreiben v. 21.4.1994 die Bereitschaft
bekundet wurde, ihr Nutzungsrecht an dem Grundstck aufzugeben,
so spricht das an sich dafr, dass sie zu diesem Zeitpunkt der Meinung
gewesen ist, dass das Nutzungsrechtsverhltnis noch bestanden habe,
und dann kann der Zeitpunkt der Besitzbergabe nur spter liegen, mit
der Konsequenz, dass die Verjhrung noch nicht eingetreten ist.
Insofern htte die Argumentation vereinfacht werden knnen.
Schwer nachvollziehbar ist die Auffassung des BGH, dass Verjhrung
dann eingetreten sein knnte, wenn der Rechtstrger des Grundstcks
vor dem Wirksamwerden des Beitritts Kenntnis von den Kontaminationen des Grundstcks hatte. Die Sensibilisierung gegenber Boden-

536

Brgerliches Recht

kontaminationen war in der DDR wesentlich geringer als in der BRD


und hat insgesamt im letzten Jahrzehnt erheblich zugenommen, was
auch in dem Erlass des BBodSchG seinen Ausdruck gefunden hat.
Die Auffassung des BGH luft darauf hinaus, von einem Rechtstrger
in der DDR zu verlangen, Schadensersatzansprche wegen Kontaminationen bei laufendem Nutzungsverhltnis geltend zu machen. Das geht
m.E. zu weit. Vorliegend wren damit die Ansprche auf Entfernung
der Baulichkeiten und anderer vertragsgemer Grundstckseinrichtungen ohnehin nicht erfasst. Ansprche wegen Kontaminationen
verjhren aber im Ergebnis innerhalb wesentlich lngerer Fristen.
Der BGH dehnt die Anwendung der Verjhrungsvorschrift des 558
Abs. 1 BGB (gem. MietrechtsreformG v. 19.6.2001 jetzt 548 Abs. 1)
sehr weit aus und und stellt keine Verbindung zu Spezialvorschriften
her . Die wichtigste hier einschlgige Spezialvorschrift ist das Ges. zum
Schutz des Bodens v. 17.3.1998, BGBl. I S. 502. Nach 4 Abs. 3 dieses
Gesetzes sind sanierungspflichtig der Verursacher einer schdlichen
Bodenvernderung oder Altlast sowie dessen Gesamtrechtsnachfolger
(was hufig der Mieter sein wird), der Grundstckseigentmer und der
Inhaber der tatschlichen Gewalt ber ein Grundstck (was ebenfalls
ein Mieter sein kann).
Hinsichtlich der Kostentragungspflicht fr angeordnete Manahmen besteht zwischen mehreren Verpflichteten untereinander ein
Ausgleichsanspruch nach dem Ma der Verursachung, der innerhalb
von drei Jahren nach Beitreibung der Kosten (bei Ausfhrung der
Manahmen durch die anordnende Behrde) bzw. nach Beendigung
der Manahme zu dem Zeitpunkt, zu dem der Verpflichtete von
der Person des Ersatzpflichtigen Kenntnis erlangt und ohne Rcksicht
auf diese Kenntnis innerhalb von 30 Jahren nach Beendigung der
Manahmen verjhrt. Zustndig sind die ordentlichen Gerichte.
Da die Verjhrung frhestens nach Beendigung der Manahmen
einsetzt, kann sich die Haftung auch des Mieters, vor allem als Verursacher, ber Jahrzehnte erstrecken
Vorstehend brauchte der BGH die Beteiligten nicht auf diese Vorschriften zu verweisen, da er den Anspruch der Kl. als nicht verjhrt
ansah. Wenn der BGH das wie die Vorinstanz nicht getan htte,
htte wohl zwischen der Beseitigung von Aufbauten und Grundstckseinrichtungen und der Kontamination unterschieden werden
mssen, wobei die Kl. bei entsprechenden behrdlichen Anordnungen trotz Eintritts der Verjhrung nach 558 Abs. 1 BGB einen
Ausgleichsanspruch gehabt htte. Eine Vorschusspflicht ist im Gesetz
nicht vorgesehen, knnte aber von der Rspr. gerade fr Flle wie den
hier vorliegenden entwickelt werden.
Angesichts der langen Verjhrungsfristen des BBodSchG, die allerdings von spezifischen Voraussetzungen ausgehen, ist die Anwendung
der kurzen Verjhrungsfrist des 558 Abs. 1 BGB auf Kontaminationen
nicht unproblematisch.
Rechtsanwalt Prof. Dr. Dietrich Maskow, Berlin

 02.5 10/01

Unterhaltsabnderungsverfahren/Einwendung fehlender Vaterschaft


BGH, Urteil vom 21. Februar 2001 XII ZR 276/98 (OLG Dresden)
ZPO 323 Abs.1 u. 2
Zu den Grenzen fr die Durchbrechung der Rechtskraft des Ersturteils,
die in einem Abnderungsverfahren nach 323 Abs. 1 ZPO zu beachten sind.
Problemstellung:
Die Parteien streiten im Verfahren nach 323 ZPO um die Abnderung
eines Unterhaltstitels. Der Bekl. beruft sich darauf, nicht Vater der Kl.
zu sein.
Der Bekl. hatte im Mai 1981 die Vaterschaft fr die im Febr. 1981
geborene Kl. anerkannt und sich zu Unterhaltsleistungen verpflichtet.

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

Im Sep. 1981 heiratete er die Mutter der Kl. Im Febr. 1982 reichte er
die Scheidungsklage ein, nahm sie aber im Jan. 1983 in der Berufungsinstanz zurck. Mit rechtskrftigem Urteil vom Juli 1982 stellte das
KreisG Dresden-Nord auf Klage des Bekl. fest, dass die Vaterschaftsanerkennung rechtsunwirksam sei, da die Mutter der Kl. erwiesenermaen schon schwanger war, bevor sie den Bekl. kennengelernt hatte.
Die danach erhobene Vaterschaftsanfechtungsklage des Bekl. vom
Febr. 1983 gem. 61 FGB nahm er im Mrz 1983 zurck.
Die Ehe des Bekl. mit der Mutter der Kl. wurde im Aug. 1984 geschieden. Seine Berufung gegen die Verurteilung zur Unterhaltsleistung an
die Kl. von zunchst 120 M und dann 140 M bis zur Erreichung der
wirtschaftlichen Selbstndigkeit wurde vom BezirksG Dresden durch
Beschl. v. 29.10.1984 zurckgewiesen. Die im Dez. 1993 erhobene
Klage auf Anfechtung der Vaterschaft wurde ebenfalls zurckgewiesen,
da die Frist zur Anfechtung abgelaufen sei. Die Unterhaltszahlungen
entsprechend dem Urteil von 1984 stellte der Bekl. im April 1993 ein.
Mit Stufenklage vom Mrz 1995 hat die Kl. die Erhhung der ausgeurteilten Unterhaltsbetrge verlangt. Das FamilienG hat der Klage
insoweit stattgegeben als es den Unterhalt fr die Zeit v. 1.7.1995 bis
31.12 1995 auf 410 DM, ab 1.1.1996 auf 402 DM und ab 1.1.1997 auf
392 DM festgelegt hat. Die Berufung, mit der der Bekl. geltend macht,
nicht der Vater der Kl. zu sein, blieb erfolglos. Mit der zugelassenen
Revision verfolgt der Bekl. seinen Abweisungsantrag weiter.
Der BGH hat das Urteil aufgehoben und die Sache an das BerufungsG zurckverwiesen, soweit es die Hhe des Unterhalts fr die Zeit
ab 1.9.1998 betrifft, ansonsten aber die Revision zurckgewiesen.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Ob der Bekl. der Vater der Kl. ist, sei im vorliegenden Abnderungsverfahren nach 323 Abs. 1 ZPO nicht erneut zu prfen. Das gelte
auch fr die Frage, ob der Bekl. den nach DDR-Recht durch Vaterschaftsanerkennung und Eheschlieung mit der Mutter begrndeten
Status der Kl. nur mit einer Vaterschaftsanfechtungsklage nach 61
FGB oder mit der (vorgenommenen) Anfechtung der Vaterschaftsanerkennung htte beseitigen knnen, (der Senat habe diese Frage
bislang offen gelassen, vgl. Senatsurt. v. 24.3.1999, NJ 1999, 544 [bearb.
v. Grandke] = FamRZ 1999, 778, 779). Der Bekl. sei durch Urteil des
KreisG Dresden-Nord vom Aug. 1984 verpflichtet, Unterhalt an die Kl.
zu zahlen. Das Urteil sei durch Beschluss des BezirksG Dresden vom
Okt. 1984, mit dem die Berufung des Bekl. zurckgewiesen wurde,
rechtskrftig geworden. Durch die Bindungswirkung dieses Urteils sei
der Bekl. mit dem Einwand, nicht Vater der Kl. und deshalb nicht
unterhaltspflichtig zu sein, ausgeschlossen. Nach Art. 18 Abs. 1 Satz 1
EV blieben rechtskrftige Urteile der Gerichte der DDR nach dem
Beitritt grundstzlich wirksam.
323 Abs. 1 ZPO schaffe als prozessualer Anwendungsfall der
clausula rebus sic stantibus (so BGH 34, 110, 115 ff.) eine Mglichkeit,
bei der Verurteilung zu wiederkehrenden Leistungen Abnderungsklage auf Grund eingetretener Vernderungen zu erheben. Nur im
Rahmen dieser nderungen sei eine solche des Urteils zulssig. Die
Vorschrift erffne weder den Weg fr eine neuerliche Wertung des alten
Sachverhalts noch fr Einwendungen gegen den Grund des Anspruchs
(so BGH, Urt. v. 16.5.1979, NJW 1979, 1656, 1657 = FamRZ 1979, 694).
Aus dem Ziel des 323 Abs. 1 ZPO ergben sich die Grenzen fr den
Einbruch in die Rechtskraft, den die Abnderungsklage zu bewirken
vermag. Selbst wenn die Grundlagen des Ersturteils mglicherweise
unrichtig beurteilt worden seien, knne das den Umfang der rechtlichen Bindung nicht beeinflussen, auch nicht aus Grnden der
Billigkeit (so BGH, Urt. v. 16.5.1979, aaO, vgl. auch Senatsurt. v.
8.12.1982, FamRZ 1983, 260 mwN).
Bzgl. der Verpflichtung des Bekl. dem Grunde nach, der Kl. Unterhalt zu leisten, habe sich seit Erlass des Ersturteils nichts gendert.
Der Bekl. habe schon damals geltend gemacht, nicht der Vater der Kl.
zu sein und seine Vaterschaftsanerkennung wirksam angefochten zu

Neue Justiz 10/2001

haben. Damit habe sich das BezirksG befasst und im Ergebnis dennoch
die Kl. als eheliches Kind des Bekl. statusrechtlich angesehen und ihn
deshalb zum Unterhalt verpflichtet. Unabhngig von der Richtigkeit
dieser Beurteilung knne sie vom Bekl. nicht mehr angegriffen werden.
Etwas anderes ergebe sich auch nicht aus der Senatsentscheidung
BGHZ 98, 353, 360 ff., zu 323 Abs. 2 ZPO. Danach gelte die fr den
Kl. der Abnderungsklage angeordnete Prklusion von Abnderungsgrnden nicht ebenso fr den Bekl. Dieser knne zur Verteidigung des
Ersturteils gegen das Abnderungsbegehren des Kl. auch solche Tatsachen einbringen, die bereits whrend des Erstprozesses vorgelegen
haben, aber dort nicht vorgetragen worden waren. Doch auf diese
Weise verteidige der Bekl. das Ersturteil gerade nicht. Er rume die vom
FamilienG vorgenommene Anpassung jedenfalls fr die Zeit bis zum
31.8.1998 ausdrcklich ein, hlt aber das Ersturteil fr falsch und
sich dem Grunde nach nicht fr unterhaltspflichtig. Dass eine solche
Verteidigung des Bekl. gegen das Ersturteil zulssig sei, ergebe sich aus
der Senatsentscheidung BGHZ 98, 353, gerade nicht.
Den Vortrag der Kl., sie habe ab 1.9.1998 ein Lehrverhltnis begonnen und erhalte im ersten Ausbildungsjahr 575 DM, im zweiten 775 DM
und im dritten 875 DM Ausbildungsvergtung, habe das BerufungsG
nicht beachtet, denn der Bekl. habe dies nicht aufgegriffen und
seinem Vortrag zu eigen gemacht. Das halte einer rechtlichen berprfung nicht stand. Die Kl., die wegen vernderter Verhltnisse eine
Erhhung der im Ersturteil festgesetzen Unterhaltsrente begehrt,
msse darlegen, dass sie in Hhe des geltend gemachten Anspruchs
bedrftig ist ( 1602 Abs. 1 BGB). Angaben zu ihrem Einkommen
gehrten somit zur Schlssigkeit der Klage. Sie seien bei der Entscheidung in jedem Fall zu bercksichtigen unabhngig davon, ob der Bekl.
sich den Vortrag zu eigen mache oder nicht. Auch sei es lebensfremd
anzunehmen, dass der Bekl., der die Abweisung der Klage anstrebt,
sich diesen Vortrag nicht stillschweigend zu eigen machen wollte.
Die Ausbildungsvergtung sei grundstzlich bedarfsmindernd
anzurechnen (Senatsurt. v. 8.4.1981, FamRZ 1981, 541, 542 = NJW
1981, 2462 mN). Deshalb knne das Urteil insoweit keinen Bestand
haben. Die abschlieende Entscheidung durch das BerufungsG msse
die berufsbedingten Aufwendungen und sonstigen Mehrbedarf
beachten und klren, inwieweit das anrechnungsfhige Einkommen
der Kl. evtl. deren Mutter zugute komme. Fr die Zeit nach der
Volljhrigkeit der Kl. sei der Unterhalt ohnehin neu zu berechnen.
Kommentar:
Dem Urteil ist zuzustimmen. In Bezug auf den Rahmen, in dem der
323 ZPO eine Abnderung zulsst, wird die bisherige und wohl auch
unstreitige Rspr. besttigt.
Zur Vaterschaft selbst sei Folgendes angemerkt: Nach der Kommentarmeinung in der DDR konnte ein Mann, der die Vaterschaft anerkannt und dann die Mutter des Kindes geheiratet hatte, nur die
Vaterschaft nach 61 FGB anfechten. Die im 59 FGB geregelte
Anfechtung der Anerkennung der Vaterschaft sollte auf Grund der
hinzugetretenen Ehe nicht zulssig sein. (FGB-Komm. 1970, 54
Anm. 6, u. FGB-Komm. 1982, 54 Anm. 4). Aus dem Gesetz direkt war
das aber nicht zu entnehmen. Der Hintergrund der Kommentierung
war die grere Strenge bei 61 FGB in den Anforderungen an die
Feststellung der Nichtvaterschaft, was aber im vorliegenden Fall ohne
Bedeutung gewesen wre. Da es bei 59 wie 61 FGB im Statusverfahren um die Vaterschaft ging (eine Ehelichkeitsanfechtung kannte
das FGB nicht mehr), das KreisG der Klage nach 59 FGB entsprochen
hatte, das die Unwirksamkeit der Anerkennung feststellende Urteil
rechtskrftig geworden war und auch keine Kassation erfolgt ist,
htte das Gericht bei Scheidung der Ehe davon ausgehen mssen.
Die damalige Entscheidung war also tatschlich fehlerhaft. Der BGH
hat diese zu Recht unerrtert gelassen, weil sie im Verfahren nach
323 ZPO nicht beachtet werden kann.
Prof. Dr. Anita Grandke, Berlin

537

R e c h t s p re c h u n g

 02.6 10/01

Grundbuchberichtigung/Umwandlung einer Wirtschaftseinheit/Fondsinhaberschaft/Teilflche


BGH, Urteil vom 23. Februar 2001 V ZR 463/99 (OLG Naumburg)
TreuhG/DDR 11 Abs. 2 Satz 2
Ist ein in Rechtstrgerschaft der Gemeinde stehendes Grundstck
sowohl von einer Wirtschaftseinheit als auch von der Gemeinde
genutzt worden, so hat die Umwandlung der Wirtschaftseinheit nicht
den bergang der gesamten Flche des Grund und Bodens in das
Eigentum der Kapitalgesellschaft bewirkt.
Die Kl. ist durch Umwandlung im Sommer 1990 aus dem VEB C. hervorgegangen. Der VEB beantragte 1971 die Genehmigung zum Bau
eines Verwaltungsgebudes auf einem Teil eines 6.464 qm groen
Grundstck in S. (Flurstck 57/3). Auf dem Grundstck unterhielt
die Bekl. einen Kindergarten, der 1980/81 mit erheblichem Kostenaufwand umgebaut wurde und den sie auch heute noch betreibt.
Die Genehmigung wurde am 30.7.1971 mit der Auflage erteilt, vor
Baubeginn das erforderliche Baugelnde in die Rechtstrgerschaft
des Investtrgers zu berfhren. Dies unterblieb; der in Anspruch
genommene Gelndeteil wurde lediglich durch einen Zaun zu dem
Kindergartengelnde abgeteilt. Das Gebude wurde im Grundmittelfonds des VEB gefhrt. Mit Vertrag v. 20.3.1992 verkaufte die THA
ihre Geschftsanteile an der Kl. an eine Privatperson. Das Flurstck
57/3 wurde 1992 durch Zuordnungsbescheid der Bekl. bertragen und
sie als Eigentmerin in das Grundbuch eingetragen.
Die Kl. machte mit der Behauptung, sie sei nicht nur Eigentmerin
des Gebudes, sondern auch des gesamten Grundstcks 57/3, auf dem
das Gebude erbaut worden ist, einen Grundbuchberichtigungsanspruch geltend. LG und OLG haben die Klage abgewiesen.
Die Revision der Kl. blieb ebenfalls erfolglos.
Aus den Entscheidungsgrnden:
I. Das BerufungsG verneint einen Grundbuchberichtigungsanspruch,
weil die Kl. jedenfalls nicht Eigentmerin des gesamten Grundstcks sei.
Sie habe das Eigentum insbes. nicht gem. 11 Abs. 2 Satz 2 TreuhG im
Zuge der Umwandlung erlangt, weil nicht der VEB als ihr Rechtsvorgnger,
sondern der Rat der Stadt S. Rechtstrger des Grundstcks, der VEB lediglich Fondsinhaber des aufstehenden Verwaltungsgebudes gewesen sei.
Dieser Fall sei im TreuhG nicht geregelt. Es sei deshalb unter Bercksichtigung der konkreten Umstnde des Einzelfalls ein nach den Mastben
der jeweils sachnahen gesetzlichen Regelungen zur Vermgenszuordnung
interessengerechter Ausgleich zwischen denjenigen herzustellen, die
Anspruch auf das Eigentum an frher volkseigenem Grund und Boden
erheben. Allenfalls dann, wenn ausschlielich der Fondsinhaber das
Grundstck eines kommunalen Rechtstrgers betrieblich genutzt habe,
knne das Volkseigentum mit Umwandlung des Fondsinhabers bzw. mit
In-Kraft-Treten des TreuhG auf die aus ihm hervorgegangene Kapitalgesellschaft bergegangen sein. Hier habe aber das Grundstck nicht nur
formal in Rechtstrgerschaft des Rats der Stadt S. gestanden, sondern diene
bis heute infolge des Betriebs eines Kindergartens (jedenfalls auch) kommunalen Zwecken. Das Volkseigentum an dem Grundstck sei deshalb in
Form einer realen Teilung sowohl an die Kl. als auch an die Bekl. bergegangen. Die Kl. habe daher nur Eigentum an der Teilflche, auf der das
Verwaltungsgebude stehe, erwerben knnen; das rechtfertige den auf das
Gesamtgrundstck bezogenen Grundbuchberichtigungsanspruch nicht.

Diese Ausfhrungen halten den Angriffen der Revision stand.


II. Der von der Kl. geltend gemachte Grundbuchberichtigungsanspruch gem. 894 BGB besteht nicht, weil sie jedenfalls nicht
Eigentmerin des gesamten Grundstcks ist.
Das BerufungsG geht zutreffend davon aus, dass die Kl. Eigentum
an dem frher volkseigenen Grundstck nur gem. 11 Abs. 2 Satz 2
TreuhG erworben haben knnte.
1. Die Vorschrift findet gem. 23 TreuhG auf die aufgrund der VO
v. 1.3.1990 zur Umwandlung von volkseigenen Kombinaten, Betrieben und Einrichtungen in Kapitalgesellschaften (GBl. I S. 107) aus
dem VEB hervorgegangene Kl. Anwendung (Senatsurt. v. 17.11.2000,

538

Brgerliches Recht

NJ 2001, 531, in diesem Heft). Dem steht nicht entgegen, dass fr


volkseigene Grundstcke in Rechtstrgerschaft u.a. von Stdten gem.
1 Abs. 5 TreuhG der Anwendungsbereich des TreuhG eingeschrnkt
wird (so aber OLG Dresden, OLG-NL 1996, 178, 179; Teige/Rauch, VIZ
1996, 728, 729). 1 Abs. 5 TreuhG bestimmt lediglich, dass die
Vorschriften dieses Paragraphen nicht fr volkseigenes Vermgen
Anwendung finden, dessen Rechtstrger u.a. Stdte sind. Daraus folgt
nicht, dass solche Grundstcke dem Anwendungsbereich des TreuhG
generell entzogen sind, sondern nur, dass sie nicht dem Privatisierungsgebot durch die THA unterfielen (BVerwG, VIZ 1999, 529, 531 =
NJ 1999, 328 [bearb. v. Gruber]; Gehling, VIZ 1997, 459, 462; Hhner,
VIZ 1996, 730, 731). Auch ist ein Eigentumserwerb zugunsten der Kl.
nicht schon nach 1 Abs. 1 Satz 2 u. 3 TreuhG ausgeschlossen. Kommunalen Aufgaben dienendes Vermgen ist nicht kraft Gesetzes von
der Privatisierung ausgenommen oder mit quasi-dinglicher Bindungswirkung der Kommunalisierung vorbehalten (BVerwG, VIZ 1999,
529, 531; Busche, Rechtshandbuch Vermgen und Investitionen in
der ehemaligen DDR [RVI], 1 TreuhG Rn 14).
2. Die Revision rumt ein, dass 11 Abs. 2 TreuhG den hier gegebenen Fall des Auseinanderfallens von Rechtstrgerschaft an Grund
und Boden und Fondsinhaberschaft an aufstehenden Gebuden nicht
regelt. Mit ihrem Einwand, entgegen der Ansicht des BerufungsG habe
sich hierfr die Rechtsauffassung durchgesetzt, dass das Eigentum an
in der Rechtstrgerschaft einer anderen Wirtschaftseinheit stehendem
Grund und Boden dann der Fondsinhaberschaft an den aufstehenden
Gebuden folge, vermag sie im vorliegenden Fall nicht durchzudringen.
a) Sinn und Zweck des TreuhG ist, die unternehmerische Ttigkeit
des Staats durch Privatisierung der Wirtschaftsgter zurckzufhren,
die Wettbewerbsfhigkeit der bisher volkseigenen Unternehmen
herzustellen, den schon vor der Umwandlung genutzten Grund und
Boden sowie das Betriebsvermgen fr wirtschaftliche Zwecke bereitzustellen und so der umgewandelten Wirtschaftseinheit die Grundlage
fr die unternehmerische Ttigkeit und ihre Wettbewerbsfhigkeit zu
sichern (Senat, Urt. v. 9.1.1998, VIZ 1998, 259, 262 = NJ 1998, 533
[Leits.]; BVerwGE 97, 31, 35 = NJ 1995, 336 [Leits.]; BVerwG, VIZ 1999,
529, 530). Mit der in 11 Abs. 2 TreuhG vorgesehenen Zuordnung
sollte auch die Trennung von Grund- und Gebudeeigentum aufgehoben werden (Senat, aaO).
b) Das BVerwG hat aus der primr marktwirtschaftlichen Zielsetzung des TreuhG den Schluss gezogen, dass bei einem Auseinanderfallen von Rechtstrgerschaft und Fondsinhaberschaft und einer
Nutzung des Grundstcks ausschlielich zu betrieblichen Zwecken des
Fondsinhabers das Eigentum an dem Grundstck auf die im Zuge der
Umwandlung nach dem TreuhG aus dem Fondsinhaber hervorgegangenen Kapitalgesellschaft bergegangen ist (BVerwGE 97, 31).
c) In Lit. und Rspr. wird der Fall des Auseinanderfallens von Rechtstrgerschaft und Fondsinhaberschaft unterschiedlich beurteilt. Teilweise wird die Auffassung vertreten, die Fondsinhaberschaft sei zu
bevorzugen und bewirke prinzipiell den Eigentumsbergang fremder
Rechtstrgergrundstcke auf den Fondsinhaber (OLG Naumburg, VIZ
1994, 558, 560; Bausch, RVI, SystDarst VIII Rn 20; Knpfer, WiR 1992,
181, 184; Kroker/Teige, VIZ 2000, 199; Lambsdorff/Stuth, VIZ 1992,
348, 351 f.; Mutter/Tobuschat, DZWir 1994, 300, 303; Teige, VIZ 1994,
58, 61; ders., VIZ 1998, 658, 659; Teige/Rauch, VIZ 1996, 728, 729;
Schmitt-Habersack, in: Kimme, Offene Vermgensfragen, 11 TreuhG
Rn 19, aber differenzierend fr groe Grundstcke in Rn 22). Andere
Autoren wollen den Eigentumsbergang vorrangig an die Rechtstrgerschaft anknpfen (Busche, RVI, 11 TreuhG Rn 12; ders. VIZ 1999, 505,
511; Horn, Das Zivil- und Wirtschaftsrecht in den neuen Bundeslndern,
2. Aufl., S. 836; Schmidt-Rntsch/Hiestand, ZIP 1993, 1749, 1751).
d) In seinem Urt. v. 9.1.1998 (aaO) hat der Senat fr den Fall, dass
ein Gebude auf einem volkseigenen Grundstck einer Wirtschaftseinheit berlassen wird, whrend der Boden von mehreren Fondsinhabern oder Nutzern gemeinsam genutzt wird und eine Grund-

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

stcksteilung zu aufwendig, technisch unmglich oder aus anderen


Grnden unzweckmig ist, entschieden, dass dann im Hinblick auf
die Regelung des 3 Abs. 5 Satz 2 DDR-AO ber die Rechtstrgerschaft
an volkseigenen Grundstcken (v. 7.7.1969, GBl. II S. 433), wonach
der Fondsinhaber in diesen Fllen alle Rechte und Pflichten eines
Rechtstrgers erhlt, der Fondsinhaberschaft der Vorrang gebhrt und
Bruchteilseigentum entstehe.
e) Im vorliegenden Fall verhilft der Revision eine Anknpfung an
die Fondsinhaberschaft der Rechtsvorgngerin der Kl. jedoch nicht zu
dem von ihr gewnschten Erfolg. Denn eine entsprechende Anwendung des 11 Abs. 2 Satz 2 TreuhG muss dem Sinn und Zweck
Rechnung tragen. Grundlage fr die wirtschaftliche Bettigung der
Rechtsvorgngerin der Kl. war im Unterschied zu dem der Entscheidung des BVerwG, BVerwGE 97, 31, zugrunde liegenden Sachverhalt
von Anfang an nicht das gesamte Grundstck, sondern nur eine
Teilflche, whrend auf der brigen Flche bereits seit 1960 ein
kommunaler Kindergarten betrieben wurde. Um der umgewandelten
Wirtschaftseinheit die Aufrechterhaltung des Betriebs zu sichern, ist
deshalb gem. 11 Abs. 2 Satz 2 TreuhG allenfalls die Zurechnung des
hierfr notwendigen Grundstcksanteils fr das Verwaltungsgebude,
nicht aber des gesamten Grundstcks zweckentsprechend und gerechtfertigt. Das entspricht im brigen dem in 2 Abs. 2 der 5. DVO
(v. 12.9.1990, GBl. I S. 1466) enthaltenen Rechtsgedanken, wonach
volkseigene Grundstcke, die zugleich durch Wirtschaftseinheiten in
Rechtstrgerschaft und auf Grundlage eines unbefristeten Nutzungsvertrags bewirtschaftet wurden, in dem im Nutzungsvertrag bezeichneten Umfang als geteilt gelten. Lsst sich eine Realteilung nicht vornehmen, ist es mglich, Bruchteilseigentum der Nutzer entstehen zu
lassen (vgl. Senat, Urt. v. 9.1.1998, aaO, S. 262; Lambsdorff/Stuth, VIZ
1992, 348, 352). Auf die von der Revision in diesem Zusammenhang
aufgeworfene Frage, ob die Bekl. im Rahmen der Kommunalisierung
gem. Art. 21, 22 EV und nicht ber 11 Abs. 2 Satz 2 TreuhG Eigentum
an dem Grundstck erworben haben kann, kommt es mithin nicht an.
Umgekehrt steht einem teilweisen Eigentumsbergang aber jedenfalls
nicht entgegen, dass die Teilflchen bisher noch unvermessen und
damit rechtlich unselbstndig sind (BVerwG, VIZ 1999, 529, 531; Kortz,
ZOV 1999, 182, 184; Kroker/Teige, VIZ 2000, 199).

 02.7 10/01

Pflichtteilsergnzungsanspruch/Grundstcksschenkung in der DDR


BGH, Urteil vom 7. Mrz 2001 IV ZR 258/00 (OLG Brandenburg)
BGB 2325 Abs. 1, 2329 Abs. 1 Satz 1; EGBGB Art. 235 1
2325, 2329 BGB sind auch auf Schenkungen anzuwenden, die ein
nach der Einigung Deutschlands verstorbener Erblasser in der ehem.
DDR unter der Geltung des ZGB vorgenommen hatte.
Problemstellung:
Die Kl. verlangt Schadensersatz vom Bekl., der sie bei der Verfolgung
von Pflichtteils- und Pflichtteilsergnzungsansprchen als Anwalt
vertreten hat. Die Kl. ist eine Tochter des am 24.6.1992 gestorbenen
Erblassers. Dieser setzte durch Testament einen nicht von ihm
abstammenden Erben ein und verschenkte mit notariellen Vertrgen
v. 28.6. und 28.9.1990 im Gebiet der DDR gelegene Grundstcke an
ein Ehepaar. Die Beschenkten wurden am 13.11.1991 u. 24.6.1992
als Eigentmer im Grundbuch eingetragen. Eine Klage gegen den
Alleinerben auf Pflichtteilsergnzung wegen dieser Grundstcksschenkungen wurde abgewiesen, weil der Anspruch verjhrt sei.
Der daraufhin von der Kl. gegen den Bekl. erhobenen Klage auf Zahlung eines der Pflichtteilsquote der Kl. entsprechenden Teils des Werts
der verschenkten Grundstcke wurde durch das LG stattgegeben.
Das BerufungsG wies die Klage jedoch mit der Begrndung ab, dass,
selbst wenn Schenkungen, die der Erblasser noch unter der Herrschaft

Neue Justiz 10/2001

des ZGB gemacht hat, zu Ansprchen aus 2325, 2329 BGB fhren
knnten, Pflichtteilsergnzungsansprche hier nicht in Betracht
kmen, da die Kl. im Zeitpunkt der vorgenommenen Schenkungen
nicht pflichtteilsberechtigt gewesen sei.
Die Revision der Kl. fhrte zur Aufhebung des Berufungsurteils und
zur Zurckverweisung der Sache an das BerufungsG, das nun insbes.
der Frage der anwaltlichen Pflichtverletzung nachzugehen hat.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Der nach dem 3.10.1990 gestorbene Erblasser wird nach dem BGB
beerbt (Art. 235 1 EGBGB). Deshalb kommt es fr die Pflichtteilsberechtigung der Kl. nicht auf das ZGB, sondern auf 2303 Abs. 1
Satz 1 BGB an. Danach gengt, dass sie ein (durch Verfgung von
Todes wegen von der Erbfolge ausgeschlossener) Abkmmling des
Erblassers ist. Eine Unterhaltsberechtigung gegenber dem Erblasser
ist nicht erforderlich. Dementsprechend kann es auch fr den Schutzbereich des 2325 Abs. 1 BGB nur darauf ankommen, ob die Kl. im
Zeitpunkt der Schenkung bereits die Tochter des Erblassers war. Das ist
unstreitig.
Dass dem Erblasser bei Abschluss der Schenkungsvertrge eine
sptere Pflichtteilsberechtigung der Kl. mglicherweise nicht klar
gewesen ist, weil das BGB in der ehem. DDR noch nicht in Kraft
getreten war, und dass auch die Kl. aus diesem Grunde damals noch
nicht mit einer Beteiligung an den verschenkten Vermgenswerten
gerechnet haben knnte, ist nicht entscheidend: 2325 Abs. 1 BGB
wirkt objektiv und fhrt zu einer Art Wiedereinsetzung in den vorigen
Stand (BGH, NJW 1997, 2676 = NJ 1998, 85 [bearb. v. Ldecke] ).
Der Senat hat allerdings in einem Beschl. v. 14.12.1994 (ZEV 1995,
335 = FamRZ 1995, 420; dazu krit. Kummer, ZEV 1995, 319) fr fraglich gehalten, ob Schenkungen, die ein Erblasser vor dem 3.10.1990
in der DDR vorgenommen hat, beim Tod des Erblassers nach dem
3.10.1990 der im ZGB nicht vorgesehenen Pflichtteilsergnzung
unterliegen. An den damals bestehenden Bedenken hlt der Senat
nach erneuter Sachprfung jedenfalls im Hinblick auf den hier zu
beurteilenden Fall nicht fest.
Aus Art. 235 1 EGBGB lassen sich Einschrnkungen der Anwendbarkeit des BGB auf Erbflle nach dem 3.10.1990 nicht entnehmen.
Zu der Parallelvorschrift des Art. 213 EGBGB hat das RG entschieden,
dass bei einem nach Einfhrung des BGB gestorbenen Erblasser die
2325, 2329 BGB auch auf Schenkungen anzuwenden sind, die
vor dem 1.1.1900 unter der Herrschaft eines Rechts vorgenommen
wurden, das eine solche Pflichtteilsergnzung nicht kannte (RGZ 58,
124).
b) Nach der Rspr. des BVerfG ist die tatbestandliche Anknpfung
einer Rechtsnorm an Gegebenheiten aus der Zeit vor ihrer Verkndung (unechte Rckwirkung) grundstzlich zulssig, stt aber je
nach dem Gewicht der gegenlufigen schutzwrdigen Interessen,
insbes. des Vertrauens in den Bestand der geltenden Rechtslage auf
durch Abwgung zu ermittelnde Grenzen, die sich letztlich aus dem
Grundsatz der Verhltnismigkeit ergeben (BVerfGE 92, 277, 325 =
NJ 1995, 363; BVerfGE 97, 67, 78 = NJW 1998, 1547, 1548). Soweit
Pflichtteilsergnzungsansprche die Erberwartungen des eingesetzten
Erben schmlern (und insofern auch die Testierfreiheit des Erblassers
beschrnken), berwiegt gegenber dem auch vom ZGB nicht
geschtzten Vertrauen auf den uneingeschrnkten Bestand letztwilliger Verfgungen das Anliegen des Gesetzgebers an der Einheit der
Rechtsordnung nach der Einigung Deutschlands (so auch OLG
Dresden, ZEV 1999, 272; Schubel-Wiedenmann, JZ 1995, 858, 864 f.).
Strker betroffen ist dagegen ein Beschenkter, der unter dem ZGB
unangreifbar Eigentum erworben hatte (fr seinen Schutz vor
Pflichtteilsergnzungsansprchen Schubel-Wiedenmann, aaO, S. 866;
Kuchinke, DtZ 1996, 194, 199). Auch fr ihn gilt jedoch, dass er
unentgeltlich erworben hat; eine Folge der Schwche des unentgeltlichen Erwerbs ist der Anspruch aus 2329 BGB (MnchKomm-Frank,

539

R e c h t s p re c h u n g

2325 Rn 10 a; MnchKomm-Leipold, Art. 235 1 EGBGB Rn 42).


Diese Belastung des Beschenkten wird gemildert durch das Recht, die
Herausgabe des Geschenks durch Zahlung des fehlenden Betrags abzuwenden ( 2329 Abs. 2 BGB); fr dessen Berechnung kommt es gem.
2325 Abs. 2 Satz 2 BGB auf den Wert im Zeitpunkt der Schenkung
an, wenn der Wert in diesem Zeitpunkt geringer ist als im Zeitpunkt
des Erbfalls. Das trifft im Allgemeinen bei Grundstcksschenkungen
in der ehem. DDR zu und fhrt zu weit unter dem Verkehrswert nach
der Einigung Deutschlands liegenden Betrgen (vgl. BGH, Beschl. v.
14.12.1994, aaO). Bei dieser Sachlage sind die Folgen, die sich fr den
Beschenkten aus der Einfhrung von 2325 ff. BGB in den neuen
Bundeslndern ergeben, im Hinblick auf die groe Bedeutung der
vom Gesetzgeber erstrebten Rechtseinheit hinzunehmen.
Im vorliegenden Fall kommt hinzu, dass sich der Eigentumserwerb
der Beschenkten erst nach dem 3.10.1990 durch Eintragung im Grundbuch vollendet hat. Schon bei Abschluss der Schenkungsvertrge
v. 28.6. u. 28.9.1990 konnte auf das uneingeschrnkte Fortbestehen
des ZGB nicht mehr vertraut werden. Der Vertrag zwischen der
Bundesrepublik Deutschland und der DDR ber die Herstellung der
Einheit Deutschlands, der das In-Kraft-Treten des Bundesrechts in den
neuen Lndern vorsah, ist am 31.8.1990 abgeschlossen worden.
Kommentar:
1. In der Lit. (u.a. Schube-Wiedenmann, aaO; Kuchinke, aaO; Fassbender, DNotZ 1994, 359) war die nun hchstrichterlich entschiedene
Frage, ob Schenkungen, die der Erblasser vor dem 3.10.1990 in der
DDR vorgenommen hat, der im ZGB nicht vorgesehenen Pflichtteilsergnzung unterliegen, umstritten. In seinem Beschl. v. 14.12.1994
(aaO) hatte der BGH diese Frage offen gelassen. Die instanzgerichtliche
Rspr. war uneinheitlich. So hat das OLG Rostock (ZEV 1995, 333)
die 2325, 2329 BGB ohne nhere Begrndung uneingeschrnkt
angewandt. Das OLG Jena (OLG-NL 1999, 110) hat entschieden, dass
2329 BGB auf eine Schenkung, die vor dem 3.10.1990, vollzogen
wurde, keine Anwendung findet. Eine Anwendung der Vorschrift
wrde die Verletzung des Vertrauens- und Bestandsschutzes, dem
die berleitungsvorschriften gerade dienen sollen, bewirken. Keine
Verletzung des Vertrauensschutzes sah es jedoch in dem Fall gegeben,
wo die Grundbucheintragung erst nach dem 3.10.1990 erfolgt war
(OLG-NL 1999, 108). In dieselbe Richtung geht auch ein Urteil des
OLG Dresden (NJ 1999, 432).
2. Gem. Art. 235 1 EGBGB finden auf Erbflle nach dem 3.10.1990
die Vorschriften des BGB Anwendung. Dies gilt grundstzlich auch fr
das Pflichtteilsrecht und damit den Pflichtteilsergnzungsanspruch.
Nach der Rspr. des BGH (NJ 1998, 85 [bearb. v. Ldecke]) erfasst der
Schutzzweck dieses Anspruchs aber nur denjenigen, der zum Zeitpunkt des Schenkungsversprechens schon Pflichtteilsberechtigter war.
Vorliegend stellt der BGH ohne weitere Begrndung fr die Pflichtteilsberechtigung nicht auf das ZGB, sondern auf das BGB ab, um diese
zu bejahen. Dies ist aus zwei Grnden zu kritisieren:
Bei der Frage der Pflichtteilsberechtigung zum Zeitpunkt des Schenkungsversprechens ist, da es sich um einen abgeschlossenen Vorgang
handelt, auf das zu dieser Zeit geltende Recht abzustellen. Art. 235 1
EGBGB betrifft nur noch nicht abgeschlossene Vorgnge. Es handelt
sich hier um ein Substitutionsproblem, d.h. es ist zu fragen, ob die Kl.
nach dem ZGB eine der Pflichtteilsberechtigung des BGB vergleichbare
Stellung innehatte. Im brigen widerspricht der BGH der von ihm fr
das Erfordernis der Pflichtteilsberechtigung gegebenen Begrndung,
wonach Ziel der Schutz des Bestands im Zeitpunkt der Schenkung sei.
Ist zu diesem Zeitpunkt kein Pflichtteilsberechtigter vorhanden, dann
darf der Beschenkte vorbehaltlos auf den Bestand der Schenkung
vertrauen. Bei Anwendung dieses Grundsatzes wre also ebenfalls
das ZGB zu befragen. Gem. 396 Abs. 1 ZGB war nur der Ehegatte in
jedem Fall pflichtteilsberechtigt; Kindern, Eltern und Enkeln stand ein
Anspruch nur bei Unterhaltsberechtigung im Zeitpunkt des Erbfalls

540

Brgerliches Recht

zu. Mangels Sachverhaltsangaben kann die Frage der Pflichtteilsberechtigung nicht eindeutig beantwortet werden. Es spricht jedoch
vieles dafr, dass die Kl. nach dem ZGB nicht pflichtteilsberechtigt war.
Der BGH htte daher die Revision aus diesem Grunde abweisen
mssen. Oder sollte sich hier eine allmhliche Distanzierung vom
Erfordernis der Pflichtteilsberechtigung im Zeitpunkt der Schenkung,
wie von der Lit. (vgl. Otte, ZEV 1997, 375; Tiedtke, DNotZ 1998, 85)
gefordert, abzeichnen?
3. Intensiv setzt sich der Senat mit der verfassungsrechtlichen
Problematik der unechten Rckwirkung auseinander. Zuzustimmen ist ihm insofern, als das Anliegen des Gesetzgebers an der
Einheit der Rechtsordnung nach der Einigung Deutschlands gegenber den geschmlerten Erberwartungen des eingesetzten Erben
berwiegt. Die Erberwartung wurde auch unter dem ZGB nicht
geschtzt.
Nicht zu folgen ist jedoch seiner Argumentation hinsichtlich des
Beschenkten. Hat ein Beschenkter unter dem ZGB unangreifbar
Eigentum erworben, fllt er unter den Schutz des Art. 14 Abs. 1 GG.
Das Interesse an Rechtseinheit und ein Hinweis auf die Schwche des
unentgeltlichen Erwerbes knnen diesen Schutz nicht ohne weiteres
einschrnken (vgl. auch OLG Jena, aaO, S. 110). Hinzukommen
mssen weitere Aspekte, die den Vertrauensschutz des Beschenkten
erschttern, wie z.B. die Tatsache, dass der Abschluss der Schenkungsvertrge zu einem Zeitpunkt erfolgte, in dem auf das uneingeschrnkte Fortbestehen des ZGB nicht mehr vertraut werden konnte.
Vorliegend kam es darauf jedoch nicht an, da die Grundbucheintragung erst nach dem 3.10.1990 erfolgt war.
4. Einer weiteren Klrung bedarf die Berechnung des Pflichtteilsergnzungsanspruchs. Unstreitig findet das Niedrigstwertprinzip
Anwendung. Grundstzlich ist fr die Bestimmung des Werts zum
Zeitpunkt der Schenkung auf die Grundbucheintragung abzustellen
(BGHZ 65, 75; OLG Dresden, ZEV 1999, 272). Angesichts der z.T.
ungewhnlich langen Zeitrume zwischen Einigung und Eintragung
hat das OLG Jena (OLG-NL 1999, 108) darauf hingewiesen, dass zu
erwgen wre, ob als mageblicher Zeitpunkt nicht ein frheres
Datum anzunehmen sei. Der BGH (ZEV 1995, 335) hat hingegen
betont, dass angesichts der in der ehem. DDR sehr niedrigen offiziellen
Grundstckswerte den Interessen des Pflichtteilsberechtigten unter
dem Gesichtspunkt eines hheren inneren Werts bei erkennbar
vorbergehenden Preisbegrenzungen geholfen werden knne. Im
vorliegenden Urteil benutzt der Senat den Verweis auf die niedrigen
Grundstckswerte dazu, um zu begrnden, dass die Lasten des
Beschenkten im Hinblick auf die groe Bedeutung der Rechtseinheit
hinzunehmen sind. Auch dies wird bei der Suche nach einem
Ausgleich zwischen den Interessen des Beschenkten und denen des
Pflichtteilsberechtigten zu beachten sein.
Jana Essebier, wiss. Mitarbeiterin, Universitt Potsdam

 02.8 10/01

Brgschaft/formularmige weite Zweckerklrung


BGH, Urteil vom 29. Mrz 2001 IX ZR 20/00 (OLG Brandenburg)
BGB 765; AGBG 9
a) Eine formularmige weite Zweckerklrung ist auch dann
regelmig unwirksam, wenn der Brge eine juristische Person ist.
b) Zur Haftung des Brgen fr zuknftige Forderungen gegen den
Hauptschuldner trotz Unwirksamkeit der formularmigen weiten
Zweckerklrung.

 02.9 10/01

Brgschaft auf erstes Anfordern/Vorlage von Urkunden


BGH, Urteil vom 26. April 2001 IX ZR 317/98 (OLG Naumburg)

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

BGB 765
Wird in einer Brgschaft auf erstes Anfordern die Vorlage einer
schriftlichen Besttigung des Hauptschuldners ber ihm erbrachte
Leistungen vorausgesetzt, braucht der Brge ohne Vorlage einer
solchen Urkunde grundstzlich auch dann nicht zu leisten, wenn der
Hauptschuldner eine GmbH inzwischen wegen Vermgenslosigkeit im Handelsregister gelscht worden ist.

 02.10 10/01

Grundstckskaufpreis/landwirtschaftlicher Verkehrswert
BGH, Beschluss vom 27. April 2001 BLw 14/00 (OLG Dresden)
GrdstVG 9 Abs. 1 Nr. 3
Bei der Feststellung, ob der fr ein Grundstck vereinbarte Kaufpreis
in einem groben Missverhltnis zu seinem landwirtschaftlichen Verkehrswert steht, ist auf den Zeitpunkt der Entscheidung abzustellen,
wenn der Antrag auf Genehmigung erst erhebliche Zeit nach
Abschluss des Kaufvertrags gestellt worden ist.
Mit notariell beurkundetem Kaufvertrag v. 4.12.1991 verkaufte der
Beteiligte zu 2 dem Beteiligten zu 1 zur Bebauung ein landwirtschaftlich genutztes Grundstck mit etwa 3,7 ha Gre fr 449.520 DM
(12 DM/qm). Am 25.8.1994 beantragte der Urkundsnotar die Genehmigung des Vertrags bei der beteiligten Behrde. Diese erlie am
1.9.1994 einen Zwischenbescheid zur Verlngerung der in 6 Abs. 1
Satz 1 GrdstVG bestimmten Frist, um der Schsischen L. GmbH die
Entscheidung ber die Ausbung ihres Vorkaufsrechts nach dem
ReichssiedlungsG (RSiedlG) zu ermglichen. Am 24.10.1994 erklrte
die Schsische L. GmbH, von ihrem Vorkaufsrecht keinen Gebrauch
zu machen. Im Genehmigungsverfahren bekundeten drei Landwirte
und ein Agrarunternehmen Interesse am Erwerb des Grundstcks zu
einem Preis zwischen 1 und 5 DM/qm.
Mit Bescheid v. 17.11.1994 hat die beteilige Behrde die Erteilung
der beantragten Genehmigung abgelehnt. Hiergegen stellte der Beteiligte zu 1 Antrag auf gerichtliche Entscheidung.
Das LandwirtschaftsG hat die Genehmigung erteilt.
Auf die Beschwerde der beteiligten Behrde und des Regierungsprsidiums C. hat das OLG die Entscheidung des LandwirtschaftsG
aufgehoben und den Antrag auf gerichtliche Entscheidung zurckgewiesen, weil der Kaufvertrag v. 4.12.1991 nicht genehmigungsfhig sei.
Die Genehmigung knne nicht erteilt werden, weil der vereinbarte
Kaufpreis in einem groben Missverhltnis zum Wert des Grundstcks
stehe. Der angemessene Preis fr das Grundstck betrage allenfalls
1,30 DM/qm, seit die Gemeinde W. ihre Absicht aufgegeben habe, das
Grundstck als Baugebiet auszuweisen.
Die Rechtsbeschwerde der Beteiligten zu 1 u. 2 hatte keinen Erfolg.
Aus den Entscheidungsgrnden:
III. 1. Gegenstand des Kaufvertrags ist ein landwirtschaftlich
genutztes Grundstck. Verkauf und Auflassung des Grundstcks sind
daher gem. 2 Abs. 1 GrdstVG genehmigungspflichtig. Da das Grundstck mehr als 0,5 ha gro ist ( 1 Abs. 1 Nr. 2 SchsAGGrdstVG
[SchsGVBl. 1994, 1252], 2 der VO ber die Bestimmung der
Freigrenze nach dem LandpachtverkehrsG und der Mindestgre der
dem siedlungsrechtlichen Vorkaufsrecht unterliegenden Grundstcke [SchsGVBl. 1994, 689]), hatte die beteilige Behrde gem. 6
Abs. 1 Satz 2, 12 GrdstVG die Entscheidung der Siedlungsbehrde,
des Staatlichen Amts fr landwirtschaftliche Neuordnung Wu.,
ber die Ausbung des Vorkaufsrechts einzuholen. Siedlungsunternehmung iSv 1 Abs. 1 RSiedlG ist die Schsische L. GmbH. Ob
diese bei Abschluss des Kaufvertrags am 11.12.1991 in das Handelsregister eingetragen war, ist fr die Wirksamkeit der Verlngerung der

Neue Justiz 10/2001

Entscheidungsfrist durch den Zwischenbescheid v. 1.9.1994 ohne


Bedeutung.
2. Die Entscheidung des BeschwerdeG ist auch insoweit nicht zu
beanstanden, als sie zwischen dem heutigen Wert des Grundstcks
und dem vereinbarten Kaufpreis ein grobes Missverhltnis feststellt
und daher den Vertrag v. 4.12.1991 gem. 9 Abs. 1 Nr. 3 GrdstVG als
nicht genehmigungsfhig ansieht.
a) Ein Missverhltnis liegt vor, wenn der vereinbarte Kaufpreis den
Wert des Grundstcks erheblich bersteigt. bersteigt der vereinbarte
Vertragspreis den landwirtschaftlichen Verkehrswert um mehr als
50%, ist i.d.R. von einem groben Missverhltnis iSv 9 Abs. 1 Nr. 3
GrdstVG auszugehen (Senat, Beschl. v. 2.7.1968, V BLw 9/68, NJW
1968, 2057, 2058; OLG Frankfurt, RdL 1955, 309; Lange, GrdstVG,
9 Anm. 5 a; Pikalo/Bendel, GrdstVG, 9, S. 605). Zur Feststellung des
Missverhltnisses ist der Kaufpreis dem landwirtschaftlichen Verkehrswert gegenberzustellen. Landwirtschaftlicher Verkehrswert ist der
Wert, der bei einem Verkauf von einem Landwirt an einen anderen
Landwirt durchschnittlich erzielt wird (Senat, Beschl. v. 2.11.1957,
RdL 1958, 14). Handelt es sich bei dem verkauften Grundstck um
Bauerwartungsland, ist eine hierdurch bewirkte Wertsteigerung auch
bei einem Verkauf unter Landwirten zu bercksichtigen, weil auch
unter Landwirten eine absehbare Mglichkeit, ein Grundstck als
Baugrundstck zu nutzen, zu einer Preissteigerung fhrt (Senat,
Beschl. v. 2.7.1968, aaO; ; Pikalo/Bendel, aaO, 9, S. 599).
Hierzu hat das BeschwerdeG festgestellt, dass bei Abschluss des
Vertrags der landwirtschaftliche Verkehrswert des Grundstcks nicht
erheblich hinter dem vereinbarten Kaufpreis zurckblieb, weil die
Gemeinde W., der die Planungshoheit zukam, seinerzeit beabsichtigte,
das Grundstck in einem Flchennutzungsplan als Bauland auszuweisen. Damit kam dem Grundstck bei Abschluss des Kaufvertrags
die Qualitt von Bauerwartungsland zu. Ein Flchennutzungsplan mit
diesem Inhalt wurde jedoch nicht beschlossen. Im Gegenteil, die
Gemeinde hob im Sept. 1992 ihre Beschlsse zur Aufstellung eines
Flchennutzungsplans dieses Inhalts auf. Folge hiervon ist, dass dem
Grundstck seither die Qualitt von Bauerwartungsland nicht mehr
zukommt und sein Verkehrswert nach den rechtsfehlerfrei getroffenen
Feststellungen des OLG auf allenfalls 1,30 DM/qm gesunken ist.
b) Hierauf ist fr die Entscheidung abzustellen. Ziel des GrdstVG ist
es, zur Verbesserung der Agrarstruktur beizutragen (). Die zur
Veruerung landwirtschaftlich genutzter Grundstcke notwendige
Genehmigung kann daher nicht erteilt werden, wenn der vereinbarte
Preis den Ertragswert des Grundstcks weit bersteigt und der Mehrpreis nicht durch die Erwartung gerechtfertigt ist, das Grundstck
werde in absehbarer Zeit bebaubar werden. Zu einem derartigen Preis
einen Kaufvertrag zu schlieen, ist kein Landwirt bereit. Steht fest, dass
die der Preisvereinbarung im Kaufvertrag zugrunde liegende Annahme,
das Grundstck werde in absehbarer Zeit bebaubar sein, fehl geht,
scheidet daher eine Genehmigung des Vertrags aus, wenn der vereinbarte Kaufpreis in einem groben Missverhltnis zum landwirtschaftlichen Verkehrswert des Grundstcks steht.
Daran ndert sich nicht dadurch etwas, dass bei zeitnaher Antragsstellung die Genehmigung zu erteilen gewesen wre, weil innerhalb
des der Behrde fr die Entscheidung zustehenden Zeitraums ( 6
Abs. 1 GrdstVG) das Ausbleiben der Bebaubarkeit nicht bekannt
geworden wre (Pikalo/Bendel, aaO, 9, S. 549, 569; ). Bei der
Prfung der Frage, ob der vereinbarte Kaufpreis in einem groben
Missverhltnis iSv 9 Abs. 1 Nr. 3 GrdstVG zum landwirtschaftlichen
Verkehrswert steht, ist nach dem Beschluss des Senats v. 2.7.1968
(V BLw 10/68, RdL 1968, 205, 206) zwar grundstzlich von dem Preis
auszugehen, der fr Grundstcke gleicher Art und Lage im Zeitpunkt
des Vertragsschlusses bezahlt wird. Ob hieran festzuhalten ist, kann
dahin gestellt bleiben. Wird der Genehmigungsantrag erst lange nach
Abschluss des Vertrags gestellt (hier 2 3/4 Jahre) und hat sich zwischenzeitlich das Preisgefge wesentlich gendert, kann zur Feststellung

541

R e c h t s p re c h u n g

eines Missverhltnisses zwischen dem vereinbarten Preis und dem


landwirtschaftlichen Verkehrswert nicht auf einen nicht mehr realisierbaren Wert abgestellt werden. Einen derartigen Wert zum Kriterium der Frage zu machen, ob die Genehmigung zu erteilen ist, luft
dem Ziel des GrdstVG zuwider, die Agrarstruktur zu schtzen. Zumindest im Falle verzgerter Antragstellung findet der allgemeine Grundsatz Anwendung, dass nach dem Sach- und Rechtsstand im Zeitpunkt
der Entscheidung der Behrde bzw. der letzten mndlichen Verhandlung des Gerichts zu befinden ist (vgl. MnchKomm-BGB/Schwab,
3. Aufl., 1828 Rn 16; Soergel/Zimmermann, BGB, 13. Aufl., 1828
Rn 8; Eyermann/Schmidt, VwGO, 11. Aufl., 113 Rn 45; Kopp/
Schenke, VwGO, 11. Aufl., 113 Rn 217). Die gegenteilige Auffassung
der Rechtsbeschwerde htte zur Folge, dass ein Rechtsgeschft wirksam wrde, das mit dem Zweck der vom GrdstVG angeordneten
Genehmigungsbedrftigkeit offensichtlich nicht zu vereinbaren ist.

 02.11 10/01

Landwirtschaftsanpassung/magebliche Bilanz fr LPG-Abfindungsansprche


BGH, Beschluss vom 27. April 2001 Blw 27/00 (OLG Jena)
LwAnpG 44 Abs. 6
1. 44 Abs. 6 LwAnpG setzt voraus, dass es sich bei der ordentlichen Bilanz
nach Beendigung der Mitgliedschaft um eine solche der LPG handelt.
2. Folgt dem Ausscheiden des Mitglieds keine ordentliche Bilanz mehr,
weil die LPG inzwischen umgewandelt wurde, so ist auf die Umwandlungsbilanz abzustellen.
Problemstellung:
Der Ast. ist 1965 in die LPG H. eingetreten, in die er landwirtschaftliche
Nutzflchen und einen Inventarbeitrag von 8.820 DM eingebracht hat.
Aus der LPG H. ging spter die LPG F. R. hervor. Mit am selben Tag
bei dieser LPG eingegangenen Schreiben v. 19.11.1991 kndigte der
Ast. seine Mitgliedschaft und forderte seinen Inventarbeitrag zurck.
Zu einem nicht nher bestimmten Zeitpunkt erhielt er eine Zahlung von
9.064 DM. Die LPG wandelte sich mit Beschl. v. 2.12.1991 in die Agrargesellschaft R. mbH um, die am 22.12.1992 in das Handelsregister
eingetragen wurde. Spter wurde diese GmbH in die Ag. umgewandelt.
Der Ast. meint, ihm stnden weitere Abfindungsansprche i.H.v.
13.856 DM zu. Seinen auf Zahlung dieses Betrags neben Zinsen
gerichteten Antrag hat das LandwirtschaftsG zurckgewiesen. Seine
sofortige Beschwerde ist ohne Erfolg geblieben. Das BeschwerdeG ging
davon aus, dass dem Ast. an sich Abfindungsansprche in der geltend
gemachten Hhe zustnden, jedoch sei das Eigenkapital der Ag. nicht
ausreichend, um die Ansprche zu befriedigen. Auszugehen sei
nmlich von der Bilanz zum 31.12.1992, aus der sich ein Eigenkapital
von 569.706,44 DM ergebe, dem indes Gesamtinventarbeitrge von
782.882,45 DM gegenberstnden. Unter Bercksichtigung dessen
knne der Ast. auf seine Ansprche nur mit einer Quote von 72,77%
bedacht werden. Die an ihn geleistete Zahlung bersteige bereits den
sich daraus ergebenden Betrag.
Die Rechtsbeschwerde des Ast. fhrte zur Aufhebung der Entscheidung des OLG und zur Zurckverweisung der Sache zur anderweitigen
Entscheidung.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
An sich zutreffend ist das BeschwerdeG von 44 Abs. 6 LwAnpG ausgegangen, wonach das Eigenkapital aufgrund der Bilanz zu ermitteln
ist, die nach Beendigung der Mitgliedschaft als ordentliche Bilanz
aufzustellen ist. In der Konsequenz dieser Regelung liegt es, dass ausgeschiedene Mitglieder an der Vernderung des Eigenkapitals zwischen
dem Zeitpunkt ihres Ausscheidens und dem nchsten Bilanzstichtag
teilhaben (Senat, BGHZ 124, 192, 198 = NJ 1994, 142 [Leits.]).

542

Brgerliches Recht

Von diesem Grundsatz weicht die Senatsentscheidung v. 1.7.1994


(Blw 10/93, Agrarrecht 1994, 297, 298 = NJ 1994, 487) nur fr einen
gesetzlich normierten Sonderfall ab. Nach 51 a Abs. 3 Satz 3 LwAnpG
ist fr die Ermittlung des Eigenkapitals abweichend von 44 Abs. 6
der Zeitpunkt der Geltendmachung des Abfindungsanspruchs mageblich, wenn ein vor dem 7.7.1991 ausgeschiedenes Mitglied (oder
sein Erbe) den ihm zustehenden Anspruch in der Zeit zwischen dem
7.7.1991 und dem Umwandlungsbeschluss geltend gemacht hat. Um
einen solchen Fall handelt es sich hier nicht. Die Rechtsbeschwerde
kann folglich darauf ihre Rechtsauffassung, es msste auf einen
frheren Bilanzstichtag abgestellt werden, nicht sttzen.
Gleichwohl kann im konkreten Fall zur Ermittlung des Eigenkapitals nicht auf die Bilanz der Ag. v. 31.12.1992 abgestellt werden.
Mageblich ist vielmehr die Umwandlungsbilanz der LPG F. R. 44
Abs. 6 LwAnpG setzt nmlich voraus, dass es sich bei der ordentlichen
Bilanz nach Beendigung der Mitgliedschaft um eine solche der LPG
handelt. Das folgt aus dem Regelungszweck des 44 LwAnpG, der dem
ausscheidenden Mitglied eine seiner Beteiligung an der LPG entsprechende Abfindung zuerkennen will. Das bedingt, dass der Abfindungsanspruch nur auf der Vermgensgrundlage der LPG, nicht des
Nachfolgeunternehmens ermittelt werden kann. Bei dem Anspruch
nach 44 LwAnpG ist daher fr die Ermittlung des Eigenkapitals
entgegen dem Wortlaut des 44 Abs. 6 LwAnpG auf die Umwandlungsbilanz der LPG abzustellen, wenn nach dem Ausscheiden des
LPG-Mitglieds keine andere ordentliche Bilanz mehr aufzustellen ist.
Die Rechtsbeschwerde weist zu Recht darauf hin, dass sich andernfalls auch ungerechtfertigte Unterschiede zu dem Barabfindungsanspruch nach 36 LwAnpG ergeben. Dieser Anspruch gewhrt dem
aus Anlass der Umwandlung ausscheidenden LPG-Mitglied eine seiner
Beteiligung an der LPG entsprechende Barabfindung (vgl. Senat, BGHZ
131, 260, 262 ff. = NJ 1996, 166 [Leits.]; Wenzel, Agrarrecht 2000, 349,
350 f.). Zwischen dem Barabfindungsanspruch nach 36 LwAnpG und
dem Abfindungsanspruch nach 44 LwAnpG besteht, wie auch 36
Abs. 3 LwAnpG zeigt, ein Gleichklang. Durch beide Normen soll
sichergestellt werden, dass das ausscheidende Mitglied wertmig so
abgefunden wird, wie es seiner genossenschaftlichen Beteiligung
entsprach. Der Unterschied besteht lediglich darin, dass 36 LwAnpG
das aus Anlass der Umwandlung ausscheidende Mitglied erfasst,
whrend 44 LwAnpG den Fall der Kndigung vor der Auflsung der
LPG regelt. Dieser gleiche Regelungszweck hat nicht nur zur Folge,
dass die Barabfindung nach 36 nur dann angemessen ist, wenn sie
den Anspruch nach 44 LwAnpG nicht unterschreitet. Er bedingt
auch die Anwendung gleicher Bewertungsmastbe. Die Eigenkapitalermittlung kann sich immer nur auf das Vermgen der LPG beziehen.
Folgedessen ist, dass fr den Barabfindungsanspruch stets die
Umwandlungsbilanz mageblich ist, fr den Abfindungsanspruch
nach 44 LwAnpG die erste ordentliche Bilanz nach dem Ausscheiden des Mitglieds ( 44 Abs. 6 LwAnpG). Folgt dem Ausscheiden
jedoch keine ordentliche Bilanz mehr, weil die LPG inzwischen
umgewandelt wurde, ist auch in dem Fall des 44 LwAnpG auf die
Umwandlungsbilanz abzustellen.
Kommentar:
Der vorliegende Beschluss des BGH hat nach wie vor praktische
Bedeutung. Auch nach mehr als zehn Jahren des In-Kraft-Tretens des
LwAnpG ist eine Reihe von Verfahren zur Geltendmachung von
Abfindungsansprchen ausgeschiedener LPG-Mitglieder bei den
LandwirtschaftsG anhngig. Unter Bercksichtigung der ab 1.1.2001
nach 3 b LwAnpG schrittweise einsetzenden Verjhrung fr Abfindungsansprche ist indes auch ein Anstieg von Neuzugngen von
Antrgen zur Geltendmachung weiterer Abfindungsansprche nach
44 LwAnpG nicht auszuschlieen.
44 LwAnpG ist mit Vermgensauseinandersetzung in der LPG
berschrieben. Nachvollziehbar geht deshalb der BGH im Wege der

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

Auslegung davon aus, dass ein Abfindungsanspruch eines ausscheidenden LPG-Mitglieds nur anhand eines Vermgensstatus der LPG zu
ermitteln ist. Eine nach Vollendung der Umwandlung (Registereintragung nach 34 LwAnpG) erstellte Bilanz ist allein dem aus der
Umwandlung hervorgegangenen Nachfolgeunternehmen zuzuordnen. Nur fr diesen Fall stellt die Umwandlungsbilanz die letzte Bilanz
der LPG dar und nachfolgende Vernderungen des Eigenkapitals
gehen nicht zu Lasten des ausgeschiedenen LPG-Mitglieds.
In einer Vielzahl von Fllen war jedoch der Zeitraum zwischen
Umwandlungsbeschluss und dem mit der Registereintragung verbundenen Vollzug der Umwandlung erheblich, so dass eine in diesem
Zwischenzeitraum erstellte weitere ordentliche LPG-Bilanz nach wie
vor fr die Bestimmung der tatschlichen Hhe des Abfindungsanspruchs des ausgeschiedenen LPG-Mitglieds heranzuziehen ist.
Die vom BGH im Wege der Auslegung vorgenommene Abgrenzung
erscheint hierdurch aber nicht widerspruchsfrei. Letztlich entscheidet
damit ein weitgehend auerhalb der Einflusssphre der beteiligten
Parteien liegender Umstand der Eintragungszeitpunkt der Umwandlung in das zustndige Register , ob das ausgeschiedene LPG-Mitglied
ber die Umwandlungsbilanz hinaus bis zur nchsten ordentlichen
LPG-Bilanz an der Vernderung des Eigenkapitals teilnahm.
Grundstzlich hiervon zu trennen ist hingegen die vom BGH nicht
errterte Frage, dass die Abfindungsansprche des ausscheidenden
Mitglieds erst nach Feststellung der Jahresbilanz fllig werden. Im
Unterschied zur Regelung des 44 Abs. 6 wird hier also ausdrcklich
von der Jahresbilanz ausgegangen. Mit der Rechtsfrage der Flligkeit
eines Abfindungsanspruchs werden sich die LandwirtschaftsG vor
dem Hintergrund der verstrkt aufkommenden Verjhrungsproblematik zuknftig strker auseinandersetzen mssen.
Rechtsanwalt Dr. Wolfgang Krger, Berlin

 02.12 10/01

Erwerb eines Restitutionsanspruchs/Anfechtung wegen arglistiger


Tuschung/Sittenwidrigkeit
BGH, Urteil vom 23. Mai 2001 VIII ZR 51/00 (Kammergericht)
BGB 123 Abs. 1
Zur arglistigen Tuschung durch den Erwerber eines Restitutionsanspruchs, der es vor Abschluss des Abtretungsvertrags bernommen
hatte, die Belange der Veruerin in deren Namen gegenber dem
Amt fr offene Vermgensfragen wahrzunehmen, und ihr fr die
Durchsetzbarkeit des Anspruchs und damit auch fr dessen Bewertung wesentliche Informationen vorenthielt.
Problemstellung:
Die Kl. meldete im Okt. 1990 beim ARoV vermgensrechtliche
Ansprche fr ein Grundstck in Berlin an, fr das ihr Ehemann 1980
Eigentumsverzicht erklrt hatte. Mit notariellem Vertrag v. 1.9.1993
verkaufte sie das Grundstck in Erwartung der Rckbertragung zum
Preis von 1.150.000 DM an den Bekl., einen Immobilienhndler.
Dieser beauftragte auf eigene Kosten, aber im Namen und mit Vollmacht der Kl. Rechtsanwalt S. mit der Wahrnehmung ihrer Interessen
im Restitutionsverfahren. Der Anwalt sttzte das Restitutionsbegehren
gegenber dem ARoV auf den berschuldungstatbestand, der sich aus
dem Grundbuch ergebe. Am 27.1.1997 kndigte das ARoV die Ablehnung des Antrags an, da eine berschuldungssituation nicht feststellbar sei, weil die eingetragenen Grundpfandrechte 1980 in erheblichem
Umfang nicht mehr valutiert htten. Am 31.1.1997 unterrichtete
Rechtsanwalt S. den Bekl. ber die angekndigte Ablehnung und fgte
hinzu, er halte den Standpunkt des ARoV fr angreifbar. Am 5.2.1997
teilte der Bekl. der Kl. mit, die Rckgabe des Grundstcks sei abgelehnt
worden, die Weiterverfolgung des Anspruchs werde Jahre dauern und
nicht ohne einen kostenintensiven Verwaltungsrechtsstreit verlaufen.

Neue Justiz 10/2001

Zugleich bot er an, den Restitutionsanspruch fr 100.000 DM zu


kaufen. Mit Bescheid v. 12.3.1997 lehnte das ARoV die Rckbertragung an die Kl. ab. Diese schrieb am selben Tag an den Bekl., dass
sie berzeugt sei, ihrem Anspruch werde in zweiter Instanz stattgegeben, doch wrden ihr die Mittel und Erfahrungen zur Durchsetzung
dieses Anspruchs fehlen. Sollte der Bekl. sein Angebot auf 120.000 DM
erhhen, sei sie daher bereit, ihm den Anspruch zu berlassen. Bei
diesem Preis sei im Falle der Rckgabe ein hoher Gewinn fr den Bekl.
zu erwarten. Am 19.3.1997 schrieb Rechtsanwalt S. dem Bekl., falls
nicht nachgewiesen werde, dass die Grundpfandrechte 1980 noch
valutierten, msse geprft werden, ob in der Zeit nach dem Eigentumsverzicht vernnftigerweise Instandsetzungsmanahmen htten
durchgefhrt werden mssen, die bei einer Kreditaufnahme zu einer
dauernden berschuldung gefhrt htten. Knne Letzteres bewiesen
werden, sei der Tatbestand der zweiten Anspruchsalternative des 1
Abs. 2 VermG, die unmittelbar bevorstehende berschuldung des
Grundstcks, erfllt (BVerwGE 98, 87 = NJ 1995, 546). Zugleich riet er
zu einer Fortsetzung des Verfahrens. Am 20.3.1997 teilte der Bekl.
Rechtsanwalt S. mit, Unterlagen ber den schlechten Zustand des
Hauses knne er innerhalb von vier Wochen beschaffen.
Mit notariellem Vertrag v. 21.3.1997 hoben die Kl. und der Bekl. den
Grundstckskaufvertrag v. 1.9.1993 auf und schlossen einen Kaufvertrag ber den Restitutionsanspruch. Nach diesem Kaufvertrag
hatte der Bekl. vier Wochen nach Vorliegen eines bestandskrftigen
Rckbertragungsbescheids 120.000 DM an die Kl. zu zahlen.
Rechtsanwalt S. legte anschlieend im Auftrag des Bekl. Widerspruch
gegen den Bescheid des ARoV ein und sttzte diesen nun auch auf die
bevorstehende berschuldung. Daraufhin kndigte das ARoV an, das
Grundstck werde nun doch rckbertragen.
Mit Anwaltsschreiben v. 3.2.1998 erklrte die Kl. die Anfechtung des
am 21.3.1997 geschlossenen Vertrags wegen arglistiger Tuschung
ber die Erfolgsaussichten des Restitutionsanspruchs. Mit ihrer Klage
begehrte sie die Feststellung, dass der Abtretungsvertrag v. 21.3.1997
nichtig ist.
Das LG und das KG haben die Klage abgewiesen.
Die Revision der Kl. hatte Erfolg.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Der BGH bejaht eine wirksame Anfechtung. Es liege eine Tuschung
durch Unterlassen vor. Der Bekl. habe der Kl. fr ihren Entschluss zum
Verkauf wesentliche Informationen vorenthalten, ihr insbes. die von
Rechtsanwalt S. im Schreiben v. 19.3.1997 errterte Anspruchsalternative einer unmittelbar bevorstehenden berschuldung verschwiegen sowie dessen Rat, das Verfahren fortzusetzen, und ihr damit ein
unvollstndiges Bild fr ihre eigene Einschtzung der Durchsetzbarkeit ihres Rckbertragungsanspruchs vermittelt. Auch habe er die Kl.
nicht von seinem eigenen Antwortschreiben v. 20.3.1997 in Kenntnis
gesetzt, worin er ankndigte, er knne binnen vier Wochen Unterlagen ber den schlechten Zustand des Hauses beibringen. Damit habe
der Bekl. pflichtwidrig gehandelt, denn es habe eine Aufklrungspflicht wegen eines besonderen Vertrauensverhltnisses bestanden.
Die Pflichten, die dem Bekl. der Kl. gegenber oblagen, seien weit ber
die Aufklrungs- und Offenbarungspflichten hinausgegangen, die der
Vertragspartner eines Austauschvertrags dem anderen Teil gegenber
einzuhalten hat. Der Bekl. habe es bernommen, die Kl. im Restitutionsverfahren zu vertreten und er sei umfassend fr sie ttig geworden. Aufgrund dieser Vollmacht, seiner Vermittlerrolle zwischen der
Kl. und dem Rechtsanwalt, seiner berlegenen Geschftserfahrung,
des Vertrauens, das die Kl. ihm erkennbar entgegengebracht habe
sowie im Hinblick auf die wirtschaftliche Bedeutung, die das Restitutionsverfahren fr die Kl. besa, sei der Bekl. ihr daher in gesteigertem
Mae zu sachgerechter Information verpflichtet gewesen.
Diese Tuschung sei arglistig erfolgt, denn das Vorenthalten wichtiger Informationen sei nur damit zu erklren, dass der Bekl. damit

543

R e c h t s p re c h u n g

rechnete, die Kl. wrde sich bei umfassender Kenntnis anders entscheiden. Die Tuschung sei auch urschlich fr die Aufhebung des
Vertrags ber den Verkauf des Grundstcks fr 1.150.000 DM und fr
die Veruerung des Restitutionsanspruchs zum Preis von 120.000 DM
gewesen. Fr die Annahme eines urschlichen Zusammenhangs
zwischen Tuschung und Abgabe der Willenserklrung genge es,
dass der Getuschte Umstnde dartue und ggf. beweise, die fr seinen
Entschluss von Bedeutung sein konnten, und dass die Fehlvorstellung
nach der Lebenserfahrung bei der Art des zu beurteilenden Rechtsgeschfts Einfluss auf die Entschlieung habe. Diese Voraussetzungen
seien hier erfllt, denn es widerspreche der Lebenserfahrung, dass die
Kl. vom Grundstckskaufvertrag zurckgetreten wre und ihren
Restitutionsanspruch fr 120.000 DM verkauft htte, wenn sie gewusst
htte, dass andere Restitutionsgrnde in Betracht kommen, die bislang
noch nicht geltend gemacht wurden.
Kommentar:
Whrend die Zahl der offenen Restitutionsverfahren abnimmt, nehmen
die Flle zu, in denen ein zumindest aus heutiger Sicht ungnstiger
Kaufvertrag ber einen solchen Anspruch oder ein restituiertes
Grundstck rckabgewickelt werden soll. Auch wenn der BGH im vorliegenden Fall die Vertragsanfechtung fr begrndet hielt, so macht er
zugleich klar, dass im Regelfall eine Rckabwicklung nicht mglich ist.
Dies ergibt sich aus den Ausfhrungen des KG zu 138 BGB, die im
Revisionsverfahren vom BGH nicht beanstandet wurden. Das KG
hatte ausgefhrt, der Vertrag v. 21.3.1997 sei nicht nach 138 Abs. 1
BGB als wucherhnliches Geschft sittenwidrig, denn ein aufflliges
Missverhltnis zwischen dem Wert des Restitutionsanspruchs und
dem Kaufpreis von 120.000 DM habe bei Vertragschluss nicht bestanden. Zwar sei das Grundstck seinerzeit mindestens 700.000 DM wert
gewesen, die Durchsetzbarkeit des Restitutionsanspruchs sei jedoch
angesichts des Ablehnungsbescheids des ARoV v. 12.3.1997 zweifelhaft gewesen. Die Berufung auf Sittenwidrigkeit wird daher nur in
extrem gelagerten Fllen erfolgreich sein (vgl. dazu auch BGH, NJ
2001, 534 [bearb. v. Fritsche], in diesem Heft).
Eine Anfechtung wegen arglistiger Tuschung gem. 123 BGB ist
nach obiger Rspr. nur mglich, wenn der Kufer zugleich eine Vertrauensstellung bei der Durchsetzung des Restitutionsanspruchs einnahm und diese missbraucht hat. Bei einem gemeinsamen Irrtum der
Parteien kommt ferner eine Vertragsanpassung wegen Wegfalls der
Geschftsgrundlage in Betracht (BGH, NJ 2001, 370 [bearb. v. Fritsche] ).
In den restlichen Fllen hat der Vertrag Bestand.
Prof. Dr. Joachim Gruber, D.E.A. (Paris I),
Westschsische Hochschule, Zwickau

 02.13 10/01

Prozesskostenhilfe-Verfahren/Wiedereinsetzung bei Revisionsfristversumung/Verschulden des Bevollmchtigten


BGH, Beschluss vom 12. Juni 2001 XI ZR 161/01 (OLG Naumburg)
ZPO 85 Abs. 2, 117 Abs. 4, 119 Abs. 1 Satz 1, 233
a) Nach Ablehnung eines Prozesskostenhilfegesuchs kann Wiedereinsetzung gegen die Versumung der Revisionsfrist nur gewhrt
werden, wenn innerhalb der Frist ein ordnungsgemer Prozesskostenhilfeantrag gestellt worden ist.
b) In der Rechtsmittelinstanz darf die nach 117 Abs. 4 ZPO erforderliche Vorlage einer ordnungsgem ausgefllten Vordruckerklrung
nur dann durch die Bezugnahme auf einen in der Vorinstanz vorgelegten Vordruck ersetzt werden, wenn zugleich unmissverstndlich
mitgeteilt wird, dass seitdem keine nderungen eingetreten sind.
c) 85 Abs. 2 ZPO findet sowohl im Prozesskostenhilfe-Verfahren als
auch im Verfahren ber einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den
vorigen Stand Anwendung.

544

Brgerliches Recht

 02.14 10/01

Meinungsfreiheit/Ehrschutz/Schmhkritik
OLG Jena, Beschluss vom 6. November 2000 1 W 498/00 (LG Erfurt)
(rechtskrftig)
GG Art. 5 Abs. 1 u. 2; BGB 823, 1004
1. Meinungsuerungen sind durch Art. 5 Abs. 1 GG gedeckt, sofern
es sich nicht um sog. Schmhkritik handelt. Eine Schmhkritik
liegt vor, wenn fr den sich uernden nicht die Sache, sondern die
Diffamierung des anderen im Vordergrund steht.
2. Zum Vergleich eines Brgermeisters mit Diktatoren und zur
Wertung, der ist schlimmer als Hitler.
Problemstellung:
Das LG hatte den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfgung
abgelehnt, mit der der Ast., der Brgermeister der Gemeinde X.,
erreichen wollte, dass es der Ag. unterlasse, sich in Bezug auf ihn, den
Ast., zu uern oder uern zu lassen:
In den letzten 50 Jahren gab es mehrere Diktatoren in Deutschland;
nunmehr leiden die Brger der Gemeinde unter dem Diktator (Name
des Ast.), und der ist schlimmer als Hitler. Ihr werdet schon alle noch
erwachen; aber dann ist es zu spt.

Nach dem Vorbringen des Ast. soll diese uerung vom Ag. in der
ffentlichen Sitzung des Gemeinderats im Gemeindehaus von X. am
15.6.2000 gemacht worden sein.
Das LG hatte seine Entscheidung darauf gesttzt, es sei schon
zweifelhaft, ob die uerung nicht vom Grundrecht auf freie Meinungsuerung gedeckt sei. Weiter lasse der Ast. offen, in welchem
Zusammenhang die uerung gefallen sei. Schlielich mangele es an
der Wiederholungsgefahr.
Das OLG hielt die dagegen eingelegte Beschwerde des Ast. fr
unbegrndet.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Das OLG ist der Ansicht, die uerung des Ag., deren Unterlassung der
Ast. erreichen wolle, stelle eine Meinungsuerung und keine Tatsachenbehauptung dar, weil es sich um eine Vermengung wertender
und tatschlicher Bestandteile handele, die nicht ohne Sinnverflschung streng getrennt werden knnten. In solchen Fllen msse
die uerung insgesamt als Meinungsuerung betrachtet werden.
Die Verwendung schlagwortartiger Bezeichnungen wie z.B. Nazi,
Faschist, Kommunist oder wie hier Diktator knne in ganz
unterschiedlicher Weise erfolgen. Der Bedeutungsgehalt dieser Begriffe
reiche von einer streng historischen Terminologie bis hin zum
substanzlosen Schimpfwort. Solche Bezeichnungen seien deshalb in
ihrem Kontext zu beurteilen. Sie htten dann Tatsachencharakter,
wenn mit ihr die Zugehrigkeit zu einer bestimmten Gruppe gemeint
sei. Handele es sich hingegen um eine Einstufung des Betreffenden aus
der Sicht des Erklrenden, sei ein Werturteil gegeben.
Die beanstandete uerung stelle fr sich betrachtet nicht bereits
aufgrund ihres Inhalts eine sog. reine Schmhkritik dar, die aus dem
Schutzbereich des Art. 5 Abs. 1 GG herausgenommen sei, weil sie sich
erkennbar nicht in der Herabsetzung der Person des Ast. ohne jeglichen Bezug zu Tatsachenbehauptungen erschpfe. Nach der wenn
auch heftig angegriffenen Rspr. des BVerfG seien Werturteile bis zur
Grenze der Schmhkritik zulssig, wobei der letztgenannte Begriff
im Interesse der Meinungsfreiheit nicht weit, sondern eng ausgelegt
werden msse. Schmhkritik liege nur dann vor, wenn fr den
Beleidiger subjektiv statt der Auseinandersetzung in der Sache die
Diffamierung der Person im Vordergrund stehe.
Entscheidend bei der Beurteilung der Zulssigkeit derartiger uerungen sei immer die genaue Analyse des Zusammenhangs, in dem
diese gefallen seien, und eine sorgfltige Abwgung des Rechts auf
persnlichen Ehrschutz einerseits und des Rechts auf freie Meinungs-

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

uerung andererseits. Dies setze aber im Verfahren des einstweiligen


Rechtsschutzes voraus, dass alle mageblichen Tatsachen vom Ast.
vorgetragen und glaubhaft gemacht wrden. Daher obliege es dem
Ast., das Nichtvorliegen sich aus dem Sachverhalt ergebender nahe
liegender Einwendungen (des Ag.) darzulegen. Dem sei aber der Ast.
trotz des Hinweises des LG, er lasse offen, in welchem Zusammenhang
die behauptete uerung gefallen sei, auch mit dem Beschwerdevorbringen nicht nachgekommen, obwohl dies unabdingbare Voraussetzung fr den Erlass einer einstweiligen Verfgung gewesen sei.
Kommentar:
Der Erfolg des Antrags scheitert nach Ansicht des OLG zum einen daran,
dass die umstrittene uerung des Ag. als Meinungsuerung dem
Schutzbereich des Art. 5 Abs. 1 GG unterfllt und dass zum anderen
eine Analyse des Zusammenhangs, in dem die uerung gefallen sein
soll, wegen des unzureichenden Vortrags des Ast. nicht mglich ist.
Die Entscheidungsgrnde, soweit sie die Einordnung der uerung
des Ag., die Gemeinde leide unter dem Diktator [Name des Ast.],
der schlimmer als Hitler sei, als Werturteil betreffen, folgen der
st.Rspr. des BVerfG und des BGH. Fr den Erfolg einer auf die Unterlassung einer ehrverletzenden uerung gerichteten einstweiligen
Verfgung ist die Rechtswidrigkeit der Handlung iSd 823 Abs. 1 u. 2
BGB verlangt. Die umstrittene uerung darf daher nicht durch das
Grundrecht auf freie Meinungsuerung gerechtfertigt sein. Werturteile unterfallen stets dem Schutzbereich des Grundrechts, Tatsachenbehauptungen jedenfalls dann, wenn sie Grundlage fr die
Bildung von Meinungen oder in anderer Weise meinungsbezogen sind
(BVerfGE 61, 1 [8]; BGH, NJW 1998, 3047 [3048] = NJ 1998, 593 [bearb.
v. Jutzi] ). Dass das OLG hier in der uerung des Ag. ein Werturteil
sieht, ist folgerichtig (vgl. zur Bezeichnung als Jude BVerfG, EuGRZ
2000, 487 [489]).
Allerdings trte die Meinungsuerung worauf das OLG zu Recht
hinweist regelmig hinter dem Ehrschutz aus Art. 2 Abs. 1 iVm
Art. 1 Abs. 1 GG zurck, wenn sich die uerung als Angriff auf die
Menschenwrde, Formalbeleidigung oder Schmhkritik darstellte
(BVerfGE 93, 266 [294]; BVerfG, EuGRZ 2000, 487 [490]). Das OLG
betont daher in seinem Beschluss nicht ohne kritisch auf die den
Entscheidungen des BVerfG zugrunde liegenden Sachverhalte zu verweisen , dass eine den Schutzbereich des Grundrechts erst gar nicht
erffnende Schmhkritik nur in engen Grenzen anzunehmen ist
(vgl. dazu BVerfGE 93, 266 [294]; BVerfG, NJW-RR 2000, 1712; BGHZ
143, 199). Dass hier vom Ag. allein eine Diffamierung der Person des
Beschwerdef. bezweckt war, lsst sich, worauf das OLG nachvollziehbar hinweist, dem vom Ast. dargestellten Sachverhalt nicht entnehmen. Da auch polemische oder verletzende Formulierungen eine
uerung nicht dem Schutzbereich des Art. 5 Abs. 1 GG entziehen
(vgl. BVerfGE 61, 1 [7]; 93, 266 [289]; krit. Schmitt Glaeser, NJW 1996,
873; Kriele, NJW 1994, 1897), hat das Unterlassungsbegehren nur
dann Erfolg, wenn bei der nach Art. 5 Abs. 2 GG geforderten Abwgung die Belange des Ehrschutzes diejenigen der Meinungsfreiheit
berwiegen. Das BVerfG hat stets hervorgehoben, dass das Ergebnis
dieser Abwgung von der Verfassung nicht vorgegeben ist (BVerfGE
93, 266 [293]), dass aber die verfassungsrechtliche Anforderung gerade
darin besteht, die Umstnde des konkreten Falls mglichst genau zu
bercksichtigen (BVerfGE 7, 198 [212]; 97, 391 [401 f.]).
Im vorliegenden Fall scheitert das Begehren des Ast. im Verfahren
des einstweiligen Rechtsschutzes daran, dass sein Vortrag keine
hinreichenden und glaubhaft gemachten Angaben dazu enthlt, in
welchem Zusammenhang die behaupteten uerungen gefallen sind.
Daher vermag der zugrunde liegende Sachverhalt nicht als Beispiel fr
die Berechtigung einer insbes. nach den Soldaten sind Mrder Beschlssen des BVerfG (BVerfGE 93, 266) heftig aufgeflammten Kritik
an der Bestimmung der Grenzen der Meinungsfreiheit durch das
BVerfG zu dienen.

Neue Justiz 10/2001

Literaturhinweis:
Seifarth, Der Einflu des Verfassungsrechts auf zivilrechtliche
Ehrschutzklagen, NJW 1999, 1287.
RinVG Susanne Walter, zzt. wiss. Mitarbeiterin am BVerfG,
Hamburg/Karlsruhe

 02.15 10/01

Insolvenzrecht/Anfechtungsvoraussetzungen/Benachteiligung der
Insolvenzglubiger in masseinsuffizienten Verfahren
OLG Dresden, Beschluss vom 21. Januar 2001 13 W 1650/00 (LG Leipzig)
(rechtskrftig)
GesO 10 Abs. 1, 13 Abs. 1; ZPO 114, 116
1. Das ungeschriebene Merkmal der objektiven Glubigerbenachteiligung im Rahmen der Gesamtvollstreckungsanfechtung setzt
voraus, dass die Masse ausreicht unter Hinzurechnung der anfechtbar weggegebenen Gegenstnde eine, wenn auch geringe, Quote
an die Gesamtvollstreckungsglubiger zu zahlen. Glubiger in diesem Sinne sind auch diejenigen mit Forderungen nach 13 Abs. 1
Nr. 3 GesO.
2. Steht die objektive Glubigerbenachteiligung noch nicht fest,
weil sie vom Ausgang anderweitiger Rechtsstreite des Gesamtvollstreckungsverwalters abhngt, so besteht bei Vorliegen der brigen
Anfechtungsvoraussetzungen jedenfalls dann hinreichende Aussicht
auf Erfolg der Anfechtungsklage ( 114 ZPO), wenn dem Verwalter in
dem anderweitigen Verfahren Prozesskostenhilfe gewhrt wurde. In
einem solchen Fall ist den Glubigern regelmig nicht zuzumuten,
die Kosten des Rechtsstreits aufzubringen.
Problemstellung:
Die Anwendung der insolvenzrechtlichen Anfechtungsvorschriften
in massearmen ( 207 InsO) oder in masseunzulnglichen Insolvenzverfahren ( 208 InsO) ist in vielfacher Hinsicht problematisch
und weitgehend ungeklrt. Diese Fragen werden zzt. heftig diskutiert und sind Gegenstand zahlreicher insolvenzrechtlicher Publikationen (vgl. nur LG Hamburg, ZIP 2001, 711; LG Stralsund, ZIP
2001, 936).
Es geht um die Frage, ob Insolvenzanfechtungsvorschriften
anwendbar sind, wenn der Verwalter die Insolvenzanfechtung von
Rechtshandlungen aus der Zeit vor Verfahrenserffnung nach
Anzeige der Masseunzulnglichkeit geltend machen will. In diesem
Fall ist zwar zunchst kein Grund zu erkennen, nach dem zu erklren
ist, weshalb die Begnstigten benachteiligender Rechtshandlungen
nur deshalb von der Insolvenzanfechtung verschont bleiben sollen,
weil die Masse nicht ausreicht, um die Verfahrenskosten zu decken
oder zumindest smtliche Ansprche sonstiger Masseglubiger zu
befriedigen. Nach dem Wortlaut des 129 Abs. 1 InsO jedoch, der die
allgemeinen Voraussetzungen der Insolvenzanfechtung regelt, mssen die Rechtshandlungen Insolvenzglubiger benachteiligen, was in
masseinsuffizienten Verfahren nicht der Fall ist. In einem massearmen Verfahren gem. 207 InsO werden nicht mehr smtliche
Verfahrenskosten, in einem masseunzulnglichen Verfahren gem.
209 InsO werden jedenfalls nicht mehr smtliche sonstigen Masseglubiger bezahlt werden knnen. In beiden Fllen ist eine Befriedigung der Insolvenzglubiger voraussichtlich nicht mglich. Damit
fehlt es formal an einer Benachteiligung der Insolvenzglubiger wie sie
fr die Insolvenzanfechtung notwendig wre, weil in diesem Fall die
Quote bei Null liegen muss. Zu klren ist, wie in diesen Verfahren
vorzugehen ist und ob trotz Masseinsuffizienz Insolvenzanfechtungen
zulssig sind.
Das OLG hat im vorliegenden Verfahren der Ast. als Gesamtvollstreckungsverwalterin mit der aus den Leitstzen ersichtlichen Argumentation Prozesskostenhilfe gewhrt.

545

R e c h t s p re c h u n g

Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:


Hinreichende Aussicht auf Erfolg habe die Klage unter dem Aspekt des
10 Abs. 1 Ziff. 4 GesO, wonach Rechtshandlungen des Schuldners
anfechtbar sind, wenn sie nach Zahlungseinstellung gegenber Personen vorgenommen wurden, denen zzt. der Handlung die Zahlungsunfhigkeit bekannt war oder sein musste, und wenn sie die Glubiger
objektiv benachteiligen. Die Zahlungen an die Ag. htten mit einer fr
das PKH-Verfahren hinreichenden Sicherheit zu einer objektiven
Glubigerbenachteiligung gefhrt. Hierfr sei mehreres erforderlich.
Zum einen msste durch die angefochtenen Rechtshandlungen die
Aktivmasse gemindert oder die Passivmasse vermehrt worden sein.
Im vorliegenden Fall handele es sich um eine Minderung der Aktivmasse durch Zahlung auf eine Insolvenzforderung, weil diese Betrge
anderenfalls der Glubigergesamtheit zur Verfgung gestanden htten.
Das sei nur ausgeschlossen wenn es sich um ein Bargeschft handelt,
also um den sofortigen Austausch von Leistung und Gegenleistung.
Zum anderen drfte die Insolvenzmasse nicht zu einer vollstndigen
Befriedigung der Glubiger ausreichen. Dabei spreche eine Vermutung
fr eine nicht ausreichende Masse, was vom Anfechtungsgegner zu
widerlegen sei. Bei masseinsuffizienten Verfahren liege die fehlende
Benachteiligung der Insolvenzglubiger aber auf der Hand.
Schlielich msse die Masse unter Hinzurechnung des anfechtbar
Weggegebenen ausreichen, um zumindest eine, wenn auch geringe
Quote an die Insolvenzglubiger zu leisten; anderenfalls wren nur die
Masseglubiger benachteiligt (so schon zum alten Recht Jaeger/
Henkel, KO, 9. Aufl., 2 Abs. 9 Rz 100).
Zu Gunsten der Masseglubiger greife die Insolvenzanfechtung
indessen nicht. Als Insolvenzglubiger im anfechtungsrechtlichen
Sinne gelten allerdings auch die sog. unechten Masseglubiger nach
13 Abs. 1 Nr. 3 GesO, die ihre Forderungen bereits vor Verfahrenserffnung begrndet haben und insofern eigentlich zu den Insolvenzglubigern gehrten, weil diese Arbeitnehmerforderungen materiell
Insolvenzforderungen darstellen und nur aus sozialen Grnden zu
Masseverbindlichkeiten hochgestuft wurden.
Kommentar:
Das OLG Dresden stellt sich mit seiner Entscheidung auf die Seite des
LG Stralsund (aaO), das mit Urt. v. 15.2.2001 mit im Wesentlichen
gleicher Begrndung zur Rechtslage nach der InsO entschieden hat,
dass eine Anfechtung ausgeschlossen ist, wenn zu erwarten steht, dass
eine erfolgreiche Anfechtung lediglich den Masseglubigern, nicht
aber auch den Insolvenzglubigern zugute kommt.
Der Begriff der Insolvenzglubiger ist in den 38, 39 InsO legal
definiert. Masseglubiger behandelt die InsO demgegenber in
53 ff. Nach der Gesetzessystematik ist insofern eindeutig, das im
Rahmen der Insolvenzanfechtung gem. 129 InsO nur die Insolvenzglubiger iSv 38, 39 InsO in ihrer Gesamtheit gegen Benachteiligung geschtzt werden sollen.
Insofern ist dem OLG Dresden zuzugeben, dass der Gesetzgeber
trotz der Regelungen zu knstlichen Masseforderungen der Arbeitnehmer gem. 59 Abs. 1 Nr. 3 KO bzw. gem. 13 Abs. 1 Nr. 3 GesO
nunmehr fr die InsO, ohne ausdrckliche Ausnahmen fr die
Insolvenzanfechtung vorzusehen, die strikte Trennung zwischen
Insolvenzglubigern und Masseglubigern durchgehalten hat.
Das Gericht bersieht jedoch, dass dem Insolvenzverwalter die
Mglichkeit genommen wird, die Insolvenzmasse durch Realisierung
von Anfechtungsrechten anzureichern, obgleich ihm in masseinsuffizienten Verfahren gem. 208 Abs. 3 InsO die weitere Verwertung der
Insolvenzmasse obliegt. Hierzu zhlt unstreitig auch die Insolvenzanfechtung, mit der hufig die einzig verfgbaren Vermgensgegenstnde zur Insolvenzmasse realisiert werden.
Zudem hat das Gericht nicht bercksichtigt, dass dieses masseinsuffiziente Verfahren auch wieder zur Zulnglichkeit der Insolvenzmasse
fhren kann und eine Rckkehr ins Regelinsolvenzverfahren mglich

546

Brgerliches Recht

ist. In diesem Fall wre der Ausschluss der Insolvenzanfechtung nicht


mehr zu begrnden (so auch jngst Pape, ZIP 2001, 901 ff.).
Der Insolvenzverwalter muss selbstverstndlich auch im masseunzulnglichen Verfahren, zu dessen Fortfhrung er nach 208 Abs. 3
InsO verpflichtet ist, die Mglichkeit haben, Insolvenzmasse durch
Anfechtungsprozesse, die u.U. auch zu einer Rckkehr ins Regelinsolvenzverfahren fhren knnen, zu realisieren.
Schlielich und das ist wohl der entscheidende Gesichtspunkt
ist fr die Glubigerbenachteiligung nicht der Zeitpunkt der Geltendmachung des Anfechtungsrechts, sondern vielmehr der Zeitpunkt des
Wirksamenwerdens der anfechtbaren Rechtshandlung mageblich.
Wenn zu diesem Zeitpunkt durch eine Rechtshandlung eine Benachteiligung der Glubiger verursacht wird, fhrt dies auch stets zu einer
Beeintrchtigung der Befriedigung der spteren Insolvenzglubiger.
Masseglubiger sind zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht vorhanden.
Auf dieser Grundlage kme auch das OLG Dresden unter Beibehaltung
seiner Prmisse, formal mssten immer die Insolvenzglubiger benachteiligt sein, zu der zutreffenden Auffassung, dass eine Insolvenzanfechtung auch in einem masseinsuffizienten Verfahren zulssig ist.
Im brigen ist der formalen Auslegung des 129 InsO, in masseinsuffizienten Verfahren kme es nicht zur Benachteiligung der Insolvenzglubiger, entgegenzuhalten, dass in 129 InsO nicht die Rede davon
ist, dass die Anfechtung stets auch den Insolvenzglubigern zugute
kommen muss. Vielmehr hat die Vorschrift den Inhalt, dass der insolvenzrechtliche Gleichbehandlungsgrundsatz vorverlagert wird und
zum Zeitpunkt des Eintritts der Wirkung der Rechtshandlung (so 140
Abs. 1 InsO) eine Benachteiligung der Insolvenzglubiger gegeben ist.
Vom praktischen Ergebnis her htte die Auffassung des OLG Dresden zudem fr den Fall, dass es im Anschluss an das mangels Masse
eingestellte Insolvenzverfahren zu einem Restschuldbefreiungsverfahren kommt (diese Mglichkeit ist in 289 Abs. 3 InsO ausdrcklich vorgesehen), widersinnige Wirkungen. Dieser Fall htte die
Konsequenz, das der Empfnger anfechtbarer Leistungen diese unangetastet behalten knnte, whrend die Insolvenzglubiger an die
strikten Beschrnkungen der siebenjhrigen Wohlverhaltensperiode
gebunden wren, nach deren Beendigung sie den Verlust ihrer
Ansprche in Kauf nehmen mssten. Empfnger glubigerschdigender Leistungen knnten diese allein wegen der fehlenden Zulnglichkeit der Masse unangetastet behalten. Die brigen Insolvenzglubiger
jedoch mssten ihrem vollstndigen Anspruchsverlust entgegensehen.
Es steht zu erwarten, das ber diese Fragen Anfang kommenden
Jahres durch weitere OLG entschieden wird (Berufung bei OLG
Rostock anhngig gegen das o.g. Urteil des LG Stralsund).
Dabei ist zu hoffen, das die Insolvenzanfechtung im masseinsuffizienten Verfahren fr zulssig gehalten wird. Fr Empfnger
anfechtbarer Leistungen wre damit und das ist auch fr die
Insolvenzberatung besonders bedeutsam kein Anreiz mehr gegeben,
Anfechtungsprozesse mglichst lange in der Hoffnung zu verschleppen, bei Anzeige der Masseunzulnglichkeit nicht mehr in Anspruch
genommen zu werden.
Rechtsanwalt Dr. Kristof Biehl, Potsdam

 02.16 10/01

Auslnderrecht/Freiheitsentziehung/Abschiebungshaft/Zulssigkeit
der Sicherungshaft
OLG Jena, Beschluss vom 26. Februar 2001 6 W 119/01 (LG Mhlhausen)
AuslG 57; FGG 12, 27; FreihEntG 3
1. Zur Klrung der Frage, ob gem. 57 Abs. 2 Satz 4 AuslG die Sicherungshaft unzulssig ist, weil, aus Grnden, die der Auslnder nicht zu
vertreten hat, die Abschiebung nicht innerhalb der nchsten drei
Monate durchgefhrt werden kann, ist gem. 12 FGG von Amts
wegen zu ermitteln, auf welchen konkreten Tatsachen sich die Erwar-

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

tung der Auslnderbehrde grndet, die Abschiebung knne innerhalb von drei Monaten durchgefhrt werden. Mssen fr den Betroffenen zunchst die fr die Heimreise erforderlichen Passdokumente
beschafft werden, bedarf es insbes. Feststellungen darber, ob und ggf.
wann die Auslnderbehrde die Beschaffung von Passersatzpapieren in
die Wege geleitet hat, ob der Betroffene insoweit seiner Mitwirkungspflicht nachgekommen ist und wann nach den Erfahrungen der Auslnderbehrde bzw. der zustndigen konsularischen Abteilung der
zustndigen Botschaft mit der Ausstellung von Passersatzpapieren
gerechnet werden kann. Ist der Betroffene im Besitz eines gltigen
Reisepasses und verschleiert er seine Identitt, spricht vieles dafr,
dass der Betroffene eine ber drei Monate hinausgehende Verzgerung seiner Abschiebung selbst zu vertreten hat.
2. In einem Freiheitsentziehungsverfahren erforderliche Ermittlungen
mssen im Hinblick auf den geltenden Grundsatz der Verfahrensbeschleunigung nicht zwingend im Wege der frmlichen Beweiserhebung
durchgefhrt werden (vgl. Senatsbeschl. v. 27.5.1998, 6 W 313/98).

 02.17 10/01

Sachenrechtsbereinigung/Anspruchsberechtigung bei berlassungsvertrgen/Wertermittlung


OLG Brandenburg, Urteile vom 1. Mrz 2001 5 U 215/98 (LG Potsdam)
und vom 22. Mrz 2001 5 U 65/99 (LG Potsdam) (beide rechtskrftig)
SachenRBerG 12 Abs. 2, 5 Abs. 1 Ziff. 3 c; WertV 21 bis 24;
EGBGB 1 a; BGB 994
Hat ein Nutzer zu DDR-Zeiten ein Grundstck auf der Grundlage
eines berlassungsvertrags zu Wohnzwecken genutzt und in Ausfllung des berlassungsvertrags bauliche Investitionen am und im
Wohnhaus vorgenommen, so ist seine Anspruchsberechtigung nach
dem SachenRBerG zu bejahen, wenn der Wert der nachweisbaren
Investitionen zusammen mit dem in 12 Abs. 2 SachenRBerG vorgegebenen Wert nicht nachweisbarer Investitionen sowie unter Hinzurechnung notwendiger Aufwendungen im Zeitraum vom 3.10.1990
bis 20.7.1993 die Hlfte des Sachwerts des Gebudes zum Zeitpunkt
der Vornahme der nachweisbaren Investitionen berstiegen hat.
(Leitsatz des Bearbeiters)
Problemstellung:
Beide Rechtsstreite betreffen die Anspruchsberechtigung von Nutzern,
die zu DDR-Zeiten in Ausfllung eines berlassungsvertrags an den zu
Wohnzwecken berlassenen Gebuden auf staatlich verwalteten
(West-)Grundstcken bauliche Investitionen vorgenommen haben.
In dem Verfahren Az. 5 U 215/98 handelte es sich bei den vom
Nutzer vorgenommenen nachgewiesenen baulichen Manahmen um
laufende Werterhaltungsarbeiten am Wohngebude, die Erweiterung
der Wohnflche durch Anbau einer Veranda sowie um die Installation
einer neuen Heizungsanlage 1993.
Gegenstand der im Verfahren Az. 5 U 65/99 vom Gericht zu bewertenden Nutzerinvestitionen waren der Einbau eines Bades sowie das
Anlegen einer Abwassersammelgrube im Jahre 1973, der Anbau eines
durch einen Zwischenbau mit dem Hauptgebude verbundenen
Nebengebudes sowie der Einbau einer Heizung im Jahre 1980.
In beiden Fllen hatte das LG nach Einholung von Sachverstndigengutachten die Anspruchsberechtigung der Nutzer bejaht.
Die gegen diese Urteile eingelegte Berufung des Grundstckseigentmers wurde in beiden Verfahren vom OLG zurckgewiesen.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Das OLG hat zunchst in beiden Fllen festgestellt, dass die Nutzer die
Grundstcke auf der Grundlage eines berlassungsvertrags genutzt
haben; die in Art. 232 1 a EGBGB vorgegebenen Merkmale dieses
Vertragstyps wurden bejaht.

Neue Justiz 10/2001

Gem. 12 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 SachenRBerG ist im Zuge der Prfung


einer mglichen Anspruchsberechtigung des berlassungsnehmers
der Wert der Aufwendungen des Nutzers zum Zeitpunkt ihrer Vornahme dem hlftigen Sachwert des Gebudes ohne Bercksichtigung
dieser Aufwendungen gegenberzustellen. Diese Gegenberstellung
hat zu einem oder mehreren Wertermittlungsstichtagen zu erfolgen,
an denen die Investitionen des Nutzers ihren Abschluss gefunden
haben. Nach der Gesetzesformulierung ist es ausreichend, wenn der
Wert der Investitionen des Nutzers zu irgendeinem Zeitpunkt die
Hlfte des Sachwerts des Gebudes berschritten hat.
Um die baulichen Investitionen des Nutzers wertmig mit dem
Gebudesachwert in Beziehung setzen zu knnen, ist zum Wertermittlungsstichtag der Sachwert des Gebudes ohne Bercksichtigung
der Aufwendungen des Nutzers unter Anwendung der 21 ff. WertermittlungsVO (WertV) zu ermitteln. Dieser auf den jeweiligen Wertermittlungsstichtag zu ermittelnde Gebudeneuwert ist gem. 23, 24
WertV um die Alterswertabschreibungen und um Wertminderungen
wegen Baumngeln und Bauschden zu reduzieren. Auf diese Weise
ergibt sich der auf den Wertermittlungsstichtag bezogene Gebudesachwert ohne Bercksichtigung der Investitionen des Nutzers.
Zum Wertermittlungsstichtag ist auerdem der Wert der baulichen
Investitionen des Nutzers zu ermitteln, da dieser Wert mit dem zuvor
ermittelten Gebudesachwert in Beziehung gesetzt werden muss.
Zu bercksichtigen sind insofern zunchst die nachgewiesenen Aufwendungen des Nutzers aus dem Zeitraum vom Abschluss des berlassungsvertrags bis zum Ablauf des 2.10.1990. Wegen der Schwierigkeiten der Gegenberstellung der zu DDR-Zeiten auf der Grundlage
des damaligen anderen Preisgefges vorgenommenen Investitionen
mit dem nach jetzigen Wertermittlungsmastben ermittelten
Gebudesachwert auf DM-Basis erfolgt die wertmige Gewichtung
der Nutzerinvestitionen am zweckmigsten auf der Grundlage von
Wgungstabellen, die geeignet sind, den Anteil der Nutzerinvestitionen am Wert des Gesamtgebudes zu ermitteln. Dabei geht es
zunchst um die Feststellung des prozentualen Anteils der Nutzerinvestitionen unter Zugrundelegung des (fiktiven) Gebudeneuwerts
und nicht etwa um den prozentualen Anteil der Nutzerinvestitionen
zum auf den Wertermittlungsstichtag ermittelten tatschlichen
Gebuderestwert. Der Wert nachgewiesener Investitionen des Nutzers
zur Vergrerung der Wohnflche oder von Anbauten am vorhandenen Wohngebude sind unter Zugrundelegung der 21 ff. WertV
gesondert zu ermitteln und den brigen nachgewiesenen Investitionen hinzuzurechnen. Dem so ermittelten Wert ebenfalls hinzuzurechnen sind die Aufwendungen des Nutzers fr notwendige
Verwendungen im Zeitraum vom 3.10.1990 bis 20.7.1993. Bei der
Auslegung des Begriffs notwendige Verwendungen ist von den
hchstrichterlichen Orientierungen zu 994 BGB auszugehen. Danach
ist eine Verwendung als notwendig anzusehen, die zur Erhaltung oder
ordnungsgemen Bewirtschaftung der Sache nach objektivem
Mastab zum Zeitpunkt der Vornahme erforderlich ist.
Im Verfahren Az. 5 U 65/99 wurde die vom Nutzer im April 1993
durchgefhrte Erneuerung der Heizungsanlage als eine solche notwendige Verwendung angesehen, da ein eingeholtes Sachverstndigengutachten ergeben hatte, dass die Erneuerung der Heizungsanlage
deshalb erforderlich gewesen sei, weil die alte Anlage nicht mehr dem
Stand der Technik und insbes. der HeizungsanlagenVO entsprochen
habe. Die wertmige Einbeziehung der notwendigen Verwendungen
hat im Grundsatz in der Weise zu erfolgen, dass die vom Nutzer aufgewendeten Betrge den zuvor ermittelten Werten hinzuzurechnen
sind. Schlielich sind den so ermittelten Betrgen (nachgewiesene
Investitionen und notwendige Verwendungen) auerdem die in 12
Abs. 2 Satz 1, 2. Halbs. SachenRBerG vorgegebenen pauschalierten
Betrge fr nicht nachgewiesene Investitionen des Nutzers hinzuzurechnen, und zwar auch dann, wenn der Nutzer Nachweise scheinbar smtlicher von ihm behaupteten Investitionen erbracht hat.

547

R e c h t s p re c h u n g

Diese Vorgehensweise hat ihre Berechtigung, da nach der Lebenserfahrung ein lckenloser Nachweis von Investitionen und Eigenarbeit ber einen Zeitraum von oftmals mehr als 30 Jahren kaum je
gelingen wird. Ausgangswert der Berechnungen der Pauschalstze ist
der Gebuderestwert, wobei die Gesetzesfassung allerdings offen lsst,
welcher Zeitpunkt fr die Berechnung des hier anzusetzenden
Gebuderestwerts mageblich ist.
In beiden Entscheidungen hatte sich das Gericht auerdem mit dem
Einwand auseinander zu setzen, die Vorschrift des 12 Abs. 2 Satz 1
Nr. 2 SachenRBerG sei verfassungswidrig, da hier ein unzulssiger
Eingriff in das durch Art. 14 GG garantierte Eigentumsrecht vorliege.
Diese Ansicht wurde vom Gericht unter Hinweis auf den im konkreten Fall gegebenen weiten Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers, wie
er bereits im Beschluss des BVerfG zum SchuldRAnpG (NJ 2000, 28)
konstatiert worden ist, zurckgewiesen.
Kommentar:
Beide Entscheidungen sind fr die Praxis von gewichtiger orientierender Bedeutung fr die Auslegung und praktische Handhabung der
komplizierten gesetzlichen Regelung des 12 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2
SachenRBerG. Nachdem das OLG Brandenburg bereits mit einer
Entscheidung v. 14.5.1998 (ZOV 1998, 368) zur Anspruchsberechtigung eines Nutzers auf der Grundlage eines berlassungsvertrags bei
einer durch bauliche Investitionen bewirkten Erweiterung der Wohnflche iSv 12 Abs. 2 Satz 1 Ziff. 1 SachenRBerG Stellung bezogen hat,
wird mit diesen beiden Urteilen soweit erkennbar obergerichtlich
erstmalig zu den Anspruchsvoraussetzungen des 12 Abs. 2 Ziff. 2
SachenRBerG und den damit verbundenen praktischen Fragen insbes.
der Wertermittlung Stellung bezogen. Schon deshalb drfte insbes.
der vorstehend in der Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde
skizzierte Algorithmus der Prfung der Anspruchsvoraussetzungen
nach dieser Norm fr smtliche Verfahren solcher komplizierten
Fallgestaltungen weichenstellende Bedeutung haben. Dem Gericht ist
in seiner Vorgehensweise und Argumentation auch im Wesentlichen
zuzustimmen. Unter Bercksichtigung der teilweise sehr widersprchlichen Verffentlichungen auf diesem Gebiet halte ich vor allem die
folgenden Grundaussagen der Urteile fr hervorhebenswert:
In die Bewertung der Nutzerinvestitionen sind zunchst smtliche
nachweisbaren baulichen Investitionen einzubeziehen. Die Nachweisfhrung ber durchgefhrte bauliche Manahmen kann auch
darin bestehen, dass der vom Gericht eingesetzte Sachverstndige in
seiner Ortsbesichtigung die Durchfhrung der Arbeiten besttigt
findet und entsprechend dokumentiert. Unerheblich ist, ob die
Nutzerinvestitionen zu einer etwaigen Wertsteigerung des Gebudes
gefhrt haben oder nicht oder ob die Investitionen zu DDR-Zeiten
etwa notwendig gewesen wren. Selbst der nachgewiesene Austausch
eines mglicherweise noch funktionsfhigen Gasherds durch einen
neuen Gasherd ist wertmig in die Nutzerinvestitionen einzubeziehen. Die gesetzliche Orientierung der Einbeziehung frherer Investitionen des Nutzers mit ihrem Restwert bezieht sich auf solche vor
dem Wertermittlungsstichtag liegende Nutzerinvestitionen, die aber
zwingend nach Abschluss des berlassungsvertrags vorgenommen
worden sein mssen. Vor Abschluss des berlassungsvertrags vom
Nutzer in seiner Eigenschaft als Mieter vorgenommene Investitionen
haben grundstzlich auer Betracht zu bleiben.
Die Gewichtung der Nutzerinvestitionen unter Zugrundelegung der
in der Gutachterpraxis blichen Wgungstabellen wird vom Gericht
ausdrcklich besttigt. Die Notwendigkeit dieser Vorgehensweise
ergibt sich daraus, dass die an sich nicht vergleichbaren DDRWertgren mit den jetzigen Wertverhltnissen kompatibel gemacht
werden mssen. Ausdrcklich ausgeschlossen wurde vom Gericht die
nach dem Gesetzeswortlaut unzutreffende Methode, nicht den Wert
der Investition, sondern lediglich die nach heutigen Mastben
oftmals nur sehr geringen Aufwendungen des Nutzers in Mark der

548

Brgerliches Recht

DDR der Berechnung zugrunde zu legen, wie dies vereinzelt in der


Fachliteratur empfohlen wurde. Zutreffend weist das Gericht darauf
hin, dass nur eine Bemessung des Werts der Investitionen am Wert des
Gesamtgebudes auch die Eigenleistung des Nutzers bercksichtigt,
wenn hierdurch werthaltige Ergebnisse erzielt worden sind.
Von grter Wichtigkeit sind aus meiner Sicht auch die Orientierungen beider Urteile zur Art und Weise der Ermittlung des Anteils
und des nominalen Werts der nachgewiesenen Nutzerinvestitionen,
da erst dadurch klargestellt wird, welche Werte hier miteinander in
Beziehung zu setzen sind. Danach sind die nachgewiesenen Nutzerinvestitionen (auf der Grundlage von Wgungstabellen gewichteter
oder nach 21 ff. WertV ermittelter Wert neu geschaffenen Raums)
in jedem Fall zunchst mit dem Neuherstellungswert des Gebudes
bezogen auf den jeweiligen Wertermittlungsstichtag in Beziehung zu
setzen. In einem der entschiedenen Flle wurde so bezogen auf den
Wertermittlungsstichtag 31.12.1985 ein Herstellungswert des Gebudes von 341.148,94 DM ermittelt und die nachgewiesenen Nutzerinvestitionen von 14,9% mit einem nominalen Wert von 50.831,19 DM
festgestellt. Erst danach ist bezogen auf den Wertermittlungsstichtag
31.12.1985 und ausgehend vom Baujahr des Gebudes die Wertminderung wegen Alters und Reparaturrckstaus vorzunehmen, was
im konkreten Fall zu einem Gebuderestwert ohne Nutzerinvestitionen i.H.v. 130.915,91 DM gefhrt hat, so dass der hlftige Betrag von
65.457,95 DM als Kriterium fr die Beantwortung der Frage anzusehen
war, ob der Wert der Investitionen die Hlfte des Gebudesachwerts
per 31.12.1985 berstiegen hat oder nicht. Diese Frage wurde vom
Gericht hier unter Einbeziehung der notwendigen Verwendungen
und der Pauschalwerte fr nicht nachgewiesene Investitionen bejaht.
Fr bemerkenswert halte ich auch die Orientierung des Gerichts zu
der Frage der Einbeziehung von Nutzerinvestitionen, die sich nicht
unmittelbar auf das berlassene Wohngebude bezogen haben.
Zwar hat das OLG die Frage weiter offen gelassen, ob vom Nutzer
errichtete Nebengebude, insbes. Garagen, in die Wertberechnung der
Nutzer-investitionen einzubeziehen sind, jedoch hat er im Zusammenhang mit der Errichtung einer Abwassergrube durch den Nutzer
ausgefhrt, dass solche Investitionen des Nutzers zu bercksichtigen
sind, die dem Gebude unmittelbar funktional zuzuordnen sind.
Das Gericht verweist insoweit auf eine analoge Entscheidung des BGH
v. 15.3.1999 (NJ 1999, 542).
Auch weitere Fragen bleiben nach den Entscheidungen des OLG
Brandenburg noch unbeantwortet. Dies bezieht sich insbes. auf die in
der Fachliteratur kontrovers diskutierte Frage, wie die gesetzlichen
Pauschalwerte des 12 Abs. 2 Ziff. 2 a u. b SachenRBerG fr nicht
nachweisbare bauliche Investitionen zu ermitteln und in die Wertberechnung der Nutzerinvestitionen einzubeziehen sind. Nach wie vor
ist unklar, welcher Wertermittlungsstichtag der Ermittlung des Gebuderestwerts zugrunde zu legen ist, obwohl die Beantwortung dieser Frage
fr die Ermittlung der Nominalwerte erhebliche Bedeutung hat.
Wird nmlich vom Gebuderestwert zum Zeitpunkt der Begrndung des
berlassungsvertrags ausgegangen, ergeben sich nominal geringere Werte
als bei Zugrundelegung des Gebuderestwerts zu einem spteren Zeitpunkt. In der Sachverstndigenpraxis hat sich nach meinen Beobachtungen allerdings wohl durchgesetzt, dass der Gebuderestwert bezogen
auf den vom Sachverstndigen festgesetzten Wertermittlungsstichtag
der Durchfhrung der Nutzerinvestitionen in Ansatz zu bringen ist.
Weiterhin unbeantwortet ist auch die Frage, ob diese gesetzlich
vorgegebenen Pauschalwerte lediglich bis zum jeweiligen Wertermittlungsstichtag oder fr den gesamten Zeitraum der Existenz des berlassungsvertrags in Ansatz zu bringen sind. Nach meiner Ansicht fhrt
aber das Anliegen des Gesetzgebers, auf diese Weise smtliche weitere
Investitionen des Nutzers in die Bewertung einzubeziehen, die nach
der Lebenserfahrung nicht lckenlos nachgewiesen werden knnen,
worauf das OLG ausdrcklich Bezug nimmt, zwingend zu der Konsequenz, dass diese Pauschalwerte ber den gesamten Zeitraum bis

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

2.10.1990 zu errechnen und in die Wertberechnung der Nutzerinvestitionen einzubeziehen sind. Das LG Potsdam hat in mehreren
Verfahren auch bereits in dieser Weise entschieden. Bedauerlicherweise hat das OLG diese Frage weiterhin offen gelassen. Der Sachverhalt in beiden Verfahren hat allerdings eine Entscheidung dieser
Frage auch nicht zwingend erfordert. Mglicherweise wird ja eine fr
die Zukunft nicht auszuschlieende gesetzliche Klarstellung eine
gerichtliche Entscheidung verzichtbar machen.
Was schlielich die Frage der Verfassungsmigkeit von 12 Abs. 2
SachenRBerG anbelangt, sei darauf hingewiesen, dass das BVerfG mit
Beschl. v. 15.3.2001 (NJ 2001, 528, in diesem Heft) diese Frage endgltig
dadurch entschieden hat, dass die Verfassungsbeschwerde, die sich
brigens gegen das eingangs erwhnte Urteil des OLG Brandenburg
v. 14.5.1998 (aaO) richtete, nicht zur Entscheidung angenommen hat.
Literaturhinweis:
Zank/Simon, Ansprche nach dem SachenRBerG bei baulichen
Investitionen des Nutzers auf der Grundlage eines berlassungsvertrages, NJ 1999, 57 ff.
Rechtsanwalt Prof. Dr. Horst Zank, Potsdam

 02.18 10/01

Insolvenzrecht/Arbeitnehmerstellung/GmbH-Geschftsfhrer
OLG Jena, Urteil vom 14. Mrz 2001 7 U 913/00 (LG Gera)
(rechtskrftig)
GesO 13 Abs. 1 Nr. 3 a; BGB 611
1. Der Geschftsfhrer einer GmbH ist auch dann, wenn er keine
wesentliche Beteiligung an der Gesellschaft besitzt, regelmig nicht
als Arbeitnehmer anzusehen.
2. Auch im Insolvenzrecht kommt dem Geschftsfhrer nur dann
ausnahmsweise eine Arbeitnehmerstellung zu, wenn er als echter
Fremdgeschftsfhrer durch ein soziales Abhngigkeitsverhltnis
zur GmbH geprgt und dadurch schutzwrdig ist, wobei nicht die
Organstellung, sondern die Frage nach der Weisungsgebundenheit
das entscheidende Argument ist, was sich anhand der Prfkriterien
des BAG (ZIP 1992, 1497) bemisst.
3. Darauf, dass sich der Geschftsfhrer im Innenverhltnis ber
die durch Geschftsfhrervertrag bestimmten Regelungen hinaus
tatschlich etwa strker den Weisungen seines Mitgesellschafters
unterworfen hat, kann sich der Geschftsfhrer hierbei nicht berufen.

 02.19 10/01

Nachlassverfahren/nderung der Gerichtsbezirke/rtliche Zustndigkeit


OLG Dresden, Beschluss vom 19. Mrz 2001 7 AR 79/01 (AG Dresden)
FGG 73 Abs. 1
1. Bei Zustndigkeitsvernderungen durch nderung der Gerichtsbezirke bestimmt sich die rtliche Zustndigkeit des Nachlassgerichts
nach der Zustndigkeitsregelung im Zeitpunkt des Erbfalls.
2. Nur diese klare Anknpfung gewhrleistet die erforderliche Rechtssicherheit.
Mit dem am 1.1.2001 in Kraft getretenen Ges. ber die Justiz im Freistaat Sachsen v. 24.11.2000 (SchsJG) wurden die Zustndigkeiten der
Amtsgerichte dahingehend neu geschnitten, dass Ottendorf-Okrilla
nunmehr zum Zustndigkeitsbereich des AG Kamenz gehrt.
In einer Nachlasssache (der Erblasser war am 31.12.2000 verstorben)
hatte sich das AG Dresden fr unzustndig erklrt und die Sache zwecks
Bestimmung des rtlich zustndigen Gerichts dem OLG vorgelegt.
Das OLG hat als zustndiges Gericht das AG Dresden bestimmt.

Neue Justiz 10/2001

Aus den Entscheidungsgrnden:


Die Vorlagevoraussetzungen gem. 5 FGG sind gegeben
Das gem. 73 Abs. 1 FGG zustndige Gericht ist nicht das AG
Kamenz, wie das NachlassG Dresden meint, sondern das AG Dresden,
weil der Wohnsitz des Erblassers im Zeitpunkt des Erbfalls zum Bezirk
des AG Dresden gehrte.
In Lit. u. Rspr. ist anerkannt, dass im Zivilprozess fr bereits anhngige Verfahren sich die Zustndigkeit eines Gerichts bei Vernderung
der Gerichtsbezirke nicht ndert (vgl. MnchKomm-Lke, ZPO, 261
Rn 90; BayObLG, JW 1926, 2451). Es handelt sich hier um eine
Ausprgung des Grundsatzes der sog. perpetuatio fori, der vor allem
mit dem Gedanken der Prozesskonomie begrndet wird (vgl. ZllerGreger, 22. Aufl., Rn 12 zu 261 ZPO). Dies entspricht auch der h.M.
zu 73 FGG, wonach ebenfalls eine einmal begrndete Zustndigkeit
bis zur Erledigung aller dem NachlassG obliegenden Geschfte bestehen bleibt, selbst wenn sich die gesetzlichen Zustndigkeitsregelungen
ndern (vgl. Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, 14. Aufl., Rn 51 zu 73 FGG).
Auch 71 des SchsJG v. 24.11.2000, der auf das Ges. ber die
Zustndigkeit der Gerichte bei nderungen der Gerichtseinteilung in
der im BGBl. III, Gliederungsnr. 300/4, verffentlichten bereinigten
Fassung auch fr das FG-Verfahren verweist, spricht fr diese Auffassung. Nach Art. 1 1 des Ges. ber die Zustndigkeit der Gerichte bei
nderungen der Gerichtseinteilung wird durch die nderung eines
Gerichtsbezirks die Zustndigkeit des Gerichts fr die bei ihm anhngigen Sachen nicht berhrt.
Die oben dargestellten Gedanken mssen im Nachlassverfahren
aber auch dann gelten, wenn der Gerichtszuschnitt nach dem Erbfall,
aber vor der Anhngigkeit eines Erbscheinsverfahrens gendert wird.
Wrde man fr die Zustndigkeitsfrage nicht auf den Zeitpunkt des
Erbfalls, sondern den der Antragstellung abstellen, ergbe sich die
Gefahr von Manipulationen (Abwarten mit der Antragstellung bis zur
gesetzlichen nderung der Bezirke) und vor allem der Parallelverfahren bei verschiedenen Gerichten. Hat bei mehreren Erben z.B. ein Erbe
einen Teilerbschein vor nderung der Zustndigkeitsbezirke beantragt, so wre dieser Teilerbschein von dem bisher zustndigen NachlassG zu erteilen, der nach Zustndigkeitsnderung beantragte weitere
Teilerbschein aber von dem nunmehr neu zustndigen NachlassG.
Auch bei Vorhandensein von Testamenten, die nicht alle gleichzeitig
abgeliefert werden, wrde sich das Problem ergeben, dass ein Teil
bei dem bisher zustndigen Gericht, ein weiterer Teil bei dem neu
zustndigen Gericht abzuliefern und dort zu erffnen wre.
Das Gesetz ( 73 Abs. 1 FGG) unterscheidet nicht zwischen den einzelnen Angelegenheiten, auf die das NachlassG Dresden abstellen will,
sondern knpft fr die rtliche Zustndigkeit an den Wohnsitz des
Erblassers an. Der Gesetzgeber hat offensichtlich eine nderung der
Gerichtsbezirke nicht vorhergesehen. Die Regelung des 4 FGG zeigt
aber deutlich, dass es zu den Intentionen des Gesetzgebers gehrte,
dass ein einziges Gericht fr mehrere Angelegenheiten denselben
Erblasser betreffend zustndig sein sollte.
Richtig ist zwar, dass damit das AG Dresden auch fr Erbflle
zustndig bleiben wird, die sich vor dem 1.1.2001 ereignet haben und
in denen in spteren Jahren durch neue Antrge (z.B. Erbscheinsantrge nach eingetretener Nacherbfolge, Wegfall der Testamentsvollstreckung usw.) wieder Ttigkeiten entfaltet werden mssen. Dies
kann aber in jedem Erbfall eintreten und spricht gerade dafr, eine
eindeutige klare Anknpfung vorzunehmen, die unabhngig von
spteren Zustndigkeitsnderungen zweifelsfrei sagt, welches Gericht
zustndig ist.
Soweit das NachlassG ltere Entscheidungen anderer OLG zitiert, in
denen dies anders gesehen wurde, ist darauf hinzuweisen, dass alle
genannten Entscheidungen auer Praktikabilittserwgungen keine
eigene Begrndung geben, sondern auf die Entscheidung des KG in
KGJ/32 A 6 aus dem Jahre 1906 verweisen. Diese Entscheidung befasst
sich aber vor allem mit dem Spannungsfeld zwischen dem FGG als

549

R e c h t s p re c h u n g

Reichsgesetz und den landesgesetzlichen Zustndigkeitsregelungen


der Einzelstaaten und argumentiert damit, dass durch landesgesetzliche Abnderungen auch die konkrete Wirkung des 73 FGG eine
vernderte werde. Dies ist eine Argumentation, die mit dem heutigen
Verstndnis von Rechtssicherheit, auch unter Bercksichtigung des
Grundsatzes der perpetuatio fori, nicht vereinbar ist.

Brgerliches Recht

Haft dadurch nicht lnger andauert, als es zur Sicherung ihres Zwecks,
die Abschiebung zu ermglichen, erforderlich ist.
2. Das setzt voraus, dass die Auslnderbehrde die Abschiebung
ernstlich betreibt und konkrete Manahmen zu ihrer Vorbereitung
trifft; sind Passersatzpapiere zu beschaffen, muss die Auslnderbehrde mit der gebotenen Beschleunigung alle ihr nach dem Stand
der Ermittlungen erffneten Mglichkeiten nutzen, die wahre Identitt des ausreisepflichtigen Auslnders zu ermitteln.

 02.20 10/01

Auslnderrecht/Freiheitsentziehung/Abschiebungshaft/Sicherungshaft gegen in Untersuchungshaft befindliche Person


OLG Dresden, Beschluss vom 2. April 2001 15 W 478/01 (LG Dresden)
AuslG 57, 64 Abs. 3, 103 Abs. 2; FGG 27, 29; FreihEntG 3;
VwVfG 46
1. Der Anordnung von Sicherungshaft gem. 57 AuslG steht es nicht
entgegen, dass sich der Betroffene zum Zeitpunkt der Haftanordnung
in Untersuchungshaft befindet, wenn erkennbare Anhaltspunkte
dafr bestehen, dass er vor Ablauf von drei Monaten aus der Untersuchungshaft entlassen wird und die Abschiebung aus ihm zurechenbaren Grnden (hier: fehlende Passersatzdokumente) weder aus der
Haft heraus noch im unmittelbaren Anschluss an die Entlassung
durchgefhrt werden kann.
2. Sicherungshaft gegen einen in Untersuchungshaft befindlichen
Auslnder kann auch angeordnet werden, wenn die Staatsanwaltschaft noch keine (positive) Einvernehmenserklrung nach 64 Abs. 3
AuslG abgegeben hat, weil das fehlende Einvernehmen im Falle spterer Abschiebung jederzeit nachgeholt werden kann.

 02.21 10/01

Handelskauf/Mngelgewhrleistungsrechte
OLG Naumburg, Urteil vom 3. April 2001 9 U 8/01 (LG Stendal)
(rechtskrftig)
HGB 377
1. Die den Kufer betreffende Obliegenheit zur unverzglichen
Mngelrge entfllt auch dann nicht, wenn die Untersuchung tatschlich (hier: Gewicht) oder technisch schwierig oder aufwendig ist.
2. Ein versteckter Mangel iSv 377 Abs. 2 Halbs. 2 HGB liegt dann
nicht vor, wenn er bei einer den Anforderungen von 377 Abs. 1 HGB
gengenden Untersuchung der Ware entdeckt worden wre.
3. Die Kenntnis des Verkufers von einem Mangel reicht fr die
Annahme eines arglistigen Verschweigens iSv 377 Abs. 5 HGB dann
nicht aus, wenn der Mangel offensichtlich ist, weil in einem solchen
Fall der Tuschungsvorsatz fehlen kann.
4. Ein Rgeversumnis fhrt zum Verlust auch von Ansprchen aus
positiver Vertragsverletzung, wenn sich der Schadensersatzanspruch
als Gewhrleistungsanspruch im weitesten Sinne darstellt, der auf
einem Mangel der Sache beruht. Dagegen greift 377 HGB dann nicht
ein, wenn der Verkufer eine nicht mit einem Sachmangel oder einer
zugesicherten Eigenschaft zusammenhngende Nebenpflicht verletzt.

 02.22 10/01

Auslnderrecht/Freiheitsentziehung/Abschiebungshaft/Hchstdauer der Sicherungshaft


OLG Dresden, Beschluss vom 24. April 2001 15 W 581/01 (LG Leipzig)
AuslG 57; FGG 27, 29; FreihEntG 3
1. Eine Verlngerung von Sicherungshaft ber die regelmige
Hchstdauer von sechs Monaten hinaus ist auch dann, wenn der
Auslnder seine Abschiebung verhindert, wegen des verfassungsrechtlichen Gebots der Verhltnismigkeit nur zulssig, wenn die

550

Problemstellung:
Der Beschwerdef., ein im April 2000 illegal eingereister Auslnder
ungeklrter Identitt, wurde unmittelbar nach der Einreise ohne Ausweisdokumente festgenommen. Am Tag darauf wurde Sicherungshaft
angeordnet und in der Folgezeit mehrmals verlngert, zuletzt vom
28.2. bis 31.5.2001. Ein am 25.7.2000 eingeleitetes Asylverfahren
wurde am 31.8.2000 bestandskrftig negativ abgeschlossen. Die
Auslnderbehrde versuchte vergeblich, die Staatsangehrigkeit und
die sonstigen Personalien des Beschwerdef. mit Hilfe der Botschaft und
des BKA festzustellen.
Die Beschwerde des Beschwerdef. gegen die letzte Haftverlngerung
hatte beim LG keinen Erfolg.
Das OLG gab der weiteren sofortigen Beschwerde statt.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Das OLG hat den Antrag der Auslnderbehrde auf Verlngerung der
Haft ber den 28.2.2001 hinaus abgewiesen, weil es im vorliegenden
Fall nicht gerechtfertigt sei, die gesetzliche Hchstdauer von 18 Monaten auszuschpfen. Zwar ermgliche 57 Abs. 3 Satz 2 AuslG die
Verlngerung ber die regelmige Hchstdauer von sechs Monaten
hinaus auf lngstens 18 Monate, wenn der Auslnder seine Abschiebung verhindere, und es spreche viel dafr, dass diese Voraussetzung
hier erfllt sei, weil der Beschwerdef. sich seiner Ausweisdokumente
entledigt habe und seine wahre Identitt durch Falschangaben vorstzlich verschleiere. Die Ausschpfung der gesetzlichen Hchstdauer
setze aber voraus, dass die Auslnderbehrde mit der gebotenen
Beschleunigung alle ihr erffneten Ermittlungsmglichkeiten nutze.
Hieran fehle es.
Entgegen der Ansicht des Beschwerdef. habe die Sicherungshaft
nicht inzwischen den Charakter einer unzulssigen Beugehaft
angenommen. Die Auslnderbehrde habe aber das Verfahren nicht
in dem gebotenen Mae beschleunigt. Ihr habe schon im Juli 2000 der
negative Bescheid der Botschaft vorgelegen. Es knne noch akzeptiert
werden, dass sie whrend des Asylverfahrens von eigenen Identifizierungsmanahmen zunchst abgesehen habe. Zweifelhaft sei aber, ob
die erneute Einschaltung der Botschaft am 21.9.2000 sinnvoll gewesen sei, da dieser schon beim ersten Mal ein vom Beschwerdef. selbst
in kyrillischer Schrift ausgefllter Antrag auf Passersatzpapiere vorgelegen habe und Probleme bei der Transkription in lateinische Schrift
nicht die Ursache fr die Identifikationsschwierigkeiten htten sein
knnen. Jedenfalls sei der erneute Versuch mit der Vorstellung des
Beschwerdef. in der Botschaft am 26.9.2000, zumindest aber mit deren
erneutem negativen Bescheid v. 12.10.2000 gescheitert. Die Behrde
habe nicht bis 15.11.2000 zuwarten drfen, bevor sie die Angaben im
Asylverfahren aufgegriffen und erneut bei der Botschaft einen Passersatz beantragt habe. Angesichts der hchst ungewissen Erfolgsaussichten wre zu erwgen gewesen, den erst am 12.2.2001 eingeleiteten
weiteren Versuch mit Hilfe des BKA parallel zu dem Verfahren vor der
Botschaft zu betreiben.
Kommentar:
Die Entscheidung des OLG befasst sich mit Rechts- und Tatsachenfragen, die im Kern verwaltungsrechtlicher Art sind und schon deshalb
den Instanzgerichten der Freiwilligen Gerichtsbarkeit bisweilen nicht
unerhebliche Schwierigkeiten bereiten.

Neue Justiz 10/2001

Brgerliches Recht

Ein Auslnder ist zur Sicherung der Abschiebung auf richterliche


Anordnung in Haft zu nehmen (Sicherungshaft), wenn dies aus im
Einzelnen gesetzlich bestimmten Grnden geboten ist (vgl. 57 Abs. 2
AuslG). Die Abschiebungshaft dieser Art ist (anders die Vorbereitungshaft nach 57 Abs. 1 AuslG) generell fr bis zu sechs Monaten
zulssig und kann, falls der Auslnder die Abschiebung verhindert, um
lngstens ein Jahr verlngert werden ( 57 Abs. 3 AuslG). Hat der
Auslnder die Unmglichkeit der Abschiebung innerhalb von drei
Monaten nicht zu vertreten, ist die Sicherungshaft berhaupt unzulssig ( 57 Abs. 2 Satz 4 AuslG; dazu BVerfG (Kammer), Beschl. v.
15.12.2000, EZAR 048 Nr. 53 = NVwZ-Beil. 2001, 26; OLG Jena, Beschl.
v. 26.2.2001, u. OLG Dresden, Beschl. v. 2.4.2001, NJ 2001, 546 u. 550
(jew. Leits.), in diesem Heft).
Da es sich bei der Abschiebungshaft um eine Freiheitsentziehung fr
einen ganz bestimmten Zweck handelt, unterliegt sie in mehrfacher
Hinsicht den Anforderungen der Verhltnismigkeit. Insbesondere
ist die Auslnderbehrde als Herrin des Verfahrens gehalten, die
Abschiebung mit grtmglicher Beschleunigung zu betreiben. Diese
Aufgabe belastet die Lnderbehrden nicht unerheblich, weil zwar
Bundesbehrden allgemein zur Amtshilfe und bei Asylbewerbern auch
zu eigenen Manahmen (vgl. 16, 43b AsylVfG) verpflichtet sind, die
zwangsweise Durchsetzung der Ausreisepflicht aber oft nicht nur an
der fehlenden Mitwirkung des Auslnders scheitert, sondern auch an
der mangelnden Kooperationsbereitschaft mancher Herkunftsstaaten
(vgl. Bericht der Unabhngigen Kommission Zuwanderung, 2001,
S. 150-159).
Das OLG weist zunchst zutreffend den Einwand des Beschwerdef.
zurck, die Verlngerung der Haft stelle sich als Beugehaft dar, erinnert
aber zu Recht daran, dass Abschiebungshaft nicht dazu dienen darf,
Mitwirkungshandlungen des Auslnders zu erzwingen (vgl. OLG Frankfurt/M., EZAR 048 Nr. 19 = NVwZ-Beil. 1997, 6). Der Schwerpunkt des
Beschlusses liegt auf der Betonung der Verpflichtung der Auslnderbehrde zur absoluten Beschleunigung der Abschiebung, hier der von
Amts wegen zu treffenden Manahmen zur Beschaffung von Passersatzpapieren, ohne die eine Abschiebung nicht durchzufhren ist
(vgl. dazu auch BGHZ 133, 235 = EZAR 048 Nr. 30; BayObLG,
21.2.2001, EZAR 048 Nr. 54). Die zunchst erforderlichen Manahmen
zur Identifikation mssen unter Heranziehung des Auslnders (vgl. 70
Abs. 1 AuslG; 25 DVAuslG) und mglichst effektiver Ausnutzung der
zur Verfgung stehenden Mittel und Methoden in Zusammenarbeit
mit hierfr kompetenten inlndischen Behrden und den Vertretungen der Herkunftsstaaten durchgefhrt werden. Um eine Verletzung des bermaverbots zu vermeiden, muss der Haftrichter sowohl
den Zeitablauf der auslnderbehrdlichen Ermittlungen und sonstigen
Manahmen berprfen als auch deren Geeignetheit, insbes. die Art
und Weise des Vorgehens sowie die Auswahl und den Einsatz tauglicher
Mittel. Zu Recht untersucht das OLG daher die von der Auslnderbehrde getroffenen Manahmen zur Aufenthaltsbeendigung im
Einzelnen, vor allem die Zeiten der Unttigkeit und deren Ursachen.
Zu Recht bezweifelt es die Sachdienlichkeit einer erneuten Einschaltung der Botschaft. Zu Recht beanstandet es auch die zeitliche Verzgerung des nochmaligen Amtshilfeersuchens an das BKA. Zu Recht
sieht das OLG schlielich davon ab, mgliche Grnde fr die schleppende Arbeitsweise der Behrde auerhalb des konkreten Verfahrens zu
ermitteln, wie z.B. Personalknappheit, Arbeitsberlastung oder Mngel
in der technischen Ausstattung; denn damit knnte eine Verlngerung
der Freiheitsentziehung nicht gerechtfertigt werden.
VorsRiVGH Dr. Gnter Renner, Melsungen

 02.23 10/01

Wohnungseigentum/Wohngeldrckstnde/Zurckbehaltung von
Wasser- u. Wrmelieferung
Kammergericht, Beschluss vom 21. Mai 2001 24 W 94/01 (LG Berlin)

Neue Justiz 10/2001

WEG 15 Abs. 2, 21 Abs. 3; BGB 273, 858


Die Wohnungseigentmergemeinschaft ist bei erheblichen Wohngeldrckstnden eines Wohnungseigentmers fr die Vergangenheit
berechtigt, gegenber dem sumigen Wohnungseigentmer und
auch seinem Mieter die Versorgung der vermieteten Rume mit
Heizung und Wasser bis zum Ausgleich der Rckstnde zu unterbinden (a.A. OLG Kln, NJW-RR 2001, 301).

 02.24 10/01

Rechtsfhigkeit und Eintragung einer DDR-Vereinigung in das Vereinsregister/Mindestmitgliederzahl eines Dachverbands


Kammergericht, Beschluss vom 29. Mai 2001 1 W 2657/00 (LG Berlin)
BGB 21, 56; EGBGB Art. 231 2; VereinigungsG/DDR 14, 22
1. Zum Erhalt der Rechtsfhigkeit einer bei In-Kraft-Treten des VereinungsG der DDR v. 21.2.1990 aufgrund staatlicher Anerkennung
rechtsfhigen Vereinigung war ihre Eintragung in das Vereinigungsregister erforderlich. Die richterliche Anordnung der Registrierung und Aushndigung einer Urkunde ber diese gengten
nicht.
2. Nach formell rechtskrftiger Zurckweisung des aufgrund des
VereinigungsG gestellten Eintragungsvertrags ist das auf diesen
Antrag eingeleitete Verfahren beendet und eine Nachholung der
Eintragung nunmehr in das Vereinsregister ausgeschlossen.
3. Auf eine erneute Anmeldung der Vereinigung zur Eintragung in
das Vereinsregister finden seit dem 3.10.1990 ausschlielich die
Vorschriften des BGB Anwendung.
Anm. d. Redaktion: Gegenstand dieses Verfahrens ist ein erfolglos gebliebener Antrag des Gehrlosen- und Schwerhrigenverbands der DDR auf
Eintragung in das Vereinsregister.

 02.25 10/01

Rechtsanwaltsgebhren/Ermigung nach EinigungsV/berrtliche


Soziett
OLG Brandenburg, Beschluss vom 31. Mai 2001 5 W 137/00 (LG Potsdam)
ZPO 78, 91 Abs. 1 u. 2; EinigungsV Anl. I, Kap. III, Sachg. A,
Abschn. III, Nr. 26 Buchst. a
Auch nach der zum 1.1.2000 erfolgten nderung des 78 ZPO ist in
den neuen Bundeslndern die Erstattungsfhigkeit der Kosten eines
Rechtsanwalts auf 90% beschrnkt. Das gilt auch bei Beauftragung
eines in den alten Lndern ansssigen Rechtsanwalts, der einer
berrtlichen Soziett mit Kanzleisitz in den alten und in den neuen
Lndern angehrt. (Leitsatz der Redaktion)
Mit seiner Klage hatte der Kl. die Zahlung eines Betrags i.H.v. 45.285,40
DM verlangt. Der Bekl. lie sich in dem Verfahren vor dem LG Potsdam durch einen im Westteil Berlins ansssigen Rechtsanwalt einer
berrtlichen Soziett vertreten, die auch ber eine Kanzlei in Potsdam verfgt. Das LG wies die Klage durch rechtskrftiges Urteil ab und
legte dem Kl. die Kosten des Rechtsstreits auf.
Die Bekl. zu 1) hat beantragt, gegen den Kl. zwei 10/10 Gebhren
aus einem Streitwert von 45.285,40 DM gem. 31 Abs. 1 Nr. 1 u. 2
BRAGO zzgl. der Pauschale gem. 26 BRAGO in einer Gesamthhe
von 2.890 DM festzusetzen. Das LG hat die vom Kl. an die Bekl. zu 1)
zu erstattenden Kosten auf 2.605 DM nebst Zinsen festgesetzt und
hierbei die Gebhren auf 90% gekrzt, da die Bekl. zu 1) in der Lage
gewesen sei, einen Anwalt am Ort des Prozessgerichts zu beauftragen.
Dessen Gebhren wren gem. EinigungsV nur i.H.v. je 1.282,50 DM
zu erstatten.

551

R e c h t s p re c h u n g

Dagegen hat die Bekl. zu 1) sofortige Beschwerde eingelegt. Sie ist


der Auffassung, die Gebhrenermigung nach dem EinigungsV finde
vorliegend keine Anwendung, da sowohl sie als auch ihre Prozessbevollmchtigten im alten Bundesgebiet ansssig seien. Jedenfalls mit
In-Kraft-Setzung von 78 ZPO in allen Bundeslndern zum 1.1.2000
sei es nicht mehr geboten, sich durch einen am Prozessgericht zugelassenen Rechtsanwalt vertreten zu lassen.
Das LG hat der Beschwerde nicht abgeholfen.
Das sofortige Beschwerde der Bekl. zu 1) hatte keinen Erfolg.
Aus den Entscheidungsgrnden:
II. Nach 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO hat die unterliegende Partei die dem
Gegner erwachsenen Kosten nur insoweit zu erstatten, als sie zur
zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendig waren. Nach 91 Abs. 2 Satz 1 ZPO sind die gesetzlichen
Gebhren und Auslagen eines Rechtsanwalts der obsiegenden Partei zu
erstatten. Bei Rechtsstreitigkeiten vor Gerichten der neuen Bundeslnder, in denen gem. Anl. I zum EinigungsV, Kap. III, Sachg. A, Abschn. II,
Nr. 26, Mag. a iVm 1, 3 KostGErmAV v. 15.4.1996 regelmig eine
Gebhrenermigung um 10% eingreift, ist seit langem umstritten,
ob und wann die hheren Gebhren eines im alten Bundesgebiet
ansssigen Anwalts im Rahmen des 104 ZPO erstattungsfhig sind.
Dies ist von der Rspr. der OLG in solchen Fllen mehrheitlich abgelehnt worden, in denen die obsiegende Partei gem. 78 ZPO einen vor
einem Gericht der neuen Bundeslnder postulationsfhigen Rechtsanwalt zu beauftragen hatte. Dies galt auch dann, wenn sich die in den
alten Bundeslndern ansssige Partei durch eine berrtliche Soziett
vertreten lie und der die Sache hauptschlich bearbeitende Rechtsanwalt ebenfalls in den alten Bundeslndern ansssig war (vgl. zuletzt
OLG Jena, NJW 2001, 685 [= NJ 2001, 257] mit abl. Bespr. von Nolting, NJW 2001, 660 mwN auch aus der Rspr. zur Gegenauffassung;
ebenso zuvor OLG Brandenburg, 8. Zivilsen., OLGR 1997, 267 = NJ
1998, 36; OLG Nrnberg, OLGR 1998, 382). Zur Begrndung wurde
vor allem darauf verwiesen, dass die Partei bereits aus prozessualen
Grnden gehalten sei, die Prozessvollmacht einem in den neuen
Bundeslndern postulationsfhigen Rechtsanwalt zu erteilen, fr den
aber die Gebhrenermigung Anwendung finde.
Diese Begrndung trgt nach der nderung des 78 ZPO zum
1.1.2000 nicht mehr. Nach 78 Abs. 1 ZPO nF kann die Partei nunmehr jeden bei einem LG zugelassenen Rechtsanwalt mit ihrer Vertretung beauftragen. Mandatiert eine Partei aus den alten Bundeslndern fr einen vor einem Gericht der neuen Lnder gefhrten
Prozess einen in den alten Bundeslndern ansssigen Rechtsanwalt,
greift im Verhltnis zwischen Anwalt und Mandant die Gebhrenermigung nach der genannten Magabe des EinigungsV nicht. Der
Anwalt kann von seinem Mandanten die vollen gesetzlichen Gebhren beanspruchen. Ob der Annahme des OLG Jena (aaO) zu folgen ist,
dass eine Hinweispflicht des Anwalts auf die niedrigeren Gebhrenansprche eines in den neuen Lndern ansssigen Rechtsanwalts
bestehe und dieser bei Versto gegen diese Pflicht zum Schadensersatz
in Hhe des Differenzbetrags zwischen den Gebhrenstzen verpflichtet sei, bedarf hier keiner Entscheidung.
Der Senat folgt jedoch, wenn auch mit anderer Begrndung, im
Ergebnis weiterhin der bisher berwiegenden Rspr. 91 Abs. 2 Satz 1
2. Halbs. und Satz 2 ZPO ist ber die dort geregelte Frage der Reisekosten und Zeitversumnis hinaus der allgemeine Rechtsgedanke zu
entnehmen, dass die Partei bei der Wahl eines auswrtigen Rechtsanwalts die Kosten niedrig zu halten hat. Hierzu zhlt aber auch die
Obliegenheit, eine am Ort des Prozessgerichts bestehende Gebhrenermigung auszuschpfen. Dem steht auch 91 Abs. 2 Satz 1
1. Halbs. ZPO nicht entgegen, der die Erstattungsfhigkeit der gesetzlichen Gebhren und Auslagen eines Rechtsanwalts anordnet. Fr die
Zeit des Fortbestands der rechtspolitisch durchaus fragwrdigen
Gebhrenermigung in den neuen Bundeslndern existieren zwei

552

Brgerliches Recht

unterschiedliche Regelungen der gesetzlichen Gebhren eines Rechtsanwalts. In den neuen Bundeslndern ist hierbei auch nach nderung
des 78 ZPO als Regelfall weiterhin die auf 90% ermigte Gebhr
anzusehen. Dass eine andere als diese Regelgebhr erstattungsfhig
sein soll, ist 91 Abs. 2 Satz 1 1. Halbs. ZPO nicht zu entnehmen.
Auch der Sinn und Zweck der Gebhrenermigung der genannten
Magabe des EinigungsV wrde durch die Mglichkeit einer Erstattung der vollen Gebhr im Rahmen des 104 Abs. 1 ZPO in Frage
gestellt. Es wrde dem Anliegen des EinigungsV widersprechen, wenn
die durch die Regelung begnstigte, typischerweise weniger einkommensstarke Partei mit Lebensmittelpunkt in den neuen Lndern bei
einem dort gefhrten Rechtsstreit zwar an ihren eigenen Rechtsanwalt
nur 90% der Gebhren nach der BRAGO zu zahlen, im Falle des
Unterliegens dem Gegner fr dessen Anwalt jedoch 100% dieser
Gebhren zu erstatten htte. Eine volle Erstattungsfhigkeit der
Gebhren wrde schlielich bei berrtlichen Sozietten mit (mindestens) einem in den alten Bundeslndern zugelassenen Rechtsanwalt die Umgehungsmglichkeit erffnen, das Mandat auch bei einem
in den neuen Lndern gefhrten Prozess diesem Rechtsanwalt zu
erteilen, um den Ansatz der vollen Gebhr zu rechtfertigen.
Durch die Beschrnkung der Erstattungsfhigkeiten der Kosten
eines auswrtigen Anwalts wird auch die freie Anwaltswahl nicht
unzulssig beschrnkt. Diese bleibt weiterhin gewhrleistet, auch
wenn die durch die Einschaltung eines auswrtigen Anwalts entstehenden Mehrkosten nicht erstattungsfhig sind.
Anm. d. Redaktion: Eine gegenteilige Auffassung vertritt das Kammergericht
in seinem Beschl. v. 8.5.2001, NJ 2001, 434.

 02.26 10/01

Verbraucherinsolvenzverfahren/Prozesskostenhilfe
OLG Jena, Beschluss vom 19. Juni 2001 6 W 178/01 (LG Mhlhausen)
InsO 26; ZPO 114
Der Senat folgt der berwiegenden Rechtsprechung, wonach im Verbraucherinsolvenzverfahren bei Masselosigkeit Prozesskostenhilfe nicht
bewilligt werden kann, so dass der Insolvenzantrag zurckzuweisen ist,
wenn der angeforderte Auslagenvorschuss nicht eingezahlt wird.

03 STRAFRECHT
 03.1 10/01

Ttung bzw. Verletzung von Flchtlingen durch Minen/Beihilfe/


Verbotsirrtum
BGH, Urteil vom 26. April 2001 4 StR 30/01 (LG Schwerin)
StGB 17 Abs. 1, 22, 27, 212, 223 a (aF)
1. Die Staatspraxis der DDR, die die vorstzliche Ttung von Flchtlingen durch Schusswaffen, Selbstschussanlagen oder Minen zur
Vermeidung einer Flucht aus der DDR in Kauf nahm, war wegen offensichtlichen, unertrglichen Verstoes gegen elementarste Gebote der
Gerechtigkeit und gegen vlkerrechtlich geschtzte Menschenrechte
nicht geeignet, die Tter zu rechtfertigen (wie BGHST 40, 218, 232 =
NJ 1994, 532 m. Anm. Prantl ). Wegen der Offensichtlichkeit der
Rechtswidrigkeit scheidet daher ein Schuldausschluss aus, wenn nicht
im Einzelfall ganz besondere Umstnde gegen eine Erkennbarkeit des
Strafrechtsverstoes fr den Tter sprechen.
2. Zur Frage der Annahme eines unvermeidbaren Verbotsirrtums iSd
17 Satz 1 StGB hinsichtlich der Mitwirkung bei der Abfassung der
Befehle zur Grenzsicherung sowie der Bedienung, Wartung und
Instandhaltung der Minensperranlagen. (Leitstze der Redaktion)

Neue Justiz 10/2001

S t r a f re c h t

Anm. d. Redaktion: Das Verfahren betrifft die Ttung und Verletzung von
ost- und westdeutschen Personen durch detonierende Minen im Zeitraum
von 1979 bis 1983 an der innerdeutschen Grenze. Das LG Schwerin hatte
drei Offiziere der Grenztruppen vom Vorwurf des Totschlags, des versuchten
Totschlags, der Beihilfe zum versuchten Totschlag, der schweren Krperverletzung bzw. der Beihilfe hierzu wegen Vorliegens eines unvermeidbaren
Verbotsirrtums freigesprochen. Den Angekl. habe so das LG die Einsichtsfhigkeit in das Unrecht ihres Tuns wegen ihrer doktrinren Einbindung
in die alle gesellschaftlichen Bereiche beherrschende Ideologie der SED
gefehlt; etwaige Zweifel an der Rechtmigkeit ihres Tuns htten sie auch
nicht durch Nachdenken beseitigen knnen. Dieser Argumentation ist der
BGH entgegengetreten. Er hat auf die Revision der Staatsanwaltschaft das
Urteil aufgehoben und die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung
an eine als Schwurgericht zustndige Strafkammer des LG Rostock zurckverwiesen.

 03.2 10/01

ffentliche Aufforderung zu Straftaten/Antikriegsaufruf/Militreinsatz der Bundeswehr im Kosovo/Meinungsfreiheit


Kammergericht, Urteil vom 29. Juni 2001 (3) 1 Ss 388/00 (115/00)
(LG Berlin) (rechtskrftig)
StGB 111; WStG 16, 20; GG Art. 5 Abs. 1
Der im April 1999 an die Soldaten der Bundeswehr gerichtete Aufruf,
ihre weitere Beteiligung am Jugoslawien-Krieg zu verweigern, erfllt
nicht den Tatbestand des 111 StGB. Er ist vielmehr als Appell an das
Gewissen aller Beteiligten zu charakterisieren und drckt allgemeine
Ablehnung gegen militrische Lsungen als Mittel politischer Konfliktbewltigung aus. Das Bestreben, ber dieses Ziel eine geistige
Auseinandersetzung in der ffentlichkeit herbeizufhren, ist vom
Grundrecht auf freie Meinungsuerung iSd Art. 5 Abs. 1 GG gedeckt.
(Leitsatz der Redaktion)
Der Angekl. hatte zusammen mit 28 weiteren Erstunterzeichnern
einen Aufruf an alle Soldaten der Bundeswehr, die am JugoslawienKrieg beteiligt sind, unterzeichnet, der am 21.4.1999 in der Tageszeitung erschien. Auerdem wurde der Aufruf mit einem Anschreiben
des gesondert Verfolgten Th. vom 4. bis 7.5.1999 an verschiedene
Einrichtungen im Bonner Raum verteilt.
In dem Aufruf hie es:
Wir rufen alle Soldaten dazu auf, sich nicht weiterhin an dem Krieg
gegen die Bundesrepublik Jugoslawien zu beteiligen. Dazu rufen wir die
direkt an den Bombardements beteiligten Piloten, die Truppen in
Mazedonien und alle an der Logistik der Kriegsfhrung beteiligten
Soldaten auf zum Beispiel im Verteidigungsministerium. Die Verweigerung kann sich auf Art 4 Abs. 3 GG (Kriegsdienstverweigerung aus
Gewissensgrnden) oder auf 22 Soldatengesetz sttzen: Befehle, die die
Menschenwrde verletzen oder deren Befolgung eine Straftat bedeutet,
drfen nicht ausgefhrt werden.
Bei dem Krieg gegen Jugoslawien handelt es sich um einen vlkerrechtswidrigen Angriffskrieg, der gem Art. 26 GG verboten ist. Die
Vlkerrechtswidrigkeit ergibt sich aus der UN-Charta, die auch fr die
Bundesrepublik Deutschland Gltigkeit besitzt.
Die Bombardements machen alle zu Opfern des Krieges, ob dies Soldaten oder Zivilisten sind. Die 2. Phase des NATO-Angriffs richtet sich vor
allem gegen die Truppen der serbischen Armee. Jedoch werden von den
Bombenangriffen Menschen in Serbien, Montenegro und im Kosovo
unterschiedslos verngstigt, verletzt oder gettet. Im Schatten dieses
Bombardements knnen die Massaker und Vertreibungen im Kosovo
weiter betrieben werden.
Ziel des Angriffskrieges sollte es sein, eine humanitre Katastrophe
abzuwenden. Doch diese ist jetzt erst recht durch die NATO herbeigebombt worden.
Eine Beteiligung an diesem Krieg ist nicht zu rechtfertigen. Verweigern
Sie deshalb Ihre Einsatzbefehle!
Entfernen Sie sich von der Truppe!
Lehnen Sie sich auf gegen diesen Krieg!

Neue Justiz 10/2001

Es ist nicht wahr, da es zwischen Wegschauen und Bomben keine


Alternative gibt. Statt den Krieg fortzusetzen, mu ganz neu verhandelt
werden. Das ist nicht die Aufgabe der NATO. Die UN und Russland mssen in die Suche nach einer konstruktiven und dauerhaften Konfliktlsung fr den Balkan einbezogen werden.
Es kann geschehen, da sich weigernde Soldaten mit Verfahren nach
dem Wehrstrafengesetz wegen Gehorsamsverweigerung, Fahnenflucht
oder Meuterei berzogen werden. Wir werden in diesem Fall den
Betroffenen nach unseren Krften beistehen und in der ffentlichkeit
fr ein Klima sorgen, damit eine strafrechtliche Verurteilung verhindert
wird. Gem unserem Verstndnis der Menschenwrde trgt jeder die
Verantwortung fr seine Entscheidung selbst. Wir erklren zugleich, alle
unsere Mglichkeiten zu nutzen, um Verweigerern und Deserteuren der
jugoslawischen Armee oder der albanischen UCK zu helfen, insbesondere denen, die die Bundesrepublik Deutschland als Fluchtort erreichen.
Es gilt: Aktive Soldaten sind potentielle Mrder. Und Opfer eines mrderischen Krieges. Deserteure und Kriegsdienstverweigerer jedoch sind
Friedensboten.

Das AG hatte den Angekl. von dem Vorwurf freigesprochen, ffentlich


durch Verbreiten von Schriften zu einer rechtswidrigen Tat nmlich zu
Fahnenflucht ( 16 WStG) und Gehorsamsverweigerung ( 20 WStG)
aufgefordert zu haben ( 111 Abs. 1 u. 2 StGB).
Auf die Berufung der Staatsanwaltschaft hat das LG dieses Urteil
aufgehoben, das Verfahren hinsichtlich der Versendung des Aufrufs
an verschiedene Einrichtungen wegen eines Verfahrenshindernisses
eingestellt und den Angekl. wegen ffentlicher Aufforderung zu Straftaten durch die Verffentlichung am 21.4.1999 zu einer Geldstrafe von
15 Tagesstzen zu je 80 DM verurteilt.
Gegen dieses Urteil haben sowohl der Angekl. als auch die Staatsanwaltschaft Revision eingelegt.
Das KG hat den Angekl. freigesprochen.
Aus den Entscheidungsgrnden:
2. a) Unter einer Aufforderung ist nach gesicherter Rspr. und Lit.
jede ggf. auch konkludente Kundgebung zu verstehen, die den
Willen des Tters zu erkennen gibt, von dem Aufgeforderten ein
bestimmt bezeichnetes kriminelles Tun oder Unterlassen zu verlangen (so schon RGSt 4, 106, 108). Schon die Formulierung Aufforderung fordert mehr als bloe Information (vgl. LG Bremen, StV 1986,
439, 441) und auch mehr als lediglich politische Unmutsuerungen
oder Provokation; zu Recht hat schon das RG (RGSt 47, 411, 413; 63,
170, 173) bloes Anreizen im Sinne berechnender Stimmungsmache
fr Straftaten nicht ausreichen lassen. Unter der Schwelle tatbestandsrelevanter Aufforderung liegt auch die bloe Befrwortung
von Straftaten; erforderlich ist vielmehr eine ber eine bloe Befrwortung hinausgehende bewusst-finale Einwirkung auf andere mit
dem Ziel, in ihnen den Entschluss zu bestimmten strafbaren Handlungen hervorzurufen (vgl. BGHSt 32, 310, 311; 31, 16, 22; 28, 312,
314). Auerhalb des Tatbestands liegen schlielich auch bloe
Meinungsuerungen, mgen sie im Einzelfall bei dem einen oder
anderen Adressaten auch deliktische Plne auslsen (vgl. NK-Paeffgen, StGB, 111 Rn 12). Anders als bei bloen Meinungsuerungen
muss bei einer Aufforderung gerade die Erwnschtheit des angesonnenen kriminellen Geschehens deutlich werden, so dass auch
von einem Appellcharakter als konstituierendem Kriterium einer
Aufforderung gesprochen werden kann (vgl. BayObLG, NJW 1994,
396; OLG Karlsruhe, NStZ 1993, 389, 390; OLG Kln, NJW 1988,
1102, u. MDR 1983, 338).
Vor diesem Hintergrund werden zu tatbestandsmiger Aufforderung zwangslufig nur solche Bekundungen, die auch den Eindruck
der Ernstlichkeit erwecken; ein solcher Eindruck ist nur zu bejahen,
wenn der Auffordernde nach dem Gesamtzusammenhang seiner
Erklrung zumindest damit rechnet, seine uerung werde vom Leser
oder Zuhrer gerade als zweckgerichtete Aufforderung zur Begehung
bestimmter Straftaten verstanden (vgl. BGHSt 32, 310).
In Fllen der vorliegenden Art kann der Appellcharakter und damit
eine tatbestandsrelevante Aufforderung nicht allein schon im

553

R e c h t s p re c h u n g

Hinblick darauf bejaht werden, dass in dem von dem Angekl. mitunterzeichneten Aufruf ausdrcklich von Fahnenflucht und
Befehlsverweigerung die Rede ist. Das BVerfG hat in langjhrig
gefestigter Rspr. (grundlegend: BVerfGE 7, 198, 210 ff.) immer wieder
nachdrcklich betont, dass bei der Auslegung von Meinungsuerungen, die in einer die ffentlichkeit besonders berhrenden Frage
eine Einflussnahme auf den Prozess allgemeiner Meinungsbildung
zum Ziel haben und von hier aus dem Schutzbereich des Art. 5 Abs. 1
GG unterfallen, der Inhalt der Erklrung unter Heranziehung des
gesamten Kontextes, in dem sie steht, und nicht zuletzt auch vor
dem Hintergrund des gesellschaftlichen, sozialen und politischen
Geschehens, in dem sie gefallen sind, zu ermitteln ist (vgl. BVerfGE
93, 266, 297). Demzufolge darf eine am Grundrecht der freien Meinungsuerung (Art. 5 Abs. 1 GG) orientierte Auslegung von Straftatbestnden nicht sklavisch am Wortlaut einer uerung festhalten,
sondern hat den gewollten spezifischen Erklrungsinhalt zu ergrnden und dabei auch den Kontext der gesamten Erklrung mit zu
bedenken.
Fr die Ermittlung des Aussageinhalts von Flugblttern und hnlichen Aufrufen ist daher darauf abzustellen, wie die Erklrung von
einem unvoreingenommenen Durchschnittsleser verstanden wird
(vgl. BGH, NJW 2000, 3421). Dabei ist die isolierte Betrachtung
eines umstrittenen uerungsteils (vorliegend etwa die Forderung:
Entfernen Sie sich von der Truppe) in aller Regel nicht zulssig.
Mit zu bercksichtigen ist der gesamte Kontext samt aller erkennbaren sonstigen Umstnde. Fr die insoweit gebotene Abwgung
kommt es auf die Schwere der Beeintrchtigung der betroffenen
Rechtsgter an, wobei es anders als bei reinen Tatsachenbehauptungen grundstzlich keine Rolle spielt, ob die pointiert vorgetragene Meinung im Einzelfall richtig ist oder nicht. Da es Sinn
jeder zur Meinungsbildung beitragenden ffentlichen uerung ist,
Aufmerksamkeit zu erregen, sind angesichts der heutigen Reizberflutung aller Art einprgsame, teilweise auch berpointierte Formulierungen hinzunehmen (vgl. BVerfGE 82, 236, 267; 24, 278, 286).
Dies gilt insbes., wenn der uernde damit nicht eigenntzige Ziele
verfolgt, sondern sein Beitrag dem geistigen Meinungskampf in
einer die ffentlichkeit besonders berhrenden Frage dient (vgl.
BGH, NJW 2000, 3421, 3422).
Unter Bercksichtigung dieser Vorgaben des BVerfG und ihm
folgend des BGH wertet der Senat den hier in Rede stehenden Aufruf
trotz der Formulierungen Verweigern Sie deshalb Ihre Einsatzbefehle! und Entfernen Sie sich von der Truppe! lediglich als kritische Meinungsuerung in einer politisch ber Deutschland hinaus
hoch brisanten und fr die gesamte Weltffentlichkeit bedeutungsvollen Frage.
Die Deutung, dass es den Mitunterzeichnern des Aufrufs gerade
darauf ankam, einzelne Soldaten zum Desertieren zu bewegen, wre
zu eng und wrde dem Gewicht des Art. 5 GG nicht gerecht. Den
Unterzeichnenden ging es ersichtlich um pazifistische Ziele und nicht
darum, in einer militrischen Auseinandersetzung einer Seite zum
Nachteil der gegnerischen durch massenhafte Befehlsverweigerungen
oder Fahnenflucht zum Sieg zu verhelfen. Auch im Hinblick darauf,
dass die Bundesregierung wie allgemein bekannt nur Freiwillige zum
Kosovo-Einsatz herangezogen hat, ist zu bezweifeln, dass ernsthaft eine
konkrete Handlungsanweisung zu kriminellem Verhalten bezweckt
war. Die Verffentlichung der inkriminierten Anzeige gerade in der
TAZ, einer dem politisch linken Spektrum zuzurechnenden Tageszeitung, ist ein weiteres Indiz, dass nicht ernsthaft mit der Gefahr
massenhafter Befehlsverweigerungen zu rechnen war und die Unterzeichner dies auch nicht beabsichtigten (vgl. Busse, NStZ 2000, 635).
Fr eine bloe Meinungsuerung spricht ferner trotz der z.T.
berspitzten Formulierungen die Sorgfalt der Begrndung, die zwar
in vielen Einzelaussagen hchst umstritten ist, aber von namhaften
Vertretern in Wissenschaft und Politik mit vertreten wird (vgl. dazu

554

S t r a f re c h t

unten b). Ein weiteres Beweisanzeichen ergibt sich aus der Auswahl
der Institutionen und Organisationen, denen der Aufruf zustzlich
zur Verffentlichung in der TAZ zur Kenntnis gebracht wurde; auch
insoweit liegt der Schluss nahe, dass es den Unterzeichnern mehr um
Untersttzung im politischen Streit oder Sensibilisierung bisher
Andersdenkender ging, als darum, taugliche Tter fr eine MassenFahnenflucht zu finden.
Zusammenfassend ist der inkriminierte Aufruf als Appell an das
Gewissen aller Beteiligten zu charakterisieren; er drckt allgemeine
Ablehnung gegen militrische Lsungen als Mittel politischer Konfliktbewltigung aus und ist bestrebt, ber dieses Ziel eine geistige
Auseinandersetzung in der ffentlichkeit herbeizufhren, kann aber
nicht als rechtsfeindliche Aufforderung zu kriminellem Verhalten
gewertet werden. Dem ist auch nicht entgegenzuhalten, dass die
Unterzeichner des Aufrufs ihren Standpunkt auch durch vorsichtigere
Formulierungen htten verdeutlichen, insbes. htten darauf verzichten knnen, gerade zur Fahnenflucht aufzufordern. Denn nach der
Rspr. des BVerfG sind selbst weitberzogene Formulierungen noch von
Art. 5 GG gedeckt, sofern damit gerade eine bestimmte Meinungsbildung in einer die Allgemeinheit tief berhrenden Frage bezweckt
wird (vgl. BVerfGE 82, 236, 267).
b) Die Aufforderung nach 111 StGB muss sich auf eine rechtswidrige Tat beziehen. Die Gehorsamsverweigerung der in dem
Aufruf angesprochenen Soldaten wre nicht rechtswidrig, wenn der
Befehl unverbindlich wre. Ob der NATO-Einsatz im Kosovo-Krieg,
wie in dem Aufruf behauptet wird, ein nach Art. 26 Abs. 1 GG
verfassungswidriger Angriffskrieg war, ist fraglich. Die wohl herrschende Ansicht in der Lit. (vgl. u.a. Laubach, ZRP 1999, 278;
Maurer, JZ 1999, 696; Wilms, ZRP 1999, 227 ff.; Denninger, ZRP
2000, 192 ff.) versteht unter Angriffskrieg nur solche bewaffneten
Aggressionen, die nach den Regeln des Vlkerrechts eindeutig als
vlkerrechtswidrige Aggressionsakte zu verstehen sind, d.h. in imperialer Absicht darauf angelegt sind, das friedliche Zusammenleben
der Vlker mit militrischen Mitteln zu stren; ausdrcklich ausgenommen werden bewaffnete Einstze, die ausschlielich aus humanitren Grnden, d.h. zur Wahrung elementarer Menschenrechte
erfolgen. Umstritten ist auch die Frage, ob der NATO-Einsatz im
Kosovo-Krieg als Versto gegen Art. 2 UN-Charta vlkerrechtswidrig
war oder aber als humanitre Intervention zugunsten der KosovoAlbaner durch universelles Vlkergewohnheitsrecht gedeckt wurde.
Kme es auf diese Vorfragen zur Rechtswidrigkeit der angesonnenen
Taten an, msste nach Art. 100 Abs. 2 GG die Entscheidung des
BVerfG eingeholt werden. Da es jedoch bereits an einer tatbestandsmigen Aufforderung fehlt, knnen diese Fragen hier
dahingestellt bleiben.
3. Nach alledem war das angefochtene Urteil in vollem Umfang
aufzuheben, und der Angekl. war aufgrund eigener Sachentscheidung
des Senats ( 354 Abs. 1 StPO) freizusprechen. Dies gilt auch fr den
von dem BerufungsG wegen eines angenommenen Verfahrenshindernisses eingestellten Verfahrensteil; denn die Grnde fr den
Freispruch treffen auch fr den Tatkomplex vom 4. bis 7.5.1999 zu.
(mitgeteilt von Dr. Elke Steven, Kln)
Anm. d. Redaktion: In einer Serie von gleichartigen Prozessen seit Nov.
1999 wurden nach einer Pressemitt. des Komitees fr Grundrechte und
Demokratie e.V. v. 23.7.2001 vom AG Berlin 33 Angekl. freigesprochen,
sieben wurden verurteilt. Da die Staatsanwaltschaft bzw. die Verurteilten
Rechtsmittel einlegten, lagen den Kammern des LG Berlin insges. 40 Verfahren vor. Bisher kam es hier zu 13 Freisprchen und zwei Verurteilungen,
gegen die die Verurteilten bzw. die Staatsanwaltschaft wiederum Revision
einlegten.
Siehe auch AG Berlin-Tiergarten, Urt. v. 4.11.1999 u. 2.3.2000, NJ 2000, 159
u. 433. Zur militrischen Intervention der NATO in Jugoslawien siehe den
Beitrag von W. Hummer/J. Mayr-Singer, NJ 2000, 113 ff.

Neue Justiz 10/2001

04 VERWALTUNGSRECHT

Problemstellung:
Die Kl. beabsichtigte, auf einem ca. 3.300 qm groen, im Innenbereich
gelegenen Grundstck ein Polizeirevier zu errichten, welches anschlieend an das Land Sachsen-Anhalt vermietet werden sollte. Das Grundstck war zuvor jahrelang brachgelegen, weshalb sich eine Vegetation
aus Bumen und Struchern gebildet hatte, innerhalb derer eine
Anzahl von naturschutzrechtlich besonders geschtzten Vgeln
brtete und nistete. Eine ebenfalls besonders geschtzte (und vom
Aussterben bedrohte) Fledermausart nutzte das Grundstck als
Nahrungsrevier. Die zunchst erteilte Baugenehmigung wurde unter
Hinweis auf 20 f BNatSchG zurckgenommen.
Die hiergegen eingelegte Klage hatte vor dem VG Erfolg, wurde aber
vom OVG zurckgewiesen. Nachdem die Kl. das Polizeirevier unterdessen auf einem anderen Grundstck errichtet hatte, beantragt sie
nunmehr vor dem BVerwG die Feststellung, dass die Rcknahme der
Baugenehmigung rechtswidrig gewesen sei. Mit diesem Antrag hatte
die Kl. Erfolg.

bereich dem Zerstrungsverbot des 20 f Abs. 1 Satz 1 BNatSchG


grundstzlich nicht unterliegen. Dies folgere aus 8a Abs. 2 BNatSchG.
Der Gesetzgeber des Investitionserleichterungs- und WohnbaulandG
(v. 22.4.1993, BGBl. I S. 466), durch den eine gleichsinnige Vorschrift
erstmals in das BNatSchG aufgenommen wurde, habe mit dieser
Regelung beabsichtigt, dass Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile, die nach 34 BauGB zulssig sind, nicht am
Naturschutzrecht scheitern sollen. Deshalb knne der naturschutzrechtliche Artenschutz eine baurechtlich zulssige Bebauung einer
Baulcke auch dann nicht schlechthin hindern, wenn sie im Laufe der
Jahre mit Bumen und Struchern berwachsen sei und wenn in
ihnen heimische Vgel nisteten.
Gleichwohl habe der Bauherr auch in diesen Fllen sein Vorhaben
so zu planen, dass Nist-, Brut-, Wohn- und Zufluchtsttten der
geschtzten Arten wildlebender Tiere nicht mehr als unvermeidbar
beeintrchtigt werden. Bei der Ausfhrung eines nach 8 BNatSchG
zugelassenen Eingriffs verlren die artenschutzrechtlichen Bestimmungen nur ihre Bedeutung als absolute Bauverbote. Dies gelte freilich
seit dem In-Kraft-Treten des Investitionserleichterungs- und WohnbaulandG nicht mehr fr Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang
bebauten Ortsteile, die nach 34 BauGB baurechtlich zulssig seien.
Deswegen sei insoweit ein Verzicht auf die Prfung eines naturschutzrechtlichen Eingriffs vorgenommen worden ( 8 a Abs. 2 BNatSchG).
Um ihrem Sinn und Zweck gerecht zu werden, nmlich das Bauen im
Innenbereich zu erleichtern und namentlich Baulcken zu schlieen,
bedrfe diese Vorschrift (bzw. ihre Vorgngerin, 8 a Abs. 6 BNatSchG
aF) einer erweiternden Interpretation. Nach dem objektiven Sinn des
Gesetzes seien damit Innenbereichsvorhaben nicht nur von der
Eingriffsregelung des 8 BNatSchG freigestellt, sondern auch die
typischerweise mit dem naturschutzrechtlichen Eingriff verbundenen
unvermeidlichen Verste gegen die artenschutzrechtlichen Verbote
des 20 f Abs. 1 u. 2 BNatSchG seien gestattet, wenn eine Baulcke im
Innenbereich in baurechtlich zulssiger Weise bebaut werden soll.
Verboten ist demnach lediglich die absichtliche Beeintrchtigung
der geschtzten Tier- und Pflanzenarten, wobei sich der Begriff
absichtlich nicht an strafrechtlichen Vorsatzkategorien messen lasse.
Beeintrchtigungen, die sich als unausweichliche Konsequenz rechtmigen Handelns ergeben, seien demnach nicht absichtlich.
Fr die Bebaubarkeit von Grundstcken im unbeplanten Innenbereich bedeute dies, dass sie grundstzlich nicht an 20 f Abs. 1 Nr. 1
BNatSchG scheitern knne. Aus der Vorschrift knnten aber Anforderungen an das Vorhaben, insbes. an die Dimensionierung des Baukrpers, seine Lage auf dem Baugrundstck u.a.m. entnommen werden.
Die im Baugenehmigungsverfahren zu beteiligende Naturschutzbehrde knne darauf hinwirken. Einer Befreiung nach 31 BNatSchG
bedrfe es hingegen nicht.

Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:


Das BVerwG hlt die Rcknahme der Baugenehmigung bereits deswegen fr rechtswidrig, weil die Behrde (wie auch das OVG) verkannt
htten, dass nur die in 20 f BNatSchG benannten Nist-, Brut-, Wohnoder Zufluchtsttten dem besonderen Artenschutz unterliegen, nicht
aber der Lebensraum besonders geschtzter Tiere insgesamt, insbes.
auch nicht deren Nahrungsreviere, Jagd- und berwinterungspltze.
Aber selbst unter Zugrundelegung, dass die Voraussetzungen des 20 f
Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG im vorliegenden Fall erfllt sind, dass also ein
Zerstrungsverbot zugunsten der besonders geschtzten Tiere besteht,
kommt der Senat zu der Auffassung, dass das Polizeirevier htte
errichtet werden drfen.
Nach 20 f Abs. 3 Satz 1 BNatSchG gilt das Zerstrungsverbot des
Abs. 1 Nr. 1 nicht bei der Ausfhrung eines nach 8 BNatSchG
zugelassenen Eingriffs, soweit hierbei Tiere oder Pflanzen der besonders geschtzten Arten nicht absichtlich beeintrchtigt werden.
Das BVerwG kommt zu dem Schluss, dass Bauvorhaben im Innen-

Kommentar:
Diese Entscheidung versetzt den Belangen des Natur-, insbes. des
Artenschutzes, im unbeplanten Innenbereich den Todessto. Sie kann
weder vom Ergebnis noch von der Begrndung her berzeugen.
Auch wenn es richtig ist, dass Baulcken im Innenbereich mglichst
geschlossen werden sollten, so ist doch auch in Ansehung des
Art. 20 a GG damit nicht gesagt, dass ein (mittlerweile) von besonders schtzenswerten Arten bewohntes Terrain unbesehen wieder
einer baulichen Nutzung zugefhrt werden sollte. Die weitere Argumentation des BVerwG, dass solche Grundstcke typischerweise fr
den Artenschutz weniger bedeutsam seien als Grundstcke in der
freien Natur, kann ebenfalls nicht berzeugen. Wenn eine Spezies
vom Aussterben bedroht ist, dann ist sie zu schtzen, und zwar unabhngig davon, wo sie nun gerade siedelt. Im brigen ist bemerkenswert, dass sich der Senat, was die Auslegung des 20 f Abs. 1 Nr. 1
BNatSchG betrifft, sehr genau an den Wortlaut des Gesetzes hlt (dabei
htte hier eine erweiternde Auslegung zumindest auf die Nahrungs-

 04.1 10/01

Naturschutz/Lebensrume besonders geschtzter Tierarten/


Bebauung einer Baulcke
BVerwG, Urteil vom 11. Januar 2001 4 C 6/00 (OVG Magdeburg)
BNatSchG 8, 8 a Abs. 2 (1998), Abs. 6 (1993), 20 Abs. 3 Satz 1,
20 f Abs. 1 Nr. 1, 31; BauGB 34 Abs. 1, 48
1. Durch das Verbot des 20 f Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG werden nicht
allgemein die Lebensrume oder Lebenssttten wildlebender Tierarten der besonders geschtzten Arten geschtzt, sondern nur die
ausdrcklich genannten Nist-, Brut-, Wohn- oder Zufluchtsttten;
insbes. die Nahrungsreviere der Tiere fallen nicht unter das Beschdigungs- und Zerstrungsverbot der Vorschrift.
2. Innerhalb eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils ( 34 BauGB)
kann 20 f Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG (naturschutzrechtlicher Artenschutz) eine baurechtlich zulssige Bebauung einer Baulcke, die mit
Bumen und Struchern bewachsen ist, in denen heimische Vgel
nisten und brten, nicht schlechthin hindern.
3. Allerdings drfen durch die Bebauung Tiere oder Pflanzen der
besonders geschtzten Arten nicht absichtlich beeintrchtigt werden;
verboten sind gezielte Beeintrchtigungen von Tieren und Pflanzen,
nicht dagegen Beeintrchtigungen, die sich als unausweichliche
Konsequenz rechtmigen Handelns ergeben.
4. Die Baugenehmigungsbehrde hat ggf. die erforderlichen Anordnungen zu treffen, damit die geschtzten Lebenssttten durch das
Bauvorhaben nicht mehr als unvermeidbar beeintrchtigt werden.

Neue Justiz 10/2001

555

R e c h t s p re c h u n g

rume der Tiere recht nahe gelegen, denn was ntzt einem Tier der
schnste Nistplatz, wenn es keine Nahrung findet?), wohingegen er
sich bei der Auslegung des 8 a Abs. 6 BNatSchG 1993 (jetzt: 8 a
Abs. 2 BNatSchG) auerordentlich groherzig erweist. Auch die Interpretation der absichtlichen Beeintrchtigung besonders geschtzter
Tiere oder Pflanzen erffnet dem Bauherren weiteste Spielrume:
Solange sein Vorhaben baurechtlich zulssig ist und solange er nicht
in den Bauantrag schreibt, er beabsichtige sein Vorhaben in dieser
Form, um damit geschtzte Tier- oder Pflanzenarten zu zerstren,
solange wird die Naturschutzbehrde machtlos sein.
An diesem Befund wird auch die vom Bundeskabinett am 30.5.2001
beschlossene Novellierung des BNatSchG (ein link zum download des
Entwurfstextes findet sich unter http:www.bundesumweltministerium.de) nichts ndern. Die dort vorgesehene Regelung zum Schutz
von Nist-, Wohn-, Brut- oder Zufluchtsttten besonders geschtzter
Tiere ( 41 Abs. 1 Nr. 1 Reg.Entw.) entspricht wrtlich der geltenden
Regelung des 20 f Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG. Auch daran, dass Bauvorhaben im unbeplanten Innenbereich ( 34 BauGB) nicht der Eingriffsregelung unterfallen ( 8 a Abs. 2 BNatSchG) wird sich durch den
Reg.Entw. nichts ndern (dort 21 Abs. 2). Ob im parlamentarischen
Gesetzgebungsverfahren insoweit noch Korrekturen vorgenommen
werden, bleibt abzuwarten, ist aber eher zu bezweifeln.
Dr. Thilo Brandner, Humboldt-Universitt zu Berlin

 04.2 10/01

Vermgensrecht/Rckbertragung/Grundstcksberschuldung/Eigentumsverzicht/unlautere Machenschaften/Berechtigtenfeststellung
BVerwG, Urteil vom 28. Mrz 2001 8 C 4/00 (VG Magdeburg)
VermG 1 Abs. 2 u. 3
1. Die berschuldung eines Grundstcks und der nachfolgende
Eigentumsverzicht beruhen dann nicht iSv 1 Abs. 2 VermG auf der
Niedrigmietenpolitik der DDR, wenn jemand in der DDR aus freiem
Entschluss ein bereits in hohem Mae sanierungsbedrftiges Gebude
erworben hat (wie Beschl. v. 1.10.1998 8 B 117/98 Buchholz 428
1 VermG Nr. 161, S. 504).
2. Die Verknpfung der Genehmigung eines Eigenheimneubaus mit
dem vorherigen Verzicht auf das Eigentum an einem Mietwohngrundstck kann im Hinblick auf die in der Rechtsordnung der DDR
erkennbare Zielsetzung, die Anhufung von Wohnimmobilien in einer
Hand zu vermeiden, nur dann als unlautere Machenschaft gem. 1
Abs. 3 VermG gewertet werden, wenn konkret festgestellt wird, dass
eine derartige Koppelung gegen die Gesetze oder die ordnungsgeme Verwaltungspraxis der DDR verstoen hat.
3. Der beigeladene Verfgungsberechtigte kann die ihn bis dahin
nicht unmittelbar belastende Feststellung der Berechtigung in einem
die Rckbertragung wegen eines Ausschlussgrunds ablehnenden
Restitutionsbescheid auch noch erstmals im Revisionsverfahren
angreifen (im Anschluss an BVerwG, Urt. v. 27.10.1998 7 C 35/97
ZfB 1999, 23 = R BARoV 1998 Nr. 19, S. 35).
Problemstellung:
Die Stadt W. beabsichtigte Ende 1981, das mit einem Wohnhaus
bebaute streitige Grundstck fr ber 90.000 M zu sanieren. Dies teilte
sie den Kl., welche das Anwesen kaufen wollten, mit. Die Kl. wollten
das Wohnhaus anders als die Stadt aus Kostengrnden schrittweise
sanieren. Die Stadt wies darauf hin, dass die Kl. ggf. zwangsweise verpflichtet wrden, einen entsprechenden Kredit aufzunehmen. 1982
kauften die Kl. das Grundstck und wurden als Eigentmer im Grundbuch eingetragen. Im Kaufvertrag war die geplante Sanierung erwhnt.
1983 bekrftigte die Stadt gegenber den Kl. den Hinweis, den Kredit
im Weigerungsfalle zwangsweise von ihnen aufnehmen zu lassen;
nach Angaben der Kl. wurden Umfang und Kosten des Projekts pltz-

556

Ve r w a l t u n g s re c h t

lich deutlich erhht. Im selben Jahr bot die Stadt den Kl. den Neubau eines Eigenheims bei freier Wahl von Standort und Haustyp an
mit der Magabe, einen Hausbau jedoch nur dann zu genehmigen,
wenn sie zuvor auf das streitige Anwesen verzichten wrden, weil
nach dem Gesetz niemand ein Eigenheim bauen drfe, der schon ein
Haus besitze. Im Dez. 1983 verzichteten die Kl. auf das Grundstck
und erhielten im Gegenzug einen Eigenheimbauplatz. Das streitige
Anwesen wurde 1984 in Volkseigentum berfhrt. Eine Sanierung des
maroden Hauses erfolgte nicht. Das Gebudeeigentum wurde 1990
von der Stadt an die Beigel. (Handwerker) veruert.
Das Vermgensamt lehnte die von den Kl. beantragte Rckbertragung des Grundstcks mit der Begrndung ab, dass zwar eine
Berechtigung gem. 1 Abs. 2 VermG vorliege, die Restitution jedoch
gem. 4 Abs. 2 Buchst. b VermG ausgeschlossen sei, da der Verkauf des
Grundstcks an die Beigel. auf der Grundlage von 1 des VerkaufsG
v. 7.3.1990 fr Gewerbezwecke an Gewerbetreibende erfolgt sei.
Auf die Klage der Kl. bejahte das VG die Berechtigung nach 1 Abs. 2
und zustzlich nach Abs. 3 VermG. Ein Ausschlussgrund gem. 4
Abs. 2 Buchst. b VermG liege indes nicht vor, weshalb das Grundstck
in das Eigentum der Kl. zurckzubertragen sei.
Auf die Revision der Beigel. hat das BVerwG das VG-Urteil aufgehoben und das Verfahren zur weiteren Sachverhaltsaufklrung an das VG
zurckverwiesen.
Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Nach Ansicht des BVerwG liegen die Voraussetzungen des 1 Abs. 2
VermG nicht vor. Nach dieser Vorschrift ist das VermG anzuwenden
fr bebaute Grundstcke und Gebude, die auf Grund nicht kostendeckender Mieten und infolgedessen eingetretener oder unmittelbar
bevorstehender berschuldung durch Enteignung, Eigentumsverzicht, Schenkung oder Erbausschlagung in Volkseigentum bernommen wurden. Hier bestehe jedoch kein Zusammenhang zwischen
nicht kostendeckenden Mieten, dem maroden, bauflligen Wohnhaus und dem 1983 durch die Kl. erklrten Eigentumsverzicht. Der
Ursachenzusammenhang fehle nmlich, wenn ein Alteigentmer
aus freiem Entschluss in der DDR ein in hohem Mae reparaturbedrftiges bebautes Grundstck gekauft hat und zwischen Erwerb und
Verzicht nur ein unerheblicher Zeitraum wie hier von weniger als
zwei Jahren lag. Die konomische Zwangslage sei dann gerade
nicht durch staatlich festgesetzte Niedrigmieten herbeigefhrt worden
(Beschl. v. 1.10.1998 8 B 117/98 Buchholz 428 1 VermG Nr. 161,
S. 504 f., mwN; zum Erwerb eines sanierungsbedrftigen Hauses im
Hinblick auf 1 Abs. 2 VermG: BVerwG, Urt. v. 19.3.1996 Buchholz
428 2 VermG Nr. 16 = NJ 1996, 599).
Zu dem vom VG bejahten Schdigungstatbestand des 1 Abs. 3
VermG sei der Sachverhalt nicht ausreichend aufgeklrt worden.
1 Abs. 3 VermG betreffe Ansprche an Vermgenswerten sowie
Nutzungsrechte, die aufgrund unlauterer Machenschaften, z.B. durch
Machtmissbrauch, Korruption, Ntigung oder Tuschung von seiten
des Erwerbers, staatlicher Stellen oder Dritter erworben wurden. Das VG
habe die unlauteren Machenschaften damit begrndet, dass der
Eigenheimbau nicht grundstzlich habe davon abhngig gemacht
werden werden knnen, dass kein weiteres Grundeigentum vorhanden sei. Nicht erlutert habe das VG aber, was unter grundstzlich zu
verstehen sei. Die zu dieser Problematik ergangenen Bestimmungen
wrden eher auf das Gegenteil hindeuten, wonach es Zielsetzung der
DDR gewesen sei, die Anhufung von Grundbesitz und insbes. von
Wohnimmobilien in einer Hand mglichst zu vermeiden: 3 Abs. 4
Buchst. c GVVO v. 15.12.1977; 2 Abs. 3 des Ges. ber die Verleihung
von Nutzungsrechten an volkseigenen Grundstcken v. 14.12.1970
(zu beidem BVerwG, NJ 1999, 274 [bearb. v. Schmidt]); 2 Abs. 2 und
10 Abs. 1 DB zum Ges. ber den Verkauf volkseigener Eigenheime
v. 19.12.1973. Das VG htte deshalb im Einzelnen benennen mssen,
gegen welches gesetzliche Verbot der DDR die Verknpfung des Eigen-

Neue Justiz 10/2001

Ve r w a l t u n g s re c h t

tumsverzicht mit der Neubaugenehmigung verstoen haben knnte.


Mglicherweise habe auch eine entsprechende Verwaltungspraxis
bestanden (hierzu Abschn. III Nr. 12 der Gemeins. Richtlinie der Ministerien des Innern und der Finanzen zur Regelung des Verfahrens der
Leitung und Kontrolle des Grundstcksverkehrs v. 16.5.1978 idF v.
19.5.1983 abgedr. [in: Schriftenreihe BARoV, H. 1, Dok. 25]). Selbst
wenn die Verknpfung gegen die DDR-Rechtsordnung und Verwaltungspraxis verstoen haben sollte, msse dem Vorgang ber die einfache Rechtswidrigkeit hinaus ein manipulatives, sittlich vorwerfbares
Element anhaften. Dagegen sprche die nicht unerhebliche Gegenleistung in Form der bevorzugten berlassung eines Bauplatzes, dafr,
dass den Kl. als Alternative zum Eigentumsverzicht in rechtswidriger
Weise kostentrchtige stdtische Sanierungsmanahmen verbunden
mit dem Auszug aus dem Haus und der Verweigerung einer erneuten
Zuweisung der alten Wohnung nach Abschluss der Sanierung in Aussicht gestellt worden seien. Hierzu seien noch Zeugen zu vernehmen.
Das BVerwG uert sich abschlieend zu der Frage, ob der Verfgungsberechtigte im Verfahren vor dem VG auch die Berechtigtenfeststellung htte angreifen mssen, obwohl er von der ihn schtzenden Wirkung des Restitutionsausschlussgrunds ausgegangen war:
Die Stadt W. hatte vor dem VG nmlich keinen Antrag gestellt, die
Berechtigung der Kl. abzulehnen. Den Verfgungberechtigten treffe
zwar so das BVerwG grundstzlich eine derartige Anfechtungslast
(BVerwGE 111, 129 [133] = Buchholz 428 37 VermG Nr. 26 S. 10 [13]
= NJ 2000, 498 [Leits.]). Er drfe sich jedoch ausnahmsweise vor dem
VG auf die Verteidigung des angefochtenen Bescheids beschrnken,
solange wegen des darin festgestellten Ausschlusstatbestands die
Rckgabe des streitigen Vermgenswerts nicht angeordnet ist.
Kommentar:
Bei der Errterung des Schdigungstatbestands der unlauteren
Machenschaften gem. 1 Abs. 3 VermG ist erstaunlicherweise vom
BVerwG ein Gesichtspunkt nicht angesprochen worden, obwohl er
sich m.E. aufdrngt: Die Problematik des lediglich vorgeschobenen
Enteignungszwecks. Die Stadt W. hatte angekndigt und mit allen
Mitteln versucht, das streitige Wohnhaus in krzester Zeit sanieren zu
lassen. Nachdem das Grundstck 1984 dann endlich in Volkseigentum berfhrt worden war, geschah jedoch nichts. Das Grundstck
wurde vielmehr 1990 in diesem maroden Zustand an einen Handwerker, der seit 1984 in dem Anwesen wohnte, veruert. Der 7. Senat
des BVerwG hatte bereits entschieden, dass 1 Abs. 3 VermG auch die
Flle einer willkrlichen Enteignung erfasst, in denen ein gesetzlich
zugelassener Enteignungszweck offensichtlich nicht zugrunde gelegen
hat und die staatlichen Organe in Ausnutzung ihrer Machtstellung
eine formelle Rechtsgrundlage erkennbar nur vorgeschoben haben,
um zu gnzlich anderen Zwecken das Eigentum an dem Vermgenswert zu erlangen (so Leits. zum Beschl. v. 4.1.1994, NJ 1994, 233 =
VIZ 1994, 185). Zwar ging im vorliegenden Fall der berfhrung in
Volkseigentum die Eigentumsverzichtserklrung der Kl. voraus. Den
Kl. war jedoch auch mit einem Zwangskredit gedroht worden, den die
Behrden anordnen und gem. 457 ZGB (Aufbauhypothek durch
staatliche Anordnung) hypothekarisch htten sichern lassen knnen.
Htte der Staat mit seiner Drohung ernst gemacht, weil die Kl. hartnckig an dem Anwesen festgehalten und den Eigentumsverzicht
nicht erklrt htten, bestnde kein Zweifel, dass im Falle der tatschlich gar nicht realisierten Bau- und Sanierungsmanahmen ein Fall der
unlauteren Machenschaften vorliegen wrde.
Im brigen htten die Kl. sich auch zivilrechtlich zur Wehr setzen
mssen: Die 1983 erklrte Verzichtserklrung gem. 310 Abs. 1 ZGB
htten die Kl. gem. 70 ZGB aufgrund rechtswidriger Drohung der
staatlichen Behrden anfechten knnen, wobei die Anfechtungsfrist
erst am 3.10.1990, dem Tag des Beitritts der DDR zur Bundesrepublik
Deutschland, zu laufen begonnen htte.
RD Udo Michael Schmidt, Schs. LARoV, Dresden

Neue Justiz 10/2001

 04.3 10/01

Vermgensrecht/Unternehmensrestitution/Vergenossenschaftung/
Veruerung durch staatlichen Verwalter
BVerwG, Urteil vom 28. Mrz 2001 8 C 6/00 (VG Magdeburg)
VermG 1 Abs. 1 Buchst. c, 3 Abs. 1, 6 Abs. 1, 6 u. 6a
1. Die Einbringung einer einzelbuerlichen Landwirtschaft in die LPG
(Typ III) hat zur Stilllegung des Betriebs gefhrt.
2. Die Veruerung eines landwirtschaftlichen Betriebs durch den staatlichen Verwalter zur Erfllung einer Altenteilsverpflichtung stellt keine
schdigende Manahme iSv 1 Abs. 1 Buchst. c VermG dar (Einzelfall).
Anm. d. Redaktion: Zur Verneinung von Verwalterunrecht iSv 1 Abs. 1 Buchst. c
VermG siehe folgende BVerwG-Entscheidungen: Urt. v. 24.10.1996, NJ 1997,
209, bei Veruerung eines Nachlassgrundstcks; Urt. v. 28.4.1998 Buchholz
428 1 VermG Nr. 150, S. 457, zur Veruerung eines Gegenstands durch eine
Bruchteilsgemeinschaft, an der der staatliche Verwalter beteiligt war; Urt. v.
26.6.1997 Buchholz 1 VermG Nr. 114, S. 349, betreffend das DDR-VerteidigungsG; Urt. v. 18.11.1997, NJ 1998, 162 (Leits.) bei Veruerung zu Zwecken
des Braunkohlentagebaus; Beschl. v. 9.8.2000 8 B 110/00 (n.v.) zum AufbauG.

 04.4 10/01

Aufnahme als Sptaussiedler/Statusausschluss/hauptamtlicher Parteifunktionr der KPdSU


BVerwG, Urteil vom 29. Mrz 2001 5 C 17/00 (OVG Mnster)
BVFG 5 Nr. 2 Buchst. b u. c
1. Die Statusvorschriften des 5 Nr. 2 Buchst. b u. c. BVFG idF des Art. 6
Nr. 1 HaushaltssanierungsG erfassen auch deutsche Volkszugehrige,
die ihren Antrag auf Erteilung eines Aufnahmebescheids vor dem
In-Kraft-Treten des HSanG gestellt haben (wie BVerwGE 99, 133 [135 ff.]).
2. 5 Nr. 2 Buchst. b BVFG geht davon aus, dass derjenige, der in den
Aussiedlungsgebieten eine Funktion ausgebt hat, die fr die Aufrechterhaltung des kommunistischen Herrschaftssystems gewhnlich als
bedeutsam gilt, den Schutz dieses Systems genoss, fr ihn also die fr
Volksdeutsche sonst bestehende Gefahrenlage nicht fortbestand.
3. Hauptamtlich ttig gewesene Parteifunktionre der KPdSU sind als
das kommunistische Herrschaftssystem tragend nach 5 Nr. 2
Buchst. b BVFG vom Erwerb des Sptaussiedlerstatus ausgeschlossen
(hier: Ausschluss einer hauptamtlich angestellten Funktionrin eines
Rayonkomitees).
4. Verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist die Annahme des
Gesetzgebers in 5 Nr. 2 Buchst. c BVFG, die ursprnglich fr die
Volksdeutschen bestehende Gefahrenlage bestehe auch bei demjenigen Volksdeutschen nicht fort, der mindestens drei Jahre mit dem
Inhaber einer Funktion iSv Nr. 2 Buchst. b in huslicher Gemeinschaft
gelebt hat.
Anm. d. Redaktion: Mit Urteil vom selben Tage (5 C 24/00) hat der Senat
entschieden, dass ebenso politische Offiziere der Sowjetarmee vom Erwerb des
Sptaussiedlerstatus ausgeschlossen sind.

 04.5 10/01

Grundsteuererlass/Wohnungsleerstand
BVerwG, Urteil vom 4. April 2001 11 C 12/00 (VG Magdeburg)
AO 227; GrStG 33; BewG 9, 19 ff., 74 ff.
Sind Wohnungen wegen des strukturell bedingten berangebots in
einer Gemeinde nicht vermietbar, rechtfertigen darauf beruhende
Ertragsminderungen keinen Grundsteuererlass nach 33 GrStG.
Anm. d. Redaktion: Siehe dazu die Information in NJ 2001, 242.

557

R e c h t s p re c h u n g

 04.6 10/01

Vermgenszuordnung/selbstndiges Gebudeeigentum/
Klagebefugnis des Grundstckseigentmers
BVerwG, Urteil vom 5. April 2001 3 C 24/00 (VG Dresden)
EGBGB Art. 233 2 b
Hat die Behrde gem. Art. 233 2b Abs. 2 Satz 1 EGBGB entschieden,
dass Gebudeeigentum entstanden ist und wem es zusteht, so fehlt
es dem betroffenen Grundstckseigentmer, der nur die Feststellung
angefochten hat, wem das Gebudeeigentum zusteht, an der Klagebefugnis.

 04.7 10/01

Vermgensrecht/Rckbertragung von Unternehmen/Erlsauskehr/


Investitionsverpflichtung/Arbeitsplatzgarantie/Vertragsstrafe
BVerwG, Urteil vom 17. Mai 2001 7 C 19/00 (VG Greifswald)
VermG 6 Abs. 6 a Satz 4 aF; InVorG 16 Abs. 1 Satz 1
Der auszukehrende Erls iSd 6 Abs. 6 a Satz 4 VermG aF (jetzt:
Satz 3) umfasst nur den tatschlich gezahlten Kaufpreis. Vom Erwerber bernommene Investitionsverpflichtungen oder Arbeitsplatzgarantien sind ebenso wenig wie eine vom Veruerer bewirkte Entschuldung des veruerten Unternehmens als Bestandteil des Erlses
dem Kaufpreis hinzuzurechnen.
Problemstellung:
Die Kl. wendet sich gegen einen vermgensrechtlichen Bescheid,
durch den der Bekl. zugunsten der Beigel. die Auskehr des Erlses aus
der Veruerung eines Unternehmens angeordnet hat.
Die Beigel. sind Rechtsnachfolger der frheren Gesellschafter der
L. KG, die in den 50er Jahren in Volkseigentum berfhrt wurde und
dann als VEB S. firmierte. Dieses Unternehmen wurde 1990 auf
Grundlage der VO zur Umwandlung von volkseigenen Kombinaten,
Betrieben und Einrichtungen in Kapitalgesellschaften v. 1.3.1990
(GBl. I S. 107) in die S. GmbH umgewandelt. Einziger Gesellschafter
war die Kl., die mit notariellem Vertrag v. 17.9.1990 ihren Geschftsanteil an die W. AG veruerte. In dem Kaufvertrag verpflichtete sich
die Kuferin, der S. GmbH ein Kapital von 27,5 Mio. DM zur Verfgung zu stellen, die Belegschaft von 316 Mitarbeitern weiterzubeschftigen und die auf dem Unternehmen lastenden Altkredite
von ca. 19 Mio. DM abzulsen. Der Kaufpreis betrug 142.654,31 DM.
In einem Ergnzungsvertrag v. 1.10.1991 vereinbarten die Kl. und die
W. AG, dass in Abweichung vom ursprnglichen Kaufvertrag die
Kl. die S. GmbH von Altkrediten i.H.v. 5 Mio. DM entschulden
werde, ohne dass dafr der Kaufpreis erhht werde, wofr im Gegenzug die W. AG mind. 40 Mio. DM investieren und mind. 400 Dauerarbeitspltze schaffen werde. Sollten die Investitionen hinter dem
genannten Gesamtbetrag zurckbleiben oder die Arbeitsplatzgarantie nicht eingehalten werden, msse die W. AG Ausgleichsabgaben
leisten.
1997 lehnte der Bekl. die Rckbertragung des Unternehmens an
die Beigel. ab, da das Unternehmen veruert worden sei. Die Beigel.
htten stattdessen einen Anspruch auf Erlsauskehr. Die Kl. sei
verpflichtet, aus der Veruerung ihres Geschftsanteils als Erls den
Betrag von 13.281.054,31 DM an die Beigel. auszukehren, denn zum
Erls gehrten nicht nur die effektiv gezahlten 142.654,31 DM,
sondern auch Zuschlge, die sich aus der Investitionszusage, der
Arbeitsplatzgarantie und der Teilentschuldung ergben und insges.
mit 13.138.400 DM zu bewerten seien.
Die Kl. hat beantragt, den Bescheid des Bekl. insoweit aufzuheben,
als ein Anspruch auf Erlsauskehr festgestellt wird, der den Betrag von
142.654,31 DM bersteigt.
Das VG gab der Klage statt.

558

Ve r w a l t u n g s re c h t

Die Revision des Bekl. hatte keinen Erfolg.


Zusammenfassung der Entscheidungsgrnde:
Der Begriff des Erlses iSv 6 Abs. 6 a Satz 4 VermG aF (jetzt sachlich
unverndert Satz 3, vgl. Art. 1 Nr. 1 VermRndG v. 15.9.2000, BGBl. I
S. 1382) setze zweierlei voraus: Zum einen msse es sich um eine Geldleistung handeln, zum anderen msse diese Geldleistung den Charakter einer Gegenleistung fr den veruerten Vermgenswert haben.
Dies folge aus der Definition des Erlses in 16 Abs. 1 Satz 1 InVorG,
die auch fr 6 Abs. 6 a Satz 4 VermG aF gelte; denn beide Vorschriften verfolgten dasselbe Ziel, nmlich dem Berechtigten im Falle der
Unmglichkeit der Rckgabe des Vermgenswerts als Surrogat die
Leistungen zukommen zu lassen, die der Verfgungsberechtigte fr die
Veruerung des Vermgenswerts erhalten hat.
bernehme der Erwerber neben der Pflicht zur Zahlung des Kaufpreises weitere Verpflichtungen, seien diese nicht mit ihrem in Geld
ausgedrckten Gegenwert dem Erls hinzuzurechnen. 6 Abs. 6 a
VermG unterscheide zwischen der Herausgabe des Erlses (Satz 4 aF)
und der Zahlung des Verkehrswerts (Satz 5 aF). Die Systematik des
Gesetzes stehe daher der Ansicht des Bekl. entgegen, dass Erls der
Wert des Unternehmens sei, von dem die Vertragsparteien zur Ermittlung des Kaufpreises sonstige Verpflichtungen des Erwerbers mit deren
Wert abgezogen htten. Zwar solle der Berechtigte durch die Ausgleichsansprche nach 6 Abs. 6 a VermG wirtschaftlich so gestellt
werden, als wrde ihm der Vermgenswert (das Unternehmen)
zurckbertragen (vgl. etwa BGH, NJ 1999, 657 [bearb. v. Gruber] );
dies werde jedoch dadurch sichergestellt, dass er anstelle des erzielten
Erlses ggf. den Verkehrswert des Vermgenswerts beanspruchen
knne.
Diese Auffassung werde dadurch besttigt, dass der Gesetzgeber
den ordentlichen Gerichten die Zustndigkeit fr die weitergehenden Ansprche auf Zahlung des Verkehrswerts mit der Begrndung zugewiesen habe, die Vermgensmter wren mit der Feststellung des Verkehrswerts berfordert (BT-Drucks. 12/2480, S. 75).
Der Gesetzgeber sei dabei augenscheinlich davon ausgegangen, dass
die Feststellung des Erlses den Vermgensmtern keine Schwierigkeiten bereite. Dem entspreche eine Auslegung des Begriffs Erls,
die nur darauf abstellt, welche Geldleistung dem Veruerer nach
dem Vertrag zuflieen soll.
Daraus folge, dass weder die Investitionszusagen noch die Arbeitsplatzgarantie oder die Entschuldung von den Altkrediten unter den
Begriff Erls fallen. Anders verhielte es sich nur, wenn zum einen
die Vertragsparteien die Nachzahlung eines erhhten Kaufpreises fr
den Fall vereinbart htten, dass Investitionszusagen und Arbeitsplatzgarantien nicht eingehalten werden, und zum anderen nach einem
Versto gegen diese Pflichten ein erhhter Kaufpreis nachentrichtet
worden wre. Eine derartige Vereinbarung htten die Vertragsparteien jedoch nicht getroffen; vielmehr htten sie sich in dem
Ergnzungsvertrag v. 1.10.1991 auf eine selbstndige Ausgleichsabgabe nach Art einer Vertragsstrafe fr den Fall verstndigt, dass
die gegebenen Investitions- und Arbeitsplatzgarantien nicht eingehalten werden.
Auch die nachtrgliche Entschuldung von Altkrediten sei nicht zu
bercksichtigen. Dabei sei unerheblich, ob die Kl. im Falle einer
Rckbertragung des Unternehmens an die Beigel. das Unternehmen
ebenfalls entschuldet htte. Dies folge schon daraus, dass der auszukehrende Erls als Surrogat an die Stelle des an sich zurckzubertragenden Unternehmens trete, dessen Rckbertragung durch
die Veruerung unmglich geworden sei. Der Berechtigte knne
deshalb nicht die Auskehr sonstiger finanzieller Leistungen verlangen,
die er auerhalb des VermG im Falle der Rckbertragung des Vermgenswerts neben diesem zustzlich erhalten htte. Ein Ausgleich werde
nur insoweit geleistet, als originr dem Berechtigten zustehende
Ansprche durch die Veruerung untergehen.

Neue Justiz 10/2001

Ve r w a l t u n g s re c h t

Kommentar:
Das BVerwG stellt klar, dass das Vermgensamt nur ber die Auskehr
des vom Verfgungsberechtigten vereinnahmten Kaufpreises zu entscheiden hat. Es verwirft eine verbreitete Auffassung (vgl. z.B. Bernhardt, in: Rdler/Raupach/Bezzenberger, Vermgen in der ehem. DDR,
22. Erg.Lfg., 6 VermG Rn 214), nach der zwischen Erls und Kaufpreis zu unterscheiden ist. Streitigkeiten ber die Frage, in welcher
Hhe denn das Vermgensamt den Kaufpreis unter wirtschaftlichen
Gesichtspunkten angesichts der vom Kufer bernommenen vertraglichen Verpflichtungen zur Schaffung von Arbeitspltzen etc. anzusetzen hat, werden durch die Auslegung des BVerwG vermieden.
Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten wird in Zukunft daher nur die
Frage sein, ob der nominelle Kaufpreis dem Verkehrswert entspricht,
was der Berechtigte und der Verfgungsbefugte dann ggf. vor den
Zivilgerichten klren mssen.
Probleme knnen bei der Zustndigkeitsabgrenzung zwischen Vermgensmtern und Zivilgerichten allerdings dann noch auftreten,
wenn unklar ist, ob es sich bei einer Zahlungsverpflichtung fr den Fall
der Nichterfllung der Vertragspflichten um eine Kaufpreisnachzahlung oder um eine Vertragsstrafe handelt. Klar ist dies dann, wenn der
Vertrag nach In-Kraft-Treten des InVorG im Juli 1992 geschlossen
wurde: Angesichts 8 Abs. 2 Satz 2 InVorG, der zwingend die Vereinbarung einer Vertragsstrafe im Kaufvertrag vorsieht, spricht die Vermutung dafr, dass es sich bei der Nachzahlung um eine Vertragsstrafe
handelt. Zuvor hatte die THA aber auch Vertragsmuster verwandt, die
nur eine Kaufpreiserhhung vorsahen (vgl. J. He, Unternehmensverkufe der Treuhandanstalt, 1997, S. 125 ff.). Das BVerwG tendiert
in seiner Entscheidung dazu, im Zweifelsfall eine Vertragsstrafe anzunehmen. Es hat in der von den Parteien als Ausgleichsabgabe
bezeichneten Klausel wohl deshalb keine Kaufpreisnachzahlungsklausel gesehen, weil diese Klausel nach Art einer Vertragsstrafe,
so das BVerwG, nur eine pauschale Summe festsetzte und nicht dem
genauen Wert der Vertragspflichten entsprach.
Dieser Ansicht ist auch unter wertenden Gesichtspunkten zuzustimmen. Zum einen geht es um die Auslegung einer Vertragsklausel,
was Aufgabe der Zivilgerichte und nicht der Vermgensmter ist.
Zum anderen kann der Berechtigte danach bei einem wegen der
vertraglichen Verpflichtungen sehr niedrig angesetzten Kaufpreis zwar
den Verkehrswert verlangen, die Vertragsstrafe bzw. vertragsstrafehnliche Pauschalzahlung verbleibt aber beim Verkufer. Dadurch
wird vermieden, dass der Berechtigte durch die Unmglichkeit der
Restitution besser gestellt wird als er im Falle der Rckgabe des Vermgensgegenstands stnde. Auch dieser Aspekt spricht dafr, dass im
Zweifel nicht eine dem Berechtigten vom Vermgensamt zuzusprechende Kaufpreisnachzahlung vorliegt, sondern dass es sich um eine
Vertragsstrafe handelt.
Prof. Dr. Joachim Gruber, D.E.A. (Paris I),
Westschsische Hochschule, Zwickau

 04.8 10/01

Landrat als Behrde iSd Verwaltungsprozessrechts/vorlufiges Rechtsschutzverfahren/Passivrubrum


OVG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 14. Februar 2001 2 B 391/00.Z
(VG Cottbus)
VwGO 78 Abs. 1 Nr. 2, 80 Abs. 5; BbgVwGG 8 Abs. 2 Satz 1
Antrge nach 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO auf Anordnung der
aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage sind in entsprechender Anwendung des 78 Abs. 1 Nr. 2 VwGO iVm 8 Abs. 2 Satz 1 BbgVwGG gegen den Landrat zur richten unabhngig davon, ob er als
Behrde des Kreises im (eigenen oder bertragenen) Wirkungskreis
des Kreises oder als untere Landesbehrde ttig wird.
(mitgeteilt von RiOLG Jrgen Schmidt, Frankfurt [Oder])

Neue Justiz 10/2001

05 ARBEITSRECHT
 05.1 10/01

Gegenstandswert der anwaltlichen Ttigkeit/Freistellung von der


Erbringung der Arbeitsleistung/Arbeitsentgelt
LAG Halle, Beschluss vom 22. November 2000 1 Ta 133/00 (ArbG Magdeburg)
BRAGO 10 Abs. 1, 23 Abs. 1; ZPO 3; ArbGG 12 Abs. 7
1. Wird ein Arbeitnehmer aufgrund eines Prozessvergleichs von der
Erbringung der Arbeitsleistung unwiderruflich unter Fortzahlung
des Arbeitsentgelts freigestellt, kommt als Gegenstandswert der
anwaltlichen Ttigkeit fr den Prozessvergleich der Betrag des
whrend des Freistellungszeitraums zu leistenden Arbeitsentgelts in
Betracht. Fr die wirtschaftliche Bewertung des Werts der Freistellung kann nmlich im Zweifel auf die Hhe des arbeitsvertraglich
vereinbarten Entgelts fr den Zeitraum der Freistellung abgestellt
werden. Letztlich magebend ist jedoch jeweils die Situation im
konkreten Fall.
2. Das Fehlen einer Klausel, mit der auf die Anrechnung von Zwischenverdienst whrend des Zeitraums der Freistellung auf das fortzuzahlende Arbeitsentgelt durch den Arbeitgeber verzichtet wird, kann die
Freistellungsvereinbarung wirtschaftlich wertlos machen.

 05.2 10/01

Gegenstandswert der anwaltlichen Ttigkeit/Einstellung von Arbeitnehmern/Zustimmung des Betriebsrats


LAG Berlin, Beschluss vom 6. April 2001 17 Ta 6049/01 (Kost) (ArbG Berlin)
BRAGO 8 Abs. 2; BetrVG 99 Abs. 1 u. 4
1. Der Streit der Betriebsparteien ber die Zustimmung des Betriebsrats zu einer personellen Einzelmanahme iSd 99 Abs. 4 BetrVG
stellt eine nicht vermgensrechtliche Angelegenheit dar, die nach
8 Abs. 2 Satz 2 2. Altern. BRAGO zu bewerten ist. Dabei ist eine
entsprechende Anwendung des 12 Abs. 7 ArbGG nicht mglich.
2. Sind mehrere personelle Einzelmanahmen iSd 99 Abs. 1 BetrVG
Gegenstand des Beschlussverfahrens, so ist grundstzlich jede von
ihnen zu bewerten und anschlieend ein Gesamtwert zu bilden.
Handelt es sich um voneinander unabhngige Manahmen, so sind
deren Werte ohne Wertabschlag zu addieren. Beruhen die Manahmen hingegen auf einer einheitlichen unternehmerischen Entscheidung, so ist dies bei der Wertfestsetzung zu bercksichtigen und der
Wert der weiteren Manahmen angemessen herabzusetzen.

 05.3 10/01

Gegenstandswert der anwaltlichen Ttigkeit/Unwirksamkeit von


Betriebsratsbeschlssen
LAG Chemnitz, Beschluss vom 9. April 2001 4 Ta 371/00 (ArbG Leipzig)
BRAGO 8 Abs. 2 Satz 2, 10; BetrVG 33
Zur Bemessung des Gegenstandswerts im arbeitsgerichtlichen
Verfahren. (Leitsatz der Redaktion)
Das ArbG hat den Gegenstandswert zum Zwecke der anwaltlichen
Gebhrenberechnung auf 12.000 DM festgesetzt und in den Grnden
ausgefhrt, fr das Verfahren sei gem. 8 Abs. 2, 10 BRAGO ein Wert
i.H.v. 12.000 DM in Ansatz zu bringen, da dieser Betrag in Anbetracht
der zu behandelnden tatschlichen und rechtlichen Fragen angemessen sei.
Gegen diese Wertfestsetzung haben die Prozessbevollmchtigten
(Beschwerdef. zu 1 u. 2) Beschwerde eingelegt, mit der sie eine Festsetzung des Gegenstandswerts auf 28.000 DM erstreben.
Die Beschwerden hatten teilweise Erfolg.

559

R e c h t s p re c h u n g

Aus den Entscheidungsgrnden:


II. Bei der Festsetzung des Gegenstandswerts nach 8 Abs. 2 Satz 2
BRAGO fr eine nicht vermgensrechtliche Streitigkeit hat, soweit dieses mglich ist, eine Bewertung unter individuellen Gesichtspunkten
zu erfolgen. Neben dem Umfang und der Schwierigkeit einer Sache
und dem daraus resultierenden Arbeitsaufwand fr den Rechtsanwalt
findet insbes. die Bedeutung der Angelegenheit fr die Beteiligten,
deren ideelles und materielles Interesse bei der Gegenstandswertfestsetzung Bercksichtigung. Eine Festsetzung auf den in 8 Abs. 2 Satz 2
BRAGO genannten Wert von 8.000 DM () kommt nur in Betracht,
wenn Anhaltspunkte fr eine individuelle Bewertung der Angelegenheit nicht gegeben sind. Bei dem Betrag von 8.000 DM handelt es sich
nicht um einen Regelwert, sondern um einen Hilfswert ().
In Anlehnung an diese Grundstze ergibt sich, dass weder der vorliegend vom ArbG festgesetzte Gegenstandswert von 12.000 DM noch
der von den Beschwerdef. zu 1 u. 2 angestrebte Gegenstandswert von
28.000 DM ermessensgerecht ist. Vielmehr entspricht ein Gegenstandswert von 24.000 DM billigem Ermessen iSv 8 Abs. 2 Satz 2 BRAGO.
Das zugrunde liegende Beschlussverfahren, in dem die Ast. zu 1. und
der Betriebsrat der V. Versicherung AG darber streiten, ob die in der
Sitzung v. 30.8.2000 gefassten Beschlsse nichtig bzw. unwirksam
sind, hat einen Streitgegenstand, der einem Verfahren nach 33 iVm
29 Abs. 2 Satz 3 BetrVG entspricht. Dabei ist das ArbG nur befugt,
die Rechtsunwirksamkeit von Betriebsratsbeschlssen festzustellen,
wenn sie wegen Rechtswidrigkeit nichtig sind.
Nach Auffassung des BeschwerdeG ist es nicht sachgerecht, bei
Streitigkeiten dieser Art den Gegenstandswert von formellen Fragen
etwa der Anzahl der Beschlsse des Betriebsrats sowie der Anzahl der
Betriebsratsmitglieder abhngig zu machen. 8 Satz 2 Halbs. 2 BRAGO
nennt die wertbestimmenden Faktoren zwar nicht selbst, doch aus
dem Zweck der Vorschrift lsst sich entnehmen, dass in erster Linie auf
die tatschlichen und rechtlichen Schwierigkeiten der Sache abzustellen
ist, da diese die Arbeit des Rechtsanwalts bestimmen. Andererseits
erscheint es auch nicht ermessensgerecht, den Gegenstandswert vorliegend entsprechend der Auffassung der Beschwerdef. zu 1 u. 2 auf 28.000
DM festzusetzen. Eine solche Festsetzung kommt nur dann in Betracht,
wenn Anhaltspunkte fr eine individuelle Bewertung der Angelegenheit
insbes. nach ihrer Bedeutung fr die Beteiligten nicht gegeben sind.
Fr Beschlussverfahren wie das zugrunde liegende sind vorliegend
jedoch hinreichende Anhaltspunkte fr eine individuelle Bewertung
gegeben.
Im Einzelnen hatte das Gericht sich mit der Frage der Nichtigkeit
der Betriebsratsbeschlsse aufgrund einer fehlerhaften Ladung, der
Behauptung der Teilnahme eines falschen Ersatzmitglieds und der
Frage der Nichtffentlichkeit der Betriebsratssitzung im Wesentlichen
auseinanderzusetzen. Der Inhalt der einzelnen Beschlsse war nur
insoweit mageblich, als die Frage einer ausreichenden Mitteilung der
Tagesordnung an die Betriebsratsmitglieder zu prfen war. Auf den
Wert einer individualrechtlichen Streitigkeit ber eine Versetzung oder
die Einstellung eines Arbeitnehmers konnte nicht zurckgegriffen
werden, denn unabhngig von der individualrechtlichen Beurteilung
der Manahmen des Arbeitgebers waren vorliegend betriebsverfassungsrechtliche Fragen zu beurteilen. Somit ging es nicht um die inhaltliche
Richtigkeit der gefassten Beschlsse des Betriebsrats, sondern nur
darum, ob hier seitens des Betriebsrats in der Beschlussfassung formelle Mngel in der Sitzung des Betriebsrats v. 30.8.2000 vorliegen.
Insoweit sind die in der obigen Sitzung zu den TOP 2., 4., 8. ()
gefassten Beschlsse in drei Kategorien zu unterteilen, wobei die TOP 7.
u. 8., in denen es um die Behauptung der Teilnahme eines falschen

A r b e i t s re c h t

Ersatzmitglieds und die Behauptung einer fehlerhaften Ladung vorliegend ging, zusammengefasst werden knnen. Damit handelte es sich bei
den TOP 2. (), 4. () und 7./8. () arbeitsgerichtlich um drei verschiedene Komplexe. Whrend es in den TOP 7. u. 8. um die materiellrechtliche Frage der fehlerhaften Ladung und der Behauptung der
Teilnahme eines falschen Ersatzmitglieds ging, betrafen die TOP 2. u. 4.
jeweils u.a. die Frage der Nichtffentlichkeit der Betriebsratssitzung.
Aufgrund der hier gebildeten drei Kategorien war von einem Gegenstandswert i.H.v. 8.000 DM fr jede Kategorie auszugehen, so dass
sich hier ein Wert des Gegenstands der anwaltlichen Ttigkeit des
Beschwerdef. zu 1 u. 2 i.H.v. insges. 24.000 DM ergibt (3 x 8.000 DM).
Soweit der Prozessbevollmchtigte des Beschwerdef. zu 1 bei seiner
Wertberechnung die Anzahl der Betriebsratsmitglieder mit dem Hilfswert nach 8 Abs. 2 BRAGO multipliziert, wird mit dem ArbG darauf
hingewiesen, dass selbst im Bereich der Anfechtung der Betriebsratswahl die Rspr. nicht einheitlich ist (vgl. LAG Rheinland-Pfalz, NZA
1992, 667).
Soweit der Beschwerdef. zu 2 ausfhrt, dass vorliegend auch elf
einzelne Verfahren htten gefhrt werden knnen, was zu einem
Gegenstandswert von 88.000 DM gefhrt htte, nachdem jedoch die
Beschlussanfechtungen gebndelt erfolgt seien, der Regelstreitwert
von 8.000 DM um 2.000 DM fr jeden weiteren auch angeblichen
Beschluss insges. also auf einen Betrag von 20.000 DM + 8.000 DM
= 28.000 DM anzusetzen sei, geht auch diese Ansicht des Beschwerdef.
zu 2 vorliegend fehl, da eben keine elf Verfahren gefhrt wurden,
so dass eine solche Betrachtung auen vor bleiben kann. Unter
Beachtung der hier erfolgten Angriffspunkte sind vielmehr die zum
Gegenstand des Beschlussverfahrens bestimmten Beschlsse des
Betriebsrats nach den vorliegenden Angriffspunkten zusammenfassend in drei Kategorien zu gliedern (vgl. oben).
Der Gegenstandswert der anwaltlichen Ttigkeit der Beschwerdef.
zu 1 u. 2 betrgt somit insges. 24.000 DM.

 05.4 10/01

Gegenstandswert der anwaltlichen Ttigkeit/Kndigungsschutzklage


LAG Berlin, Beschluss vom 10. April 2001 17 Ta 6052/01 (Kost) (ArbG Berlin)
BRAGO 10; ArbGG 12 Abs. 7
1. Jede Kndigungsschutzklage stellt eine eigene Bestandsstreitigkeit
iSd 12 Abs. 7 ArbGG dar und ist gesondert zu bewerten.
2. Werden mehrere Kndigungen in einem Rechtsstreit angegriffen,
so sind die Werte der Kndigungsschutzklagen zusammenzurechnen.
Der Wert einer Kndigungsschutzklage ist jedoch auf den Wert einer
weiteren Kndigungsschutzklage anzurechnen, soweit sich die Kndigungsschutzantrge innerhalb eines Zeitraums von drei Monaten
zeitlich berschneiden. Der Umfang der Berechnung richtet sich nach
der Zeitspanne, die zwischen den in den jeweiligen Kndigungen
genannten Beendigungszeitpunkten liegt, wobei die gegen die
zuletzt ausgesprochene Kndigung gerichtete Klage ihren Wert
behlt. Liegen die Beendigungszeitpunkte drei Monate oder lnger
auseinander, findet eine Anrechnung nicht statt.
Anm. d. Redaktion: In Rspr. und Lit. bestehen unterschiedliche Auffassungen
darber, in welcher Weise der Wert einer Bestandsstreitigkeit festzusetzen ist,
wenn sich der Arbeitnehmer gegen mehrere Kndigungen seines Arbeitsverhltnisses wendet. Vgl. zum Meinungsstand Germelmann/ Matthes/Prtting,
ArbGG, 3. Aufl. 1999, 12 Rn 99 ff.; GK-ArbGG/Wenzel, 12 Rn 137 ff.;
Meier, Streitwerte im Arbeitsrecht, 2. Aufl. 2000, Rn 183 ff. jew. mwN.

NJ-Abonnentenservice:
Die Volltexte der kommentierten und im Leitsatz abgedruckten Entscheidungen knnen Sie in der Redaktion unter Angabe der
Registrier-Nummer kostenlos bestellen. Fax (0 30) 4 42 53 14

560

Neue Justiz 10/2001

ZEITSCHRIFTENBERSICHT
Vlkerrecht/Europarecht
G. E. Konstantinow, Die Anklage gegen Milosevic im System des Jugoslawien-Tribunals, ZRP 2001, 359-363
B. W. Wegener, Die Neuordnung der EU-Gerichtsbarkeit durch den Vertrag von Nizza, DVBl. 2001, 1258-1263

Verfassungsrecht/Staatsrecht
M. Herdegen, Die Menschenwrde im Flu des bioethischen Diskurses, JZ 2001, 773-779
M. Morlok/H. M. Heinig, Feiertag! Freier Tag? Die Garantie des Sonnund Feiertagsschutzes als subjektives Recht im Lichte des Art. 139
WRV, NVwZ 2001, 846-851
B. Pieroth/Th. Kingreen, Das Verbot von Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften, NVwZ 2001, 841-846
M. Sichert, Das Parteiverbot in der wehrhaften Demokratie. Keine
Toleranz gegenber den Feinden der Toleranz!?, DV 2001, 671-681

Brgerliches Recht/Zivilprozessrecht
G. Brambring, Schuldrechtsreform und Grundstckskaufvertrag,
DNotZ 2001, 590-614
J. Byok, Die Entwicklung des Vergaberechts seits 1999, NJW 2001,
2295-2302
H. Dubler-Gmelin, Die Entscheidung fr die so genannte Groe
Lsung bei der Schuldrechtsreform. Zum Entwurf eines Gesetzes zur
Modernisierung des Schuldrechts, NJW 2001, 2281-2289
W. Ernst/B. Gsell, Kritisches zum Stand der Schuldrechtsmodernisierung. Beispiele fragwrdiger Richtlinienumsetzung, ZIP 2001,
1389-1403
U. Foerste, Unklarheit im knftigen Schuldrecht: Verjhrung von
Kaufmngel-Ansprchen in zwei, drei oder 30 Jahren?, ZRP 2001,
342-343
G. Geldmacher, Die Kaution im Miet- und Pachtverhltnis. Teil 5:
Gerichtliche Spruchpraxis Juni 2000 bis Mai 2001 (im Anschl. an
DWW 2000, 180 ff.), DWW 2001, 178-191
H.-J. Gellwitzki, Die Mietrechtsreform die Neuregelungen zur Flligkeit der Miete und Pacht. Zur Bedeutung der Neuregelungen und
deren Auswirkungen auf Rechte des Mieters, WuM 2001, 373-384
B. Grundmann, Die Mietrechtsreform. Wesentliche Inhalte und nderungen gegenber der bisherigen Rechtslage, NJW 2001, 2497-2505
J. Hager, Die Versteigerung im Internet, JZ 2001, 786-791
J. Heyers/H. J. Heyers, Arzthaftung Einsatz von Telematik im
Behandlungsprozess, MDR 2001, 918-925
J. Hoffmann, Verbrauchsgterkaufrichtlinie und Schuldrechtsmodernisierungsgesetz, ZRP 2001, 347-350
W. Jagenburg/A. Reichelt, Die Entwicklung des Privaten Bauvertragsrechts seit 1999: Bauprozessrecht und Verfahrensfragen (im Anschl. an
NJW 1999, 2403 ff.), NJW 2000, 2439-2448
D. Kaiser, Rckkehr zur strengen Differenzmethode beim Schadensersatz wegen Nichterfllung?, NJW 2001, 2425-2431
R. Martis, Aktuelle Entwicklungen im Reiserecht, MDR 2001, 901-911
St. Motzer, Die neueste Entwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung auf dem Gebiet von Sorgerecht und Umgangsrecht, FamRZ
2001, 1034-1044
G. Mller, Partnerschaftsvertrge nach dem Lebenspartnerschaftsgesetz (LPartG) Hinweise zur Vertragsgestaltung, DNotZ 2001, 581589
J. B. Nordemann, Wegfall von Zugabeverordnung und Rabattgesetz.
Erlaubt ist, was gefllt?, NJW 2001, 2505-2512
U. Nowak, Der elektronische Vertrag Zustandekommen und Wirksamkeit unter Bercksichtigung des neuen Formvorschriftenanpassungsgesetzes, MDR 2001, 841-844
H.-H. Rotax, Kinder und husliche Gewalt. Voraussetzungen gerichtlichen Eingreifens nach 1666, 1666 a BGB, FPR 2001, 251-258 (Heft
4/01 mit Spezialbeitrgen zu Kinder und husliche Gewalt)
G. Schnabel, Rechtsprechung zur Schulrechtsanpassung und Sachenrechtsbereinigung, NJW 2001, 2362-2376
E. Schneider, Ausnahmebeschwerde und Ausnahmeberufung, MDR
2002, 845-848
S. Schumacher, Der Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des zivilgerichtlichen Schutzes bei Gewalttaten und Nachstellungen sowie zur Erleichterung der berlassung der Ehewohnung bei
Trennung, FamRZ 2001, 953-958

Neue Justiz 10/2001

Straf- und Strafprozessrecht


K. Detter, Zum Strafzumessungs- und Maregelrecht (im Anschl. an
NStZ 2001, 130 ff.), NStZ 2001, 467-473
F. Dnkel/A. Kunkat, Nachtrgliche Sicherungsverwahrung: Der Staat
als Sicherheitsrisiko?, NK H. 3/2001, 16-18
J. Eisele, Untreue in Vereinen mit ideeller Zielsetzung, GA 2001, 377394
R. Hefendehl, Wird der Staat zu schlank? (Darlegungen zum Bereich
privater Sicherheitsdienste und kommunaler Kriminalprvention), NK
H. 3/2001, 10 -14
W. Hinz, Opferschutz, Genugtuung, Wiedergutmachung, DRiZ 2001,
321-334
St. Knig, Rechtsstaatsmdigkeit?, StV 2001, 471-477
M. Meyer-Abich, Die Unzulssigkeit der Telefonberwachung bei Vergehen gegen 373, 374 AO vor dem Hintergrund der neueren BGHRechtsprechung zur Geldwsche, NStZ 2001, 465-466
F. Neubacher, Die Einholung eines Sachverstndigengutachtens bei
der Entscheidung ber die Aussetzung des Strafrestes gem 57 I
StGB, 454 II StPO, NStZ 2001, 449-454
P. Robrecht, Grenzen polizeilicher Durchsuchung zur Gefahrenabwehr
unter besonderer Bercksichtigung des Polizeigesetzes des Freistaates
Sachsen, LKV 2001, 391-394

Verwaltungsrecht
A. Beutling, Neue Wege im Verwaltungsprozess das in-camera-Verfahren, DVBl. 2001, 1252-1258
H. Drr, Die Entwicklung des ffentlichen Baunachbarrechts, DV
2001, 625-643
U. Gundlach, Die Auenvertretung der Gemeinde unter besonderer
Bercksichtigung des 70 SachsAnhGO, LKV 2001, 385-390
R. Hendler, Raumordnungsziele und Eigentumsgrundrecht, DVBl.
2001, 1233-1242
J. Masing, Auslegung oder Auslegungsverweigerung? Zum Parteienfinanzierungsurteil des VG Berlin, NJW 2001, 2353-2359
K. Niehues, Die Entwicklung des Schulrechts in den Jahren 1999-2000,
NVwZ 2001, 872-877

Recht der offenen Vermgensfragen


Th. Gertner, Junkerland in Ulbrichts Hand? Begrndung von
Volkseigentum an Bodenreform-Grundstcken?, VIZ 2001, 407-413
M. Redeker, Wiedergutmachung auf Grund russischer Rehabilitierungsentscheidungen. Bemerkungen anlsslich der Entscheidungen
des VG Weimar und BVerwG, NJW 2001, 2359-2362

Arbeits- und Sozialrecht


W. Berkowsky, Kndigungsschutzklage und allgemeine Feststellungsklage eine liaison dangereuse?, NZA 2001, 801-805
W. Dubler, Das neue Bundesdatenschutzgesetz und seine Auswirkungen im Arbeitsrecht, NZA 2001, 874-881
M. Franzen, Die unternehmerische Entscheidung in der Rechtsprechung des BAG zur betriebsbedingten Kndigung, NZA 2001, 805812
A. Hland/U. Reim, Flchentarifvertrag: Tarifliche Vorgaben und
betriebliche Realitt, AuA 2001, 358-362
M. Lwisch, nderung der Betriebsverfassung durch das Betriebsverfassungs-Reformgesetz. Teil 1: Die neuen Regelungen im organisatorischen Teil. BB 2001, 1734-1746; Teil II: Die neuen Regelungen
zur Mitwirkung und Mitbestimmung, BB 2001, 1790-1798
M. Niebler/W. Schmiedl, Sind Abweichungen vom Tarifvertrag zur
Beschftigungssicherung zulssig? berlegungen zur Obstrechtsprechung des BAG, BB 2001, 1631-1636
H. Reichold, Die reformierte Betriebsverfassung 2001. Ein berblick
ber die neuen Regelungen des Betriebsverfassungs-Reformgesetzes,
NZA 2001, 857-865
St. Rixen, Arbeitsgenehmigungsrechtliche Probleme bei Entsendung
auslndischer Arbeitnehmer zur Anlagenmontage im Inland, BB
2001, 1681-1683
B. Tag, Der lckenhafte Schutz von Arbeitnehmergeheimnissen
gem 120 Abs. 2 BetrVG, BB 2001, 1578-1585
G. Wilhelm, Verlngerte Probezeit und Kndigungsschutz, NZA 2001,
818-823

Berufsrecht
K. Eichele, Soziettshaftung? Denkbare Folgen zur Rechtsfhigkeit der
BGB-Gesellschaft, BRAK-Mitt. 2001, 156-159

VII