Pragmatique (linguistique)

Pour la doctrine philosophique, voir Pragmatisme.

Pour les articles homonymes, voir pragmatique (homonymie).

La pragmatique est la branche de la linguistique qui s'intresse aux lments du langage dont la
signification ne peut tre comprise qu'en connaissant le contexte de leur emploi. Cet objectif est l'un
des buts des tudes visant mettre en vidence la cohrence propre du langage naturel.

Introduction
La pragmatique est ne au xixe sicle aux tats-Unis mais elle a commenc se dvelopper surtout
aprs la Seconde Guerre mondiale. Ds le xixe sicle, plusieurs penseurs, sappuyant sur le
"scepticisme spculatif", que produit souvent les prtentions une connaissance "spculative"
valable de la ralit, ont soutenu lide que la pense ne saurait jamais aller au-del dune
connaissance pratique. Sur cette base, William James (1842-1910) a dvelopp une doctrine quil a
appel pragmatique (du grec pragma action ). Son ami Charles S. Peirce (1834-1914) a, lui,
employ le terme voisin de pragmaticisme, et il a mis laccent sur lactivit smiotique de lhomme,
donc sur lemploi des signes. Tout naturellement, sa rflexion a rencontr les signes linguistiques et
leur emploi.

Objet de la pragmatique linguistique

La pragmatique s'intresse ainsi d'un ct, aux phnomnes de dpendances contextuelles propres
aux termes indexicaux, c'est--dire ceux qui, comme je, ici ou maintenant, ont leur rfrence
dtermine par des paramtres lis au contexte d'nonciation (voir notamment les travaux du
philosophe et logicien californien David Kaplan), ainsi qu'aux phnomnes de prsupposition.
D'un autre ct, elle vise aussi parfois faire une thorie des infrences que l'on tire des noncs
linguistiques sur la base de nos connaissances gnrales sur le monde et d'hypothses sur les
intentions des locuteurs. Elle s'appuie en particulier sur la distinction introduite par le philosophe
amricain Paul Grice entre le sens pour le locuteur et le sens proprement linguistique des noncs.
En France, peu prs la mme poque, Oswald Ducrot (Dire et ne pas dire, 1972) dveloppait des
ides comparables. Dan Sperber, philosophe et anthropologue franais, et Deirdre Wilson, linguiste
britannique, ont dvelopp partir de ces ides une thorie pragmatique gnrale, connue sous le
nom de thorie de la pertinence.
Les principaux travaux d'Oswald Ducrot portent d'une part sur la prsupposition, c'est--dire sur le
fait que certaines expressions linguistiques, pour tre utilises de manire approprie, requirent
que les locuteurs partagent certaines croyances (par exemple, pour pouvoir comprendre de manire
approprie Paul aussi est venu , il faut que l'ensemble des participants la conversation
partagent la croyance que quelqu'un d'autre que Paul est venu). D'autre part, Ducrot s'est intress
la faon dont certains noncs vhiculent, au-del de leur signification littrale, certaines
informations implicites. Toujours en France, la pragmatique est envisage par d'autres thoriciens
comme une science de la communication (Jacques Moeschler et Anne Reboul, La pragmatique
aujourd'hui, 1998).

Dans cette perspective largie, elle tudie l'usage du langage dans la communication et dans la
connaissance. Largement tributaire du cognitivisme, la pragmatique largie considre les
mcanismes infrentiels dans la connaissance, la construction des concepts, l'usage non littral du
langage, l'intentionnalit dans l'argumentation, etc. C'est, par exemple, le cas de l'approche
pragmatique en psychologie qui s'intresse l'tude des processus cognitifs et psychologiques en
jeu dans les interactions langagires en partant du principe que la conversation, en tant que lieu
naturel d'expression des comportements, constitue un cadre d'observation privilgi de l'intrication
du cognitif et du social o l'on peut esprer observer certaines heuristiques cognitives spcifiques de
la gestion des mcanismes de coopration. De mme, de plus en plus de chercheurs considrent
dornavant que l'analyse conversationnelle, telle qu'elle est ralise par l'approche pragmatique en
psychologie, est dterminante en matire de psychopathologie scientifique dans la mesure o elle
contribue l'explication de certains processus mentaux, en partie infra-intentionnels, qui sont
activs par les sujets communiquants.
La pragmatique peut tre envisage de deux points de vue :
Une pragmatique qui s'occupe de l'influence et des consquences du langage sur le contexte
(extralinguistique) optique proche de celle d'Austin (comment modifier le monde en disant
quelque chose / comment agir sur le monde en disant quelque chose)
Une pragmatique qui s'occupe plutt de l'influence et des consquences du contexte sur le langage
(dans quelle mesure ce qui est dit dpend des circonstances dans lesquelles cela est dit). Cette
deuxime perspective permet galement de rendre compte de ce que l'on appelle la
communication non verbale (distincte des comportements non verbaux (cf. Jean Corrase).[rf.
ncessaire]

Contexte et cotexte
Deux notions sont distinguer en pragmatique : Le contexte et le cotexte (ou co-texte).
Le contexte englobe tout ce qui est extrieur du langage et qui, pourtant, fait partie d'une situation
d'nonciation. Dans le cadre du contexte, on englobe tous les lments comme le cadre spatiotemporel, l'ge, le sexe des/du locuteur(s), le moment d'nonciation, le statut social des
nonciateurs etc. Nombre de ces marques contextuelles sont inscrites dans le discours, et font
intgralement partie de la dixis. Ce sont, comme on les appelle, des dictiques. En tout, nous
pouvons numrer cinq types de dictiques
Dictiques personnels: ce sont des outils de grammaticalisation des marques de personne dans une
situation d'nonciation correspondant aux participants. Nous pouvons placer dans cette catgorie
les dictiques je , tu , nous , vous et on . Pour ce dernier, peu importe le fait qu'il
n'est pas covalent avec un emploi de la troisime personne car il peut englober aussi bien des
rfrents qui, en discours dfini , prendraient les marques de la premire et de la deuxime
personne du pluriel et/ou du singulier.
Dictiques temporels: ce sont des marqueurs de temps qui situent l'nonc par rapport au moment
de l'nonciation. (Exemples : aujourd'hui , il y a trois jours , cet automne .)

Dictiques spatiaux : ce sont des marqueurs de lieu qui situent l'nonc par rapport au moment de
l'nonciation. (Exemples : ici , l .)
Dictiques discursifs : Quelques exemples : a, ci-dessus, ledit citoyen, cette histoire, par la
prsente, dans le dveloppement subsquent, ce dont au sujet duquel j't'avons caus hier soir. 1
Dictiques sociaux (en relation troite avec les dictiques de la personne): Quelques exemples :
votre altesse, mon cher collgue, la grande bont dont votre excellence a su faire preuve en de
semblables circonstances. 2
Outre ces dictiques, on peut aussi citer les implicatures conversationnelles, lorsque la signification
d'un nonc dpend de quelque chose qui est impliqu par le contexte (et non simplement
prsuppos par l'nonc lui-mme).
Littralement, cotexte signifie le texte autour d'un nonc. D'un point de vue cognitif et
conversationnel, le cotexte peut tre dfini comme l'interprtation des noncs immdiatement
prcdents, servant ainsi de prmisse la production d'un nonc donn. Les phnomnes
cotextuels renvoient pour leur part aux liens des diffrents noncs entre eux (cohsion,
anaphore...).

Mthode de la pragmatique
Le statut du sens
La linguistique, tant une science empirique qui soccupe des faits fournis par lexprience, se
dfinit par :
la partie de la ralit quelle tudie, savoir le langage articul des tres humains ;
les connaissances scientifiques quon a sur ce domaine
les mthodes permettant de construire ces connaissances scientifiques, puis de les apprcier, cest-dire de dceler leurs qualits et leurs insuffisances.
On peut suivre Saussure, et bien dautres linguistes, quand ils disent que le langage comporte deux
faces : lune constitue de sons ou de lettres, plus rarement de gestes (cas de la langue des signes
pratique par les malentendants), et qualifie de "matrielle" parce quelle est perue par les
organes sensoriels que sont loue et la vue (le toucher pour lalphabet Braille des non-voyants) ;
lautre, la face smantique, qui sige dans lesprit (ou le cerveau) des usagers et qui nest pas
"matriellement" communicable. Concrtement, tous les noncs, quils soient oraux, crits ou
gestuels, relvent de la face matrielle , et seulement delle. Quand on dit quils ont un sens, on
utilise le verbe avoir avec une valeur figure. En fait, les usagers leur attribuent un sens quils
construisent chacun pour sa part dans son esprit. En consquence, dun individu lautre, les sens
affects au mme nonc ne peuvent pas concider tous les coups, il arrive que le locuteur et
lauditeur lui donnent des sens diffrents. Toutefois, alors que labsence complte de concidence
entranerait limpossibilit complte de communiquer par le langage, cette communication, sans
tre parfaite, existe incontestablement. Il demeure donc tout fait exact que les noncs sont faits
pour le sens et visent lunit du sens, bien quils ne le contiennent pas "matriellement". Le sens

fait partie des phnomnes "psychologiques", ce qui implique que le domaine de la linguistique est,
au moins pour une partie essentielle, commun la psychologie.

Difficults de mthode en smantique

Malheureusement, les phnomnes psychologiques ne sont pas, ou pas encore, directement
accessibles aux disciplines scientifiques dans leur tat actuel. Les techniques dont elles disposent
restent mal adaptes cet objet. Cest pourquoi le grand problme auquel se heurtent les linguistes
est bien celui du sens, partie du langage dont traite la smantique. Les insuffisances que le linguiste
amricain Leonard Bloomfield (1887-1949) et ses disciples ont releves dans cette discipline il y a
plus de cinquante ans, nont toujours pas t limines.
En smantique, on en est en effet rduit tenir un discours sur le sens, avec cette difficult
supplmentaire, propre toutes les spcialits de la linguistique, que, ce faisant, on se sert du
langage pour dcrire le langage. De fait, peu prs tous les exemples de lacte de langage
constituent des expriences mentales , dites encore expriences imaginaires . Cela veut dire
que nous fabriquons des noncs, que nous leur prtons des interprtations, que nous leur
inventons des rponses pour confirmer ces interprtations. Cette faon de procder peut apparatre
peu scientifique. En physique, o on ne peut se contenter dimaginer des expriences, mais o on
doit les raliser laide dappareils, elle serait condamne sans appel, comme totalement dpourvue
dobjectivit. Mais en linguistique, comme dans dautres sciences humaines, on ne peut jamais
lviter compltement : laspect smantique des faits tant, pour linstant, inaccessible aux
"procds d'objectivation et denregistrement", on est bien oblig de dcrire l'exprience
verbalement ; ou alors il faudrait ne pas en tenir compte, ce qui amputerait, dune de ses parties
majeures, le domaine tudi.
La seule amlioration quon puisse exiger consisterait rechercher les noncs et leurs rponses
dans la ralit, au lieu de les imaginer. Cest du reste une pratique courante dans certains secteurs
de la linguistique, par exemple en sociolinguistique, o on se livre des enqutes et des
enregistrements sur le terrain . Mais elle ne dispense pas ensuite des interprtations
"subjectives". Dans le cadre prsent, son bnfice serait mince. Lexprience montre quil faut un
norme travail pour collecter suffisamment de donnes, avec des rsultats qui ne sont pas toujours
la mesure des efforts consentis. Aussi les pragmaticiens inventent-ils leurs exemples, ou bien les
empruntent-ils leurs prdcesseurs. Les enqutes de terrain sont relgues plus tard, lorsque les
expriences purement mentales sembleront avoir puis leur fcondit.
Au total, le spcialiste prend comme appui sa propre comptence dusager du langage, son aptitude
comprendre les noncs quil tudie. La seule autre garantie quil ait, cest lassentiment de ses
lecteurs, surtout des autres spcialistes, sur les analyses quil propose. Mais eux aussi accordent ou
refusent cet assentiment en fonction de leur sentiment linguistique dusagers. Au fond, on ne va
pas au-del dune concidence de subjectivit. Telle est ce jour la condition du linguiste.

Lillusion descriptive
Le terme de smantique na pas plus dun sicle, mais presque de tout temps, on a fait de la
smantique sans le savoir, chaque fois quon a privilgi ( vrai dire presque toujours, mais pour des
raisons diverses), un des aspects du sens : le sens appel descriptif (ou encore constatif), cest--dire

le sens donn un nonc quand le locuteur a pour but de dcrire un tat de choses , une partie
de la ralit. On savait bien qu une telle fonction du langage, appele souvent assertive, il fallait
opposer le langage dit actif , mais celui-ci paraissait tout fait secondaire.
Or, il arrive couramment que le sens ne soit pas, ou pas compltement, du type descriptif.
Supposons lnonc : Son expos a la note 12. Si cest un tudiant qui parle dun camarade, il sagit
bien dune description de la note attribue par un professeur lexpos. Mais si la phrase est incluse
dans un roman, il ny a en ralit aucun expos et aucune note ; le monde quelle fait mine de
dcrire est purement imaginaire, et ni lauteur ni les lecteurs ne sont dupes. Enfin si celui qui parle
ainsi est un examinateur en train dapprcier lexpos dans un jury, il fixe la note du fait mme quil
prononce la phrase. Rien pourtant dans la lettre de lnonc ne nous indique de quel sens il sagit ;
cest lusager de le deviner.
On voit quelle est la varit des sens possibles pour une mme phrase. Le sens descriptif est trs
frquent, absolument essentiel, mais il ne bnficie daucune exclusivit. Croire quil est le seul, ou
le seul important, cest tomber dans ce qui sappelle lillusion descriptive. Le langage nest pas
seulement, comme on dit, vriconditionnel, cest--dire visant tre vrai en dcrivant la ralit
telle quelle est ou telle quon croit quelle est. Il comporte dautres sortes de sens, auxquels la
notion de vrit ne s'applique pas, il sert autre chose. Au lieu de se borner reproduire la ralit, il
permet notamment dagir sur elle, et en premier lieu sur linterlocuteur (qui fait partie lui-mme de
la ralit !).

Le meneur de jeu dans le langage

nonc et nonciation
Parmi les linguistes franais, mile Benveniste (1902-1976) parat avoir t le premier relever
systmatiquement dans ses articles des faits analogues ceux que dautres ont, la mme poque
ou plus tard, rangs sous la rubrique pragmatique . On lui attribue tout du moins et avec raison,
le mrite davoir clairement spar lnonc et lnonciation et d'avoir soulign lintrt dtudier
cette dernire.
Utilisons une mtaphore clairante : dans la fabrication des objets, on ne doit pas confondre la
production, le produit, son utilisation, sans compter le(s) producteur(s) et le(s) utilisateur(s). De
mme, propos du langage, il convient de distinguer lacte par lequel on produit un nonc,
lnonc lui-mme ( matriel puisquon peut lenregistrer), lacte par lequel on le comprend, mais
aussi lnonciateur qui le produit, le ou les destinataires qui le comprennent. La comparaison avec la
fabrication des objets matriels sarrte l, car lactivit langagire comporte laffectation de sens
dont nous avons parl et quoi rien ne correspond dans les domaines non smiotiques.

La deixis
Saussure avait dj propos un circuit de la parole et Roman Jakobson, bien plus rcemment, un
schma de la communication linguistique. Ce dernier avait en outre soulign limportance
dlments quon retrouve pratiquement dans tous les systmes linguistiques, quon peut donc tenir
pour des universaux du langage et dont le fonctionnement smantique est insparable de la
situation dnonciation. Il les a dnomms embrayeurs (en anglais shifters), terme auquel on

prfre souvent aujourdhui une appellation emprunte Peirce, celle de dictiques . Ainsi les
pronoms personnels, objet dune tude souvent cite de Benveniste, sont ranger parmi les
dictiques.
Dictique est ladjectif correspondant deixis, qui signifie en grec l' action de montrer . Elle
sapplique une famille doprations smantiques insparables de la situation o lnonc est
produit, donc de lnonciation. Supposons quen rponse une invitation, jaccepte en prononant
le trs court nonc : Jirai . On y trouve deux lments dictiques. Le plus apparent est le
pronom personnel je (repris dailleurs par la dsinence verbale -ai, du fait que le verbe, en franais,
saccorde avec son sujet). Pour savoir qui est dsign par je, pour identifier cette premire
personne , il faut savoir qui prononce lnonc. Or ce renseignement est normalement fourni par la
situation dnonciation : lauditeur entend et gnralement (mais pas dans lobscurit ni au
tlphone !) voit la personne qui parle ; elle lui est ainsi montre par la situation, do le terme
de deixis. Le dictique je invite donc lauditeur complter le sens en se reportant la situation.
Pour comprendre, on a en effet besoin dune indication que les mots de lnonc ne fournissent pas.
Quant au second dictique de lnonc, cest tout simplement le morphme de futur -r-. Par luimme, il veut dire que le procs signifi par le verbe aura lieu dans lavenir. Mais lavenir est une
notion relative. Il suppose un moment donn aprs lequel il est situ. Quel est ce moment donn ?
L encore, il est prcis par la situation dnonciation : il sagit du moment prsent , qui est
linstant o lnonciateur est en train de parler. Mais nous y sommes tellement habitus que nous
nen prenons plus conscience et que lavenir comme le prsent ou le pass nous paraissent des
notions allant de soi.
Quand la situation dnonciation nest pas connue, il faut, sinon renoncer tout fait aux dictiques,
du moins les prciser par des renseignements objectifs, par exemple, dans un crit, en fournissant la
date et en signant, de manire permettre au lecteur de localiser le prsent et didentifier la
personne dsigne par je. Le contexte sert alors de situation, ce qui explique que certains dictiques,
comme les dmonstratifs (ce, etc.), peuvent indiffremment servir montrer ce quon a sous les
yeux dans la ralit ( O conduit cette route ? ) ou renvoyer des mots du contexte ( Jai eu un
coup de tlphone de Pierre ; ce vieil ami ma donn de bonnes nouvelles ). Dans le second cas, on
parle communment demploi anaphorique.
Trs schmatiquement, on peut dire que tout locuteur, en prenant la parole, tablit un ensemble de
trois coordonnes (ego - nunc - hic, dit-on avec des mots latins) lies la situation dnonciation et
manifestes par les dictiques. Il fixe ainsi :
un repre subjectif, la premire personne , le je (ego en latin), par rapport auquel se dterminent
dune part la deuxime personne , cest--dire le destinataire de lnonc, donc tu (ou vous),
dautre part le reste, ce ou ceux qui ne participent pas au dialogue, mais dont on parle, la troisime
personne (la personne absente, disent les grammaires arabes) ;
un repre temporel, le maintenant (nunc en latin), moment de lnonciation, soit un prsent avant
et aprs lequel se situent respectivement le pass et lavenir ;
un repre spatial, le ici (hic en latin), cest--dire lendroit o se trouve lnonciateur, ce qui permet
de dfinir la proximit et lloignement.

Lnonciateur
Ainsi stablit une sorte de hirarchie fonctionnelle, o lnonciateur bnficie sur le destinataire
dun privilge trs net. Lnonciateur a en effet, au moins momentanment (tant quil a la parole),
linitiative ; le destinataire ne peut quessayer de le suivre. Une analyse attentive fait dailleurs
apparatre limportance qua dans le langage la subjectivit , cest--dire le rle qui revient au
sujet parlant (o crivant) : non seulement, comme on vient de le voir, il occupe grammaticalement
un rle central, mais encore cest lui qui inflchit le cours du dialogue, choisit ce qui est dit et la
faon de le dire, peut donner ses jugement, pourtant personnels, comme des vidences, tend ou
dtend latmosphre, etc. Cet avantage lautorise mme, quand il est court darguments valables,
en invoquer un qui est au fond absurde, mais qui rvle bien une dominance provisoire : Puisque
je te le dis On comprend que linterlocuteur ait intrt ne pas demeurer trop longtemps dans la
condition dauditeur et prendre lui-mme son tour la parole. Celui qui reste trop souvent muet a
vite conscience de son tat dinfriorit.
Cependant, qui est je ? Cette question parat comporter une rponse vidente, mais ce nest pas le
cas. Voyons en effet qui je peut dsigner en dehors du sujet parlant. On passera rapidement sur
certains cas souvent voqus comme le discours rapport au style direct. Rapportant ou faisant
comme sil rapportait les paroles dautrui, le locuteur peut rpter le je de cette tierce personne ; on
a alors une citation ou mention, que lusage lcrit est de mettre entre guillemets (Il ma dit : Je
viendrai , exemple o les deux pronoms de premire personne me et je ne visent pas le mme
individu, mais o il et je ont mme rfrence). Moins connu et pourtant usuel est ce qu'on peut
appeler le discours anticip , o le locuteur formule par avance les paroles que son auditeur doit
prononcer. Ainsi un prsident de tribunal invitera en ces termes chaque tmoin prter serment :
Dites : Je le jure . Il peut encore arriver quon sadresse un indiscret en lui disant De quoi je me
mle ?, ce qui constitue une sorte dagression verbale, o l'on sempare illgitimement, sinon du moi
dautrui, au moins du dictique le dsignant.
En fait, je renvoie aussi lnonciateur et, malgr les apparences, ce terme dnonciateur, avec
lequel le terme de locuteur (ou de scripteur) a lair de faire double emploi, ne dsigne pas toujours la
mme personne que lui. Lnonciateur est le responsable du discours tenu, bien plutt que le sujet
parlant ou crivant. Cest seulement dans la mesure o le plus souvent le responsable et le locuteur
effectif sidentifient que cette double rfrence de je ne pose pas de problme. Dautre part, on
devra viter la confusion entre la notion linguistique de sujet parlant , ou de subjectivit, et la
notion philosophique ou psychologique de sujet , mme si, au moment de lapprentissage du
langage, lassimilation du systme dictique contribue sans aucun doute la constitution du sujet
psychologique.
Il faut donc tre conscient des difficults que soulve la notion dnonciation. Il arrive, plus souvent
quon ne pourrait le croire, que lnonciateur soit incertain ou mme multiple. Il est incertain, par
exemple, quand le locuteur ou le scripteur nest manifestement quun porte-parole, mais quil nest
pas prcis un porte parole de qui. Cest de plus en plus frquent dans le monde contemporain, o
nous sommes assaillis de messages impratifs vhiculs par des machines, des haut-parleurs, des
affiches sans que lautorit responsable soit nomme.

Il est multiple, auquel cas on parle de polyphonie chaque fois que, dans un nonc, la responsabilit
de ce qui est dit incombe plusieurs instances. Ainsi le locuteur qui cite un proverbe lappui dune
apprciation le prend son compte, mais en mme temps il rappelle que ce nest pas lui qui la
invent, si bien que lopinion commune, la doxa, se trouve galement en cause : elle est ainsi
associe au locuteur dans la responsabilit de lnonciation.
Il faut donc prendre garde aux simplifications abusives, qui enfermeraient le fonctionnement
langagier dans le cadre dictique troitement conu. Le langage est plus subtil, il permet dautres
effets. Toutefois, ce sont des effets indirects, qui ne remettent pas en cause ce qui a t dit sur les
bases de la deixis. De lexamen des dictiques et de la constatation de leur frquence, on pourra
donc tirer la conclusion que les langues sont faites avant tout pour fonctionner en situation .
Comme le langage est un jeu qui se joue normalement deux (ou davantage), la conversation face
face, le dialogue, semble bien le plus typique de ses modes dutilisation. Il en autorise dautres,
comme lcriture, le monologue, le discours unilatral, mais ils ne sont pas aussi fondamentaux et ils
comportent, ne serait-ce que par le recours aux temps verbaux, eux-mmes dictiques comme on l'a
vu, des lments dont lorigine est certainement chercher dans les emplois conversationnels. Cest
pourquoi les pragmaticiens mettent volontiers laccent sur le langage ordinaire , celui de lusage
quotidien.

Les actes de langage

Classification
Austin, aprs avoir tudi les actes accomplis grce aux noncs performatifs , qui, dans le
langage, lui paraissaient les plus dignes dintrt, sest aperu que le terme mme dacte tait
extrmement extensible et il a propos une classification englobante. Il propose dappeler
locutoires une premire srie dactes, ceux sans lesquels il ny aurait aucune mise en uvre du
langage : par exemple concevoir des phrases, choisir des mots, les ordonner en phrases, leur
attribuer du sens, les prononcer ou les crire, les entendre ou les lire, les comprendre, etc. Il sagit ici
des formes multiples que prend lactivit langagire dans lorganisme humain (rappelons que nous
avons accept de considrer comme organique ce qui est dordre psychologique aussi bien que ce
qui est dordre musculaire ou sensoriel).
La seconde catgorie est celle des actes illocutoires , cest--dire des actes contenus dans le
langage. Avec le langage, on peut en effet accomplir une multitude dactions, si nombreuses que nul
nen a tabli une liste complte : dcrire, interroger, rpondre, ordonner, juger, promettre, prter
serment, certifier, parier, sexcuser, pardonner, condamner, fliciter, blmer, remercier, saluer,
inviter, insulter, menacer, argumenter, conclure, avouer, prsenter une enqute, nommer un
poste, etc. Les actes illocutoires vont donc bien au-del de la simple description du rel laquelle on
sintressait classiquement. Dcrire nest quune des activits que permet le langage.
La notion dacte illocutoire est assez proche de celle de sens, mais seulement condition que cette
dernire ne soit pas troitement conue. Le sens doit englober non seulement ce quon appelle
couramment, dun mot imag, le contenu , disons le sens des mots, mais aussi la force
illocutoire de lnonc, autrement dit lacte ou les actes illocutoires que dans une nonciation
donne , il sert accomplir. Car un mme nonc peut avoir des forces illocutoires diffrentes
selon les nonciations .

Certains des actes voqus ici impliquent forcment le recours au langage, ils sont donc toujours
illocutoires. Ainsi, il est difficile de promettre autrement quen se servant de mots. Au contraire,
pour dautres, on a le choix : on peut saluer en disant Bonjour ou Salut , donc en
accomplissant un acte illocutoire, mais, tout aussi bien, en faisant un geste (embrasser, serrer la
main, retirer son chapeau) ou encore, en recourant la fois une formule et un geste (serrer la
main et dire Bonjour ). Cette remarque corrobore la lgitimit du rapprochement quont effectu
les pragmaticiens entre langage et action.
La troisime et dernire catgorie vise les actes perlocutoires , tous ceux, en nombre
indtermin, quon cherche ou quon peut chercher accomplir au moyen du langage : faire
comprendre, persuader, consoler, instruire, tromper, intresser, impressionner, mettre en colre,
calmer, faire peur, rassurer, se concilier, influencer, troubler, etc. Ici encore, certains des actes ne
peuvent gure tre raliss que par la voie langagire, ainsi ceux de persuader ou dinstruire, alors
que dautres peuvent sobtenir aussi bien ou mieux par dautres moyens, par exemple faire peur.
Entre les actes illocutoires et les perlocutoires, la distinction est parfois assez dlicate. On serait
tent de dfinir les premiers comme les actes de langage qui ne peuvent chouer, justement parce
quils sont insparables du langage : si, selon une formule familire aux pragmaticiens, dire cest
faire, il suffit davoir dit pour avoir fait. Ainsi la promesse est constitue ds quon a mis les paroles
convenables (par exemple je promets) et il faut alors la distinguer de son excution : sera-t-elle
tenue ou non, cest, en effet, une toute autre question. De mme un ordre est donn ds quon a dit
jordonne, mme si, ensuite, il nest pas excut : ordonner, cest--dire exiger lobissance, est un
acte illocutoire, tandis quobtenir cette obissance ne lest pas ; cest ou ce peut tre (car il existe
pour lobtenir dautres moyens que le langage) un acte perlocutoire. Les actes perlocutoires, de leur
ct, connaissent donc couramment lchec, comme la plupart des autres activits humaines.
Malheureusement, ce critre un peu simpliste ne fonctionne pas toujours. De nombreux actes
illocutoires ne peuvent tre valablement accomplis que par des personnes qualifies et places dans
une situation bien dtermine et pas par nimporte qui, ni dans nimporte quelle circonstance. Ils
sont alors on dit en pragmatique soumis des conditions de russite. (en anglais felicity ).
Voici des exemples. Dcrter fait partie des actes illocutoires : un dcret se prsente sous la forme
dun document crit. Mais seuls sont en tat de dcrter des gens investis dune autorit
particulire, prsident de la Rpublique ou ministres. Et encore faut-il quils se mettent dans les
conditions de validit requises : ainsi certains dcrets prsidentiels ne sont-ils valables que
contresigns par le Premier ministre. De mme une nomination (M. Untel est nomm directeur de
tel service) ne peut tre faite que par une personne qui en a le pouvoir. De nombreux actes
illocutoires mais pas tous dpendent donc dun cadre juridico-social appropri.

Largumentation
On peut sans doute ranger parmi les actes illocutoires largumentation , que les travaux dOswald
Ducrot et Jean-Claude Anscombre ont mise en relief. Selon eux, cest, au moins autant que la
description, une des fonctions essentielles du langage. Elle consiste appuyer un certain nombre
dautres qui vont dans le mme sens. Les destinataires, en effet, ne sont pas disposs admettre le
contenu de nimporte quel nonc, ils attendent souvent des justifications avant daccorder leur
adhsion. En dpit de ladage Qui ne dit mot consent , les locuteurs savent fort bien que le silence

des auditeurs peut tre lourd de scepticisme. Autrement dit, il faut les persuader, acte perlocutoire
comme nous lavons dit. Sa russite est suspendue lefficacit de largumentation prsente. Par
exemple, on nacceptera un jugement tel que Pierre est un honnte garon, sauf si cest une opinion
trs gnralement reue et donc incluse dans la comptence encyclopdique des gens ( lexception
de lintress !), que si lauteur du jugement peut citer des faits o Pierre a montr la qualit quon
lui prte ainsi.
Ducrot et Anscombre ont tabli quon pouvait difficilement dfinir certains lments linguistiques
sans faire entrer en compte leurs orientations argumentatives . Soit lnonc Pierre est riche,
mais honnte. Pourquoi mais, tant donn que cette conjonction semble indiquer une opposition
(aussi lappelle-t-on communment adversaire qui soppose ) alors que la richesse, situation de
fait, et lhonntet, vertu morale, ne sont pas sur le mme plan ? Lexplication serait que mais
indique une inversion dorientation argumentative. tre riche est, dans lopinion gnrale, une
prsomption en faveur de la malhonntet : lorigine dune fortune est a priori suspecte. Ici, la
conclusion soutenue, Il est honnte, ne dcoule pas, bien au contraire, de largument
prcdemment donn, qui apparatra alors comme une sorte de concession faite la ralit. On
aura donc sans doute besoin dautres arguments, ceux-l positifs, pour la rendre acceptable.

La performativit
John Langshaw Austin avait prt une attention particulire un certain type dnonc quil avait
qualifi de performatif (de langlais to perform = faire, accomplir). La diffrence entre les
noncs performatifs, comme Viens ici ! ou Je promets de venir et les autres, dits constatifs
, comme On ma tlphon sur cette question , tient ce quon a appel depuis la direction
dajustement . Les noncs constatifs ont pour but de dcrire le rel, donc de sajuster lui ; le rel
reste, aprs lmission de lnonc, ce quil tait auparavant. Au contraire, les noncs performatifs,
agissant sur lui, le modifient : aprs un nonc performatif, le rel nest plus tout fait ce quil tait
auparavant ; cette fois-ci, cest donc le rel qui sajuste lnonc : dans les exemples qui viennent
dtre proposes, il comporte dsormais la promesse ou lordre cr par voie verbale.
Paradoxalement, Austin a ensuite renonc isoler la catgorie des noncs performatifs. En effet,
la rflexion, ses limites peuvent paratre incertaines. Par exemple, lnonc constatif On vous
appelle au tlphone ne fait, en apparence, que dcrire une situation. Mais en fait, il modifie la
ralit. Grce lui, on est pass dun monde o le destinataire ntait pas prvenu de lappel
tlphonique un monde o il lest. Sur un point, lnonc, visant reprsenter le rel, sajuste lui
; sur un autre, cest linverse, puisquil a pour effet denrichir les connaissances du destinataire.
Lnonc, tout en restant constatif, a donc un aspect performatif. Lnonciation dune seule et
mme phrase fait alors dune pierre deux coups : elle dcrit et elle informe , actes qui
appartiennent des catgories diffrentes. Il faut retenir que trs couramment une nonciation
unique a ainsi des effets multiples , sa force illocutoire est complexe.
Malgr les scrupules dAustin, les pragmaticiens ont pourtant conserv ltiquette de performatif. Ils
appliquent des noncs, des nonciations, des verbes, etc., quoique dune faon qui nest pas
toujours dune parfaite cohrence. Tantt performatif signifie qui ralise effectivement tel acte par
voie verbale (il vaudrait mieux dire performant ), tantt il signifie qui est susceptible de raliser
lacte par voie verbale . Car, comme on le voit sur des exemples, un mme nonc peut raliser ou

ne pas raliser lacte. Ds lors il est ou il nest pas performant, cela dpend de lnonciation. Quand
a va rpond une interrogation sur ltat de sant de linterlocuteur, cest une simple
information, et on ne parlera pas dans ce cas dnonc performatif ; quand il rpond Je mexcuse
, il constitue le pardon sollicit, on le classera donc parmi les noncs performatifs.
On peut, par exemple, inviter quelquun aller au cinma en lui disant : Viens au cinma avec moi
. Cest un nonc performatif (et mme performant), grce auquel on fait (acte !) linvitation.
Lemploi de limpratif, mode qui exprime lordre (latin impero : jordonne ) ou, plus
exactement, lincitation, amicale (comme ici) ou contraignante, est alors responsable du caractre
performatif revtu par lnonciation. Mais le mme effet peut tre obtenu laide dun nonc tout
diffrent : Je tinvite aller au cinma . Lnonc est performatif, comme le prcdent, et en
outre il inclut un verbe performatif (susceptible de performer), le verbe inviter .
Sont classs dans la catgorie des verbes performatifs tous les verbes dsignant un acte performatif,
mais qui, en mme temps, peuvent servir laccomplir, la condition expresse dtre la premire
personne sils ont la forme active ( Il tinvite aller au cinma nest pas un nonc performatif ;
tout au plus peut-il servir transmettre linvitation dautrui) ou davoir la forme passive (dire Cest
promis est une faon courante de promettre). Curieusement, les verbes dsignant un acte
performatif ne sont pas tous des verbes performatifs : on ninsulte pas quelquun en lui disant Je
tinsulte , mais en employant des injures.
Quand il utilise un verbe performatif dans un nonc tel que Je tinvite aller au cinma ,
lnonciateur dcrit sa propre action, puisque le mode utilis est lindicatif, ainsi dnomm parce
quil sert fournir des indications sur ce qui se passe. Mais cette action consiste justement dire
Je tinvite aller au cinma . On dit ce quon fait, mais on le fait en le disant, ce qui semble
paradoxal. Les logiciens se mfient de ce type de formules qui dcrivent leur propre emploi, qui sont
disent-ils rflexives , car ils dmontrent quelles peuvent aboutir des paradoxes , cest-dire des contradictions internes. Malgr le risque, les langues naturelles nhsitent pas en faire
usage et sen portent fort bien. Elles fonctionnent efficacement, mais selon des mcanismes qui,
comme la soulign Ludwig Wittgenstein, ne sont pas toujours ceux de la logique. Il nappartient
donc pas aux logiciens de les rgenter.
Pour accepter linvitation daller au cinma, lusager rcepteur a, sa disposition, bien des manires
de dire (les langues sont trs riches !). Il peut dire Jaccepte , en faisant usage dun verbe
performatif, mais il peut aussi bien utiliser lnonc : Jirai . Au premier abord, ce second nonc a
simplement lair de dcrire une action future, et cette interprtation serait suffisante sil sagissait de
rpondre la question : As-tu lintention daller demain au cinma ? On relve au passage que
dcrire nest, pas plus qu' insulter , un verbe performatif, et, qu'habituellement, un nonc
descriptif ne signale pas quil dcrit. Cest au destinataire den prendre conscience ; comme on l'a vu,
une partie du sens attribu aux noncs ne correspond aucun mot ou aucune expression
explicite. Et dans le cas prsent, o il sagit de rpondre une invitation, lauditeur comprendra que
le second nonciateur accepte sans que rien le dise explicitement.

Classement des noncs performatifs

Parmi les noncs performatifs (cest--dire, sinon performants, tout le moins susceptibles de
ltre), on peut distinguer :

les noncs performativit lexicalement dnomme : donc ceux qui comprennent un

verbe performatif (type Jaccepte ) ou, mais bien plus rarement, du moins en franais, un
mot dune autre classe dsignant lacte accompli (par exemple Rectification ! pour
indiquer quon modifie ce quon vient de dire) ;
les noncs performativit indique autrement : cette indication peut consister en un
procd grammatical, ainsi lusage du mode impratif pour inciter lauditeur faire telle ou
telle chose, de la tournure interrogative utilise pour poser une question ; mais il existe aussi
des interjections spcialises : chut ! demande le silence, halte ! constitue une
injonction pour sarrter, bis peut inviter donner une nouvelle excution dun morceau
de musique ou dun spectacle, etc.
les noncs performativit non exprime : ils sont de types trs varis, allant des
noncs dclaratifs comme Jirai examin plus haut jusqu des formules toutes faites (
Pardon , pour demander pardon ; Faute ! au tennis pour signaler quon juge quune
faute a t commise, etc.), en passant par les fausses interrogations comme Pouvez-vous
me passer le sel ? o il sagit en ralit dune requte : linterlocuteur est sollicit de passer
le sel. Ici ! peut indiffremment tre une rponse une question, donc descriptif, une
exclamation ou un ordre dune nergique brivet lintonation pouvant marquer la
diffrence.

Dans la premire de ces trois catgories, on ne trouve que des noncs qui ne sont pas toujours
performants, mme sils le sont en gnral. Tout dpend alors de lnonciation, du contexte verbal
( cotexte ) o elle intervient, de la situation concrte o se trouvent les interlocuteurs. De tels
noncs sont en effet de forme dclarative, donc apparemment descriptifs, et ils peuvent, dans un
contexte appropri, ne revtir que cette fonction.
Dans la troisime, le caractre performatif devrait tre foncirement pisodique, si bien que
dautres interprtations restent possibles. En fait, dans certaines tournures, il est si frquent quil en
devient conventionnel. Il en est dailleurs qui, prises la lettre, recevraient difficilement un sens
raisonnable. Ainsi une simple rponse verbale, par oui ou non , la question Pouvez-vous
me passer le sel ? , aurait toute chance de paraitre absurde, en dehors de circonstances tout fait
exceptionnelles. Cela montre bien quil ne sagit pas dune vraie question. La force illocutoire est
autre.
Seule la seconde catgorie ne comporte en principe que des noncs constamment performants.
Cest pourtant elle que la pragmatique sest le moins intresse, sans doute parce que ce domaine
lui semblait prsenter moins de difficult : les mthodes plus traditionnelles pouvaient sy appliquer.

Le sens implicite
Les composants du sens

Comme on l'a vu, l'nonciateur a le privilge de choisir les noncs quil va utiliser et den
dterminer le sens. Mais il a aussi se faire comprendre. Sous peine de violer les rgles du jeu
langagier, qui stipulent que la tche du destinataire ne consiste pas rsoudre au hasard des
devinettes, il lui revient de sassurer que son partenaire a les moyens de reconstituer le sens. Avant
d'examiner quels sont ces moyens, il faut revenir sur les diffrents composants de ce quest le sens
(conu dans une acception trs large) :

le sens conventionnel des mots, dcrit dans les dictionnaires, relve de la smantique
classique, de mme que la combinatoire permettant dattribuer la phase un sens global
partir de celui des mots.
les problmes poss par la rfrence, autrement dit la question des rapports entre les
noncs et leurs lments dune part, les constituants de la ralit dautre part, sont loin
dtre compltement claircis ; ils paraissent peu prs du mme ordre pour tous les
noncs, performatifs ou non. Il faut cependant souligner que les noncs performatifs,
dans la mesure o ils voquent non seulement la ralit ou les reprsentations que nous en
avons, mais encore soit du purement imaginaire, soit ce quon voudrait voir se produire,
contribuent aux difficults de la smantique.
il faut distinguer le sens pos, qui est peu prs le sens conventionnel, le contenu des mots,
du sens prsuppos ; le critre tant quen gnral, et contrairement au sens pos, les
prsupposs ne sont pas modifis quand lnonc prend une forme ngative ou
interrogative. cette paire, on avait ajout limplicite, ou en un terme plus imag, le nondit . (La terminologie ntant gure fixe, on parle aussi, par exemple, de sous-entendus
ou d' infrences , les dfinitions et les usages pouvant varier sensiblement).
il y a lieu galement de prendre en compte la force illocutoire, alors quelle nest pas
toujours, loin de l, signifie expressment par un mot ou une expression.

Le sens
Dune faon gnrale, on saperoit que les destinataires tirent des noncs plus d'information quil
nen figure explicitement dans les mots. Si je lis sur la porte dune picerie un criteau Ouvert le
dimanche , je considrerai quil signifie Ouvert mme le dimanche , donc le dimanche, mais
aussi les autres jours. linverse, sur un bureau administratif linscription Ouvert du lundi au
vendredi , apparemment parallle la prcdente, donnera lieu une interprtation diffrente,
comme sil y avait Ouvert seulement du lundi au vendredi , donc pas le samedi ni le dimanche. De
tels exemples regardent le contenu de lnonc. Mais dautres, dj donns, concernent dans
lnonciation lacte de langage effectu en utilisant lnonc, sa force illocutoire. Il est apparu que le
mme nonc Son expos a la note 12 pouvait tre compris diffremment, comme une
constatation, comme une invention ou encore comme une notation. De mme, selon les
circonstances, a va sert donner des nouvelles ou pardonner. Autre exemple : Il pleut
peut constituer un renseignement dsintress sur le temps quil fait, mais aussi un argument pour
ne pas sortir, ou encore un avertissement davoir se munir dun parapluie.
De mme, en remarquant que La poubelle est pleine , ce qui, dans la forme, semble tre une
simple constatation, on peut accomplir bien des actes annexes : solliciter lauditeur de vider la
poubelle, lui reprocher de ne pas lavoir fait temps, se plaindre dune grve des boueurs et de ses
consquences fcheuses, etc. Rien dexplicite ne signale ces actes, et pourtant le destinataire en a

bien conscience, comme le montrera la diversit de ses ractions. Sil prend lnonc pour une
requte davoir vider la poubelle, il pourra rtorquer : Ce nest pas mon tour de la vider . Sil le
considre comme une accusation de retard, on aura une rponse telle que : Jai oubli de la vider
, interprter comme une excuse. Enfin, sil y voit une allusion la grve des boueurs, cette faon
de comprendre se manifestera ventuellement par : Jai entendu dire que la grve va se terminer
. Or, la plupart du temps, de telles ractions ne surprendront pas lauteur de lnonc initial. Cela
montre bien quil prvoyait la faon dont son nonciation serait reue.
De tels exemples se prsentent de prime abord comme des constatations, mais le sens quils
peuvent revtir dborde largement la description pure. Cependant quen est-il de la description ellemme ? Elle recourt, a-t-il t dit, au mode indicatif. Or, bien des linguistes, tel Andr Martinet, ont
remarqu que, dans la plupart des langues, il ny a pas de marque dindicatif, alors que les modes
non-indicatifs, par exemple le subjonctif, en comportent en gnral une : en franais, le subjonctif
peut se caractriser par un suffixe -i- (chant-i-ons), un radical caractristique (fasse oppos fais ou
fait), parfois les deux (fass-i-ons). On peut, soit considrer que lindicatif a une marque zro, soit y
voir un non-mode, la forme fondamentale du verbe, sans spcification modale. Selon cette dernire
interprtation, lacte de description lui-mme relverait du non-dit dans la plupart des cas. [rf.
ncessaire]

Le calcul interprtatif du sens

Comment les destinataires parviennent-ils tablir le sens dune nonciation quand ce sens est ainsi
laboutissement dune drivation , cest--dire quand il nest pas li au signifiant par un rapport
immdiat stock dans la mmoire, mais rsulte dune sorte de raisonnement, gnralement
automatique et inconscient ? On considre que pour faire ce raisonnement, parfois appel calcul
interprtatif , ils utilisent, outre lnonc lui-mme, diverses sources dinformation et se
conforment diverses rgles.
Une conception assez rpandue aujourd'hui envisage lesprit comme un ensemble de systmes
souvent appels, dun terme traditionnel, facults (conception modulaire de lesprit-cerveau).
Tout usager du langage possderait ainsi diverses comptences, tant un ensemble organis de
connaissances et de mcanismes psychologiques. Ainsi distingue-t-on :

la comptence linguistique ;
la comptence encyclopdique ;
la comptence logique ;
la comptence rhtorico-pragmatique.

Par comptence linguistique, on entend la maitrise dune langue, de sa prononciation, de son

lexique, de sa syntaxe, etc. ; par comptence logique, laptitude raisonner de manire logique,
dduire, apercevoir les tenants et les aboutissants dune ide, relier les ides entre elles, etc. ;
par comptence encyclopdique, les connaissances dordre vari portant sur linfinie diversit des
sujets dont une langue permet de parler (tant donn quil est peu prs impossible de comprendre
un nonc, aussi clair soit-il, sur un sujet dont on ignore peu prs tout) ; par comptence rhetoricopragmatique, les mcanismes dont il va maintenant tre question. On peut ranger sous la rubrique
comptence de communication lensemble de ces diverses comptences, mais il faut tre
conscient quune appellation aussi gnrale englobe aussi les moyens non linguistiques de

communication. Les comptences varient bien entendu dun individu lautre : ainsi la comptence
logique dun mathmaticien sera-t-elle vraisemblablement plus tendue que celle du commun des
mortels.
Reprenons lexemple de La poubelle est pleine et supposons que le locuteur, en prononant la
phrase, lui attribue la force illocutoire dune requte de vider la poubelle. Comment le destinataire
peut-il comprendre quil sagit bien dune requte, puisque ce nest dit nulle part et que dautres
interprtations seraient a priori possibles ? Il attribue une premire interprtation lnonc en
vertu de sa comptence linguistique : il peut hsiter sur le caractre descriptif de lnonciation, mais
supposons quil ladmette en labsence dindice poussant la comprendre autrement. Il sait, par sa
comptence encyclopdique, que les ordures mnagres se mettent habituellement dans la
poubelle familiale, que la prsence dordures en dehors de la poubelle est dommageable ou
considre comme telle, quil existe aussi pour les ordures un rcipient extrieur, dont les boueurs
municipaux vacuent rgulirement le contenu, quon a coutume de vider la poubelle dans ce
rcipient, que lui-mme peut le faire et la dj fait. Sa comptence logique lui permet dtablir un
lien entre ces connaissances : on vide la poubelle dans le rcipient extrieur de faon laisser de la
place pour de nouvelles ordures, et on peut toujours le faire puisque ce rcipient est son tour
rgulirement vid. Reste dterminer comment, de cet ensemble de connaissances et de rapports
logiques (ou pseudo-logiques), on passe linterprtation que cest au destinataire de lnonciation
quil revient de vider la poubelle. Les pragmaticiens suggrent que la comptence rhtoricopragmatique comporte la rgle suivante : dcrire une situation dommageable quelquun qui est en
mesure de la faire cesser, cest inciter cette personne la faire cesser. Ds lors, le sens souhait
sobtient facilement.
Tout cela peut paratre simpliste ou incertain. Il est cependant probable que le sens adquat ne peut
tre reconstitu que par des mcanismes de ce genre, fonctionnant partir des connaissances et
des rgles que nous avons rappeles. Peu de chose suffit du reste favoriser une force illocutoire
diffrente : par exemple la connaissance dun tour de rle entre les personnes de la famille charges
de vider la poubelle et du jour o on est. Si ce nest pas le jour du destinataire, le sens injonctif
Vide est la poubelle devient bien moins vraisemblable, et il peut sagir dune rflexion du type On
ne peut jamais compter sur lui sur lincurie dun tiers. Mais son tour, la connaissance de lestime,
haute ou pitre, en laquelle le locuteur tient le dfaillant favorisera ou dfavorisera ce dernier sens.
On laisse le soin au lecteur de poursuivre lexprience mentale, en imaginant des variantes cette
situation et en en dduisant le sens mergeant alors.
La rgle qui a t suggre demeure cependant dapplication assez restreinte et on se demandera si
la comptence rhtorico-pragmatique peut tre dcrite comme un simple conglomrat de telles
rgles. Il est souhaitable, pour expliquer son efficacit, de dcouvrir des principes plus gnraux,
entretenant de prfrence entre eux une liaison organique. Cest ce qui va tre examin maintenant.

Les lois du discours

Enumrons-en plusieurs, en nous inspirant des analyses dOswald Ducrot, qui leur donne ce nom.
Elles expliquent le choix dune expression ou dun sujet plutt que dun autre, mais guident aussi
lauditeur dans sa reconstitution du sens, car le locuteur, cens les respecter, nest pas libre
daffecter un nonc un sens qui les enfreindrait. Ces lois sont en effet des sortes de conventions,
analogues aux rgles dun jeu : qui prend part au jeu en accepte les rgles, sinon il se rend coupable
de tricherie. De mme, qui se sert du langage se soumet ses lois, sous peine de se marginaliser.
La premire est la loi de la sincrit . On est tenu de ne dire que ce quon croit vrai et mme que
ce quon a des raisons suffisantes de tenir pour tel. Autrement, on sexpose laccusation de parler
la lgre. Sans cette convention, aucune espce de communication, mme le mensonge, ne serait
possible, puisque lauditeur naccorderait a priori aucune confiance au locuteur. Apparemment,
cette loi va de soi. Mais elle ne vaut que dans la mesure o le langage a une fonction descriptive.
Lorsque la fonction est autre, par exemple dans un roman, o les descriptions sont, par convention,
illusoires, elle est sans objet. Il est donc normal que certains indices rvlent au destinataire si oui ou
non elle sapplique. Cest bien pourquoi on fait souvent figurer les indications Roman ou
Nouvelle sur la couverture des livres qui appartiennent ces genres. Mais comme la littrature
dimagination est aujourdhui dominante, on se dispense souvent de les donner. Il y a donc des
possibilits de mprise, en particulier loral o les indices, supposer quils existent, sont de toute
faon plus fugitifs. La plaisanterie, dont le sel consiste faire comme si ce quon disait tait vrai
alors que ce ne lest pas, consiste de ce point de vue un domaine haut risque : lauditeur peut
prendre lnonc au srieux , ce qui entraine de fcheux quiproquos.
En second lieu, le fonctionnement du langage est soumis une loi d intrt , selon laquelle on
nest en droit de parler quelquun que de ce qui est susceptible de lintresser. Ainsi sexpliquerait
la difficult dengager la conversation avec un inconnu : on ne sait pas quel sujet aborder avec lui
sans violer la convention dintrt. Aussi existe-t-il des sujets passe-partout, censs intresser tout le
monde et bien commodes pour nouer connaissance, le temps quil fait par exemple. Tout le monde
est concern par le chaud, le froid, la pluie, le soleil Mais, il est des privilgis qui chappent
cette existence. Ce sont les dpositaires de lautorit, dont la parole simpose tous comme si elle
tait de soi intressante. Cest ainsi que les enseignants, en tant que reprsentants qualifis de la
socit, ont droit la parole devant leur auditoire scolaire. Si, ce quils disent, celui-ci ne prend pas
effectivement intrt, il na dautres ressources que de penser autre chose ou de donner un
exutoire son mcontentement sous forme de chahut.
A peu prs tous les "principes" quon peut invoquer connaissent, en effet, des exceptions, quon ne
peut expliquer quen recourant dautres principes, parfois, on le verra, franchement
contradictoires. Ainsi en est-il justement de la loi d' informativit . Daprs elle, un nonc doit
apporter son destinataire des informations quil ignore. Sinon, le locuteur sexpose des ripostes
du type Je le sais dj ou Tu ne mapprends rien . Pourtant, en parlant de la pluie et du beau
temps, on nenseigne gnralement rien son interlocuteur. Tout se passe comme si devant une
urgente obligation de parler et devant la ncessit de satisfaire les principes rgissant la parole, on
donnait la priorit la convention dintrt sur la convention dinformativit.

Par ailleurs, un nonc bien form, sil doit contenir de linformation neuve, doit aussi rappeler des
choses dj sues (redondance). Dans le cas contraire, il semble que la trop grande information,
dpassant les capacits dassimilation de lauditeur, gne la comprhension. Les linguistes ont
distingu ce point de vue dans tout nonc le thme et le rhme (on dit aussi, au lieu de
rhme, focus ou propos ), le thme reprenant le dj connu et le rhme constituant lapport
original exig par le principe dinformation. Si on met en parallle le point de vue nonciatif et le
point de vue grammatical, on constate que, dans les langues sujet comme le franais, il y a affinit
entre la partie sujet et le thme, la partie prdicative et le rhme.
Dautre part, lexpression de linformation semble obir une loi dite d' exhaustivit , stipulant
que le locuteur est tenu de donner, dans un domaine donn, linformation maximale compatible
avec la vrit. Entendant dire quelquun quil a trois enfants, on comprendra quil nen a pas quatre,
ce qui pourtant nest pas explicite. Or, il existe un procd exactement inverse, celui de la litote .
La litote consiste dire moins quon ne veut laisser entendre. Ainsi, dans Le Cid, Chimne adresse
Rodrigue un Va, je ne te hais point qui en ralit signifie quelle laime, et quil comprend ainsi ;
un tel nonc signifierait quil lui est indiffrent, si ctait la loi dexhaustivit qui sappliquait. Mais
on est loin encore davoir rpertori tous les mcanismes expliquant pourquoi parmi ces lois cest
tantt lune tantt lautre qui sapplique. De mme, ce jour, nul na fourni une liste complte des
lois de discours.

Les maximes conversationnelles

Le philosophe amricain Paul Grice (1913-1988) a, le premier, dgag des maximes
conversationnelles , ressortant d'une logique de la conversation et auxquelles les interlocuteurs
seraient tenus de se conformer. Au nombre de quatre quantit, qualit, pertinence et manire
elles dpendraient toutes dun principe trs gnral de coopration, applicable lensemble du
comportement humain et donc la conversation. Elles recoupent en partie les lois du discours
dcrites ci-dessus. Sous la forme que Grice leur donne, elles ont du reste un champ dapplication
restreint, car elles ne valent que pour les aspects descriptifs (vriconditionnels) de la conversation.
Mais Grice sest efforc de montrer comment lauditeur pouvait prendre appui sur elles pour dceler
ce qui ne figurait pas dans un nonc. Quand lnonc les enfreint, il doit supposer que linfraction
est seulement apparente, puisque autrement le locuteur naurait pas appliqu le principe de
coopration, dont dpendent les maximes elles-mmes. Il faudra donc chercher une hypothse
smantique selon laquelle elles sont respectes, bien que seulement dans la mesure du possible. Si
une question sur ladresse de quelquun, on rpond Il habite quelque part dans le Midi , la
rponse ne comporte pas toute la prcision quexigent les maximes de quantit et de pertinence ;
mais le locuteur nen a pas dit davantage cause de la maxime de qualit, qui oblige navancer que
ce quon sait de source assure. Autrement dit, il a viol certaines maximes pour en respecter une
autre. Et lauditeur est fond considrer que le sens reconstituer inclut dune certaine faon Je
nen sais pas plus 3.
Lexplication, bien sr, nest que partielle. Car lnonc aurait pu tre tout aussi bien Je ne sais pas
au juste , et son interprtation naurait pas soulev de problme. Pourquoi choisit-on de faire
compliqu alors quon aurait pu faire simple ? Dans le cas examin, on peut donner une rponse : le
locuteur profite de la situation pour indiquer brivement ce quil sait, mme si cest insuffisant pour

satisfaire le destinataire. Dans dautres cas, lavantage est pour le locuteur de pouvoir
ventuellement refuser la responsabilit du sens non-dit. Plus lcart est grand entre le sens
conventionnel, donc explicite et le sens indirect, donc implicite, quon peut prter lnonc, plus le
locuteur a la possibilit daffirmer de bonne ou de mauvaise foi, quil na pas envisag le sousentendu en question. Le langage offre des ressources multiples pour suggrer sans dire. Mais on ne
voit pas toujours aussi clairement les raisons qui poussent inclure dans lnonc du sens non-dit,
au lien de sexprimer explicitement. De toute manire, linterprtation se fait aux risques et prils du
destinataire. La ncessit o il est mis de reconstituer du sens non-dit loblige une dmarche plus
ou moins contourne et plus ou moins incertaine. Ainsi se trouve renforce la dominance signale
plus haut de lnonciateur sur le destinataire. Bien que cette vision puisse encore tre tudie
puisque l'on peut considrer que la russite ou l'echec de la communication ( au sens large ) de
l'nonciateur est soumise la bonne interprtation par le destinataire. Ce qui, comme on l'a vu, peut
frquemment ne pas tre le cas. Dans cette optique, c'est bien le destinataire qui est garant de
l'achvement des intentions de l'nonciateur et qui peut donc tre plac dans une position
dominante au sein de l'acte de communication.

Notes et rfrences
1. GUILLOT (Cline). Dmonstratif et dixis discursive : analyse compare d'un corpus crit
en franais mdival et d'un corpus oral de franais contemporain. In: Langue franaise.
N152, 2006. pp. 56-69. Avec des rfrences bibliographiques.
2. WALDEGARAY (Marta Ins), Discours et relations de sociabilit dans la Brevsima relacin
de la destruccin de las Indias de Bartolom de Las Casas, in INDIANA 17/18 (2000/2001),
379-399. Avec des rfrences bibliographiques.
3. D'autres interprtations sont possibles, comme Je le sais, mais je n'ai pas envie de le
dire , ou a n'a pas grande importance de savoir o prcisment . Le dcryptage du sens
rel s'appuie aussi sur des signaux extra-linguistiques (ton, geste, mimique, etc.)

Bibliographie

Armengaud, F. (2007), La pragmatique, Paris, PUF (5me d.)

Blanchet, Ph. (1995), La Pragmatique, Paris, Bertrand Lacoste, Coll. "Rfrence".
Bernicot, J., Veneziano, E., Musiol, M. & Bert-Erboul, A. (Eds.) (2010). Interactions verbales et
acquisition du langage. Paris: lHarmattan.
Bernicot, J.& Bert-Erboul, A. (2009). Lacquisition du langage par lenfant. Paris: Editions In
Press.
Bernicot J., Trognon A., Musiol M. & Guidetti M. (Eds.) (2002), Pragmatique et Psychologie,
Nancy, Presses Unviversitaires de Nancy.
Bracops, M. (2005), Introduction la pragmatique, Bruxelles, De Boeck, coll. "Champs
linguistiques"
Jacques, F. (1985), L'espace logique de l'interlocution, Paris, PUF
Jacques, F. (1979), Dialogiques. Recherches logiques sur le dialogue, Paris, PUF
Ghiglione, R. et Trognon, A. (1999), O va la pragmatique ? De la pragmatique la
psychologie sociale, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.
Grice, H.P. (1979), Logique et conversation , dans Communication, 30, 57-72.
Levinson, S. (1983), Pragmatics, Cambridge : Cambridge University Press.

Moeschler, J. et Reboul, A. (1994), Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris,

ditions du Seuil. (ISBN 2-02-013042-4)
Jacques Moeschler et Anne Reboul, La pragmatique aujourd'hui, Paris, Seuil, coll. Points
Essais , 2 septembre 1998, 209 p. (ISBN 978-2020304429)