Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Fue el primero propuesto por la doctrina. Fue elaborado por Binding y Venezian,
quienes sostuvieron que sencillamente es el hecho de haber ocasionado el dao, el que
constituye el fundamento de la obligacin de reparacin. Esta posicin es la que sirve de
base a la teora del riesgo en su forma ms depurada y primitiva, la llamada por la doctrina
francesa como teora del riesgo puro o integral.
4.2. Principio del inters activo.
Conforme a ste, las prdidas que pueden provenir de una empresa, incluyendo en
stas las indemnizaciones por los daos a terceros, son de cargo de aqul que obtiene
beneficios de la misma empresa. Como seala Vctor Mataja, las prdidas y los daos
provenientes de los accidentes inevitables ligados a la explotacin de una empresa
cualquiera, deben ser considerados, segn la justa apreciacin social, entre los costos de
explotacin de la misma.
4.3. Principio de la prevencin.
Frente a la dificultad que enfrentaba la vctima, en orden a probar la culpa del autor,
se plantea que el nico medio que puede poner fin a esta desventaja de la primera, consiste
en la introduccin de un sistema de responsabilidad que no permita al demandado liberarse
de sta mientras no pruebe que el accidente se debi a una causa por completo extraa a su
voluntad.
Se agrega que la responsabilidad objetiva puede ejercer incluso una influencia
positiva por medio de esta responsabilidad inminente, estimulando al individuo a desplegar
todas sus fuerzas y capacidades con el fin de evitar los daos que puedan surgir de su
actividad. Por eso, algunos autores han dicho que esta responsabilidad tiene un efecto
educativo.
4.4. Principio de la equidad, del inters preponderante o principio de preponderancia del
mayor inters social.
Se apoya ste en la idea de la equidad, teniendo en consideracin el estado de las
fortunas de las partes involucradas. Sin embargo, para Marton, este principio slo puede
jugar un rol secundario, regulador o moderador, y en ningn caso puede ser el fundamento
de la responsabilidad.
La equidad, se agrega, slo obliga a aqul que est ligado con otro por la relacin de
causalidad que emana de haber provocado un dao.
4.5. Principio de la reparticin del dao.
Se inspira ste en la idea directriz segn la cual, para poder soportar con los
menores sacrificios posibles los daos que sobrevienen, conviene, sin tomar en cuenta el
origen del dao y las obligaciones de reparacin eventuales, adoptar la precaucin que stos
daos sean metdicamente repartidos entre los directamente interesados lo que se logra a
travs de contratos de seguros de responsabilidad. De este modo, se garantiza a las vctimas
que efectivamente recibirn su indemnizacin. Se agrega que sin un complemento de este
de los daos an prescindiendo de la culpa; los beneficios de que gozan son suficientes
como para suplir la existencia de la culpa.
Esta teora posee la ventaja de tener una consecuencia filosfica, lo que queda
demostrado cuando nos enfrentamos a la siguiente pregunta: Quin debe soportar la
prdida procedente de un hecho daoso? El slo patrimonio de la vctima o el del autor del
hecho? La respuesta no puede ser dudosa, pues es el patrimonio del autor del perjuicio el
que debe soportar la prdida sufrida por otro, pues de las dos partes en conflicto, hay una,
que es la vctima, de la cual no dependa evitar el dao, y hay otra, el autor, de la que s
dependa evitarlo, preverlo, impedirlo, aunque fuera no haciendo nada, abstenindose de
actuar si es preciso. Por otro lado, la vctima no pretenda recibir beneficio alguno de tal
actividad desplegada, porque esta no le concierne, no es su actividad. En cambio, el
autor del dao realiz la actividad, esperando obtener un beneficio de ella.
La teora del riesgo se justificara entonces, por una idea de justicia, equidad y
solidaridad. Por su actividad, el hombre puede procurarse un provecho; es justo que por
reciprocidad, repare los daos que ocasiona a los dems.
El problema que se presenta consiste en determinar qu debe entenderse por
provecho. En qu casos puede decirse que una persona obtiene provecho de su
actividad? La doctrina proporciona dos respuestas: la expresin provecho puede entenderse
en un sentido amplio o restringido.
En el sentido amplio, el provecho comprende todo inters, cualquiera que sea, tanto
moral como pecuniario. Esta concepcin es llamada por Boris Starck teora del riesgo
creado.
En el sentido ms restringido, la expresin provecho debe entenderse enfocada a la
especulacin econmica. Quien desarrolla una conducta de este tipo con el objeto de
premunirse de una fuente de riqueza, crea un riesgo para los dems.
c) El criterio del riesgo creado.
Se trata de una variante del criterio anterior, considerando la expresin provecho
en un sentido amplio. La responsabilidad se funda, sencillamente, en los riesgos que la
actividad o las cosas de cada persona crea para los dems. La responsabilidad basada en el
riego consiste en la obligacin de reparar los hechos daosos producidos por una actividad
que se ejerce en el propio inters. Y este inters no es necesariamente pecuniario. Se
enfatiza que la responsabilidad por riesgo se origina por las consecuencias daosas
acaecidas en actividades o conductas lcitas que recaen sobre quien crea riesgos o peligros.
Se destaca por ende que se trata de actos lcitos, pero que generan responsabilidad.
d) Criterio que distingue entre responsabilidades objetivas simples y complejas o
agravadas.
Propuesto por algunos autores franceses, clasifica la responsabilidad objetiva en dos
categoras:
d.1. Las responsabilidades objetivas simples o tambin llamadas responsabilidades de
simple causalidad.
Se hace en este caso abstraccin de una culpa del autor con el fin de asegurar la
reparacin del perjuicio sufrido por la vctima. La caracterstica comn de estas
responsabilidades reside en el hecho que ellas significan la violacin de un deber de
De la responsabilidad objetiva Juan Andrs Orrego Acua
contempladas por ninguna ley que aplique este tipo de responsabilidad, se aplicar el
derecho comn, basado en la culpa. La ley dispone aplicar la responsabilidad por riesgo en
determinadas materias, impulsada por consideraciones de equidad ligadas a la evolucin de
la situacin econmica, social y tecnolgica.
Esta primaca de la responsabilidad fundada en la teora clsica, determina que en
todos aquellos casos en que el dao se debe a la culpa de un sujeto, el peso de tal dao debe
recaer en tal individuo culpable y no en aquellos que hubieren asumido el riesgo, en el caso
que fueren otras personas.
6.- Crticas a la teora del riesgo.
Sintetizamos a continuacin las principales crticas formuladas a la teora del riesgo.
6.1. La teora del riesgo suprime el elemento moral de la responsabilidad civil.
Dicho elemento moral constituye a su vez el fundamento de la responsabilidad civil
y determina su extensin. Es el que crea en el hombre la conciencia de su deber de reparar
los daos causados a otro por el dolo o la culpa del primero, aunque no de aquellos que
causa sin haberlos podido evitar o prever o en general de aquellos de provienen de un hecho
lcito.
Al suprimir este elemento moral, recurriendo slo al principio de la causalidad para
la aplicacin de esta responsabilidad civil, la teora del riesgo introduce en este campo un
criterio materialista y hace revivir el concepto primitivo de la responsabilidad; aquel en que
se consideraba slo el dao sufrido por la vctima, sin tomar en cuenta para nada la
conducta del autor.
Para Planiol, la teora del riesgo objetivo, lejos de ser un progreso, constituye un
retroceso histrico que nos lleva a los tiempos brbaros, anteriores a la Ley Aquilia, en que
se atenda a la materialidad de los hechos.
6.2. No es efectivo que el problema de la responsabilidad se simplifique por el hecho de
suprimir la culpa y de reducir aqul a una mera cuestin de causalidad.
Ordinariamente, un dao es generado por varias causas y no es posible establecer la
determinante. En tales casos, no habra medio de atribuirlo a su autor, sin cometer una
injusticia, a menos que se acepte recurrir a un sistema arbitrario que puede estar reido con
la realidad y la equidad.
Por lo dems, el principio de causalidad slo tiene la apariencia de una regla
cientfica, siendo mediano su valor prctico. Aplicar en materia jurdica una ley fsica es
imposible sin tropezar con dificultades casi invencibles.
6.3. La teora del riesgo paraliza la iniciativa y el espritu de empresa.
Sabiendo el hombre de que debe responder de todo dao, aunque provenga de un
hecho lcito e irreprochable, se abstendr de obrar, o, en todo caso, lo har con menor
intensidad. Se castigara as al que actu, al que ejercit una actividad que seguramente es
til para la sociedad, y se protegera a quien ha permanecido en la ms completa pasividad.
El individuo que para actuar requiere necesariamente una cierta libertad y seguridad acerca
De la responsabilidad objetiva Juan Andrs Orrego Acua
10
de que si se conduce bien no ser requerido, dudar en desarrollar una nueva actividad, de
saber que, pese a toda su prudencia, tendr que cargar sobre s la responsabilidad de todos
los daos que puedan resultar de tal actividad.
Esta teora lleva al Derecho a regir simplemente relaciones entre patrimonios,
eliminando a la persona y a su voluntad, lo que contraviene el fin ltimo de la norma
jurdica, cual es regular las relaciones entre las personas.
Los crticos de la teora del riesgo llegan incluso a preguntarse si el comerciante o
industrial que instala una nueva empresa debe indemnizar el dao que le causa a sus
competidores. Sealan que a esto habra que llevar la aplicacin sin lmite de la teora del
riesgo, planteamiento que en verdad resulta exagerado.
Los partidarios de la teora del riesgo contestan afirmando que esta crtica es
artificial y que se contradice por los hechos, especialmente en Francia, ya que tanto su
Cdigo Civil, su legislacin especial y su jurisprudencia introdujeron numerosos casos de
responsabilidad objetiva, sin que ello afectara la iniciativa econmica de los individuos. En
tal contexto, la iniciativa del individuo debe mantenerse libre en una sociedad, pero en el
bien entendido que ser el iniciador de una actividad el que asumir el costo y el riesgo y
no las vctimas designadas por el azar.
6.4. La teora del riesgo, lejos de extender el mbito de la responsabilidad y de contribuir a
desarrollar el espritu de solidaridad, tiende a hacerlo desaparecer.
Los hombres, sabiendo que todo hecho perjudicial que ejecuten les impone
responsabilidad, procurarn descargarse de ella asegurndose contra los riesgos de sus
actos. Sintindose entonces prcticamente irresponsables, ya que el asegurador se encargar
de reparar el dao causado, obrarn con menos prudencia, con lo cual aumentarn los
accidentes y se ir creando una peligrosa irresponsabilidad.
Incluso, an cuando el autor no contratare seguro alguno, es peligrosa esta teora ya
que fomenta la existencia de nuevas vctimas, porque si siempre se responder del dao que
pueda llegar a ocasionarse, el agente no tendr inters alguno en evitar el acaecimiento de
nuevos accidentes.
6.5. La teora del riesgo no es justa ni equitativa, como pretenden sus partidarios.
No es efectivo que todo el provecho o beneficio de una empresa o actividad
pertenezca ntegramente a su dueo o autor: parte de l va a la colectividad, ya en forma de
impuestos o lisa y llanamente porque se trata de un servicio pblico de que todos se
benefician, y las ms de las veces, parte va tambin a la vctima, como en el caso de los
trabajadores, que reciben una remuneracin del empresario o dueo de la faena en que se
accidentan. No hay tampoco justicia en responsabilizar a quien nada ilcito o incorrecto ha
hecho, por la sola circunstancia de que el azar quiso que interviniera en la realizacin del
dao. Si al autor de ste nada puede reprochrsele, si su conducta ha sido tan correcta como
la de la vctima, por qu alterar los designios del destino y obligarlo a que los soporte? Si
la equidad aconseja que quien recibi el provecho soporte los riesgos, tambin aconseja que
quien obr en forma irreprochable no debe ser molestado.
6.6. La teora del riesgo puede afectar la productividad industrial.
11
12
13
La teora del riesgo refrenara en parte el individualismo egosta, que slo busca su
conveniencia y que acta sin preocuparse del inters ajeno, pues obliga a los hombres a una
mayor prudencia y cuidado, como quiera que su responsabilidad quedar comprometida por
el solo hecho de causar un dao. Contribuira de este modo a desarrollar el espritu de
solidaridad.
8.- Opiniones formuladas por autores nacionales, acerca de la teora del riesgo.
8.1. Opinin de Arturo Alessandri Rodrguez.
Afirma Alessandri que, no obstante las crticas formuladas a la teora, esta no puede
rechazarse a priori. Desde luego, favorece a las vctimas, pues las releva de la necesidad de
probar la culpa o dolo del autor del dao. Contribuye as a que la responsabilidad sea ms
efectiva. Hay en ello manifiesta conveniencia: los accidentes aumentan de da en da y
vivimos una poca en que todos reclaman una mayor justicia social. Contribuye tambin a
la disminucin de aqullos; sabindose que todo hecho que irrogue dao a otro da origen a
responsabilidad, se actuar con ms prudencia.
La responsabilidad a base de riesgo tiene pues, evidentes ventajas de orden prctico.
Esto basta para que la aceptemos, dice Alessandri, cualesquiera que puedan ser las crticas
de orden doctrinario que se le dirijan. Va ms lejos Alessandri, aseverando que el Derecho
tiene por objeto satisfacer necesidades humanas y si hay una regla jurdica que realiza
mejor que otra esa finalidad, debe adoptrsela, aunque se la tache de antijurdica. Lo
jurdico no es lo que mejor se conforme con los principios consagrados por la ciencia del
Derecho; lo verdaderamente jurdico es lo que mejor realiza la justicia entre los hombres.
La responsabilidad objetiva, mal que pese a sus detractores, tiende a esta realizacin
permitiendo que un mayor nmero de vctimas obtenga la debida reparacin por los daos
que han recibido.
La teora del riesgo tiene tambin un gran fondo de justicia: si el hombre con su
actividad puede obtener un provecho o beneficio, justo es que repare los daos que as
cause.
Sin embargo, Alessandri no cree que la responsabilidad subjetiva deba ser
desplazada totalmente. Es conveniente conservarla como principio general de
responsabilidad, porque a diferencia de la responsabilidad objetiva, descansa en un valor
humano, cual es la conducta del agente, y para una sociedad, como la nuestra, que atribuye
la debida importancia a los valores espirituales, sta es una razn digna de considerarse.
Tiene adems la gran virtud, como dice Savatier, de mantener en el hombre la conciencia
de que su deber primordial es obrar correctamente. Presta, por ltimo, tiles servicios,
sobre todo en materia de abusos de derechos, cuyo ejercicio ilcito se determina, en parte
principal, por la intencin de su titular.
Siguiendo a Josserand, concluye que bien pueden combinarse ambas concepciones
de la responsabilidad, para lograr el equilibrio entre los intereses y los derechos. Lo
razonable es dar su parte a cada una en forma de obtener que todo dao sea debidamente
reparado.
Se podra, por ejemplo, consagrar como regla general la responsabilidad subjetiva, y
si hubiere dudas acerca del dao, se repartira por mitades entre su autor y la vctima. La
responsabilidad objetiva se aplicara principalmente tratndose de daos provenientes del
De la responsabilidad objetiva Juan Andrs Orrego Acua
14
hecho de las cosas, y, a fin de inducir a la vctima a ser prudente, se la obligara a soportar
una parte de los mismos.
8.2. Opinin de Pablo Rodrguez Grez.
Destaca este autor que la teora del riesgo creado surge como consecuencia de dos
hechos:
Por un lado, la necesidad de aliviar a las vctimas del peso de la prueba; y
Por el otro, el aumento explosivo de los peligros que enfrenta el hombre en la
sociedad moderna.
Sostiene Rodrguez Grez que la teora del riesgo se funda en la creacin de una
situacin de peligro que aproxima a la persona a una consecuencia daosa.
Sin embargo, reconoce que la llamada responsabilidad objetiva o responsabilidad
sin culpa, debe hallarse expresamente contemplada en la ley para que sea operante.
Mientras esto no ocurra, carece de toda trascendencia prctica. La responsabilidad objetiva
es excepcional, y por ello debe ser expresamente establecida por la ley, en supuestos
especficos debidamente justificados en razones de justicia y equidad. No cabe aqu la
aplicacin analgica; si no existe un factor objetivo expresamente admitido por la ley, la
responsabilidad es subjetiva si hay culpa, o no existe deber de responder, y el dao deber
soportarlo la vctima. Por ende, la regla general seguir siendo la responsabilidad subjetiva
(con culpa), que slo se alterar ante una norma expresa que permita prescindir de ella.
Con todo, advierte Rodrguez Grez, la culpa puede jugar un papel importante para
los efectos de resolver sobre la reparacin de los daos ordenada directa y objetivamente
por la ley. En efecto, el presunto responsable siempre quedar en situacin de probar que
los daos que se reclaman han sobrevenido por culpa de la vctima o de un tercero, razn
por la cual es correcto afirmar que la culpa, en este caso, no sirve para atribuir
responsabilidad, sino para eximirse de ella.
Destaca Rodrguez Grez que la teora del riesgo plantea dos cuestiones:
1 La primera dice relacin con el alcance y sentido del riesgo;
2 La segunda, con la clasificacin de los riesgos.
1 En cuanto al alcance y sentido del riesgo, subraya Rodrguez Grez que el riesgo consiste
en la creacin de una situacin de peligro en cuanto de ella puede derivarse racionalmente
un perjuicio. Situacin que puede derivar de la naturaleza o del hombre. Si deriva de la
naturaleza, el riesgo no ser un elemento que sirva para establecer responsabilidad, salvo
que la alteracin de la naturaleza haya sido provocada por el hombre. Por lo tanto, el riesgo
que interesa es aqul provocado por el acto humano y que importa una alteracin de la
situacin que hasta entonces prevaleca. Ahora bien, se pregunta Rodrguez Grez si acaso
no hay en la creacin del riesgo un principio de culpa? Dicho de otra forma, si bien es
cierto que la creacin del riesgo no es causalmente la razn del perjuicio, est
estrechamente encadenado a l y aparece en la cadena causal que conduce a ese resultado.
El problema consiste, entonces, en que debemos retroceder en la cadena de causa-efecto, de
suerte que el riesgo ser, si no la causa inmediata y directa, al menos una concausa ms
De la responsabilidad objetiva Juan Andrs Orrego Acua
15
remota. La sancin sobreviene, entonces, no por el hecho que causa el dao, sino por la
creacin del escenario en que ello ocurre y que lo hace posible. Se podra decir, entonces,
que esta teora importa la imposicin de responsabilidad por un dao indirecto. De ah que
Rodrguez Grez no vea una diferencia conceptual absoluta entre la responsabilidad
subjetiva (fundada en el dolo o la culpa) y la responsabilidad objetiva (fundada en la
creacin del riesgo). En un caso se sanciona al que causa el dao por un hecho doloso o
culposo; en el otro se sanciona al que causa el dao por la creacin de un escenario de
peligro que lo hace posible y lo justifica.
2 En cuanto a la clasificacin del riesgo, resulta evidente que no todos los riesgos creados
tienen la misma naturaleza ni permiten anticipar, con el mismo grado de certeza, un dao
probable. Un primer distingo cabe formular entre un riesgo anormal (esto es, evidente,
manifiesto) en oposicin a un riesgo normal (relativo, encubierto). Cundo el riesgo es
manifiesto?: cuando razonable y previsiblemente, empleando los estndares ordinarios de
cultura, el riesgo conduce naturalmente al dao. A la inversa, el riesgo ser normal, cuando
razonable y previsiblemente, empleando los mismos estndares culturales, no se facilita la
consumacin de un dao. As, por ejemplo, un empresario de entretenimientos mecnicos
crea un riesgo normal en la medida que sus maquinarias cumplan con las exigencias de
mantencin y control debidas; pero un empresario de turismo aventura crea un riesgo
anormal, puesto que el peligro inminente que representa la actividad es el atractivo que
motiva su contratacin. De esta manera, ambos no pueden responder de la misma forma.
Surgen aqu diversas situaciones:
La creacin de un riesgo anormal, hace pensar, necesariamente, en una especie de
culpa moderna. El solo hecho de generar actividades que aproximan
razonablemente a la produccin de un dao, representa un acto antisocial, que
podra perfectamente equipararse a la culpa. La atribucin de responsabilidad en
este caso, derivara exclusivamente de la creacin del riesgo. De esta forma, se
extiende la responsabilidad sobre la base de descubrir una cadena causal a partir de
la creacin del riesgo que culminara con la produccin del dao. Dicho de otra
manera, la creacin del riesgo no es un antecedente inmediato del perjuicio que se
reclama, sino lo que hace posible que una determinada actividad daosa pueda
desencadenarse, lo mismo que en otro escenario no podra ocurrir.
Reconociendo que no todos los riesgos creados son iguales, ellos deben ser
clasificados en riesgos normales y anormales. Los normales, no inciden en la
responsabilidad, pero tienen otras consecuencias jurdicas (una actividad
normalmente riesgosa, como la de trabajadores en altura, policas, etc., es
compensada por medio de subsidios econmicos y seguros destinados a garantizar
el pago de probables indemnizaciones). Los riesgos anormales s que inciden
directamente en la responsabilidad. Estos ltimos pueden subclasificarse en tres
categoras: 1 riesgo cosa y riesgo actividad; 2 riesgo til y riesgo intil; y 3
riesgo lucrativo y riesgo no lucrativo. Someramente, destacaremos sus caracteres:
1 Riesgo cosa: corresponde al peligro que representa la sola existencia de una
especie. Sobre la base de este riego, propio de la era industrial, se fund la
responsabilidad objetiva. La mquina, sin duda, introdujo un peligro para los
trabajadores que deban manipularla. Riesgo actividad: corresponde a los peligros
que nacen de la empresa moderna. Es indudable que en la era tecnolgica los
16
17
causal, uniendo la accin que directamente causa el dao con la accin complementaria que
da a aqulla la idoneidad suficiente para producirlo. En otras palabras, es necesario fusionar
dos actos, provenientes de personas diversas, que, en conjunto, son presupuestos necesarios
e ineludibles del dao. De esta manera, se extiende la responsabilidad, comprometiendo a
todos quienes hayan contribuido al perjuicio con actos inexpertos, negligentes o
imprudentes. As, se cumple la aspiracin esencial del moderno derecho de daos, cual es,
ampliar la responsabilidad, envolviendo en ella a todos los que, de una u otra manera,
cooperan a la generacin del dao.
Se pregunta despus Rodrguez Grez si es posible, en el marco de nuestra
legislacin, extender la responsabilidad al creador de un riesgo cierto que se concreta en un
dao efectivo. Estima que es posible, atendiendo a las siguientes razones:
1 Quien acta imprudente o negligentemente, sin causar dao de manera directa, pero
creando una situacin de riesgo indisolublemente asociada al dao, integra la trama
constitutiva del cuasidelito. El hecho a que alude el artculo 2284 del Cdigo Civil, puede
estar integrado por diversas conductas, que slo fundidas pueden ser la causa del dao
constitutivo del ilcito. Nada impide, entonces, que un cuasidelito civil pueda estar
constituido por una sucesin de conductas si todas y cada una de ellas son el presupuesto
necesario, racionalmente ineludible e inmediato, del dao que genera la responsabilidad.
2 El artculo 2329 del Cdigo Civil, dispone que todo dao que pueda imputarse a
malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por sta. Como puede advertirse, la
ley no ha aludido a una relacin causal rgida que provenga de una sola conducta. El
propsito de la norma parece apuntar al hecho de que entre la conducta y el dao exista una
relacin de causa a efecto razonablemente plausible. El juicio de reproche no tiene por qu
estar limitado a una persona cuando el dao habra sido imposible sin la creacin del riesgo
que lo potencia, haciendo factible la consumacin del dao. Es incuestionable que el dao
causado por un orate al disparar un arma cargada, que se deja inadvertida o
descuidadamente a su disposicin por otra persona, es fruto de una actividad
complementaria, ligada causalmente a aquella que desencadena el perjuicio.
3 Si entre la actividad de dos personas se observa una complementacin de tal naturaleza
que el resultado no puede explicarse racionalmente sino integrando ambas conductas,
parece evidente que para los efectos de sus consecuencias jurdicas deben ellas ser
consideradas como un todo.
4 La divisibilidad o indivisibilidad de los actos que contribuyen a la ocurrencia del dao
depender de la posibilidad racional de prever el resultado, conforme los estndares de
cuidado y prudencia que configuran la culpa. Nadie podra negar que dejar un arma cargada
a disposicin de un demente es una clara manifestacin de descuido y la creacin de un
riesgo, que, en este caso, absorbe la conducta del autor inmediato del dao (quien, incluso,
est exento de responsabilidad).
5 Si la ley hace responsable de la cada de una cosa a todas las personas que habitan la
parte superior de un edificio, cuando no puede establecerse con precisin quin es el
responsable (artculo 2328 del Cdigo Civil), con mayor razn, ha de sostenerse la
responsabilidad de quien dej el arma al alcance del demente y en condiciones de disparar.
Ntese que en el caso del artculo 2328, puede resultar responsable una persona que ni
siquiera ha creado un riesgo, a diferencia de aqul que efectivamente hace pender de su
piso macetas u objetos susceptibles de caer al vaco.
18
6 Si entendemos que el acto daoso es uno, pero integrado por dos o ms conductas
diversas, debemos entender, paralelamente, que aquello que une dichas conductas es una
relacin causal fundada en la culpa, como factor de atribucin.
La tesis fundada en los argumentos reseados, dice Rodrguez Grez, nos obliga a
precisar cundo dos hechos son complementarios desde el punto de vista del perjuicio que
se causa culpablemente. Para que opere la integracin de dos o ms conductas, proyectando
la responsabilidad hacia los autores de todas ellas, es necesario que se renan los siguientes
presupuestos:
1 Concurrencia de dos o ms conductas, no concertadas y sin atender a la imputabilidad de
quienes intervienen.
2 Dolo o culpa de parte de quienes concurren con su conducta a la produccin del dao.
3 Existencia de un dao que razonablemente no se habra producido sin la intervencin de
las personas indicadas y de la manera que se seala (dolosa o culpablemente).
4 Unidad subjetiva de la accin daosa, en la cual se integra la creacin del riesgo y el
hecho que desencadena el perjuicio reparable. Esta unidad subjetiva se gesta como
consecuencia de la naturaleza culposa de la actividad de quien crea la situacin de peligro,
ligada a la utilizacin o aprovechamiento de la misma por parte del autor del efecto nocivo.
De la forma indicada, resulta evidente que es posible unir dos hechos, extendiendo
la responsabilidad a quienes aportan las condiciones que se requieren para la consumacin
del dao. Si se acepta lo planteado dice Rodrguez Grez-, el riesgo creado, en la medida
que su autor es capaz de prever el resultado o puede razonablemente hacerlo, conformara
una nueva categora de la culpa, ampliando el campo de la responsabilidad civil.
Finalmente, seala Rodrguez Grez los casos de responsabilidad objetiva, fundada
en el riesgo creado, en el Cdigo Civil chileno. Tres casos menciona:
1 El caso del artculo 2316, inciso 2 del Cdigo Civil: El que recibe provecho del dolo
ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el
provecho.
Es indudable que esta regla consagra un caso de responsabilidad objetiva, puesto
que la responsabilidad se impone por el solo hecho de recibir un beneficio o provecho del
dolo ajeno, sin atender a la situacin subjetiva del obligado. La ley slo exige, para
delimitar la responsabilidad, que el obligado no sea cmplice en el dolo ajeno, esto es, no
concurra en l la intencin de obtener indebidamente el provecho que lo obliga a reparar.
El artculo 2316, inciso 2, debe relacionarse con el artculo 1458, inciso 2. Las
reglas son idnticas. En ambas, hay responsabilidad objetiva.
El fundamento de estas normas se halla en la reparacin del enriquecimiento injusto.
El Derecho no podra admitir que alguien incremente su patrimonio como consecuencia de
un perjuicio correlativo de la vctima del dolo.
Ahora bien, qu ocurre si el provecho obtenido por el tercero proviene de un
cuasidelito civil? Por ejemplo, cuando una persona, por negligencia o imprudencia, obtiene
un beneficio que no le corresponde, como si un comerciante, por error imputable a l, cobra
una comisin que no se ha pactado y la comparte con uno de sus socios. En este caso, no
cabe recurrir al artculo 2316, inciso 2, pues no hay dolo sino culpa. El que percibi la
comisin puede ser perseguido por la perpetracin de un cuasidelito civil o por pago de lo
19
20
21
22
que los daos se pueden distinguir con certeza de los nucleares. En caso contrario, ser
responsable.
a.7. Exenciones de responsabilidad: artculos 56 a 59.
En los siguientes casos, el explotador queda exento de responsabilidad:
1 Daos nucleares producidos por un accidente nuclear que se debe directamente a
hostilidades de conflicto armado exterior, insurreccin o guerra civil: artculo 56.
2 Daos nucleares sufridos por el medio de transporte, en el que se hallaren al momento
del accidente nuclear, los materiales nucleares que lo causaron: artculo 57. Lo anterior
reafirma, a juicio de algunos, que la responsabilidad civil en la Ley 18.302 se fundamenta
en la teora del riesgo provecho, ya que el transportista justamente obtiene un beneficio
econmico al llevar los materiales referidos; incluso ms, respecto de terceros, el legislador
lo considera explotador.
3 Daos nucleares que sufren las personas que trabajan en una instalacin nuclear
profesionalmente, cumplindose lo exigido en el artculo 58.
a.8. Monto de las indemnizaciones.
Segn el artculo 61, es necesario distinguir si se trata de daos a las personas o
daos a las cosas:
1 Respecto de los daos a las personas: se establece un monto mnimo, equivalente al
doble de la cantidad que correspondiere por aplicacin de las tablas del seguro de
accidentes del trabajo.
2 Respecto de los daos a las cosas: en el evento que la cantidad lmite de responsabilidad
establecida en el artculo 60 no sea suficiente, se indemnizarn a prorrata de sus montos.
a.9. Intervencin subsidiaria del Estado: artculo 65.
Cuando el explotador no pueda obtener total o parcialmente un seguro que cubra su
responsabilidad, podr solicitar la garanta del Estado, y ste podr concederla, por la parte
no cubierta del seguro o por su totalidad. Para Armando Uribe, el Estado debe ser el
operador directo o indirecto de toda operacin nuclear y l debe asumir toda la
responsabilidad objetiva por los daos o perjuicios que ocurran sin ms excusa para
exonerarse de dicha responsabilidad que la prueba fehaciente del descuido o negligencia
de la o las vctimas de los daos, sin perjuicio de la facultad de repetir en contra del
verdadero operador, ya sea ste un individuo, una sociedad o una empresa.
b) La responsabilidad objetiva por daos causados por la contaminacin de las aguas del
mar por hidrocarburos y otras sustancias nocivas.
b.1. Fuente legal: la Ley de Navegacin, Decreto Ley nmero 2.222 de 1978, artculos 144
y siguientes; Decreto Ley nmero 1.808 de 1977 que aprueba como ley de la Repblica el
Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil por Daos Causados por la
Contaminacin de las Aguas del Mar por Hidrocarburos.
b.2. Caractersticas de la responsabilidad.
La responsabilidad civil en esta materia presenta dos caractersticas: es objetiva y
limitada.
23
24
25
otras similares. No se incluyen en este concepto las obras portuarias aunque se internen
en el agua.
A los instrumentos anteriores, debemos agregar las instalaciones terrestres, en los
trminos sealados.
3 En cuanto al lugar en que se causan los daos: conforme al artculo 2 del Convenio, ste
se aplica exclusivamente a los daos por contaminacin causados en el territorio, inclusive
el mar territorial, de un Estado contratante. Por su parte, el artculo 144 de la Ley de
Navegacin dispone que se trata de daos causados dentro de las aguas sometidas a la
jurisdiccin nacional, que se extienden tambin a las costas adyacentes.
b.5. Presupuestos de la responsabilidad.
1 El perjuicio: este consiste en los daos por contaminacin causados por los
hidrocarburos como por otras sustancias nocivas. Se han planteado interrogantes acerca de
cundo se entiende que existe dao por contaminacin. Bastar el solo hecho del derrame,
que por s solo ya provoca dao ecolgico? Se requiere un dao patrimonial especfico con
dimensin econmica establecida? Ser el dao ecolgico suficiente, aunque sea de difcil
apreciacin cuantitativa econmica?
2 La relacin de causalidad: slo ser responsable el propietario, armador u operador
desde cuyo barco, nave o artefacto naval se produzca el derrame o descarga, o el
propietario por el vertimiento o derrame de sustancias nocivas al ambiente marino desde
instalaciones terrestres, por los daos que se causen. Si el dao tiene otra causa cualquiera,
no se aplica este sistema de responsabilidad, sino que ha de recurrirse al derecho comn.
b.6. Causales de exencin de responsabilidad del dueo, armador u operador:
1 Daos causados exclusivamente por actos de guerra, hostilidades, guerra civil o
insurreccin; o un fenmeno natural de carcter excepcional, inevitable o irresistible
(artculo 144 de la Ley de Navegacin y artculo 3 del Convenio).
2 Daos causados exclusivamente por accin u omisin dolosa o culpable de un tercero
extrao al dueo, armador u operador a cualquier ttulo del barco o artefacto naval. Las
faltas, imprudencias o negligencias de los dependientes del dueo, armador u operador o de
la dotacin, no podrn ser alegadas como causal de exencin de responsabilidad (artculo
144 de la Ley de Navegacin y el artculo 3 del Convenio).
3 Dao totalmente causado por la negligencia u otro acto lesivo de cualquier gobierno u
otra autoridad responsable del mantenimiento de luces y otras ayudas a la navegacin en el
ejercicio de esa funcin (artculo 3 del Convenio).
4 Dao causado por buques de guerra nacionales u otros operados directamente por el
Estado en actividades no comerciales (artculo 148 de la Ley de Navegacin).
b.7. Condiciones del sujeto responsable:
1 Debe tratarse del dueo, armador u operador a cualquier ttulo de la nave, naves o
artefactos navales (Ley de Navegacin) o propietario del barco (Convenio). Para el
Convenio, propietario significa la persona o personas matriculadas como dueos del
barco o, si el barco no est matriculado, la persona o personas propietarias del mismo. No
obstante, cuando un Estado tenga la propiedad de un barco explotado por una compaa
que est matriculada en ese Estado como empresario del barco, se entender que el
propietario es dicha compaa.
26
27
28
29
+
Dao indemnizable: el explotador indemnizar los daos que se causen a las
personas o cosas que se encuentren en la superficie, por el solo hecho de que emanen de la
accin de una aeronave en vuelo, o por cuanto de ella caiga o se desprenda (art. 155). Puede
observarse el carcter objetivo de la responsabilidad.
Cabe consignar que de conformidad al art. 68, letra b), el comandante de la
aeronave podr arrojar cualquier objeto de a bordo, cuando sea necesario para la seguridad
del vuelo. En todo caso, ello no exonera de responsabilidad al explotador, segn lo
indicado.
+
Exenciones de responsabilidad: el explotador de la aeronave no responder de los
daos a terceros en la superficie, en los casos siguientes:
si ha sido privado de su uso (el de la aeronave) por acto de autoridad pblica;
si los daos son consecuencia directa de un acto de guerra o de un conflicto armado;
si son causados por un acto de sabotaje; o
si son causados con ocasin del apoderamiento ilcito de la aeronave (art. 156).
- Daos ocasionados por persona distinta del explotador: Si sobrevienen daos a terceros en
la superficie cuando una aeronave fuere usada por persona distinta del explotador, ambos
respondern solidariamente de los daos en las condiciones y lmites de responsabilidad
establecidos por la ley. El explotador se eximir de su responsabilidad si prueba que adopt
todas las medidas necesarias para evitar el uso de la aeronave, o que le fue imposible
hacerlo (art. 157).
+
Limitacin de responsabilidad: la cuanta total de la indemnizacin a terceros en la
superficie, por un accidente, tendr los siguientes mximos en consideracin al peso de la
aeronave:
Hasta 30.000 kilogramos de peso, 5 unidades de fomento por
cada kilogramo;
En lo que exceda de 30.000 kilogramos y hasta 80.000 kilogramos, 3,75 unidades de
fomento por cada kilogramo; y
En lo que exceda de 80.000 kilogramos de peso, 2,5 unidades de fomento por cada
kilogramo.
Para estos efectos el peso de la aeronave significa el peso mximo autorizado para
su despegue, certificado por la autoridad aeronutica (art. 158).
Si en un mismo accidente hubiere varios damnificados y la suma total que debiera
pagarse excediere los lmites sealados, se reducir proporcionalmente el monto de la
indemnizacin de cada uno de ellos (art. 160).
+
Daos a las personas y bienes: en caso de concurrencia de daos a las personas y
bienes, la cantidad total a distribuir se destinar preferentemente a indemnizar los daos
causados a las personas (art. 159).
3 De la responsabilidad por abordaje areo.
+
Concepto de abordaje areo: se entiende por abordaje areo la colisin entre dos o
ms aeronaves en vuelo (art. 161, inciso 1).
30
31
Naturaleza de la responsabilidad.
32
que este ltimo pruebe que el vehculo le ha sido tomado sin su conocimiento o
autorizacin expresa o tcita.
Cabe tener presente que el propietario del vehculo carece de la posibilidad de
exonerarse de responsabilidad probando que pese a su diligencia, autoridad o cuidado, le
fue imposible evitar la produccin del hecho daoso. En otras palabras, su situacin es
distinta a la de aqul que responde por hechos de un tercero, regulada en el CC. en el art.
2320. Slo podr exonerarse de responsabilidad acreditando que el vehculo le ha sido
tomado sin su conocimiento o autorizacin expresa o tcita.
Segn se analizar, la ley tambin impone responsabilidad al propietario del
vehculo por el hecho del conductor que no ha sido individualizado; y en el caso de mal
estado del vehculo
El art. 2 de la Ley del Trnsito define el VEHICULO como medio con el cual,
sobre el cual, o por el cual toda persona u objeto puede ser transportado por una va.
La misma norma se encarga de definir al CONDUCTOR, como toda persona que
conduce, maneja o tiene el control fsico de un vehculo motorizado en la va pblica; que
controla o maneja un vehculo remolcado por otro; o que dirige, maniobra o est a cargo
del manejo directo de cualquier otro vehculo, de un animal de silla, de tiro o de arreo de
animales.
Se ha sostenido por nuestros tribunales que la situacin descrita configura una
responsabilidad hbrida, objetiva y subjetiva, ya que para que opere la responsabilidad del
propietario, es incuestionable que el conductor del vehculo debe ser culpable del hecho que
produjo el dao, ya que si no lo es, desaparece la solidaridad aludida.
La jurisprudencia tambin ha sealado que estamos ante una responsabilidad legal y
objetiva, que se aparta de los fundamentos de la teora de la responsabilidad civil contenida
en los arts. 2314 y siguientes del CC, que exigen concurrencia de dolo o culpa. Se ha dicho
en un fallo que el fundamento de esta responsabilidad es el mero hecho de ser propietario
del vehculo y de existir responsabilidad contravencional de parte del conductor,
cualquiera sea la relacin en que se encuentre con el propietario.
El sistema hbrido de responsabilidad puede sintetizarse de la siguiente forma: por
un lado, respecto del conductor del vehculo se recurre al sistema clsico de responsabilidad
subjetiva; y por el otro, respecto del propietario, se recurre al sistema de responsabilidad
objetiva, la que se fundara en la teora del riesgo creado, ya que al adquirir el vehculo y
circular ste por la va pblica est creando un riesgo para los peatones, vehculos y dems
bienes que pueda afectar. Otro argumento para sostener que se sigue en esta materia la
teora del riesgo creado, sera la circunstancia de exigir al propietario del vehculo la
contratacin de un seguro, dado que es tal dueo el que crea el riesgo.
La responsabilidad solidaria del propietario del vehculo y la de su conductor, se
funda en la autorizacin expresa o tcita de uso, que el primero le da al segundo; es decir,
en un consentimiento originado en la mera liberalidad del dueo.
d.2. Contratacin de un seguro.
Se establece un seguro obligatorio, compatible con otro u otros de naturaleza
voluntaria (art. 14). Se trata de un seguro contra riesgo tanto por accidentes personales,
como por los daos causados a vehculos con ocasin de un accidente de trnsito.
Es importante consignar que la ley habla de daos causados con ocasin de un
accidente, y no provenientes del accidente o causados por el accidente. Una expresin
De la responsabilidad objetiva Juan Andrs Orrego Acua
33
34
+
La responsabilidad del dueo del vehculo es sin perjuicio de la que quepa a otras
personas en conformidad al derecho comn. Vale decir, es una responsabilidad que puede
coexistir o concurrir conjuntamente con la que establece el art. 2320, derivada del hecho de
las personas cuyo cuidado se tiene (por ejemplo, responsabilidad del padre del conductor, si
ste es menor de edad; responsabilidad del guardador o empleador del conductor). En
consecuencia, la vctima del dao, a fin de obtener el resarcimiento a que tiene derecho,
puede accionar segn lo estime, ya contra la persona que tenga al conductor a su cuidado,
ya contra el dueo del vehculo.
+ La responsabilidad del propietario y del conductor es solidaria. La solidaridad pasiva
legal siempre tiene un carcter excepcional. Sobre el particular, se ha planteado si puede el
propietario que paga los perjuicios, repetir contra el conductor. Si nos atenemos al art. 2325
del CC., que regula la accin del civilmente responsable contra el autor del dao en los
casos de responsabilidad indirecta, la respuesta sera negativa, por cuanto el derecho de
repeticin que la disposicin consagra, est dado para aquellos casos en que el principal ha
debido afrontar la totalidad del resarcimiento de los daos. Por lo dems, la disposicin no
alude para nada a los casos de responsabilidad solidaria. Con todo, se afirma que s podra
existir derecho a repetir contra el conductor, considerando dos normas del CC: el art. 1522,
inciso 2 (habra que considerar que la deuda es slo del conductor y que si bien el
propietario del vehculo est obligado al pago, est exonerado de la contribucin a la deuda,
porque el hecho ilcito que la gener no es suyo, sino ajeno); y el art. 1610 nmero 3 (vale
decir, podra invocarse que oper una hiptesis de pago con subrogacin, pues el
propietario, al pagar una indemnizacin que no le concerna, se transformara de codeudor
en fiador (artculo 2372 del Cdigo Civil).
De acuerdo a este planteamiento, si es el conductor quien resarce los daos en su
totalidad, nada podra cobrarle al propietario, porque ste no tiene inters en la
obligacin).
2 Responsabilidad del propietario por el hecho de un conductor que no ha sido
individualizado.
Conforme al art. 175, inciso 2, se hace responsable al propietario del vehculo por
las contravenciones cometidas por un conductor que no haya sido individualizado, salvo
que aqul acredite que el vehculo le fue tomado sin su conocimiento o sin su autorizacin
expresa o tcita. Dicho de Otra forma, la responsabilidad del propietario subsiste aunque no
pueda individualizarse al conductor.
Tal como en el caso anterior, estamos ante una situacin de responsabilidad por el
hecho ajeno.
3 Responsabilidad del propietario por el hecho daoso del conductor, cuando se debe al
mal estado y condiciones del vehculo.
Segn se desprende del art. 175, inciso 1, esta responsabilidad se funda en la
negligencia del propietario del vehculo, el cual lo mantiene en condiciones mecnicas
tales, que ste, ms que prestar una utilidad, se convierte en un peligro pblico. En este
caso, no hay en realidad responsabilidad objetiva ni por hecho ajeno. Existe una
responsabilidad personal y directa del propietario del vehculo. La ley le hace responsable a
l, en primer lugar, sin perjuicio de la responsabilidad eventual que pudiere corresponderle
al Conductor. El ltimo quedar exonerado d responsabilidad, si el accidente se produce
por el mal estado del vehculo, y tal circunstancia era desconocida para el conductor.
No obstante lo anterior, la ley permite al propietario exonerarse de responsabilidad,
si prueba que el mal estado del vehculo no le era imputable, por corresponder a una
De la responsabilidad objetiva Juan Andrs Orrego Acua
35
negligencia del conductor que tena obligacin de revisarlo antes de emprender cada viaje o
que el hecho es culpa del mecnico encargado de las revisiones peridicas, quien no
obstante poseer los conocimientos tcnicos, no advirti el problema. La jurisprudencia, sin
embargo, ha sido poco receptiva en la admisin de esta exoneracin de responsabilidad. En
una fallo, se afirma: en la especie, el empresario del camin, a cuyo servicio estaba el
chofer el da del accidente, es responsable civilmente ante el querellante, sin que sea
admisible excusarle por el hecho de haber acreditado, que da en persona, a sus choferes,
instrucciones de carcter general sobre el estado de los camiones y revisin de los frenos y
que el reo es de buena conducta y tiene bastante pericia conduciendo vehculos
motorizados en forma cuidadosa y moderada.
El CC. italiano es an ms drstico en esta materia, pues tambin hace responsable
al propietario de los daos derivados de vicios de construccin del vehculo. En este caso,
la responsabilidad s sera objetiva.
d.5. Sujetos responsables
l Segn lo indicado, es sujeto responsable, conforme a la teora de la responsabilidad
objetiva, el propietario del vehculo (art. 174).
Debe tenerse presente que de conformidad al art. 38 de la Ley 18.290, se presumir
propietario de un vehculo motorizado a la persona a cuyo nombre figure inscrito en el
Registro Nacional de Vehculos Motorizados, salvo prueba en contrario. A la vctima le
bastar acompaar, en consecuencia, una copia de dicha inscripcin, y al que en ella figure
le corresponder probar que ya no es el dueo. La presuncin de dominio derivada de la
inscripcin, es por ende simplemente legal. Recordemos que la transferencia del dominio
del vehculo operar a travs de los modos establecidos en el art. 684 del CC.
Podr exonerarse de responsabilidad, si prueba que el vehculo le ha sido tomado
sin su conocimiento o autorizacin expresa o tcita.
La jurisprudencia tambin ha sido estricta en este caso para admitir la exoneracin
de responsabilidad. En un fallo del 4 Juzgado de Polica Local de Santiago, de febrero de
1973, se concluye que no es suficiente para que se exonere de responsabilidad al dueo, el
hecho de que se alegue que el mecnico que iba a reparar el vehculo, lo usara sin su
consentimiento expreso o tcito, y ello, porque lo entreg voluntariamente, aunque slo
fuera con un propsito de reparacin. Por lo dems, ni an en el supuesto de que el
civilmente responsable hubiese entregado su vehculo con expresa prohibicin de uso,
podra acogerse a la excepcin de que el vehculo fue sacado de su esfera de poder sin
mediar relacin de causalidad, por cuanto la referida prohibicin, por estar contenida en un
contrato, producir sus efectos entre las partes, sin que pueda afectar a terceros o limitar la
responsabilidad objetiva establecida en la ley. En otra sentencia, de la Corte Suprema, de
mayo de 1977, se ratifica que el propietario es responsable, no obstante el conductor haber
usado el vehculo para un fin personal suyo. No es suficiente para que el propietario se
libere de responsabilidad, el hecho de que haya tenido entregado el vehculo a su chofer,
quien deba guardarlo en su propia casa. En este caso, el vehculo no fue tomado por el
chofer, sino que el dueo se lo entreg y dej a su cargo y cuidado.
En sntesis, el dueo slo estar exento de responsabilidad civil, si prueba la
inexistencia de todo vnculo con el conductor. Por ejemplo, si el vehculo le fue robado.
2 El conductor: salvo que pruebe que el dao se debe al mal estado y condiciones del
vehculo, y que desconoca tal circunstancia.
De la responsabilidad objetiva Juan Andrs Orrego Acua
36
3 Otros terceros: en conformidad a las normas del derecho comn (artculos 2320, 2321 y
2322 del Cdigo Civil).-
________________****_________________
37