Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Advertencia preliminar:
Los asuntos que subyacen en este tema tienen tantos aspectos, que en esta
conferencia no vamos a poder decir mucho. Por lo dems, la conferencia slo
puede tener la finalidad de convertirse en motivo para una discusin. Y sta, a su
vez, no tiene por fin informar e instruir, sino ensear, es decir, dejar aprender. El
ensear es ms difcil que el aprender. Quien de verdad ensea, slo aventaja a
sus discpulos en que tiene que aprender an mucho ms que ellos, es decir,
tiene que aprender a dejar aprender. (Aprender: el poner nuestras acciones y
omisiones en correspondencia con aquello que se nos dice en lo que respecta a
lo esencial.)
El ttulo de la conferencia: Lenguaje tradicional y lenguaje tcnico, puede
extraar. Pero tambin tiene la funcin de hacerlo, con el fin de indicar que los
nombres que aparecen en el ttulo (lenguaje, tcnica, tradicin) se refieren a
aquello para lo que todava carecemos de determinaciones suficientes.
Suficientes en qu aspecto? En el aspecto de que, al repensar en profundidad
los mencionados conceptos, hagamos experiencia de aquello que hoy es, que
concierne a nuestra existencia, que la amenaza y que la urge. Esta experiencia es
necesaria. Pues si frente a lo que es, nos posicionamos ciegamente, y
permanecemos rgidamente afectos a las representaciones habituales sobre la
tcnica y el lenguaje, sustraeramos o recortaramos a la escuela (a lo que es la
tarea y el trabajo de sta) la fuerza de determinar, que le compete.
Cuando decimos la escuela, nos estamos refiriendo aqu a todo el sistema
educativo, desde la escuela primaria hasta la universidad. sta ltima es quiz
hoy la escuela ms anquilosada, ms retrasada en su estructura. Su nombre
Universidad es algo que slo se arrastra ya fantasmalmente como una
pseudodenominacin. Correspondientemente, tambin la denominacin de
escuela profesional queda por detrs y a la zaga de aquello a lo que el trabajo
de ese tipo de escuela se refiere en la poca industrial. Tambin puede dudarse
de si los nombres de escuela, de formacin profesional, de formacin general, o
simplemente de formacin, atinan todava con aquello a que ha dado lugar la
poca de la tcnica. Pero se podra replicar: Qu importan los nombres? De lo
que se trata es de aquello a que esos nombres se refieren. Ciertamente. Pero,
cmo podra ser ello, si resultase que para nosotros ni hay cosa, ni relacin
suficiente con la cosa, sin un lenguaje que le corresponda, y si, a la inversa,
tampoco hubiera autntico lenguaje sin una correcta relacin con la cosa?
Incluso en los casos en que damos con lo inexpresable, podemos decir que slo
lo hay en cuanto que la significatividad del lenguaje nos lleva a, y nos pone en,
los propios lmites del lenguaje. Tambin este lmite es algo lingstico y
encierra en s la relacin de la palabra con la cosa.
Por tanto, no es indiferente lo que los nombres tcnica, lenguaje y
tradicin nos dicen, cmo los omos, el que desde ellos nos hable o no lo que
hoy es, es decir, lo que maana nos alcanzar y ayer ya nos concerna. Por eso
vamos a intentar algo atrevido, vamos a intentar una incitacin a la meditacin.
Y por qu algo atrevido? Porque meditacin va a significar aqu: despertar
el sentido para lo intil. Y en un mundo en el que slo tiene ya valor lo
inmediatamente til, que slo se endereza ya a potenciar necesidades y el
consumo que las satisfaga, una referencia a lo intil representara enseguida
hablar en vaco. Un prestigioso socilogo americano, David Riesmann, en su
libro La muchedumbre solitaria[2] seala que en la moderna sociedad industrial,
con el fin de asegurar la consistencia de sta, el potencial de consumo tiene que
ir por delante del potencial de dominar las materias primas y del potencial de
trabajo. Pues bien, las necesidades se determinan por aquello que se tiene por
inmediatamente til. Y, qu podra entonces lo intil frente a este predominio
de lo til y utilizable? Intil en la forma de que de ello no se sigue directamente
nada en la prctica, lo es el sentido de la cosas. Por eso la meditacin que
busca indagar ese sentido, no arroja ninguna utilidad prctica, pero el
sentido de las cosas es, sin embargo, lo ms necesario. Pues sin ese sentido
incluso lo til permanecera sin sentido y, por tanto, ya no sera til. En lugar de
discutir y responder directamente a esta cuestin, oigamos un texto de los
escritos del viejo pensador chino Dschuang-Ds[3], un discpulo de Lao-Tse:
El rbol intil
Hui-Ds habl a Dschuang-Ds y le dijo: Tengo un rbol grande, la gente lo
llama el rbol de los dioses. Tiene un tronco y unas ramas tan nudosos y
retorcidos, que no se los puede podar conforme a pauta alguna. Sus ramas son
tan curvas y estn tan enredadas que no se lo puede trabajar conforme a comps
y escuadra. Est en el camino, pero ningn carpintero le hace caso. As son
vuestras palabras, oh seor, grandes e intiles, y todos se muestran unnimes en
pasar de ellas.
Dschuang-Ds respondi as: No habis visto nunca una marta, esperando
con encogido cuerpo a que algo pase, salta de una viga a otra y no teme dar
grandes saltos hasta que cae en una trampa o queda cogida en un lazo? Pero
tambin existe el yack. Es grande como una nube de tormenta; se le ve
poderoso, pero ciertamente no puede cazar ratones. Tenis un gran rbol y os
lamentis de que no sirva para nada. Por qu no lo replantis en un erial o en un
gran campo vaco? Podrais pasear a su vera como descanso o dormir
Dos textos similares se encuentran con algunas variantes en otro pasaje del
escrito El verdadero libro del pas de las flores del sur. Ambos nos brindan la
misma idea: no hay que preocuparse por lo intil. En virtud de su inutilidad
viene a cobrar algo de intocable y duradero. Por eso es un error aplicar a lo
intil el criterio de la utilidad. Lo intil, por no poderse hacer nada con ello,
tiene su propia grandeza y poder determinante. Intil de esta forma es el sentido
de las cosas.
As pues, si intentamos una meditacin sobre las cosas y asuntos a que nos
referimos con los nombres de tcnica, lenguaje y tradicin, e incluso nos
atrevemos a ello, tal intento no puede tener directamente el sentido de esa clase
de consideraciones que son habituales en un curso de didctica, y que tienen por
fin contribuir a organizar la prctica de la enseanza.[No tendr esa clase de
utilidad, ser pues intil MJR]. Y sin embargo, el penetrar en lo intil puede
abrirnos una perspectiva, puede abrirnos un crculo de visin que determine de
forma constante y en todos sitios las consideraciones de tipo
pedaggico-prctico, aun cuando no reparemos en ello, ni sea esa nuestra
principal preocupacin.
La tentativa que ahora emprendemos de una meditacin acerca de lo que son
la tcnica, el lenguaje y la tradicin, cada uno de por s, y tomados en
conexin, parece tener de entrada el aspecto de una determinacin ms exacta de
los correspondientes conceptos. Slo que la meditacin y reconsideracin
exigen ms, a saber: exigen operar por va de repensarlas una transmutacin de
las ideas que habitualmente nos hacemos de las mencionadas cosas. Esta
transformacin de nuestro pensamiento no sucede con miras a una filosofa
particular, ni para embutir nada en ella. Resulta del esfuerzo de corresponder,
tanto en nuestro pensamiento como al emplear palabras bsicas tales como
tcnica, lenguaje y tradicin, a aquello que hoy es. Pero en una nica
conferencia se puede discutir muy poco, se puede poner muy poco en su sitio,
aunque eso poco quiz s quepa seleccionarlo de forma apropiada. El
procedimiento va a ser sencillo. Comentaremos primero las ideas habituales
que tenemos de tcnica, lenguaje y tradicin. Nos preguntaremos despus en
qu medida estas ideas bastan a aquello que hoy es. Finalmente, trataremos de
obtener de esas discusiones una idea acerca de lo que el extrao ttulo de la
conferencia quiere decir. Pues manifiestamente, el ttulo se refiere a una cierta
contraposicin de dos formas de lenguaje. Y enseguida hay que preguntarse de
La tcnica
En nuestra conferencia vamos a dar ms espacio a la tcnica porque la
tcnica (si entendemos bien lo que queremos decir con ese nombre) domina el
entero mbito de nuestra meditacin y reconsideracin. Cuando hablamos hoy
de la tcnica pensamos en la moderna tcnica de las mquinas que caracteriza a
la era industrial. Pero mientras tanto tal caracterizacin se ha vuelto ya inexacta.
Pues dentro de la era industrial moderna pueden sealarse una primera y una
segunda revolucin tcnicas. La primera consiste en el trnsito desde la tcnica
artesanal y la manufactura a una tcnica de mquinas caracterizadas por la
automocin. La segunda revolucin tcnica podemos verla en la aparicin y en
el irresistible avance de la mayor automocin posible, cuyo rasgo bsico
viene determinado por la tcnica de los reguladores y de la regulacin o control,
por la ciberntica. A qu se refiere en ambos casos el nombre de tcnica, no es
algo que est claro sin ms. Tcnica puede significar: 1. el conjunto de las
mquinas y aparatos de que disponemos, slo como objetos existentes y
disponibles o como objetos en funcionamiento. Tcnica puede querer decir: 2. la
fabricacin de esos objetos, a la cual fabricacin anteceden el proyecto y el
clculo. Tcnica puede querer decir tambin: 3. la copertenencia de lo que
acabamos de enumerar junto con los hombres y grupos humanos que trabajan en
la construccin, produccin, montaje, utilizacin y vigilancia de todo el
complejo de mquinas y aparatos. Sin embargo, qu sea la tcnica as descrita
con trazos tan gruesos, es algo que no obtenemos sin ms de estas indicaciones.
Pero (al menos con cierta aproximacin) quedar amojonado el campo de que
hablamos si ahora intentamos en una secuencia de cinco tesis fijar las ideas que
hoy resultan determinantes acerca de la tcnica moderna.
Enumeremos primero las tesis. Pero en la explicacin de ellas no nos
atendremos a este orden, sino que las comentaremos partiendo de las relaciones
que guardan entre s en el conjunto que forman.
La idea corriente de tcnica viene a decir que,
(1) La tcnica moderna es un medio ideado y fabricado por el hombre, es
decir, un instrumento para la realizacin de fines que el hombre se propone, de
objetivos de tipo industrial en el sentido ms lato.
y utensilio, medio con que nos ayudamos y medio con que promovemos, medio
en general. La tcnica se considera algo que el hombre maneja, con lo que el
hombre anda arriba y abajo, de lo que el hombre hace uso, con la intencin de
obtener algn provecho. La idea instrumental de tcnica permite abarcar y
enjuiciar de forma unitaria y de un modo convincente la historia de la tcnica
considerndola en el conjunto de su evolucin. Y conforme a esto, desde la
perspectiva de la idea antropolgico-instrumental de la tcnica se puede afirmar
con un cierto derecho que entre el hacha de piedra y el producto ms reciente de
la tcnica, el telstar, no se da en el fondo ninguna diferencia esencial. Ambos
son instrumentos, medios fabricados para determinados fines. El que el hacha de
piedra sea un utensilio primitivo y el telstar un aparato altamente complejo y
sofisticado, significa, ciertamente, una considerable diferencia gradual, pero ello
nada cambia en su carcter instrumental, es decir, en su carcter tcnico. El
primero, el hacha de piedra, sirve para cortar y para desbastar cuerpos menos
duros que encontramos en la naturaleza. El segundo, el satlite televisivo, sirve
como punto de conexin para un intercambio transatlntico directo de
programas de televisin. Sin embargo, no faltar quin se apresure a decir que la
considerable diferencia entre ambos instrumentos apenas permite ya seguir
comparando ambos instrumentos entre s, a no ser que nos contentemos con
decir que ambos coinciden en su carcter instrumental, concebido ste en
trminos sumamente generales y vacos. Pero con ello se est admitiendo que
el carcter de lo instrumental no basta para determinar lo propio de la tcnica
moderna y de sus productos. No obstante lo cual, la idea
antropolgico-instrumental de tcnica resulta tan fcil de entender y, por eso
mismo, tan tenaz, que la innegable diversidad de ambos instrumentos se la
explica apelando al formidable progreso de la tcnica moderna. Pero la idea
antropolgico-instrumental de tcnica no slo resulta dominante porque sea la
que empiece imponindosenos como obvia, sino tambin porque es correcta en
su mbito. Esa correccin se ve adems reforzada y consolidada porque esa
representacin antropolgica no slo determina la interpretacin de la tcnica,
sino que penetra tambin en todos los mbitos como forma predominante de
pensar. Tanto menos posible ser, pues, objetar directamente algo contra la
correccin de la idea antropolgico-instrumental de la tcnica. Y aunque se
fuese el caso [es decir, aunque directamente no fuese posible objetar mucho
contra ella MJR], con ello no habramos aclarado todava nada en lo que
respecta a nuestra pregunta por la tcnica. Pues lo correcto no es an lo
verdadero, es decir, aquello que nos muestra y que guarda lo ms propio de una
cosa.
Ahora bien, cmo podremos lograr acceder a lo ms propio de la tcnica
moderna? Cmo podemos repensar transmutndola la idea corriente que se
tiene de la tcnica moderna? Es claro que eso slo podremos lograrlo si desde
aquello que hoy es, logramos ponernos a la vista lo que llamamos tcnica
moderna.
Ya las llamadas que han venido producindose hasta hace bien poco en el
sentido de que hay que dominar el curso de la tcnica, de que hay que ponerlo
bajo control, testifican de forma bien clara que lo que aqu se expresa es el temor
de que en la tcnica moderna pudiese hablar una pretensin cuya imposicin el
hombre ni podra contenerla ni mucho menos abarcarla en conjunto y dominarla.
Pero mientras tanto (y esto es sobre todo lo significativo) esas llamadas
enmudecen poco a poco; lo que de ningn modo quiere decir que el hombre se
haya hecho ahora con las riendas del curso de la tcnica. Antes el silencio delata
que el hombre, frente a la pretensin de poder de la tcnica se ve empujado al
desconcierto y a la impotencia, es decir, a la necesidad de tener que aceptar y
afirmar, sea de forma expresa o inexpresa, lo incontenible de la dominacin de
la tcnica. Pero si en tal afirmacin o aceptacin de lo ineludible uno se atiene
enteramente al contenido de la habitual representacin instrumental de la
tcnica, entonces ello no puede tener otra interpretacin que la siguiente: que se
est asintiendo a la dominacin ejercida por un proceso que se limita a
suministrar constantemente medios sin reparar en ningn momento en ninguna
posicin de fines.
Pero mientras tanto hemos mostrado que la representacin medio-fin no
atina con lo ms propio de la tcnica. Lo ms propio de sta consiste en que en
ella se expresa la pretensin de desafiar a la naturaleza con vistas a la obtencin
y aseguramiento de energa natural. Esta pretensin es ms potente que toda
finalidad humana. Afirmarla no significa nada menos que reconocer un misterio
en el desarrollo y dominacin de aquello que hoy es; significa: corresponder a
una pretensin que queda ms all del hombre, de sus afanes y de sus planes. Lo
ms propio de la tcnica moderna no es algo meramente hecho por el hombre ni
que est en poder del hombre. El propio hombre actual se ve l mismo
provocado y desafiado por la pretensin de provocar y desafiar a la naturaleza a
que le suministre energa. El hombre mismo se ve obligado, se ve solicitado a
corresponder a la mencionada pretensin.
Nos acercamos ms al misterio de aquello que en nuestro mundo
determinado por la tcnica hoy es en verdad, cuando simplemente reconocemos
la exigencia y pretensin que en lo propio de la tcnica moderna vienen
dirigidas al hombre de provocar y desafiar a la naturaleza para que le suministre
energa, en lugar de escurrir el bulto ante esa exigencia y pretensin mediante
impotentes determinaciones de fines, tendentes slo a la salvaguarda de
nuestrahumanitas.
Y bien, qu es lo que tiene que ver todo esto con el lenguaje? En qu
medida es menester hablar del lenguaje del tcnico, es decir, de un lenguaje
tcnico determinado por lo ms propio de la tcnica? Qu es el lenguaje para
que de una forma especial quede expuesto a la pretensin de dominacin de la
tcnica?
El Lenguaje
Desde antiguo se viene enseando que el hombre, a diferencia de la planta y
del animal, es el ser capaz de hablar. Esta frase no solamente quiere decir que el
hombre junto a otras facultades, posea tambin la de hablar. La frase quiere
decir: es el lenguaje el que capacita al hombre para ser precisamente ese ser vivo
que el hombre es como hombre. El hombre es hombre como hablante, o mejor,
como el hablante. Pero, quin o qu es el hombre? Y, qu quiere decir hablar?
Basta simplemente mencionar estas dos preguntas para reconocer que aqu se
nos abre una inabarcable pltora de cosas susceptibles de preguntarse. Pero ms
inquietante an que toda esa cantidad de cosas es la circunstancia de que de
entrada se echa en falta un hilo conductor fiable, siguiendo al cual las
mencionadas preguntas se volviesen susceptibles de un desarrollo acomodado a
lo que contienen. Por tanto, tambin en el caso del lenguaje, lo mismo que en el
de la tcnica, vamos a empezar por las ideas habituales.
Hablar es: 1) una capacidad, actividad y obra del hombre.
Y es: 2) el empleo de los instrumentos de la fonacin y del odo.
Hablar es: 3) expresar y participar uno los movimientos de su mente
dirigidos por pensamientos, con el fin de entenderse con los dems.
Hablar es: 4) la representacin y exposicin de lo real y de lo irreal.
Estas cuatro caracterizaciones del lenguaje, que consideradas en s mismas
resultan todava ambiguas, las asent despus Wilhelm v. Humboldt sobre una
base ms slida, definiendo as de forma mucho ms comprensiva de qu se
trata en el lenguaje. Baste aducir una nica cita de sus consideraciones sobre el
lenguaje:
[1]
David Riesmann, The Lonely Crowd, New Haven, Yale University Press,
1950.
[3]
Dschuang-Ds, El verdadero libro del pas de las flores del sur, traducido al
alemn por Richard Wilhelm, Jena 1923, pg. 7. Cfr. pgs. 33 ss.
[4]
[6]
[7]
Carl Friedrich von Weizscker, "Sprache als Information", en: Die Sprache,
quinto nmero del anuario Gestalt und Gedanke, Munich 1959, pg. 70.