La Industrialización Tardía en Perspectiva Histórica

La industrializacion tardia en perspectiva historica
Author(s): Takashi Hikino, Alice H. Amsden, Leandro Wolfson

Source: Desarrollo Econmico, Vol. 35, No. 137 (Apr. - Jun., 1995), pp. 3-34
Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3467421
Accessed: 04/04/2009 19:09
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the
scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that
promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Econmico.
http://www.jstor.org
DesarrolloEcon6mico,vol. 35, NQ137 (abril-junio1995)
LA INDUSTRIALIZACION TARDIA
EN PERSPECTIVA HISTORICA*
TAKASHI HIKINO y ALICE H. AMSDEN**
Incorporaro innovaren materiatecnologica

han experimentadoun
Un pequeno nOmerode paises de industrializaci6n"tardia"
crecimientoecon6mico espectacular desde la Segunda GuerraMundial,empujandoasi
el fen6meno de la convergencia econ6mica mas alla de los paises occidentales. Como
indica el cuadro 1, Japon, Corea del Sur, Taiwan, Brasily Mexico incrementaronen
grado significativosu participaci6nen la producci6n mundialduranteel siglo XX.Estas
naciones lograronindustrializarseaun cuando sus empresas lideres no gozaron de la
ventajacompetitivade una tecnologia pionera.Esta caracteristicamarca un apartamiento critico respecto de las experiencias que tuvieronen el pasado las empresas lideres
britanicasprimero,y luego las norteamericanasy alemanas, que conquistaronlos mercados mundiales gracias a que lograrongenerar nuevas tecnologias de producci6n.
Los paises de industrializaci6ntardia(PIT),en cambio, sobre todo despu6s de la
Segunda GuerraMundial,evolucionaroncomo "aprendices":debieron industrializarse
tomando en pr6stamo y mejorandola tecnologia que ya habian creado las empresas
experimentadas de las economias mas avanzadas. Aunque por cierto tanto en la
primeracomo en la segunda Revoluci6nIndustriallos innovadorestomaroncosas unos
de otros y aprendieron mutuamente,aun las mas prominentes empresas de los PIT
debieron crecer sin contar con la ventajacompetitivade nuevos productos o procesos
Elimperativode industrializarse
-tal es el significado que atribuimosal adjetivo"tardia"-.
sobre la unica base del aprendizajefue el causante de que un subconjuntode paises en
desarrollo,por lo demas diversos entre si en cuanto a su dotaci6n de recursos, historia
*Publicadooriginalmente
en ingl6sconel tiulo:"StayingBehind,StumblingBack,SneakingUp, SoaringAhead:
RichardR. NELSON
J. BAUMOL,
in HistoricalPerspective",en William
LateIndustrialization
y EdwardN. WOLFF
(Eds.):
Cross-National
Studiesand HistoricalEvidence,OxfordUniversity
Press,Inc.,1994.
Convergenceof Productivity:
**Los autoresdesean agradecer las utiles sugerencias que les hicieronIlegarMoses Abramovitz,William
Baumol,Jagdish Bhagwati,EdwardBuffie,AlfredChandler,David Dollar,ChristopherFreeman,Leslie Hannah,
RichardNelson, TerutomoOzawa,Sidney Pollard,CharlesSabel y EdwardWolff.[ I2 MassachusettsInstituteof
Technology/ Departmentof UrbanStudies and Planning/ Room3-405 / 67 MassachusettsAvenue/ Cambridge,
Mass. 02139-4307/ USA/ V (617) 253-6254/ Fax:(617) 253-7402/ E-mail:amsden@mit.edu.]
Y ALICEH. AMSDEN
TAKASHI
HIKINO
4
CUADRO 1
Distribuci6ndel productobrutointernoen el mundo, 1900-1992 (a)

(Porcentajedel total de 32 paises)
Parses
1900
1913
1950
1973
1987
1992(d)
America del Norte y Europa occidental (b)

Reino Unido
Estados Unidos
Alemania
Jap6n
Corea del Sur (c) y Taiwan
Brasil y Mexico
India
54,0
10,4
21,5
5,1
2,9
0,6
1,6
8,6
57,5
9,1
25,7
5,4
2,9
0,5
1,7
7,0
61,7
7,1
34,6
4,2
3,2
0,5
3,0
4,4
53,5
4,8
26,9
5,4
8,3
1,1
4,4
3,4
47,0
3,8
24,3
4,4
8,8
2,0
5,1
3,8
45,4
3,5
23,5
4,6
9,6
2,5
4,7
4,4
Fuente:Los datos de 1900-87fueroncalculadosa partirde AngusMADDISON:

TheWorldEconomyin the 20th
Century,Paris,OCDE,Centrode Desarrollo,1989, pag. 113. Los datos de 1992 son estimacionesbasadas en la
en Claes BRUNDENIUS
metodologiade Maddisony fueronelaboradosporClaes Brundenius,"GlobalRestructuring",
Lund,ResearchPolicyInstitute,1993.
(eds.): New Technologiesand GlobalRestructuring,
y Bo GORANSSON
(a) Precios de 1980, ajustadosparaeliminarel efecto de los cambios de frontera.
(b) Austria,Belgica, Canada, Dinamarca,Finlandia,Francia,Alemania,Italia,Paises Bajos, Noruega,Suecia,
Suiza, ReinoUnidoy EstadosUnidos.
(c) Estimaci6naproximadapara 1900.
(d) Estimaci6n.
FIGURA 1
Panorama hist6rico de la trayectoria de crecimiento

PBI
per
capita
Grupo IV
Siglo XX
Siglo XIX
Innovadores(Clubde la Convergencia).
Grupo I:
Grupo II: Seguidores en el siglo XIX (Clubde la Convergencia).
Grupo III: Casos de paises que 'se tambalearon'en el siglo XIX.
Grupo IV: Subdesarrollados o que 'se rezagaron'.
GrupoV: Aprendices o seguidores en el siglo XX.
GrupoVI: Casos de paises que 'se tambalearon'en el siglo XX.
Fuente:Los grupos I-IIIse basan en el cuadro 3 de este trabajoy en Angus MADDISON:
DynamicForces in
CapitalistDevelopment:A Long-RunComparativeView,Oxford,OxfordUniversityPress, 1991, pags. 6-7, 24-25.
Los grupos IV-VIse basan en el cuadro2.
HISTORICA
ENPERSPECTIVA
TARDIA
LAINDUSTRIALIZACION
FIGURA 2
Corte transversal de las relaciones entre el atraso relativoy la tasa de crecimiento

Tasa de
crecimiento
del PBI
per capita
Economias
avanzadas
Parses de industrializaci6n tardfa
/Grupo
Paises
subdesarrollados
V:
Avanza
Conve rge
Grupos I + :
Convergen
lentamente
I
GruposIII+ Vl:
Se tambalean
Grupo IV:
Se rezaga
Fuente:Veasela figura1.
Atraso relativo
y cultura,como Corea del Sur,Taiwan,Brasil,Mexico,la India,Turquiay Jap6n (si bien

este Oltimoes un pais sui generis en muchos aspectos), compartieranmuchos atributos
generales (vease Amsden, 1989).
La figura 1 sintetizalas trayectoriasde crecimientode distintosgrupos de paises
desde la segunda Revolucion Industrial.Como consecuencia de las variaciones en
cuanto a la oportunidady pauta de crecimientode los distintospaises, hacia la d6cada
de 1970 se podia observar una relacion"enformade sombrero"(hat-shaped) entre el
nivel de atraso relativoy el indice de crecimientoecon6mico, tal como lo indica la figura
2. Utilizandoestas dos cifras como patrongeneral, trataremosde demostrarcuales son
las caracteristicas de la industrializaciontardia(IT)comparando los principales casos
exitosos del grupo V (en especial Japon, Corea del Sur y TaiwAn)con otros tres grupos
de paises: 1) los innovadoresde la segunda RevolucionIndustrial(grupo I),en particular
Estados Unidos; 2) paises que tambibnempezaron su crecimientodesde una posici6n
desfavorable pero se equipararonen un contexto hist6rico diferente (grupo II)-nos
centraremos aqui en los paises nordicos, sobre todo en Suecia-; estos paises tenian el
menorPBIper capita entre los miembrosdel denominado"Clubde la Convergencia"[en
materiade productividady estandares de vida;N. de la R.]en la segunda mitaddel siglo
XIX,y tambien ellos tuvieronque igualarsecon los mAsavanzados; y 3) paises que pese
a contar con oportunidades para la industrializaci6nmas o menos simi-laresa las del
grupo V "se tambalearon"y retrocedieron(grupoVI,incluidala Argentinay las Filipinas)
o "se rezagaron"(grupo IV,por ejemplo Pakistany Bangladesh). Elcuadro 2 suministra
historicaentre los PIT.
los datos basicos para ilustrarla "divergencia"
Sostenemos que el proceso de adquisici6nde tecnologia (diferenciadosegun que
6sta sea innovadorao prestada) conformade manerapeculiartres aspectos fundamentales del desarrolloindustrial:primero,el papel del Estado en el desarrollo;segundo, el
foco competitivo de las empresas; y tercero, la estrategia, estructura y modo de
TAKASHI
HIKINO
YALICEH. AMSDEN
6
CUADRO 2
Evoluci6n del crecimiento de los PIT, 1913-1987

Pafs
(PBIper capita a d6lares internacionalesde

1913
1950
u$s
u$s
Rango
Rango
1.770
1
2.324
2
1.255
2
1
2.350
985
3
898
7
822
4
5
1.169
819
5
4
1.349
801
6
3
1.395
7
652
653
8
610
564
8
9
9
529
484
11
10
1.073
521
6
453
11
10
526
438
12
390
12
415
13
14
338
399
14
359
13
15
371
331
15
1980, y rango)
1987
u$s
Rango
3.302
5
Argentina
Chile
3.393
3
1.519
11
Filipinas
Mexico
2.667
7
PerC
2.380
8
Colombia
3.027
6
Tailandia
2.294
9
Corea del Sur
2
4.143
Indonesia
1.200
12
Brasil
3.417
4
Taiwan
4.744
1
Pakistan
885
13
China
1.748
10
India
14
662
15
375
Bangladesh
Fuente:Cifrasadaptadas y calculadasa partirde Angus MADDISON:
TheWorldEconomyin the 20th Century,
Paris,OECD,1989, pag. 19.
funcionamientode las empresas lideres1.Elpresente articuloestAorganizado tomando

como eje estas tres Areas.
Los tres pilares del paradigma del aprendizaje

La historiaindica que cuanto mayorsea la cantidad de ventajas competitivas de
que goza un pais, mas fAcille serAindustrializarse,entendiendo por "ventajascompetitivas"todo aquello que incrementala competitividadinternacionalde la simple fuerzade
trabajo-v. gr., las materiasprimas, el capital fisico, las "capacidades sociales" bajo la
formade la calificaci6nde la mano de obra y la experienciagerencial, y por supuesto la
tecnologia de propiedad privada,puesta de manifiestoen nuevos productos y procesos-. Cuanto mayorsea la cantidad de estos elementos con que cuente un pais, mayor
sera su valor agregado por trabajador(Lary,1968).
En todos los procesos de industrializaci6n,los bajos salarios cumplieronun papel
instrumental;basta recordarla importanciadel trabajofemeninoe infantilen la primera
RevolucionIndustrialy luego de ella. No obstante, en la practica la unica ventajacon la
cual la mayoria de los PITtuvieronque competir en la manufacturafueron los bajos
salarios2. Pero si bien estos pueden ser una condici6n necesaria para la industrializaci6n, y ser utilizadoscomo fuente de recursos (cash cow) a fin de generar ingresos y
1 Este trabajotuvocomo puntode partidaanaliticola obrade Amsdene Hikino(1993).
2 Enel curso del desarrolloecon6mico,las economiasque poseen abundantesmateriasprimasy recursos
naturalespueden gozar de ventajasabsolutasy comparativasen relaci6ncon los paises que s6lo tienenunaoferta
abundante de mano de obra. Sin embargo, para alcanzarun crecimientoecon6mico modernosostenido, los
recursos naturaless6lo son conducentes si se los utilizapara el desarrolloindustrialinterno,ya sea a trav6s de
industriasde procesamientode las materiasprimasintegradasverticalmentehaciaabajo,o aplicandolos ingresos
de divisas para financiarun desarrolloindustrialen otrasactividades(v6ase Wright,1990).
LA INDUSTRIALIZACION
TARDIAEN PERSPECTIVAHISTORICA
divisas para reinvertirlasen otras ramas de la industria,no pueden ser a largo plazo el
motordinamico del crecimientoecon6mico moderno.A medida que, en el curso de la
industrializaci6n,los salarios tienden a aumentar,las industriasintensivas en mano de
obra pierden competitividadfrentea las de otros paises de salarios aon menores.
Mas importantetodaviaes, quiza, que nisiquieralas industriasintensivasen mano
de obra pueden actuar como cash cows, ya que los bajos salarios, por si solos, no
constituyenun armacompetitivaadecuada contralos mayores niveles de productividad
de los paises mAsavanzados. Elmodelo basico de Heckscher-Ohlinsobre el comercio
internacionalpartede funciones de producci6nid6nticasen la misma industriaen todos
los paises, pero en la realidadlas economias mas avanzadas pueden ser mAseficaces
en materiade costos aun en industriascon alta proporci6nde mano de obra, a raizde la
mejor infraestructurade su entorno operativo,la mayor capacidad de sus gerentes y
operarios, asi como su reserva de productividadtacita, no transferible,y de mejoras en
la calidad de los productos. La forma corriente de transferencia de tecnologia -de
disefos, proyectos basicos y equipos de producci6n-, o inclusola transferenciaIlaveen
mano, habitualmenteno bastan para superarla brecha de la productividad,al menos en
el corto plazo3. En tales circunstancias, los salarios comparativamentebajos no se
traducen en costos unitarioscomparativamentebajos de la mano de obra y no sirven
como modo de penetraci6nen los mercados mundiales.
La devaluaci6n del tipo de cambio puede disminuirel costo real del salarioen los
mercados internacionales,pero normalmenteesta limitadapor las condiciones politicas
y sociales, los requerimientosalimentariosde los trabajadoresy la necesidad de importar insumos para la producci6n, incluidoslos bienes-salario.En Corea del Sur y Taiwan,
incluso despues de la devaluaci6n de la moneda en terminosreales en la d6cada del
'60, se comprob6 que los bajos salariosno constituianuna ventajacompetitivasuficiente
frentea la rivalidadjaponesa, pese a la intensidadde la mano de obra en un sector lider
de la industriacomo el de los tejidos de algodOn(v6ase, por ejemplo, Amsden, 1989;
Clark,1987). Lo acontecido en America Latinaen la decada del '80 demostr6 que es
imposible disminuirel salarioreal sin desencadenar una reacci6n que Ilevaa una grave
inestabilidadde los precios y a un trastornomacroeconomico general, bajo la formade
tasas de interes nominales y reales muy erratiles, tipos de cambio impredecibles,
grandes y variables deficit fiscales, y un crecimientodel tipo de marchas y contramarchas (Taylor,1988).
En contraste con los argumentos convencionales en pro de la especializaci6n en
las industrias intensivas en mano de obra, Alexander Gerschenkron,decano de las
teorias institucionalessobre la IT,considera que el proceso de actualizacion(catching
up) de los paises es "revolucionario"
y se da a traves de "erupcionesbruscas",en las
cuales los paises atrasados promueven"aquellasramas de actividad industrialen las
3 La transferenciatecnol6gicaadoptabasicamentedos formas:la "ingenieria
reversa'(copia)o el "aprendizaje' (lo que se aprende de otraempresaal comprarsu asistenciatecnica)(vease Kim,1980).A la largaestos dos
metodos tienden a la convergencia,por cuanto la ingenieriareversasuele Ilegara un callej6nsin salida sin la
incorporaci6nde asistencia tecnica, y la asistencia tecnica exige adaptaci6n(que es una especie de ingenieria
reversa)si se quierealcanzarlos patronesmundialesy, por cierto,si se desea introducirmejorasgraduales. Un
hecho notablees que la transferenciatecnol6gicano garantiz6,ni siquieraen el siglo XIX,que se pudierareducirla
brechaen la productividad.
Comoseiala Pollard(1981):"Hasta1850y 1860,los centrosdel continenteeuropeocon
frecuencia no pudieronlograrlos niveles de productividadni de eficiencia britanicosaun cuando empleaban
equipos en aparienciasimilares"(pag. 182).
TAKASHIHIKINOY ALICEH. AMSDEN
8
CUADRO 3
Atraso relativode grupos de paises, 1800-1970

(PBIper capita en dolares de 1960)
Paises desarrollados
A) Promedio
B) Mas desarrollados
Regiones subdesarrolladas
C) Promedio
D) Menos desarrolladas
Atraso relativo
B/A
A/C
1800
1860
1913
1950
1970
198
240
324
580
662
1.350
1.054
2.420
2.229
3.600
188
130
174
130
192
130
203
135
308
140
1,2
1,1
1,8
1,9
2,0
3,4
2,3
5,2
1,6
7,2
Distanciaa la fronteramundial(a)
Casos hist6ricos
Paises europeos atrasados, fines del siglo XIX
1,8 a 3,3
(ejemplo:paises n6rdicos)
Mundosubdesarrollado, fines del s. XIXy comienzos del XX
3,3 a 7,0
(ejemplo:Japon)
Paises desarrollados en la posguerra, promedio
11,9
Paises menos desarrollados, decada de 1970
25,7
The MainTrends in NationalEconomic
Fuente: Cifrasadaptadas y calculadas a partirde Paul BAIROCH:
en PaulBAIROCH
y MauriceLEVY-LEBOYER
Revolution",
(eds.): Disparitiesin Economic
DisparitiesSince the Industrial
Revolution,NuevaYork,St. Martin'sPress, 1981, pig. 8.
DevelopmentSince the Industrial
(a) Cociente entre el PBI per capita de las economias mas desarrolladasy las que son objeto de la
comparaci6n.
que el progreso tecnolbgico fue particularmenterapido en los Oltimostiempos"(1962,

pags. 9-10). Si las empresas norteamericanasy alemanas pudieron superar a las
britanicasen los sectores mas dinamicos, como la industriaquimicay la siderurgia,fue
porque las empresas britanicas no lograron establecer, en el siglo XIX, barreras
infranqueablespara el ingreso en los mercados internacionales.
En el siglo XXesta estrategia se habia vuelto impracticable,por dos motivos. En
primerlugar, como lo muestra el cuadro 3, con el tiempo se habia ampliado la brecha
entre los paises mas avanzados y los menos avanzados (o incluso entre los desarrollados y los subdesarrollados, tomando casos promedio). La distancia a la frontera
econ6mica internacional,medida como el cociente del PBIper capita de los paises mas
desarrollados respecto del pais que es objeto de la comparaci6n, s6lo oscil6 entre un
1,8 y un 3,3 para un pais atrasadopromediode Europaa fines del siglo XIX,en contraste
con el 11,9 para un pais subdesarollado promedioluego de la Segunda GuerraMundial
y el 25,7 para el tipico pais menos desarrolladode la decada de 1970.
Ensegundo lugar,con el surgimientode empresas mundialesdotadas de "capacidades organizativas"basadas en una tecnologia central (Chandler,1990), la idea de
Gerschenkron sobre el salto a la fronteratecnol6gica mundialya no era factible. La
institucionalizaci6nen tales empresas de la I&Dles permiti6levantarbarrerasen torno
de sus familiasde tecnologias patentadas que dejaban fuera a los recien Ilegados. La
Onicaeconomia que intentosaltarhacia la fronteratecnol6gica mundialen el siglo XX(la
de Rusia) termin6 en el fracaso, y esta era la preocupaci6n analitica primordialde
Gerschenkron.
Gerschenkronentendia que los agentes de la industrializaci6neran las empresas

nacionales europeas, pero luego de la Segunda GuerraMundialciertas teorias del desarrolloconsideraroncada vez mAsa la empresa multinacionalcomo la capaz de transferirtecnologia a los paises atrasados. Supuestamente, al elevar en ellos la productividad, las multinacionaleseludianla necesidad de intervenci6ndel Estado4.Ya sea en su
funci6nde exportadorasde manufacturasintensivasen mano de obra (como en Taiwan
y Puerto Rico) o de fomentadoras de industriaspara la sustituci6n de importaciones
(como en M6xicoy Brasil),se les acreditabaa las multinacionalesimpulsara los paises
atrasados de manera de acercarlos a los niveles de productividadmundiales (para el
caso de M6xico,v6ase Baumolet al., 1994, cap. 10).
Pero, en la practica, situara la empresa multinacionalen el nocleo del drama del
desarrollo ha demostrado ser problematico.Despu6s de la Segunda GuerraMundial,
pocos paises en desarrollo lograronatraer individualmentemontos significativos de
inversi6nextranjera.Aunen los paises asiaticos favorecidos por las multinacionales,las
inversiones externas s6lo representaron una pequefa fracci6n de las necesidades
globales de capital (Amsden, 1992). Lotipicoes que el capitalextranjerovaya a la zaga
del desarrolloindustrial,en lugarde ponerse a la cabeza de 61,y tiende a dirigirsehacia
los paises atrasados cuya industrializaci6nya comenz6, y s6lo la acelera (Herman,
1991). Por otra parte, el solo hecho de que un inversorextranjerosea una empresa
multinacionalya no implicaforzosamenteque opere en la fronteramundial.Los problemas de produccion y diserio que aquejan a la firmaen su lugarde origen bien pueden
ser trasladados al pals extranjero,como ocurre con las plantas de las compafias
automotricesnorteamericanasabiertasen Ambricadel Sur(Shapiro,1993). Asi pues, no
puede contarse automaticamentecon que la empresa multinacionalha de superar las
deseconomias del atraso antes mencionadas.
En suma, la teoria ortodoxadel desarrollorecomienda que los reci6n Ilegados se
industrialicendejando que los precios se acomoden a su nivel"correcto"
(o sea, que los
determine la oferta y la demanda) y, en el caso tipico, aplicando bajos salarios para
obtener una ventaja comparativa en las industriasintensivas en mano de obra. No
obstante, en los hechos la ITexitosa ha recurridoa subsidios para aminorarlos costos
de producci6n, como el capital, "no dejando que los precios se acomoden" (o sea,
impidiendoque las fuerzas del mercado determinenprecios como las tasas de interes),
a fin de superar la desventaja propiade carecer de tecnologia de propiedad privada,la
imposibilidad de saltar por encima de paises mas avanzados y la insuficiencia del
beneficio que otorgan los bajos salarios (Amsden, 1989, 1992). Por ende, una de las
condiciones necesarias para la industrializaci6nen el siglo XX es una intervenci6n
sistematica y bien coordinada del Estado tendiente a promover la inversi6n en la
industriamanufacturera.
Comoluego sugeriremos, lo que parece distinguira los palses
subdesarrollados que "avanzandespacio"de los que "se tambalean"o "se rezagan"no
es una menor intervenci6nestatal, sino mas bien que la asignaci6n de recursos se rige
por un conjuntodiferentede principios.
Entrelas normas de desempeno mas importantesfijadas a las empresas por los
gobiernos asiAticosestuvieronlos objetivosen materiade exportaci6n.Porlo demAs, el
4 Muchas de estas teorias tuvieroncomo puntode partidaanaliticola teoria del comercio por "ciclode
productos"propuestaporVernon(1966)y un modeloconexo, el de los "gansosvoladores",presentadooriginalmente por KanameAkamatsuen 1938.Shinohara(1972, caps. 1 y 5) los formaliz6e integr6a ambos.
10
TAKASHI
YALICEH. AMSDEN
HIKINO
exito de la industrializaci6na largo plazo depende de alcanzar un nivelinternacionalde

eficiencia en la industriamanufacturera,por lo general compitiendo primerocon las
importacionesy luego captando los mercados de exportaci6n(v6ase Rodrik,en prensa). Damos mayorimportanciaa esto Oltimodebido a que la mayoriade los paises que
comenzaron a industrializarseen el siglo XXlo hicieronpartiendode un mercado interno
relativamentepequeho, asi como a raizde las deseconomias de escala y rigideces de
ciertas tecnologias importadasrespecto de la reduccidndel tamaho de las plantas.
Si el extremoinferiorno dinAmicodel mercado es vulnerablea los competidores de
menores salarios y el extremosuperiores impenetrabledebido a las barrerastecnol6gicas al ingreso en el mercado, los PITexitosos del siglo XXdebieron apuntardeliberadaa largoplazo, a las industrias"posmente, como nucleo dinAmicode su industrializaci6n
adolescentes" o de tecnologia intermedia(mid-tech), para las cuales se dispone de
abastecedores internacionalesde tecnologia (aunque esta es cara) y cuya demanda
global se halla en aumento (en algunos casos, como en el del acero, simplemente
porque esta en aumento la poblacion mundial).Grandes ejemplos de esto, en su
secuencia hist6rica,fueron:maquinariael6ctrica,productosquimicos bAsicos, automotores, electr6nica para bienes de consumo y semiconductores de uso masivo.
Pero aun cuando la inversi6nen industriasde tecnologia intermediasea la opci6n
correcta en materiade asignaci6n de recursos, no hay garantiade que se alcancen las
normas internacionalesde eficiencia productiva.Paracompetircontralos productosposadolescentes de economias mas avanzadas, que tienen mayorproductividady menores costos, los PITdel siglo XXdeben aguzar su capacidad gerencial y organizativa,
acortarel periodo de aprendizajey, sobre todo, lograrmejorasacumulativasen el costo,
calidad y desempeno de sus procesos y productos. Su campo de batalla estrategico
pasa a ser la planta de produccion (shop floor).Al principio,es con el personal de
producci6n que debe hacerse funcionarla tecnologia prestada, por mas que venga
como transferencia"llaveen mano",pues ningunatecnologia, pormaduraque sea, esta
cabalmente documentada, comprendidaen su totalidady por ende perfectamentetransferible (Nelson, 1987; Rosenberg, 1976, cap. 9). Es el personal de producci6n el que
debe adaptarlapara que se ajuste al tamanodel mercado en vista y a otras condiciones
particulares.Tambi6nes bl quien la somete a un proceso continuode mejoramiento5.
Dando un paso mas, aunque una firmalogre identificarcon exito una industriade
tecnologia intermediacomo la adecuada para el ingreso, y aunque inviertacon exito en
sucesivas mejorasde los productosy procesos, enfrentagraves incertidumbresacerca
del exito final del producto en los mercados. internacionales.Tales incertidumbres
derivande la posibilidadde que un oligopoliomundialsaque otroproductorevoluciona5 Al hablarde las "mejoras"
en los procesos efectuadas mediantetecnologia importada,aludimosa las
alteracionesgradualessucesivas, dadas proporcionesfijasentrelos factores.No nos referimosa los cambios que
dan por resultadouna modificaci6ntecnica sesgada, provocadospordistintasproporcionesde los factoresen los
norteamericana,la
paises que importany exportan tecnologia. En las primerasfases de la industrializaci6n
tecnologiabritanicatransplantadafue modificadaen direcci6nhacia el extremode uso del capitaly los recursos
naturalesy ahorrode la manode obra,de la fronterade las posibilidadesde producci6n.A su vez, estas tecnologias
intensivasen capital"brindaron
rutinariamente
ampliasoportunidadesparamejorarla productividad,que parecian
no tener equivalenteen el extremodel espectro intensivoen mano de obra"(Rosenberg, 1977, pag. 25). En
contrastecon ello, las economiasque tuvieron6xitoen su ITparecenhaberaplicadotambieneste dinamismode la
no sustituyeron
en formadirectael capitalporla manode obra.
tecnologiaintensivaen capital.Fundamentalmente,
en generallas proporcionesoriginales
Salvo quizaen el caso notoriode los productostextiles,los PITmantuvieron
de los factoresen las tecnologiasque adquirieronen el exterior(vdase Hikino,en prensa).
t
11
rioque vuelva obsoleto, de la noche a la mahana, al de tecnologia intermedia,por mas

convenientemente adaptado que haya sido por el personal de producci6n (como
sucedi6 con la innovaci6nen el proceso de los petroquimicos,que desplazaron a los
derivados quimicos del carb6n, o la innovaci6nen el producto de las computadoras
personales, que tornaroncaducas las mAquinasde escribir).En la medida en que la
empresa de ITno puede protegerse innovandomas a partirde una familiade tecnologias basicas, se protege rutinizandouna estrategia que consiste en la vasta diversificaci6n en numerosos mercados de productos maduros, tecnol6gicamente desconectados entre si. Tal es lo que ocurri6con el zaibatsu japones, el chaebol coreano y los
grupos de empresas latinoamericanas(Leff,1978;Amsden e Hikino,1994). Laestructuraempresarialresultantede esta estrategiaes una red o conjuntode firmastecnol6gicamente aisladas. Dado que entre los altos ejecutivosde este tipode grupos de empresas
no hay un conocimiento detallado y sistematico de los productos y procesos, tienden a
limitarsea las funciones de asignaci6n de recursos y de control.
Examinaremosahoracon mas detallede qu6 manerael imperativode industrializarse
tomando tecnologia prestada genera cada una de las tres caracteristicas que hemos
apuntado:intervenci6ndel Estado, foco puesto en el personalde producci6ny estructura de la empresa como grupo econ6mico.
Intervencion del Estado

Incluso en el liberalismoecon6mico clasico de la primeraRevoluci6nIndustrialen
Inglaterra,el Estado desempen6 un papel positivo y significativo(Coats, 1971; Taylor,
todos los gobiernos se vieronactivamente involucra1972). Desde fines del siglo XVIII,
dos en el desarrollo del transporte,las comunicaciones y la educaci6n en todos sus
niveles, asi como de sistemas bancariosy marcosjuridicosy administrativosestables en
general. Con el tiempo, aument6 en todas partes la intervenci6nmicroecon6mica mAs
directa que afect6 la competencia de precios, a puntotal que se difundi6la protecci6n
arancelariaa las industriasincipientesy a otras industrias,por una variedad de razones
vinculadas no solo con el desarrolloindustrialsino ademAs con la recaudaci6n y con
motivos politicos (Nye, 1991). El laissez-faire nunca existi6, simplemente, salvo como
ideologia (Goodrich, 1967; Hughes, 1991; Lively,1955). SegOn sehalo KarlPolanyi:"El
camino que Ilevabahacia la libertadde mercado fue abierto,y asi se mantuvo,merced
a un enorme incrementodel intervencionismo,que fue permanentey estuvo organizado
y controlado centralmente"(1944, pag. 140).
De todas maneras, dada la falta de ventajas competitivas, los PITdel siglo XX
hicierontodo esto y mucho mas; ejemplo de ello son Brasil,Turquia,la India,Corea del
Sur, Taiwan y Jap6n, aunque como este Oltimose hallaba comparativamentemenos
subdesarrollado, el Estado hizo menos al respecto que los estados de otros PIT6.Un
caso ilustrativoes el de los mercados financieros,donde la intervenci6ndel Estado Ileg6
mucho mAs alla de lo que incluso Alexander Gerschenkron podia vislumbrar.En
ausencia de entidades bancarias muy desarrolladas,Gerschenkronadmiti6la necesi6 La
superioridadde Jap6n respecto de la industriatextilbritanicaen la decada de 1930 deriv6de sus
instalacionesproductivasmas modernase integradas(que en teoriapodrianhaberconstituidola ventajacompetitiva de GranBretaiia,rica en capital),su compra del algod6n en grandes cantidades a traves de carteles, sus
y su mayorcapacidadgerencial(Hubbard,1938).Fueronjustamenteestas ventajas
mejorescanales de distribuci6n
las que anularon,en la decada de 1960,los salariosmas bajos de Coreadel Sury Taiwan.
12
dad de que el Estado se ocupara del financiamientode las inversiones en la industria;

pero en los PITel Estado no s6lo brind6financiamiento,sino que destin6 el capital a
empresas especificas y a industriasseleccionadas, con gran liberalidad.
EnTaiwAn,verbigracia,puede decirse que en las d6cadas del '60,'70 y '80 la tasa
de inter6sfijadapor el mercado se aproximba la del "mercadoextrabursatil",
que si bien
no se determinaba a trav6s de una competencia perfecta, porque habia grandes
prestamistas, era el resultadode condiciones bastante competitivas. Por debajo de la
tasa de interes del mercado extrabursAtil
estaba la de los bancos comerciales en poder
del Estado, que habitualmenteno dejaban que la tasa de interes"se acomodase" hacia
arriba,como lo evidencia el hecho de que la tasa de los bancos comerciales era siempre
inferiora la del mercado extrabursatil,a menudo para un mismo prestatario.Ademas, la
tasa de interes nominalpagada por las grandes empresas que recibiancr6ditos de los
bancos comerciales era superiora su tasa de interbsefectiva, pues luego les prestaban
a empresas menores a una tasa mas alta (Biggs, 1988).
financierade Corea del Sur en la decada del '80,
Despu6s de la "liberalizaci6n"
se aproximabaa la tasa de interbs
puede decirse que el precio del capital "correcto"
vigente en el mercado secundario de titulospublicos de corto plazo. Eltermino"liberalizaci6n"es err6neo,como lo pruebael hecho de que en mayo de 1989 la tasa de interbs
de este mercado era del 18,9 %, en tanto que sobre los prestamos de los bancos
comerciales controladospor el Estado era solo del 12,5 %(Amsden y Euh, 1993). Como
es obvio, aun despues de la "liberalizaci6n",
el creditode los bancos comerciales seguia
estando subsidiado. Corea del Sur tuvo durante los primerosveinticinco anos de su
desarrollouna estructurafinancieradivididaen tres categorias: regia una tasa de interes
en el mercado extrabursatil,otra para los bancos comerciales y una tercera para los
prestamos externos. Debido a la inflaci6ny a la relativaconstancia del tipo de cambio, la
tasa aplicada a los pr6stamos externos fue negativa durante la mayor parte de este
periodo (Park, 1985). Los tres precios vigentes en el mercado de capitales coreano no
podrianhaber sido los "correctos"
y la tasa de interesrealnegativa sobre los prestamos
externos era esencialmente "incorrecta",
en un pais de capital escaso7.
AunTailandia,con su fama de liberalismoeconbmico, tuvotasas de interesreales
positivas en solo 24 de los 52 trimestresdel periodo 1970-1982. Enun estudio del Banco
Mundialse dice que este desemperio "fuemuyrespetable en comparaci6ncon el de la
mayoriade los paises en desarrollo"(Hansony Neal, 1984, anexo 6, pag. 3).
En que circunstancias funciona un Estado "minimalista"
El subsidio estatal de las empresas, "distorsionador
de los precios",fue tipico de
los aprendices de la IT,pero no en etapas anterioresde la industrializaci6n.Los paises
n6rdicos que se quedaron a la zaga dentro del "Clubde la Convergencia"no tuvieron
7Tantoel Banco Mundialcomo muchoseconomistasformadosen EstadosUnidosinterpretaron
que el "gran
impulso"con que Coreadel Surse lanz6a la industriapesada era pruebadel fracasode la intervenci6nestatal,pero
las pruebas al respecto son controvertibles.
SegOnun estudio del respetableInstitutode Desarroliode Corea:'El
aumentode las exportacionescoreanas en la decada de 1980 fuemas visible en ciertos articulos,como varias
clases de productoselectr6nicosde consumo,semiconductores,
otrosproductosrelacionadoscon las computadoras,
los derivadosde las
equipos de telecomunicacionesy vagones de pasajeros.Yestos articuloseranprincipalmente
industrias'pesadas'mas favorecidascon la politicaindustrial
de la decada de 1970"(YooJung-ho,1990,pags. 10607).Vease tambi6nBanco Mundial(1993)y Amsden(1994).
TARDIA
LAINDUSTRIALIZACION
ENPERSPECTIVA
HISTORICA
13
tanto apoyo estatal en su primerafase de desarrolloindustrialmoderno(con respecto a

Suecia, v6ase Lindbeck,1974, cap. 1).Laintervenci6ndel Estadotendi6a ser "minimalista"
(el t6rminoes de Streeten, 1992), ya que la industriaescandinava no tenia una necesidad extrema de asistencia. De este modo, el liberalismoecon6mico brind6"unaoportunidad hist6rica para el crecimientoecon6mico a trav6s de la especializaci6n"(Hodne,
1983, pag. 67). Desde mediados del siglo XIXhasta la PrimeraGuerraMundial,hubo
una alta demanda internacionalde materias primasy productos agropecuarios n6rdicos. Ademas, como muestrael cuadro 3, la distancia a que se encontraba su industria
de la fronteramundialno era tan grande: "Lospaises escandinavos no se hallabantan a
la zaga de las naciones industrializadasde vanguardiacomo para necesitar un impulso
especial a fin de acelerar su desarrolloecon6mico"(Berend y Ranki,1982, pAg. 65).
Este impulsono era indispensable debido en partea la destreza tecnica acumulada por estos paises. Refiriendosea la "protoindustrializaci6n"
de Escandinavia,Isacson
y Magnusson observan:
La Revoluci6nIndustrialno trajoconsigo una quiebradefinidarespecto de la vieja
sociedad preindustrial.La mecanizaci6nfue lenta, y al menos en ciertas industrias
importantesla producci6nsigui6 basAndosepormuchos anos en la fuerzaflsica y la
habilidaddel obrero.Esto es particularmente
vAlidopara la industriade maquinaria,
de Suecia, donde la
que cumpli6 un papel tan destacado en la industrializaci6n
destreza manual del obrero calificadocontinu6siendo imprescindiblehasta bien
avanzadoel siglo XX(1987, pAg.135).
En el caso de los productos suntuariosde alta calidad, como los muebles y ciertos
alimentos especiales, hubo una continuidad directa e intensa entre su producci6n
tradicionalno masiva y su fabricaci6nmoderna.Los productosartesanales europeos en
general encontraronreductos especiales en el mercado internacionalque demostraron
ser importantes"cash cows" para la obtenci6n de divisas destinadas a financiar el
desarrolloindustrial.Tal vez los artesanos escandinavos transplantadosa las industrias
modernas no hayan sido, en un comienzo, capaces de competircon la mayorproductividad de la industriabritanica,pero a menudo fue posible reestructurarla producci6n y
modernizarlosen cuanto a su destreza (Piorey Sabel, 1984; Gustavson, 1986, caps. 10
y 11, donde se mencionan en detalle casos de Suecia). Este proceso de transformaci6n
se vio reforzado por la gran inversionpublica en la enseFanza tecnica y profesional
(vease Locke, 1984, para Alemania). SegOn Lindbeck, el "impresionantedesarrollo
tecnol6gico" de Suecia estuvo ligado a la creacion, "ya en el siglo XVIII,de varias
escuelas tecnicas, algunas de las cuales se convirtieronen universidades tecnicas en
las tres Oltimasdecadas del siglo XIX"
(Lindbeck,1974, pag. 5).
Enlos PIT,en cambio, lo caracteristicofue que nunca se desarrollaseuna tradici6n
artesanal o que esta fuese totalmenteaniquiladapor las importacionescompetitivas,
como en el caso del tejido manual en telares en la India y de los procedimientos
aut6ctonos para la fabricaci6ndel hierroen Jap6n (v6ase Thomson, 1991, para el caso
mexicano). Las pocas artesanias sobrevivientes no lograroncaptar nichos especiales
de alto precio en los mercados internacionales.Las industrias incipientes tampoco
pudieron utilizarla capacidad de los nativos,donde existia, como mano de obra en las
fabricas modernas; mas aOn,a veces se comprob6 que esas habilidades constituianun
factornegativo, como ocurri6en la modernaindustrianavierade Corea (Amsden, 1989).
14
Por otra parte, aunque Suecia era un pais en proceso de actualizaci6n (que
tomaba tecnologia en prestamo y se empeffaba en adaptarla al medio), durante la
segunda Revoluci6n Industrialse convirti6en un pais innovadorpor derecho propio
(Dahmen, 1970). Como apunta Lindbeck:
en las primerasd6cadas
Engranmedida, la expansi6nde la industriamanufacturera
del sigloXXse bas6 en las innovacionessuecas: las turbinasde vapor,los separadores
por centrifugado,los cojinetes, la llave ajustableo 'llave inglesa', los f6sforos de
seguridad, los compresores neumAticos,los faros automAticos,diversos tipos de
instrumentosde precisi6ny de t6cnicasparamedicionesfinas,etcetera(1974, p.g. 5).
Dadas todas estas ventajascompetitivas,no es de extranarque la intervenci6ndel
Estado pudiera ser "minimalista".
La disciplina empresarial
Al compararel comportamientode los PITque "avanzandespacio"aproximAndose
a la fronteramundialcon los que "se tambalean"o "se rezagan",se observa que una
importantediferencia entre ellos radica en el proceso de asignaci6n de recursos. Los
PITde crecimientolento tendierona respaldara las empresas con subsidios, sin poder
o quererobtener de ellas, a cambio, el cumplimientode normasconcretas de desempeno. Por el contrario,los que crecieron rapidamenteconsiguieron, en general, imponer
unadisciplinaa los beneficiariosde los subsidios,fijandolesnormasestrictasy "verificables"
(Amsden, 1989, 1991b, 1992). Al establecer normasde rendimientopara las empresas,
el Estado se sometia asimismo a la evaluaci6n de su desempeno de acuerdo con
criteriosobjetivos.
Enel caso de Taiwan,los subsidios otorgados a los exportadoresen la d6cada del
'60 estuvieron ligados a objetivos cuyo cumplimientoestaba a cargo de asociaciones
industriales,supervisadas por organismos del gobierno. Estas asociaciones operaban
como carteles, recaudando entre sus miembroscontribucionesa partirde las cuales se
pagaban las bonificaciones a los exportadores. Se les asignaban a las empresas
objetivos en materiade exportaci6ny se las penalizaba si no los cumplian (Haggard,
1990; Wade, 1990). Tambi6nlos funcionariosa cargo de conceder los creditos en los
bancos estatales de Taiwan eran personalmente responsables por ellos (de lo cual
dependia su remuneraci6ny promoci6n);consecuentemente, eran a la vez muy prudentes en sus politicas crediticias(s6lo les prestaban a empresas relativamentegrandes) y
muy cuidadosos en su controlde la aplicaci6nefectiva que daban los beneficiariosa los
pr6stamos (Biggs, 1988).
Si bien la "proteccionde la industriaincipiente",como se la concibi6 en el siglo XIX,
era en teoria una medida Onicadestinada a posibilitarque una empresa nueva alcanzara un escala de operaciones de eficiencia minima,en la practica el subsidio en la ITse
dividiaen varias fases. No s6lo funcionabacomo impulso inicialsino tambien en otros
momentos de la trayectoriade actualizaci6nde la economia (como sucedio tambi6nen
Suecia despues de la guerra). Por ejemplo, la industriade maquinas-herramientasde
Taiwanrecibio poco apoyo oficialen su primerafase de crecimiento,pero mas tarde fue
subsidiada a fin de que pudiera adquirirempresas norteamericanasque atravesaban
dificultadesfinancierase insertarseen un nicho de mercado de mayorcalidad (Amsden,
1977; OECD, 1990). Ir6nicamente,la industrianorteamericanade maquinas-herramien-
LAINDUSTRIALIZACION
TARDIA
ENPERSPECTIVA
HISTORICA
15
tas estaba recibiendo subsidios oficiales al mismotiempoque la taiwanesa, pero sin que
se le fijasen normas de desempefo (Amsden, 1991b). En la d6cada de 1990, el
gobierno de Taiwanconcedi6 tratamientopreferenciala las empresas que cumplieran
ciertas condiciones vinculadas con el gasto en I&D,la capacitaci6n del personal y aun
las normas de protecci6n ambiental(Dahlmany Sananikone, 1990).
Por lo tanto, en los PITde crecimiento lento los subsidios tendieron a asignarse
segun el principio de la "recompensa",mientras que en los de crecimiento rapido
tendierona asignarse segOn el principiode la reciprocidad.En ambos casos, el Estado
impuso una disciplinaa la mano de obra. Lo que distinguea los paises del Este asiatico
es que en ellos el Estado tambiendisciplin6al capital (Amsden, 1989, 1991b, 1992).
La educacion y la igualdadde los ingresos

Planeary controlarel cumplimientode normasde desempefo exige una burocracia id6nea y con buen nivel de instrucci6n.De acuerdo con lo sucedido en la IT,los
paises de crecimiento rapido,como Corea del Sur y Taiwan,realmente invirtieronmas
que los de crecimiento lento, en general, en las "capacidades sociales", tal como las
define Abramovitz(en Baumol et al., 1994, cap. 4). A fin de dotar a los gerentes y
trabajadoresde las grandes empresas de la capacidad indispensable para incorporary
mejorarla tecnologia, estos paises hicieron cuantiosas inversiones en la enserianza
tecnica (vease Nelson, 1993). A la vez, para que sus funcionariosfuesen capaces de
manejarlas politicas macroecon6micas e industriales,tambien invirtieronmucho en la
formaci6ndel personalde la administraci6npublica8.Enun proceso de industrializaci6n
fundado en el aprendizaje,obviamente la educaci6n es la clave.
La fijaci6nde normasde desempeno a las empresas a cambio de subsidios en la
primeraetapa de la industrializaci6nrequiereasimismo un grado criticode "autonomia"
por parte del Estado. En esta autonomiainfluyeel poder politicode los grupos econ6micos privados, cuya fuerza y cohesi6n, a su vez, parecen depender de: 1) el nivel de
desarrollo del sector industrial,y 2) la distribuciondel ingreso. Lo que permiti6a los
paises del Este asiatico disciplinara sus empresas fue la relativadebilidad tanto de los
grupos industrialescomo de los agrariosen los comienzos del desarrolloindustrialde la
posguerra (Amsden, 1992).
Luego de la guerra, el sector manufactureroestaba sumamente subdesarrollado
en toda Asia, salvo Jap6n, aun si se mide el desarrollode acuerdo con el de otros paises
atrasados. Teniendo en cuenta dos indicadores del desarrolloindustrial,presentados
en el cuadro 4 (el cociente entre el producto neto de la industriamanufactureray el
agropecuario,y el valorneto de las manufacturasper capita),el sector industrialdel Este
asiatico estaba en 1955 mucho menos avanzado que el latinoamericano(el atraso del
sector industrialde la Indiaresultaexagerado a raizde la enorme poblaci6n agrariade
ese pals). Debido a su debilidad, las empresas manufacturerasdel Este de Asia
dependian del apoyo del Estado para impulsarsu crecimiento,y ademas contaban con
menos institucionesque las empresas latinoamericanasparaprotegersede la interferencia
estatal (en Corea del Sur y Taiwanlos bancos comerciales eran estatales).
8 Tantola UniversidadNacionalde Tokiocomo las de
Seu1y Taiwan(las dos ultimasemularona la primera)
se fundaroncon la finalidadde formarfuncionariosde gobiernobien instruidos,todos los cuales tenianque aprobar
un 'alto"examen paraingresara la funci6npOblica.
TAKASHI
HIKINO
YALICEH. AMSDEN
16
CUADRO 4
Cociente entre el producto neto

industrial y el agropecuario, y valor
neto de las manufacturas per capita,
America Latina y Asia, 1955
Pafs
Valor neto
Cociente entre
de las
producto neto
manufacturas
industrialy
agropecuario per capita (u$s)
Am6rica Latina
Argentina
1,32
145
Brasil
0,72
50
Mexico
1,00
60
Venezuela
1,43
95
Chile
1,35
75
Colombia
0,42
45
Peru
0,52
25
Corea del Sur
0,20
Indonesia
0,20
10
Filipinas
0,32
13
Tailandia
0,28
10
India
0,30
Asia
Growthand World
Industrial
Fuente:AlfredMAIZELS:
Press, 1963,
Trade,Cambridge,CambridgeUniversity
citado en ChristopherFREEMAN:
"CatchingUp inWorld
Growthand WorldTrade"(mimeo),Science Policy
ResearchUnit,Sussex University,Inglaterra.
CUADRO 5
Distribuci6n del ingreso
(Cociente del ingreso de la quintaparte superior
respecto del ingreso de la quintaparte inferior)
Cociente
Aiio
Pafs
Asia
Este asiatico
1981
12,1
Hong Kong
1979
4,0
Jap6n
1981
Corea del Sur (a)
4,9
Taiwan (b)
4,3
Sudeste asiatico
1983
Indonesia (c)
11,9
1971
16,1
Filipinas
1977-78
7,5
Singapur
1975-76
Tailandia
11,2
Sur asiatico
1976-77
7,6
Bangladesh
1975-76
India
10,1
Am6rica Latina
America del Sur
1982
Brasil
27,7
1977
Mexico (d)
15,4
America Central
1976-77
12,5
Rep. Dominicana (d)
1976-77
El Salvador (d)
8,6
1979-81
Guatemala
10,6
Fuente:Paratodos los paises, excepto Taiwane
Indonesia:datos sobre encuestas nacionalesen NAUNIDAS:
CIONES
"Special Study",NationalAccounts
Statistics,NuevaYork,NacionesUnidas, 1985.
(a) Poblaci6nurbanasolamente (en los demas
paises, los datos son nacionales).
Ll:The
(b) Estadisticaspresentadasen KUO-TING
Evolutionof Policy Behind Taiwan'sDevelopment
Success, New Haven,YaleUniversityPress, 1988.
Alan
(c) Poblaci6nruralsolamente,segun informan
OilWindfalls:
YCOLABS.:
GELB
BlessingorCurse?,Nueva York,OxfordUniversityPress, 1988.
(d) Basados en los hogares accesibles y no en la
totalidad,lo cual tiendea sesgar hacia abajo las estimacionesde la desigualdad.
En segundo lugar,en el Este de Asia el ingreso tendia a estar distribuidoen forma

mas equitativa que en America Latina (v6ase el cuadro 5)9. Suponiendo que una
distribuciondesigual del ingreso implicaque pequenos grupos, tantodel sector agropecuario como del industrial,tienen acceso a una proporci6nexagerada de los recursos,
cuanto mas concentrado esta el poder econ6mico, mayores el nOmerode estos grupos
capaces de sortear las fuentes oficiales de financiamientoy ganarse los favores del
Estado. Tanto en Jap6n como en Corea y Taiwanse Ilevoa cabo, a fines de la decada
del '40, una reformaagrariaen la cual se expropi6 a las aristocracias terratenientes.
9 Partede las diferenciasen la distribuci6ndel ingresoque se adviertenen el cuadro5 pueden atribuirseal
la distribuci6n
del ingresotiendea volversemas desigualluego de la faerrorestadisticoy parteal "efectoKuznets":
17
Dado que el sector manufactureroaun se hallabaen su infanciay se habia eliminadoa

poderosos grupos de intereses en el sector agropecuario,los desafios a la autoridaddel
Estado eran poco consistentes. Las Filipinasrepresentan en Asia una notable excepci6n en cuanto este pals no logr6 un crecimientosostenido, sino que "se tambale6"bajo
el peso de una distribuci6ndel ingreso muy desigual.
El foco competitivo
Las tecnologias de la primeraRevoluci6nIndustrialeran relativamentesimples y
de aplicaci6n poco onerosa (Jewkes, Sawers y Stillerman,1969, cap. 3; Musson, 1972),
pero a fines del siglo XIXla aplicaci6n comercialde las nuevas tecnicas se habia vuelto
mucho mas complicada y costosa. Por consiguiente, a menudo los inventores no
conseguian comercializarindividualmentesus hallazgos, y en Alemaniay sobre todo en
Estados Unidos fueronempresarioslos que comenzarona explotarlas nuevas tecnicas
descubiertas ya sea por ellos mismos o por otros (Hughes, 1989). A tal fin, crearon
organizaciones jerArquicascapaces de utilizaren forma sistematica y desarrollaraun
mAs las potencialidades de los descubrimientostecnologicos.
De ahi que el foco estrat6gico de las empresas lideres de la segunda Revoluci6n
Industrialpasara a ser la organizaci6ndirigidapor los altos ejecutivos, que contaban,
como elemento propio, con gerentes senior tecnicamente avezados que controlaban
grandes plantas y redes de distribuci6n.Una vez establecidas, estas organizaciones
podian explotarla nueva tecnologia, lo que hicieroncada vez mas dentro del marco de
los laboratoriosde I&D10.Sobre la base de estos elementos y "capacidades organizativas",los iniciadores se consolidaban como miembrosde oligopolios internacionales,lo
que tornabadificilque los superaran,a la maneragerschenkroniana,los reci6n Ilegados
tanto al piano nacional como internacional(Chandler,1990).
Como reacci6n a esto, los PITdel siglo XXhicieronde las mejoras acumulativas
introducidaspor el personal de plantaen los productos ya existentes su principalarma
competitiva. Desde luego, ni en la primerani en la segunda Revoluci6n Industriallas
empresas lideres ignoraron a sus tecnicos de produccion o dejaron de invertiren
claramente(v6ase Hounshell
mejorasgraduales.Las mas destacadas hicieronesto Oltimo,
y Smith,1988, cap. 6, parael anAlisisdetalladodel caso de Du Pont,y Rosenberg, 1982,
cap. 3); pero tanto en la primeracomo, sobre todo, en la segunda Revoluci6nIndustrial
lo que sucedi6 con el personal de producci6nfue una respuesta ante la generaci6n o
se inicialde la industrializaci6n.
Empero,es un hecho que en la posguerra,cuando en todos los paises en vias de
desarrolloaumentabala intervenci6nestatala finde estimularel desarrolloindustrial,la distribuci6ndel ingresoen
en el Este de Asia,era en generalmas equitativaque en AmericaLatina.
Asia,y principalmente
del ingresose ha preocupado
sobrela relaci6nentreel desarrolloy la distribuci6n
Lavoluminosabibliografia
abrumadoramentepor la formaen que cambia la distribuci6ndel ingresoen el curso del desarrollo,en lugarde
de un pais en materiade desarrollo
atendera la formaen que influye,en un momentodado, en el comportamiento
(v6ase Adelmany Robinson,1989).No obstante,paraunasubmuestrade los PIT,unaecuaci6nde regresi6nsimple
permiti6encontrarunafuertecorrelaci6n(Ral cuadrado= 0,43) entrela igualdaden la distribuci6ndel ingresoy el
crecimientode la productividaden la industriaentre 1970y 1986 (vease Amsden,1992).
o1Probablementeel caso individualmas documentadosea el de Du Pont,una de las empresas de mayor
exitoen una de las industriasmas innovadoras.Los tres fundadoresde la modernacompaniaDu Ponten 1902-04
eran ingenierosformadosen el MIT.La minusculaempresade talco,controladaporla familia,estableci6 un departamentode desarrollode productosya en la organizaci6noriginal,y su subsidiariapuso en marchaen 1902un laboratoriode investigacionesdirigidoporun doctoren quimica(Chandlery Salsbury,1971;Hounshelly Smith,1988).
18
adquisici6n de nueva tecnologia por los altos niveles de la organizaci6n.En la segunda

RevoluciOnIndustriallos tecnicos de produccion marcharona la zaga del crecimiento
estrategico de la empresa, en tanto que en la IT lo encabezaron, como lo indica el
siguiente ejemplo de la industriasiderurgica.
Siderurgia
Los altos ejecutivos de la Carnegie Steel Corporation,y aun el propio Andrew
Carnegie, eran fanaticos en lo tocante a reducirtanto los costos de producciondirectos
como los indirectos,especialmente en las decadas de 1870 y 1880, cuando la tendencia del nivelgeneral de precios en el planointernacionalera descendente. Como apunta
un bi6grafo de Carnegie:"Loscostos serian siempre su obsesion en los negocios, y su
preocupacion constante por reducirlos en todas las areas fue, en gran medida, el
secreto de su exito"(Wall,1970, pag. 337). Loque difiereen la historiade los paises con
industriasiderurgicatempranay tardlaes que en los primerosdicha reducci6n de los
costos se tratode lograrjuntocon grandes avances tecnol6gicos, concebidos tambi6n
como una manera de reducirlos costos, en especial los asociados a una economia de
altos salarios. Como escribe David Brody en su historiade los obreros siderurgicos
norteamericanos,"elimpulsoa economizarcontribuyoa plasmarla siderurgianorteamericana, inspirando la inventivaque permiti6mecanizar las operaciones productivas"
(1960, pag. 2).
La innovaciony la inversionen mejoras sucesivas operaronconjuntamente,en el
sentido de que el empeno de Carnegie por reducirlos costos de producci6nfue llevado
a la practica mediante el ensayo y error.Aprendi6de otros fabricantesde acero, tanto
estadounidenses como extranjeros,pero a la vez fue un innovador,por cuanto no tenia
ningun modelo claro para seguir. Porejemplo:
de
La insistenciade Carnegieen poner a pruebael procedimientoSiemens-Martin
hogarabiertoa mediadosde la d6cada de 1870 (...)demostr6ser sensata. Loshornos
de Siemens no solo permitieron
a la empresaproducirun acero de mayorgraduacibn
para atender pedidos especiales, sino que ademAs fueron un valioso laboratorio
experimental,y a la postreprobarlanla factibilidaddel sistemade hogarabiertoparala
producci6nen masa de acero. Laincorporaci6n
porCarnegiede dicho procedimiento
en fecha tan tempranaes una nueva pruebade que no se atenlaa su propiolema,
(Wall,1970, pAgs.321).
segOnel cual "Serprecursorno es remunerativo"
La faltade un modelo hizo de Carnegieun pionero,en tantoque los fabricantesde
acero que vinierontras el ya contaban con un modelo para seguir y con un objetivoque
alcanzar. En el caso de la plantabrasilenade Usiminas,por ejemplo,
Una crisis del mercado oblig6 a Usiminasa aumentarla capacidad de sus equipos
originalesa fin de obtenerun mejorcoeficientecapital/producto.Dicho aumentode
de unsistemacorrientede costos,
capacidad fue posiblegraciasa la instrumentaci6n
dotado de una elaboradainfraestructura
organizativa,a finde estudiarel equipo existente, compararsu rendimientocon el de las mejoresmarcasmundialesy luego tratar
de alcanzarun niveligualo superior(Dahlmany ValadaresFonseca, 1987, pAg.163).
La industria siderOrgicade Japon, Corea del Sur, la India, Brasil y otros PIT
"seguidores"tenia un modelo al cual atenerse, tecnologia que podia comprar,y normas
que alcanzar fundadas en la practica optima, pero aun cuando la tecnologia era
TARDIA
ENPERSPECTIVA
HISTORICA
LAINDUSTRIALIZACION
19
adquiridamediante licencia extranjeraen lugar de incorporarlamediante la ingenieria

reversa, no era transferidaen condiciones que permitieranun perfecto funcionamiento
operativo:por el contrario,debia adaptarselay modificArselaen el nuevo ambiente para
si es que operaba. AdemAs, las
que operara a su capacidad de producci6n "normal",
limitacionesen materiade costos forzaban a compaiias como Usiminas a emplear a
tbcnicos locales inexpertos, que debian avanzara tientas para alcanzar o superar esa
mientrasque una firmainiciadoracomo la Carnegie
capacidad de producci6n"normal",
Steel recurriaa los ingenieros de mayortalento.Porejemplo,AlexanderL. Holley,quien
supervis6 la construccion de los hornos siderurgicos de Carnegie, era considerado "la
mayorautoridaden hornos Bessemer de Estados Unidos,si no del mundo entero"(Wall,
1970, pag. 312).
La muy eficiente compania siderOrgicaestatal de Corea del Sur (POSCO es su
sigla), cuya supervivencia dependia del grado en que pudiera asimilary mejorarla
tecnologia de la NipponSteel Corporationde Jap6n, comenz6 por enviara sus mejores
hombres para que trabajasencon los proyectistase ingenieros extranjeros,y luego les
asign6 funciones "ejecutivas"en lugar de relegarlosa puestos de asesoramiento. Esto
sent6 un precedente de seriedad en la formade encararla producci6n,el cual se reforz6
al exigirque todos los gerentes se desempenaran duranteun tiempo en las plantas de
producci6n como parte de su capacitaci6n para el cargo. Inmediatamentedespu6s de
iniciar las operaciones, la POSCO enfrent6 una situaci6n de demanda excesiva de
acero en su mercado interno en veloz crecimiento. Se fij6 como meta aumentar el
volumen de producci6n, y lo logro merced a algunas de las habilidades t6cnicas
adquiridas como parte de la experiencia de transferencia tecnol6gica -v. gr., los
conocimientos operativos vinculados con la minimizaci6nde los periodos de inactividad, la estabilizaci6n de las operaciones y la optimizacionde cada pieza del equipo-.
La POSCO invirti6asimismo en nuevos equipos de capital, pero redujo los costos
tecnicos empleando a su propio personal experimentado en la primera fase de la
transferenciatecnol6gica para sustituirla asistencia t6cnica extranjeraen algunos tipos
de mejoras de la capacidad instaladaen la segunda fase (Amsden, 1989).
Una inquietudsimilarpor generar un conjuntode esmerados gerentes y trabajadores orientados a la producci6n es evidente en la empresa metalOrgicay siderurgica
integradade la India,la TISCO,que es la mayorsubsidiariadel grupo empresarialTata.
SegOn Lall,
En sus mAs de setenta anos de vida ha creado un equipo de gerentes y tbcnicos
profesionalessingularmenteaplicados, asi como una fuerza de trabajocohesiva y
calificada,lo cual le permiti6continuarcon su antiguaplanta,cuidadosamentealimentada. En gran parte,su supervivenciaen 6pocas de adversidadpuede atribuirsea la
capacidad tecnol6gicade este numerosogrupo(1987, pAg.93).
Asi pues, la supervivencia misma de la compania dependia de los gerentes de
plantay los de menornivel.Lallexaminaa continuaci6nlas "innumerablesmejorasen los
procesos"que efectu6 a lo largodel tiempoeste grupoy el departamentode I&D,"elque
tambien trabaj6en desarrollode procesos"(pags. 96-97).
Respecto de la investigaci6n y desarrolloen la United States Steel Corporation,
sucesora de la Carnegie Steel, fue emprendidatardiamentey sin demasiado entusiasmo. La U. S. Steel tampoco invirti6en forma dinamica en los mercados externos
(Chandler,1990, pags. 138-39). Como consecuencia, cuando a principiosde la d6cada
20
TAKASHI
HIKINO
YALICEH. AMSDEN
del '60 comenzaron a aparecer en escena competidores de la IT,la U. S. Steel no pudo

lucharcontra ellos recurriendoa esas armas competitivaso a la mayorcapacidad de
sus tecnicos. Elvuelco incipienteque ha tenido la industriasiderurgicanorteamericana
a comienzos de la decada de 1990 debe mucho a sus recientes vinculaciones tecnologicas y de comercializaci6n con fabricantes de acero japoneses y coreanos (Hicks,
1992).
El hecho de que los PITse orientaranhacia el personal de produccibn no les
impidioinvertiren I&D(cuando las finanzas se lo permitian).En valores absolutos, las
inversiones en I&Dde la industriasiderurgicajaponesa superaban a las de Estados
Unidos a comienzos de la decada de 1970 (ONUDI,1988). En el caso de Corea del Sur,
la POSCO empez6 a produciracero en 1973, casi cien anos despues que la Carnegie
Steel; pero si transcurrieronmas de cincuenta anos desde que la Carnegie inici6 sus
actividades hasta que la U. S. Steel abri6un laboratoriode I&D,la POSCOhizo una gran
inversi6nen I&Ds6lo cinco anos despues de su fundaci6n. Pese a ello, la I&Dde la
POSCO,como la de la TISCO,estuvo principalmentededicada a resolverproblemas de
producci6n o apoyar la ingenieriade procesos.
En 1974, TerutomoOzawa escribia que en una ampliagama de industriasjaponesas la mayor parte de la I&Dtambien estaba primordialmenterelacionada con la
produccion. Ozawa cita un estudio del Ministeriode ComercioInternacionale Industria
del Japon (el MITI)sobre el desarrollode productosen ese pais, realizadoen 1962, en
el que se comprobo que los grandes fabricantes japoneses solo destinaban 37,7
millonesde yens a la I&D,y en cambio mas de 301,6 millonesa la organizacion(layout)
de las plantas y la ingenieriade producci6n.Elmismoestudio informaque 12,8 millones
de los destinados a I&D,y 175,0 millonesde los destinados a la ingenieriade producci6n, se emplearon en "actividadesde adaptacion"vinculadas con la tecnologia importada (Ozawa, 1974, pag. 69). Porotraparte,a medida que el foco competitivode Japon
comenzb a desplazarse, en la decada del '80, del personalde producciona la oficinade
diseno y el laboratoriode I&D,su orientacionhist6ricahacia el personal de produccion
influyoen la evolucibnseguida porel diseno y la I&D.Estatendencia se hizo evidente en
una mayorintegraci6nentre la I&Dy las actividades del personal de produccion que la
presente en Estados Unidos (Clarky Fujimoto,1991; Dertouzoset al., 1989, cap. 5). El
caso de Japon es un ejemplo de la permanentetendencia de los PITa poner sus miras
en el personal de producci6n.
La estrategia de los conglomerados y la estructura de los grupos

empresariales
Las empresas lideres de la ITcentranen ultimainstanciasu crecimientoestrategico en las industriasde tecnologia intermedia.Las barreraspara el ingreso en estas
industriassuelen ser considerables, por el riesgo y los recursos financierosrequeridos
para invertiren licencias tecnicas extranjeras,instalacionesfisicas, ingenieros y gerentes. De ahi que muchas industriasde tecnologia intermediade los PITse caracterizan
por la competencia oligopolica entre las grandes empresas, la cual, a traves de las
licencias, a menudo reflejauna pauta semejante de oligopoliomundial,como veremos
en detalle mas adelante. Segun muestra el cuadro 6, aun en Taiwan, citado con
frecuencia como ejemplo prominentede industrializaci6norientada hacia la pequena
21
CUADRO6
Distribuci6n de las 200 mayores empresas industriales de los PIT, por pafs y grupo
de industrias, 1985
Regi6n y pais
Alta
tecnologia (b)
Grupos de industrias (a)

Tecnologia
Baja
intermedia
tecnologia
Petr6leo
Total
Turquia
Otros
Africa
23
11
7
5
0
0
0
4
3
0
0
1
0
0
2
1
1
0
40
13
15
7
2
0
3
15
5
4
2
1
3
0
3
2
1
2
36
11
10
5
3
3
4
20
7
6
3
3
1
0
2
2
0
10
19
0
7
1
1
3
7
12
3
2
1
1
1
4
6
1
5
6
118
35
39
18
6
6
14
51
18
12
6
6
5
4
13
6
7
18
Total
29
60
68
43
200
Asia
Corea del Sur
India
Taiwan
Malasia
Filipinas
Otros
Am6rica Latina
Brasil
Argentina
Mexico
Venezuela
Chile
Otros
Medio Oriente
Fuente:Recopiladosy reclasificadosa partirde "South600",South,agosto de 1987,pags. 14-24,y verificados

con otrasfuentes disponibles,como Moody'sInternational.
(a) Se incluyenlas empresas que pertenecena personasoriundasdel TercerMundoo sus gobiernos,o estan
controladasporellos;se las ha ordenadoporel montode sus ventas.Dadala insuficienciahabitualde estos datos,
Lasempresas son unidadesoperativas.
la clasificacibnporindustriaes a veces arbitraria.
(b) Altatecnologfa:productosquimicosy farmaceuticos,computadoras,productoselectricosy electr6nicos,
aviones y naves espaciales, y equipos profesionalesy cientificos.Tecnologiaintermedia:productosde caucho,
general,y equipos de transportey automotores.
piedra,arcillay vidrio;metalesprimariosy elaborados;maquinaria
de maderay papel, y manufacturasdiversas.
Bajatecnologia:alimentos,productostextilese indumentaria,
empresa, se da una pauta de grandes empresas establecidas en industriasde tecnologia intermediay, cada vez mas, en las de alta tecnologia'1.
Si un pais no logracreargrandes empresas industrialespormotivosgeoecon6micos
o tal vez politicos, debe desarrollargrandes empresas financierasy mercantiles, que
organicen y coordinen el funcionamientode las pequefas empresas manufactureras.
Hong Kong y Singapur parecen haber sido los ejemplos mas notables de este camino
hacia la ITexitosa, como sugiere el cuadro 7. En el puede apreciarse asimismo que en
todos los PITdestacados hay grandes intermediariosfinancierosy grandes organizacio11En rigor,a comienzos de la decada de 1970 la proporci6ndel empleo totalque le correspondiaa las
empresas con 500 o mas trabajadoresera inusualmentealta en Taiwan,dentrode una muestrade paises en
desarrollo.A partirde entonces, fue comunen Taiwanla formaci6nde gruposempresariales,aunqueno Ilegarona
tenerla magnitudde los de Coreadel Sur.Las grandes empresas privadasde Coreafueronsustituidasen Taiwan
porempresas pOblicas(Amsden,199la).
22
CUADRO 7
Distribuci6n de las 50 principales empresas financieras

y de comercializaci6n de los PIT, 1985 (a)
Regi6ny pais
Bancos
finanInstituciones
cieras no bancarias(b)
Companiasmercantiles
y de comercializaci6n
Asia
Corea del Sur
Hong Kong
Malasia
Singapur
Taiwan
Tailandia
India
Otros
America Latina
Brasil
Mexico
Otros
Medio Oriente
Africa
23
7
2
2
1
6
1
2
2
8
4
3
1
16
3
43
15
10
8
5
1
4
0
0
7
5
2
0
0
0
22
10
5
2
2
0
0
1
2
23
12
5
6
1
4
Total
50
50
50
Fuente:Recopiladosa partirde "South600",South,agosto de 1987, pags. 14-28,y setiembre1987, pAg.42.

(a) Vease el cuadro6.
(b) Las institucionesfinancierasno bancarias incluyena las compahias de seguros, las sociedades de
inversi6ny otrasempresas que brindanserviciosfinancieros.
nes de distribuci6n,salvo en Taiwan,cuyos empeios porimpulsaren la decada de 1970

companias comercializadorasdel tipo japones fracasaron.
Aunque muchas de las grandes empresas industrialesde los PITcrecieron hasta
alcanzar un tamano comparable a las de las economias industrializadas, sus senderos
de desarrollo fueron muy distintos. Carente de una familia de tecnologias de propiedad
privada que la proteja y le brinde las semillas para crecer, la empresa de la IT se ve
apremiada desde abajo por los paises de menores salarios y desde arriba por los
innovadores de productos en el campo internacional. Ademas, la acechan las otras
empresas de su mercado interno que persiguen una estrategia semejante de mejoramiento gradual de las t6cnicas de produccion. A fin de disminuir los riesgos asociados
a una unica linea de productos y superar la falta de una tecnologia basica para la
diversificacion en areas afines, las empresas de los PIT han entrado en otras industrias
desde una temprana epoca de su desarrollo.
La diversificacion y los grupos empresariales
Los grupos empresariales muy diversificados actuaron como agentes primordiales de la IT no s6lo en Jap6n (donde el zaibatsu, antes de la guerra, y el keiretsu,
despu6s de la guerra, Ilegaron a ser ampliamente conocidos) sino tambi6n en Brasil,
Mexico, la Argentina, Peru, Turquia, la India, Japon, Corea del Sur, Taiwan, Malasia, las
Filipinas, Tailandia, Sudafrica y otros lugares.
ENPERSPECTIVA
HISTORICA
TARDIA
LAINDUSTRIALIZACION
23
FIGURA3
Organizaci6nde I. G. Farben, 1930

Consejo Administrativo
I
Comite Central
Altos
directivos
Comit6Operativo
Oficinas
centrales
Administraci6n
Unidades
operativas
Comite
t6cnico
I
Grupode productos
I
Nitr6geno
Aceites
Minerfa
Ventas Fabr.
I
I
Comite
financiero
Grupode productos
II
Inorganicos
Tinturas
Farmaceuticos
Ventas
Fabr.
I
I
Asuntos
Asuntos
Asuntos
tbcnicos
financieros
jurldicos
Comunidades
PlantaAltoRin
Comunidades
PlantaBajoRin
Comite
comercial
I
Grupode productos
III
FotogrAficos
Ray6n
Aromiticos
Ventas Fabr.
I
I
Contratos
Comunidades
PlantaBerlin
Fuente:Traducidoy simplificadoa partirde HelmuthTAMMEN:

Die IG Farbenindustries
Aktien-Gesellschaft,
1925-1933:EinChemiekonzern
in der Weimarer
Republik,Berlin,H.Tammen,1978.
Hist6ricamente,la diversificacionfue en si misma una estrategia comtn de las

grandes empresas industrialesen todos los tipos de economia moderna.En el caso de
las empresas tecnol6gicamente avanzadas que abarcan muchas divisiones, empero, la
base de su diversificaci6nes una tecnologia basica que explotanen variasindustriasde
Areasafines (Chandler,1977, 1990). Porejemplo, I.G. Farben,un gigante diversificado
de la industriaquimica en la Alemaniainterb6lica,hizo ampliouso de su experiencia en
la tecnologia de los productos quimicos organicos al diversificarse en las areas de
productos farmaceuticos, fertilizantes,elementos para fotografia,fibras y explosivos,
como se aprecia en la figura3 (vease Hayes, 1987). La diversificaci6nse convierte asi
en un arma ofensiva dentrode una esfera industrialmas o menos focalizada.
Las empresas lideres de los paises en proceso de actualizaci6n en el siglo XIX
siguieron basicamente una pauta similar. Por ejemplo, las mas grandes industrias
manufacturerassuecas actuales tuvieronsu origenen avances tecnol6gicos patentados
durantela segunda Revoluci6nIndustrial.La base de L. M. Ericsson(fundada en 1876)
fue el telefono; la de Alfa Laval(1879), el separador; la de ASEA(1890), los equipos
electricos; la de SKF(1907), los cojinetes. Pese a la magnitudde estas empresas, sus
lineas de productos siguen estando muy focalizadas, y su estrategia de crecimiento y
estructuraempresarialse aproximanmas a las de las empresas de multiplesdivisiones
que a las de los grupos empresarialesdiversificados.
24
FIGURA4
Organizaci6n del zaibatsu Nissan, 1937
Oficinas centrales
Grupos de industrias
(subsidiarias primarias)
-
Minerla
- Ind.
-Administraci6n -manufacturera
Presidente -
Hierro
HitachiElectric
Manuf.
Finanzas
e
Autom6viles
-Coordinaci6n
Coordinacin -
ServiciopCblico
-
Prod.quimicos
_Control
LClubde
Pesca
- Electr6nica
Fuente:Basada en las cifras y descripcionesde MasaruUDAGAWA:

Shingozaibatsu,Tokio,Nihonkeizaishimbunsha,1984,pags. 52-59.
Pesca
Hie
Hielo
-Fon6grafos
-Prod. agropecuarios - Otros
NissanAuto
Fertilizantes
Grasasy aceites
1 ~]
_uon"0~~~~~
-loueve
los Jueves
Subsidiarias
operativas
Cultivode caucho
F6sforos
Madera
Construcci6n
Seguros
Atilleros
Comp. inmobiliarias
En contraste con ello, las firmas que carecieron de una capacidad tecnol6gica
basica aplicable a areas afines se diversificaron en campos tecnol6gicamente inconexos o muy remotamente conectados entre si. La diversificaci6n constituye una tActica
necesaria para el crecimiento, aunque se trate de una tActica defensiva. El zaibatsu
Nissan, segOn muestra la figura 4, es un buen ejemplo de la diversificaci6n en areas
inconexas que tuvo lugar en Japon. El grupo surgi6 en la decada de 1930 bajo el fuerte
liderazgo de Gisuke Aikawa y desempeno un papel importante en la industria quimica y
en la industria pesada. No obstante, como se infiere de la figura, no poseia un nucleo
tecnologico coherente en torno del cual pudieran organizarse sus subsidiarias y unidades operativas. En consecuencia, el grupo sufrio un colapso despues de la Segunda
Guerra Mundial, si bien algunas de las empresas individuales que lo integraban, y que
habian promovido en su seno una tecnologia central, sobrevivieron y pasaron a cumplir
un papel prominente en el mundo en sus respectivos campos. Los ejemplos mas
conocidos son la empresa automotriz Nissan y las Industrias Hitachi.
Una de las mayores empresas industriales de los PIT,Samsung de Corea del Sur,
presenta una estrategia de diversificaci6n y una estructura empresarial semejantes, que
tambien derivaron de la falta de una tecnologia basica (vease la figura 5). Originalmente,
Samsung fue una compania comercializadora, hasta que en la decada de 1950 paso a
convertirse en uno de los primeros grupos de tipo chaebol al expandirse hacia la
elaboracion de azOcar y tejidos de lana, y en el campo de los seguros de vida. En la
LAINDUSTRIALIZACION
TARDIA
ENPERSPECTIVA
HISTORICA
25
FIGURA5
El grupoSamsung de Corea
Propietarios
(Oficinas centrales)
Subsidiarias
primarias
GrandesTiendasShinsegae
- Seguros de Vida Samsung
Subsidiarias
secundarias
- Electr6nicaSamsung
Kun-Hee Lee
y su familia
SamsungCo. (mercantil)
SamsungConstrucciones
de lanaCheil
Tejidos
- AzOcarCheil
TejidossinteticosCheil
- F^bricade papelChonju
H.J.Koryo
Segurosde incendioy
navalesAnkuk
Fuente:Informaci6n
proporcionadaporla empresa.
decada de 1970, el grupo entr6 en areas de tecnologia intermediay alta, como la

construcci6n de buques, la industriael6ctrica, la petroquimica,la electr6nica y la de
telecomunicaciones. Consecuentemente, en la actualidad,pese a estar bajo el control
de una sola familiaa despecho de su enorme tamano, su organizacionse asemeja a la
del zaibatsu Nissan, mas bien que a la de I. G. Farben.
En otros PIT,los grupos empresarialestambiennos ofrecen ejemplos de diversificaci6n en areas inconexas (vease Leff, 1978). En la decada del '70, el grupo CYDSA
mexicano fabricaba no menos de ochenta productos, entre ellos sustancias quimicas
organicas, tejidos y cemento, amen de los vinculados con los servicios (Conchieiroy
Fragoso, 1979). EnTailandia,en la decada del '80, las industriasque abarcaba el grupo
Saha Unioniban desde los tejidos de poliesterhasta maquinariasy repuestos, servicios
de construcci6n y de atenci6n de limousines,y alimentosde mar envasados (Suehiro,
1985). (Para otros paises, vease Amsden e Hikino,1994.)
La tendencia a la diversificaci6nse ve intensificadaaun mas por los "efectos de
amplificacion"(bandwagon effects) de la rivalidadoligopblica:si un grupo empresarial
se diversifica en una industria"nueva"(para el pais en cuesti6n), otros se veran
impulsados a seguirlo a fin de mantenerla paridad con aquel en cuanto a tamaro y
poder en general12. Dado que la "nueva"tecnologia suele ser provista por varias
empresas internacionalesque constituyenoligopoliostecnologicos mundiales, las empresas nacionales que hacen esto deben importarvariantes de la misma familia
12Este fen6menodel comportamiento
oligop6licofueexaminadoantetodoporYoshikazuMiyazaki,quiense
o "elprincipiodel conjuntocompleto"al hablardel ingresode las empresas
refiri6a "latendenciaal conjuntoOnico"
japonesas a la industriaen la posguerra(Miyazaki,1980).
26
Y ALICEH. AMSDEN
TAKASHI
HIKINO
tecnol6gica y comenzar a competirentresi mejorandolas.No s6lo existe una transferencia internacionalde tecnologia, sino tambiende estructurasoligopolicas.
Un ejemplo clasico de este tipo de juego oligop6lico se encuentra en el sector de
maquinaria el6ctrica pesada del Jap6n. Dos firmas nacionales pioneras en dicha
industria, ambas dependientes del zaibatsu Mitsui,importabansu tecnologla de la
General Electricnorteamericana(en 1939, ambas se fusionaronpara crear Toshiba).
MAs tarde, en 1923, Mitsubishicre6 una empresa de industriaelectrica pesada que
estaba ligada tecnol6gicamente a Westinghouse, en tantoque Furukawa,el gigante de
la mineria y refinaci6n del cobre, fund6 Fuji Electric Manufacturingcomo empresa
conjunta (joint-venture)con Siemens (Uchida, 1980; Watanabe, 1984). En paises de
industrializaci6naun mAstardia,los subsidios oficiales para el desarrollode una nueva
industria("nueva"para ese pals, pero muy probablemente de tecnologia intermedia
segOn los patrones internacionales)incentivbtambien la rivalidadoligop6lica por los
como en el caso de los tres grandes grupos empresarialesde
"efectosde amplificaci6n",
Corea del Sur, que se apresuraron a incorporarse a las industrias automotriz,de
construcci6n navieray de maquinariapesada.
En realidad, las empresas de los PITadoptaronsimultaneamenteestrategias de
integracibnvertical y diversificaci6nen areas inconexas, de un modo asistemAticoy
oportunista.Un ejemplo esclarecedor se hallaen el siguiente comentariodel presidente
del grupo Lucky-Goldstar,de Corea del Sur:
Mipadre y yo fundamosen la d6cada del '40 unafAbricade cremacosm6tica.Como
no hablaningunacompaniaque nos abastecierade tapas plAsticasde buena calidad
para los envases, tuvimosque iniciarnosen la industriadel plAstico.Ahorabien, las
tapas de envases no eran suficientesparamanteneren funcionamientola plantade
moldeo del plAstico,asl que agregamospeines, cepillosde dientesy jaboneras.Esta
actividaden la industriaplAsticanos Ilev6a la fabricaci6nde productosel6ctricos,
electr6nicosy de telecomunicaciones,asl como a la refinaci6nde petr6leo,donde se
necesitaba unaempresacapaz de fabricarbuques-cisternas.Estaempresade refinaci6n pagaba, porsi sola, una primade seguros que equivaliaa mAsde la mitadde lo
recaudado por la que entonces era la principalcompaniade seguros de Corea.Ast
pues, creamos una compafia de seguros. Esta evoluci6nnatural,paso a paso, a
trav6sde Areasafines,dio por resultadoel grupoLucky-Goldstar
tal como lo conocemos hoy (HarvardBusiness School, 1985).
Los eslabonamientos entre los productos de Lucky-Goldstarno son siempre del
todo evidentes, pero en opinionde su presidente reflejanuna estrategia racional.
Caracteristicasoperativas:en que casos funcionala diversificacidn
Los altos ejecutivos tienen un comportamientodiferenteen la estructuraempresarialmencionada en comparaci6ncon la descripta porChandler(1991). En las empresas
de divisiones multiplescentradas en la tecnologia, los altos directivos,basandose tanto
en su capacidad tecnica como administrativa,controlanestrategicamente todas las
divisiones (Goold y Campbell, 1987), ocupAndose no solo de la asignacion de los
recursos entre las diversas unidades sino tambiende su eficiencia en la fabricaci6n13.
13En Estados Unidos, la diversificaci6nno logr6,en general,aumentarla rentabilidado la productividad
desde la decada de 1960, en tantoque entrelos PITtuvomas exito,a raizde la indolede sus altos ejecutivosy de
sus elementos organizativos(v6ase Amsden e Hikino,1994). En el caso de muchas empresas industriales
norteamericanasde divisionesmultiples,cuando intentabancrecer adquiriendonumerosasfirmasen un lapso
LAINDUSTRIALIZACION
TARDIA
ENPERSPECTIVA
HISTORICA
27
Por otrolado, en el caso de la estructuraempresarialexitosa en la IT,la funci6nde

los altos directivos se limitacasi siempre a la asignaci6n de recursos entre las distintas
unidades (divisiones de productos o subsidiarias)y el controlde su desempero. Cada
unidad es responsable de su eficiencia productiva(veanse los ejemplos del zaibatsu
Nissan en la figura4 y del chaebol Samsung en la figura5). Esta separacion funcional
entre los gerentes superiores y los operativos fue consecuencia de dos factores.
Primero,en tanto y en cuanto el armacompetitivade la ITfueronlas mejoras sucesivas
introducidas por el personal de planta, los altos ejecutivos, por definici6n, no podian
hacer un aporte directo.Segundo, dada la indoley la naturalezade la diversificaci6n,no
podian adquiriry ejercer un conocimientotecnico sistemdtico acerca de los productos
muy diversificados de la firma.
Operaciones en el extranjero
Si las empresas de la ITadoptaron una estrategia diversificadoraen una fecha
relativamentetemprana de su historia,en comparacion con las modernas empresas
industrialesnorteamericanaso europeas, porotrolado tardaronen multinacionalizar
sus
operaciones manufactureras.
Una estrategia bAsica de las empresas industrialesde las economias avanzadas
ha sido cruzarlos mares invirtiendoen una industriamanufactureraen el extranjero,a fin
de explotarun elemento competitivo,tecnol6gico u operativo.Los aranceles aduaneros
vigentes en esos paises de ultramardesempenaron solo un papel secundario como
motivo de la inversi6n directa (Hymer, 1979; Kindleberger, 1969). Asi, la Singer
ManufacturingCompany, una de las primeras empresas multinacionales,fund6 su
primerafAbricade ultramaren Glasgow, Escocia, en 1867, apenas 16 aros despubs de
que Issac Singercrearala companiacomercializadorade su maquinade coser patentada;
y en 1874 la firmavendi6 mas de la mitadde sus productosen el extranjero(Carstensen,
1984, pAg. 75; Hounshell,1984, pags. 82-84, 93; Wilkins,1970, pag. 43).
Por el contrario,como las empresas de la ITno poseen una superioridadtecnologica, lo tipico es que pongan el acento en sus exportacionesa los mercados extranjeros
y demoren la fabricaci6ndirecta en el extranjero(al menos en aquellos mercados que
han de consumir sus productos, en vez de suministrarlessus insumos). Esto es especialmente cierto en los mercados extranjerosdonde hay firmasnacionales tecnol6gicamente avanzadas que ocupan un lugardominante.Ademas, el elemento competitivode
las empresas de la IT, las mejoras graduales de procesos y productos, suele ser
demasiado intangiblepara que pueda transferirselofacilmentea otros paises, de modo
tal que solo grandes barrerascomerciales pueden Ilevarlasa iniciaroperaciones en el
extranjerocomo medida defensiva.
Un ejemplo elocuente es la Nissan MotorCompany, fabrica de automotores
creada en 1933 dentro del zaibatsu Nissan (vease la figura4) y que manteniadiversas
vinculaciones con fabricantes extranjeros, sobre todo con Austin Motors de Gran
brevey/o diversificandosehacia lineasde productosde campos inconexos-sin renunciara su estiloestrategicode
control-, sus altos directivosse vieron sometidos a una carga excesiva en la toma de decisiones. Sin que lo
su comunicaci6nestrategicacon los gerentesintermedios,que es la clave de la eficienciaproductiva,se
advirtieran,
resinti6(Chandler,1990, pags. 621-28). Los costos de los ajustes requeridospor la velocidad y naturalezade la
de los altos directivos.Esta
diversificaci6nexcedian el nivel 6ptimopermitidopor la capacidad administrativa
"restricci6ndinamica de Penrose"oper6 en contra del desempeno de las empresas norteamericanasque se
diversificaron(Penrose, 1959).
TAKASHI
YALICEH. AMSDEN
HIKINO
28
Bretana. La Nissan inicio su comercializacionen paises de ultramaren un temprano

periodo de su historia,y hacia 1969 sus exportacionesglobales superaban el millonde
unidades. Instalola primera
fabrica en Mexicoen 1961, pero en cuanto a la producci6n
destinada a su principalmercado de exportacion,Estados Unidos, aguardo para hacer
aliiuna inversi6ndirecta hasta 1983 (cincuenta
anos despues de su fundacibn),cuando
las restriccionescomerciales se le tornaronintolerables.Lacompania rivalde la Nissan,
Toyota Motor,dependiente del grupo Mitsui,siguio una pauta semejante. Comenz6 a
exportarautomOvilesa Estados Unidos en 1957, pero s6lo en 1984 iniciola fabricaciOn
alii,en una empresa conjuntacon GeneralMotors(ToyotaMotor,1988; Udagawa, 1985).
En cambio, la FordMotorCompany,constituidacomo sociedad anonimaen 1903, inicio
sus operaciones fabriles de ultramaren Canada en 1904 y luego en Gran Bretanaen
1911. En 1914, el FordT ya se habia convertidoen el autombvilde mayor venta en el
mercado britanico(Wilkins,1970, pAg. 97; Wilkinsy Hill,1964, pags. 16-18, 46-48, 51).
La preferencia de los PITpor atender a los mercados externos a traves de las
exportaciones en lugar de hacerlo con inversiones directas en la industriadio por
resultado la creacion de una organizaci6nsingular:la compania general de comercializaci6n. Dado que los productos de las empresas de la ITse diseminaban por muchas
industriasy que el comercio de ultramar(en particularlas exportaciones)tenian un destacado lugar en la rentabilidadde la firma,las empresas de la ITcrearon subsidiarias
que manejasen las actividades de comercializaci6ndel grupo entero. Por ejemplo, el
mas prominentede los zaibatsu japoneses previos a la guerra, Mitsui,fundo una compania general comercializadora,la Mitsui& Co., en 1876, cuando las actividades de
exportaci6ne importacibnde la empresa se expandieronluego de la RestauracionMeiji.
En pocos anos habia establecido filialesen Shanghai, Hong Kong,Nueva York,Londres
y Paris, manejandouna ampliavariedad de productosagropecuarios, industrialesy de
la mineria.A comienzos del siglo XX,la compania comercializadoraya manejaba una
quinta parte del comercio total de Japon (Mitsui& Co., 1977, pags. 23-54). Si bien las
companias comercializadoras de Japon se hicieron famosas por su magnitud y la
amplitudde sus actividades, tambien se crearon sociedades de este tipo en Malasia,
Tailandia,las Filipinas,Taiwan,Corea del Sur,Turquiay Brasil(Cho, 1987; Junid, 1980).
Porultimo, otra de las motivacionesevidentes de las inversionesde los PITen el
extranjeroes la adquisicibn de tecnologia. Mientrasque las multinacionalesde los
paises avanzados se instalaronen otros paises a finde explotarsu propiatecnologia, las
empresas de los PIT lo hicieron para adquirirtecnologia mas avanzada que la que
podian desarrollaren su patria.Por ejemplo, a fines de la decada del '80 la Samsung
Electronics Company abrio laboratoriosde I&Den Nueva Jersey, Estados Unidos, y
Osaka, Jap6n, donde estan establecidas las empresas lideres mundiales en electronica. Como ya senalamos, el gobierno de Taiwancomenzo a ayudar a los fabricantes
locales de maquinas-herramientasparaque adquiriesenempresas norteamericanasdel
mismo ramo que padecian dificultades financieras, como un modo de sortear las
barrerascomerciales y obtener tecnologia avanzada.
,Convergencia
o divergencia?
Nuestro proposito principalen este articulofue desarrollarun paradigma de la IT

tiene
como nucleo tomaren prestamo tecnologia ya creada por las empresas de
que
paises mas avanzados. Si la fuerza impulsorade la primeray la segunda Revolucion
29
Industrialfue la innovaci6n,materializadaen productos y procesos radicalmentenuevos, en cambio las economias de la IT no generaron ningun avance tecnol6gico
fundamental. El imperativode aprender de los demas para luego obtener menores
costos, mayorproductividady mejorcalidad en las industriasde tecnologia intermedia
mediante mejorasgraduales ha conferidoun conjuntode atributoscomunes a los paises
en el siglo XX,paises que porotrolado son muydistintosentre si.
que se industrializaron
Como las empresas lideres de estos paises no contaban al principiocon tecnologia de
propiedad privadani podian competiren las industriasde tecnologia intermediacontra
las empresas mas experimentadas de las economias avanzadas unicamente sobre la
base de los menores salarios, el Estado tuvo que ejercer en ellas un papel mas
intervencionistay promotordel desarrollo.En los casos de mayor exito, impuso a las
empresas una disciplinamas rigurosaque la que vivieronotrospaises en su experiencia
hist6rica. Puesto que las mejoras en los procesos constituiansu principalestrategia
competitiva, la capacidad industrialdel personal de producci6n paso a ser su foco
critico. En raz6n de que ningunaempresa poseia una tecnologia basica de propiedad
privada, todas ellas crecieron integrandose y diversificandose en areas industriales
inconexas, y su estructuraempresarialse caracterizopor incluirgrupos cuyas unidades
o divisiones eran tambientecnol6gicamente inconexas.
Sin embargo, desde el punto de vista de un pais determinado,este proceso de
industrializaci6ncontiene una paradoja.Cuantomas rapidoaprende un pats y mas se
aproxima a la fronteratecnol6gica mundial,mas prontoagota las oportunidades de
crecer tomando en prestamo. En el paradigma del "aprendizaje",
la razbn misma del
exito crea las condiciones para la disfunci6nde este particularmecanismo de creciel mecanismo de crecimiento
miento, en tanto que en el paradigmade la "innovaci6n",
puede, en teoria, persistirindefinidamente.
Sl1o cabe hacer especulaciones acerca del resultadodel paradigmadel aprendiindividualse acerque mas y mas a la
zaje a largo plazo, a medida que cada "aprendiz"
fronteratecnolbgica mundial. ,Se transformaranestos paises en innovadores, y en tal
caso, se asemejaran a los demas innovadores o se diferenciarande estos? A todas
luces, cuando la economia de un pais madura,mermanlos efectos de su historiaanteriorsobre su evolucion y comienzan a obrarotras influencias,internasy externas. Pese
a ello, en la medida en que "lahistoriaimporta",cabe suponer que algunas influencias
tempranas persistiran,para bien o para mal, en el comportamientoeconomico del pais.
Dos rasgos congenitos de la ITdel siglo XXson un mayorgrado de intervencion
estatal que en los procesos de industrializaci6nanteriores,y una mayor propensi6n a
considerar como arma competitivalas mejorasgraduales en los productos y procesos.
Jap6n es la Onica fuente que puede tomarse como evidencia de que la historia
tecnolOgicapreviaimporta,ya que es el Onicopais, entre los PIT,que esta surgiendo en
calidad de innovador.Pese a esta nueva condicion, su gobierno continuainterviniendo
mas que los de otros paises econOmicamenteavanzados, sobre todo Estados Unidos,
en la promoci6nde la alta tecnologia (v. gr., la televisionde alta densidad y las nuevas
generaciones de computadoras) y en la supervision de las empresas. La industria
japonesa sigue importandonueva tecnologia, como lo prueba el gran incrementode sus
exportaciones de tecnologia acompahado de una balanza comercial tecnologica permanentemente negativa. Las empresas japonesas continQanademas poniendo el
30
TAKASHI
YALICEH. AMSDEN
HIKINO
acento en las mejoras graduales de los procesos, segtn lo sugiere su cuantioso y

persistente superavitcomercial en las industriasde tecnologia intermedia.
Es prematuroafirmarque el paradigmade la ITseguira imponiendosefrente a los
rivales, pero sin duda ha transformadola naturalezade la competencia mundialen el
ultimocuarto de siglo, y ya no puede considerArselocomo parte de la misma red de
desarrollo econ6mico que, sin soluci6n de continuidad,se inici6 con las invenciones
tbcnicas de la primeraRevoluci6nIndustrial.Ha nacido un nuevo paradigma.
Traducidopor Leandro Wolfson
REFERENCIASBIBLIOGRAFICAS
HIKINO
ALICE
M. (1986): 'CatchingUp, ForgingAhead,
H., Y TAKASHI
AMSDEN,
ABRAMOVITZ,
(1994): 'Project
and
ExecutionCapability,
and FallingBehind".Journalof EconomicHistory
Know-How,
Organizational
46:385-406.
ConglomerateCorporateGrowthin Late Industriaand CorporateChange,3.
lization".
Industrial
S. (1989):"IncomeDistribution
I.,YROBINSON,
ADELMAN,
YT. SRINIVASANBANCO
MUNDIAL
and Development",en H. CHENERY
(1993): TheEastAsianMiracle:Economic Growthand Public Policy. New York,Oxford
(eds.): Handbook of Development Economics.
Amsterdam:NorthHolland,pp. 949-1003.
UniversityPress parael WorldBank.
W. J. (1986): "Productivity
H.(1977):'TheDivisionof LaborIsLimited BAUMOL,
AUCE
Growth,ConverAMSDEN,
by the 'Type' of Market:The TaiwaneseMachine
gence, and Welfare".AmericanEconomicReview
76:1072-85.
ToolIndustry'.WorldDevelopment5:217-34.
W. J., Y WOLFF,
E. N. (1988): "Productivity
ALICE
H. (1989):Asia'sNextGiant:SouthKorea BAUMOL,
AMSDEN,
American
and Late Industrialization.New York: Oxford
Growth,
Reply".
Convergence,andWelfare:
EconomicReview78:1155-59.
UniversityPress.
W. J., NELSON,
R. R.YWOLFF,
E. N. (eds.)
H. (1991 a): 'Big Business and Urban BAUMOL,
ALICE
AMSDEN,
Cross-National
(1994):Convergenceof Productivity:
CongestioninTaiwan:TheOriginsofSmallEnterprise
Studies in HistoricalEvidence. Oxford University
and Regionally Decentralized Industry(RespecPress.
tively)'.WorldDevelopment19:1121-35.
RANKI
IVAN
H. (1991 b): The Diffusionof Develop- BEREND,
ALICE
T.,YGYORGY
AMSDEN,
(1982): TheEuropean
1780-1914. CamModel and Greater
ment: The Late-Industrializing
Peripheryand Industrialization,
East Asia".AmericanEconomicReview81:282-86.
bridge:CambridgeUniversityPress.
S. (1988): "Financingthe Emergence of
ALICE
H. (1992): 'A Theoryof Government BIGGS,
TYLER
AMSDEN,
Small and MediumEnterprisein Taiwan:HeteroInterventionin Late Industrialization',en Louis
PUTTERMAN
(eds): TheState
y DietrichRUESCHEMEYER
geneous FirmSize and EfficientIntermediation".
Deand the Marketin Development:SynergyorRivalry?
Washington,DC:U.S. Agency for International
Boulder,LynneRienner,pp. 53-84.
velopment, Employmentand Enterprise Policy
AnalysisDiscussionPaperN9 16.
H. (1994): 'WhyIsn'tthe WholeWorld
ALICE
AMSDEN,
DAVID
BRODY,
(1960): Steelworkersin America: The
Experimenting With the East Asian Model to
NonunionEra.Cambridge,MA:HarvardUniversity
Develop?:Reviewof the WorldBank'sEast Asian
Press.
Miracle:EconomicGrowthand PublicPolicy' World
inForeign
F.W.(1984):AmericanEnterprise
Development,22.
CARSTENSEN,
Markets: Studies of Singer and International
EUH.(1993): 'South
ALICE
H., Y YOON-DAE
AMSDEN,
Harvesterin ImperialRussia.ChapelHill:University
Korea's1980s FinancialReform:Good-byeFinancial
of NorthCarolinaPress.
Repression (Maybe), Hello New Institutional
JR.(1977):TheVisibleHand:
DUPONT
WorldDevelopment21:379-90.
ALFRED
Restraints".
CHANDLER,
The ManagerialRevolutionin AmericanBusiness.
HIKINO
ALICE
H.,YTAKASHI
AMSDEN,
(1993):"Innovating
Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.
of the Paths
or BorrowingTechnology:Explorations
DUPONT
ALFRED
JR.( 1990):Scale and Scope:
en RossTHOMSON CHANDLER,
TowardsIndustrial
Development",
TheDynamicsof Industrial
Capitalism.Cambridge,
(ed): Learning and Technological Change.
MA:HarvardUniversityPress.
Basingstoke:Macmillan,pp. 243-66.
HIST(
LAINDUSTRIALIZACION
TARDIA
ENPERSPECTIVA
)RICA
31
PETER
HAYES,
(1987):Industryand Ideology:IGFarben
in the Nazi Era.Cambridge,CambridgeUniversity
the HQ Unit in the MultibusinessFirm".Strategic
Press.
ManagementJoural (special issue) 12:31-50.
DUPONT
ALFRED
STEPHEN HERMAN,
B. (1991):'International
Financeof Developing
JR., Y SALSBURY,
CHANDLER,
Asiaand thePacificinthe 1990s".Paper,Department
(1971): PierreS. Du Pont and the Makingof the
New York:Harper&Row.
ModernCorporation.
of International
Economicand Social Affairs,United
Nations,New York.
SUNG(1987):TheGeneralTrading
CHO,DONG
Company:
P. (1992): "AnIndustrialComeback
JONATHAN
Concept and Strategy.Lexington,MA:Lexington HICKS,
Books.
Story:U.S. Is CompetingAgainin Steel".New York
Times,marzzo31, p. D1.
CLARK,GREGORY
(1987): "Why Isn't the Whole World
Journal HIKINO,
TAKASHI
Developed?Lessons fromthe CottonMills".
(en prensa): Transferred Technology
of EconomicHistory47:141-73.
and Biased TechnicalChange:A PuzzlingIssue in
TAKAHIRO
Late Industrialization".
CLARK,KIMB., Y FwUIMOTO,
Paper, HarvardBusiness
(1991): Product
School.
Development Performance. Boston: Harvard
JR. (1991): The Functions of
ALFRED
DUPONT
CHANDLER,
Business School Press.
A.W.(ed) (1971): TheClassicalEconomistsand

COATS,
Economic Policy. Londres, Methuen.
Y FRAGOSO,
JUANMANUEL
CONCHIEIRO,
ELVIRA,
(1979): El
gran poder de la burguesia.Mexico:Edicionesde

Cultura Popular.
1980.Londres,CroomHelm.
A. (1984): From the American System
DAVID
HOUNSHELL,
to Mass Production,1800-1932.Baltimore,Johns
HopkinsUniversityPress.
DAVIDA., Y SMITH,JOHN KENLY(1988):
HOUNSHELL,
DAHLMAN, CARL J., Y VALADARESFONSECA, FERNANDO
to
Dependence
(1987): "From Technological
Technological Development: The Case of Usiminas
Steelplant in Brazil", en JORGEM. KATZ(ed.):
TechnologyGenerationin LatinAmericanManu-
facturing Industries. Londres, Macmillan.

DAHLMAN, CARL J.,
HODNE,FRITZ
(1983): The Norwegian Economy, 1920-
Y SANANIKONE, OUSA (1990):
Scienceand CorporateStrategy:DuPontR&D,19021980.Cambridge,CambridgeUniversityPress.
G. E. (1938): Eastern Industrializationand Its
HUBBARD,
Effectson the West.Oxford,OxfordUniversityPress

Affairs.
parael RoyalInstituteof International
R. T. (1991): The Governmental Habit

JONATHAN
HUGHES,
Redux:EconomicControlsfromColonialTimesto
the Present. Princeton,NJ: Princeton University
Press.
World Bank, Washington, DC.
P.(1989):AmericanGenesis:A Century
THOMAS
HUGHES,
ERIK
DAHMEN,
Activityand the
(1970): Entrepreneurial
of Inventionand TechnologicalEnthusiasm,18701919-1939.
of
Swedish
Industry,
Development
1970.New York,Viking.
HomewoodIL:Irwin,para la AmericanEconomic
STEPHEN
HERBERT
HYMER,
(1979): The Multinational
Association.
Corporation:A Radical Approach. Cambridge,
MICHAEL
K., SOLOW,
DERTOUZOS,
L., LESTER,RICHARD
CambridgeUniversityPress.
ON INDUSTRIAL
ROBERTM., Y MIT COMMISSION
"TechnologyStrategyin Taiwan:ExploitingForeign
Paper,
Linkagesand Investingin LocalCapability".
PRODUCTIVITY
(1989): Made in America: Regaining
the Productive Edge. Cambridge: MITPress.
A (1962): Economic Backwardness in
GERSCHENKRON,
Historical Perspective. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
CARTER
GOODRICH,
(ed.) (1967): TheGovernmentand
theEconomy:1783-1861.Indianapolis:
Bobbs-Merll.
YCAMPBELL,
ANDREW
GOOLD,MICHAEL,
(1987): Strategies
and Styles: The Role of the Centrein Managing

Oxford:BasilBlackwell.
DiversifiedCorporations.
CARL
G. (1986): TheSmallGiant:Sweden
GUSTAVSON,
Era.Athens:OhioUniv.Press.
Entersthe Industrial
STEPHAN
HAGGARD,
(1990):PathwaysfromthePeriphery:
Counthe Politicsof Growthin NewlyIndustrializing
tries.Ithaca,NY:CornellUniversityPress.
C. (1984):"AReviewof InterestRate
J., YNEAL,
HANSON,
Policies in Selected DevelopingCountries".
Paper,
WorldBank, FinancialUnit,IndustrialDepartment,
setiembre.
SCHOOL(1985): "GoldstarCo., Ltd.",
HARVARD
BUSINESS
Case Study 9-385-264. Boston, HarvardBusiness

School Case Services.
LARS(1987): ProtoISACSON,MATHS,Y MAGNUSSON,
in Scandinavia:CraftSkillsin the
industrialisation
Revolution.LeamingtonSpa: Berg.
Industrial
RICHARD
JEWKES,
JOHN,SAWERS,DAVID,Y STILLERMAN,
(1969): TheSources of Invention,2? ed. New York,

North.
JUNID,SAHAM(1980): BritishIndustrialInvestmentin
Malaysia, 1963-1971. Kuala Lumpur, Oxford
UniversityPress.
LINSU
KIM,
(1980):"Stagesof Developmentof Industrial
Technology in a Developing Country:A Model".
ResearchPolicy9:254-77.
P. (1969): American Business
CHARLES
KINDLEBERGER,
Abroad:Six Lectures on Direct Investment.New

Haven,CT,YaleUniversityPress.
SANJAYA
LALL,
(1987): Learningto Industrialize:The
Acquisitionof TechnologicalCapabilityby India.
Basingstoke,Macmillan.
S. (1969): The UnboundPrometheus,
DAVID
LANDES,
TechnologicalChangeand IndustrialDevelopment
in Western Europe from 1750 to the Present.
Cambridge,CambridgeUniversityPress.
TAKASHI
YALICEH. AMSDEN
HIKINO
32
HAL
B. (1968):Importsof Manufactures
fromLess
LARY,
Developed Countries.NewYork,NationalBureauof
EconomicResearch.
OECD(Organizationfor EconomicCo-operationand
WILUAM
LAZONICK,
(1990): Competitive Advantage on
Y YASUOKA,
SHIGEAKI
OKOCH,AKIO,
(eds.) (1984): Family
theShopFloor.Cambridge,MA,Harvard
Univ.Press.
H. (1978):"Industrial
and
NATHANIEL
LEFF,
Organization
in the DevelopingCountries:The
Entrepreneurship
Economic Groups".Economic Developmentand
CulturalChange,26:661-75.
ASSAR(1974): Swedish Economic Policy,
LINDBECK,
ofCalifornia
Press.
Berkeleyy LosAngeles,University
ROBERT
LIVELY,
(1955):"TheAmericanSystem:A Review
Article".
Business HistoryReview,29:81-97.
R. (1984): TheEndof the PracticalMan:
ROBERT
LOCKE,
and HigherEducationinGermany,
Entrepreneurship
France, and GreatBritain,1880-1940.Greenwich,
CT:JAIPress.
A. (1982):Phases of CapitalistDevelopment.
MADDISON,
Oxford,OxfordUniversityPress.
A. (1987): "Growthand Slowdown in
MADDISON,
Advanced Capitalist Economies: Techniques of
QuantitativeAssessment". Journal of Economic
Literature
26:649-706.
A. (1989): The WorldEconomyin the 20th
MADDISON,
Century.Paris,DevelopmentCentreStudies,OECD.
A. (1991): DynamicForces in CapitalistDeMADDISON,
velopment: A Long-RunComparativeView.New
York, Oxford University Press.
JESSEW. (1952): Competition in the Rayon
MARKHAM,
Industry. Cambridge, MA, Harvard University Press.
RYOSHIN
MINAMI,
(1986): The Economic Development of
Japan:A Quantitative
Study.St. Martin'sPress.
& Co. (1977): The 100 YearHistoryof Mitsui&
MITSUI
Co., Ltd.:1876-1976.Tokyo,Mitsui&Co., 1977.
YOSHIKAZU
MIYAZAKI,
(1980): "Excessive Competition and
the Formationof Keiretsif,en KASUO

SATO(ed.):
Industryand Business in Japan. WhitePlains,NY:
M. E. Sharpe, pp. 53-73. (Articulopublicadooriginalmenteen 1965).
Structure
and
HIDEMASA
MORIKAWA,
(1976):'Management
ControlDevices for DiversifiedZaibatsuBusiness",
en KEIICHIRO
NAKAGAWA
(ed.):Strategyand Structure
of Big Business.Tokyo,Universityof TokyoPress.
MUSSON,A. E. (ed.) (1972): Science, Technology, and
EconomicGrowthin the EighteenthCentury.Londres, Methuen.
R. (1987): "Innovationand Economic

NELSON,RICHARD
Development: Theoretical Retrospect and Prospect",
en JORGEM. KATZ(ed.): Technology Generation in
Development) (1990): Industrial Policy in OECD
AnnualReview,1990.Paris,OECD.
Countries:
Growth.Proceeding
Businessin the Eraof Industrial
of the FujiConference,International
Conferenceon
BusinessHistory,vol. 10.Tokyo,Universityof Tokyo
Press.
ONUDI(1988): Industryand Development, Global
Report.NewYork,UnitedNations.
TERUTOMO
OZAWA,
(1974): Japan's Technological
Challengeto the West, 1950-1974.Motivationand
Accomplishment.
Cambridge,MA,MITPress.
YUNGCHUL(1985): "Korea'sExperience with Debt
PARK,
Y J. CUDDINGTON
Management", en G. SMITH
(eds.):
International
Debt and the Developing Countries.
Johns HopkinsUniv.Press, pp. 289-328.
Baltimore,
SHUJI(1976): "Technology",
PECK,MERTON
J., YTAMURA,
Y HENRY
en HUGH
PATRICK
ROSOVSKY
(eds.): Asia's
New Giant:How the Japanese Economy Works.
Washington,DC,BrookingsInstitution,
pp. 525-86.
EDITH
PENROSE,
(1959): The Theory of the Growth of the
Firm.Oxford,BasilBlackwell.
F. (1984): The
PIORE,MICHAEL
J., Y SABEL,CHARLES
Second Industrial
Divide.New York,Basic Books.
KARL
The
POLANYI,
(1944): The Great Transformation:
Politicaland EconomicOriginsof OurTime.Boston,
Beacon Press.
S. (1981):PeacefulConquest:TheIndustriaPOLLARD,
lization of Europe, 1760-1970. Oxford, Oxford
University Press.
DANI(en prensa): "Trade and Industrial Policy
RODRIK,
ReforminDevelopingCountries:A Reviewof Recent

Y T. N.
Theory and Evidence", en J. BEHRMAN
SRINIVAASAN
(eds.): Handbook of Development
Economics, vol. 3. Amsterdam, North Holland.
NATHAN
ROSENBERG,
(1976): Perspectives on Technology.
Cambridge, Cambridge University Press.
NATHAN(1977): "American Technology:
ROSENBERG,
Imported or Indigenous?"American Economic

Review67:21-26.
NATHAN(1982): Inside the Black Box:
ROSENBERG,
andEconomics.Cambridge,Cambridge
Technology
UniversityPress.
LARSG. (1982): "Ignorance, Poverty and EcoSANDBERG,

nomic Backwardness in the Early Stages of
European Industrialization:Variations on Alexander
Gerschenkron's
GrandTheme".JournalofEuropean
EconomicHistory11:675-97.
LatinAmericanManufacturing
Industries.Basing- SATO,RYUZO
(1986): "Japan'sChallenge to Technological
A. PUGEL
stoke, Macmillan,pp. 78-903.
Competition and ItsLimitations",en THOMAS
Y ROBERT
G. HAWKINS
(eds.): Fragile InterdepenR. (ed.) (1993): NationalInnovation
RICHARD
NELSON,
dence: EconomicIssues in U.S.-Japanese Trade
Analysis.NewYork,Oxford
Systems:A Comparative
and Investment.Lexington,MA,LexingtonBooks,
UniversityPress.
pp. 237-54.
V. (1991): TheMythof FreeTradeBritain
and
NYE,JOHN
F. M. (1986): Innovation and Growth.
FortressFrance:Tariffsand Tradein the Nineteenth SCHERER,
Journalof EconomicHistory51:23-46.
Cambridge,MA,MITPress.
Century".
LAINDUSTRIALIZACION
TARDIA
ENPERSPECTIVA
HISTORICA
HELEN
SHAPIRO,
(1993): "Automobiles:from Import
to ExportPromotion
Substitution
inBrazilandMexico",
en DAVID
B. YOFFIE
(ed.): BeyondFree Trade:Firms,
Governments and Global Competition.Boston,
HarvardBusiness School Press.
M. (1972): Growth and Cycles in the
SHINOHARA,
Japanese Economy.Tokyo, Instituteof Economic
Research,HitotsubashiUniversity.
PAUL(1992): 'Against Minimalism",
en L.
STREETEN,
Y D. RUESCHEMEYER
PUTTERMAN
(eds.): State and
MarketinDevelopment:SynergyorRivalry?Boulder,
CO:LynneRienner,pp. 15-38.
AKIRA
and DeveSUEHIRO,
(1985):CapitalAccumulation
lopment in Thailand. Bangkok, Chulalongkorn
UniversitySocial ResearchInstitute.
GIANNI
YTONIOLO,
SYLLA,
RICHARD,
(eds.) (1991):Patterns
ofEuropeanIndustrialization:
TheNineteenthCentury.
Londres,Routledge&KeganPaul.
A.J. ( 1972):Laissez-faireand StateIntervention
TAYLOR,
in Britain.Londres, Macmillan,para la Economic
HistorySociety.
LANCE(1988): Varieties of Stabilization
TAYLOR,
Experience.Oxford:ClarendonPress.
and Changein
GUYP. C. (1991):"Continuity
THOMSON,
MexicanManufacturing,
BATOU
1800-1870",en JEAN
(ed.): Between Developmentand Underdevelopin
ment:ThePrecociousAttemptsat Industrialization
the Periphery,1800-1870.Ginebra,LibrairieDroz,
pp. 255- 302.
COMPANY
MOTOR
TOYOTA
(1988): Toyota:A Historyof the
First50 Years.ToyotaCity.ToyotaMotorCorporation.
HOSHIMI
UCHIDA,
(1980):"Western
BigBusiness and the
Adoptionof NewTechnologyinJapan:TheElectrical
en
Equipmentand ChemicalIndustries,1890-1920",
AKIO
OKOCHI
ANDHOSHIMI
UCHIDA
(eds.): Develop-
33
mentand Diffusionof Technology.Tokyo,University

of TokyoPress, cap. 2.
MASARU
UDAGAWA,
(1985): "The Prewar Japanese
AutomobileIndustryand AmericanManufactures".
Japanese Yearbookon BusinessHistory:1985.Vol.
2. Tokyo,JapanBusiness HistoryInstitute.
R. (1966): "InternationalInvestment and
VERNON,
International
Tradein the ProductCycle".Quarterly
Journalof Economics80:190-207.
ROBERT
WADE,
(1990):Governingthe Market:Economic
Theoryand the Role of Governmentin East Asian
Industrialization.
Princeton,NJ, PrincetonUniversity
Press.
JOSEPH
FRAZIER
WALL,
(1970): AndrewCarnegie New
York:OxfordUniversityPress.
HISASHI
WATANABE,
(1984): "AHistoryof the Process
of FujiElectric".
Leadingto the Formation
Japanese
Yarbookon Busines History:1984. Vol. I. Tokyo,
JapanBusiness HistoryInstitute.
MIRA
WILKINS,
(1970): TheEmergence of Multinational
AmericanBusinessAbroadfromthe CoEnterprise:
lonial Era to 1914. Cambridge, MA, Harvard
UniversityPress.
YHILL,
FRANK
E. (1964): American Business
WILKINS,
MIRA,
Abroad:Fordon SixContinents.Detroit,WayneState
UniversityPress.
F. (1973):ConglomeratesUnlimited:The
JOHN
WISLOW,
FailureofRegulation.
IndianaUniversity
Bloomington,
Press.
GAVIN
WRIGHT,
(1990):"TheOriginsof AmericanIndustrialSuccess".AmericanEconomicReview80:651-68.
Yoo, JUNG-HO
(1990):"TheIndustrial
Policyof the 1970s
Sector in
and the Evolutionof the Manufacturing
Korea".
SeOl,KoreaDevelopmentInstitute,Working
PaperN99017, octubre.
RESUMEN
UnpequenfonOmerode paises de industrializacion
'tardia'han experimentadoun crecimientoecon6mico
espectacular desde la Segunda GuerraMundial.El
sobre la Onicabase del
imperativode industrializarse
aprendizajefue el causante de que un subconjuntode
paises en desarrollo,por lo demas diversosentresi en
cuanto a su dotaci6n de recursos, historiay cultura,
como Corea del Sur, Taiwan,Brasil,Mexico,la India,
Turquiay Jap6n, compartieranmuchos atributosgene-
rales. Sostenemos que el proceso de adquisici6nde

tecnologfa(diferenciadosegOnque esta sea innovadora
o prestada)conformade manerapeculiartresaspectos
fundamentalesdel desarrolloindustrial:
primero,el papel del Estadoen el desarrollo;segundo, el foco competitivode las empresas;y tercero,la estrategia, estructuray modo de funcionamientode las empresas
lideres. El presente articuloesta organizadotomando
como eje estas tres areas.
34
SUMMARY
A small number of 'late'-industrializing
countries
have experienced dramatic economic growth since
WorldWarII.Theimperativeto industrialize
exclusively
on the basis of learningis responsibleformanyshared
general propertiesin a subset of developingcountries
that are otherwise diverse in resource endowment,
history, and culture, such as South Korea, Taiwan,
Brazil,Mexico, India, Turkey,and Japan. We argue
thatthe technologyacquisitionprocess -differentiated

according to innovatingor borrowing- distinctively
shapes threemajoraspects of industrialdevelopment:
first,the developmentalrole of te state; second, the
competitive focus of enterprises; and third, the
strategy, structure,and operation of leading firms.
These are the three areas around whichour articleis
organized.
REGISTROBIBLIOGRAFICO
AliceH.
HIKINO,
Takashi,y AMSDEN,
- REVISTA
"Laindustrializaci6n
tardlaen perspectivahist6rica".
DESARROLLO
ECONOMICO
DECIENCIAS
SOCIALES
1995(pp.3-34).
(BuenosAires),vol.35, IW137,abril-junio
Descriptores:<Politicaecon6mica><Desarrolloecon6mico><lndustralizaci6n>
<Tecnologia><Aprendi<Parsesde industrializaci6n
tardia>.
zaje tecnol6gico><Competitividad>

La Industrialización Tardía en Perspectiva Histórica

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La Industrialización Tardía en Perspectiva Histórica

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

La industrializacion tardia en perspectiva historica

Author(s): Takashi Hikino, Alice H. Amsden, Leandro Wolfson

DesarrolloEcon6mico,vol. 35, NQ137 (abril-junio1995)

Incorporaro innovaren materiatecnologica

Distribuci6ndel productobrutointernoen el mundo, 1900-1992 (a)

America del Norte y Europa occidental (b)

Fuente:Los datos de 1900-87fueroncalculadosa partirde AngusMADDISON:

Panorama hist6rico de la trayectoria de crecimiento

Corte transversal de las relaciones entre el atraso relativoy la tasa de crecimiento

Parses de industrializaci6n tardfa

y cultura,como Corea del Sur,Taiwan,Brasil,Mexico,la India,Turquiay Jap6n (si bien

Evoluci6n del crecimiento de los PIT, 1913-1987

(PBIper capita a d6lares internacionalesde

funcionamientode las empresas lideres1.Elpresente articuloestAorganizado tomando

Los tres pilares del paradigma del aprendizaje

TAKASHIHIKINOY ALICEH. AMSDEN

Atraso relativode grupos de paises, 1800-1970

que el progreso tecnolbgico fue particularmenterapido en los Oltimostiempos"(1962,

Gerschenkronentendia que los agentes de la industrializaci6neran las empresas

exito de la industrializaci6na largo plazo depende de alcanzar un nivelinternacionalde

rioque vuelva obsoleto, de la noche a la mahana, al de tecnologia intermedia,por mas

Intervencion del Estado

TAKASHIHIKINOY ALICEH. AMSDEN

dad de que el Estado se ocupara del financiamientode las inversiones en la industria;

tanto apoyo estatal en su primerafase de desarrolloindustrialmoderno(con respecto a

TAKASHIHIKINOY ALICEH. AMSDEN

La educacion y la igualdadde los ingresos

Cociente entre el producto neto

Corea del Sur

En segundo lugar,en el Este de Asia el ingreso tendia a estar distribuidoen forma

Dado que el sector manufactureroaun se hallabaen su infanciay se habia eliminadoa

TAKASHIHIKINOY ALICEH. AMSDEN

adquisici6n de nueva tecnologia por los altos niveles de la organizaci6n.En la segunda

adquiridamediante licencia extranjeraen lugar de incorporarlamediante la ingenieria

del '60 comenzaron a aparecer en escena competidores de la IT,la U. S. Steel no pudo

La estrategia de los conglomerados y la estructura de los grupos

Grupos de industrias (a)

Fuente:Recopiladosy reclasificadosa partirde "South600",South,agosto de 1987,pags. 14-24,y verificados

TAKASHIHIKINOY ALICEH. AMSDEN

Distribuci6n de las 50 principales empresas financieras

Fuente:Recopiladosa partirde "South600",South,agosto de 1987, pags. 14-28,y setiembre1987, pAg.42.

nes de distribuci6n,salvo en Taiwan,cuyos empeios porimpulsaren la decada de 1970

Organizaci6nde I. G. Farben, 1930

Fuente:Traducidoy simplificadoa partirde HelmuthTAMMEN:

Hist6ricamente,la diversificacionfue en si misma una estrategia comtn de las

TAKASHIHIKINOY ALICEH. AMSDEN

Fuente:Basada en las cifras y descripcionesde MasaruUDAGAWA:

-Prod. agropecuarios - Otros

decada de 1970, el grupo entr6 en areas de tecnologia intermediay alta, como la

Por otrolado, en el caso de la estructuraempresarialexitosa en la IT,la funci6nde

Bretana. La Nissan inicio su comercializacionen paises de ultramaren un temprano

Nuestro proposito principalen este articulofue desarrollarun paradigma de la IT

acento en las mejoras graduales de los procesos, segtn lo sugiere su cuantioso y

Business School Press.

A.W.(ed) (1971): TheClassicalEconomistsand

gran poder de la burguesia.Mexico:Edicionesde

DAHLMAN, CARL J., Y VALADARESFONSECA, FERNANDO

facturing Industries. Londres, Macmillan.

Y SANANIKONE, OUSA (1990):

Effectson the West.Oxford,OxfordUniversityPress

R. T. (1991): The Governmental Habit

and Styles: The Role of the Centrein Managing

Case Study 9-385-264. Boston, HarvardBusiness

LARS(1987): ProtoISACSON,MATHS,Y MAGNUSSON,