Filosofia

Quantificador: Qualquer dispositivo lingustico usado para dizer quantos

particulares ( ou proprietrios ) exemplificam uma dada propriedade, por
exemplo, podemos dizer que alguns filsofos so gregos, estamos nesse
caso a dizer que um numero indeterminado de particulares tm uma certa
propriedade ( so gregos ).

Quantificador existencial: Expresses como alguns, pelo menos , por

exemplo, so quantificadores existenciais. A negao de um quantificador
existencial um quantificador universal, porque negar que alguns filsofos
so imortais o mesmo que afirmar que todos os filsofos so imortais.

Quantificador universal: Expresses como todos, nenhum,por

exemplo, so quantificadores universais. A negao de um quantificador
universal um quantificador existencial, porque negar que todos os filsofos
so gregos o mesmo que afirmar que alguns filsofos no so gregos.
Argumento

Dedutivo um argumento dedutivo valido quando impossvel ter

premissas verdadeiras e concluso falsa

No dedutivo um argumento no dedutivo valido quando

improvvel, mas possvel, ter premissas verdadeiras e concluso falsa

Silogismo: um argumento dedutivo com 2 permissas e uma concluso e

que tem as seguintes caractersticas:

Usa apenas proposies do tipo A, E, I, ou O;

Tem necessariamente 3 termos e no mais do que isso: o termo
menor o termo sujeito da concluso e tem de ocorrer numa das
premissas ( e s numa delas ), a que se chama por isso permissa
menor; o termo mdio no ocorre na concluso mas ocorre nas 2
premissas; e o termo maior, que o termo predicado da concluso e
que tem de ocorrer numa das premissas ( e s numa ), a que se
chama por isso premissa maior.

Exemplo:
Todos os homens so mortais.

Termo Mdio
Termo Menor

Todos os mortais so infelizes.

Termo Maior
Termo

Logo, todos os homens so infelizes.

Termo Maior
Termo Menor

Figuras do silogismo:
1 Figura

2 Figura

3 Figura

4 Figura

T --------- TM

T -------- TM

TM --------T

TM --------T

TM ------ T
TM

T -------- TM

TM-------- T

T ---------

TM = Termo Mdio

Tabela de distribuio :

Termo sujeito

Nenhum
predicado

Ambos

O Termo

Converso: Na lgica aristotlica, converte-se uma proposio trocando a

ordem dos termos predicado e sujeito. Por exemplo, Alguns filsofos so
sbios convertido em Alguns sbios so filsofos
Obverso: Na lgica aristotlica, obverte-se uma proposio mudando na
concluso a qualidade da premissa, usando como termo predicado o
complemento do termo predicado da premissa. Por exemplo, Todos os
seres humanos so mortais obvertida em Nenhum ser humano
imortal

Regras do silogismo

O termo mdio tem de estar distribudo pelo menos uma vez

Violao: falcia do mdio no distribudo

Qualquer termo distribudo na concluso tem de estar distribudo

na premissa
Violao: ilcita maior ou ilcita menor

Pelo menos uma premissa tem que ser afirmativa

Violao: falcia das premissas afirmativas

Se uma premissa for negativa a concluso tem que ser negativa

Se as premissas forem ambas universais, a concluso tem que ser

universal
Violao: falcia existencial

Falcia
Formal =
Falcia Informal: Numa falcia formal a forma lgica do argumento que
invlida, apesar de parecer vlida, o caso da falcia da afirmao da
consequente.
Numa falcia informal o problema no ocorre na forma do argumento que
pode ser valido; O problema resulta ao invs, ou do argumento no ter
premissas verdadeiras mas parecer que as tem, ou de no ter premissas
mais plausveis do que a concluso mas parecer que as tem.

Falcias informais:

Petio de Principio
Falso Dilema
Apelo ignorncia
Ad hominem
Bola de neve
Boneco de Palha

Petio de Principio: um argumento cuja concluso esteja explicita ou

implicitamente contida nas premissas. Os casos mais evidentes so aqueles
em que a concluso se limita a repetir a premissa: Deus existe porque diz
na bblia e a bblia a palavra de Deus
Falso Dilema: Falcia que consiste na suposio de que, sobre um
determinado assunto, s h duas alternativas quando de facto h mais. Ex:
Estas com a Amrica ou contra a Amrica
Apelo ignorncia: Argumento em que, confessada a ignorncia sobre a
verdade de uma afirmao, se conclui que uma afirmao falsa. Ex:
Ningum provou que Deus existe ; Logo, Deus no existe.
Boneco de Palha: Consiste em trocar as ideias das pessoas apresentandoas numa verso deficiente ou distorcida.
Ad Hominem (Ataque pessoa): Falcia pela qual se pretende refutar
uma afirmao, atacando ou desvalorizar de alguma maneira a pessoa que
a defendeu.
Bola de Neve: Para mostrar que uma proposio (P) inaceitvel extraemse as consequncias de (P) e consequncias das consequncias.

Tipos de conhecimento:

Conhecimento proposicional: Saber que Paris uma cidade.

Saber-fazer: Saber andar de bicicleta.
Conhecimento por contacto: Conhecer Paris.

Teoria de conhecimento CVJ: De acordo com esta teoria, para haver

conhecimento tero de estar reunidas trs condies: crena, verdade e
justificao.
Isoladamente, estas 3 condies so encaradas como necessrias. Isto quer
dizer que se uma proposio no satisfazer apenas uma dessas condies,

no ser um caso de conhecimento. Em conjunto, so encaradas como

suficientes. Isto quer dizer que se todas forem satisfeitas, isso basta para
que uma proposio seja um caso de conhecimento.
Refutao da teoria: possvel ter crenas verdadeiras justificadas que
no so conhecimento. Uma crena pode ser verdadeira por mera sorte, e
esta no pode ser conhecimento. (Gettier)
Teoria causal: Segundo esta teoria, uma crena verdadeira s pode
constituir conhecimento se, alm de estar justificada, tiver sido adquirida de
tal modo que haja uma relao causal entre o sujeito que conhece e aqueles
aspetos da realidade que tornam a sua crena verdadeira. (Goldman)
Criticas teoria causal: Mesmo que consigamos apelar a relaes
causais para explicar alguns tipos de conhecimento, h vrios casos em que
no possvel faz-lo.
Ex: 2+2 = 4
Conhecimento a priori: Conhecer algo pelo pensamento apenas ou
independentemente da experiencia.
Conhecimento a posteriori: Conhecer algo atravs da experiencia.
Conhecimento primitivo: Quando sabemos que um carro branco
olhando para ele.
Conhecimento derivado: Para o obtermos temos de raciocinar.
Argumento a posteriori: Pelo menos uma das premissas tem que ser a
posteriori.
Argumento a priori: Todas as premissas tm que ser a priori.
Racionalismo: Posio filosfica segundo a qual a razo tem um papel
preponderante na aquisio de conhecimento.
a doutrina que considera que o nico instrumento adequado ao
conhecimento verdadeiro a razo: ela que fornece as ideias normativas
e os princpios por meio dos quais conhecemos.
O racionalismo assim o oposto do empirismo.
(Descartes)
Empirismo: Perspetiva filosfica de acordo com a qual todo o nosso
conhecimento substancial deriva da experiencia e das impresses
recolhidas pelos 5 sentidos. O empirismo divide-se em geral, em 2 posies:

Empirismo radical: Posio segundo a qual todo o nosso

conhecimento deriva da experiencia, no havendo espao para o
conhecimento a priori.
Empirismo moderado: Posio segundo a qual, apesar de todo o
conhecimento substancial derivar da experiencia, existe

conhecimento a priori s que este no nos diz nada a cerca do

mundo, exprimindo meras relaes entre conceitos.
(Hume)
Ceticismo: a posio segundo a qual o conhecimento no possvel.
Argumento dos ceticismos: Por mais forte que sejam as nossas crenas e
por melhores que nos paream as suas justificaes, estas sero sempre
falveis ou insuficientes. Mas se nenhuma das nossas crenas estiver
suficientemente justificada, no h conhecimento.
Hume e dvida radical: Hume defende que a duvida radical universal,
recomendada por Descartes, no permite reconstruir o edifcio do
conhecimento depois de o destruirmos.
Isto porque uma vez adotado nunca mais podemos ver-nos livre dela.
Duvida metdica: Consiste em tomar como se fossem falsas todas as
nossas crenas acerca das quais se possa levantar a mais pequena dvida.
Crena indubitvel: uma crena que no se pode duvidar dela.

Descartes O Discurso do Mtodo Para Bem Conduzir a Razo e

Procurar a Verdade nas Cincias

Logo pelo ttulo fica claro que Descartes no era ceptico, pois se um
mtodo para procurar a verdade prossupe que ela exista.

Bom senso o mesmo que razo para Descartes, ou seja, o poder de bem
julgar e destinguir o verdadeiro do falso e igual em todos os Homens.

Relacionar bom-senso, verdade e mtodo

O bom senso naturalmente igual em todos os Homens, isto , todos os
humanos possuiem razo. O facto de haverem opinies diferente no ,
assim, devido a haverem pessoas com mais bom senso, sim devido a
essas pessoas seguirem caminhos de pensamento diferentes ou no
considerarem as mesma coisas. Para chegar verdade preciso seguir um
mtodo e Descartes mostra qual foi o que ele usou.

Objetivo do livro (Discurso do Mtodo) : Mostrar qual o mtodo que usou

para chegar verdade.

Opinio sobre o conhecimento do seu tempo Todos os conhecimentos

filosficos e todas as coisas ensinadas na escola so dvidosas.

Descartes conclui assim que, se ele quiser chegar verdade, tem de

procurar em si prprio.

Objetivo da reforma cartesiana : Reformar os seus pensamentos* a partir

dum fundamento todo seu; reconstruir a partir das exigncias da razo.
*Os seus pensamentos so o objeto da reforma cartesiana.

A dvida cartesiana universal e radical (porque dvida de tudo, no inicio),

provisria (porque s vai duvidar at encontrar algo indubitavel e evidente),
metodica (porque o ponto de partida do mtodo), no prtica (porque no
se aplica s aes. Para isso Descartes criou a moral provisria [ver parte 3]
).
A dvida cartesiana diferente da dvida ceptica, pois os cepticos
acreditam que impossivel conhecer, logo a sua dvida sistematicamente
radical.
A duvida o ponto de partida do mtodo porque Descartes duvida at
encontrar algo indubitavel e evidente.

A Matemtica muito importante para o mtodo porque ele est a seguir o

mtodo matemtico, ou seja, parte de principios claros e distintos e procede
a dedues e demonstraes para o resultado ser o mais objetivo possvel.

No mtodo cartesiano, a razo tem 2 poderes fundamentais:

1. Intuio intelectual (racional) apreenso imediata de um objeto ou

ser, que presente imediatamente razo existncia de ideias
inatas (ideias exclusivamente racionais)
2. Poder de raciocinar construir cadeias de dedues/demonstraes
Regras do mtodo
1. Regra da evidncia S considerar o verdadeiro/evidente (claro e
distinto)
2. Regra da diviso dividir o mais difcil em parcelas pequenas para
se tornar mais fcil de conhecer.
3. Regra da sntese Comear por conhecer as coisas mais simples e
fceis e ir gradualmente at conhecer as mais difceis.
4. Regra da enumerao Fazer reviso geral para ter a certeza que
nada foi omitido.
Descartes duvida das suas crenas porque:
1. Os sentidos enganam-nos s vezes.
2. Os homens enganam-se a raciocinar por vezes.
3. Quando sonhamos, pensamos e os nossos pensamentos so falsos.
Ningum nos pode garantir que no estamos a sonhar agora mesmo.
Mas ao duvidar de tudo, Descartes percebeu que ele, aquilo que duvidava
de tudo, tinha de existir para pensar. Eu penso logo existo 1 Principio da
Filosofia Cartesiana

O Cogito uma substncia pensante, pois uma unidade autnoma

(independente do corpo) que pensa, ou seja, cuja essncia pensar.

Para Descartes algo verdadeiro algo evidente (claro e distinto).

Pensar Duvidar Ser imperfeito

Ser imperfeito Tem ideia de perfeio
A ideia de perfeio no pode derivar de um ser imperfeito, logo existe um
ser perfeito que d essa ideia de perfeio Deus

Criar Perfeio = Criar ideia de perfeio

ou seja

Ideia de Perfeio = Existncia de Perfeio

Descartes distingue 3 tipos de ideias:

1. Ideias Inatas (ver acima)
2. Ideias Adventcias no so claras e distintas porque se baseiam na
esperincia sensvel (Empirismo)
3. Ideias Factcias ou Ficticias dependem da livre associao dos dados
sensveis recolhidos ( Imaginao)

Crculo cartesiano: O cogito s por si, dificilmente podia constituir um

fundamento slido para o conhecimento. De facto, a existncia de Deus
que garante a Descartes que quando pensa clara e distintamente. Mas por
outro lado, parece que Descartes s pode saber que Deus existe porque
compreende clara e distintamente a sua existncia, a existncia de um ser
perfeito. Se este o argumento de Descartes, como pensam alguns crticos,
falacioso, pois trata-se de um argumento circular: Para saber que as ideias
claras e distintas so verdadeiras tenho primeiro de saber que Deus existe;
Mas para saber que Deus existe, tenho primeiro de saber que as ideias
claras e distintas so verdadeiras.
David Hume

Principal diferena entre impresses e ideias nvel de intensidade e

vivacidade

Impresses estimulao dos sentidos (experincia)

Ideias Junta a experincia com a razo
David Hume no admite ideias inatas.

Ideias
Generalizao mais abstrata capacidade racional de estabelecer relaes.
Contedo Em ultima anlise, dependem das impresses (sensaes,
experincia, sentidos)

Para David Hume, existem dois tipos de conhecimento:

1. Relaes de ideias simples operao de pensamento
2. Conhecimento de factos Conhecimento daquilo que existe
implica as impresses (experincia sensvel)
Para David Hume, existem dois tipos de cincias:
1. Aquelas de se baseiam apenas na relao de ideias Matemticas (e
Lgica Formal) Certas (intuitiva e demonstrativa mente)
dependem exclusivamente das operaes da razo
(conceptualizao, capacidade de julgar, o grande fundamento da
certeza o principio da no contrariedade; no nos do a conhecer o
existente)
2. Aquelas que se baseiam nos conhecimento de factos Todas menos
as matemticas e a Lgica formal (exemplo: Biologia) O seu
objetivo conhecer o existente (a realidade) Provas vindas da
experincia. O seu fundamento a relao causa-efeito. O
fundamento da relao causa-efeito o hbito. Logo, estas cincias
no so certas (ou seja, logicamente necessrias, o valor das suas
relaes relativo, contingente, provvel)
Impresses: Imagens ou sentidos que derivam da realidade. So mais
intensas e mais vividas do que as ideias.
Ideias: So representaes ou imagens enfraquecidas das impresses
depois de ficarem guardadas no pensamento.

Sexto Emprico:
Divergncias de opinio:
1. Seja qual for o assunto, h sempre divergncia irreconcilivel de opinies,
mesmo entre os entendidos nesse assunto.
2. Se h divergncia irreconcilivel de opinies, mesmo entre os entendidos
nesse assunto, ento nenhuma delas esta suficientemente justificada
3. Logo, nenhuma opinio (ou crena) est justificada.

Iluses e erros de percetivos: a falsa imagem da realidade, criada pelos

nossos sentidos.
Regresso infinita da justificao: Sempre que se inicia um processo de
recuo sem fim.