II.

INDEMNIZAO PELO DANO DA PRIVAO DO USO

1. Colocao da questo

So frequentes nos nossos tribunais os casos de acidentes de viao,

da responsabilidade de um dos intervenientes, de que resultam danos no
veculo do outro interveniente que exigem reparao.
So comuns tambm as aces de reivindicao ou de restituio de
posse, que tm na base a apropriao ilegtima ou o esbulho de imveis.
Em qualquer destes casos ocorre a privao, quer do veculo
acidentado, quer dos imveis ilegitimamente detidos por outrem, que no o
titular do direito de propriedade ou da posse: o proprietrio do veculo no o
poder utilizar durante o perodo da reparao, ou desde o acidente se o
mesmo ficou impossibilitado de circular; e tambm o dono ou o possuidor do
imvel ficaro impedidos de o utilizar e usufruir at que se efective a
restituio.

Centrando-nos, por facilidade de exposio, nos casos de imobilizao

de um veculo o que vai dizer-se de fcil transposio para o caso de
imveis no ser difcil constatar que da podem decorrer:
- um dano emergente, derivado da utilizao mais onerosa de um meio
de transporte alternativo, designadamente o aluguer de outro veculo;
- um lucro cessante, em consequncia da perda de rendimento que o
veculo acidentado propiciava, como no caso de um txi ou outro veculo
utilizado em transporte de pblico ou de carga.
Mas pode considerar-se que concorre a um outro dano, que consiste
na prpria privao do uso do veculo, na simples privao desse uso.

Os dois primeiros danos referidos no suscitam especiais dificuldades:

a espcie expressamente prevista na lei (art. 564 ns 1 e 2), implicando os
33

normais problemas de prova e liquidao.

Discutido tem sido, porm, o reconhecimento do dano da mera
privao do uso.

Como obstculos a esse reconhecimento invoca-se a natureza

abstracta desse dano, quando certo que a responsabilidade civil exige a
produo de um dano concreto cuja medida sirva para quantificar a
indemnizao.
Por outro lado, o simples dano da privao no seria compatvel com a
teoria da diferena, uma vez que a comparao que esta pressupe (entre a
situao real e a situao que existiria se no fosse o evento danoso) no pode
revelar a existncia daquele dano63.

essencialmente sobre este dano da mera privao do uso que iremos

dedicar a nossa ateno.
Analisaremos tambm as incidncias que a nova regulamentao legal
(DL 291/2007, de 21/8) tem nesta questo.

2. A doutrina

Foi JLIO GOMES quem, em primeiro lugar, se ocupou desta questo,

ao analisar a jurisprudncia e doutrina alems64 (como adiante se ver).
Sem tomar a uma posio de expresso reconhecimento da autonomia
do dano da privao do uso (embora a orientao geral seja nesse sentido,
apesar da concluso final) veio a faz-lo inequivocamente em obra posterior65,
na sequncia de apreciao da doutrina e jurisprudncia inglesas a esse
respeito.
63

Cfr., sobre esta dificuldade, JLIO GOMES, O Dano de Privao do Uso, RDE 12 (1986), 196
e segs.
64 Cfr. Ob. Cit., 169 e segs.
65 O Conceito de Enriquecimento, 274 e segs.
34

Referindo-se a doutrina que, em caso de privao do uso de

determinado bem, admite a existncia de um dano, que consistiria na perda
de possibilidade de dispor e de negociar a utilizao desse bem, afirma que
"esta posio doutrinal, apesar de representar um acolhimento, tmido, do
dano de privao do uso, no inteiramente satisfatria, j que no capta a
realidade daquele dano, a qual no depende da inteno do proprietrio ou
titular do direito de o alienar ou no e no se esgota numa finalidade
meramente preventiva". O que est em causa, afirma, "reconhecer que a
propriedade no se esgota na capacidade de dispor ou alienar o bem e implica
uma capacidade de deciso exclusiva quanto utilizao do bem".

Noutro local66, em comentrio ao Acrdo do STJ de 27.02.2003,

conclui que, "relativamente ao dano da privao do uso do veculo,
imobilizado durante longo perodo, tal dano, consistindo na perda das
utilidades que se poderiam retirar de tal bem, deve igualmente ser
indemnizado, tanto mais que os lesados no eram obrigados a aceitar o
reduzido valor venal oferecido pela seguradora e que cabe ao lesante ser
diligente na reparao do dano".

ABRANTES GERALDES67, em desenvolvido estudo sobre a questo,

concluiu designadamente que, "tratando-se de veculo automvel de pessoa
singular ou de empresa utilizado como instrumento de trabalho ou no
exerccio de actividade lucrativa, a existncia de um prejuzo material decorre
normalmente da simples privao do uso, independentemente da utilizao
que, em concreto, seria dada ao veculo no perodo de imobilizao, ainda que
o veculo seja substitudo por outro de reserva.
Mesmo quando se trate de veculo em relao ao qual inexista prova
de qualquer utilizao lucrativa, no est afastada a ressarcibilidade dos
danos, tendo em conta a mera indisponibilidade do bem, sem embargo de,
66

Cadernos de Direito Privado, 3, 62.

Temas da Responsabilidade Civil, I Vol., Indemnizao do Dano da Privao do Uso, 2 ed.,
72.
67

35

quanto aos lucros cessantes, se apurar que a paralisao nenhum prejuzo

relevante determinou, designadamente, por terem sido utilizadas outras
alternativas menos onerosas e com semelhante comodidade, ou face
constatao de que o veculo no era habitualmente utilizado".

No mesmo sentido, MENEZES LEITO68 sublinha que "entre os danos

patrimoniais se inclui naturalmente a privao do uso das coisas ou
prestaes, como sucede no caso de algum ser privado da utilizao de um
veculo seu ou ser impedido de realizar uma viagem turstica que tinha
contratado. Efectivamente, o simples uso constitui uma vantagem susceptvel
de avaliao pecuniria, pelo que a sua privao constitui naturalmente um
dano".
Esclarece, em nota, que a avaliao se far "naturalmente pela
considerao do valor locativo do veculo". E acrescenta que "o problema que,
no entanto, coloca este tipo de danos diz respeito dificuldade de aplicao
da teoria da diferena, no caso em que o lesado no suportou despesas em
virtude da privao (). manifesto, no entanto, que a conduta poupadora
de despesas por parte do lesado no pode servir para obstar indemnizao
do dano verificado, havendo por isso que proceder ao seu clculo em termos
reais".

Tambm AMRICO MARCELINO69, criticando jurisprudncia que aludia

qualificao do dano da privao como dano no patrimonial, afirma que tal
traduz uma "confuso entre realidades distintas. Uma coisa so os incmodos
ou os transtornos provenientes da privao do carro e que, em boa verdade,
no tm valor suficiente para integrarem o conceito de dano moral; seria a
banalizao do conceito. Outra coisa o desvalor que, sem dvida, tal
privao representa.
Que espcie de dano? Por certo um dano material, patrimonial,

68
69

Direito das Obrigaes, Vol. I, 297 e 298.

Ob. Cit., 359.
36

consistente na privao da faculdade de poder fruir o carro que comprou.

Como o direito de propriedade compreende os direitos de uso e fruio da
coisa art. 1305 e destas faculdades ficou privado o dono do carro,
afectado ficou o seu direito de propriedade, diminudo que ficou quer em
quantidade, quer em durao. Ora, isto, como componente do direito de
propriedade, de cariz patrimonial, no pode deixar de ter um preo"70.

Temos, por fim e em sentido no coincidente, P. MOTA PINTO71, que

desenvolve tambm este tema e conclui que "o dano da privao do gozo
ressarcvel a concreta e real desvantagem resultante da privao do gozo e
no logo qualquer perda da possibilidade de utilizao do bem".
Afirma que "o dano de privao do uso, enquanto prejuzo resultante
da falta da utilizao de um bem que integra um patrimnio e avalivel em
dinheiro, constitui naturalmente um dano patrimonial" (246).
Distingue entre a "faculdade abstracta de utilizao da coisa, os
direitos de utilizao resultantes, por ex., de um contrato destinado a
proporcionar tal gozo e as concretas e determinadas vantagens retiradas do
gozo da coisa. A primeira, como possibilidade abstracta, logo inerente ao
licere que constitui o "lado interno" dos direitos de domnio e no tem uma
estrita vinculao temporal". "Diversamente, as concretas vantagens do gozo
da coisa no se situam no plano do mero licere inerente propriedade como
faculdade dentica mas situam-se tambm no plano fctico" (259 e 260).
"A privao destas concretas vantagens, e no logo a perturbao da
faculdade de utilizao que integra o direito de propriedade, que importar
j um dano" (263).

3. Jurisprudncia
70

Ainda sobre esta matria, sem tomar posio sobre a admissibilidade da indemnizao pela
mera privao, cfr. BRANDO PROENA, A Conduta do Lesado (), 676, nota 2328.
71 Dano da Privao do Uso, em Estudos de Direito do Consumidor n 8, 229 e segs., estudo
extrado da tese Interesse Contratual Negativo e Interesse Contratual Positivo Vol. I, 568 e
segs.
37

Considerando a jurisprudncia mais recente72, podemos distinguir

duas teses extremadas: para uns, o dano da mera privao do uso no
indemnizvel; para que a privao seja ressarcvel, ter de fazer-se prova do
dano concreto e efectivo, isto , da existncia de prejuzos decorrentes
directamente da no utilizao do bem; para outros, a simples privao do
uso, s por si, constitui um dano indemnizvel, mesmo que nada se prove a
respeito da utilizao ou destino que seria dado ao bem.
Ainda mais recentemente, surgiu uma tese diferente, que pode
considerar-se intermdia: se, por um lado, afirma que no basta a simples
privao do uso do bem, tambm no exige a prova de danos concretos e
efectivos; ser essencial a alegao e prova da frustrao de um propsito
real, concreto e efectivo de proceder sua utilizao.
Mas vejamos mais em pormenor cada uma destas posies.

No sentido da primeira posio73, afirma-se no Acrdo do STJ de

12.11.2009 que () "no basta a simples alegao e prova de que a no
restituio do andar aos proprietrios est a causar-lhe prejuzos, para que
da resulte, sem mais, designadamente sem a alegao e prova dos restantes
pressupostos de tal responsabilidade (ilicitude, culpa e nexo de causalidade
entre a conduta ilcita e os danos sofridos) e, alm do mais, sem a
concretizao dos prejuzos sofridos.
No tendo sido provada (nem alegada) a natureza e a ordem dos
prejuzos sofridos, no dispe o Tribunal dos elementos necessrios para a
condenao na sua reparao, pois s pode condenar em caso de existncia
de danos reparveis que carecem de ser demonstrados, o que, desde logo,
pressupe a identificao dos mesmos.
7272

Para a jurisprudncia anterior, cfr. os acrdos coligidos por ABRANTES GERALDES, Ob.
Cit., 89 e segs.
73 Neste sentido, os Acrdos do STJ de 05.07.2007 (07B2138), de 05.07.2007 (07B2111), de
04.10.2007, de 13.12.2007, de 06.05.2008, de 16.09.2008, de 30.10.2008 (07B2131), de
30.10.2008 (08B2662), e de 10.07.2008 e de 12.11.2009 (estes ltimos referentes a imveis);
da Rel. do Porto de 17.12.2008 e de 28.04.2009 e da Rel. de Lisboa de 03.12.2009.
38

Carece o Tribunal de conhecer se se trata de danos patrimoniais ou

no patrimoniais, se de danos emergentes ou de lucros cessantes e, enfim,
saber em que que consistiram os prejuzos para aquilatar do valor dos
mesmos, pois a indemnizao civil tem como escopo precpuo a reconstituio
da situao que existiria se no tivesse ocorrido o evento causador do prejuzo
ou, pelo menos, a compensao do lesado, em termos equitativos, dos danos
sofridos.
Por isso, cabe aos interessados a quem a lei reconhea o direito
indemnizao pelos prejuzos sofridos, a alegao e a prova de tais prejuzos,
enquanto factos concretos constitutivos do alegado direito, no sendo
suficiente a vaga e genrica alegao de que determinada conduta est a
causar-lhes prejuzos, o que se traduz em puro e simples juzo conclusivo".
"Tambm certo dever o tribunal julgar equitativamente, dentro dos
limites que tiver por provado se no puder averiguar o valor exacto dos danos
(art 566. n" 3, do Cdigo Civil). Isso significa que os juzos de equidade no
suprem a inexistncia de factos reveladores do dano ou prejuzo reparvel
derivado de facto ilcito lato sensu, porque o referido suprimento s ocorre em
relao ao clculo do respectivo valor em dinheiro".

No sentido da segunda posio74, argumenta-se no Acrdo do STJ de

05.07.2007 que "a privao de uso de um veculo automvel durante um
certo lapso de tempo, em consequncia dos danos sofridos em acidente de
trnsito, constitui, s por si, um dano indemnizvel. Essa tem sido tambm a
jurisprudncia deste Tribunal.
O dono do veculo, ao ser-lhe tornada impossvel a utilizao desse
veculo durante o perodo em causa, sofre uma leso no seu patrimnio, uma
vez que deste faz parte o direito de utilizao das coisas prprias. E essa leso
avalivel em dinheiro, uma vez que a utilizao de um veculo automvel no
74

Neste sentido, os Acrdos do STJ de 29.11.2005, de 28.09.2006, de 05.07.2007

(07B1849), de 04.10.2007 (07B3012), de 24.01.2008, de 12.03.2009 e de 08.10.2009, da Rel.
do Porto de 07.07.2007, de 04.11.2008, de 29.01.2009, de 19.03.2009, de 20.04.2009, de
25.06.2009, de 13.10.2009 (3570/05), de 13.10.2009 (6020/07) e da rel. de Lisboa de
27.11.2008, de 12.03.2009 e de 28.05.2009.
39

comrcio implica o dispndio de uma quantia em dinheiro. A medida do dano

, assim, definida pelo valor que tem no comrcio a utilizao desse veculo,
durante o perodo em que o dono est dele privado.
O dano produzido atinge, neste caso, a propriedade direito que tem
como manifestaes, entre outras, a possibilidade de utilizar a coisa e a
capacidade de dispor materialmente dela; possibilidade e capacidade que so
retiradas ao proprietrio durante o tempo em que, por via do dano produzido,
est privado do veculo. E a perda da possibilidade de utilizao do veculo
quando e como lhe aprouver tem, claramente, valor econmico, e no apenas
quando outro veculo alugado para substituir o danificado".
"A privao do uso de um veculo automvel, traduzindo a perda dessa
utilidade do veculo, , pois, um dano e um dano patrimonial, porque essa
utilidade, considerada em si mesma, tem valor pecunirio".

No sentido da terceira posio75, refere-se no Acrdo do STJ de

09.12.2008, que "no haver duvidas que a privao do uso de uma coisa
constituir um ilcito gerador da obrigao de indemnizar, uma vez que
impede o respectivo proprietrio do exerccio dos direitos inerentes
propriedade, isto , impede-o de usar a coisa, fruir as utilidades que ela
normalmente lhe proporcionaria, enfim, impede-o de dela dispor (Art. 1305
do C.C.).
No basta, no entanto, a simples privao em si mesma, j que se nos
afigura essencial a alegao e prova da frustrao de um propsito real,
concreto e efectivo, de proceder sua utilizao, no fora a deteno ilcita da
coisa por outrem.
Quer dizer, no ser de exigir a prova de todos os danos concretos
emergentes da privao de veculo automvel, no de exigir que o lesado
prove que teve de utilizar uma ou vrias vezes certo txi ou outro transporte
75

Neste sentido, os Acrdos do STJ de 09.12.2008, de 05.02.2009, de 26.05.2009 e de

02.06.2009 (estes trs ltimos referentes a imveis) e da Rel. de Lisboa de 14.01.2010. Estes
acrdos e todos os citados nas duas anteriores notas podem ser consultados em
www.dgsi.pt.
40

pblico, o custo desse(s) transporte(s), que deixou de fazer determinada

viagem de negcios ou de lazeretc.
Bastar que demonstre que se tivesse disponvel o seu veculo, o
utilizaria normalmente, isto , que dele retiraria as utilidades que ele est
apto a proporcionar a um utilizador normal. Tanto bastar para poder
concluir-se que a privao do uso do veculo foi geradora de um prejuzo
indemnizvel.
Tal prejuzo h-de ser ressarcido, atribuindo-se ao lesado o valor
correspondente ao custo do aluguer de um veculo do mesmo gnero e
qualidade, sem prejuzo de se utilizarem critrios de equidade se outras
circunstncias concretas aconselharem valor diferente".

Interessante o que, nesta linha, se acrescenta no Acrdo do STJ de

02.06.2009 ao afirmar-se que "uma coisa a privao do uso e outra, que
conceptualmente

no

coincide

necessariamente,

ser

privao

da

possibilidade de uso.
Uma pessoa s se encontra realmente privada do uso de alguma coisa,
sofrendo com isso prejuzo, se realmente a pretender usar e a utilizasse caso
no fosse a impossibilidade de dela dispor; no pretendendo faz-lo, apesar
de tambm o no poder, est-se perante a mera privao da possibilidade de
uso, sem repercusso econmica que, s por si, no revela qualquer dano
patrimonial indemnizvel.
Mas bastar que a realidade processual mostre que o lesado usaria
normalmente a coisa, vendo frustrado esse propsito, para que o dano exista
e a indemnizao seja devida".

4. Breve referncia a outros ordenamentos

41

Em obra j acima citada76, JLIO GOMES d-nos conta de que data do

incio dos anos 60 a tendncia da jurisprudncia alem de considerar como
dano autnomo a privao do uso de um veculo automvel durante um certo
perodo de tempo (176), com apoio nas teses da "comercializao" e da
"frustrao" (187).
Essa jurisprudncia evoluiu depois, estabelecendo limites a esse
entendimento: primeiro, que a possibilidade de utilizao fosse "sensvel",
atendendo vontade de utilizao do bem por parte do titular e
possibilidade concreta dessa utilizao; depois, que a impossibilidade de
utilizao decorresse de uma leso do prprio bem e no de razes derivadas
da pessoa do seu titular (180 e 181).
Refere tambm que essa jurisprudncia no se afirmou em relao a
outros bens de consumo duradouro, hesitando no que respeita a imveis (182
e 183).
Acrescenta que, no que respeita a veculos e em matria de fixao do
montante dos danos, verifica-se hoje a tendncia para se atribuir cerca de 25
a 35% dos custos (fictcios) do aluguer (185).
A doutrina encontra-se dividida, discutindo-se a natureza do dano e a
compatibilizao deste com a teoria da diferena, questo que se entrelaa
com outro em torno do chamado "conceito normativo do dano" (192). Criticase a hesitao dos tribunais na aplicao a outros bens das posies
assumidas para os veculos e a exigncia de que o dano seja sensvel (225).

Na mesma Obra, o Autor informa que o problema do dano da privao

do

uso

no

se

circunscreve

Alemanha,

encontrando-se

solues

francamente hostis, por ex., na ustria, e favorveis, por ex., na Holanda

(234).
Noutra Obra a que j aludi77, o mesmo Autor refere que em Inglaterra
o dano da privao do uso constitui realidade muito controversa, entre os que
76

O Dano da Privao do Uso, RDE 12 (1986). Cfr. tambm P. MOTA PINTO, Ob. Cit., 238 e
segs.
77 O Conceito de Enriquecimento, , 276 a 278.
42

defendem que as referncias privao do uso apenas serve para mascarar a

realidade de que o proprietrio no sofreu qualquer dano real e outros para
quem este dano um genuno dano patrimonial. Para alguma doutrina, existe
um dano, mas este consistiria na perda da possibilidade de dispor e de
negociar a utilizao do bem. Outros autores acabam, contudo, por dar
nfase a um escopo preventivo, afirmando que a ordem jurdica deve impor ao
lesante o pagamento que, no mercado, lhe custaria a utilizao do bem.

A questo tambm controversa em Itlia78, informando ABRANTES

GERALDES79 que existem decises que atribuem realce simples privao do
uso do veculo, a par de outras que fazem depender a indemnizao da
natureza lucrativa da actividade desenvolvida com o veculo. Em qualquer dos
casos so consideradas relevantes as despesas ou encargos fixos que
persistem independentemente do uso dado ao veculo.

Acrescenta o mesmo Autor que a soluo afirmativa tambm

acolhida em Espanha e, bem assim, em Frana, onde se defende que a
privao do uso de um veculo deve ser reparada atravs do reembolso do
preo do aluguer de outro semelhante80.

5. Concluso

Consideremos a hiptese simples de um acidente de viao, da

responsabilidade de um dos intervenientes, de que resultam danos para o
outro veculo, danos que demandam a reparao deste e a sua inerente
imobilizao.
Decorre dos arts. 562 e 566 n 1 que, em princpio, deve reparar-se o
dano mediante a restaurao natural, assumindo a indemnizao em
78
79
80

BRANDO PROENA, Ibidem.

Ob. Cit., 29 e 30.
Ob. Cit., 31.
43

dinheiro um carcter subsidirio.

Assim, naquele caso, incumbe ao lesante restituir o lesado situao
em que se encontrava antes do acidente, mediante reparao do veculo
sinistrado. Implicando essa reparao a imobilizao do veculo, bvio que
da decorre um outro prejuzo para o lesado: o de se ver privado da utilizao
desse seu veculo durante o perodo de tempo necessrio reparao.
Prejuzo que, de acordo com o referido princpio da reconstituio
natural, pode ser reparado atravs da entrega de um veculo com
caractersticas idnticas do sinistrado ou atravs de quantia pecuniria que
permita ao lesado o aluguer desse veculo substitutivo.
Essa obrigao de entrega de um veculo de substituio decorre
mesmo, actualmente, de previso legal expressa art. 42 n 1 do DL
291/2007, de 21/881.

Pois bem, o problema da indemnizao pela privao do uso pe-se

quando ao lesado, privado do uso do seu veculo, no foi fornecido o referido
veculo substitutivo, por ele no o ter solicitado ou lhe ter sido recusado82.
Se, no perodo de imobilizao forada do seu veculo, e por essa
razo, o lesado suportou despesas (com transportes, por ex.) ou deixou de
auferir receitas (por ex. o rendimento que se obtinha com um txi), a questo
da indemnizao por esses danos no suscitar especiais dificuldades, para
alm do problema da prova e liquidao, em funo do critrio estabelecido
no art. 566 n 2 (teoria da diferena).

Porm, suponhamos que o lesado no suportou essas despesas

acrescidas, nem deixou de auferir quaisquer receitas, tendo apenas ficado
impedido de utilizar o seu veculo, como comum ver-se, nas suas
deslocaes normais, como simples meio de transporte para o local de
81

Preceito que corresponde ao anterior art. 20-J n 1 do DL 522/85, de 29/12, na redaco

introduzida pelo DL 89/2005, de 3/5.
82 Podendo o dano ocorrer at em casos em que foi atribudo veculo substitutivo, como
adiante se ver, dados os termos limitados em que esta atribuio prevista na lei.
44

trabalho, num ou noutro passeio com a famlia, recorrendo a boleias de

colegas de trabalho ou de uma outra viatura cedida por familiares.
Estamos nesta situao perante um dano indemnizvel?
Creio que sim.

Para essa soluo aponta, desde logo, o art. 42 n 1 do citado DL

291/200783, ao dispor que, verificando-se a imobilizao do veculo
sinistrado,

lesado

tem

direito

um

veculo

de

substituio

de

caractersticas semelhantes ().

Impe-se, deste modo, seguradora a obrigao de facultar ao lesado
um veculo de substituio em consequncia da mera imobilizao do veculo
sinistrado, no se condicionando essa atribuio prova da necessidade do
veculo de substituio ou do tipo de utilizao que o lesado habitualmente
dava ao veculo sinistrado.
Assim, no cumprindo a seguradora essa obrigao, parece que dever
indemnizar o lesado da privao que este sofreu de utilizar o seu veculo.

Como ensinava GOMES DA SILVA84, "o dano consiste no malogro dos fins
realizveis por meio do bem perdido ou deteriorado (). No dano h sempre,
portanto, a frustrao de um ou mais fins, resultante de se haver colocado o
bem, por meio do qual era possvel atingi-los, numa situao de no poder ser
utilizado para esse efeito".
Ora, se uma pessoa adquire um veculo automvel ser certamente
para o utilizar normalmente, seja no exerccio de uma actividade profissional,
seja nas suas deslocaes normais, frequentes ou no, para o trabalho ou
para outros fins, designadamente de lazer.
Ao ser impedido de utilizar o veculo, o dono sofre naturalmente uma
leso no seu patrimnio, sendo afectado o seu direito de propriedade, que
integra a possibilidade de uso, fruio e disposio (art. 1305).
83

Cfr., neste sentido, o citado Acrdo da Rel. do Porto, de 13.10.2009 e LAURINDA GEMAS, A
Indemnizao dos Danos Causados em Acidentes de Viao, em Julgar n 8, 47.
84 O Dever de Prestar e o Dever de Indemnizar, Vol. I, 78.
45

A privao do uso do veculo envolve, assim, para o seu proprietrio a

perda de uma utilidade do veculo a de o utilizar quando e como lhe
aprouver que, considerada em si, tem um valor pecunirio85.
Reflecte, como afirma ABRANTES GERALDES86, "o corte definitivo e
irrecupervel de uma fatia dos poderes inerentes ao proprietrio".
Nestas circunstncias, acrescenta o mesmo Autor, "no custa
compreender e admitir que a simples privao do uso seja causa adequada de
uma modificao negativa na relao do lesado com o seu patrimnio que
possa e deva servir de base determinao da indemnizao".
E mesmo que no atinja gravidade suficiente para ser qualificado
como dano moral " incontornvel a percepo de que, entre a situao que
existiria se no houvesse o sinistro e aquela que se verifica na pendncia da
privao, existe um desequilbrio que, na falta de outra alternativa, deve ser
compensada atravs da nica forma possvel, ou seja, mediante a atribuio
de uma quantia adequada".

Ser de admitir, tendo em considerao a inteno que normalmente

envolve a aquisio de um bem duradouro o inerente uso para o fim que lhe
prprio que se deve presumir uma tal utilizao, de que o proprietrio,
durante a imobilizao forada, fica privado com o consequente prejuzo nos
termos referidos87.
Impor-se-, ento, ao lesante a contraprova dos factos referentes a
esse prejuzo (arts. 351 e 346).

Assim, a privao do uso do veculo origina a perda das utilidades que

o mesmo propiciava, perda que deve ser reparada atravs da restaurao
natural, designadamente como resultava dos princpios gerais e decorre
agora expressamente do disposto no art. 42 n 1 do DL 291/2007 atravs
85
86
87

Acrdo do STJ de 05.07.2007, acima citado.

Ob. Cit., 55.
Neste sentido ABRANTES GERALDES, Ob. Cit., 57.
46

da atribuio de um veculo de substituio.

Se esta obrigao no cumprida pelo responsvel, o lesado deve ser
reintegrado com o equivalente pecunirio que compense a sua perda e supra
aquela falta.

No ser fcil avaliar o dano de privao do uso fora ou para alm das
verbas que correspondem s despesas acrescidas e aos lucros cessantes.
lcito o recurso equidade, como se prev no art. 566 n 3 (sem
prejuzo, quando se mostre necessrio, de se poder relegar a liquidao para
momento ulterior art. 661 n 2 do CPC).
Remete-se assim para o prudente arbtrio do julgador, que deve
basear-se em todas as circunstncias do caso e proferir deciso que contenha
uma soluo equilibrada e razovel, resultante da ponderao das prestaes,
vantagens e inconvenientes que concorram no caso88.

Ter-se-o em conta todas as circunstncias do caso, designadamente

se o lesado apenas possui o veculo sinistrado, que utilizao lhe dava e com
que frequncia o fazia, de que meios se serviu em sua substituio e,
eventualmente, a poupana que adveio da imobilizao (compensatio lucri cum
damno).
No pode ser desconsiderado tambm que o proprietrio do veculo
suportar sempre determinados custos fixos que subsistem durante a
imobilizao (seguro, impostos, eventualmente garagem, etc.).
Afirma-se que deve atender-se ao valor locativo do veculo89, o que
parece aceitvel na medida em que corresponda ao custo da sua substituio.
Mesmo que o lesado no tenha recorrido efectivamente ao aluguer de
qualquer veculo, isso no obsta a que, nesse caso, se tome aquele valor como
referncia ou ponto de partida ("depurado", porm, do lucro do locador,

88
89

Acrdo do STJ de 29.11.2005, acima citado.

Cfr. MENEZES LEITO, Ob. Cit., 297.
47

custos gerais e outros gastos, provises e amortizaes90).

Cumpre ainda referir que, embora incumba ao lesante restituir o

lesado situao em que se encontrava antes de ocorrido o acidente,
mandando proceder reparao necessria e facultar ao lesado um veculo
de substituio, impe-se a este que actue com boa f e diligncia adequada,
no fazendo exigncias que no sejam razoveis ou que derivem de mero
capricho, "tudo no propsito de recuperar rapidamente a utilidade do bem
lesado e de evitar, reflexamente, o agravamento dos custos da reparao e da
extenso do dano da privao"91.
Sob pena de se poder considerar que contribuiu tambm para o
agravamento dos danos que advieram da paralisao, o que constitui
fundamento para eventual reduo da indemnizao art. 57092,93.

Resta uma anlise, breve, do regime previsto no art. 42 do DL

291/2007, acima citado, sobre a atribuio do veculo de substituio, e
eventuais dvidas que o mesmo pode suscitar quanto ao nosso tema.

J me referi ao seu n 1, importando agora notar que a se estabelece

que o lesado tem direito a um veculo de substituio a partir da data em que
a

empresa

de

seguros

assuma

responsabilidade

exclusiva

pelo

ressarcimento dos danos resultantes do acidente.

Decorre do art. 36 n 1 a) e e) do mesmo diploma que a seguradora
deve comunicar a assuno ou no da responsabilidade no prazo de 30 dias
teis a contar do primeiro contacto com o lesado (este a ter lugar no prazo de
2 dias teis a partir da comunicao do sinistro).
90

Cfr. P. MOTA PINTO, Ob. Cit., 267, nota 63.

BRANDO PROENA, A Conduta do Lesado (), 676.
92 Cfr., neste sentido, os Acrdos do STJ de 29.11.2005 e de 24.01.2008 e da Rel. de Lisboa
de 27.11.2008, acima citados.
93 Sem prejuzo de, em situaes-limite, se admitir o recurso ao abuso do direito art. 334.
91

48

Portanto, a seguradora pode no ser obrigada a facultar o veculo de

substituio (se no assumir a responsabilidade exclusiva), existindo, de
qualquer modo, um perodo razovel de tempo (at 30 dias teis) em que o
lesado pode no beneficiar de um tal veculo.
Como parece evidente, em qualquer dessas situaes, o lesado no
perde o direito de ser indemnizado pelo dano que sofrer decorrente da
privao do uso do seu veculo, nos termos em que acima ficaram expostos,
como reconhecido, em parte, no n 5 do preceito em questo.

Conforme dispe o n 2, no caso de perda total do veculo imobilizado,

a obrigao de facultar um veculo de substituio cessa no momento em que
a seguradora coloque disposio do lesado o pagamento da indemnizao.
Consagra-se nesta norma jurisprudncia que pode considerar-se
praticamente pacfica. Como

j afirmei, a "perda implica um

dano

concomitante, que o da privao do uso do veculo e de todas as utilidades

que este poderia proporcionar. Privao do uso que, no caso normal da
reconstituio natural, ocorrer at ao momento em que esta se efective, com
a entrega ao lesado do veculo reparado; no caso de restituio por
equivalente, a privao verificar-se- tambm objectivamente e deve entenderse que subsiste at ao momento em que ao lesado seja satisfeita a
indemnizao correspondente"94.
Note-se que, como se refere no mesmo Acrdo, a indemnizao
oferecida pela seguradora pode ser recusada pelo lesado, justificadamente, se
no ressarcir a totalidade dos danos (a discordncia pode verificar-se,
tambm justificadamente, por ex., em relao situao de perda total ou
quanto ao veculo entregue em substituio), subsistindo o dano da privao
e a correspondente obrigao de indemnizao.

No n 5 estipula-se que o disposto neste artigo no prejudica o direito

de o lesado ser indemnizado, nos termos gerais, no excesso de despesas em
94

Acrdo da Relao do Porto, de 05.02.2004, CJ XXX, 1, 178.

49

que incorreu com transporte em consequncia da imobilizao do veculo

durante o perodo em que no disps do veculo de substituio.
No se compreende a limitao da indemnizao ao "excesso de
despesas" que decorre da letra da lei, que no prima pelo rigor (o que no
indito). Temos por evidente que da privao do uso do veculo podem advir
outros danos, em relao aos quais nunca se levantou qualquer dvida (por
ex., lucros cessantes) e, bem assim, o prprio dano da privao, agora com
apoio no reconhecimento expresso do direito do lesado a um veculo de
substituio (n 1). Tambm estes danos devero ser ressarcidos.

Por ltimo, no n 6 prescreve-se que, sempre que a reparao seja

efectuada em oficina indicada pelo lesado, a empresa de seguros disponibiliza
o veculo de substituio pelo perodo estritamente necessrio reparao, tal
como indicado no relatrio da peritagem.
Compreende-se a razo de ser do preceito, que ser a de evitar abusos,
que poderiam ocorrer pelo facto de o lesado efectuar a reparao em oficina
da sua confiana, mas como parece bvio, h que acautelar a situao
inversa de, justificadamente, o perodo necessrio para a reparao se revelar
superior. E, neste caso, se a seguradora no fornecer o veculo de
substituio durante esse perodo que excede o indicado na peritagem, no se
livra de indemnizar o lesado pelo dano da privao do uso do veculo.

50