Murillo

El due process of law en el sistema
constitucional mexicano
Jaime Murillo Morales*

Para Katia y Sandra Daniela
Sumario. I. Introduccin. II. Orgenes americanos. III. Antecedentes en la Constitucin de 1857. IV. Formalidades esenciales del
procedimiento en la Constitucin de 1917. V. El due process of
law y las formalidades esenciales del procedimiento en la jurisprudencia. VI. Integracin del procedural due process en la Constitucin Mexicana. Conclusiones. Bibliografa.
I. Introduccin
En el sistema de los derechos civiles, incorporados posteriormente a la Constitucin Americana, promulgada en 1787, yace el due process of law, cuya
traduccin al espaol es comnmente aceptada, y ms en Mxico, como
garanta del debido proceso legal.1
No es ajeno a los estudios constitucionales mexicanos que la Constitucin
de 1857 fue creada bajo una marcada influencia americana y francesa,
predominando la primera, como fcilmente puede constatarse con la incorporacin del federalismo, presidencialismo y control constitucional de las
* Maestro en derecho constitucional y amparo (uia). Aspirante a doctor (Anhuac
Mxico Sur). Secretario del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito.
1 En relacin con la traduccin del vocablo, Couture indica que frecuentemente se ha
traducido como procedimiento debido, pero que esa traduccin tendra que ser de due procedure. Estudios de Derecho Procesal Civil, 3 ed., Bs. As.: Depalma, t. i, 1998, p. 58.
213
Revista Instituto Judicacutra 30.indb 213
09/11/10 11:57
214
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL
leyes a cargo ya no ms del rgano encargado de emitirlas, sino de los jueces,

parangn del nuevo sistema constitucional americano.2
La lucha civil fue el fondo trgico sobre el que se desenvolvi el impulso de integracin de las fuerzas sociales centralistas y federalistas. Los primeros estaban convencidos de que era en la vida social y poltica que se
conoci durante tres siglos de dominacin espaola, en donde se debera
encontrar el modelo y las normas para organizar el pas. Los federalistas, con
espritu de cambio, renovacin y progreso acelerado, pretendan seguir el
ejemplo de Estados Unidos, para dar a Mxico una forma de Estado y de
gobierno similares. Su victoria es la Constitucin de 1857, pero no se ciment hasta 1867, en que inicia la historia moderna de Mxico. Desgraciadamente, la sociedad mexicana era un conjunto desequilibrado, con signos
evidentes de inestabilidad social y econmica, lo que propici la creacin
de un nueva burguesa, que se adue de la vida econmica y social, sin
compromiso de beneficiar al pas.3
Los constituyentes en todo momento fueron conscientes de que la modernidad los compela a incluir en su texto una lista o catlogo de los derechos del pueblo, pero en el texto final aprobado no se incluy expresamente
el due process of law como una garanta frente al poder pblico. Fue suprimido del artculo 26 del proyecto, sin un debate o discusin parlamentaria,
que explicara el porqu consideraban que no deban incluir ese derecho.
No obstante, permaneci inmanente en el artculo 16, que compela a las
autoridades a fundar y motivar la causa legal del procedimiento.
La incorporacin expresa de las formalidades esenciales del procedimiento es obra del constituyente de 1917, por lo que se reconoci como un
2 Rabasa indica que los constituyentes no acertaron siempre que copiaron preceptos de la
Constitucin Americana, ni siempre tuvieron tino cuando se apartaron de ella, en virtud que los
contextos sociopolticos eran distintos, lo que fue motivo para que se produjeran instituciones sin
semejanza prctica efectiva. Sin embargo, esa situacin es la que revela que la Constitucin de
1857 no es una copia, ni buena ni mala, de la Americana, y que los legisladores erraron algunas
veces en lo que tomaron, erraron en otras por no tomar lo que debieron, y acertaron mucho por
imitar con tino o por pensar con sabidura. Cfr. Rabasa, Emilio, La organizacin poltica de Mxico.
La Constitucin y la Dictadura, Madrid: Editorial Amrica, pp. 116-126.
3 Noriega Cant, Alfonso, Las ideas polticas en las declaraciones de derechos de las constituciones polticas de Mxico (1814-1917), Mxico: unam, 1984, pp. 201-206.
09/11/10 11:57
JAIME MURILLO MORALES
215
derecho, si as se quiere concebir, ciento veintisis aos posteriores a la ratificacin de las primeras diez enmiendas a la Constitucin Americana,
efectuada el quince de diciembre de 1791.
Esa incorporacin no fue realizada cientficamente. En Mxico no se
incluy como un verdadero principio, sino como parte o fragmento de la
llamada garanta de audiencia, contenida en el artculo 14 constitucional,
situacin que ha propiciado que no tenga sus efectos originales, al haberse
limitado tanto por su incorporacin deficiente al sistema, como por un laxo
entendimiento de su importancia, la cual se ha dejado a un lado por concentrar la atencin en la denominada garanta de audiencia.
II. Orgenes americanos

Histricamente, en materia de derechos fundamentales, los sucesos que ms
han destacado son la Constitucin Americana y sus diez primeras enmiendas,
conocidas como el Bill of Rights; as como la Revolucin francesa, con su
clsica declaracin de principios.
El constitucionalismo moderno, entendido como la tcnica especfica
de limitacin del poder con la finalidad de garanta, no nace de la declaracin
de derechos de la Revolucin francesa, sino con la Constitucin Americana,
que ocupa un lugar determinante en la cultura de derechos y libertades. La
Revolucin americana tiende a combinar individualismo e historicismo,
excluyendo de sus propios horizontes las filosofas estatalistas europeas de
la soberana poltica.4
La Constitucin Americana es el producto de la independencia de las
trece colonias respecto de Inglaterra, hecha mediante la declaracin de
cuatro de julio de 1776. Su origen fiscal (no taxation without representation),
tomado de la propia Charta Magna de 1215, a la postre arroj una Constitucin que no solamente arropa dos sistemas opuestos a los que se liberaban
(federalismo y presidencialismo), sino tambin constituy un poder judicial
4 Fioravanti, Maurizio, Los derechos fundamentales. Apuntes de historia de las constituciones, 4 ed., Manuel Martnez Neira (trad.), Madrid: Trotta, 2003, p. 77.
09/11/10 11:57
216
fortalecido, con una Corte Suprema que marc su derrotero con el control
judicial de la constitucionalidad de las leyes.
Destaca porque, a diferencia de los modelos europeos, el derecho y la
poltica no se encuentran separados, sino que forman parte de un mismo
tronco, en el que la primera gua o determina a la segunda. En su gnesis,
no estableci una lista o catlogo de derechos civiles, pero ello no quiere
decir que esa situacin haya sido olvidada, pues las cartas de las colonias
establecan algunos. Sin embargo, era necesario homogeneizarlos con miras
a lograr certeza jurdica entre los nuevos ciudadanos, de tal manera que, al
poco tiempo de sancionada, fue necesaria su modificacin para incorporar
las primeras diez enmiendas que contenan esos derechos omitidos.
El miedo entre muchos de los padres fundadores y de muchos de los
estados era que el gobierno central creado por la Constitucin podra convertirse tirnico si a la gente no le fueran garantizados ciertos derechos bsicos.5
El Congreso someti a los estados, el cuatro de marzo de 1789, doce
enmiendas acompaadas de una carta circular. Dos de stas fueron rechazadas. Las diez restantes fueron aprobadas hasta 1791, pues fue necesario
ese tiempo para que las legislaturas las votaran.6 De esta manera, qued
aprobado el Bill of Rights.
Ese catlogo o lista de derechos complementa, conjuntamente con la
idea de Constitucin y la judicial review, la aportacin americana al sistema
del common law tradicional ingls, en el cual, la idea de derechos subjetivos
permaneci durante largo tiempo incongruente; la perspectiva de un derecho
abstracto y general, que no est inscrito en una relacin, no tiene cabida en
la mentalidad esencialmente pragmtica del common lawyer.7
Al establecer derechos mnimos, los jueces son los encargados de su
desarrollo, de manera que su participacin activa est asegurada con la
emisin de los criterios que han de regir las relaciones sociales, econmicas
Trachtman, Michael G., The Supremes Greatest Hits, New York: Sterling Publishing,
2006, p. 14.
6 Laboulaye, Eduardo, Historia de los Estados Unidos, Manuel Dubln (trad.), Mxico:
Imprenta del Gobierno en Palacio, 1870, p. 360.
7 Garapon, Antoine, y Papadopoulos, Ioannis, Juzgar en Estados Unidos y en Francia.
Cultura francesa y common law, Viviana Daz Perilla (trad.), Colombia: Legis, 2008, p. 33.
09/11/10 11:57
217
y polticas, esto es, judge made law. El sistema judicial americano no tiene
como punto de partida la desconfianza en los jueces, como sucede en el
sistema del civil law, que siempre ha considerado al poder judicial como el
ms dbil y afirma su falta de legitimidad democrtica, lo que se ha constituido como una caracterstica especfica de comparacin entre ambos sistemas jurdicos.
En los ordenamientos jurdicos del common law, la independencia de
los jueces se encuentra asegurada no slo con frmulas organizativas autnomas, sino tambin mediante la valorizacin de las capacidades profesionales
precedentes, por la elevada preparacin cultural y por el nexo sociopoltico
con la colectividad.8
La opinin general en Amrica ha decidido que el poder judicial debe
fallar en ltima instancia sobre la constitucionalidad de los actos y de las leyes
tanto del gobierno federal como de los Estados. La decisin de los jueces debe
ser definitiva, pues de otra manera, las resoluciones judiciales caeran en el
desprecio y los poderes legislativo y ejecutivo dominaran exclusivamente. Los
fundadores de la Constitucin adoptaron unnimemente dos reglas fundamentales: a) que deba establecerse un poder judicial nacional; b) que ese
poder deba tener derechos tan amplios como los del poder legislativo.9
No es admisible suponer que la Constitucin haya podido tener la intencin de facultar a los representantes del pueblo para sustituir su voluntad
a la de sus electores. Es mucho ms racional entender que los tribunales han
sido concebidos como un cuerpo intermedio entre el pueblo y la legislatura,
con la finalidad de mantenerla dentro de sus lmites legales. Una Constitucin es de hecho una ley fundamental y as debe ser considerada por los
jueces. A ellos pertenece, por tanto, determinar su significado y de cualquier
ley que provenga del legislativo, y si hay discrepancia entre ellas, preferir la
que posee fuerza obligatoria y validez superiores.10
De Vergottini, Giuseppe, Derecho constitucional comparado, Claudia Herrera (trad.),

Mxico: unam-seps, 2004, p. 282.
9 Story, Joseph, Comentario abreviado de la Constitucin Federal de los Estados Unidos
de Amrica, Mxico: Imprenta del Comercio de Dubln y Ca., 1879, p. 455.
10 Hamilton, Alexander, et al., El Federalista, 2 ed., Gustavo R. Velasco (trad.), Mxico:
fce, 2001, p. 332.
09/11/10 11:57
218
El juez en Francia y en Italia aplica la norma general de la ley al caso

concreto llevado ante l, arreglando segn justicia el conflicto sometido a su
juicio; por el contrario, el juez en el common law se propone participar en la
elaboracin, nunca acabada de la norma general. Para l, los precedentes, las
actas del legislativo y hasta la Constitucin no son sino las piezas ya ordenadas de un vasto e incompleto mosaico que representar al derecho eterno, a
las cuales agregar su modesta contribucin al pronunciar su sentencia.11
La quinta enmienda, entre otras cuestiones, establece que ninguna
persona podr ser privada de la vida, libertad o propiedad sin el debido
proceso legal.12
Pero sta no es la nica referencia al due process of law que se encuentra
en la Constitucin. La nueva Constitucin y sus enmiendas desencadenaron
la guerra de secesin, que tuvo lugar entre 1861 y 1865, en la cual se enfrentaron los estados del Norte contra los del Sur. La expresin ms simple de la
guerra se encuentra en la separacin y creacin de una confederacin de los
estados del Sur, que rechazaban la abolicin de la esclavitud.
El motivo jurdico es el desacuerdo que surgi de los diferentes modelos
de interpretacin de la Constitucin, que a su vez eman de las diferentes
concepciones de la naturaleza de la unin creada. Los nacionalistas, que la
conceban como componente de la colectividad del pueblo americano
sostuvieron que las competencias atribuidas al gobierno general deban ser
interpretadas en sentido amplio, para permitir la operatividad eficiente en
el desempeo de los grandes objetivos nacionales. Por otro lado, los defensores de los derechos de los estados, que la concibieron como una confederacin, sostuvieron que el gobierno general deba ser estrictamente
confinado a las competencias expresas y aquellos mecanismos que fueran
indispensables para ejecutarlas, teniendo como fundamento el contenido
11 Cfr. Adams, John Clarke, El Derecho administrativo norteamericano, Dionisio Petiella

(trad.), Bs. As.. Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1964, pp. 17-20.
12 nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law
09/11/10 11:57
219
de la dcima enmienda,13 cuyo contenido aparece copiado en el actual artculo 124 de la Constitucin Mexicana, aunque no literalmente.14
Finalizado el conflicto fueron necesarias nueva enmiendas a la Constitucin. La primera, de corte abolicionista como resultado de la guerra, fue
ratificada el seis de diciembre de 1865.
La segunda, que propiamente corresponde a la enmienda dcima cuarta, fue resultado de la necesidad de asegurar a los ciudadanos americanos
que ningn Estado Unin pudiera socavar sus derechos civiles. Esta adicin
fue ratificada el nueve de julio de 1868, y en la seccin primera establece:
Section 1. All persons born or naturalized in the United States and subject
to the jurisdiction there of, are citizens of the United States and of the State wherein
they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any
person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person
within its jurisdiction the equal protection of the laws.
La reiteracin del due process of law fue elaborada con la finalidad de

dejar en claro que los estados tienen los deberes constitucionales del debido
proceso legal e igualdad de proteccin legal para todas las personas.15
La diferencia del due process of law contenido en la quinta y en la dcima cuarta enmiendas es de jurisdiccin. La quinta es aplicable para el gobierno federal, la otra para los estados.16 Pero en ambos casos, se ha
entendido que este principio tiene dos universos de aplicacin:
13
Cfr. Hobson, Charles F., The Great Chief of Justice. John Marshall and the Rule of Law,
Kansas: University Press of Kansas, 1996, pp. 111-116.
14 La dcima enmienda indica que los poderes no delegados a los Estados Unidos por la
Constitucin, no prohibidos por ella a los estados, estn reservados a stos respectivamente, o
a la gente. Por su parte, el artculo 124 de nuestra Constitucin indica que las facultades que
no estn expresamente concedidas a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los
estados.
15 Trachtman, Michael G., Op. cit., nota 5, p. 16.
16 Cfr. Tribe, Laurence H., American Constitutional Law, 3 ed., New York: Foundation
Press, 2000, p. 1335.
09/11/10 11:57
220
a) Procedural due process: referido a los procedimientos que el gobierno debe seguir antes de privar a alguna persona de la vida, libertad
o propiedades. El ejemplo clsico concierne a qu tipo de notificacin y qu forma de escuchar debe proporcionar el gobierno cuando toma una accin particular.
b) Substantive due process: gira en relacin con lo adecuado de la razn
del gobierno para tomar la vida, libertad o propiedades. En otras
palabras, analiza si la razn expuesta por el gobierno est suficientemente justificada. Si existe tal justificacin, depende en gran
medida respecto del nivel de control utilizado.17
Un ejemplo de distincin del debido proceso puede encontrarse en el
derecho constitucional de los padres respecto de la custodia de sus hijos. La
Corte Suprema ha sostenido que los padres tienen un inters en la libertad
en la custodia de sus hijos. Por tanto, el debido proceso adjetivo requiere
que el gobierno proporcione noticia y escuche, as como que exista evidencia clara y convincente de la necesidad de terminar la custodia, antes que
los derechos de los padres sean finalizados permanentemente. Porque el
derecho a la custodia es considerado un derecho fundamental, el debido
proceso sustantivo requiere que el gobierno demuestre que la terminacin
de la custodia es necesaria para alcanzar un objetivo mayor, como es la
necesidad de prevenir abuso o negligencia sobre el nio.18
El contenido y significado del debido proceso en su versin adjetiva no representa problema alguno. No sucede lo mismo con su concepcin sustantiva.
La crtica al debido proceso sustantivo tiene muchas facetas. En parte,
se argumenta que es la disposicin incorrecta para la proteccin de derechos
sustantivos, porque dentro de la dcima cuarta enmienda la clusula dispuesta para impedir que los estados menoscaben privilegios o inmunidades
es la apropiada para salvaguardar derechos fundamentales. Sin embargo, en
17 Chemerinsky, Erwin, Constitutional Law. Principles and Policies, 3 ed., New York:
Aspen Publishers, 2006, pp. 545-546.
18 dem, p. 546.
09/11/10 11:57
221
1872 la Corte dio una interpretacin a esa clusula que le ha impedido ser
usada para salvaguardar libertades individuales.19
El principal obstculo que presenta es que se ha tratado de que se convierta en un vehculo de proteccin de diversas libertades sustantivas, no
solamente las que se encuentran consignadas en el Bill of Rights, sino tambin la libertad contractual. No obstante, la Corte en 1890 extendi la
clusula del debido proceso para la proteccin de derechos sustantivos importantes y hasta estos das el aspecto sustantivo del debido proceso, en una
forma u otra, se mantiene como el vehculo principal por el cual los derechos
son protegidos contra los estados. A travs de la proteccin constitucional,
se ofrece un remedio contra la discriminacin del gobierno federal, y las
personas son protegidas de las acciones arbitrarias del gobierno en cualquiera de sus niveles.20
La Corte ha aplicado el contenido del Bill of Rights a los estados en
forma fragmentaria, en lugar de todo en un solo momento. La Corte determina cundo un derecho es suficientemente importante para ser incluido
en el due process of law. Si es as, ese derecho es aplicado a los estados. Algunos jueces de la Corte, principalmente Hugo Black, han argumentado
que la enmienda dcima cuarta incorpora el Bill of Rights en su totalidad,
no solamente derechos seleccionados que la Corte determine como fundamentales. A travs del debido proceso sustantivo, la Corte determina cules
intereses de libertad o propiedad son fundamentales y no pueden ser denegados por alguna ley de los estados, inclusive si esa ley es elaborada conforme
a los procedimientos establecidos. Desde 1880 a 1930, la Corte protegi principalmente derechos de propiedad. A partir de 1930, se ha enfocado en los
derechos de libertad.21
Con la llegada de Earl Warren como Chief of Justice, la libertad de expresin, la libertad de prensa, la religin, los derechos de las minoras, de
los acusados, encontraron en la Corte su mejor garante, mediante un amplio
campo de aplicacin del due process.
19
dem, p. 547.
Tribe, Laurence H, Op. cit., nota 16, pp. 1334 y 1335.
21 Monk, Linda R., The Bill of Rights. A users guide, 4 ed., United States of America:
Close Up Foundation, 2004, pp. 222-227.
20
09/11/10 11:57
222
El juez americano le da una gran importancia a la argumentacin y a la

oratoria del derecho, que no tiene equivalente en el civil law, con lo cual
construye de manera reflexiva una comunidad poltica de interpretacin. De
esta forma, mediante cada resolucin que asigna sentido a la clusula de due
process of law, realizada en el aspecto sustantivo, se garantiza a los ciudadanos
el respeto a los derechos establecidos por el Bill of Rights, no solamente por el
gobierno federal, sino salvaguardarlos de intervenciones estatales que se pretendan justificar en su autonoma o soberana interior, con lo cual se propicia
el adecuado funcionamiento del sistema federal, fundamental en la Constitucin Americana y que ha sido adoptado por el sistema del civil law.
Al tratarse de un principio establecido en la Constitucin, su desarrollo
corresponde a los jueces, con sujecin al sistema de precedentes, que permite un equilibrio en el rule of law. Lo anterior implica que el derecho prevalezca sobre otras ramas de las ciencias, incluidas las polticas y las econmicas,
con una participacin activa y constante de los jueces americanos, que garantizan la sujecin de los otros dos poderes al sistema constitucional.
Para ese efecto, a diferencia del sistema del civil law, los jueces no requieren de una statute o act legislativa, que les indique cules son los derechos sustantivos que pueden ser protegidos a travs de las clusulas del due
process of law o de equal protection, pues ese desarrollo se lleva a cabo mediante el judge made law, propio del sistema del common law, impedido y
prohibido por el nuestro.
Debido a que el due process no ha sido nunca definido de manera precisa, la judicatura ha podido desarrollar una jurisprudencia flexible, no esclavizada a los puros principios, sino ceida a las circunstancias del tiempo.22
III. Antecedentes en la Constitucin de 1857

Las formalidades esenciales del procedimiento no se encuentran en el texto
de la Constitucin de 1857. Sin embargo, esto no se traduce en que los constituyentes no hayan tenido presente la disposicin contenida en la Constitucin
22 Garca-Pelayo, Manuel, Derecho constitucional comparado, 7 ed., Madrid: Manuales
de la Revista de Occidente, 1964, p. 445.
09/11/10 11:57
223
Americana, pues la comisin present dos proyectos de artculos (2123 y

2624), que involucraban a las formalidades legales, como presupuesto para
un acto de privacin.
El proyecto no se conform con explicar el proceso legal de la Constitucin Americana, sino que lo repiti en esos artculos, que no obstante de
haberse formulado para supuestos distintos, la garanta en ambos es el proceso legal, descompuesto en los elementos de autoridad competente y formas
de juicio establecidas en la ley.25
El artculo 21 fue criticado por su falta de claridad, pues se consider que
su esencia se contena de una mejor manera en el artculo 26, lo que motiv
que la comisin lo retirara y presentara en su lugar nicamente el ltimo.26
El artculo 26 fue discutido por el constituyente en la sesin de veintiuno de agosto de 1856. El debate se centr en la oposicin estelar de Gamboa
a la aplicacin de la pena de muerte, que encontr eco en Mata, Olvera,
Arriaga y Guzmn. Esta situacin propici que la comisin se retirara para
reformar el artculo y lo presentara en los siguientes trminos:
Nadie puede ser juzgado ni sentenciado, sino por leyes dadas con anterioridad al
hecho, y exactamente aplicadas l, por el tribunal previamente establecido por la ley.
Esta disposicin fue aprobada por ochenta y cuatro votos contra dos, y
nicamente se le agreg la parte que prohibi el efecto retroactivo de las
leyes, que ya haba sido aprobada, con lo cual se fij definitivamente el
contenido del artculo 14 de la Constitucin de 1857.27 La discusin suscitada no se configura como una justificacin, para que la comisin haya
23 Art. 21. Nadie puede ser despojado de sus propiedades derechos, ni proscrito, desterrado confinado, sino por sentencia judicial pronunciada segn las frmulas y bajo las
condiciones establecidas en las leyes del pas.
24 Art. 26. Nadie puede ser privado de la vida, de la libertad de la propiedad, sino en
virtud de sentencia dictada por autoridad competente y segn las formas expresamente fijadas
en la ley y exactamente aplicables al caso.
25 Rabasa, Emilio, El artculo 14 y el juicio constitucional, 7 ed., Mxico: Porra, 2000, p. 5.
26 Zarco, Francisco, Historia del Congreso Extraordinario Constituyente de 1856 y 1857,
Mxico: Talleres de la Librera Religiosa, 1898, t. iii, p. 12.
27 dem, pp. 63-70.
09/11/10 11:57
224
borrado su previsin de aplicar las formas legales expresamente dispuestas,

que en nada contradeca la voluntad y los deseos abolicionistas. En este
sentido, Rabasa indica que la comisin regres con el texto copiado literalmente de la Constitucin de 1843, de mala redaccin, que no hablaba de
la pena de muerte, pero que la comisin lo consideraba equivalente al texto
del proyecto retirado.28
Bast una discusin sobre un tema diverso, para que la comisin, sin
justificacin evidente, se alejara de incluir en el texto constitucional el
principio del debido proceso legal, que trataba de emular. El buen lenguaje jurdico requiere brevedad en el precepto y sencillez y pureza tcnica en
la expresin. As estn redactados, por regla general, los artculos de la Constitucin norteamericana; pero nuestros legisladores de 1856, al adoptarlos,
modificaban su texto, bien ampliando el concepto, al modo latino, por
tendencias de generalizacin, o bien, apelando a una nimia redaccin con
la que pretendan asegurar la eficacia del precepto.29
La consecuencia ms importante fue en relacin con la procedencia del
recurso de amparo contra juicios civiles. La Corte Suprema lleg a la posicin
de que la segunda parte del artculo 14 constitucional no se refiere a negocios
judiciales del orden civil, pues la inexacta aplicacin de la ley civil, su infraccin misma, no constituye en todos casos la violacin de una garanta.
De esta manera, en los negocios civiles, era procedente el amparo, pero no
por mala aplicacin de la ley, sino exclusivamente cuando era infringido un
precepto constitucional, en virtud de que la garanta de exacta aplicacin
solamente era para los juicios criminales.30
Esa doctrina tiene la paternidad de Jos Mara Lozano31 y su desarrollo por
Ignacio Vallarta en la Corte Suprema. La construccin de sus argumentos
28
Rabasa, Emilio, Op. cit., nota 25, p. 270.

Herrera y Lasso, Manuel, Estudios constitucionales, Mxico: Polis, 1940, p. 49.
30 Vallarta, Ignacio L., El juicio de amparo y el writ of habeas corpus, Mxico: Imprenta
de Francisco Daz de Len, 1881, pp. 137-141.
31 Para el autor sera imposible dar una garanta de exacta aplicacin de la ley en materia
civil, principalmente porque el juez civil puede emplear la interpretacin, la aplicacin analgica, la doctrina, los principios generales de derecho y, en ltima instancia, su propia razn,
todo lo cual se encuentra vedado para el juez penal. Agrega que de admitirse la garanta en los
juicios civiles, no habra negocio, cualquiera que fuera su naturaleza o importancia, que no
29
09/11/10 11:57
225
parti de considerar que el Congreso Constituyente no acept la redaccin

del contenido del proyecto del artculo 26, especficamente porque no quiso
que la propiedad se involucrara en las garantas de los acusados, ni que lo
civil estuviera sujeto a las reglas de lo criminal. Tambin insisti en que la
Corte no podra revisar las resoluciones de los tribunales de los estados, pues
en caso contrario se vulnerara el principio de soberana.
Bajo su presidencia, el veintisis de julio de 1878, la Corte Suprema de
Justicia resolvi el amparo pedido por Antonio Rosales, contra la sentencia
definitiva pronunciada dentro de un juicio de reivindicacin de un piano,
con los siguientes argumentos:
1. Ninguna de las aserciones del quejoso est basada en un texto terminante de la ley, y s en interpretaciones ms o menos justas, que
la Corte de Justicia no tiene misin de calificar ni de sobreponer a
aqullas en que el magistrado de Puebla apoy sus procedimientos.
2. Como no se prob que la ley no se haya aplicado exactamente, sino
que no se ha interpretado en el sentido que le parece al promovente, no existe violacin al artculo 14 constitucional.32
Este precedente marc la pauta para que la Corte Suprema emitiera
subsecuentes fallos sosteniendo la improcedencia del recurso de amparo por
inexacta aplicacin de las leyes civiles, al entender que la exacta aplicacin
dispuesta por el artculo 14 constitucional solamente era aplicable en los
juicios del orden criminal, y que una revisin en amparo de esos fallos se
traducira en una vulneracin a la soberana de los poderes judiciales de los
estados, lo cual era inadmisible.33
pudiera llevarse ante la Corte, pues el litigante que perdiera la utilizara como ltima instancia.
Por estas razones, expres su deseo de que la jurisprudencia estableciera en definitiva ese significado. Lozano, Jos Mara, Estudio del Derecho constitucional patrio en lo relativo a los derechos
del hombre, 4 ed. facsimilar, Mxico: Porra, 1987, pp. 252-255.
32 Vallarta, Ignacio, Votos del seor Lic. D. Ignacio L. Vallarta, Mxico: Imprenta particular
a cargo de A. Garca, 1894, t. i, pp. 27-41.
33 El contenido de algunas de esas sentencias puede ser consultado en el dvd Jurisprudencia
Histrica y otros documentos de la poca (1870-1910), de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, 2005, con los siguientes nmeros de registro electrnico: 13321, 13453, 13462, 13616,
09/11/10 11:57
226
De esta forma, lejos de contar con una Corte que protegiera el captulo
de derechos, establecidos por primera vez en la Constitucin de 1857, los
ciudadanos se vieron obstaculizados para reclamar, mediante el recurso de
amparo, violaciones constitucionales cometidas por autoridades dentro
de juicios civiles.
Miguel Meja indica que la escuela de Vallarta pronto tuvo que ser
abandonada, inclusive por l, ante las iniquidades que llegaban al conocimiento de la Corte, que para no chocar directamente con sus precedentes,
fund los amparos en violaciones a las garantas de los artculos 16 y 27
constitucionales, de manera que un atentado contra la propiedad sin causa
legal que fundara y motivara el procedimiento, daba lugar a la concesin
del amparo. Expone argumentos que desestiman las premisas de Vallarta,
con los que concluye que no fue constitucional el principio de que el amparo era improcedente en negocios judiciales, o el que declar al amparo como
recurso subsidiario, ni mucho menos puede ser el que excluy a los negocios
judiciales civiles por inexacta, absurda y criminal aplicacin de las leyes.34
Emilio Rabasa comenta que Vallarta no tena razn en ninguna de sus
afirmaciones, y que los jueces federales que le sucedieron despreciaron su
esfuerzo, de manera que en pocos aos la Corte volvi a sostener su jurisdiccin para revisar los fallos de todos los tribunales, el cual quiz constituye su precedente de mayor importancia, y que, por el contrario, es un
precedente que se ha negado a sentar la Corte de los Estados Unidos.35
13754, 13965 y 13966. En la ltima sentencia, que corresponde a la ejecutoria pronunciada el

doce de enero de 1887, se estableci: Considerando primero: que el presente recurso se ha
impuesto por la inexacta aplicacin de leyes civiles, sin que en el escrito de queja ni dems constancias de autos, aparezca en manera alguna, que haya habido violacin de garanta individual,
nico caso en que procedera el recurso de amparo, siendo de tenerse en consideracin tambin,
que el interesado funda el recurso en el art. 14 de la Constitucin y las doctrinas y jurisprudencias
establecidas acerca de l, han decidido unnimemente que no por invocarse la inexacta aplicacin
de leyes, deben los Tribunales federales constituirse en revisores de los fallos pronunciados por
los Tribunales de los Estados; pues como dice el distinguido jurisconsulto Sr. Vallarta, no procede
el amparo aun cuando se pruebe la infraccin, la violacin misma de la ley civil.
34 Meja, Miguel, Errores constitucionales, Mxico: edicin facsimilar unam, 1977, pp.
119-366.
35 Rabasa, Emilio, Op. cit., nota 25, pp. 271-273.
09/11/10 11:57
227
Ciertamente, la doctrina de la Corte tuvo que ser matizada para tratar

de frenar las irregularidades presentadas en los procesos civiles, para lo cual
fue necesario ubicar la vulneracin a los derechos como actos en los que
deba fundarse la causa legal del procedimiento, lo cual puede ser verificado
en la resolucin del ocho de febrero de 1888, en la que se analiz la legalidad del acto, a la luz del artculo 1655 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Durango, en los siguientes trminos:
Considerando cuarto: que habiendo debido limitarse el Juez 1 de los criminal
de Durango los procedimientos marcados por su Cdigo respectivo al interdicto de
adquirir, al preocupar cuestiones agenas [sic] de ese recurso como son las que ataen
la propiedad y son materia de un juicio distinto, se ha extralimitado de la facultad
que el citado Cdigo le marca, violando igualmente el artculo 16 de la Constitucin,
pues que previniendo terminante ese artculo que nadie sea molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles y posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, en el
presente caso ha faltado ese motivo legal que sirviera de base al procedimiento ejecutivo decretado por el Juez de Durango contra el Dr. Carlos Santa Mara, lo que
importa tambin una violacin del art. 16 de la Constitucin federal.36
De esta forma, el espectro del due process of law se mantuvo presente

en la Constitucin de 1857 y en las decisiones de la Corte Suprema,37 pues
es absurdo llegar a considerar que por el hecho de haberse retirado la redaccin original del artculo 26, haya desaparecido su influencia en los creadores de la Constitucin, ni menos en los integrantes de la Corte Suprema,
que eran conscientes, al igual de los primeros, de las teoras proteccionistas
a los derechos del hombre o del ciudadano.
36
Segunda poca, Semanario Judicial de la Federacin, t. xiv, p. 259, reg. 14312.

En contra, Eduardo Ruiz afirma que los autores que sostuvieron que la parte omitida
del artculo 14 constitucional, recobr aplicacin a travs de los artculos 16 y 27, olvidan que
la cuestin no es la de la aplicacin de las leyes, sino que esas leyes sean aplicadas al hecho y
exactamente aplicadas a l, pues no se trata de leyes aplicables a un derecho controvertido,
sino de las que sean exactamente aplicables a un hecho cometido. Curso de Derecho Constitucional y Administrativo, Mxico: Oficina Tip. de la Secretara de Fomento, 1888, p. 165.
37
09/11/10 11:57
228
La causa legal del procedimiento es un elemento de existencia para el

acto de autoridad, y consiste en la expresin del motivo de hecho que lo
autoriza y el derecho con que se procede, lo que en algunas ocasiones es
confundido como si se tratara de un solo elemento.38 Lo anterior implica
que la causa legal del procedimiento encerraba elementos del due process
of law, en virtud de que la autoridad estaba obligada a emitir un acto, en el
que expresara una situacin fctica concreta, as como el derecho que la
facultaba o permita desplegar una determinada conducta, lo que se traduca
en que su acto deba revestir formalidades especficas, en aras de respetar
los derechos de los ciudadanos.
IV. Las formalidades esenciales del procedimiento

en la Constitucin de 1917
Varios sucesos trascendieron a la historia de Mxico entre el periodo de la
promulgacin de la Constitucin de 1857, y la convocatoria hecha por
Venustiano Carranza, para formular una nueva, que debera reflejar las necesidades apremiantes del pueblo. Pero esa convocatoria no se limit a un
Congreso Constituyente, que deba llevar a cabo el proyecto que tal empresa importaba, sino que fue acompaada de un proyecto de Constitucin, de
manera que las actividades del Congreso tendran que orbitar a su contenido.
Es as como Carranza present el artculo 14 en los mismos trminos que
ahora se consignan en el texto vigente. En su mensaje al Constituyente,
que realmente es la exposicin de motivos de su proyecto, destac que el
artculo 14 de la Constitucin de 1857, en su origen, se refiri exclusivamente a los juicios penales, y que despus de los fallos vacilantes de la Corte, finalmente se extendi a los civiles, lo que propici consecuencias funestas,
como la invasin a la esfera de los estados y el abuso del juicio del amparo.
Tambin reconoci que se ejerci control sobre los jueces civiles, y se sometieron a los lmites de la ley, adems de que el pueblo est tan acostumbrado al
38
Lozano, Jos Mara, Op. cit., nota 31, p. 288.
09/11/10 11:57
229
amparo en los juicios civiles, para librarse de las arbitrariedades de los jueces,
que no haba excusa para privarlos de ese recurso.39
En el seno constituyente, la nueva redaccin del artculo tampoco tuvo
repercusin. En la dcima novena sesin, celebrada el veintiuno de diciembre de 1916, el debate se centr en la libertad de expresin. Al final de esa
discusin, se aprob por unanimidad el bloque conformado por los artculos
14, 15 y 17, sin que su contenido hubiera merecido comentario alguno por
los autores de la actual Constitucin.40
Por esta razn, se afirma que la adaptacin al sistema mexicano del due
process of law no se realiz de una forma cientfica, en el que se analizaran
las ventajas de establecer el principio expreso en el constitucionalismo
mexicano. Por el contrario, respecto la Constitucin de 1857, debi inferirse de otras disposiciones para adecuar una pretendida realidad deseada por
sus autores, en el sentido de crear una Repblica que funcionara con base
en las instituciones creadas por los Estados Unidos de Amrica.
En la Constitucin vigente, la reforma fue sustancial y retom los aejos deseos de su antecesora, al redactar un texto altamente influenciado por
la quinta enmienda de la Constitucin Americana, que no mereci un comentario de ninguna ndole.
El texto presentado y aprobado refleja un sincretismo entre las ideas
Lozano, Vallarta, Meja y Rabasa, de manera que se conserv la lnea del
pensamiento de los dos primeros y se dej la garanta de exacta aplicacin
exclusivamente a juicios penales, pero se acogi expresamente la proteccin para los juicios civiles, cuya bandera fue enarbolada por los ltimos,
en los cuales la sentencia debe ser conforme a la letra de la ley, la jurisprudencia o, en ltimo caso, a los principios generales del derecho. El
comn denominador es que se reconoci que en ambos casos procede el
juicio de amparo.
39
Cfr. Tena Ramrez, Felipe, Leyes Fundamentales de Mxico 1808-1999, 22 ed., Mxico:
Porra, 1999, pp. 750-751.
40 Instituto Nacional de Estudios Histricos de la Revolucin Mexicana, Congreso Constituyente 1916-1917. Diario de Debates, Mxico: edicin facsimilar, 1960, t. i, p. 856.
09/11/10 11:57
230
V. El due process of law y las formalidades esenciales del

procedimiento en la jurisprudencia
Como se precis, la obra del Constituyente de 1857 se caracteriz por pretender adoptar diversas instituciones norteamericanas, en algunas ocasiones
literalmente, en otras con adaptacin a la idiosincrasia de los mexicanos, y
en otras ms, cercenando el espritu y finalidad del Constituyente de Filadelfia.
La falta de acoplamiento con rigor metodolgico lleva a que sea la Suprema Corte de Justicia la encargada de optimizar las formalidades esenciales del procedimiento, a la realidad de la sociedad, creando un smil de la
libertad con la que la Corte Americana puede conducirse en la interpretacin
de los postulados constitucionales.
El inicio de la vigencia de la Constitucin actual inaugur la quinta
poca del Semanario Judicial de la Federacin. En su transitar hasta la actualidad, poco a poco se ha venido diferenciando entre la garanta de audiencia, las formalidades esenciales del procedimiento y el due process of law
o debido proceso legal.
En relacin con la garanta de audiencia, la Segunda Sala, al resolver
el amparo en revisin 5990/43,41 el veintids de junio de 1944, realiz un
anlisis de ella, y determin que se compone de los siguientes supuestos:
a) La existencia de un derecho de que se trate de privar al particular,
ya que tal es la hiptesis prevista por el artculo 14, en el sentido de
que nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos. Cuando no existe ningn derecho,
no puede haber violacin a la garanta de audiencia, porque entonces falta el supuesto que condiciona su vigencia y no pueden producirse las consecuencias que prev el precepto constitucional.
b) La oportunidad que se concede al particular para intervenir con
objeto de hacer su defensa, y esa intervencin se concreta, en dos
aspectos esenciales: la posibilidad de rendir pruebas, que acrediten
los hechos en que se finque la defensa y la de producir alegatos, para
41 Quinta poca, Semanario Judicial de la Federacin, t.
323723, de rubro: Audiencia, garantia de.
lxxx,
p. 3819, Registro
ius
09/11/10 11:57
231
apoyar, con las argumentaciones jurdicas que se estimen pertinentes, esa misma defensa.
c) Que la propia Constitucin no haga excepciones.
Por su parte, tambin existen tesis referentes a las formalidades esenciales del procedimiento, las cuales fueron consideradas principalmente como
el cumplimiento a los requisitos establecidos por las leyes secundarias que
posibilitan el respeto a la garanta de audiencia constitucional, y salvo el caso
de que no se estableciera por la legislacin secundaria, otorgar un procedimiento extra legem.42 Sin embargo, el criterio que destaca es el siguiente:43
Formalidades esenciales del procedimiento. son las que garantizan una
adecuada y oportuna defensa previa al acto privativo. La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado
la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad,
posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se siga se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Estas son las que resultan necesarias para garantizar la
defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen
en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque
la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las
cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el
fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado.
42 Segunda Sala, Sptima poca, Semanario Judicial de la Federacin, t. 66, tercera parte
p. 50: Audiencia, garanta de. debe respetarse aunque la ley en que se funde la
resolucion no prevea el procedimiento para tal efecto. La circunstancia de que no
exista en la ley aplicable precepto alguno que imponga a la autoridad responsable la obligacin
de respetar a alguno de los interesados la garanta de previa audiencia para pronunciar la resolucin de un asunto, cuando los actos reclamados lo perjudican, no exime a la autoridad de
darle oportunidad de orlo en defensa, en atencin a que, en ausencia de precepto especfico,
se halla el mandato imperativo del artculo 14 constitucional, que protege dicha garanta a favor
de todos los gobernados, sin excepcin.
43 Tesis: P./J. 47/95, Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t.
ii, diciembre de 1995, p. 133, registro 200234.
09/11/10 11:57
232
Conforme a este criterio, garanta de audiencia es igual a oportunidad de

defensa, y las formalidades esenciales son las necesarias para garantizar la defensa adecuada, esto es, la audiencia, que se compone de los elementos numerados.
Como puede observarse, audiencia y defensa son utilizadas indiscriminadamente, y las formalidades esenciales son reducidas a estadios procesales.
La lnea jurisprudencial ha posicionado a la garanta de audiencia en
un papel estelar, de tal manera que ella constituye el gnero y la especie
vienen a ser las formalidades esenciales del procedimiento, que, entendidas
como debido proceso, significan que debe darse suficiente oportunidad al
justiciable de participar con utilidad en ste, para lo cual se requiere tener
noticia fehaciente o conocimiento del procedimiento y de cada uno de sus
actos y etapas, poder ofrecer y producir pruebas, gozar de audiencia. En otras
palabras, es la plenitud del derecho de defensa.44
Lo que para nuestro sistema constitucional sera el respeto a la garanta
de audiencia, la Corte Suprema de los Estados Unidos lo entiende como
dar a la persona his day in Court, o su da en la Corte, que comprende.45
1. Que el demandado haya tenido debida noticia de la promocin de
los procedimientos con los cuales puede verse afectado.
2. Que se le haya dado una razonable oportunidad de comparecer y
exponer sus derechos, incluso el de declarar por s mismo, suministrar testigos, introducir documentos relevantes y otras pruebas.
3. Que el tribunal ante el cual los derechos son cuestionados est
constituido de tal manera que d una seguridad razonable de su
honestidad e imparcialidad.
4. Que sea un tribunal de la jurisdiccin adecuada.
Como puede observarse, el equivalente a nuestra garanta de audiencia
en el sistema americano, tambin se concibe de distinta manera, en virtud
de que involucra diversos derechos fundamentales, cuyo anlisis en Mxico
fue omitido parcialmente, en buena parte porque en la mayora de los juicios
44 Bidart Campos, Germn J., Tratado elemental de Derecho constitucional argentino, Bs.
As.: Ediar, 2003, t. ii-A, p. 52.
45 Couture, Eduardo J., Op. cit., nota 1, pp. 59 y 60.
09/11/10 11:57
233
de amparo el anlisis de cualquier violacin que involucrara otros enunciados o disposiciones constitucionales, se realizaba indistintamente con base
en los artculos 14 y 16 constitucionales.
Por otra parte, los precedentes de la Corte incluyen al debido proceso
legal, pero de forma oscilante. A partir de la dcada de los noventa, la tendencia de la jurisprudencia ha sido ms participativa en considerar al debido proceso legal, lo que bien puede deberse a que la tendencia jurdica
internacional ha considerado al due process of law como el principio al que
deben ceirse cualquier proceso,46 pero sin que exista una tendencia clara
y definida de absorber a la garanta de audiencia.
En efecto, los criterios oscilan en considerar al debido proceso legal
como parte de la garanta de audiencia, en su modalidad de formalidades
esenciales del procedimiento;47 que se trata de dos garantas (audiencia y
46
Tesis P./J. 65/96, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. iv, noviembre de

1996, p. 327: Controversias constitucionales. la garantia de debido proceso legal
prevista en el artculo 14 de la Constitucin, debe respetarse a las partes para
interpretar si la demanda fue promovida oportunamente. Para determinar si una
demanda de controversia constitucional fue presentada en tiempo, atendiendo a la fecha a
partir de la cual se debe hacer el cmputo relativo, ante diversas posibilidades de interpretacin
de los preceptos que lo rigen, al pretender, las autoridades demandadas, que se tome en cuenta
la fecha del acto de aplicacin de la ley que, se estima, invadi la esfera de un Municipio, debe
preferirse la que respete el artculo 14 de la Constitucin, en cuanto que no se vulneren las
formalidades esenciales del procedimiento, que son las necesarias para una adecuada defensa
del promovente, evitndose que se genere su indefensin, pues si bien el artculo citado se
encuentra dentro del Ttulo Primero, Captulo Primero, denominado De las garantas individuales, lo cierto es que esta parte es reconocida como axiolgica o valorativa, por lo que aun
tratndose de un sistema procesal que tiende a evitar la invasin de esferas entre los tres niveles
de gobierno, deben aplicarse, por analoga, esos principios.
47 Tesis P. clxxx/97, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. vi, diciembre de
1997, p. 114, de rubro: Designacin de perito. el artculo 340 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Sinaloa, no viola la garanta al debido proceso
legal que tutela el artculo 14 constitucional, por no establecer la notificacin
personal del acuerdo en donde se ordena aqulla; Tesis 1a. xxxvi/2004, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xix, abril de 2004, p. 417, de rubro: Instituciones y
sociedades mutualistas de seguros. El artculo 2o. bis-1, fraccin ii, de la ley
general relativa, no viola la garanta de debido proceso contenida en el artculo
14 de la Constitucin federal.
09/11/10 11:57
234
debido proceso);48 que es una garanta autnoma;49 y recientemente que se

trata de un principio constitucional.50
Tambin la Corte ha comenzado a emplear el aspecto sustantivo del
debido proceso legal, de manera que, mediante interpretaciones de diversos
derechos fundamentales, ha llegado a la conclusin de la existencia de diversos valores axiolgicos contenidos en la Constitucin Federal.51 La resolucin
48
Tesis 2a. lxxxix/2001, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xiii, junio

de 2001, p. 311, de rubro: Rebelda. el artculo 305 del Cdigo de Procedimientos
Civiles del Estado de Tamaulipas que prev las reglas que debern observarse
cuando el declarado rebelde se apersone a juicio dentro del trmino de prueba
o despus de concluido, no transgrede las garantas de audiencia y debido proceso legal; Tesis 2a. lxiii/2003, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xvii, mayo
de 2003, p. 302, de rubro: Pruebas en el procedimiento especial mercantil. el artculo

1198 del Cdigo de Comercio que establece los requisitos bajo los cuales debern
ofrecerse y las facultades del juzgador para desecharlas cuando no se renan,
no transgrede las garantas de audiencia y debido proceso; Tesis 2a. XIII/2008, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xxvii, febrero de 2008, p. 735, de rubro: Titularidad de contrato colectivo de trabajo. el procedimiento especial regulado
en el captulo xviii de la Ley Federal del Trabajo, en relacin con los diversos
captulos xii y xvii del ttulo catorce de la propia ley, en lo que resulten aplicables, no transgrede las garantas de audiencia y de debido proceso establecidas
por el artculo 14 de la Constitucin federal.
49 Tesis P. xxv/2000, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xi, marzo de
2000, p. 113, de rubro: Suspensin del procedimiento penal. El artculo 477, fraccin
i, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal que la prev
cuando el acusado se sustrae de la accin de la justicia, no conculca la garanta
del debido proceso legal tutelada por el artculo 14 constitucional; Tesis 1a.
CCLX/2007, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xxvii, enero de 2008, p. 424,
de rubro: Laudo arbitral. El artculo 1460 del Cdigo de Comercio, al no prever
un recurso ordinario contra la resolucin dictada en el incidente de nulidad
relativo, no viola la garanta de debido proceso legal.
50
Tesis 1a. xiii/2010, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xxxi, febrero de

2010, p. 119, de rubro: Incidente de libertad por desvanecimiento de datos. El artculo 422, fraccin i, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, no viola
los principios constitucionales de presuncin de inocencia, legalidad, seguridad
jurdica y debido proceso.
51 Tesis 1a. ccii/2009, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xxx, noviembre
de 2009, p. 399, de rubro: Accin penal. la incorporacin por parte del juez en el
auto de formal prisin, de imputaciones delictivas distintas a las sealadas por
el Ministerio Pblico al ejercerla, constituye una violacin al debido proceso;
09/11/10 11:57
235
ms importante que involucra el aspecto sustantivo del debido proceso

es, sin duda, la extraccin del principio de presuncin de inocencia, a
partir de diversos postulados constitucionales,52 de manera que paulatinamente hay una transicin al empleo del principio de due process of law
en los dos aspectos empleados por la Corte Americana desde hace ms de
cien aos, en una tendencia a que los jueces tutelen efectivamente los
derechos fundamentales.
Tesis: 1a. clxxxvi/2009, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xxx, noviembre

de 2009, p. 413, de rubro: Prueba ilcita. el derecho a un debido proceso comprende
el derecho a no ser juzgado a partir de pruebas obtenidas al margen de las exigencias constitucionales y legales.
52 Tesis P. xxxv/2002, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. xvi, agosto de
2002, p. 14: Presuncin de inocencia. el principio relativo se contiene de manera
implcita en la Constitucin federal. De la interpretacin armnica y sistemtica de los
artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y
102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
se desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado
se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando,
existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en
el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y
la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el Juez pronuncie sentencia
definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde
al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y
presentar las pruebas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto
en el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto de formal
prisin deber expresar los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes
para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado; en el
artculo 21, al disponer que la investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio
Pblico; as como en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Pblico de la
Federacin la persecucin de todos los delitos del orden federal, correspondindole buscar y
presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos. En ese tenor, debe estimarse
que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma
implcita el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el gobernado no
est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito,
en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema previsto
por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado,
al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos
constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado.
09/11/10 11:57
236
VI. Integracin del procedural due process

en la Constitucin Mexicana
La correcta estructuracin del procedimiento de manera que el mismo pueda ofrecer a los justiciables las garantas de publicidad, concentracin e inmediacin, y la posibilidad de presentar los elementos necesarios para la
demostracin de sus pretensiones, y en general, el material del proceso,
puede considerarse comprendido tambin dentro del concepto del debido
proceso o de la llamada garanta de audiencia, desde el punto de vista estrictamente procesal.53
El tamiz constitucional revela que esta modalidad del due process involucra
otras disposiciones, que lo posicionan como el gnero de los derechos de defensa de los gobernados, con un mayor espectro de aplicacin del que se le ha dado
en Mxico, al reducirlo, por mucho tiempo, a los cuatro pasos que integran la
garanta de audiencia (emplazamiento, pruebas, alegatos y sentencia).
Una estimacin de los elementos o principios que integran al debido
proceso legal, comprende lo siguiente:
1. Principio del tribunal preestablecido o juez natural. Este principio
ha encontrado su desarrollo principalmente en la doctrina europea. Su
esencia es relativamente sencilla, y en Mxico est previsto en el artculo 13
de la Constitucin, en el sentido de que no existe la posibilidad de crear
tribunales especiales para la solucin de litigios.
Este principio excluye la posibilidad de que existan jueces ad hoc, nombrados para el caso y que puedan resolver los conflictos jurdicos mediante
apreciaciones preconcebidas, parciales, no basadas exclusivamente en el
imperio de la ley.54
La importancia de este principio poco a poco empieza a destacar del
resto de las normas constitucionales. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos emiti recientemente una sentencia, en la que conden a Mxico
a respetar el principio sealado, en el caso de Rosendo Radilla, un activista
53
Fix Zamudio, Hctor, Constitucin y proceso civil en Latinoamrica, Mxico: unam,

1974, p. 77.
54 Bernal Pulido, Carlos, El Derecho de los derechos. Escritos sobre la aplicacin de los
derechos fundamentales, Colombia: Universidad Externado de Colombia, 2005, p. 362.
09/11/10 11:57
237
poltico desaparecido, en el periodo de la guerra sucia, de manera que orden que el proceso penal fuera sustanciado por jueces civiles, independientemente que el asunto involucrara a elementos castrenses.55
2. Principio de competencia. No basta que el sistema judicial establezca
tribunales, sino que adems, conforme el artculo 16 de la Constitucin,
es necesario que sea orgnicamente competente. El diseo de un sistema de
justicia presupone necesariamente la asignacin de competencias especficas
a los tribunales, es decir, establecer fronteras jurdicas, lo cual corresponde,
ordinariamente, a la legislacin secundaria.
3. Principio de juez independiente e imparcial. Este principio se consigna en el artculo 17. El derecho a la tutela jurisdiccional exige que el juez
que ha de conocer y satisfacer la pretensin sea imparcial, pues no existe
justicia sin esos dos elementos.56 La independencia no solamente supone
estar exento de que el juez sea constreido por presiones de las partes (externa), sino tambin implica que los miembros de la judicatura no influyan
en la resolucin del caso (interna).
4. Principio de defensa. Propiamente se compone de las formalidades
esenciales del procedimiento, establecidas en el artculo 14 constitucional.
Estas garantas comprenden el emplazamiento, el derecho a que no se prohba la posibilidad de probar los hechos, la facultad de alegar respecto las
pruebas del adversario y, por ltimo, que la instancia sea concluida con una
resolucin del rgano jurisdiccional.
Adicionalmente, la doctrina incluye el derecho a impugnar la resolucin,
lo que coadyuva al mejoramiento de la produccin de resoluciones judiciales, protege a las partes de las decisiones arbitrarias, as como las que atenten
contra el deber de fundamentacin y motivacin.57
Sin embargo, al igual que en Espaa,58 nuestra Constitucin no establece como una garanta la posibilidad de recursos, es decir, no existe
55
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_209_esp.pdf pargrafos 279-282

(fecha de consulta 8 de mayo de 2010).
56 Gonzlez Prez, Jess, El derecho a la tutela jurisdiccional, 3 ed., Madrid: Civitas,
2001, p. 164.
57 Cfr. Hurtado Reyes, Martn, Tutela jurisdiccional diferenciada, Lima: Palestra Editores,
2006, pp. 81-82.
58 Gonzlez Prez, Jess, Op. cit., nota 56, pp. 310-311.
09/11/10 11:57
238
garanta a la doble instancia, de manera que la satisfaccin de esa necesidad

es llevada a cabo por las leyes secundarias.59
Por ello, en abstracto es perfectamente posible la inexistencia de recursos contra resoluciones judiciales o el condicionamiento de los previstos al
cumplimiento de determinados requisitos, perteneciendo al legislador establecer uno y otros en la forma que considere oportuna, sin otros lmites que
los que impone la propia Constitucin.60
59
En contra de esa afirmacin, existe la tesis 1a. lxxvi/2005, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, t. xxii, agosto de 2005, p. 299: Principio de impugnacin de las
sentencias. Constituye una de las formalidades esenciales del procedimiento.
De los artculos 14, segundo prrafo; 17, segundo prrafo y 107, fraccin III, inciso a), todos
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que constituye una
formalidad esencial del procedimiento el hecho de que sea impugnable un acto definitivo
de un tribunal que lesiona los intereses o derechos de una de las partes. En efecto, si los citados
artculos 14 y 17 obligan, respectivamente, a que en los juicios seguidos ante los tribunales
se respeten las formalidades esenciales del procedimiento y a que la justicia se imparta de
manera completa e imparcial, y por su parte el aludido artculo 107 presupone la existencia
de medios impugnativos en contra de sentencias definitivas, laudos y resoluciones que ponen
fin al juicio mediante los cuales se nulifiquen, revoquen o modifiquen, es evidente que dentro
de dichas formalidades estn comprendidos los medios ordinarios de impugnacin por virtud
de los cuales se obtiene justicia completa e imparcial. Sin embargo, la interpretacin del
artculo 107 nicamente entraa la satisfaccin de un requisito para la procedencia del juicio
de amparo, de la cual no puede inferirse un mandato del constituyente en el sentido de que
necesariamente la ley que rige al procedimiento deba prever recursos para impugnar la resolucin que pone fin a la instancia.
Al resolver la accin de inconstitucionalidad presentada por la Comisin Nacional de
Derechos Humanos, los ministros declararon la constitucionalidad de los artculos 1339 y
1340 del Cdigo de Comercio. La discusin relativa se centr en la oposicin de considerar
que los artculos 14 y 17 dan derecho a la impugnacin y, por ende, a la subsistencia de la
tesis de la Primera Sala trascrita (Ministra Luna y Ministro Aguirre), o bien, considerar que
el derecho a la impugnacin est expresamente recogido en el debido proceso legal, pero
que el legislador puede limitarlo objetivamente, como en este caso, por cuestiones de cuanta
(ponente Zaldvar Lelo de Larrea, Ministro Gudio Pelayo, ponente de la tesis de la Primera
Sala). El engrose de la sentencia fue reservado para sesin privada, en la que se expresaran
las consideraciones de los ministros al respecto.
http://www.scjn.gob.mx/ActividadJur/Pleno/VerEstenograficas/Documents/2010/Marzo/
pl20100304v2.pdf (fecha de consulta 8 de mayo de 2010).
60 Chamorro Bernal, Francisco, La tutela judicial efectiva, Barcelona: Bosch, 1994, p. 79.
09/11/10 11:57
239
5. Principio de celeridad del proceso. Tambin se encuentra en el artculo 17 constitucional, y tiene dos universos de aplicacin. El primero,
corresponde al legislador razonable, que debe emitir normas adjetivas que
dispongan los plazos a los que debe sujetarse un proceso.
El segundo corresponde a los juzgadores, como rectores del procedimiento, que deben procurar que las partes y su propia actividad se cian a
los momentos determinados por la ley.
Lo anterior implica que no debe haber dilaciones indebidas, las cuales
se determinan mediante un factor de antijuridicidad directamente relacionado con la eventual extralimitacin judicial de los plazos legales, de modo
que, en la medida que la demora es un hecho indiscutido, se debe valorar
el comportamiento de los operadores que participan en el proceso.61
6. Principio a una resolucin fundada, motivada y completa. Estos
requisitos se encuentran establecidos por los artculos 14, 16 y 17 constitucionales. Lo primero consiste en la expresin de los fundamentos de derecho y las razones particulares o causas especiales que demuestren su
adecuacin.
La forma completa de la resolucin implica que debe ajustarse a los
principios de congruencia y exhaustividad. El primero se conforma, a su
vez, por la congruencia interna, en el sentido de que los argumentos no
deben ser contradictorios entre s; y la congruencia externa, relativa a que
debe atender a la litis planteada, es decir, a lo planteado en la demanda y
en la contestacin, y no contener aspectos que nada tengan que ver con lo
planteado.
La exhaustividad implica que la resolucin debe ocuparse de todas las
cuestiones que hayan sido solicitadas por las partes.
7. Principio de ejecucin de los fallos. De nada servira el proceso si no
existe posibilidad real de ejecutar una sentencia. Por esta razn, en el artculo 17, el constituyente mand al legislador secundario establecer los
medios necesarios que aseguren la plena ejecucin de las resoluciones.
Todo lo anterior puede sintetizarse en el siguiente esquema:
61 Riba Trepat, Cristina, La eficacia temporal del proceso. El juicio sin dilaciones indebidas,
Barcelona: Jos Mara Bosch editor, 1997, p. 101.
09/11/10 11:57
240
Conclusiones
Desde sus inicios ingleses, la necesidad de contar con un enjuiciamiento
que se ajustara a ciertas normas ha sido una constante en el desarrollo de
la humanidad, que posibilita mantener el Estado de Derecho, al frenar las
actuaciones del poder pblico en la disposicin de los bienes e intereses
particulares.
La Constitucin de los Estados Unidos, el Bill of Rights y la Revolucin
francesa produjeron un cambio en la forma de concebir al Estado, de manera que ante los abusos a los derechos de los hombres, especficamente
los cometidos en la historia europea, fue necesaria la adopcin de nuevos
instrumentos para el control poltico y jurdico, reflejados en una Constitucin en la que se dispondran los derechos de los hombres y la organizacin del Estado.
El desarrollo tuvo mayor auge en el sistema americano, en virtud de que
desde su origen confi en sus jueces la tutela de los derechos, mediante el
control de los actos de los poderes del Estado. Por el contrario, en Francia
predomin la desconfianza en los jueces y se previ la necesidad de sujetarlos al imperio de la ley, de manera que por ninguna razn pudieran crear
derecho, por estar reservada esta facultad a los rganos de la legislacin.
09/11/10 11:57
241
Esa situacin implica que para Mxico sea un problema definir un sistema jurdico propio, pues nuestra historia jurdica tiene su origen en las
leyes espaolas, muchas de las cuales estuvieron vigentes una vez consumada la independencia. Pero tambin existieron corrientes que anhelaban
la estabilidad y prosperidad alcanzadas por los Estados Unidos, de manera
que se ide una Constitucin que emulara los derechos de los hombres y
la forma de gobierno.
Sin embargo, la realidad antropolgica es distinta, de manera que, como
hasta la actualidad, las instituciones extranjeras deben ser adecuadas a la
idiosincrasia mexicana, con la esperanza de que esa adaptacin pueda lograr
resultados similares.
En su origen mexicano, el due process of law no encontr el mismo
desarrollo que los jueces americanos han procurado darle desde su establecimiento. Sin embargo, se avizora un cambio en la jurisprudencia de la
Suprema Corte, que comienza a darle un contenido propio, distinto al que
por dcadas le mereci como integrante de la garanta de audiencia, causado por un nuevo paradigma internacional de asegurar un debido proceso a
los hombres, indispensable para respetar los derechos fundamentales.
Bibliografa
Adams, John Clarke, El Derecho administrativo norteamericano, Dionisio Petiella (trad.), Bs. As., Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1964.
Bernal Pulido, Carlos, El Derecho de los derechos. Escritos sobre la aplicacin
de los derechos fundamentales, Colombia, Universidad Externado de Colombia, 2005.
Bidart Campos, Germn J., Tratado elemental de Derecho constitucional argentino, Bs. As., Ediar, 2003, t. ii-A.
Burgess, John W., Ciencia poltica y Derecho constitucional comparado, Jos
Lzaro y Galdiano (trad.), Madrid, La Espaa Moderna, s. a.
Chamorro Bernal, Francisco, La tutela judicial efectiva, Barcelona, Bosch, 1994.
Chemerinsky, Erwin, Constitutional Law. Principles and Policies, 3 ed., New
York, Aspen Publishers, 2006.
09/11/10 11:57
242
Couture, Eduardo, Estudios de Derecho procesal civil, 3 ed., Bs. As., Depalma,
t. i, 1998.
Fioravanti, Maurizio, Los derechos fundamentales. Apuntes de historia de las
constituciones, 4 ed., Manuel Martnez Neira (trad.), Madrid, Trotta, 2003.
Fix Zamudio, Hctor, Constitucin y proceso civil en Latinoamrica, Mxico,
unam, 1974.
Garapon, Antoine, y Papadopoulos, Ioannis, Juzgar en Estados Unidos y en
Francia. Cultura francesa y common law, Viviana Daz Perilla (trad.), Colombia, Legis, 2008.
Garca-Pelayo, Manuel, Derecho constitucional comparado, 7 ed., Madrid,
Manuales de la Revista de Occidente, 1964.
Gonzlez Prez, Jess, El derecho a la tutela jurisdiccional, 3 ed., Madrid,
Civitas, 2001.
Hamilton, Alexander, et al., El Federalista, 2 ed., Gustavo R. Velasco (trad.),
Mxico, fce, 2001.
Herrera y Lasso, Manuel, Estudios constitucionales, Mxico, ed. Polis, 1940.
Hobson, Charles F., The Great Chief of Justice. John Marshall and the Rule of
Law, Kansas, University Press of Kansas, 1996.
Hurtado Reyes, Martn, Tutela jurisdiccional diferenciada, Lima, Palestra Editores, 2006.
Instituto Nacional de Estudios Histricos de la Revolucin Mexicana, Congreso
Constituyente 1916-1917. Diario de Debates, Mxico, edicin facsimilar,
1960.
Laboulaye, Eduardo, Historia de los Estados Unidos, Manuel Dubln (trad.),
Mxico, Imprenta del Gobierno en Palacio, 1870.
Lozano, Jos Mara, Estudio del Derecho constitucional patrio en lo relativo a
los derechos del hombre, 4 ed. facsimilar, Mxico, Porra, 1987
Meja, Miguel, Errores constitucionales, Mxico, edicin facsimilar unam, 1977.
Mitchell, Ralph, CQs Guide to the U.S. Constitution, Washington, D.C., Congressional Quarterly, 1986.
Monk, Linda R., The Bill of Rights. A users guide, 4 ed., United States of America, Close Up Foundation, 2004.
Noriega Cant, Alfonso, Las ideas polticas en las Declaraciones de Derechos de
las Constituciones Polticas de Mxico (1814-1917), Mxico, unam, 1984.
09/11/10 11:57
243
Posada, Adolfo, Gua para el Estudio y Aplicacin del Derecho Constitucional

de Europa y Amrica, Madrid, Librera de Victoriano Surez, 1894.
Rabasa, Emilio, El artculo 14 y el juicio constitucional, 7 ed., Mxico, Porra,
2000.
__________, La organizacin poltica de Mxico. La Constitucin y la Dictadura,
Madrid, Editorial Amrica, s. a.
Riba Trepat, Cristina, La eficacia temporal del proceso. El juicio sin dilaciones
indebidas, Barcelona, Jos Mara Bosch editor, 1997.
Ruiz, Eduardo, Curso de Derecho constitucional y administrativo, Mxico, Oficina Tip. De la Secretara de Fomento, 1888.
Story, Joseph, Comentario Abreviado de la Constitucin Federal de los Estados
Unidos de Amrica, Mxico, Imprenta del Comercio de Dubln y cia., 1879.
Tena Ramrez, Felipe, Leyes Fundamentales de Mxico 1808-1999, 22 ed.,
Mxico, Porra, 1999.
Trachtman, Michael G., The Supremes Greatest Hits, New York, Sterling Publishing Co., 2006.
Tribe, Laurence H., American Constitutional Law, 3 ed., New York, Foundation
Press, 2000.
Vallarta, Ignacio L., El juicio de amparo y el writ of habeas corpus, Mxico,
Imprenta de Francisco Daz de Len, 1881.
__________, Votos del sr. Lic. D. Ignacio L. Vallarta, Mxico, Imprenta particular
a cargo de A. Garca, 1894, t. i.
Vergottini, Giuseppe de, Derecho constitucional comparado, Claudia Herrera
(trad.), Mxico, unam-seps, 2004.
Zarco, Francisco, Historia del Congreso Extraordinario Constituyente de 1856 y
1857, Mxico, Talleres de la Librera Religiosa, 1898, t. iii.
09/11/10 11:57

Murillo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Murillo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

El due process of law en el sistema

Jaime Murillo Morales*

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 213

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

leyes a cargo ya no ms del rgano encargado de emitirlas, sino de los jueces,

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 214

JAIME MURILLO MORALES

II. Orgenes americanos

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 215

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 216

JAIME MURILLO MORALES

De Vergottini, Giuseppe, Derecho constitucional comparado, Claudia Herrera (trad.),

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 217

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

El juez en Francia y en Italia aplica la norma general de la ley al caso

11 Cfr. Adams, John Clarke, El Derecho administrativo norteamericano, Dionisio Petiella

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 218

JAIME MURILLO MORALES

La reiteracin del due process of law fue elaborada con la finalidad de

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 219

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 220

JAIME MURILLO MORALES

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 221

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

El juez americano le da una gran importancia a la argumentacin y a la

III. Antecedentes en la Constitucin de 1857

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 222

JAIME MURILLO MORALES

Americana, pues la comisin present dos proyectos de artculos (2123 y

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 223

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

borrado su previsin de aplicar las formas legales expresamente dispuestas,

Rabasa, Emilio, Op. cit., nota 25, p. 270.

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 224

JAIME MURILLO MORALES

parti de considerar que el Congreso Constituyente no acept la redaccin

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 225

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

13754, 13965 y 13966. En la ltima sentencia, que corresponde a la ejecutoria pronunciada el

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 226

JAIME MURILLO MORALES

Ciertamente, la doctrina de la Corte tuvo que ser matizada para tratar

De esta forma, el espectro del due process of law se mantuvo presente

Segunda poca, Semanario Judicial de la Federacin, t. xiv, p. 259, reg. 14312.

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 227

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

La causa legal del procedimiento es un elemento de existencia para el

IV. Las formalidades esenciales del procedimiento

Lozano, Jos Mara, Op. cit., nota 31, p. 288.

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 228

JAIME MURILLO MORALES

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 229

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

V. El due process of law y las formalidades esenciales del

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 230

JAIME MURILLO MORALES

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 231

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Conforme a este criterio, garanta de audiencia es igual a oportunidad de

Revista Instituto Judicacutra 30.indb 232

JAIME MURILLO MORALES

Tesis P./J. 65/96, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. iv, noviembre de