UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera

Lgica Matemtica

2013- 2 Intersemestral

Actividad No. 10
TRABAJOTRABAJO COLABORATIVO No. 2
90004 Lgica Matemtica
Temticas revisadas: Unidad 2,
Razonamiento deductivo e inductivo

Elaborado por:
Luis Alberto Sanchez C
CC 16.786.134
Grupo # 10

Tutor
Cesar Manuel Castillo

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

PALMIRA
Noviembre - 2013
1

INTRODUCCIN

La unidad II del curso de Lgica Matemtica de la UNAD, tendr la aplicacin de los

conceptos usados en la primera unidad al reconocimiento y validacin de las diferentes
leyes de inferencia as como de las formas de razonamiento inductivo y deductivo, y
adicionalmente presenta la ayuda de software para encontrar resultados rpidos de las
tablas de verdad.

El actual informe colaborativo se realiza en dos etapas as: la primera parte un

argumento lgico, el cual segn sus conocimientos determina si es un razonamiento
inductivo o deductivo.

La segunda parte encontrara los conceptos de proposiciones, conectivos lgicos e

inferencias para analizar y concluir sobre un razonamiento. Y para este fin se
suministra la lectura: Respetemos la ley obteniendo as cuatro premisas, en el cual se
determina: la declaracin de proposiciones simples, las premisas en lenguaje
simblico, la conclusin en lenguaje simblico, las demostraciones a partir de las tablas
de verdad y las demostraciones a partir de un simulador, demostraciones a partir de las
leyes de inferencia y demostracin por reduccin al absurdo.

Al mismo tiempo nos permite la comprobacin usando el software suministrado en el

curso para mayor flexibilidad y comprensin.

OBJETIVOS

Comprender los razonamientos deductivos e inductivos en un proceso de

investigacin.

Diferenciar los razonamientos deductivos e inductivos Reconocer y construir

silogismos

Determinar la validez de un razonamiento lgico

Identificar y aplicar las diferentes leyes de la lgica en procesos de

argumentacin.

GUA DE ACTIVIDADES
Problema de aplicacin
Los razonamientos lgicos que hemos estudiado en la segunda unidad no son
exclusivos de los espacios acadmicos. Por el contrario, hacemos uso de stos en el
debate cotidiano de las ideas. A continuacin se propone un dilogo entre varios
estudiantes dela UNAD:
A continuacin se plantea un argumento lgico:
Para nuestra deduccin, partamos de aceptar las siguientes premisas:

Nos gusta que al abrir un grifo, por ste salga agua.

Nos gusta que existan personas que se dediquen a fabricar zapatos,
Tambin nos gusta que existan mdicos.
Tambin nos gusta que existan personas que se dedican a compartir su
conocimiento.

Luego, tener agua, tener donde comprar zapatos, y tanto mdicos como maestros,
implicados cosas: necesitar de otras personas y tener calidad de vida.
Ya su vez, necesitar de otras personas es vivir en comunidad.
Podemos concluir entonces que como

A todos nos gusta tener calidad de vida,

A todos nos gusta vivir en comunidad.

Qu debo hacer para vivir en comunidad? Ahora bien, si elegiste vivir en una
comunidad, debers:

Respetar la ley, sin importar que tu fuerza fsica sea mayor que la de otros,
Sin importar que tengas ms estudios o conocimientos que otros,
Sin importar que tengas ms recursos econmicos que otros,

Para vivir en comunidad, es necesario:

Que respetemos la ley, ya que por medio de la ley es que las personas podemos
ejercer el respeto de nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a los ms
ricos o fuertes.
Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en sus acciones, tambin, al vivir
en comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones.
Podemos concluir entonces que quien no respeta la ley, no acepta vivir en
comunidad y por lo tanto est renunciando a sta y a sus beneficios.
4

Fase 1
Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es deductivo o inductivo?
Respuesta/ Yo interpreto que el debate tiene el razonamiento es deductivo. Parte de premisas, usado
leyes de inferencia para obtener su conclusin as, el razonamiento deductivo es aquel tipo de
razonamiento que parte del todo, de lo general, de una premisa general, hacia lo particular, es decir, de
algo que es general va deduciendo conclusiones particulares. Cabe destacar, que el razonamiento
deductivo ser considerado como vlido siempre y cuando la conclusin a la cual se arrib derive de la
premisa de la cual se parti.
Premisas Deductivas:

Nos gusta que al abrir un grifo, por ste salga agua.

Nos gusta que existan personas que se dediquen a fabricar zapatos,

Tambin nos gusta que existan mdicos.

Tambin nos gusta que existan personas que se dedican a compartir su conocimiento.

A todos nos gusta tener calidad de vida,

A todos nos gusta vivir en comunidad.

Fase 2
A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley
Nota: Visita el ejemplo de apoyo para la fase 2

P1=Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos

P2=Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida

P3=Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad

P4=Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

R/Planteamos y se le da solucin al problema as:

2.1 Declaracin de proposiciones simples:

P= Calidad de vida

Q= Vivir solos

R=Vivir en Comunidad

S= Respetar la ley

2.2 Premisas en lenguaje simblico:

(pq) = (pVq)((pq))
Con lo cual planteamos las premisas y la conclusin as:

P1 = (pq) Uso de la O exclusive. Uno o el otro pero nunca los dos.

P2= p

P3= ~q
r

P3= r
s
-----------------= s

2.3 Conclusin en lenguaje simblico:

[(pq)p(qr)(rs)]s
Utilizamos
el
software
suministrado
en
la
pgina
web
del
curso
http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/process.php y se encuentra el
siguiente resultado, lo que muestra que el razonamiento es vlido y la conclusin tambin:

2.4 Demostraciones:
2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1:

#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

p
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0

q
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0

~q
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1

r
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0

s
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0

p1

p2

p3

p4

pq
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0

p
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0

~q
r

r
s

1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0

1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1

p1&p2&p3&p4
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

s
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

En esta tabla se muestra que para el caso en que todas las premisas sean verdaderas nunca se
va a obtener una conclusin falsa

2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2:

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por lo tanto el
razonamiento es vlido. Se puede concluir que la conjuncin de las premisas implica la conclusin.

2.4.3. Verificacin con simulador

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1:
Premisa 2: P
Premisa 3:~Q
R
Premisa 4: R
S
------------------------(5) ~ Q
(6) R
(7)
s

Silogismo Disyuntivo - SD (1)(2)

Modus Ponendo Ponens (MPP) (3)(5)
Modus Ponendo Ponens (MPP) (4)(6)

En conclusin, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusin, por lo

tanto el razonamiento es vlido.

10

2.4.5.: Demostracin por reduccin al absurdo:

Premisa 1:
Premisa 2: P
Premisa 3:~Q
R
Premisa 4: R
S
------------------------(5) ~ S = F
(6)~R
(7)~Q
(8)R
(9) R ^ ~R

Hiptesis negacin de la conclusin

Modus Tollens (4) (5)
Ley simplificativa (1)
Modus pones (3)(7)
Ley Conjuntiva

Conclusin: Se observa que R ^ ~R es la contradiccin buscada.

Iniciamos por suponer que las cuatro premisas son verdaderas y la conclusin es falsa.
Si la conclusin s = F,

Para que premisa 4 (r s) sea Verdadera, r debe ser Falsa.

En la premisa 3, para que sta sea verdadera, considerando que r es

Falsa, q debe ser Verdadera.

De la premisa 2, p es verdadera.

En la premisa 1: ~p es falsa, tanto como lo es ~q de donde se concluye

que la premisa 1 es Falsa.

 No se pudo demostrar o hacer que todas las premisas fueran

verdaderas y la conclusin falsa.
 No fue posible que las premisas fueran verdaderas y la conclusin
falsa.
 Por lo que el razonamiento es vlido

11

Fase3
Debate con tus compaeros de equipo el razonamiento propuesto y registren en este
espacio el producto del debate. Qu ganamos y a qu renunciamos al vivir en
sociedad? (Contextualiza tu respuesta en la realidad global de hoy).
Respuesta/
Los seres Humanos desde muchos tiempos prehistricos nos hemos agrupados en
comunidades con unas y otras normas algunos inicialmente nmadas y otros
sedentarios pero a la medida que los recursos disponibles se acaban si no se haba
desarrollado mtodos de cosecha, almacenamiento y produccin, de ah se establece
los primeros estados organizados donde de alguna manera se establecen normas y
reglas unas discriminantes y otras autoritarias.
De ah que ganamos al vivir en sociedad bueno actualmente, una serie de
obligaciones, deberes y derechos como tambin coberturas, proteccin y beneficios.
Algunas comunidades se respetan la vida y se da gran libertad de expresin, sin
embargo hay otras cosas que deben fomentarse en la sociedad como es el respecto, la
solidaridad, amabilidad, tica, moral, tolerancia y la labor social entre otras.
Respecto a que se pierde o se renuncia al vivir en sociedad opino que nada, por el
contrario el ser humano es un ser social y por ende necesita la sociedad y necesita ser
un eje funcional dentro de esta.

12

CONCLUSIONES

 El software es una herramienta practica para hacer pruebas rapidas

y con sentido de los planteamientos y premisas.

 El trabajo me permiti mejorar los conceptos de la unidad dos y la

serie de videos suministrados tambin permite observar con claridad
este catedra.

 El razonamiento Inductivo sin lugar a dudas tiende a ser ms

funcional en los campos como la ingeniera mientras que el
deductivo en las ciencias sociales como una herramienta perceptiva.

13

BIBLIOGRAFIA

 Georffrey Acevedo Gonzlez Modulo unidad 2 Medelln, 2012

 http://en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_or
 http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/
 http://www.definicionabc.com/comunicacion/razonamiento-deductivo.php

14