Sie sind auf Seite 1von 3

(10)

Dass die Volksanwaltschaft nicht wirklich ein Haus der Menschenrechte ist, zeigt nachstehender
Bericht von Karin Rausch/Aktive Arbeitslose.
Bericht ber die Zusammenkunft mit Volksanwalt Dr. Gnter Kruter
vom Donnerstag, 5. Februar, in Graz Caf Neutor
Karin Rausch
Volksanwalt Kruter war auf Einladung der AMSEL nach Graz gekommen, um Missstnde beim AMS
zu errtern. Die Diskussion startete um 17 Uhr und endete um 20 Uhr. Anwesend waren 16 Personen.
Von Aktive Arbeitslose sterreich waren Martin und ich mit dabei. Wir wollten ihn zu den Themen
Datenschutz, Sanktionen und Anrechnung Partnereinkommen befragen.
Eingangs erzhlte uns der Volksanwalt ber die Grundstruktur und den Wirkungsbereich der
Volksanwaltschaft.
Die Volksanwaltschaft sei eine vollkommen unabhngige Stelle. Sie sei dazu da, Fehlverhalten von
Bediensteten zu prfen und zu beanstanden. Eine Reihe von Beamten und 15 Juristen seien dafr
ttig.
Im letzten Jahr gab es einen drastischen Zuwachs an Beschwerdefllen im Zusammenhang mit dem
AMS.
527 Flle seien zu verzeichnen gewesen. Die meisten der Flle konnten nach Prfung und Einspruch
durch die Volksanwaltschaft positiv fr die Benachteiligten abgewickelt werden.
Natrlich werde jeder Fall vor dem Einschreiten durch die Volksanwaltschaft eindringlich geprft, um
im Vorfeld sicherzustellen, dass die Intervention positiv ausgehen werde.
Zum Kurzstatement des Volksanwaltes gab es natrlich einige Ergnzungen:
Ich zum Beispiel wandte die Sokratesmethode an und stellte Fragen Gibt Ihnen das drastische
Ansteigen an Interventionsfllen nicht zu denken? und Warum wirkt eine Intervention durch den
Volksanwalt oft, das eigene Sich-dagegen-wehren allerdings nicht?.
Auerdem merkte ich mit einem kleinen Hieb an, dass mich sehr freut, dass der Volksanwalt nun
sogar persnlich gekommen sei, wo uns sein Mitarbeiter Herr Magister Trster, zwar weitere
Zusammenknfte in Aussicht stellte, aber von diesem nichts mehr zu hren war.
Andere Teilnehmer bezeichneten das AMS als Erfllungsgehilfe der neoliberalen Politik und
berichteten, dass BeraterInnen mit dem Werkzeug der Sanktionen dem Erfolgszwang gerecht
werden wrden.
Kritisch wurde verbal auch die Frderschiene 50+ aufs Tablett gebracht, die nur bewirkte, dass sich
Arbeitnehmer dieser Betroffenengruppe noch schlechter fhlten, zu allem mglichen gezwungen
wrden und auf diese Weise knstlich ein Kampf zwischen Jung und Alt provoziert werde.
Schlielich wollte auch noch jemand wissen, was mit den Menschen passiert, die sich nicht
arbeitsfhig erklrten.
Wir machten auch auf die Problematik des Lohndumping durch Transitarbeitspltze aufmerksam und
wiesen auf die Zumutbarkeitsbestimmungen hin, die immer breiter wrden.
Der Volksanwalt schien in der Tat auf die konkreten Fragen keine Antwort zu haben.
Seine anfnglich amicale Art schlug beinahe ein wenig in rger um, weil er sich Annahme der
Redakteurin durch die Fragen in die Enge getrieben fhlte.

Er betonte mehrmals, dass wir Anwesenden falsch lgen, wrden wir ihn auf der anderen Seite
stehen sehen. Er stnde vollkommen auf unserer und er sehe, dass sehr viel Handlungsbedarf
bestnde.
Jedenfalls:
Viele Dinge, die wir vom Volksanwalt wollten, fielen nicht in seinen Bereich. Dass sich die
Volksanwaltschaft als Interventionsorgan nur so lange eignet, wie noch kein Gerichtsverfahren in
dieser Sache anhnglich ist, irritiert uns nebenbei ungemein!
Kruter zeigte sich geradezu uneinsichtig, als wir auf den grundlegenden Widerspruch hinzuweisen
versuchten, dass um die Volksanwaltschaft anrufen zu knnen, die Hilfe suchenden Menschen
geradezu gentigt werden, auf den ordentlichen Rechtsweg zu verzichten. Da nun die
Volksanwaltschaft auch fr die Prfung der Einhaltung der Menschenrechte zustndig ist, die ja von
den Gerichten in der Regel nicht als Prfmastab genommen werden (weil die meisten
Menschenrechtskonventionen nicht in Verfassungsrang stehen). Auch wre es Aufgabe der
Volksanwaltschaft Missstnde in der Verwaltung an sich aufzuzeigen, auch wenn es gegen diese
keine direkten Rechtsmittel gibt. Kruter meinte geradezu emprt, er werde keine Gerichtsurteile in
Frage stellen, das sei nicht die Aufgabe der Volksanwaltschaft.
Wir haben auch auf die grundlegende Problematik der vorlufigen Bezugseinstellungen
hingewiesen, die auf reinen Verdacht verhngt werden selbst bei offenen Fragen wie ob ein oder
zwei Tage vom Bezug abgezogen, was vllig unverhltnismig sei. Kruter stimmte zwar zu, gab
aber nicht zu erkennen, was er gegen diesen Missstand unternehmen werde.
Die Volksanwaltschaft sei aber in der Lage ein amtliches Prfverfahren zu fordern 6 Wochenfrist fr
die Stellungnahme der belangten Behrde.
Auerdem sei sie fr Partizipation.
Margit von AMSEL brachte in diesem Zusammenhang ein, dass KundInnen-Rte bei jedem AMS
wnschenswert wren. Wir von Aktive Arbeitslose sterreich wollen allerdings gleich
ArbeitslosenvertreterInnen in den Bundes- und Landesgremien.
Seitens der AMSEL wurde die allgemeine Frage der Menschenrechte eingebracht. Ein Ball, den
Gnther Kruter recht freudig aufnahm, um von unangenehmen Detailfragen wieder los zu kommen.
Eine Mglichkeit sich einzubringen, sei durch den Nationalen Aktionsplan fr Menschenrechte (NAP)
geschaffen worden.
Auch die Wirtschaftlichen Sozialen Kulturellen Rechte stnden im Zusammenhang und wrden unter
Einbindung der Betroffenen (!) artikuliert und eingefordert.
Man htte als Verein die Mglichkeit, wichtige Punkte mitzuteilen.
Er wrde das sehr begren und sehe es als wichtiges Instrument der Partizipation.
Etwa 30 wichtige Themen wurden schon an die Volksanwaltschaft herangetragen. Es lge jetzt an
uns, die uns wichtigen zu forcieren und uns in den daraus zu bildenden Arbeitsgruppen, welche von
Heinz Patzelt (amnesty), Marianne Schulze (menschenrechte.jetzt) und Martin Schenk
(Armutskonferenz) (Anmerkung der Redakteurin: also den blichen Verdchtigen ExpertInnen
geleitet werden *sarcasmoff*), Partizipation zu ben!
Meine freie bersetzung dazu lautet: Wenn wir Arbeitsloseninitiativen uns auf 4 wichtige Punkte, wie
zum Beispiel sanktionsfreies AMS, Arbeitslosenanwaltschaft, Bedingungsloses Grundeinkommen,
Arbeitszeitverkrzung , einigen knnten, dann htten diese 4 Punkte grere Chancen behandelt zu
werden.
Wie immer halte ich natrlich nicht mit meiner Skepsis hintan, weil Partizipation ohne selbstbestimmte
Ressourcen (Geld!) keine echte Partizipation sondern maximal kostenlose Zuarbeitung ist.

Volksanwalt Kruter konnte jedenfalls nicht sagen, was fr einen Nutzen der NAP konkret fr uns
bringen werde.
Ob wir Aktive Arbeitslose sterreich unsere Lebensenergien da hineinstecken sollen/wrden/werden,
werden wir mit unserer Basis noch besprechen.
Als Zuckerl zum Abschluss gab Gnther Kruter noch bekannt, dass er dank unserer Anregungen
Kruter bezog sich vermutlich auf die Empfehlung der UNO, das AMS mge regelmige Gesprche
mit den Arbeitslosen treten, die von uns thematisierte ILO Empfehlung 202 sozialer Basisschutz
ein Prfverfahren beim AMS ber die Partizipation der Arbeitslosen einleiten werden. Er sage das uns
hier direkt, damit wir es nicht erst aus der Zeitung erfahren.
Fazit: Einerseits war es positiv, dass Gnther Kruter so viel Zeit fr Arbeitsloseninitiativen genommen
hatte (von 17 bis 20 Uhr). Andererseits wre eine bessere Vorbereitung und striktere
Gesprchsfhrung notwendig gewesen, um nicht immer wieder in andere Fragen abzugleiten und um
Gnther Kruter dazu zu bewegen, auch konkrete Zusagen zu machen.