Revolucin y destotalizacin 1

Una aproximacin a Agrietar el capitalismo de John Holloway

Sergio Tischler

I
Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo de John Holloway es un libro cuyo principal
objetivo es pensar la revolucin hoy. Si el paradigma terico de la revolucin durante ms de
siete dcadas fue el Qu hacer? de Lenin, el libro de Holloway, que contina las reflexiones de su
Cambiar el mundo sin tomar el poder. El significado de la revolucin hoy, bien podra ser
nombrado como el Anti Qu hacer? Sus principales tesis son una crtica radical al leninismo como
teora y prctica revolucionarias. Actualizar el concepto de revolucin, para Holloway, no slo
implica destacar la necesidad de superar el capitalismo sino el tipo de praxis poltica derivada de la
concepcin leninista de la revolucin. Su idea de sujeto revolucionario es una anttesis de la
elaborada por Lenin en aquella memorable obra. Un argumento central es que no puede haber
una revolucin radical, comunista, reproduciendo la escisin sujeto-objeto (en trminos de
partido/clase, vanguardia/masas, estado/sociedad) caracterstica del leninismo, el cual, desde esa
perspectiva, result ser paradjicamente una expresin de la forma burguesa de lo poltico,
aunque conscientemente hubiera pretendido encarnar la superacin de la misma. De all, que el
pulso de la obra est marcado por la pregunta de cmo superar lo poltico como forma de la
dominacin del capital. Estos temas, por supuesto, ya estaban planteados en el texto anterior,
pero en esta obra el autor nos entrega una reflexin sistemtica a partir de un lugar poco
frecuentado, mejor dicho, casi invisible, de la lucha de clases: en la terminologa el autor, el
antagonismo entre el hacer y el trabajo. Lugar de reflexin casi invisible decimos, porque es de la
pluma de Holloway que nos acercamos a l, y porque el centro del anlisis en el marxismo
tradicional ha sido el de la contradiccin capital/trabajo, como lo apunta. De esa contradiccin
ms esencial, por lo comn ignorada en el anlisis tradicional, el autor deriva una idea del sujeto
revolucionario en ntima relacin con la vida cotidiana, entendida sta como expresin viva del
antagonismo social.

II

Texto no publicado.

La teora del sujeto revolucionario en Holloway es una teora de la vida cotidiana. ste es quizs
uno de los aportes ms importantes del texto. Si pensamos la vida cotidiana como una estructura
definida, como tal estructura, por las relaciones de dominacin y explotacin, la consecuencia
lgica, al pensar en un cambio revolucionario, es que la revolucin es un rompimiento que se
produce contra la vida cotidiana desde fuera de la misma, ya que la misma es un cierre que se
reproduce, es decir, es una lgica que no puede producir ms que cierres. Esto es as, en la medida
en que la nocin de estructura implica la dimensin cosificada de las relaciones sociales, en la cual
el sujeto se presenta estabilizado en la forma de objeto; en otras palabras, el sujeto existe en la
estructura en la forma de su negacin, en la forma de objeto. De tal suerte, que la vida cotidiana
puede ser entendida exclusivamente en trminos de la forma de la existencia del poder y de la
dominacin en el da a da. El da a da est entonces determinado, como determinada est la vida
cotidiana por la estructura que conforma la forma mercanca de las relaciones sociales. Los
trabajadores, para el caso, existen como personificacin del trabajo asalariado y su lucha no
trasciende esa forma de las relaciones capitalistas, puesto que se identifican con su condicin de
vendedores de fuerza de trabajo al capital, o, en otras palabras, se identifican con su forma
mercanca de existencia.
Para pensar la revolucin se hace necesario entonces una organizacin, una vanguardia,
que lleve a las masas desde afuera la conciencia revolucionaria. Muy esquemticamente, se
puede plantear que, desde esa perspectiva, la revolucin es un acontecimiento concentrado en el
tiempo que niega la vida cotidiana, y la vanguardia es vanguardia por su condicin de agente de lo
extraordinario, precisamente por estar fuera de la estructura de esa vida cotidiana y poder operar
sobre sus contradicciones. Slo rompiendo desde afuera esa estructura cosificada se pueden crear
las condiciones subjetivas para el triunfo revolucionario. Dichas condiciones operan como
elemento que permite un manejo de la crisis derivada de las contradicciones objetivas del sistema.
Entre condiciones subjetivas y condiciones objetivas se observa un dualismo inherente a la
escisin sujeto/objeto. Las condiciones subjetivas del cambio revolucionario surgen desde la
autonoma de lo poltico, y no como movimiento del antagonismo que rebasa la estructura de la
vida cotidiana. La vanguardia es la encargada de crearlas.
Pero Holloway nos dice que ese es un enfoque errado, y que la revolucin es ms bien la
realizacin de la vida cotidiana en un sentido radicalmente diferente al que supone la identidad
con la forma mercanca.
Efectivamente, la vida cotidiana est dominada por la forma mercanca de las relaciones
sociales o capital, pero eso no quiere decir que sea una estructura cerrada. Es el fetichismo de la
mercanca el que nos hace ver la vida cotidiana en esos trminos. Siguiendo a Marx, Holloway
indaga el lado oscuro, poco estudiado y atendido, del valor. Nos dice que, como se encuentra
planteado en el primer captulo del El Capital, la mercanca es la unidad contradictoria entre valor
de uso y valor; que el valor de uso es producido por el trabajo concreto y el valor por el trabajo
abstracto, y que esta caracterstica dual del trabajo es especfica del capitalismo. Sin embargo, lo
novedoso del anlisis es el planteamiento de que la subordinacin del trabajo concreto al trabajo
abstracto en la relacin capitalista no supone la creacin de una realidad plana y funcional al

capital, sino todo lo contrario: el antagonismo sigue vivo como parte del proceso de creacin de
valor y de reproduccin del sistema. El capital slo se puede explicar en trminos de proceso que
no deja de ser nunca el movimiento de reproduccin de una totalidad contradictoria,
precisamente por el hecho de que no es un sujeto automtico, aunque aparezca como tal, sino
lucha, lucha de clases. En otros trminos, el capital no es una estructura que se auto-reproduce
una vez que ha creado sus prerrequisitos de existencia. Ms bien, la estructura debera ser
pensada como el momento reificado de la existencia social; momento que, sin embargo, no agota
la realidad social misma; al contrario, ese momento se explica en trminos de enajenacin de lo
que Holloway nombra como hacer social en la categora trabajo.
Es en ese punto donde se concentra el anlisis de Holloway. Procede mediante la inversin
del anlisis tradicional marxista del capital, cuyo punto de partida es la dominacin que se
presenta en el capital como cosa dada. En esta perspectiva, el valor de uso y el trabajo concreto
existen nada ms en trminos de soportes del valor, es decir, en trminos funcionales a la relacin
capitalista. El carcter dual del trabajo sirve para explicar la mercanca en trminos de cosa fsica y
de relacin social, y, en trminos ms amplios, el movimiento del sistema y sus contradicciones
expresadas en la cuota decreciente de la tasa de ganancia. Pero todo esto dentro del sistema,
como parte del trabajo como categora del capital. Holloway quiere ir ms all, porque est
convencido de que el punto de arranque centrado en la dominacin produce un efecto paralizante
y a la vez fetichizante. Siguiendo su razonamiento, dicho enfoque nos sita como observadores
de una realidad objetiva que se mueve con sus propias leyes, con absoluta independencia de
nosotros mismos. Lejos entonces de poner el acento en el objeto, lo hace en el antagonismo que
explica al mismo objeto, para lo cual es fundamental destacar de qu manera se relaciona la
actividad creadora humana o el sujeto en la objetivacin especifica dominada por el capital.
Holloway seala que es en el doble carcter del trabajo donde hay que buscar el
antagonismo de la sociedad capitalista, as como la fuente de su superacin. Es en la relacin no
identitaria, contradictoria y antagnica que existe en la unidad entre trabajo concreto y trabajo
abstracto donde est el nudo fundamental de la lucha de clases. Su categora de hacer tiene el
objetivo de destacar esa dimensin de la relacin capitalista, la cual tradicionalmente ha quedado
oculta en los anlisis marxistas, incluyendo al de Postone (2006), el cual es, sin duda, uno de los
ms importantes de la actualidad por su rigor y aportes.
El hacer se presenta bsicamente en dos momentos: a) en su forma enajenada como
trabajo que produce valor, es decir, como actividad que se realiza dentro de la relacin capitalista,
por tanto dirigida a la valorizacin (la produccin como momento del capital), y b) como anttesis
del valor o como no-capital2; esto es, como actividad negativa y no identitaria con el capital. De tal
suerte que, el momento objetivado del trabajo como categora del capital no suprime el
antagonismo que se presenta en la relacin de poder (capitalista) y que define la orientacin
unilateral (dirigida a la produccin de valor) del hacer humano (que niega la capacidad de hacer
mundo como autodeterminacin del gnero humano o universalidad polimrfica). Romper pues
2

Termino usado por Marx en los Grundrisse (Marx, 1971: 213, 231).

el trabajo como categora unitaria, y plantear el antagonismo como su ncleo, lo cual nos lleva a
pensar el trabajo no en trminos de neutralidad sino como forma del antagonismo, es uno de los
logros centrales de Holloway.
Como ha sido planteado, Holloway parte del anlisis de Marx sobre el doble carcter del
trabajo en el capitalismo. En este sentido, uno se puede llegar a preguntar si en Marx no estn ya,
de alguna manera, las respuestas a las preguntas que guan la reflexin de Holloway.
Independientemente de que l aclara en su texto ese aspecto, a m, en lo particular, me parece
que esas respuestas no son evidentes en Marx. Tan es as, que ha existido una frrea continuidad
de la visin objetivista en las distintas versiones del marxismo, desde Kautsky hasta Postone,
pasando por Althusser.
Eso quiere decir, entre otras cosas, que los textos de Marx, en particular El Capital
permiten una lectura con esas caractersticas. Y no me refiero a la obviedad de que todos hacemos
lecturas diferenciadas de un texto como El Capital sino a una forma epistmica; es decir, que
nuestras lecturas por ms preadas de nuestras experiencias a personales y colectivas que estn
siguen un orden conceptual impuesto por la estructura del texto. En dicho sentido entonces, de El
Capital se puede hacer una lectura objetivista donde el capital se ve como una cosa con sus
propias leyes, como sujeto automtico que se auto-valoriza, con lo cual se reproduce la escisin
sujeto/objeto en el modo de conceptualizar, y se deja de lado la cuestin central de que ese modo
de conceptualizar es parte de dicha forma social, de un tipo de abstraccin propia de las relaciones
sociales capitalistas. En gran medida, eso tiene que ver con el concepto de trabajo. (Habra que
decir, sin embargo, que en los Grundrisse (1971) la conceptualizacin del trabajo en Marx aparece
ms claramente ligada al antagonismo; se presenta como unidad establecida en trminos de
sntesis del capital, y como tal sntesis, de una relacin antagnica que no desaparece porque la
reproduccin de la misma es el capital.)3

En los Grundrisse (1971) ese tema aparece particularmente trabajado en el captulo tercero. En unas de
esas pginas dice lo siguiente: La disociacin entre la propiedad y el trabajo se presenta como ley necesaria
de este intercambio entre el capital y el trabajo. El trabajo, puesto como no-capital en cuanto tal, es: 1)
Trabajo no-objetivado, concebido negativamente (aun en el caso de ser objetivo; lo no-objetivo en forma
objetiva). En cuanto tal, es no-materia prima, no-instrumento de trabajo, no-producto en bruto: el trabajo
disociado de todos los medios de trabajo y objetos de trabajo, de toda objetividad; el trabajo vivo, existente
como abstraccin de estos aspectos de su realidad efectiva (igualmente no-valor); este despojamiento total,
esta desnudez de toda objetividad, esta existencia puramente subjetiva del trabajo. El trabajo como miseria
absoluta: la miseria, no como carencia, sino como exclusin plena de la riqueza objetiva. [] Trabajo noobjetivado, no valor, concebido positivamente, o negatividad que se relaciona consigo misma; es la
existencia no-objetivada, es decir inobjetiva, o sea subjetiva, del trabajo mismo. El trabajo no como objeto,
sino como actividad; no como auto valor, sino como la fuente viva del valor. La riqueza universal, respecto al
capital en el cual existe objetivamente, como realidad, como posibilidad universal del mismo, posibilidad
que se preserva en la accin cuanto tal. No es en absoluto una contradiccin afirmar, pues, que el trabajo
por un lado es la miseria absoluta como objeto, y por tanto es la posibilidad universal de la riqueza como
sujeto y como actividad, o ms bien, que ambos lados de esta tesis absolutamente contradictoria se
condicionan recprocamente y derivan de la naturaleza del trabajo, ya que ste, como anttesis, como
existencia contradictoria del capital, est presupuesto por el capital y, por otra, presupone a su vez al
capital. (Marx, 1971: 235-236).

Dicho concepto tiene a su vez una proyeccin poltica. Si el trabajo productivo es visto
como el trabajo (definido en trminos de neutralidad, positividad y meta-histricos) y no como
categora del capital en tanto que trabajo que a produce valor, la consecuencia lgica es que
pensemos la emancipacin en trminos de esas categoras, como lo hicieron Gramsci y Lenin en
relacin con el taylorismo, para poner un ejemplo.4 Lo cual, en trminos polticos implica una
relacin vertical de mando y la continuacin de la forma subordinada del hacer. De all, la
importancia de definir el trabajo como forma del antagonismo en tanto categora del capital. Por
cierto, algo que no est textualmente planteado de esa manera en Holloway pero que puede ser
interpretado de ese modo siguiendo su argumentacin de la relacin entre hacer y trabajo.
Al mismo tiempo, hay que dejar sentado que Holloway no se queda en la consignacin del
trabajo carcter contradictorio y antagnico del trabajo. Una parte central de su argumentacin
consiste en el despliegue conceptual del antagonismo desde el lado activo de lo negado en el
capital, el hacer. Con ese despliegue conceptual del polo negado en la relacin capitalista se
ilumina tericamente, y ya no aparece en trminos de subordinacin, pasividad y dominio sino de
actividad que, siendo parte de la relacin capitalista, la desborda. Aqu aparece el en-contra-y ms
all del capital. De tal suerte, que el territorio de las luchas contra el capital no se encuentra por
fuera de esa relacin sino es parte de la misma, de su antagonismo.
La vida cotidiana se nos presenta entonces ya no como una estructura cerrada sino como
un antagonismo vivo, plagado de luchas y fisuras. La forma mercanca de las relaciones sociales ya
no es un movimiento unilateral de poder y dominio, una estructura avasallante compuesta de
personas que cumplen roles pre-establecidos y se encuentran definitivamente negadas en los
mismos, sino un movimiento en que el contra-y-ms all configura un espacio central de realidad,
lo que nos permite pensar la vida cotidiana como lucha y posibilidad en el aqu ahora de otro
mundo. Ya no tenemos ante nosotros el horizonte predeterminado del capital sino umbrales
donde la posibilidad de cambio est puesta. El mundo del capital es desnudado de su apariencia
de solidez a toda prueba y es entendido como un mundo agrietado por las luchas. El contra- yms all del hacer se expresa en grietas (categora central en Holloway), y esas grietas las
formamos nosotros, los sujetos negados en la forma capitalista de las relaciones sociales.

III
En Agrietar el capitalismo la categora de vida cotidiana deja de ser cerrada, como hemos visto,
para presentarse como categora abierta, como lucha. La vida cotidiana es expuesta como un
proceso vivo marcado por el antagonismo, desafiando su representacin en trminos de una
dominacin plena, cerrada y sin resquicios, del trabajo muerto sobre el trabajo vivo. Sin embargo,
el argumento va ms all: el movimiento de negacin desde abajo que surge del hacer y que se
expresa en grietas es destotalizante. El hacer es visto como la negacin del capital y esta negacin
es entendida en trminos de destotalizacin de las relaciones sociales. Esto es muy importante,
4

Al respecto, ver Ouvia (2012).

porque para Holloway no es suficiente plantear que existen resistencias al capital en la vida
cotidiana sino indagar la naturaleza del contra-y-ms all de las resistencias y de las luchas. Lo cual
no tiene nada que ver con la bsqueda de una teleologa y una direccin prefijada de las luchas,
sino seala el punto de ruptura con la dominacin del capital, el cual lleva implcito el choque con
la totalidad, y cuyo entendimiento es fundamental para entender las luchas anticapitalistas.
Ya no se trata entonces de entender las luchas como un movimiento que lucha contra el
capital para establecer una nueva totalidad, como lo plantea Lukcs (1969) basndose en Hegel y
la experiencia leninista. Por el contrario, se trata de una lucha contra la totalidad porque la
totalidad no es una categora neutra sino una categora de dominacin inseparable de la relacin
capitalista. El sistema basado en la valorizacin del valor, en la produccin y apropiacin de
trabajo abstracto, es una totalidad. De tal suerte, como lo seala el autor siguiendo a Lukcs, en
trminos cognitivos la totalidad es muy importante porque permite ver las formas en que se
expresa el capital (economa/poltica, dinero, mercanca, beneficio, etc.) en trminos de una
unidad en la diferencia, la cual se manifiesta necesariamente en formas con apariencia de
autonoma (fetichismo) que dan una representacin de un mundo fragmentado.
Pero, por otro lado, siguiendo a Adorno el autor seala el peligro de su positivizacin. En
ese sentido, la totalidad puede ser entendida como algo que va ms all de la dominacin
capitalista, y que, por consiguiente, la emancipacin es una suerte de realizacin de una totalidad
positiva, ya despojada de su forma enajenada en el capital. El sujeto revolucionario, en ese
sentido, sera la totalidad expresada en una clase revolucionaria, el proletariado (Ver Lukcs,
1969). En esto tambin interviene centralmente el concepto de trabajo. Una visin positiva, como
en la que se presenta en Gramsci y Lenin al analizar el taylorismo, lo ms probable, como lo
muestra la experiencia histrica, deriva en la negacin del momento auto-determinante del
trabajo en el proceso revolucionario, es decir, en disciplina partidaria y poder estatal como
expresiones de una totalidad.
Es tan importante ese tema, que de su solucin dependen dos formas diametralmente
opuestas de pensar la lucha de clases. Por un lado, la concepcin tradicional, marcada por
leninismo, donde la lucha de clases es entendida como movimiento positivamente totalizante de
una clase revolucionaria dirigida por una vanguardia. La nocin instrumental de revolucin es
parte de esto, en la medida que clase, partido y estado son pensados como herramientas de un
cambio necesario, del cual slo somos sus medios y que exige el sacrificio a la idea abstracta de la
revolucin. Por otro, la de un movimiento desde abajo que va construyendo un espacio no
totalizado, horizontal, donde las particularidades son fundamentales en la lucha anticapitalista,
pues no se puede pensar la superacin de la homogeneidad propia de la totalidad y de sus
expresiones, entre stas el partido-vanguardia, sin la centralidad de esa categora.
Veamos brevemente cmo lo argumenta Holloway. La relacin capitalista, en su
argumentacin, est centrada en la abstraccin del hacer en el trabajo. Est abstraccin del hacer
en la categora trabajo es una relacin de dominacin orientada a la produccin y apropiacin
privada de plusvala o trabajo abstracto excedente. El rasgo caracterstico de la dominacin del

capital es que se presenta en la forma de abstraccin real, y no como dominio directo y personal. Y
esa abstraccin real es el trabajo como categora del capital, es decir, donde el trabajo concreto
est subsumido al trabajo abstracto.
Rompiendo con el fetichismo que implica la idea de la separacin entre economa y
poltica, Holloway plantea la subordinacin del hacer al trabajo como un proceso que se tiene que
comprender en trminos de totalidad, porque el proceso mismo genera una totalidad. Nos dice en
la parte V de su libro, que el trabajo abstracto encierra nuestros cuerpos y nuestras mentes; que la
abstraccin del hacer en el trabajo es un proceso de personificacin y de creacin de la clase
obrera, as como de la dimorfizacin de la sexualidad, la constitucin de la naturaleza como un
objeto, la creacin del ciudadano, la poltica y el Estado, la homogeneizacin del tiempo, la
creacin de la totalidad y del movimiento obrero. Respecto a la totalidad, plantea que:
El trabajo abstracto constituye una totalidad que es independiente de la determinacin
consciente. Tiene su propia lgica, sus propias leyes de desarrollo: la lgica del capital, con
sus leyes que operan a espaldas de los productores. [] El trabajo abstracto constituye
una totalidad, pero lo hace de una forma que no es obvia. Precisamente, porque la
cohesin social no es el resultado de ningn proceso consciente, la sociedad parece ser
una masa de detalles incoherentes, de fenmenos no relacionados entre s. [] Frente a
un mundo que se presenta como una masa de detalles y particularidades, la totalidad es
una categora crtica. Esto es crucial, no slo porque arroja luz sobre las interconexiones de
la dominacin capitalista [] y la unidad-en-la-separacin de nuestras propias luchas.
(Holloway, 2011: 157-158)

Y, advierte, que existe el riesgo de la positivizacin de esa categora si la asumimos como

transhistrica (Holloway, 2011: 158).
Sin embargo, si vemos la totalidad como el producto del trabajo abstracto, entonces, la
lucha en contra del capitalismo no es slo una lucha contra la fragmentacin y la prdida o
falta de control social, sino la lucha contra la totalidad como tal. [] Si el trabajo abstracto
totaliza, entonces, la lucha en contra del trabajo abstracto es una lucha en contra de la
totalizacin. (Holloway, 2011: 158-159)

De tal suerte, que la lucha anticapitalista es una lucha por liberar el hacer, nuestro hacer,
del proceso de abstraccin que lo hace parte de una totalidad definida por el trabajo abstracto. La
categora hacer se presenta aqu como esencialmente destotalizante, como el momento
irreductible al capital, y que como no-capital, tiene la posibilidad real de ir-ms-all-del capital y
de la totalidad. Sin ese momento no capitalista en la relacin capitalista es imposible pensar la
lucha como antagonismo inscrito en la forma misma del capital, antagonismo que no se detiene en
un momento funcional a la forma sino que la desborda. Al respecto, Holloway plantea que:

Es verdad que en el capitalismo el hacer concreto existe en la forma de trabajo abstracto,

pero la relacin de forma y contenido no puede ser comprendida como una relacin de
simple identidad o contencin. [Las] formas de las relaciones capitalistas deben ser
comprendidas como formas-procesos: el trabajo es un proceso activo de configurar
nuestra actividad, de abstraer el hacer concreto. Eso significa que hay necesariamente una
relacin de no identidad entre ellos, una inadecuacin, una tensin, una resistencia, un
antagonismo. El trabajo concreto y el trabajo abstracto pueden ser dos aspectos del
mismo trabajo, pero son aspectos contradictorios y antagnicos. [] El hacer concreto no
est, y no pude estar, subordinado de modo total al trabajo abstracto. Hay entre ellos una
no identidad. El hacer no se adecua al trabajo abstracto sin un remanente. Siempre hay un
excedente, un desborde. Siempre hay un impulso en diferentes direcciones. El impulso de
la abstraccin es el dinero: lo que importa es la validacin social del trabajo mediante el
dinero. El impulso del trabajo concreto es hacia el hacer bien la actividad, ya sea ensear o
fabricar un automvil o disear una pgina web. Esto conlleva un impulso hacia la
autodeterminacin. (Holloway, 2011: 190)

Este tema, como es obvio, tiene una dimensin poltica muy clara, la cual se presenta de
manera abierta con la nocin de sujeto revolucionario. Se podra decir, que la teorizacin de
Holloway disuelve la categora clsica de sujeto revolucionario montada en la idea de la totalidad y
la sntesis. Esto tiene que ver con el tema de la personificacin. La relacin capitalista, o la
abstraccin del hacer en el trabajo, en la terminologa del autor, es un proceso de personificacin.
Los capitalistas, como dice Marx, son personificaciones del capital. Los obreros, por su lado,
personifican el trabajo asalariado. Su existencia como personificacin del trabajo los hace parte
del capital.
Esto es cierto, nos dice Holloway, pero no de una manera total. La clase obrera puede ser
considerada revolucionaria en la medida que vaya contra s misma, es decir, contra su
positivizacin en la mscara de la personificacin; en la medida entonces en que su lucha sea
contra el trabajo (Holloway, 2011: 130). De esa manera, la clase obrera no es revolucionaria
porque sea la clase productiva, la clase que produce valor, sino por el hecho de que su lucha sea
contra la produccin de valor, contra su condicin de clase productiva.
Por otro lado, ese planteamiento abre el concepto de sujeto en el sentido de que no es la
colocacin estructural en la totalidad la que da la condicin de clase revolucionaria, sino que lo
revolucionario es el movimiento del hacer en su diversidad de expresiones contra el trabajo
abstracto y la totalidad (una forma de la cual es el Estado). El sujeto revolucionario entonces no
puede ser pensado en trminos de sntesis y de totalidad sino de luchas antitotalizantes y
destotalizantes, lo cual tambin debe plantearse como un proceso de desjerarquizacin de las
luchas. Para Holloway las luchas producen grietas en el capital, las cuales no son uniformes, unas
son ms grandes que otras, pero que las mismas no forman una jerarqua. Se pueden ver como

estrellas de una constelacin, siguiendo a Benjamin (2007). Estas luchas son parte de la vida
cotidiana, como lo muestran diversidad de movimientos en la actualidad. No es en el
acontecimiento donde la totalidad entra en crisis sino en la diversidad de luchas donde se expresa
el antagonismo entre hacer y trabajo.

IV
Lo planteado por Holloway es parte del movimiento histrico real o un es el resultado de la
imaginacin terica del autor? Me parece que es lo uno y lo otro, si tenemos en cuenta que la
imaginacin terica, como es el caso, no es un invento o la proyeccin de deseos personales en
una imagen abstracta que huye de la realidad. Por el contrario, es la elaboracin de una imagen
terica de la realidad, asumiendo conscientemente la misma no como un objeto neutro sino como
forma del antagonismo social que marca el movimiento histrico real, dentro del cual estamos
nosotros como sujetos negados que luchan contra esa condicin.
En ese sentido, como se ha visto, no es una teorizacin sobre un objeto (el capital) con el
propsito de conocer mejor su estructura y funcionamiento en trminos de leyes y tendencias,
visto entonces como objetividad independiente. El centro es la teorizacin es la lucha; la realidad
entonces no es una estructura que se reproduce en la forma de sujeto automtico sino lucha,
lucha de clases. El capital es visto como lucha por valorizar e imponer las condiciones de
valorizacin, es decir, por subordinar la actividad humana al trabajo abstracto. Por otro lado, la
actividad humana que existe en la forma de trabajo en el capital (como relacin de subordinacin)
no es nada ms una categora del capital sino una fuerza que lo desborda. Sin este excedente o
plus la vida estara condenada a ser la reproduccin de una estructura; esto es, la forma cosificada
derivada del trabajo abstracto (trabajo muerto) y la acumulacin. Y ese excedente o plus slo
puede ser pensado desde el antagonismo. De all la centralidad del punto de partida.
Pensar desde ese lugar, desde el lugar del antagonismo es el gran desafo del libro.
Porque una cosa es constatar que el capital es una relacin de dominacin que determina nuestra
vida diaria, y que eso implica nuestra negacin como sujetos en la forma dinero como sntesis de
las relaciones sociales; cosa importante, por supuesto. Pero otra, es desplegar una argumentacin
desde el polo negado, el no-capital, como movimiento capilar que explica la crisis del capital y la
creacin de umbrales donde se dibuja una sociedad diferente.5 Eso equivale a la creacin de un
lenguaje nuevo. De all, la necesidad de hablar del hacer como concepto diferente al de trabajo, en
el sentido de que el hacer se presenta como el momento negado en la forma trabajo, pero que
tiene la caracterstica de ser irreductible a dicha forma, y, por lo tanto, de poder ir ms all de ella.
En ese sentido, la negacin es activa de dos maneras, como negacin de la negacin: activa desde

Por cierto, una posicin que implica ir ms all de los tericos del operasmo italiano que ya haban puesto
en el centro del anlisis la lucha de la cese obrera y no del capital. Ver Holloway (2007)

el capital, pero tambin desde lo que no es capital. Es un lenguaje que nos alumbra la fuerza
social de lo irreductible al capital, y su existencia activa-negativa en el contra-y-ms-all-delcapital del autor. Este lenguaje nos permite pensar e imaginar la lucha ms all y contra los cierres
epistmicos del canon clsico (leninista especialmente) de la teora revolucionaria.
Por otro lado, el planteamiento de Holloway puede tambin interpretarse como lucha
contra el olvido radical implcito en la forma csica de las relacione sociales y la representacin del
mundo que implica. La cosificacin es olvido, olvido de la centralidad de los seres humanos, de su
praxis, en la creacin de la sociedad burguesa como el sujeto. Por lo tanto, olvido de que, como
hacedores de esta sociedad, tambin nos ha sido dada la posibilidad de transformarla6. Que le
confiramos al capital las caractersticas del sujeto por antonomasia no slo implica una inversin
sino un despojo subjetivo que acompaa al material.
La produccin de ese olvido radical es esencial en la lucha del capital por dominar la vida y
el mundo. Ese olvido est presente en las diversas formas que asume la relacin capitalista como
formas autnomas. Est presente en la forma estado, en la forma economa, en la forma cultura.
En un terreno ms micro, el olvido-presente se expresa en la subjetividad que imponen los roles y
en nuestra existencia como personificaciones del trabajo. Se presenta tambin en la ciencia, y
particularmente en la ciencia social. sta, la ciencia, define a la naturaleza como un objeto y a la
sociedad de manera similar. Incluso las posiciones del marxismo ortodoxo reproducen
epistmicamente ese olvido, como se plantea en alguna parte del libro.
Lo que Holloway nos dice de manera enftica es que para producir un cambio radical es
necesario recordar nuestra centralidad en el mundo, y esa centralidad es el hacer. En ese sentido,
esa categora terica ilumina lo que por ser negado en la forma mercanca de las relaciones
sociales existe como olvido-presente, como expropiacin de la memoria. Y la negacin de la
memoria como hacedores nos transforma en cuerpos dolientes que no pueden verbalizar su
sufrimiento ni encontrar un camino que los saque de esa condicin. Por el contrario, la lucha
contra esa expropiacin nos restituye en nuestra condicin de sujetos rebeldes. El texto de
Holloway es un esfuerzo terico que puede ser entendido como una voz que amplifica la memoria
de las luchas, y que permite pensar la revolucin como un proceso de actualizacin de memoria
colectiva contra la subjetividad del capital.

V
Las implicaciones polticas de la argumentacin son bastante claras. Actualizar conceptualmente el
tema de la revolucin para Holloway implica una crtica radical a la idea clsica de la misma y a su
nocin de sujeto. En su crtica se disuelve la vanguardia, el partido, y, en general, el revolucionario,
como expresiones de lo que se haba considerado una necesidad histrica del cambio
revolucionario. A manera de contextualizacin, es necesario consignar que la crisis general de ese
6

Aqu estoy parafraseando a Benjamin (2007).

canon (clsico) en trminos conceptuales y tico-morales se produjo con el desmoronamiento de

la ex Unin Sovitica, aunque en los aos sesentas y setentas ya se haba dado un importante
debate dentro de sectores de la izquierda que acompa a las movilizaciones en Europa de
aquellos aos, el cual pona en entredicho dicho canon y sus variantes.7 La produccin reciente de
Holloway es una continuacin y profundizacin de esos debates, y a su vez una respuesta a la crisis
del canon clsico. Una respuesta que, lejos de tirar el tema de la revolucin al bote de la basura de
la historia, coloca el tema como el ms importante de la actualidad.
En la acepcin clsica, el centro de gravedad de la accin revolucionaria estaba centrado
en el revolucionario profesional, en tanto personaje encargado de llevar la conciencia
revolucionaria a las clases que, por su colocacin en el modo de produccin, estaban en
condiciones de asumir el papel de clases revolucionarias. La relacin entre teora y prctica se
estableca por la mediacin de una organizacin de revolucionarios profesionales, la cual era
depositaria del conocimiento cientfico y del programa revolucionario. De tal suerte, que la
produccin de teora revolucionaria estaba situada no en el centro de las luchas cotidianas de las
clases trabajadoras sino en una regin privilegiada y relativamente autnoma de las mismas.
La radical separacin organizativa entre partido revolucionario y clase emprica, para
utilizar un trmino de Lukcs (1969), era entonces la condicin poltica que llevar la conciencia de
clase a los trabajadores, y as establecer la unidad entre teora y prctica revolucionaria. Desde
esa perspectiva, la clase emprica no poda llegar a una verdadera conciencia revolucionaria
porque sus luchas se enmarcaban primordialmente en el plano econmico; de tal suerte que, para
superar esa carencia, haba que producir una radicalizacin desde la autonoma de lo poltico, es
decir, desde fuera del movimiento espontneo de la clase. El paso de clase emprica a clase
revolucionaria no era un asunto de la autodeterminacin de la misma, sino el resultado de la
accin de la vanguardia sobre la clase; lo cual, en trminos prcticos se traduca en una escala
jerrquica, que iba del partido a los miembros del partido dentro de la clase y el resto de la clase
que era necesario convencer para que siguieran los lineamientos de la vanguardia.
Entre otras cosas, esa perspectiva planteaba la posibilidad de la superacin de la escisin
sujeto/objeto, propia de la dominacin capitalista, como un acto vertical, desde arriba; con esto,
sin embargo, lejos de superarse dicha escisin, la misma se reproduce en los trminos de
vanguardia y clase (la clase como objeto de la poltica). Se podra decir, siguiendo a Benjamin
(2007), que dicha idea tiene en su ncleo el tiempo homogneo y la sntesis; o, quizs mejor dicho,
que la idea de vanguardia es tributaria de una idea de progreso. La revolucin es progreso, una
nueva sntesis. Sin embargo, la sntesis no se puede explicar sin el ncleo temporal racionalabstracto, ste es parte de ella, lo cual se presenta en una forma estatal, que, como tal, implica
una separacin y una abstraccin real.
Holloway nos dice que no es posible la transformacin anticapitalista del mundo con dicha
nocin de la lucha de clases y de la revolucin, la cual puede ser considerada de instrumental. La
7

Al respecto, ver Clarke (1991)

centralidad de la revolucin y de la lucha de clases en encuentra en el hacer como movimiento

contra-y-ms-all del capital, y en la grietas que son sus expresiones particulares. La grieta es la
rebelin del hacer contra el trabajo (Holloway, 2011: 95). Pero la grieta, lejos de ser una
respuesta puntual y positiva a la dominacin del capital, es una forma de existencia en el
antagonismo, un movimiento que implica la formulacin de preguntas, un modo de caminar
contra-y-ms-all del capital. Las grietas siempre son preguntas, nunca respuestas (Holloway,
2011: 22). Por eso no hay que idealizarlas, pero es el lugar desde donde se parte:
Es importante no idealizar las grietas o adjudicarles una potencia positiva que no poseen.
Sin embargo, es all desde donde comenzamos, desde las gritas, las fisuras, los cismas, lo
espacios de negacin-y-creacin rebelde. (Holloway, 2011: 22-23)
Quin es el sujeto entonces? La grieta no es una clase, un partido, un grupo de
revolucionarios. La grieta somos nosotros, la gente comn (sta es la historia de gente comn,
Holloway, 2011: 5); nosotros, los que en nuestra doble condicin de seres dominados y rebeldes,
nos resistimos a la dominacin y queremos crear un mundo donde sta no tenga cabida. Gente
comn, como nos ensearon los zapatistas. Aqu Holloway se ve a s mismo como parte de esa
gente comn en el espejo zapatista, y cita a Marcos: Somos mujeres y hombres, nios y ancianos
comunes, es decir, rebeldes, inconformes, incmodos, soadores. Somos: el lenguaje de la grieta
no es impersonal, como en un texto donde la gente aparece como categora definida. El somos
es fundamental, ya que el lenguaje de la grieta es desbordamiento nuestro.
Valoracin romntica de un sujeto espontneo? Sobrevalorazin de la fuerza activa
de la negacin en la vida cotidiana? Holloway es consciente de la asimetra de la lucha, y las
condiciones difciles en que sta se desarrolla. Debo reconocer que sus planteamientos me
generan inquietudes, incertidumbres, dudas, surgidas de una cautela respecto al optimismo
excesivo y de los rescoldos de mi experiencia leninista. Pero para eso est el libro. No trata de
establecer un nuevo dogma y una certidumbre fetichista. Por eso da vrtigo, miedo quizs, como
el que por razones diferentes y en otro contexto me produjo hace ya aos la lectura de Miedo a
la libertad de Erich Fromm. En todo caso, Holloway seala un punto de partida y no un punto de
llegada. El que quiera encontrar en l una estrategia que seale el camino de una ruta
previamente trazada tericamente se encontrar con las manos vacas, o, ms bien, con una
paradoja entre ellas. En esto tambin su ruta terica se encuentra con la praxis revolucionaria del
zapatismo. Su mtodo es ubicar la produccin de conocimiento en la lucha que protagonizan los
hombres y mujeres comunes, en el movimiento anticapitalista de los de abajo. El conocimiento
revolucionario, y la teora revolucionaria como parte de ese conocimiento, no es un privilegio de
un estrato especializado y de la autonoma de lo poltico sino una elaboracin desde el centro
mismo del antagonismo, el cual para el autor se expresa en movimiento en contra-y-ms -all -del
capital del hacer y en un nosotros rebelde. Por eso el autor se empea en presentar sus
reflexiones como parte de ese movimiento.
Pensamiento que nos lleva a Walter Benjamin (2007), para quien el conocimiento
revolucionario no era el patrimonio de una lite sino un atributo de las clases revolucionarias en

lucha, las nicas que pueden romper el continuum de la dominacin y del pensamiento. Se podra
decir, en ese sentido, que por clase revolucionaria habra que entender el rompimiento propio del
momento destructivo de la lucha de clases; momento que libera la constelacin negada en la
homogeneidad del tiempo como expresin del la dominacin del capital. De tal suerte, que la
clase es una categora positiva en cuanto clase dominada, pero la lucha de clases destruye esa
determinacin del poder con lo cual la clase se transforma en una categora crtica que incorpora
el momento de la negacin de s misma como clase, y en ese movimiento se redimen los seres
humanos negados en la clase y el capital. Guardando las diferencias, para Holloway ese
movimiento de la lucha de clases es parte del contra-y-ms-all-del-capital del hacer.
Llegado este momento se hace pertinente una reflexin final, y no seguir abriendo temas
del libro y temas que surgen de su lectura. Como se ha plateado, de la argumentacin de Holloway
no se puede derivar una estrategia revolucionaria, pero eso no quiere decir que no exista en ella
un horizonte. El movimiento anticapitalista se presenta como una radical destotalizacin de la vida
a partir de las grietas, las cuales no slo son resistencias sino nuestra presencia en contra-y-msall del capital. Esto slo puede lograse disolviendo en la experiencia de las luchas cotidianas las
prcticas y la subjetividad que nos hacen objetos de la poltica, tanto desde el Estado como desde
las organizaciones revolucionarias.
Aqu entra el texto a dibujar un horizonte. No nos dice qu debemos hacer sino contra qu
hay que luchar. Si bien es cierto, en Holloway lo que podemos hacer est mediado por el contra de
lo que debemos luchar, el qu hacer permanece como un territorio que no se puede definir de
manera abstracta. En ese sentido, hablamos de horizonte. Un horizonte problemtico, porque la
incertidumbre del qu ya no puede ser resuelta con una teora organizativa nica y homognea.
En ese sentido, es un libro que nos tira el guante, as como Marcos en La Otra Campaa del 2006
recorri el territorio mexicano diciendo que l no vena a dar soluciones sino que llegaba a
plantear problemas, los cuales slo podran tener respuesta si las luchas se comunicaban entre s.
Yo no traigo soluciones, deca, porque no quiero ser su presidente.
El libro plantea problemas, no aspira a ser un presidente conceptual. En ese sentido es
abierto. Aqu podramos plantear algunos, como por ejemplo la relacin del movimiento de las
grietas y el tiempo, el de los revolucionarios y el de la revolucin como movimiento intersticial, o
el de la violencia. Me parece, por ejemplo, que puede existir el peligro de interpretar las grietas
como una deriva, si no se tiene en cuenta que las mismas, supongo, pueden llegar a producir una
temporalidad concentrada de ruptura, la cual tendra la particularidad de que ya no producira una
nueva totalidad (que puede existir en trminos de concentracin de la accin destotalizante). En
esa direccin, la violencia del Estado no se puede descartar en tanto lucha por la totalizacin de la
vida. Con esto se plantea el problema de cmo hacerle frente a esa violencia sin reproducir las
formas que se quiere superar. Por otro lado, la crisis de la idea de vanguardia no se traduce
necesariamente en la desaparicin de la figura del revolucionario, sino quizs en su radical
redefinicin, como en el caso de los zapatistas.

Como se puede ver, la mayor parte de las preguntas tienen que ver con el problemtico
qu hacer. Pero lo importante del texto es la inversin de la perspectiva, la restitucin de la
centralidad del tema de la revolucin a partir de un nuevo horizonte conceptual de la lucha de
clases, donde el qu no puede responderse de manera instrumental.

Puebla, febrero de 2012.

Bibliografa
-Benjamin, Walter. Sobre el concepto de historia. Tesis y fragmentos, (traduccin de Bolvar
Echeverra), Ed. Piedras de Papel, Argentina, 2007.
-Clarke, Simon. The State Debate, en Simon Clarke (Ed.), The State Debate,Londres, Macmillan,
1991.
-Holloway, John, Autonomismo positivo y negativo, en Negatividad y revolucin. Theodor W.
Adorno y la poltica (John Holloway, Fernando Matamoros y Sergio Tischler, compiladores),
Benemrita Universidad Autnoma de Puebla y Herramienta Ediciones, Argentina, 2007.
-Holloway, John. Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo. BUAP/Herramienta ediciones,
Argentina, 2011.
-Lukcs, Goerg. Historia y consciencia de clase. Estudios de dialctica marxista, Editorial Grijalbo,
Mxico, 1969.
-Marx, Karl. Elementos fundamentales para la crtica de la economa poltica (Grundrisse) 18571858, Siglo XXI editores, Mxico, 1971.
-Ouvia, Hernn. El problema de la neutralidad tcnica en el pensamiento poltico de Lenin,
revista Bajo el Volcn, No. 17, Posgrado de Sociologa, Benemrita Universidad Autnoma de
Puebla, Mxico, 2012.

-Postone, Moishe. Tiempo, trabajo y dominacin social. Marcial Pons, Madrid/Barcelona,

2006.