Sie sind auf Seite 1von 8

DEBATE

Com a Professora Maria Isabel Limongi


Professora do Departamento de Filosofia da UFPR

A Inscrio Histrica da Obra Filosfica


(em torno de A Nervura do Real de Marilena Chau)
O tema que me proponho a comentar - a idia de que a obra filosfica
deve ser lida e compreendida a partir de sua inscrio histrica - constitui,
por assim dizer, um dos objetos de militncia de Marilena Chau. Uma
militncia que constitutiva do seu projeto de leitura de Espinosa:
compreender a obra espinosana passa por compreender, segundo ela, sua
inscrio histrica.
O sentido mais imediato que se pode dar a esta expresso o de que a
obra est situada na histria, isto , que a obra se compe sobre o pano de
fundo de uma situao histrica, a qual se deve conhecer de antemo para
compreender o lugar que a obra ocupa em seu tempo. Mas se a inscrio
histrica de uma obra reside nisso, sempre possvel dizer que, se verdade
que a referncia histria ajuda a compreender a obra, esta referncia no
contudo essencial, se tivermos por princpio que a obra fala por si mesma
- seja porque ela tem uma articulao interna que possvel apontar
independentemente de sua referncia histria, seja porque ela toca num
conjunto de problemas que transcendem a especificidade da poca em que
eles foram colocados, podendo ser recolocados nos mesmos termos ou em
termos muito semelhantes em outras pocas. A referncia inscrio
histrica de uma obra seria, assim, um instrumento que pode eventualmente
vir a ajudar na compreenso da obra (como, por exemplo, na compreenso
de seu vocabulrio), mas do qual se pode prescindir ou o qual se pode
pelo menos descartar uma vez usado, quando nossa preocupao se voltar
para os aspectos no histricos (alguns diriam: universais) da obra .
Contudo, a militncia de Marilena no sentido de nos chamar a ateno
para a inscrio histrica da obra filosfica e, em particular, da obra de
Espinosa, porque compreende esta inscrio num sentido diferente deste
que acabamos de caracterizar, procura estabelecer justamente que no
temos a opo de pr a histria de lado quando queremos ler e compreender

109

um texto filosfico. A histria no o cenrio da obra, algo que fosse


diferente e estivesse do lado de fora da cena que ela nos narra - a histria
interna a obra. Ter mostrado isso em relao a Espinosa , sem dvida,
um dos grandes mritos do livro da Marilena, como assinala Bento Prado
Jr. na orelha da edio de A Nervura do Real. O que eu me proponho a
fazer aqui simplesmente insistir sobre este ponto, para tentar compreender
um pouco melhor como Marilena faz isso. Interessa-me sobretudo pensar a
relao - tambm indicada por Bento - entre os dois vetores de preocupao
da Marilena em seu livro: de um lado, h o projeto de dar obra de
Espinosa uma espessura histrica, do outro, o de reconstituir, no interior da
obra de Espinosa, o lugar conceitual do singular. Como estes dois aspectos
de seu projeto se comunicam?
(I)
H pelo menos um sentido em que a inscrio histrica de uma obra constitui
um problema para a sua compreenso: quando se dispe de antemo de
um sentido da histria no interior da qual se quer localizar uma obra - nos
termos da Marilena, quando se dispe de uma cartografia, entendendo
por isso um conjunto de tendncias, de correntes do pensamento que
caracterizariam uma poca e s quais o filsofo se filiaria no sentido de se
opor a algumas e desenvolver outras. Na opinio de Marilena, este seria o
problema das leituras que fazem de Espinosa intrpretes tais como Negri,
Feuer e Kolokowski:

110

A crermos nesses trs intrpretes que fez Espinosa? Para expor seu prprio
pensamento levou s ltimas conseqncias o pensamento judaico, o
renascentista e o de seus contemporneos. (...) Enraizado em seu tempo, mas
radicalizando o que seus contemporneos haviam ousado formular no interior
da herana teolgica, metafsica e poltica judaico-crist, Espinosa teria
retirado as conseqncias necessrias e inevitveis do racionalismo quando
este se torna racionalismo absoluto, mas, para isso, teria sido levado a
sacrificar tudo aquilo que em seu prprio sistema contrariaria essa tendncia,
donde a presena quase simultnea de conceitos e temas incompatveis (p.
33-4).

Ora, sugere Marilena, no justamente porque compreendemos a obra a


partir de certas correntes do pensamento das quais ela seria um dos
representantes, que ela aparece para ns como incoerente? E isto justamente
porque procuramos seu sentido fora dela, nas correntes do pensamento s
quais a obra se filiaria, correntes estas que, em si mesmas, enquanto
tendncias que traam no absoluto os caminhos da histria, so
eventualmente contraditrias ou incompatveis entre si. No tambm assim

que se criam certas figuras do autor, como as do Espinosa ateu, pantesta,


fatalista, ou cartesiano radical, hobbesiano radical, e assim por diante?
Estas figuras querem designar as aberraes do espinosismo quando este
desenvolve e leva s ltimas conseqncias as tendncias de seu tempo tendncias que, no limite, no so outra coisa seno um conjunto de
coordenadas histricas que dispomos de antemo e no interior das quais
queremos enquadrar a obra. Mas, com isso, segundo Marilena, no apenas
dilaceramos a obra entre os diversos vetores histricos que ela viria a
representar, como tambm perdemos de vista a sua singularidade. Este
ltimo ponto - como j assinalamos - particularmente caro a Marilena:
compreender a singularidade da obra de Espinosa, a singularidade do seu
ponto de vista ou de seu modo de inscrio na histria, passa curiosamente
por compreender o modo como Espinosa reserva em sua prpria filosofia
um lugar para o singular, ou para os modos singulares de ver ou refletir a
estrutura do real. Assim, Espinosa no apenas um autor que, como todos
os outros, ocupa um lugar singular na histria; contrariamente ao que diz
a leitura que faz dele um pantesta (entenda-se: algum que teria suprimido
toda distncia e diferena entre Deus e os seus modos finitos), Espinosa
oferece, alm disso, os instrumentos tericos para pensar como uma obra
singular, um indivduo, pode exprimir de maneira singular o que est em
seu entorno ou a totalidade da qual ele a parte. Assim, compreender
como Espinosa pensa a relao entre o finito e o infinito, a parte e o todo,
Deus e os homens, nos ajuda a compreender como uma obra pode exprimir
o seu tempo, sendo, no entanto, diferente dele, ou, em outros termos, sendo
singular e nica em relao histria e s tendncias de pensamento que
caracterizam a sua poca.
a partir de uma perspectiva, de um modo de pensar ou de uma
sensibilidade, que Marilena desenvolve como leitora de Espinosa, no
embate com a sua obra, a partir do momento em que se colocou como
projeto compreender como Espinosa pensa o singular - sendo, nesse sentido,
espinosana -, que ela ilumina a questo da inscrio histrica da obra
filosfica. Em relao a Espinosa - mas creio que isso vale para toda grande
obra, pois nisso que residiria sua grandeza - ela nos diz:
Julgamos que preciso aceitar o peso da estranheza do pensamento
espinosano. No porque a obra seja um hieroglifo espera do deciframento
que a salvar de incorncias, inconsistncias, segredos e mistrios, e sim
porque, avessa ao que supomos j saber, fracassaremos se quisermos l-la
segundo o que nos familiar, pois ento que ela se transforma em texto
hieroglfico. Espinosa inova porque subverte, expondo suas idias num duplo
registro simultneo: no do discurso que diz o novo, ao mesmo tempo em que

111

se realiza como contradiscurso que vai demolindo o herdado. A poderosa


rede demonstrativa dos textos espinosanos tambm um tecido argumentativo
e por isso a obra se efetua como exposio especulativa do novo e
desmantelamento dos preconceitos antigos que referenciam o presente,
subvertendo, nos dois registros, o institudo (p. 37).

A obra singular em relao histria da qual ela participa porque diz o


novo, porque retrabalha um conjunto de tendncias, preconceitos e, enfim,
os caminhos j percorridos do pensamento, para dizer a partir da alguma
coisa nica e que por esta unicidade exprime o seu tempo. Se quisermos
compreender como uma obra se inscreve em seu tempo, para o modo
como ela age em seu tempo que devemos voltar nossa ateno - e esta
ao da obra deve ser entendida em sentido espinosano: a ao como
sendo a afirmao que de si faz todo indivduo medida em que livre,
medida em que um princpio ativo autnomo e no apenas o resultado
da composio das foras que atuam sobre ele e frente as quais ele seria
um produto passivo. Assim, da mesma forma que os modos finitos - os
indivduos singulares - no se diluem em Deus ou na substncia de que
so modos, no sendo por isso externos substncia ou separados dela,
porque exprimem a substncia de uma maneira singular e a refletem de um
modo nico, assim tambm a obra filosfica (e, no limite, qualquer obra,
qualquer ao) no se deixa dissolver num suposto conjunto de tendncias
que viessem a determin-la, no sendo por isso diferente, destacvel da
histria de que parte. Ela imanente a esta histria e sua poca na
medida em que as diz de um modo novo e nico.
talvez isso o que Marilena queira nos dizer ao falar de uma dimenso
instituinte da obra - instituinte do sentido de uma experincia, que uma
espcie de matria bruta sobre a qual a obra trabalha:
112

essa experincia nua <no caso de Espinosa: a experincia de um holands


no sculo XVII> que exige daquele que no adere imediatamente a ela o
trabalho de interpretao para conferir-lhe o sentido que possui sem que o
saiba. Ora, exatamente nesse trabalho que a subverso espinosana se pe
a caminho, inquietando seus contemporneos e atordoando seus futuros
leitores. Se a uns a obra parece confusa e obscura, se a outros aparece como
radicalizao do j pensado e j dito, se para muitos no h parmetros
para situ-la seno com os referenciais do futuro, porque o trabalho do
pensamento que nela se realiza vai s razes dessa experincia para conferirlhe, em seu prprio presente, o sentido que ela possui e que nela se oculta
(p. 45).

por estar enraizado desta forma em seu tempo, numa experincia qual
se quer dar um sentido elevando-a ao plano do conceito, que o pensamento

espinosano dialoga com os seus leitores - no apenas os seus


contemporneos, mas tambm aqueles que dele esto distantes no tempo e
que, ao observarem Espinosa pensando, dando sentido experincia que
ou menos subversiva, que uma obra (filosfica ou no) se inscreve na
histria. Compreendemos assim que a histria no seja externa, mas interna
obra - e isso num duplo sentido: a obra reflete o seu tempo ao exprimi-lo
de uma forma singular, mas ela tambm faz o seu tempo ao agir sobre ele.
Compreendemos tambm que ler a obra a partir de seu movimento ou de
sua lgica interna, no seu tempo lgico, no equivale a retir-la do seu
tempo histrico, pois a partir de si mesma, de sua individualidade ou de
sua estrutura interna - de sua essncia singular, diria Espinosa - que a obra
diz alguma coisa a respeito de seu tempo e no seu tempo.
(II)
O problema da inscrio histrica de uma obra se repe, porm, ainda em
outro nvel, no nvel da relao entre o intrprete e a obra que ele interpreta,
no nvel do trabalho do especialista cuja obra consiste em oferecer aos
outros, aos leitores de seu prprio tempo, uma porta de acesso, uma chave
de leitura de uma outra obra que se encontra distante dele e de seus leitores
no tempo. Tambm aqui o trabalho da Marilena como intrprete de Espinosa
- um trabalho ao qual ela se dedica j h mais de 30 anos - iluminador.
Caberia neste plano perguntar: a natureza do trabalho do intrpreteespecialista no tal que este trabalho se pensa necessariamente como
localizado fora da histria? Que espcie de olhar o do especialista, quando
este pretende ver e dar a ver uma obra em sua verdade histrica, se no um
olhar que se pensa capaz de sobrevoar a histria? Uma histria da qual ele
se reconhece herdeiro, verdade, mas, talvez por isso mesmo estivesse ao
seu alcance reivindicar o privilgio de um olhar absoluto, capaz de ver o
movimento ou a ao da obra na histria. Mas, como possvel ver a
operao da obra na histria? Esta no seria uma pretenso desmesurada,
que termina por projetar o intrprete para fora da histria, para um lugar espcie de ponto de fuga projetado para alm da superfcie histrica - ao
qual o sentido da obra enfim se revelaria? Esta uma dificuldade que
primeira vista se impe ao projeto intelectual da Marilena-leitora-de-Espinosa.
Num certo momento da introduo de A Nervura do Real, Marilena diz o
seguinte:
No so os pantesmos da Kabballah nem os da renascena hermtica os

113

referenciais mais seguros para nos aproximarmos do pensamento de Espinosa,


mas a ptica de Kepler e Huygens, balizas que a matemtica e a filosofia
natural fincam geomtrica e mecanicamente no solo do racionalismo
(p. 61).

, segundo ela, o olhar kepleriano, imerso no mundo e no mais pensado


ao modo de uma tela neutra sobre a qual o mundo se projeta, este olhar
que orienta a pintura holandesa no que ela se distingue da italiana, que
nos permite compreender porque a filosofia espinosana, aparentada pintura
holandesa, no comece cartesianamente do cogito ou do sujeito, mas de
Deus: como a viso kepleriana, o pensamento se faz para Espinosa no
meio do mundo (p. 51). Como Kepler, Espinosa recusa a diferena entre
lux e lumen, entre uma fonte iluminadora divina e o seu reflexo, sua imagem
esfumaada, que o que desta luz divina chega percepo humana uma recusa que nos d a chave de compreenso de como Espinosa pensa
a relao reflexiva (no sentido ptico) entre o intelecto infinito de Deus e o
nosso humano intelecto finito. Graas geometria de Huygens podemos
alm disso compreender a diferena e as relaes entre os tipos de
conhecimento elencadas por Espinosa. Graas, enfim, a Kepler e Huygens
podemos compreender porque Espinosa no um pantesta acosmista,
embora recuse a transcendncia divina, como, enfim, se do as relaes
entre Deus e seus modos, entre Natureza Naturans e Natureza Naturata,
tal que elas no sejam idnticas embora tambm no externas uma outra.

114

No cabe aqui desenvolver os aspectos da obra espinosana que seriam


iluminados pela ptica de Kepler e Huygens. O que queremos saber o
que orienta um intrprete, quando este recusa um conjunto de referenciais
(como faz Marilena em relao Kabballah e ao hermetismo renascentista)
e elege outros (a ptica moderna) como os mais adequados explicitao
do sentido de uma obra. De onde fala o intrprete quando faz esta eleio?
De onde ele v a obra?
O intrprete busca a coerncia interna da obra. Ele aquele que se pergunta
pela possibilidade da conjugao de seus aspectos aparentemente
contraditrios. Assim, pergunta-se Marilena num certo momento,
reconhecendo esta dignidade prpria figura do intrprete, da qual se
investe:
o intrprete poderia indagar: como possvel que, simultaneamente, Deus
seja incomensurvel e comensurvel aos seus modos finitos? Que seja ao
mesmo tempo unidade complexa e infinitamente diferenciada enquanto
substncia nica? (p. 75)

porque permite ao intrprete responder a estas questes que a referncia


da ptica de Kepler e Huygens vale mais do que as referncias da Kabballah
ou do hermetismo renascentista, a partir das quais se constrem as figuras
de um Espinosa radical ou contraditrio. Mas de onde o intrprete pe
estas questes? De onde ele diz: jamais se compreendeu bem ou se atentou
para um certo aspecto da obra comentada (no caso do projeto de Marilena,
para a positividade dos modos finitos, para o fato de que eles no se
diluem em Deus, mas so diferentes de Deus, embora no lhe sejam externos)?
A partir do pressuposto, certamente, de que a obra deva ter uma coerncia
interna e que a lem mal todos aqueles que no a encontram. Mas no
apenas da. At porque parece possvel guardar a coerncia interna da
obra de Espinosa fazendo dele um pantesta. Uma das acusaes que pesam
sobre Espinosa ou sobre o espinosismo no justamente a de coerncia em
excesso, a de ser uma forma de super-racionalismo revertida numa das
figuras do atesmo - o atesmo especulativo - justamente por ter pretendido
reduzir todo o real forma da razo? Assim, no apenas seria possvel
guardar a coerncia de um Espinosa pantesta como esta coerncia foi
vista como a contra-face mesma do seu suposto pantesmo. O intrprete
que, como Marilena, pretende argumentar contra a tradio de leitura que
faz de Espinosa um pantesta no pode, portanto, falar em nome apenas
da coerncia interna da obra, embora faa parte da figura do intrprete
que ele no a perca de vista. Ele poderia ater-se ao plano desta coerncia,
desde de que as leituras que assim o fizeram - isto , que insistiram sobre a
coerncia interna da obra espinosana - no o tivessem feito justamente
para recusar ou opor-se a Espinosa e ao modo espinosano de pensar e
agir em seu tempo, desde de que estas leituras no tivessem elas mesmas a
sua inscrio histrica.
O caso Espinosa , assim, exemplar. Ele mostra que o intrprete, quando
procura e defende a coerncia interna da obra, no o faz ou no o pode
fazer a partir de um ponto vista tcnico, lgico e a-histrico que ele
reivindicaria para si. A coerncia que ele visa uma certa coerncia - se
quisermos: uma coerncia interessada - no caso de Marilena, aquela que
nos permitiria escapar de uma outra coerncia luz da qual Espinosa
aparece como pantesta. O caso Espinosa parece no dar outra opo
ao intrprete seno a de colocar suas questes - e de forma explcita - a
partir da histria das leituras da obra que submete ao seu comentrio, a
partir daquilo que C. Lefort denominou, a respeito de Maquiavel, o trabalho
da obra, isto , o movimento das leituras que a obra engendra e que no
so separveis dela. Se, no caso de uma leitura de Espinosa, relevante

115

perguntar-se pela positividade do singular, porque a histria das leituras


de Espinosa fez do singular ou de sua ausncia um problema do espinosismo.
porque sabe que o intrprete pe sua questo do interior do trabalho da
obra ou da histria do pensamento que a obra engendra e que se interpe
entre ela e o seu leitor presente, que se torna importante para Marilena,
como uma etapa indispensvel de seu trabalho de interpretao, reconstruir
a histria do espinosismo ou do Espinosa feito pantesta - porque a questo
que ela se pe como leitora de Espinosa se pe a partir da.

116

O trabalho da obra Espinosa a histria de um processo, em que os


advogados de defesa e de acusao lem Espinosa a partir dos interesses,
das foras, do mundo que eles querem afirmar enquanto agentes histricos
que so. preciso identificar, portanto (e o que Marilena faz na parte I de
seu livro como propedutica de sua interpretao), o campo de foras em
que se inscreveu a obra espinosana e que em grande parte criado pela
obra mesma. E se preciso descrever este campo de foras, no para em
seguida colocar-se fora dele, na reivindicao de um olhar, enfim, neutro.
Ao contrrio, o intrprete se inscreve deliberadamente nele - por isso que
o descreveu, para inscrever-se ele mesmo na histria: a histria do
espinosismo, a histria da obra espinosana, a histria feita por Espinosa e
por seus leitores. Este intrprete, que conhece a historicidade das questes
que dirige obra, que se inscreve ele mesmo na histria, o leitor no
ingnuo e deve a esta no ingenuidade que ele conquistou como especialista,
como algum que dedicou muito tempo ao trabalho no s da interpretao
como tambm da histria da obra, o privilgio do seu olhar, ao pretender
abrir aos outros uma via de acesso leitura que eles mesmos faro de
Espinosa. Estes leitores sentiro, ento, eles tambm, o peso da histria.
Eles sabero que, quando abrem um livro de Espinosa para ler, eles no
encontraro ali uma verdade esttica, dada, pois tero aprendido que a
obra no , nos termos de Marilena, um existente em si e no se reduz
a uma mensagem que, do fundo do passado, nos aguardaria como
pregoeiros de sua verdade (p.40). A obra tem um trabalho, um movimento
que a sua ao no tempo. E a partir desta ao que o intrprete a
indaga e ensina os outros a indag-la. a partir deste movimento que o
intrprete age, por sua vez, dando-nos como exemplo o exerccio de uma
interpretao, ela tambm, assim como a obra, nica e singular.