Caso 1:8-cv-06978-TPG

Documento 754

Presentado 03/03/15

Christopher J. Clark
Telfono: 212.906.1350
Christooher.Clark2@lw.com
53 rd at Third, 885 Third Avenue, New York, New York, 10022-4834
Tel: +1.212.906.1200

Fax: +1.212.751.4864

www.lw.com

LATHAM

&

WATKINS LLP

ESTUDIOS / FILIALES
Abu Dabi, Barcelona, Beijing, Boston, Bruselas, Century City, Chicago, Doha, Dubi, Dusseldorf,
Frankfurt, Hamburgo, Hong Kong, Houston, Londres, Los ngeles, Madrid, Miln, Mosc,
Mnich, Nueva Jersey, Nueva York, Condado de Orange, Pars, Riyadh, Roma, San Diego,
San Francisco, Shanghi, Silicon Valley, Singapur, Tokio, Washington D.C.

3 de marzo de 2015

MEDIANTE REGISTRO ELECTR NICO

Excmo. Thomas P. Griesa

Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse
500 Pearl Street
New York, New York 10007

Ref.:

Nml Capital, Ltd v. The Republic of Argetina, N 08-cv6978 (TPG) y casos relacionados

Estimado Juez Griesa:

Le escribimos para mantenerlo actualizado acerca de la causa

Knighthead Master Fund LP v. The Bank of New York Mellon (2014), HC-2014000704, iniciada por ciertos Bonistas Europeos1) en la Corte Suprema de Justicia
inglesa, Chancery Division [Tribunal del sistema de Equity] (el "Tribunal Ingls"), en Londres,
Inglaterra. Como ya se ha explicado en nuestras cartas de fechas 7 de noviembre de 2014, Dkt.
# 709 y 25 de noviembre de 2014, Dkt, # 723, la causa trata el estado de los pagos realizados
por la Repblica Argentina al Bank of New York Mellon ("BNY") en su capacidad de indenture de
los Bonistas Europeos. Durante el transcurso de ese proceso, BNY tom la posicin de que
como fiduciario, poda ponerse a disposicin del Tribunal ingls para atraer a la atencin de Su
Seora cualquier resolucin emitida por el Tribunal ingls. Sin embargo, debido a que BNY ha
fracasado en realizar los pasos necesarios para informar oportunamente al Tribunal de
aquellas resoluciones, los Bonistas Europeos se ven obligados a realizarlo por ellos mismos.

Luego de presentaciones detalladas en forma oral y escrita realizadas

por las partes y de otorgarle la oportunidad a cualquier parte interesada de ser
oda, el 13 de febrero de 2015, el Juez Richards emiti el fallo del Tribunal
ingls (el "Fallo ingls") y la orden, los cuales se adjuntan como Anexo A y B.
En su fallo, el Juez Richards reiter que los Bonistas Europeos se regan por la
ley inglesa y que, bajo la ley inglesa, los pagos realizados en relacin con esos
bonos se encuentran retenidos por el BNY en un fideicomiso regido por la ley
inglesa para el beneficio de los Bonistas Europeos. Anexo A, prrafos 36-47. El
Juez

Richards

Demandantes,

dej
a

abierta

saber,

si

la
bajo

segunda cuestin
la

ley

inglesa

planteada
las

por los

obligaciones

responsabilidades del BNY derivadas del indenture en favor de los Bonistas

Europeos estaban afectadas por la Enmendada Medida Cautelar del Tribunal
del 21 de noviembre de 2012. d. prrafos 35(2), 48-49.

Conciente de "no intervenir de manera imprudente en asuntos que son

exclusivos de los Tribunales de los Estados Unidos", el Juez Richards concluy

1)

Los Euro Bondholders, o Bonistas Europeos, son un grupo de inversores que poseen bonos
denominados en euros regidos por la ley inglesa emitidos por la Repblica Argentina (la "Repblica") de
acuerdo con las ofertas de canje de 2005 y 2010 (los "Euro Bonds"). Los Euro Bondholders, o Bonistas
Europeos son Knighthead Capital Management, LLC; Perry Capital, LLC, Monarch Master Funding 2
(Luxemburgo) S..r.l.; QVT Fund IV LP; QVT Fund V LP; Quintessence Fund L.P.; y Centerbridge
Partners LP (cada uno actuando por su cuenta o uno o ms fondos de inversi n o cuentas administradas o
aconsejadas por ellos). Los demandantes en las acciones judiciales ante el Tribunal ingls son Knighthead
Master Fund LP, RGY Investments LLC, Quantum Partners LP y Hayman Capital Master Fund LP.

que su fallo se encontraba "peculiarmente dentro de la jurisdiccin del Tribunal

ingls" debido a que estableca "el estado de los fondos retenidos por BNY
como tema competente de la ley inglesa". Id. Prrafo 44. En este sentido, el
Juez Richards observ que los Bonistas Europeos "no tenan conexin alguna
con los Estados Unidos" y que eran de manera indiscutida regidos por la ley
inglesa, id. Prrafo 13, pero que "no se han planteado cuestiones de ley inglesa
ante el Tribunal de Distrito", d. Prrafo 44.

Finalmente, el Juez Richards expres preocupacin acerca de "el

problemtico [] estado de
parlisis' en la operacin del fideicomiso causada
por la medida cautelar", d. prrafo 46 y seal que "la cooperacin
internacional en disputas internacionales [] ha probado resultar til", d.
Prrafo 44. Respetuosamente solicitamos que inspirndose en esa cooperacin
internacional y en virtud del respeto hacia este Juzgado mostrado por el Juez
Richards, Su Seora considere el consejo brindado por el Tribunal ingls en su
fallo (el nico Tribunal que ha fallado sobre temas especficos de los Bonistas
Europeos, quienes son regidos sin lugar a dudas por la ley inglesa y que
carecen de nexo con los Estados Unidos).

En virtud de lo anterior, respetuosamente solicitamos que el Juzgado

reconsidere sus fallos anteriores ya que se aplican para los Bonistas Europeos.
Mientras tanto, los Bonistas Europeos, como fiduciarios, continuarn buscando
alguna solucin disponible para ellos en relacin con sus derechos de
propiedad derivados de aquellos bonos en todos los tribunales apropiados.

Respetuosamente,

Christopher J. Clark

Christopher J. Clark
de LATHAM & WATKINS LLP

cc: Representantes Legales (mediante registro electrnico)

ANEXO A

Nmero de Citacin Neutral: [2015] EWHC 270 (Ch)

Causa N HC-2014-000704

Tribunales de Justicia Reales

Rolls Building
Fetter Lane, London, EC4A INL

Fecha: 13 de febrero de 2015

Por ante:
JUEZ DAVID RICHARDS

Entre:
1) Kinghthead Master Fund LP
2) RGY Investments LLC
3) Quantum Partners LP
4) Hayman Capital Master Fund LP

Demandantes

-y-

1) The Bank of New York Mellon

2) The Bank of New York Depositary (Nominees) Limited

Demandados

Mark Hapgood QC, David Quest QC y David Simpson

(con el mandato de Reynolds Porter Chamberlain LLP) por la parte
Demandante

Robert Miles QC y Andrew de Mestre

(con el mandato de Allen & Overy LLP) por la parte
Demandada

Fecha de la audiencia: 18 de diciembre de 2014

Fallo Ratificado
Ordeno que de acuerdo a CPR PD 39A para 6.1 no debern tomarse notas
taquigrficas oficiales de este Fallo y que las copias de esta versin tal como
han sido anunciadas pueden ser tratadas como autnticas.

Estimado Juez Richards:

Introduccin

1.

Los demandantes de esta causa son cuatro fondos de

inversin que son tenedores o tienen un inters en

bonos

denominados en euros emitidos por la Repblica Argentina (la

Repblica) en 2005 y 2010. estos bonos estn sujetos a los
trminos de de un indenture con fecha desde el 2 de junio de
2005 (con enmienda) (el indenture) y los bonos y el indenture
se rigen por la ley inglesa.

2.

El primer demandado, The Bank of New York Mellon (el agente

fiduciario), es el agente fiduciario con respecto a los bonos en
cuestin. Se trata de una compaa formada bajo las leyes del
Estado de Nueva York y su sede central se encuentra en
Nueva York. Tiene un domicilio fiscal en Inglaterra. El segundo
demandado, The Bank of New York Depository (Nominees) Limited,
es una compaa creada bajo las leyes de Inglaterra y Gales y
es una subsidiaria enteramente controlada por el fiduciario. Es
el tenedor de los valores globales emitidos respecto de cada
serie de bonos.

3.

En

esta

solicitud,

los

demandantes

buscan

dos

pronunciamientos provisionales: en relacin con el estado de

los fondos retenidos por el agente fiduciario y en relacin con
las obligaciones bajo la ley inglesa del agente fiduciario.
Tambin buscan una indicacin para el fiduciario para llevar los
trminos de dichos pronunciamiento, si se hacen, a la atencin
de los Tribunales de los Estados Unidos.
Los bonos de canje

4.

Los valores en tenencia de los demandantes se encuentran

entre los ttulos de deuda (los bonos de canje) emitidos en
canje de valores previamente emitidos por la Repblica bajo el
Acuerdo de Agente Fiscal realizado en 1994 y regido por las
leyes de Nueva York (los bonos FAA). La Repblica entr en
default con los bonos FAA en 2001 cuando declar una
"moratoria temporal" en el pago de capital e intereses de la
deuda

en

exceso

de

80

mil

millones

estadounidenses. Desde entonces, la

de

Repblica

dlares
no

ha

realizado ningn pago respecto de los bonos FAA.

5.

En el 2005 la Repblica realiz una oferta a los tenedores de

los bonos FAA para canjear esos bonos por nuevos bonos sin
garanta con un descuento significativo. El 76% de los bonistas

FAA con un valor nominal agregado de 62,3 mil millones de

dlares acept la oferta. Un segundo canje se hizo bajo
prcticamente los mismos trminos en 2010 y un 15% adicional
de los tenedores de bonos FAA originales acept. En
consecuencia, se canje el 91% de los bonos FAA. Los
trminos de los bonos FAA no incluan una clusula de accin
colectiva que le permitiera a la mayora obligar a la minora,
entonces los tenedores de los restantes bonos FAA no se
encuentran obligados a reestructurar y se han convertido en los
Acreedores Holdout.

6.

Los bonos de canje fueron emitidos en un nmero de series

diferentes y en tres monedas distintas: pesos argentinos, euros
y dlares estadounidenses. Hasta el momento y relevante a los
efectos del presente, estn regidos por el indenture y por los
trminos de los pertinentes valores globales.

7.

La presente accin judicial se refiere solamente a los bonos de

canje denominados en euros (bonos en euros). Tal como se
seal con anterioridad, los bonos en euros se rigen por la ley
inglesa y el artculo 12.7 del indenture (modificado en 2010)
establece, en lo q es pertinente, que:

"Con respecto a los Ttulos de Deuda de una Serie regida

por la ley inglesa, este Indenture, tales Ttulos de Deuda y
cualquier obligacin contractual que surja de ellos se
regir por las leyes de Inglaterra y Gales sin perjuicio de los
principios de conflictos entre leyes, excepto con respecto a
la autorizacin y ejecucin por parte de la Repblica, que
deber regirse por las leyes de la Repblica".

Las letras en negritas fueron agregadas en 2010.

8.

De acuerdo con el artculo 12.8, en referencia a lo pertinente, la

Repblica se somete irrevocablemente a la jurisdiccin de los
Tribunales de Inglaterra y de la Repblica con respecto a toda
accin judicial que se suscite en conexin con el indenture
relacionado con ttulos de deuda regidos por la ley inglesa.

9.

De acuerdo con el artculo 3.1 del indenture, la Repblica

acuerda pagar el capital e intereses de los bonos de canje al
agente fiduciario, en el momento, lugar y manera que se
estipule en los ttulos de deuda y el indenture. El artculo 3.1
contina:

"Todo dinero pagado al Fiduciario bajo los Ttulos de

Deuda y este Indenture sern retenidos en fideicomiso para
s mismo y para los Tenedores de Ttulos de Deuda de
conformidad con sus respectivos intereses a aplicarse por
el Fiduciario a pagos debidos bajo los Ttulos de Deuda y
este Indenture en el momento y manera establecidos en los
Ttulos de Deuda y este Indenture".

10.

El artculo 3.5 establece que toda suma adeudada deber

pagarse al fiduciario no ms tarde que los das hbiles previos
a cada fecha de pago de intereses o fecha de pago de capital.
Contina diciendo que el fiduciario deber aplicar los montos
recibidos de esa forma en el pago de las sumas adeudadas a
la fecha de pago pertinente y que:
"Si se encontrara pendiente tal aplicacin, dichos montos
debern ser tenidos en fideicomiso por el Fiduciario para el
beneficio exclusivo del Fiduciario y los Tenedores con
derecho a hacerlo de acuerdo con sus respectivos

intereses y la Repblica no tendr ningn inters en esos

montos".

11.

En el caso de los bonos en euros, el pago es realizado en

euros a una cuenta a nombre del fiduciario en el Banco Central
de la Repblica Argentina (el Banco Central) en Buenos Aires.

12.

La estructura creada por el indenture y los trminos de los

bonos en euros quedan por lo tanto claros y sencillos. Los
pagos realizados por la Repblica al fiduciario con respecto a
los bonos en euros sern retenidos por el fiduciario en
fideicomiso y con el propsito de realizar pagos adeudados
sobre los bonos en euros de capital e intereses. Una vez que el
fiduciario recibe esos fondos, son retenidos en fideicomiso y la
Repblica no tiene intereses sobre ellos. Sin embargo puede
notarse que el pago no se tiene por hecho sobre los bonos en
euros hasta que el Tenedor reciba las sumas pertinentes:
segundo prrafo de los trminos y condiciones de los bonos en
euros.

13.

en el contexto de la presente accin judicial, tambin es

pertinente sealar que salvo en un solo respecto, estos arreglos
no implican conexin alguna con los Estados Unidos. Los
bonos en euros, y el indenture en tanto se refiere a ellos, se
rigen por la ley inglesa y la Repblica se ha sometido a la
jurisdiccin de los Tribunales ingleses. Los pagos son hechos
en euros y van a una cuenta en la Repblica para su posterior
transmisin a aquellos que en ltimo trmino tienen el derecho
a recibirlos, por medio de los sistemas operados por Euroclear
Bank SA/NV (Euroclear) y Clearstream Banking SA (Clearstream)
regidos por las leyes de Blgica y Luxemburgo respectivamente.
La nica conexin con los Estados Unidos es que el fiduciario
es creado bajo las leyes de Nueva York y tiene su sede social

en Nueva York. Esto no es una coincidencia. El criterio para

elegir a un fiduciario se encuentra desarrollado en el artculo
5.8 del indenture y requiere que el fiduciario:
"Tenga su sede central en Manhattan, Ciudad de Nueva
York y que se encuentre haciendo negocios en buenas
condiciones bajo las leyes de los Estados Unidos o de
cualquier Estado o territorio estadounidense o el Distrito de
Columbia que est autorizado bajo dichas leyes para
ejercer poderes de fideicomiso (con inclusin de todos los
poderes y deberes establecidos en este Indenture) y que
se encuentre sujeto a supervisin o examen por parte de
autoridad federal o estatal".

14.

Todo fiduciario que deje de ser apto de acuerdo a lo

establecido en el artculo 5.8 debe renunciar inmediatamente.
Ningn fiduciario sucesor podr aceptar el nombramiento a
menos que al momento de tal aceptacin sea apto bajo los
trminos del Artculo 5.

Las acciones judiciales de Estados Unidos

15.

Los antecedentes a las presentes acciones , y la razn de ellas,

son las acciones iniciadas por algunos Holdouts en los Estados
Unidos y rdenes realizadas en aquellas acciones.

16.

Se iniciaron acciones por parte de diferentes grupos de

holdouts en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos por el
Distrito Sur de Nueva York (el Tribunal de Distrito). Como
resultado del fracaso de la Repblica para pagar intereses
adeudados bajo los bonos FAA, se declar el default y el monto
total del capital de esos bonos se torn exigible y pagadero. Se

pronunciaron fallos a favor de los Holdouts en el Tribunal de

Distrito por el monto total de sus bonos.
17.

por ejemplo, NML Capital Limited inici acciones en noviembre

de 2003 en el Tribunal de Distrito para recuperar el capital e
intereses adeudados bajo los bonos FAA de los cuales era
tenedor. La Repblica compareci y defendi esas acciones. El
18 de diciembre de 2006, NML obtuvo sentencia por una suma
de un poco ms 284 millones de dlares en una peticin de
juicio abreviado. NML ha iniciado acciones en Inglaterra para
obtener un fallo acerca de la decisin del tribunal de Distrito y la
Corte Suprema estableci que la Repblica no tena derecho a
depender de la inmunidad de estado:

NML Capital Ltd v

Republic of Argentina [2011] UKSC 31; [2011] 2 AC 495.

18.

los Acreedores Holdout se valieron de una clusula de los

bonos FAA para discutir que no se poda realizar ningn pago
de intereses sobre los bonos de canje sin realizar un pago
proporcional del monto adeudado sobre los bonos FAA. Como
el monto total del capital de los bonos FAA es exigible y
pagadero, esto significa que si, por ejemplo, la Repblica desea
pagar el monto total de los intereses adeudados sobre los
bonos de canje en una fecha de pago de intereses en particular,
debe simultneamente pagar el monto total adeudado sobre los
bonos FAA. La clusula en cuestin, conocida como pari passu
dice lo siguiente en cuanto a lo pertinente del caso:
"Los Bonos constituirn (excepto lo que establece el
Artculo 11) obligaciones directas, incondicionales, sin
garanta y sin subordinacin para la Repblica y debern
en todo momento posicionarse pari passu y sin preferencia
alguna entre ellas. Las obligaciones de pago de la
Repblica con respecto a los Bonos debern en todo
momento posicionarse al menos al mismo nivel que toda

Deuda Externa (tal como se la define en este Acuerdo)

presente y futura sin garanta y sin subordinacin".
19.

En 2012, el Tribunal de Distrito fall a favor de la interpretacin

de la clusula pari passu de los Holdouts, una decisin que fue
posteriormente ratificada en apelacin por el Tribunal de
Apelaciones

por

el

Segundo

Circuito

(el

Tribunal

de

Apelaciones). La Corte Suprema de los Estados Unidos

desestim el caso. Esta interpretacin es controversial pero,
como dijo Newey J. en un fallo al que me referir ms adelante,
tiene muy poca o nada de significancia debido a que la clusula
ha sido definitivamente interpretada de acuerdo con su ley
vigente por un Tribunal de jurisdiccin competente.

20.

El 23 de febrero de 2012, en una solicitud de NML Capital

Limites y otros Holdouts, y habiendo odo a la Repblica en
oposicin, el Tribunal de Distrito otorg una medida cautelar (la
medida cautelar) que prohiba a la Repblica realizar pagos de
cualquier porcentaje de monto adeudado bajo los bonos de
canje a menos que pagara similar porcentaje de monto
adeudado sobre los bonos FAA. Tambin se le solicit a la
Repblica que extendiera copias de la orden

todos los

individuos y entidades que actan de manera activa o

participan con la Repblica en asistirla para cumplir con sus
pagos bajo los bonos de canje, quienes "deben estar obligados
por los trminos de esta orden" y a quienes se les prohibi
ayudar y ser cmplice en el incumplimiento de esta orden.

21.

El 26 de octubre de 2012, el Tribunal de Apelaciones ratific la

orden pero remiti el case al Tribunal de Distrito para una
definicin ms precisa de las terceras partes a las que se les
aplicara la medida cautelar. Esa aclaracin fue provista por el
Tribunal

de

Distrito

el

21

de

noviembre

de

2012,

especficamente identificando a ciertas terceras partes co

inclusin del agente fiduciario quien estaba sujeto a los

trminos de la orden. Otras terceras partes incluyen los dueos
registrados de los bonos de canje y nominados de los
depositarios por los bonos de canje (con inclusin del segundo
demandado de este caso), Clearstream and Euroclear, agentes
fiduciario de pago y agentes de transferencia por los bonos de
canje. La orden estableces que toda tercera parte que haya
recibido notificacin acerca de la orden y que requiera una
aclaracin en cuanto a sus obligaciones, si las hubiera, bajo la
orden podr solicitar al Tribunal de Distrito con notificacin a la
Repblica y NML. El 23 de agosto de 2013, el Tribunal de
Apelaciones ratific la orden y neg la apelacin a la Corte
Suprema de los Estados Unidos. El 16 de junio de 2014, la
Corte Suprema de los Estados Unidos neg la peticin de los
Estados Unidos para que se revise la sentencia, de este modo
levantando el aplazamiento previamente ordenado de la
medida cautelar.

22.

El da 26 de junio de 2014 la Repblica transfiri los fondos necesarios

para efectuar la cancelacin de los intereses adeudados en relacin con los

bonos reestructurados el 30 de junio de 2014 a la cuenta del agente fiduciario
en el Banco Central. Dichos fondos incluan 225 millones de euros en concepto
de intereses originados en los ttulos de deuda en euros (en adelante, los
fondos en euros). Al da siguiente la Repblica public un aviso dirigido a los
tenedores de sus bonos en el que estableca que haba efectuado tal pago. El
mismo da NML y otros holdouts interpusieron una peticin ante el Juzgado de
Distrito en la cual alegaban que el pago haba sido violatorio de la medida
cautelar. Se llev a cabo una audiencia ese mismo da en la cual esuvieron
representadas otras personas, como son el agente fiduciario, las partes
demandantes del presente procedimiento y otros tenedores de ttulos valores
expresados en euros y realizaron presentaciones. El Juez seal que los
fondos deban ser "sencillamente devueltos" a la Reblica e invit al
representante legal de NML a redactar una orden.

23. El da 29 de junio de 2014 las Partes Demandantes y otros tenedores de

ttulos de deuda expresados en euros (en adelante, los "bonistas europeos")
interpusieron un recurso urgente solicitando la clarificacin de la medida
cautelar. La clarificacin que se pretenda obtener era que la medida cautelar
no es aplicable a terceros que gestionaron pagos en relacion con los ttulos de
deuda en euros.

24. El da 6 de agosto de 2014 el Juzgado de Distrito expidi una orden en los

trminos propuestos por los Holdouts el 1 de agosto de 2014. Por medio de la
orden, el juzgado determin que el pago de fondos efectuado por la Repblica
al agende fiduciario el 26 de junio de 2014, con inclusin de los fondos en
euros, "era ilegal y violatorio de la medida cautelar". Se le orden al agente
fiduciario retener los fondos en su cuenta en el Banco Central hasta tanto no se
emita una nueva orden y se le prohibi realizar o permitir ningn tipo de
transferencia de los fondos a menos que el juzgado as lo disponga. Se le
prohibi a la Repblica tomar medidas para interferir con la retencin de los
fondos por parte del agente fiduciario con sujecin a la orden. Asimismo, se
estableci por medio de la orden que la retencin de los fondos por parte del
agente fiduciario de acuerdo con los trminos de la orden no debera
considerarse violatoria de la medida cautelar y que el agente fiduciario "no
debe tener obligacin alguna en relacin con el Indenture que rige los Bonos
Reestructurados ni con cualquier persona o entidad por cumplir con la presente
Orden" y con la medida cautelar.

25. El da 15 de agosto de 2014 los bonistas europeos presentaron un recurso

de apelacin contra la citada orden pero el da 22 de octubre de 2014 el
Tribunal de Apelaciones se declar incompetente para tratar el caso.

26. En el mes de agosto de 2014, dos grupos de Holdouts interpusieron

recursos en el Juzgado de Distrito solicitando sentencias que le ordenen al
agente fiduciario entregarles los fondos transferidos por la Repblica al agente
fiduciario el da 26 de junio de 2014, entre los que se incluan los fondos

destinados a cubrir los intereses de los bonos emitidos en euros, o la parte de

ellos que se necesite para hacer cumplir sus sentencias, junto con los intereses
devengados con posterioridad a la sentencia (en adelante, "los recursos de
traspaso de fondos"). En el mes de septiembre de 2014, el agente fiduciario
present escritos por medio de los cuales se opona a los recursos de traspaso
de fondos, como as tambin lo hicieron NML y otros Holdouts.

27. Por medio de una orden emitida con fecha 27 de octubre de 2014, el
Juzgado de Distrito rechaz los recursos de traspaso de fondos basndose en
que los fondos en euros se encontraban fuera de los Estados Unidos. El
sensato fallo del juzgado deca que incluso si los demandados pudieran probar
que la Repblica tena un derecho sobre los fondos en euros (que se
encontraban fuera del mbito de competencia del juzgado), una orden de
traspaso de fondos constituira un embargo o una ejecucin de la propiedad de
un pas extranjero situado fuera del territorio de los Estados Unidos, algo que
no est autorizado por la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera.

28. A principios de noviembre del ao 2014 se presentaron recursos de

apelacin ante el Tribunal contra la orden que rechazaba los recursos de
traspaso de fondos. El agente fiduciario present ante el Tribunal de
Apelaciones una peticin de autorizacin para intervenir como tercero recurrido,
aunque los abogados de algunos de los Holdouts manifestaron que tal
autorizacin no era necesaria. De todas formas, el Tribunal de Apelaciones
otorg tal autorizacin el da 28 de enero de 2015. Una peticin similar
presentada por los bonistas europeos fue rechazada por el Tribunal de
Apelaciones y en su lugar, los autoriz a redactar escritos de Amicus Curiae.
Tal como yo comprendo la situacin, no se dieron razones para rechazar los
recursos presentados por los bonistas europeos.

29. Me han sido entregados los escritos de las partes recurrentes contra la
negativa a otorgar las ordenes de traspaso de fondos en dos procedimientos
distintos. Ambos escritos son de fecha 22 de diciembre de 2014. el fundamento
de los recursos de traspaso de fondos es que el pago de sumas de dinero al

agente fiduciario por parte de la Repblica el da 26 de junio de 2014 fue

violatorio de la medida cautelar emitida por el Juzgado de Distrito y por
consiguiente, era "ilegal". Lo antedicho, segn consta, les da a los Holdouts que
cuentan con sentencias a su favor un mejor derecho sobre los fondos que el
que posee el agente fiduciario o cualquier otra persona en cuya representacin
el agente conserva los fondos. A continuacin, la presentacin de la parte
demandante en apoyo al recurso de traspaso de fondos tal como se resume en
el escrito presentado en nombre de la parte recurrente en el caso Dussault v.
Republic of Argentina:

"La parte demandante sostiene que debido a que la transferencia

de fondos al BNY fue realizada en violacin directa a la orden del 23 de
febrero de 2014, la transferencia le otorg al BNY posesin y custodia,
pero no ttulo ni control sobre los fondos. De esta forma, la Repblica
tiene sin lugar a dudas un derecho sobre los fondos. [...] la Repblica por
consiguiente tiene derecho a la posesin y al control de los fondos que,
tal como reconoci el Juzgado e Distrito, debern ser devueltos a la
Repblica. Asimismo, la parte demandante sostiene que como acreedor
del litigio, sus derechos sobre los fondos son mayores a los del BNY por
ser ste un simple agente fiduciario o guardin".

30. El escrito registra los fundamentos de la oposicin del agente fiduciario, que
son que el Indenture contemplaba que los fondos se conserven en beneficio de
los bonistas y el agente fiduciario. La Repblica se opuso al recurso basndose
en que no tena derecho sobre los fondos conservados en las cuentas del
agente fiduciario, si no que pertenecan a los bonistas. Los bonistas europeos
que haban presentado su oposicin como terceros interesados han reclamado
su derecho sobre la porcin de los fondos destinada al pago de los intereses
originados por los ttulos de deuda expresados en euros, cuya propiedad se
encuentra normada por la legislacin inglesa.

31. Como respuesta, la parte demandante ha presentado que, debido a que la

transferencia de los fondos fue ilegal, la Repblica conserv su derecho sobre

ellos. La parte cuestion el hecho de que los fondos en euros pertenecieran a

los bonistas europeos o fueran conservados en beneficio de ellos, haciendo
mencin a que por sus trminos, el Indenture no se aplica a transferencias
ilegales de dinero. Cualquiera sea el caso, basndose en disposiciones
pertinentes de la legislacin estadounidense, la parte demandante estableci
que en los casos en los que los fondos han sido transferidos desde o por el
deudor del litigio, los derechos de los acreedores del litigio sobre los fondos son
superiores a aquellos a los que han sido transferidos.

32. A modo de resmen de su postura respecto de la apelacin, la parte

demandante seana por medio de su escrito que:

"Finalmente,si bien el juzgado de distrito no trat la cuestin,

resulta claro que los fondos que se encuentran actualmente depositados
en la cuenta del BNY son pasibles de ejecucin dentro del alcance de
las disposiciones de las Normas y Leyes de la Prctica Civil de Nueva
York ("CPLR", por sus siglas en ingls) establecidas en su Artculo 5225
(b) debido a que la Repblica conserva el control real de los fondos. En
efecto, solamente la Repblica puede dar la orden de que se distribuyan
los fondos con sujecin a lo dispuesto por el juezgado de distrito y por
este Tribunal. En caso de que as no se hiciera, tal como el juzgado de
distrito indic, los fondos debern ser devueltos a la Repblica.
Cualquiera sea el caso, como acreedor del litigio, el derecho de la parte
recurrente sobre los fondos es mayor al del BNY como agente fiduciario
en beneficio de los bonistas. Consiguientemente, debera orderrsele al
BNY "que distribuya el dinero, o la cantidad de l que sea necesaria para
que se cumpla la sentencia otorgada a los acreedores del litigio". (Punto
III del Artculo N 5225 (b) de las CPLR)".

Por medio de su escrito, la parte demandante repite y expande las

presentaciones realizadas ante el Juzgado de Distrito. Declara que "no hay
duda de que la Repblica tiene un derecho sobre los bonos actualmente en
posesin del BNY". El escrito contina diciendo que "tambien resulta evidente

que la Repblica tiene derecho a la posesin de los fondos que actualmente

conserva el BNY. Durante las audiencias del 27 de junio y 22 de julio de 2014
se dej en claro ante el juzgado de distrito que la transferencia realizada por la
Repblica era ilegal y que los montos transferidos deberan ser devueltos a la
Repblica". Tambin declara que "no se puede negar que, como acreedor del
litigio, el derecho de la parte demandante sobre los fondos es superior al del
BNY, quien como agente fiduciario no tiene un derecho personal sobre los
fondos, si no que en cambio tiene la posesin de ellos en beneficio de otros".
Refirindose especficamente a las presentaciones realizadas por los
bonistas europeos, declar que:

"Primero, la orden del Juzgado de Distrito que impide la

distribucin

de

los

fondos

los

bonistas

propone

serios

cuestionamientos acerca de si aquellos tienen o no derecho alguno

sobre los fondos que se transfirieron de forma inadecuada al BNY. Los
derechos de la parte demandante, como acreedor del litigio, son
verdaderamente superiores a los derechos de los bonistas a recibir el
pago de sus intereses en relacin con sus bonos. Esto es verdadero
dado que todo pago que se realice a los bonistas sera violatorio de la
medida cautelar emitida por el juzgado de distrito".

34. He efectuado citas textuales de fragmentos de este escrito de apelacin

porque brinda una nocin de la naturaleza de las demandas incoadas por los
Holdouts quienes poseen sentencias a su favor en relacin con los fondos en
euro que actualmente se encuentran en posesin del agente fiduciario y de los
fundamentos segn los cuales se sostiene que esas demandas son superiores
a las demandas de los beneficiarios de los fondos que disponen los trminos
del Indenture.

PRONUNCIAMIENTOS

35. Los trminos de los pronunciamientos que han solicitado los demandantes
han atravesado una serie de cambios pero en la actualidad son los siguientes:

1)

Un pronunciamiento que establezca que la suma de 225 millones

de euros que fue transferida por la Repblica de Argentina a la
cuenta que el agente fiduciario mantiene en el Banco Central de
la Repblica Argentina y que todava permanece acreditada en
dicha cuenta es all mantenida en razn de los fideicomisos
creados por el Indenture de fecha 2 de junio de 2005 (y
posteriormente modificado) que existe entre la Repblica como
Emisora y The Bank of New York como agente fiduciario. Tales
fideicomisos se ecuentran normados por la legislacin inglesa
(como as tambin todo fondo entregado con el propsito de
satisfacer las obligaciones de pago que la Repblica tiene en
relacin con los ttulos de deuda expresados en euros).

2)

Con sujecin a los trminos del Indenture y a cualquier otro

recurso dispuesto por la legislacin inglesa, las obligaciones y
responsabilidades del BNY segn el Indenture y los ttulos de
deuda expresados en euros (con inclusin de la obligacin
dispuesta por la clusula 3.5(a) del Indenture y la clusula 2 de
los ttulos de deuda expresados en euros de transferir los Fondos
en Euros a la Parte Demandada nombrada en segundo trmino)
no se encuentran afectados por la medida cautelar de Nueva York,
sin perjuicio de que la Parte Demandada citada en primer trmino
se encuentre sometida a la medida cautelar como cuestin del
derecho estadounidense.

El primer pronunciamiento

36. En relacin con el primer pronunciamiento parcial que se solicita en esta

peticin, el agente fiduciario no discute que tiene posesin de los fondos
recibidos por l el 25 de junio de 2014 en los fideicomisos del Indenture y no se
opone a as afirmarlo, si una afirmacin tal satisfaciera al tribunal en
concordancia con los principios ampliamente establecidos de que es apropiado
efecturar una afirmacin o declaracin en circunstancias de este tipo.

37. Newey J. Abord lacuestin de si era apropiado o no efectuar tal

pronunciamiento cuando tuvo esta peticin ante s en noviembre de 2014.
Habiendo tenido en cuenta los antecedentes pertinentes al caso, concluy que
sera apropiado proceder de esa forma: ver [2014] EWHC 3662 (Ch), puntos 21
a 26. no considero necesario abordar esta cuestin nuevamente pero
concuerdo firmemente con la conclusin de Newey J. Y, en circunstancias en
las que hay mucha controversia en torno a la intencin de la Repblica de
pagar sumas adeudadas en relacin con los bonos reestructurados, es mi
opinin que sera de utilidad un pronunciamiento que seale la situacin en la
que se encuentran el Indenture y los ttulos de deuda expresados en euros en
relacin con la legislacin vigente.

38. Fue objeto de preocupacin para Newey J. El hecho de que los Holdouts no
hayan tenido oportunidad de objetar el pronunciamiento propuesto. Tal como
not el Juez, son ellos quienes desean discutir la existencia o los trminos de
un fideicomiso y someter a juicio que la Repblica tenga un continuado derecho
sobre los fondos que se encuentran en posesin del agente fiduciario. Por
consiguiente, posterg la peticin para darles a los Holdouts la oportunidad de
incoar cualquier argumento que tengan la intencn de interponer a modo de
oposicin. Oden que deba notificarse a los abogados que representan a los
Holdouts del litigio llevado a cabo ante los tribunales estadounidenses que se
encuentra abierta la posibilidad de intervenir en esos procedimientos. Tal como
el Juez not, si alguno de los Holdouts se opusiera a que los fondos no estn
sometidos al fideicomiso mencionado por las Partes Demandantes, se le podra
asegurar al tribunal por ante el cual tramita la cuestin que ambas partes que
conforman el pleito han sido totalmente ventiladas.

39. se le ha cursado la debida notificacin a los abogados que representan a

los Holdouts en el litigio que tramita ante el Juzgado de Distrito y nueve
empresas

solicitaron

procedimiento.

copias

Ninguno

de

de

los

documentos

los

Holdouts

solicit

presentados
intervenir

en
o

tal

hacer

declaraciones ante el tribunal.

40. Sin embargo, los abogados que representan a un grupo de Holdouts

tuvieron la intencin de expresar sus puntos de vista ante el tribunal. Se le ha
hecho llegar al tribunal la copia de una carta de fecha 5 de diciembre de 2014
redactada por Dechert LLP y otras tres empresas ms a los abogados de las
Partes Demandantes. Duanne Morris, los abogados que representan a otro
grupo de Holdouts, se dirigieron por escrito directamente al tribunal el da 19 de
noviembre de 2014.

41. Existen dificultades en esta forma de proceder. Primero, resulta evidente

que la oportunidad otorgada por la orden de Newey J. Tenia la funcin de hacer
posible la intencin de los Holdouts que deseaban efectuar presentaciones
para intervenir en el litigio llevado a cabo en Inglaterra y efectuar
presentaciones ante el tribunal. De esta forma, el tribunal contara con el
beneficio de las presentaciones efectuadas por distintas partes, contestndose
unas a otras y tendra la oportunidad de analizar tales presentaciones con los
representantes legales de las partes impulsdolas.

42. Segundo, las Demandantes y el agente fiduciario han acordado que, en

todo caso, la misiva de Duanne Morris contiene algunos errores de importancia.
La peticin que realizaron acerca de que la emisin de los bonos
reestructurados

han

sido

declarados

ilegales

por

los

tribunales

estadounidenses es incorrecta. Los tribunales estadounidenses nunca fallaron

ni siquiera sugirieron que los bonos reestructurados eran ilegales. La medida
cautelar emitida por el Juzgado de Distrito se centra en exigir los pagos a los
Holdouts en conjuncin con los pagos de los bonos reestructurados. No se
refiere en absoluto a la legalidad de los propios bonos reestructurados.

Asimismo, es incorrecto insinuar que el Indenture ha sido "suspendido" por la

medidacautelar del Juzgado de Distrito o que la medida cautelar cre
implcitamente un fideicomiso posterior que reemplaz al Indenture.

43. El punto clave presente en ambas cartas es que el tribunal ingls no es la

jurisdiccin apropiada para decidir sobre las cuestiones sucitadas por la
peticin de las demandantes. Se ha sealado que las demandantes y otras
personas con derecho a percibir las ganancias de los ttulos de deuda en euros
han comparecido en los procedimientos llevados a cabo ante el Juzgado de
Distrito y el Tribunal de Apelaciones y han llevado a cabo presentaciones para
lograr que la medida cautelar del Juzgado de Distrito no se extienda o no deba
extenderse a los pagos de los bonos en euros, aunque si bien lo hicieron en
calidad de terceros en los litigios de Estados Unidos. Adems indican, tal como
evidentemente es el caso, que el Juzgado de Distrito es capaz de decidir sobre
cuestiones de legislacin extranjera, con inclusin de la Ley Inglesa de
Fideicomisos, y que las demandantes podran habe presentado pruebas de la
ley inglesa ante el Juzgado de Distrito.

44. Desde luego, este tribunal pone particular atencin en no entrometerse de

forma inapropiada en cuestiones que se encuentran tramitando por ante los
tribunales

estadounidenses.

Sin

embargo,

proceder

efectuar

un

pronunciamiento en los trminos solicitados por las demandantes no

constituira, en mi opinin, tal intromisin. El pronunciamiento podra en claro la
situacin de los fondos en posesin del agente fiduciario en relacin con la
legislacin inglesa. Tal como se establece en la carta de fecha 5 de diciembre
de 2014, no se han incoado cuestiones del derecho ingls ante el Juzgado de
Distrito. Un pronunciamiento acerca de los efectos de un Indenture sometido a
la legislacin inglesa est, en mi opinin, peculiarmente dentro de la jurisdiccin
de este tribunal.

45. El pronunciamiento solicitado por las demandantes no incide de forma

alguna en los anlisis que los tribunales estadounidenses hagan de las
cuestiones sometidas a su juicio, ni los imposibilita. Se centran en las

consecuencias del incumplimiento de la medida cautelar por parte de la

Repblica. Debido a que el agente fiduciario se encuentra dentro de la
jurisdiccin en razn de la persona del Juzgado de Distrito, est en condiciones
de ser objeto de cualquier orden que ese juzgado considere pertinente. Seria
del todo incorrecto que este tribunal haga comentario alguno sobre dichas
rdenes o sus efectos como cuestin de derecho estadounidense, y eso es
precisamente lo que no voy a hacer. El unico comentario que voy a realizar es
que, como cuestin de derecho ingls, no hallo fundamento alguno sobre el
cual basarse para afirmar que una orden de este tipo pueda en s misma
otorgar, tanto a la Repblica como a los Holdouts, algn tipo de derecho de
porpiedad sobre los fondos acreditados en las cuentas del agente fiduciario en
el Banco Central.

46. Ms problemtico es el estado de "parlisis" que, segn los representantes

de las demandantes y del agente fiduciario, ha causado la medida cautelar en
el accionar del fideicomiso. Un estado contnuo de parlisis podra acarrear una
serie de consecuencias en el derecho ingls. Tales consecuencias puede que
no sucedan en este momento de todas formas, y no han sido objeto de ninguna
de las presentaciones efectuadas ante el tribunal. En su mayora, se tratan de
cuestiones que pueden sucitarse en el futuro. Por ahora, es mi opinin que el
primer pronunciamiento solicitado describe de forma precisa la situacin en
relacin con la legislacin inglesa.

47. Concordantemente, considero que es apropiado que el tribunal expida el

primer pronunciamiento solicitado por las demandantes.

El segundo pronunciamiento

48. El segundo pronunciamiento suscita cuestiones diferentes. El propsito

principal es establecer que la medida cautelar no brinda medios reparatorios
contra una demanda para exigir el cumplimiento de los trminos del Indenture,
con inclusin de la obligacin dispuesta por la clusula 3.5(a) de transferir los
fondos en euros al segundo demandado. Al mismo tiempo, las primeras

palabras del pronunciamiento propuesto, que se refieren alos trminos del

Indenture y a cualquier medio reparatorio previsto en el pronunciamiento
propuesto, mantiene abierta la postura que, debido a que el agente fiduciario
est sometido a la jurisdiccin en razn de la persona de los tribunales
estadounidenses, puede, como cuestin de derecho ingls, respaldarse en la
medida cautelar como fundamento adecuado para no cumplir con las que de
otra forma habran sido sus obligaciones contempladas en el Indenture.

49. Resulta evidente que es correcto mantener abiertas estas cuestiones. Es

altamente discutible que los trminos del artculo 5.2 (xvi) y (xx) eximir an al
agente fiduciario de sus obligaciones contempladas en el Indenture hasta el
punto en que la medida cautelar le impedira llevarlas a cabo. Tambin resulta
cuestionable que cuando un agente fiduciario est sujeto a una inhibicin legal
que le impida desempear sus funciones como agente fiduciario, eso tambin
pueda servir como medio reparatorio frente a una demanda de incumplimiento
del fideicomiso segn los principios generales del derecho: Ver Concord Trust v.
The Law Debenture Trust Corporation Plc [2004] EWHC 1216 (Ch), en su
pgina 33. a mi juicio, un pronunciamiento que est condicionado en esos
trminos, como debe serlo este pronunciamiento, no es de utilidad para el caso.
A grandes rasgos, sera un pronunciamiento con el que el agente fiduciario
estara incumpliendo a menosde que cuente con un recurso. A nadie le sirve un
pronunciamiento en esos trminos. En concordancia, no voy a emitir el
segundo pronunciamiento propuesto.

Directiva al agente fiduciario

50. Por ltimo, las Partes Demandantes solicitan que se expida una orden al
agente fiduciario para que ste ponga en conocimiento de la declaracin que
acabo de realizar a todos los tribunales estadounidenses por ante los cuales
compareciera. Las partes demandantes son crticas en algunos aspectos de las
conductas del agente fiduciario durante los procedimientos llevados a cabo en
los Estados Unidos. No propongo aqu entrar en una discusin acerca de tales
crticas. No tengo dudas que el agente fiduciario es consciente de sus

obligaciones como tal, pero tambin es consciente, tal como debe ser, de la
situacin delicada en la que se encuentra como agente fiduciario sometido a la
jurisdiccin en razn de la persona de los tribunales estadounidenses. Al
presentar este caso en su propia representacin y en la de aquellos
interesados en los bonos reestructurados, el agente fiduciario y sus abogados
deben tomar acertadas decisiones para conseguir hacerlo de la forma ms
efectiva. No cabe duda de que pueden existir distintas posturas acerca de cul
es la mejor manera de presentar el caso, pero no estoy de acuerdo con que la
forma en que el agente fiduciario lleva a cabo el litigio se encuentra fuera de las
lgicamente posibles.

51. No considero que sea til emitir la directiva solicitada. sa es una cuestin
sobre la cual debe decidir el agente fiduciario con sus abogados. l es el que
debe determinar la cules seran la forma y el momento adecuados para hacer
saber de la presente orden a los tribunales estadounidenses, o incluso podra
decidir no hacerlo. Cualquiera sea el caso, las Partes Demandantes cuentan
con la posibilidad de dar a conocer esta sentencia y orden judicial ante los
tribunales estadounidenses, puesto que tienen autorizacin para presentar
escritos en calidad de terceros ante el Tribunal de Apelaciones.

CONCLUSI N

52. En virtud de lo antedicho y por las razones dadas por medio del presente,
procedo a efectuar el primer pronunciamiento parcial que se solicita, pero no
voy a efectuar el segundo pronunciamiento parcial ni emitir una orden al
agente fiduciario de que lleve la presente orden y sentencia ante los tribunales
estadounidenses.

ANEXO B

POR ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CHANCERY DIVISION [Tribunal del Sistema de Equity]

N DE CAUSA: HC-2014-000704

EXCMO. JUEZ DR.DAVID RICHARDS

13 DE FEBRERO DE 2015

[Aparece un sello en el que se lee:]

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
TRIBUNAL DE EQUITY
RECIBIDO
16 DE FEBRERO DE 2015

ENTRE:
1. KNIGHTHEAD MASTER FUND LP
2. RGY INVESTMENTS LLC
3. QUANTUM PARTNERS LP
4. HAYMAN CAPITAL MASTER FUND LP

Partes demandantes

-y-

1. THE BANK OF NEW YORK MELLON

2. THE BANK OF NEW YORK DEPOSITARY (NOMINEES)

LIMITED

Partes Demandadas.

ORDEN JUDICIAL

EN VIRTUD DE la postergada audiencia de las partes de la peticin

presentada por las Partes Demandantes con fecha 9 de octubre de 2014 que
se menciona en el prrafo primero de la Orden Judicial del Excmo. Juez
Neweyde fecha 6 de noviembre de 2014;

Se ha cursado notificacin de la peticin de las Partes Demandantes a

determinados terceros de acuerdo con el prrafo segundo de la aludida Orden
emitida por el Juez Newey;

Ninguna persona present una peticin para tomar la palabra en la

postergada audiencia de la peticin presentada por las Partes Demandantes;

Y EN CUANTO se ha procedido a escuchar a Mark Hapgood QC, David

Quest QC y David Simpson, en representacin de las Partes Demandantes y a
Robert Miles QC y a Andrew de Mestre en representacin de las Partes
Demandadas

SE DISPONE QUE:

1. La suma de 225.852.475,66 Euros que la Repblica Argentina

transfiri a la cuenta que la Parte Demandada citada en primer trmino posee

en el Banco Central de la Repblica Argentina y que todava se encuentra

acreditada en ella se mantendr en los fideicomisos creados por el indenture
celebrado entre la Repblica Argentina como Emisora y la Parte Demandada
citada en primer trmino como Fiduciario de fecha 2 de junio de 2005 con sus
modificaciones posteriores (como astambin cualquier otra suma pagada a la
Parte Demandada citada en primer trmino con la intencin de cumplir con las
obligaciones de pago que tiene la Repblica Argentina en relacin con los
ttulos de deuda expresados en euros que fueron emitidos con sujecin al
citado indenture). Los mencionados fideicomisos se encuentran sometidos a la
legislacin inglesa.

SE ORDENA QUE:

1. Salvo lo establecido en el prrafo primero de la declaracin que

antecede, no se ordenar nada ms en relacin con la peticin
presentada por las Partes Demandantes.

2. Se desestima el pedido de autorizacin para interponer el recurso de

apelacin de las Partes Demandantes.

3. Se reservan los gastos y las costas judiciales al Juez por ante el cual
se lleve a cabo el litigio.

4. Las Partes Demandantes deben comunicar la presente Orden

Judicial a las Partes Demandadas.

Notificacin de la orden judicial

Este Tribunal ha hecho entrega de una copia sellada de la orden a la parte

diligenciadora:

Reynolds Porter Chamberlain LLP

Tower Bridge House, St. Katharine's Way
London, E1W 1AA
Ref: THY/JSH/KNI49.1
Email: Tom.Hibbert@rpc.co.uk y Jake.Hardy@rpc.co.uk