El empirismo sin la induccin

1. 1 La crtica de la induccin

En el captulo 3 hemos tenido ocasin de sealar que la mayora de

los empiristas han valorizado la metodologa inductivista a fin de sortear el
riesgo de caer en un escepticismo paralizante. Asimismo, hemos destacado
que la legitimidad de las inferencias inductivas, aun dentro de sus limitadas
pretensiones de proporcionar conocimientos provisorios y falibles,
depende, en ltima instancia, del Principio de Induccin.
Pero al mismo tiempo hemos hecho notar que la justificacin de tal
Principio pone en un serio aprieto a los empiristas. Porque no se trata de
una verdad lgica, y tampoco puede justificarse por medio de una
inferencia inductiva a partir de la experiencia sensible, pues, en tanto tiene
alcance universal requerira, a su vez de un Principio de Induccin que
legitimara esa generalizacin. Esta es, precisamente, la objecin esencial
que Karl Popper agita en contra de la legitimidad de la induccin.
Contemporneo de los empiristas que desarrollaron la concepcin
inductivista de la ciencia durante el siglo XX, Popper abrigaba
convicciones muy afines, pero al mismo tiempo mantena serios
desacuerdos con ellos acerca de algunos temas cruciales. La coincidencia
fundamental resida en que Popper tambin era empirista, porque
consideraba que, en ltima instancia, las teoras cientficas deben juzgarse a
la luz de sus consecuencias observacionales. La disidencia, no menos
fundamental, surga precisamente en torno al papel de la induccin en la
vindicacin del conocimiento. El rasgo ms original de la filosofa de
Popper radica en la idea de concebir la construccin de la ciencia no como
la bsqueda de las teoras ms confirmadas sino como la eliminacin de las
que resulten errneas. l pensaba que de ese modo el empirismo poda
1

desembarazarse de la supuesta imprescindibilidad de las inferencias

inductivas. Pero antes de adentrarnos en su peculiar propuesta volvamos
por un momento a su cuestionamiento de la induccin.
Los inductivistas saban tan bien como Popper que el Principio de
Uniformidad no poda justificarse por medio de un crculo vicioso y que
todo intento de justificarlo apelando a un Principio de Induccin de orden
superior conducira finalmente a un regreso infinito. Como hemos dicho en
su momento, las razones para apegarse al Principio eran, sobre todo, de
carcter pragmtico. Hans Reichenbach haba sostenido: La totalidad de
la ciencia acepta sin reservas el principio de induccin, y nadie puede dudar
de este principio en la vida corriente. Popper responde que la totalidad de
la ciencia podra estar equivocada, que el Principio de Induccin lleva a
incoherencias y es superfluo, de manera que la ciencia no lo necesita.
Los inductivistas saban que por su propia naturaleza ninguna
inferencia inductiva particular, y tampoco el Principio de Induccin,
pueden garantizar la verdad de una proposicin inferida a travs de su
empleo. Por ese motivo, precisaban que las inferencias inductivas, si bien
no aseguran la verdad de la conclusin, aumentan la probabilidad de que
sea verdadera. Popper cuenta con dos rplicas para este planteo y las
desarrollaremos continuacin.
En primer lugar, si la induccin se entiende en el sentido de que, por
ejemplo, el incremento del nmero de casos de cuervos negros registrados
hace ms probable la conclusin de que todos los cuervos son negros (en
lugar de decir que la hace verdadera), entonces el Principio de Induccin
debera ser reformulado en trminos de probabilidad. Debera decir algo
as: es probable que la naturaleza se comporte de acuerdo con
regularidades. Y aqu se repetira una variante del problema de la regresin
infinita que se presentaba con la versin original del Principio, pues si se

dijera que el principio modificado es slo probable, debera justificarse por

medio de otro principio probable de orden superior y as sucesivamente.
Por otra parte, Popper cuestiona con argumentos matemticos la
pretensin de que la induccin incremente la probabilidad de la conclusin
de una inferencia inductiva. Sin entrar en demasiados detalles, la situacin
podra representarse del siguiente modo:
Acordemos que la probabilidad de un suceso puede caracterizarse
como el cociente entre los casos en lo que se dara ese suceso (casos
favorables) y la totalidad de los casos posibles:
Probabilidad de un suceso S =

nmero de casos de S dividido por el nmero de

casos posibles

As, la probabilidad de que salga un 5 al arrojar un dado es 1/6. Y la

probabilidad de que salga un nmero par, es 3/6 =1/2. Es decir, cuando el
numerador es mayor y el denominador no vara, la probabilidad aumenta. Y
si aumenta el denominador, la probabilidad disminuye.
Ahora bien, supongamos que queremos saber cmo crece la
probabilidad de que todos los cuerpos se atraigan conforme a la ley de
gravitacin, sobre la base de que observamos millones de casos en los que
esa regularidad se ha cumplido sin excepcin. Fijemos el nmero de casos
favorables observados en una cantidad finita cualquiera, digamos en
100.000.000.000 (baste estimar las veces que cada uno de nosotros ha visto
un objeto caer a tierra por causa de la gravedad y multiplicarlo por el
nmero de seres humanos que han existido). En cuanto al nmero de casos
posibles, los filsofos de la ciencia coinciden en considerarlos infinitos, ya
que las leyes fundamentales de la naturaleza rigen para todo tiempo y lugar,
y as abarcan un conjunto virtualmente infinito de situaciones. Entonces, la
probabilidad de que sea verdad que todos los cuerpos se atraen estara dado

por el nmero de casos observados dividido por un nmero infinito. Es

decir
100.000.000.000 / (infinito)
Pero si el denominador se ha hecho infinitamente grande, el resultado del
cociente se ha hecho infinitamente pequeo, y aun si duplicramos,
triplicramos o aumentramos cuanto quisiramos el nmero de casos
observados favorables, siempre sera un nmero finito. Pero el resultado de
dividir cualquier nmero finito por un nmero infinito tiende a 0,

el

cociente siempre sera prcticamente igual a 0.

En sntesis, de acuerdo con Popper, si pretendiramos aplicar una
lgica probabilstica a la induccin, encontraramos que la probabilidad de
cualquier proposicin universal, ya sea Todos los cuervos son negros,
Todos los cuervos son verdes o lo que sea, es siempre nula. Sobre la base
de todos estos argumentos, Popper concluye que ni la concepcin
tradicional de la induccin ni los intentos de reformularla en trminos de
inferencias probabilsticas pueden sostenerse e insiste en negar que la
induccin tenga algn lugar en la investigacin cientfica. La tarea que le
queda por delante es desarrollar su propia interpretacin sobre cmo
procede el avance de la ciencia conforme a un criterio de contrastacin
emprica sin hacer uso de ningn tipo de induccin

1.2. La falsacin de una hiptesis

Si por las razones que se acaban de analizar se elimina

definitivamente la induccin de la metodologa cientfica, queda solamente
la deduccin; el desafo de Popper consistir entonces en proponer un
mtodo de justificacin del conocimiento cientfico basado en el uso de
inferencias deductivas pero que, al mismo tiempo, no renuncie al recurso
4

de contrastarlas con la experiencia, pues, al igual que los inductivistas, l

tambin asume un fuerte compromiso empirista.
Popper comparte con un gran nmero de filsofos de la ciencia la
conviccin de que la investigacin cientfica aspira a determinar cules son
las leyes de la naturaleza, es decir, procura establecer la verdad de las
proposiciones universales que las describen. Pero como rechaza la
induccin, el nico recurso que prometa a los empiristas la posibilidad de
cumplir ese objetivo --aun cuando no garantizara el xito--, se ve obligado
a explorar un camino indirecto. Si no se puede incrementar el conocimiento
probando la verdad de una hiptesis o al menos la alta probabilidad de que
lo sea, una manera de avanzar es ir descartando las hiptesis falsas. Y para
hacerlo la nica lgica que se necesita es la deductiva.
Esa alternativa, usar nicamente inferencias deductivas, es viable
porque, por otra parte, se presenta la siguiente asimetra lgica: mientras
para verificar una ley universal hara falta llevar a cabo una tarea
imposible, nada menos que asegurarse de que la ley se cumple en cada uno
de los infinitos casos comprendidos en ella, para concluir que una
proposicin universal es falsa basta con encontrar un solo caso en el que no
se cumpla. De acuerdo con Popper, entonces, la investigacin cientfica ha
de conducirse segn los siguientes lineamientos;

i)

renunciar a la pretensin de verificar hiptesis universales;

ii)

procurar, en cambio, la eliminacin de las hiptesis falsas;

iii)

emplear solamente inferencias deductivas.

Y para cumplir con estos propsitos los cientficos deben

iv)

abstenerse de utilizar inferencias inductivas;

v)

buscar los casos que puedan refutar las hiptesis universales

propuestas.

El esquema bsico del procedimiento lo ilustra el siguiente ejemplo:

5

Supongamos que estamos interesados en someter a prueba una

hiptesis H, por caso, Todos los gatos de pelaje tricolor son hembras.
Habida cuenta de que ha quedado descartada la induccin, no buscaremos
casos confirmatorios, ejemplos favorables que den apoyo emprico a
nuestra hiptesis, porque tal procedimiento jams probar la verdad de H ni
tampoco su probabilidad, segn los argumentos de Popper. La estrategia
popperiana consiste en optar por la va inversa, es decir buscar situaciones
o eventos empricamente observables que desafen lo afirmado por H y en
el caso de que efectivamente se constatara alguna de esas situaciones-- la
hiptesis resultar refutada o, como a menudo prefiere decir Popper, H
quedar falsada y deber descartarse. As, imaginemos que hemos
encontrado un gato tricolor macho (segn algunas estadsticas slo se da un
caso cada 3000 ejemplares ), y lo llamamos Troilo. Podramos razonar de
este modo:

Si todos los gatos tricolores son hembras, entonces Troilo es una

hembra
Troilo no es una hembra
Por lo tanto ------------------------------------------------------------------------No todos los gatos tricolores son hembras

Este razonamiento corresponde a una de las formas usuales de inferencia

tpicas de la lgica deductiva, el modus tollens, que ya fue presentada
(pargrafo 5.1, captulo 1). Si estamos seguros de que Troilo es un gato
macho y su pelaje presenta tres colores, esa inferencia nos lleva a
considerar que H ha quedado refutada o falsada. Si, por el contrario, el
ejemplar elegido hubiese sido una hembra tricolor, H habra quedado
corroborada, expresin que usa Popper para marcar las diferencias con la
idea de confirmacin propia de los inductivistas. Al decir que una hiptesis
o una teora estn corroboradas, lo nico que se pretende afirmar es que ha
6

sido sometida a contrastacin emprica y no ha sido refutada, no significa

que tiene ms probabilidades de ser verdadera, sino que, por el momento,
no hay motivos para descartarla.
A continuacin analizaremos la aplicacin de la metodologa
falsacionista a propsito de una investigacin realizada en 1785 por el
bilogo italiano Lassaro Spallanzani (1729-1799). Spallanzani haba
llevado a cabo diversos experimentos de fecundacin artificial utilizando
semen y vulos de ejemplares de sapo y lleg a la conclusin de que la
presencia de semen era indispensable para la fecundacin, porque los
huevos se transformaron en renacuajos slo cuando haba tambin semen
en el mismo recipiente. Pero no reconoci la funcin de los
espermatozoides en la fecundacin ni menos aun su capacidad de
desplazamiento para recorrer la distancia que los separara de los vulos
porque pens que esos animlculos (los espermatozoides) que se vean
en el lquido seminal a travs del microscopio eran parsitos no esenciales
para la fecundacin.
Al parecer, Spallanzani era partidario de una de las variantes de la
teora preformacionista, la que supona la existencia de un individuo
totalmente formado en el interior del vulo del animal. Algunos bilogos
que compartan esa teora crean que la fecundacin se lleva a cabo cuando
el semen del macho estimula el vulo de la hembra, pero no estaba claro
de qu manera se produca esa estimulacin. Apoyados en la observacin
de que en muchas especies el esperma es depositado a cierta distancia de
donde se encuentran los vulos y, dado que ignoraban la funcin y
movilidad de los espermatozoides, algunos cientficos sostenan que la
fecundacin era producida por un gas o vapor proveniente del lquido
seminal cuando alcanzaba el vulo.
A fin de poner a prueba esa hiptesis, Spallanzani coloc lquido
espermtico y vulos en una misma vasija pero de tal manera que no
7

estuvieran en contacto y tap el recipiente. En esas condiciones, pese a lo

que muchos bilogos de la poca seguramente habran esperado, la
fecundacin no se produjo. De acuerdo con la clasificacin de las hiptesis
ofrecida en captulos anteriores, llamaremos HP (hiptesis principal) la que
se est sometiendo a contrastacin, HD una hiptesis derivada, HA la
hiptesis auxiliar y CI las condiciones iniciales del experimento:

ESQUEMA DE CONTRASTACION

Problema: De qu manera el esperma fecunda el vulo?

PREMISA 1: HP

Si los vapores emanados del lquido seminal alcanzan el vulo

entonces lo fecundan

PREMISA 2: HA1

Si dos fluidos se colocan separados en un recipiente cerrado a

corta distancia, sin que entren en contacto entre s, y uno de los
fluidos emana vapores entonces esos vapores alcanzan el otro
fluido.

PREMISA 3: HD

[Deducida de 1 y 2] Si se colocan esperma y vulos separados en

un recipiente cerrado, entonces los vapores del esperma alcanzan
los vulos

PREMISA 4: CI

El 03-02-17 se colocaron en el recipiente N 7, separados,

esperma y vulos de sapo; luego se cerr el recipiente

Por lo tanto
CONCLUSIN:

Los vulos del recipiente N 7 sern fecundados (en estas

circunstancias se espera que nazcan renacuajos)

La prediccin no se cumpli. Como este es un razonamiento deductivo

cuya conclusin -la prediccin- result falsa, por lo menos una de las
premisas tiene que ser falsa. Y si no desconfiamos de las hiptesis
auxiliares ni de las condiciones iniciales, la premisa que ha quedado falsada
ha de ser, precisamente, la hiptesis principal.

2. La base emprica de una teora.

2.1 El papel de los enunciados bsicos

Puede advertirse que en el esquema del procedimiento de

contratastacin desarrollado en el pargrafo anterior aparecen dos
enunciados que se refieren a hechos singulares, el que describe las
condiciones iniciales y el que expresa la conclusin. Estos enunciados, que
Popper clasifica como enunciados bsicos porque pertenecen a la base
emprica del conocimiento, se caracterizan por su forma lgica y por su
relacin con la experiencia.
En cuanto a su forma lgica, los enunciados bsicos corresponden a
la clase de los que Popper denomina enunciados existenciales singulares,
pues afirman que en una localizacin espacial y temporal especificada
existe algo que posee determinadas propiedades: en el caso de las
condiciones iniciales del experimento en cuestin se indica que en cierto
recipiente individualizado del laboratorio de Spallanzani y en determinada
fecha se encontraban muestras de semen y de vulos de sapo ubicados de
una manera particular.
Y en cuanto a su relacin con la experiencia, los trminos
descriptivos que integran los enunciados bsicos deben ser observacionales.
Para el caso, no slo el recipiente sino el semen de los sapos y los vulos
(expulsados por las hembras en paquetes que contienen gran cantidad de
ellos durante el apareamiento) cuentan como entidades observables. Es
fcil advertir que la prediccin sobre la aparicin de renacuajos en el
recipiente tambin cumple con las condiciones de los enunciados bsicos.
Los enunciados bsicos, entonces, pueden desempear tres funciones
esenciales en la contrastacin cientfica:

i) Expresan las condiciones iniciales, datos indispensables para

poder deducir consecuencias directamente observacionales de las
hiptesis universales (ya que de los enunciados universales sin la
complementacin de premisas singulares no se puede deducir
ninguna conclusin singular)
ii) Expresan
predicciones)

las

consecuencias

deducidas

de

observacionales

las

hiptesis

(las

cientficas

complementadas con condiciones iniciales.

iii) Actan como falsadores potenciales de teoras cientficas,
pues, cuando un enunciado bsico resulta ser verdadero, ello
indica que toda hiptesis universal que fuese incompatible con ese
enunciado bsico es falsa.
Esta ltima caracterstica de los enunciados bsicos cumple una
funcin crucial en la metodologa falsacionista, porque ella est centrada,
precisamente, en la posibilidad de descartar las hiptesis que resulten
refutadas. Por ejemplo, el enunciado bsico En el lago de Palermo se
arroj ayer una tabla de bano y no flot es un falsador potencial de la
hiptesis H: Toda madera flota en el agua. El resultado de la contrastacin,
que determina el destino de una hiptesis, depender de que sus falsadores
potenciales sean verdaderos o falsos.
As, si creemos que efectivamente ayer se vio flotar un trozo de
bano en el lago de Palermo, la hiptesis H pasar a ser considerada
refutada, pues hemos aceptado la verdad de uno de sus falsadores
potenciales. Y en virtud de que esos enunciados son incompatibles con la
hiptesis, concluimos que H es falsa. Recordemos que los enunciados
mutuamente incompatibles no pueden ser verdaderos a la vez.
En cambio, si resultara que una prediccin se cumple, es decir, si un
enunciado bsico que se ha deducido de una hiptesis complementada con
condiciones iniciales adecuadas resulta ser verdadero, entonces dicha
10

hiptesis ha pasado la prueba y debemos considerarla, por el momento,

corroborada. Esto ltimo ocurrira en un ejemplo como el siguiente:
Supongamos que estamos considerando la hiptesis Todas las bebidas
alcohlicas son inflamables y para contrastarla producimos ciertas
condiciones iniciales, por caso, acercamos un fsforo encendido a una copa
llena de cognac. Dado que el cognac es una bebida alcohlica, a partir de la
hiptesis y las condiciones iniciales podemos inferir que el contenido de la
copa se incendiar. Si esta ltima prediccin se cumple, nuestra hiptesis
sobre la inflamabilidad de las bebidas alcohlicas ha pasado con xito la
experiencia y ha sido corroborada en esta oportunidad.
De todos modos, tanto la corroboracin como la refutacin de una
hiptesis no se resuelven de manera inmediata y definitiva.
Con respecto a la corroboracin, es obvio que el hecho de que el
cognac se encienda no significa que suceda lo mismo con el vino o la
cerveza, de manera que la apreciacin de que una hiptesis ha sido
suficientemente corroborada siempre mantiene un carcter relativo.
Asimismo, Popper advierte que la presunta verificacin de unos
pocos falsadores potenciales espordicos no es condicin suficiente para
considerar refutada la hiptesis correspondiente, pues los informes de
acontecimientos aislados generalmente carecen de relevancia cientfica. Es
deseable que las observaciones

y experimentos falsadores sean

reproducibles, de modo tal que puedan corroborar una hiptesis emprica

de bajo nivel --que Popper llama hiptesis falsadora--, un enunciado que
describe con cierta generalidad hechos incompatibles con la hiptesis
refutada. Con respecto a la hiptesis universal Toda madera flota en el
agua, la hiptesis falsadora sera Hay una clase de madera que no flota en
el agua, que a su vez puede recibir corroboracin cuando se reiteran
observaciones similares o se reproduce el experimento en diferentes
circunstancias.
11

No debe interpretarse que las salvedades impuestas a la posibilidad

de

refutacin traicionan el espritu falsacionista. Al contrario, Popper

insiste en que su mtodo no intenta salvarles la vida a toda costa a las

teoras. Cuando una hiptesis queda refutada por la experiencia en las
circunstancias antes especificadas, es decir, cuando una hiptesis falsadora
opuesta cuenta con suficiente corroboracin, debemos retirarle toda
confianza a la primera. Por ese motivo, el empleo de hiptesis ad hoc y
otros recursos destinados a eludir refutaciones, como cambiar las
definiciones originales a fin de que lo que era un ejemplo refutatorio se
convierta en un caso de corroboracin de la hiptesis, estn en principio
prohibidos.

Popper

los

llama

irnicamente

estratagemas

convencionalistas y las excluye de sus normas metodolgicas.

2.2 Los enunciados bsicos y el convencionalismo

La base emprica suscita una cuestin sumamente importante para la

teora del conocimiento: cmo deberan legitimarse los enunciados bsicos.
Es indudable que existe una estrecha relacin entre nuestras experiencias
perceptivas y nuestra conviccin de que ciertos enunciados bsicos son
verdaderos. Al comienzo de este captulo hemos destacado que la
coincidencia fundamental de Popper con los inductivistas resida,
precisamente, en su adhesin al empirismo. Popper consideraba que, en
ltima instancia, las teoras cientficas deben juzgarse a la luz de sus
consecuencias observacionales y esta actitud constituye, como ya se
explic, el ncleo esencial del empirismo. Sin embargo, se niega a suscribir
la tesis de que los enunciados de observacin se justifican por la
experiencia y califica de psicologista este tipo de respuestas.
La solucin del problema, segn Popper, requiere separar claramente
los aspectos psicolgicos de los aspectos lgico-metodolgicos: las
12

experiencias perceptivas son subjetivas y por eso no pueden justificar

ningn enunciado, en tanto que la justificacin de un enunciado solamente
pueden brindarla otros enunciados, en virtud de las relaciones lgicas
objetivas que guardan entre s, como la compatibilidad, la implicacin o la
incompatibilidad.
Las observaciones entendidas como experiencias de un sujeto no
justifican la verdad de los enunciados empricos pero motivan o provocan
su aceptacin. En el caso de los enunciados observacionales relevantes para
la ciencia, la aceptacin tiene lugar finalmente por una suerte de acuerdo o
convencin implcita de los cientficos que, por lo general, suscriben los
enunciados bsicos registrados, salvo que hubiese alguna razn para dudar
de ellos. Recurdese el caso de Galileo mencionado en el pargrafo 2.2,
captulo 1, cuyo informe sobre la visin de montaas en la superficie de la
Luna o los satlites de Jpiter fueron cuestionados por sus contemporneos;
en aquella oportunidad los astrnomos no se pusieron de acuerdo sobre si
se vean o no montaas en la Luna.
Por estos y otros motivos, los empiristas, y Popper entre ellos,
admiten que los enunciados bsicos no son enunciados ltimos e
irrevocables. En la ciencia, todos los enunciados son contrastables y
pueden ser sometidos a prueba cuando las circunstancias as lo exijan; pero
esta situacin es poco frecuente cuando se trata de los enunciados bsicos.
Normalmente hay acuerdo acerca de su verdad o su falsedad y por eso los
cientficos deciden detener la contrastacin cuando han llegado a
algunos enunciados bsicos acerca de los cuales no abrigan razones para
sospechar, al menos por el momento. En nuestros anteriores ejemplos de
investigacin realizados por Spallanzani hicimos notar que la hiptesis
sobre la fecundacin de los vulos de sapos por efecto de un vapor
emanado de los espermatozoides se consider refutada porque no se ponan
en duda los enunciados bsicos que expresaban las condiciones iniciales de
13

sus experimentos, esta actitud ilustra el convencionalismo restringido que

adopta Popper con respecto a la base emprica. Pero si hubiera atendibles
sospechas acerca de alguna hiptesis auxiliar o las condiciones iniciales,
entonces las reglas metodolgicas popperianas establecen que hay que
someter a contrastacin los enunciados cuestionados.
En el caso de una hiptesis auxiliar de carcter universal, se seguir
el mismo procedimiento que se aplica a cualquier otra hiptesis universal,
buscar casos que pudieran refutarla. En el caso de un enunciado bsico, si
genera dudas, se repetir la observacin en situaciones similares o bien se
tratar de encontrar enunciados ms bsicos sobre los que pueda lograrse el
acuerdo de los cientficos. La aceptacin convencional de un enunciado
bsico no es, de ningn modo, arbitraria sino regulada por experiencias
intersubjetivas y revisables.
Por otra parte, es preciso subrayar que el convencionalismo
propuesto por Popper alcanza solamente las afirmaciones de la base
emprica, es decir, se limita exclusivamente a los enunciados bsicos.
Popper rechaz explcitamente la interpretacin de otros autores que
atribuan carcter convencional a los principios tericos de las ciencias. De
todos modos, cree que la toma de decisiones metodolgicas con respecto a
los enunciados bsicos o, eventualmente, la admisin provisoria de alguna
hiptesis auxiliar, no afecta la objetividad de la tarea cientfica ni la
posibilidad de conocer la realidad.

2.3 Falsacin, corroboracin y confirmacin

Como acabamos de ver, el mtodo deductivista propuesto por Popper

puede caracterizarse como un conjunto de reglas metodolgicas para
rechazar o aceptar provisionalmente las teoras cientficas. Ya hemos
introducido los trminos falsacin y corroboracin y conviene subrayar que
14

representan conceptos metodolgicos hasta cierto punto desvinculados de

la cuestin de la verdad. En otras palabras, una hiptesis corroborada,
aunque haya superado todos los severos exmenes a los que se la ha
sometido, podra ser falsa; e inversamente, la falsacin metodolgica no es
una prueba fehaciente y definitiva de la falsedad de una hiptesis.
Recordemos el caso de la generacin espontnea (pargrafo 2.4, captulo
2). Despus de la victoria de Pasteur sobre Pouchet, pareca que la
generacin de seres vivos a partir de materia no viviente era absolutamente
imposible. Sin embargo, muchos cientficos actuales no piensan lo mismo.
Y no se descarta la posibilidad de que en un futuro puedan producirse en el
laboratorio condiciones similares a las que hicieron posible la vida a partir
de materia inerte hace miles de millones de aos.
Es oportuno insistir en que el concepto de corroboracin popperiano debe
distinguirse de la idea de confirmacin acuada por los inductivistas. En el
captulo 3 (pargrafo 1.6) se ha brindado una caracterizacin pormenorizada de
la versin crtica de la metodologa inductivista en la que se subraya la neta
diferencia que hay entre la confirmacin y la verificacin. Cuando se dice que
una observacin o un conjunto de observaciones confirman una teora, no se est
aseverando que ella est verificada, que se ha probado su verdad o que se ha
ratificado su verdad, sino que se han hallado elementos de juicio que favorecen
la posibilidad de que la teora en cuestin sea verdadera. Adems, el grado de
su confirmacin o la probabilidad de que una hiptesis sea verdadera es
susceptible de aumentar (o disminuir) en virtud de la cantidad y variedad de las
muestras positivas que le dan apoyo. De todos modos, aun con estas salvedades,
la confirmacin es un concepto metodolgico propio de la concepcin
inductivista que incluye, aunque ms no sea en forma debilitada, una cierta
referencia a la verdad.
Por lo contrario, la corroboracin, el concepto correspondiente a la
metodologa falsacionista, pretende indicar solamente que una hiptesis ha
15

superado una serie de contrastaciones, aunque stas no inciden en lo ms

mnimo en la determinacin del valor de verdad de la hiptesis. Tampoco le
confiere grados de probabilidad, pues ya se explic que la probabilidad que tiene
una hiptesis universal de ser verdadera es nula (pargrafo 1.1). Por todos esos
motivos, si la hiptesis en cuestin fuera efectivamente verdadera, jams lo
sabremos.

3. El avance de la ciencia

De acuerdo con lo que hemos explicado, Popper adopta claramente una

posicin realista tanto en el plano ontolgico, como en el epistemolgico.
Cree en la existencia de un mundo externo que incluye aspectos que no son
directamente observables (las entidades tericas), y no descarta la
posibilidad de que los cientficos puedan producir teoras verdaderas. Sin
embargo, al mismo tiempo, es falibilista. El incesante proceso de proponer
hiptesis, contrastarlas, abandonar las que se consideren falsadas y
reemplazarlas por nuevas conjeturas que sern a su vez contrastadas, y as
sucesivamente, no impide pero tampoco asegura que los cientficos lleguen
a seleccionar teoras que describan verazmente la realidad. No contamos,
empero, con un acceso a esa realidad que est por encima de nuestras
teoras y, por lo tanto, el procedimiento de ir desechando las hiptesis que
muestren fracasos es todo lo que tenemos. La verdad, dice Popper, acta
como una idea regulativa, como un ideal que atrae a los cientficos en su
bsqueda incesante. Los investigadores proceden por ensayo y error: as
identifican y descartan sendas equivocadas, pero jams sabrn si el camino
en el que continan conduce finalmente a la verdad, porque su extensin es
infinita y nuestros pasos, como ya lo hemos sugerido, slo pueden recorrer
distancias finitas.

16

En el pargrafo 1.2 de este captulo, hemos ilustrado los

procedimientos falsacionistas aplicndolos fundamentalmente a ejemplos
simples de la contrastacin de alguna hiptesis. Pero es corriente que las
hiptesis se encuentren articuladas en cuerpos tericos donde se hallan
combinadas con muchas otras. En esa situacin, los cientficos estarn
interesados en saber si la teora toda es empricamente adecuada.
Recordemos el caso de la astronoma de Coprnico, integrada por un
conjunto de varias hiptesis referidas al Sol, las estrellas fijas, la Tierra, los
dems planetas y la Luna, hiptesis que no valen independientemente las
unas de las otras As, la hiptesis sobre la rotacin diaria de la Tierra se
combina, entre varias suposiciones, con la que afirma la translacin anual
de nuestro planeta en torno al Sol para dar cuenta de la duracin de los das
y las noches en los distintos momentos del ao y en las diferentes latitudes
geogrficas.

De

tal

manera,

las

consecuencias

observacionales

frecuentemente slo pueden deducirse de una teora si se toman como

premisas varias o todas sus hiptesis en conjunto. (Vase cap. 2, pargrafo
2.4). Aun as, la estructura de la contrastacin que hemos indicado se
mantiene. La inferencia tiene como premisas tres conjuntos de
proposiciones:

I)

Las hiptesis principales de la Teora (T): HP1, HP2HPn,

II)

Las hiptesis auxiliares necesarias: Ha1. Ha2,,Ham

III)

Las condiciones iniciales: Ci1, Ci2, Cik.

De todas esas premisas se deduce una prediccin observacional.

Frecuentemente, esta deduccin est mediada por la deduccin previa de
algunas hiptesis derivadas. Pero en cualquier caso, el procedimiento
funciona como si lo que se estuviera contrastando fuese una hiptesis
nica. A saber, si la prediccin se cumple, la teora puesta a prueba
17

resultar corroborada. Si la prediccin no se cumple --y no desconfiamos

de las eventuales hiptesis auxiliares ni de las condiciones iniciales-- la
teora en su conjunto ha quedado falsada. Por supuesto, esto no significa
que todas las hiptesis de la Teora ( HP1 HPn) sean falsas, sino que, por
lo menos una de ellas ha fallado. El procedimiento no indica cul o cules
de las hiptesis son las responsables del fracaso, queda a cargo de los
cientficos ensayar diferentes soluciones, conservar algunas hiptesis y
reemplazar otras o idear una teora nueva.

ESQUEMA DE CORROBORACIN

HP2

HP1

HP3

HD1
HD2
HA1

Premisas

HA2
HA3
Ci1
Ci2
Por lo tanto
Prediccin

Conclusin

Si, para simplificar, dejamos de lado las hiptesis auxiliares y las condiciones iniciales,
el esquema de la corroboracin sera as:
(HP1 + HP2 + HP3) p
Si p es verdadera, entonces HP1,HP2,HP3 quedan corroboradas.

18

Si nuevamente dejamos de lado las hiptesis auxiliares y las condiciones

iniciales, podemos reconstruir el modus tollens que se aplica para la
refutacin de la siguiente forma:
ESQUEMA DE REFUTACIN

(HP1 + HP2 + HP3) p

no p
Por lo tanto
no (HP1 + HP2 + HP3)

Esta conclusin significa que por lo menos una de las hiptesis principales
es falsa y en consecuencia la teora que conforman qued refutada.
3. Las ciencias, las pseudo ciencias y la metafsica

Popper comparte con los empiristas lgicos la necesidad de diferenciar

las teoras cientficas de las teoras metafsicas, lo que l mismo llama el
problema de la demarcacin. Pero, segn Popper, este problema est
relacionado estrechamente con la crtica a la induccin que analizamos en
pargrafo 1. El primer paso en la postulacin de su propia distincin entre
la ciencia y la metafsica parte de un cuestionamiento al criterio ofrecido
por los positivistas lgicos. Aquellos autores haban tratado de delimitar el
conocimiento cientfico por medio de lo que se conoce como criterio
verificacionista del significado, vinculado con el supuesto de que la
observacin y la induccin constituyen el nico mtodo capaz de garantizar
el carcter emprico de las ciencias, rasgo que las separa definitivamente de
la metafsica, definida justamente por su naturaleza extraemprica.
En una primera aproximacin, el criterio empirista del significado
estableca que un enunciado es cientfico slo si su verdad o falsedad puede
19

determinarse de modo concluyente mediante procedimientos empricos.

Las oraciones que no cumplen con este requisito son metafsicas y carecen
de significado cognoscitivo, son meras combinaciones de palabras que no
transmiten ninguna informacin. En realidad, se tratara de pseudo
enunciados, pues comprender el significado de un enunciado equivale a
conocer su mtodo de verificacin, saber qu observaciones indicaran que
es verdadero y cules otras indicaran que se trata de un enunciado falso;
pero como las formulaciones metafsicas no cumplen con este requisito,
carecen de significado cognitivo.
Posteriormente, debido al alcance universal de las hiptesis cientficas
y la inclusin de trminos tericos, que hacen imposible la verificacin
completa de las teoras, los empiristas se vieron compelidos a debilitar el
criterio original y lo reemplazaron por una definicin ms dbil basada en
la contrastabilidad inductiva de las hiptesis cientficas a partir del examen
de sus consecuencias observacionales, como se ha visto en el captulo 3.
Dicho de otro modo, para que un enunciado fuera reconocido como
significativo y cientfico ya no se exiga que fuese completamente
verificable sino que se lo pudiera confirmar por medio de procedimientos
inductivos. Pero, las objeciones de Popper afectan, de todos modos, las dos
versiones del criterio empirista del significado.
De acuerdo con Popper, el criterio fuerte, el que requera la verificacin
completa de los enunciados, fracasa rotundamente en su intento de
establecer una demarcacin apropiada, pues las hiptesis cientficas de
forma universal, las leyes cientficas como reconocan los propios
empiristas lgicos-- no pueden verificarse totalmente a partir de la
experiencia y, en consecuencia, deberan declararse metafsicas. Y el
criterio ms dbil, que ya no exiga la verificacin concluyente de los
enunciados cientficos sino slo cierto grado de confirmacin, cae
arrastrado por las crticas de Popper a la induccin. De este modo, lejos de
20

trazar un lmite entre la ciencia y la metafsica, la propuesta demarcatoria

de los positivistas habra logrado que la metafsica invadiera el campo de la
ciencia. Aquel criterio intentaba adems descalificar la metafsica como un
intento de saber oscuro y engaoso pero segn Popper-- termin por
confundir los dominios propios de cada una de ambas pretensiones de
conocimiento. El fracaso del criterio se deba no solamente a la lgica
inductiva en la que se apoyaba sino tambin a la intencin de legislar,
adems, qu enunciados tienen significado y cules no.
Luego de su enrgica crtica, Popper propone una demarcacin que no
sigue la va de la verificabilidad sino la de la refutabilidad. Su criterio
sostiene que un enunciado o un sistema de enunciados son cientficos si
son susceptibles de ser refutados (o falsados) por la experiencia. La
condicin negativa que resalta su formulacin el hecho de que no se
aspire a establecer la verdad o la probabilidad de las hiptesis sino su
posible falsedad corre a la par con su contenido informativo, ya que
cuanto ms informa un enunciado, ms se expone a ser desmentido por la
experiencia. Refutabilidad equivale entonces a contrastabilidad emprica en
un sentido negativo. El enunciado Todos los cuervos son negros es
cientfico porque es falsable, mientras que las afirmaciones Llover o no
llover aqu maana o Los objetos fsicos poseen poderes causales no
pueden ser refutados por ninguna experiencia y, en consecuencia, no son
propios de las ciencias empricas.
La narracin que hace Popper de la gnesis de sus ideas acerca del
criterio de demarcacin puede ayudar a comprender la metodologa que
propuso. Haba comenzado a interesarse en el problema de la demarcacin
cuando tena alrededor de 18 aos, poco despus de finalizada la Gran
Guerra, mientras Viena, su ciudad natal, era un hervidero de iniciativas
revolucionarias tanto en el plano poltico y en el cultural como en el
cientfico. Al tiempo que se discutan animadamente la concepcin
21

marxista de la historia y las sorprendentes teoras que sacudan la fsica, los

empiristas lgicos, as como Einstein, Freud y Adler, eran figuras de la
comunidad intelectual germano parlante a quienes Popper tena acceso. En
aquella poca, como varios miembros del Crculo de Viena, simpatizaba
con las ideas marxistas; y su preocupacin por los problemas sociales y
educacionales lo llevaron a desempearse como colaborador de Adler en
un proyecto educativo. Esa circunstancia le permiti ver de cerca, y de
primera mano, cmo se aplicaban las teoras psicoanalticas.
Una de las cosas que le llam la atencin fue el contraste que
encontraba entre las actitudes de los marxistas y los partidarios de las
teoras de Freud o de Adler, por una parte, y los fsicos, por la otra. Estos
ltimos se mostraban dispuestos a someter sus propias hiptesis a exigentes
desafos empricos. Einstein, por ejemplo, indic varias predicciones cuyo
incumplimiento hubiese significado que la Teora de la Relatividad era
errnea. La amplia aceptacin que logr finalmente esa teora se basa,
precisamente, en que super esas pruebas reiteradamente. En cambio, los
marxistas, por caso, habitualmente no vacilaban en reacomodar la teora
original de Marx o los hechos que ocurran a fin de no verse obligados a
reconocer que sus predicciones haban fallado. Y algo similar suceda con
las teoras psicolgicas en boga: sus hiptesis eran capaces de explicar
tanto una conducta determinada de una persona como la opuesta. En esas
condiciones, las teoras preferidas contarn fcilmente con numerossimos
casos que las confirmarn pero jams con una observacin que sea capaz
de refutarlas. De todas aquellas experiencias extrajo Popper la idea de que
lo que confiere carcter cientfico a una teora es su falsabilidad, no su
confirmabilidad.
La compatibilidad con cualquier circunstancia posible y la consecuente
irrefutabilidad es una caracterstica tpica de las pseudo ciencias, entre las
que se destaca, por su difusin y permanencia, la milenaria astrologa, que
22

aun hoy cuenta con millones de creyentes en todo el mundo. Pero con
cierta frecuencia algunas propuestas pseudo cientficas menos notorias son
introducidas o adoptadas incluso por profesionales que cuentan con
formacin cientfica, como ha sido el caso de la frenologa, el vitalismo y la
homeopata. Sus defensores minimizan el hecho de que estn formuladas
de tal manera que ningn enunciado bsico es incompatible con ellas. Esta
situacin convenci a Popper de la conveniencia de expresar su criterio de
demarcacin en los siguientes trminos: Una teora pertenece al dominio
de las ciencias empricas slo si est formulada de tal manera que
divide el conjunto de enunciados bsicos en dos subconjuntos no
vacos: i) el de los enunciados bsicos que son compatibles con la teora
y ii) el de los enunciados bsicos que son falsadores potenciales de la
teora. Esquemticamente, una teora T es cientfica si y slo si T
determina la siguiente distribucin de los enunciados bsicos.

Enunciados bsicos

Enunciados bsicos

compatibles con T

incompatibles con T o
falsadores potenciales

[permitidos por T]

[prohibidos por T]

Pero esta distincin, que en principio responda a la necesidad de

diferenciar las teoras pseudo cientficas de las autnticamente cientficas,
excluye asimismo del campo de la ciencia las ideas abiertamente
metafsicas. Ello explica que Popper dejara prcticamente de expresarse en
23

trminos de ciencia versus pseudo ciencia y presentara la distincin

simplemente como una demarcacin entre teoras cientficas, por un lado, y
teoras metafsicas, por el otro. De todos modos, su inters principal no
estaba orientado a sealar la falta de contenido emprico de las tesis
metafsicas tradicionalmente reconocidas como tales -por ejemplo, las
referidas a la existencia de Dios, el alma, etctera porque quienes
argumentan a favor o en contra de ellas son usualmente concientes de que
sus doctrinas no tienen nada que ver con las ciencias empricas. Los
esfuerzos de Popper procuraban poner de manifiesto el carcter metafsico
en casos menos evidentes, los de ciertas hiptesis empricamente
incontrastables a las que se les ha atribuido carcter cientfico. Una teora
que predijera, por ejemplo, que en un futuro indeterminado todas las
sociedades adoptarn definitivamente una economa capitalista no tiene el
aspecto de una doctrina metafsica clsica; sin embargo, de acuerdo con el
criterio de Popper, se tratara de una teora metafsica en la medida en que
no alude a ninguna situacin imaginable que pudiera refutarla aun cuando
transcurran siglos y siglos. Porque si la situacin anunciada no se presenta,
e incluso si aparentemente muchas sociedades parecieran tomar un rumbo
opuesto al capitalismo, siempre se puede argumentar que se trata de una
tendencia pasajera y confiar en que finalmente ocurrir. En casos as,
Popper dir que se trata de una suerte de profeca y no de una prediccin
cientfica pues, tal como est formulada, la teora no cuenta con falsadores
potenciales.
Popper no presenta su criterio de demarcacin como una descripcin
que pudiera considerarse verdadera o falsa, una relacin natural que se
descubre en los hechos, sino como la sugerencia de un acuerdo acerca del
alcance del concepto de ciencia. El criterio adopta, entonces, la forma de
una estipulacin, una convencin que promete ser conceptualmente
esclarecedora y metodolgicamente provechosa.
24

Pero el profundo inters de Popper por trazar una frontera entre la

ciencia y la metafsica no implica ningn desprecio hacia el pensamiento
especulativo. A diferencia de los empiristas lgicos, no niega contenido
significativo a las tesis metafsicas. Y est lejos de descalificarlas en su
conjunto. Por lo contrario, segn su criterio, las hiptesis metafsicas no
tienen por qu carecer de sentido, es decir, son autnticos enunciados, y en
algunas ocasiones han estimulado el desarrollo de teoras cientficas muy
frtiles, como ocurri con el atomismo puramente especulativo de los
antiguos griegos, que a la postre ha inspirado la teora atmica de la ciencia
contempornea. Asimismo, tampoco niega la posibilidad de que las teoras
metafsicas puedan ser verdaderas o falsas, y que sea posible elaborar
argumentos racionales para defenderlas o cuestionarlas. Aunque trata con
un dejo de irona algunas perspectivas filosficas, por ejemplo, el
existencialismo, l mismo se compromete explcita y concientemente con
creencias metafsicas. Considera, por caso, que el idealismo subjetivo y el
indeterminismo son doctrinas falsas y se inclina, consiguientemente, por el
realismo y el indeterminismo, aun cuando se trate de concepciones tan
incontrastables empricamente como sus rivales.

3. La evaluacin de las teoras y el avance de la ciencia

Tal como lo entiende Popper el progreso cientfico es el resultado de

una evolucin en cuyo transcurso, a partir del descubrimiento de un
problema, se generan conjeturas para resolverlo, se elaboran teoras y se las
contrasta. Por lo general, tarde o temprano, las teoras resultan refutadas y
se reactualizan los interrogantes, as como surgen problemas previamente
no planteados. Entonces el proceso recomienza, se proponen nuevas teoras
y as sucesivamente:
Problema

Conjetura

Refutacin

Problema
25

De acuerdo con esta interpretacin, cuando se propone una nueva teora,

los cientficos proceden conforme a las siguientes pautas:

1. Examinan qu consecuencias pueden deducirse de las hiptesis

fundamentales de la teora a fin de asegurarse de que se trata de un
sistema coherente pues, si hubiera una contradiccin entre las
hiptesis, la teora sera inservible.

2. Analizan su estructura lgica y otras condiciones para comprobar

que se trata de una teora emprica, es decir, de afirmaciones en
principio refutables, y no de de un sistema de proposiciones
compatibles con cualquier situacin observacional posible. Por
ejemplo, si una teora afirmara que slo sobreviven las especies
biolgicas adaptadas al medio y el criterio ofrecido para reconocer
si una especie es adaptada consiste justamente en que sobrevive en
ese medio, no se tratara de una teora emprica sino de una teora
irrefutable y, en consecuencia, no se tratara de una teora cientfica
segn su criterio. De acuerdo con estas convicciones, Popper pens
que la teora original de Darwin sobre la seleccin natural no era en
un principio una teora cientfica sino, en todo caso, un interesante
programa metafsico de investigacin; ms tarde, cuando fue
suplementada con hiptesis provistas por la moderna gentica, dio
por resultado una versin empricamente contrastable de la
evolucin biolgica.
3. Una vez que los cientficos se han asegurado de que la teora
brinda genuina informacin, es decir, permite hacer predicciones
que podran resultar verdaderas o falsas conforme al acuerdo o
26

desacuerdo de sus hiptesis con la realidad que pretende describir,

debe comparrsela con otras teoras relativas al mismo dominio de
fenmenos a fin de establecer si, en caso de sobrevivir a las
contrastaciones, representara un progreso cientfico.
4. Cumplidos positivamente los pasos anteriores, se proceder a
contrastar la teora por medio de las aplicaciones empricas de sus
consecuencias, es decir, se realizarn las observaciones o
experimentos pertinentes cuyo resultado conducir a considerarla
corroborada o falsada.
A ttulo de ejemplo, podemos mencionar lo sucedido con la aparicin
de la Teora de la Relatividad, cuyas audaces ideas se debatan cuando
Popper comenzaba a elaborar su concepcin sobre la ciencia. Aunque
algunas de sus consecuencias podan ser extraas a las intuiciones del
sentido comn, los matemticos y los fsicos no sealaron ninguna
contradiccin entre las conjeturas de Einstein. Admitan que posea
contenido emprico y que, en caso de superar las contrastaciones,
representara un avance con respecto a la fsica newtoniana vigente hasta
ese momento, porque rivalizaba con ella en algunos aspectos. As, Einstein
sostena que cuando la luz proveniente de las estrellas pasa cerca del Sol
sufre determinada desviacin. Pero fue necesario esperar la ocurrencia del
eclipse total de Sol que tuvo lugar en 1919 para corroborar
observacionalmente esa prediccin. Aunque en aquel momento no todos
consideraron inobjetables los registros fotogrficos del fenmeno, la
repeticin de las mediciones en ocasin de eclipses posteriores despej las
dudas. Popper consideraba que esos episodios exhiben de manera ejemplar
y en todas sus dimensiones la pertinencia de la metodologa falsacionista.

4. La falsabilidad en las ciencias sociales

27

Dados el papel central que otorga Popper a la falsabilidad y las

objeciones que le merecan algunas teoras acerca de la sociedad o de la
conducta humana precisamente por su irrefutabilidad, es natural pensar que
adoptara una actitud monista con respecto al mtodo cientfico, es decir,
que atribuyera la misma metodologa tanto a las ciencias naturales como a
las sociales. Y efectivamente, as presentaba a menudo su concepcin de la
ciencia.
Sin embargo, no estaba inclinado a creer que las ciencias sociales
encuentren condiciones adecuadas para formular hiptesis refutables de
amplio alcance, como sucede con la fsica o la qumica, de manera que el
criterio de falsabilidad se aplicara con algunos matices diferenciales en el
caso de los estudios de los fenmenos sociales. Popper pensaba que, a
diferencia de lo que acontece en el mundo natural, cuyos procesos se
suceden conforme a leyes fundamentales permanentes, el devenir de la
historia humana se modifica de manera radical e impredictible debido a los
descubrimientos y las invenciones que los seres humanos llevan a cabo y
sus inesperadas consecuencias en el propio curso de la historia. As como
hace un par de siglos nadie hubiera podido imaginar muchas de las inditas
y superlativas transformaciones que permanentemente operan la ciencia y
la tecnologa en el mundo actual, tampoco es posible aventurar cmo vivir
la humanidad en el futuro. Popper recomienda, entonces, proceder
conforme a lo que denomina, ingeniera social fragmentaria, esto es, acotar
los anlisis, abstenerse de formular leyes o predicciones acerca de la
realidad social que se proyecten hacia un porvenir lejano e incierto y
procurar que las polticas sociales sean prudentes y controlables, a fin de
minimizar los riesgos de producir efectos inesperados y destructivos.
Esas restricciones limitan, sobre todo, las pretensiones de formular
teoras que representen visiones globales de la historia, presuntas leyes del
28

desenvolvimiento histrico de la humanidad y anticipaciones sobre su

destino -actitudes inscriptas en el marco de lo que tradicionalmente se
conoce bajo el nombre de Filosofa de la Historia como lo fueron las
especulaciones de Platn, Hegel, Comte, Spengler o, en sus momentos
metafsicos, el propio Marx,
De todos modos, la ausencia de leyes del devenir histrico no parece
obstaculizar la realizacin de investigaciones ms concretas. Y tampoco
pone en cuestin la posibilidad de elaborar teoras empricas acerca de la
estructura de las conductas individuales y su incidencia social. En
consecuencia, desde una perspectiva falsacionista, la economa, la
sociologa, la psicologa y otras disciplinas cuyo objeto de estudio est
constituido por las acciones humanas encuentran su lugar en el conjunto de
las ciencias empricas, pues nada impide que generen teoras que cumplan
con los requisitos popperianos de contrastabilidad.
Quiz sea este un momento oportuno para decir que la concepcin
epstemolgica de Popper, las reflexiones que durante ms de setenta aos
forj acerca del mtodo cientfico, conforman slo una parte de la copiosa
obra que refleja sus investigaciones histricas, sus ideas morales, sus
creencias metafsicas y una profunda preocupacin por la sociedad, que lo
llev a cultivar con gran intensidad la filosofa poltica.
Como era de esperar, puso todos sus esfuerzos para que tan variada
gama de intereses se articularan de manera coherente y natural, pero eso no
significa que sus opiniones sobre algunos de esos tpicos sean
inescindibles de lo que pensaba acerca de otros temas. Tal vez el lazo que
mejor represente la vinculacin entre la variedad de sus abordajes ha sido
la conviccin de que lo ms importante es mantener siempre el espritu
crtico y ponerlo en accin mediante la discusin racional, cualquiera sea el
tema del que se trate: ciencia, metafsica, economa, tica o poltica. Se
entiende, entonces, que l mismo bautizara su posicin con el nombre
29

Racionalismo Crtico. Racionalismo no por contraste con el empirismo

--pues rechazaba todo tipo de conocimiento a priori dentro de las ciencias
fcticas sino por oposicin a la supersticiones, los dogmas y cualquier
postura que se apoye en el irracionalismo .Crtico, porque solamente
cuando uno est dispuesto siempre a revisar los argumentos adopta una
actitud racional. No es una casualidad que la autobiografa intelectual de
Popper se llame, precisamente, Unended Quest.

4.1. La continuacin de la bsqueda

La actitud crtica que Popper recomienda incluye, naturalmente, la

evaluacin de sus propias ideas. Y en efecto, pese a su intensa elaboracin
y el poder de conviccin de muchos de los argumentos que esgrime, su
teora epistemolgica no parece estar a salvo de ciertas dificultades. Hasta
podra decirse que algunas de sus tesis -las objeciones que formula al
inductivismo y al convencionalismo terico, por ejemplo pueden
volverse contra s mismo.
Con respecto a la induccin, sus defensores no disputaran que resulta
insuficiente para probar la verdad de los enunciados universales. La
cuestin reside en la imposibilidad de prescindir de las inferencias
inductivas sin caer en el escepticismo. Popper pensaba que su propuesta
lograba ese cometido. Pero, es as?
Segn Popper, los cientficos deben dejar de lado las teoras
refutadas y conservar provisionalmente las que han resultado corroboradas.
Dice tambin que las teoras ms corroboradas, y en particular las teoras
ms recientes, son ms verosmiles que las desplazadas por ellas porque
han resistido mejor los intentos de refutarlas. Reconoce que al pensar as ha
cedido a una presuncin realista, y al esperar que la realidad sea en algunos
aspectos semejante a lo que la ciencia actual nos dice, admite que ha
30

permitido la infiltracin de un soplo de inductivismo en su filosofa.

Newton Smith, uno de sus crticos, sostiene que ms que un soplo de
inductivismo se trata de una tormenta desatada. Por cierto, es difcil darle
un sentido a la investigacin cientfica si no se admite alguna forma de
proyeccin inductiva de sus resultados. Y esta situacin muestra, a su vez,
que la reconstruccin puramente falsacionista del avance de la ciencia no
parece conformar ni al mismo autor.
Por otra parte, los crticos han sealado que la intencin de limitar el
convencionalismo a los enunciados bsicos tampoco puede mantenerse de
manera coherente. La objecin puede resumirse en los siguientes trminos.
Si los enunciados bsicos se seleccionan como resultado de una convencin
y si la falsacin de una teora depende de haber aceptado algunos
enunciados bsicos que son falsadores de esa teora, entonces, aunque fuera
de manera indirecta o transitiva, la eleccin de teoras depende de
convenciones.
El panorama se complica ms porque Popper sostiene tambin que
los enunciados bsicos ya desde el principio estn contaminados por
elementos tericos. En efecto, hace notar que cuando decimos, por
ejemplo, Aqu hay un vaso de agua, estamos obligados a usar conceptos
universales, como vaso y agua, y esos conceptos estn ligados a creencias
sobre cmo se comportan los vasos y el agua, es decir, estn vinculados
con creencias tericas.
En sntesis, si la seleccin de teoras incluye indirectamente un
componente convencional y al mismo tiempo los enunciados bsicos
suponen compromiso tericos, la contrastacin emprica de las teoras
parece ser bastante menos decisiva que lo que Popper pretenda.
Sera abusivo concluir que las conjeturas epistemolgicas de Popper
han resultado refutadas; pero es innegable que no son completamente
satisfactorias. De de todos modos, como mostrarn los prximos captulos,
31

sus reflexiones sumamente relevantes y valiosas contribuyeron a inspirar en

la siguiente generacin de filsofos de la ciencia una variedad de
concepciones que en diferentes medidas rivalizan con la de Popper.

4.2

La metodologa falsacionista, una reconstruccin racional de la

metodologa de la ciencia

Aun cuando los ejemplos que hemos mencionado y muchos otros

sucesos de la historia de la ciencia pueden aducirse en favor de la
plausibilidad de la concepcin epistemolgica de Popper, sus reflexiones se
comprenden mejor como una reconstruccin racional de los mtodos de la
ciencia, no como una descripcin de lo que hacen los cientficos. Al
presentar su caracterizacin del conocimiento cientfico bajo la forma de
una estipulacin para fijar el concepto de ciencia, la metodologa
preconizada por Popper no constituye a su vez una ciencia emprica,
aunque tampoco es una doctrina metafsica. Se la puede ver, en todo caso,
como la propuesta de un modelo, si se quiere, una idealizacin que pone en
evidencia la racionalidad implcita en la investigacin cientfica y cuya
fertilidad se manifiesta en los resultados de la aplicacin de las reglas
metodolgicas ilustradas por ese modelo, especialmente la formulacin de
hiptesis contrastables y el compromiso de reemplazarlas cuando
efectivamente queden refutadas.
Es cierto que, en virtud de su carcter convencional, los supuestos
epistemolgicos de Popper estn a salvo de cualquier posible refutacin
basada en la observacin de la conducta real de los cientficos. Pero eso no
significa que no puedan ser confrontados con otras concepciones
epistemolgicas. Consecuente con su valoracin de la actitud crtica,
Popper debe dejar abierta la posibilidad de que una argumentacin racional

32

muestre la superioridad de una interpretacin de la ciencia que rivalice con

la suya.
Eso es lo que trataron de hacer varios filsofos, insatisfechos tanto
con la concepcin inductivista como con la de Popper. Uno de los aspectos
que los crticos cuestionaban era la distancia que pareca separar las
reconstrucciones elaboradas por los inductivistas y por Popper de la
conducta real de los cientficos. Las corrientes de pensamiento que
reaccionaron en contra de los anlisis clsicos enfatizaron la consideracin
de otros factores. Kuhn, por ejemplo, populariz una filosofa histrica
de la ciencia que presentaba la actividad de los cientficos ms
condicionada por las influencias de la comunidad profesional a la que
pertenecen que por los resultados de las contrastaciones empricas, una
nueva suerte de convencionalismo. Lakatos, por su parte, acept el reto
lanzado por Kuhn y emprendi una reelaboracin de las principales tesis de
Popper, permitiendo que el convencionalismo se extendiera explcitamente
incluso a algunas hiptesis tericas, a fin de mostrar la compatibilidad de la
metodologa falsacionista con la dinmica real de la investigacin
cientfica.

33