You are on page 1of 391

SOL GARSON BRAULE PINTO

REGIES METROPOLITANAS:
obstculos institucionais cooperao em polticas urbanas.

Tese apresentada ao Curso de Doutorado do Programa de PsGraduao em Planejamento Urbano e Regional da


Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ, como parte dos
requisitos necessrios obteno do grau de Doutor em
Planejamento Urbano e Regional.

Orientador: Prof. Dr. Luiz Csar de Queiroz Ribeiro


Doutor em Planejamento Urbano / USP

Rio de Janeiro
2007

P659r

Pinto, Sol Garson Braule.


Regies metropolitanas : obstculos institucionais e
fiscais cooperao em polticas urbanas / Sol Garson
Braule Pinto. 2007.
391 f. : il. (algumas color.) ; 30 cm.
Orientador: Luiz Cesar de Queiroz Ribeiro.
Tese (doutorado) Universidade Federal do Rio de
Janeiro, Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e
Regional, 2007.
Bibliografia: f. 197-207.
1. Regies metropolitanas - Brasil. 2. Federalismo.
3. Poltica urbana. 4. Administrao pblica. I. Ribeiro,
Luiz Cesar de Queiroz. II. Universidade Federal do Rio de
Janeiro. Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e
Regional. III. Ttulo.
CDD: 336.3

SOL GARSON BRAULE PINTO

REGIES METROPOLITANAS:
obstculos institucionais cooperao em polticas urbanas.

Tese submetida ao corpo docente do Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e Regional


da Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ, como parte dos requisitos necessrios obteno
do grau de Doutore em Planejamento Urbano e Regional.

Aprovado em:

____________________________________________________
Prof. Dr.Luiz Csar de Queiroz Ribeiro - Orientador
Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e Regional - UFRJ

____________________________________________________
Profa. Dra.Luciana Correa do Lago
Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e Regional - UFRJ

____________________________________________________
Prof.Dr.Sergio de Azevedo
Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro - UENF

____________________________________________________
Profa. Dra.Sulamis Dain
Instituto de Medicina Social - IMS/UERJ

____________________________________________________
Prof.Dr. Mauro Osrio da Silva
Faculdade de Direito - UFRJ

A Rodrigo, que nos ensinou o que o verdadeiro amor, com


uma saudade imensa.
A minha me, Piedade, que sempre nos estimulou a estudar,
estudar e estudar.
A Ricardo, meu companheiro querido.
A Marcelo e Ana Luiza, meus doces e adorados crticos.

AGRADECIMENTOS

Ao concluir este trabalho, vejo quantas pessoas e instituies colaboraram


direta ou indiretamente para sua elaborao. Corro o risco, consciente, de no citar
alguns e, desde j, peo que me perdoem se o fizer.
Inicio pelo incentivo que representou para mim o interesse demonstrado por
meu orientador, Prof. Luiz Cesar de Queiroz Ribeiro, a quem agradeo pelas muitas
horas que dedicou ao debate das questes que lhe fui apresentando e a quem
eximo de equvocos que porventura eu tenha cometido.
Aos professores do IPPUR, agradeo pela dedicao que demonstraram em
meu retorno academia, passados 28 anos da concluso de meu curso de
mestrado em economia pela Escola de Ps-graduao em Economia - EPGE/FGV.
De fundamental importncia para este retorno e para a construo terica de minha
tese foram os cursos que assisti sobre relaes federativas no Instituto de Medicina
Social - IMS/UERJ, com a Profa. Sulamis Dain e sobre Nova Economia Institucional,
no Instituto de Economia - IE/ UFRJ, com o Prof. Ronaldo Fiani.
A meus colegas de doutorado, desejo que continuem a desenvolver seus
trabalhos com a garra e qualidade que tive oportunidade de presenciar. Em
particular, agradeo a Maria Alice Nunes Costa pelo apoio que me deu quando da
defesa do projeto de tese e Paula Nazareth, minha companheira no estudo
acadmico das finanas municipais, pelas longas horas de debate dominical.
O trabalho emprico desta tese muito se beneficiou das pesquisas que realizei
como consultora do Ministrio das Cidades e do Instituto de Pesquisa Econmica
Aplicada - IPEA, bem como dos seminrios e encontros de que participei com os
colegas pesquisadores do Observatrio das Metrpoles.
A difcil tarefa de reunir dados econmico-sociais me foi facilitada, inicialmente,
pelo grande amigo Nelson Senra, que me trouxe, a hora e a tempo, as tantas
pesquisas que adquiri do IBGE e que me ajudaram, junto a outras fontes, a
desenhar um perfil que identificasse os nada menos que 463 municpios
metropolitanos e a situ-los, sob o aspecto fiscal, no contexto das relaes
intergovernamentais. Na fase seguinte - de reunio de dados fiscais municipais
individualizados - foi de fundamental importncia o auxlio de tcnicos estaduais e
municipais de fazenda e de planejamento e dos muitos Tribunais de Contas, a
maioria amigos de internet e de telefone, que dispuseram de seu tempo para
esclarecer dados de seus stios e mesmo para me enviar balanos e legislao
metropolitana por fax e por correio. Em particular, agradeo a equipe da Secretaria
do Tesouro Nacional, do Ministrio da Fazenda que, como os aqui citados,
trabalham com afinco para dar transparncia s contas pblicas.
No poderia esquecer da colaborao de Carolina Bittencourt e de Elizabeth
Alves Peixoto, assistentes do Observatrio das Metrpoles e da ateno de Ricardo

Sierpe e de Juciano Martins Rodriguez, tambm do Observatrio das Metrpoles,


que com capricho prepararam os mapas das regies metropolitanas, constantes do
APNDICE a esta tese.
Para a realizao deste trabalho foi de fundamental importncia o apoio de
Adriano Dias Dantas que, assumindo sua condio de populao flutuante de
minha residncia, esteve sempre junto a mim, ajudando-me no manejo dos imensos
bancos de dados, que de fato escapam a minha competncia. Como nica condio,
exigia a constante renovao de discos de msica erudita.
Agradeo a boa vontade dos funcionrios da Secretaria de Ensino do Ippur, em
particular Zuleika Alves da Cruz, sempre meiga com os angustiados alunos em
fase de defesa de tese. No posso esquecer da presteza das bibliotecrias do
IPPUR, que muito me ajudaram na obteno de textos e livros e na orientao sobre
a forma de apresentao desta tese.
Finalmente, registro a pacincia de minha famlia - Ricardo, meu marido e
Marcelo e Ana Luiza, meus filhos - que aturaram minhas brigas com o computador, o
qual, malvado, invertia tabelas, desligava sozinho e, com freqncia, mandava
mensagens do alm, culpando-me por erros que, claro, jamais eu poderia ter
cometido!
A todos esses amigos, muito obrigada!

A progressiva deteriorao dos servios pblicos em nossas


cidades, os crescentes dficits oramentrios e os nveis
continuamente crescentes de tributao do governo central e
dos governos locais convenceram muitos observadores de que
algo est equivocado na distribuio de funes fiscais entre os
diferentes nveis de governo. Isto levou, em alguns casos, a
tentativas de formar novas unidades, tais como governos
metropolitanos, para enfrentar estes problemas. OATES, 1972
Em 1984, quando fui Prefeito pela primeira vez, participei de
um debate com o Sr.Joo Paulo dos Reis Velloso, Regio
Metropolitana Ano X. Naquela ocasio, e j se vo 20 anos,
discutia-se a obrigatoriedade de abrirmos mo da prepotncia
de Prefeito de Capital. E temos de admitir que o Recife
Jaboato, Paulista, etc. Firmamos um programa com o apoio
do BIRD o Projeto Grande Recife pelo qual o aterro
sanitrio tinha de ser feito no Municpio de Paulista, para a
destinao de resduos slidos. Fez-se o aterro sanitrio; o
Prefeito entrou com uma ao contra o Estado. E at hoje,
nunca funcionou: ficou l abandonado.
DEPUTADO JOAQUIM FRANCISCO, 2004, em audincia
pblica sobre regies metropolitanas, na Cmara dos
Deputados

RESUMO

Esta tese estuda as regies metropolitanas brasileiras, territrio de indiscutvel


importncia econmica e onde os problemas sociais mostram sua face mais cruel: a
da violncia que germina em reas de intensa pobreza. Como contribuio ao
debate da questo metropolitana, a tese discute os obstculos institucionais e fiscais
que dificultam a cooperao dos municpios metropolitanos no desenho e
implementao de polticas urbanas. Nosso estudo acompanha a experincia de
gesto e a evoluo da legislao metropolitana, para avaliar problemas de ordem
institucional; desenha perfil scio-econmico e de gesto pblica e dimensiona a
carncia de servios pblicos destes territrios fortemente diferenciados; analisa a
estrutura financeira dos municpios metropolitanos, situando-a no contexto da
federao brasileira, destacando o pouco espao fiscal para investimentos em
polticas urbanas; aborda aspectos do federalismo brasileiro e de sua evoluo
recente: a autonomia poltica municipal, a relao direta e crescente do governo
federal com os municpios na esfera fiscal, a falta de legitimidade e de instrumentos
que permitam aos estados coordenar aes no territrio e a falta de fruns de
discusso e coordenao federativa; rev o debate sobre governana metropolitana
e os modelos praticados para explorar, ainda que de forma preliminar, alternativas
de modelos que atendam as especificidades brasileiras.

Palavras-Chave: Regies Metropolitanas Brasileiras, Federalismo, Estrutura Fiscal.


Aspectos Institucionais e Scio-Econmicos. Cooperao.Polticas Urbanas .

ABSTRACT

This thesis is a study on Brazilian metropolitan regions, a territory of indisputable


economic relevance although of blatant inequality. As a contribution to the debate of
the metropolitan issue, it discusses the institutional and fiscal obstacles that hamper
cooperation of metropolitan municipalities in designing and implementing urban
policies. Our study follows the management experience and the evolution of
metropolitan legislation in order to assess the problems related to the institutional
order; it sets a socio-economic and public management profile of those so
remarkably differentiated territories, with a ranking of their shortage of public services
and facilities and analyses the finance structure of metropolitan municipalities within
the context of Brazilian federation, focusing on their narrow fiscal margin that hardly
allow investment in urban policies. Characteristics of Brazilian federalism and its
recent evolution are also examined: the municipal political autonomy, an increasingly
direct relationship between federal government and municipalities in fiscal domains,
the lack of legitimacy and of instruments to allow states - as political units - to
coordinate actions within their territory and the lack of federative forums and
coordination. Lastly, it reviews what has been the focus of debate on metropolitan
governance and experienced models in order to explore, though preliminarily,
alternatives for models that may respond to specific Brazilian conditions.

Key-Words: Brazilian Metropolitan Regions. Federalism. Fiscal Structure. Institutional


and Socioeconomic Aspects. Cooperation. Urban Policies

LISTA DE TABELAS
TABELA 1: Brasil - Distribuio dos municpios por classe de tamanho da populao - 2005
Municpios metropolitanos e no-metropolitanos.........................................................................17
TABELA 3.1: Evoluo da populao - Brasil, unidades da federao e municpios
metropolitanos Participao da populao metropolitana no total estadual* - 1991-2005.....106
TABELA 3.2: Razo de dependncia - mdia por estado Municpios metropolitanos e no
metropolitanos - 2000 ....................................................................................................................110
TABELA 3.3: Regies metropolitanas Produto interno bruto e populao - 1999-2003
Municpio ncleo e demais municpios ........................................................................................111
TABELA 3.4: Municpios ncleo e demais municpios Participao no produto interno bruto
da regio metropolitana e do estado - 1999 e 2003......................................................................113
TABELA 3.5: Regies metropolitanas Produto interno bruto e pib per capita - 2003
Municpio ncleo e demais municpios ........................................................................................115
TABELA 3.6: Domiclios com deficincia de servios urbanos por situao Municpios
metropolitanos e no metropolitanos - 2000................................................................................118
TABELA 3.7: IDH-M, mortalidade infantil e proporo de pobres Mdia por estado municpios metropolitanos e no metropolitanos - 2000 ............................................................123
TABELA 4.1: Receita e Despesa Primria 1995, 2000 e 2003 Unio, Estados, Municpios e
Contas Consolidadas......................................................................................................................136
TABELA 4.2: Despesa de Custeio e Capital Fixo 1995, 2002 e 2003 Unio, Estados,
Municpios e Contas Consolidadas...............................................................................................139
TABELA 4.3: Receitas e Despesas com Transferncias Intergovernamentais - 1995, 2000 e
2003 Unio, Estados, Municpios..................................................................................................141
TABELA 4.4: Receita Municipal 2000 e 2003 Municpios Metropolitanos e no
Metropolitanos ...............................................................................................................................149
TABELA 4.5: Despesa Municipal por Grupo 2000 e 2003 Municpios Metropolitanos e no
Metropolitanos ...............................................................................................................................150
TABELA 4.6: Despesa Municipal por Funo 2000 e 2003 Municpios Metropolitanos e no
Metropolitanos ...............................................................................................................................151
TABELA 4.7: Estrutura da Receita Fiscal dos Municpios Metropolitanos Municpio Ncleo
e Outros Municpios - 1998 e 2003................................................................................................154
TABELA 4.8: Estrutura da Despesa Fiscal dos Municpios Metropolitanos Municpio Ncleo
e Outros Municpios - 1998 e 2003................................................................................................155
TABELA 4.9: Receita dos Municpios Metropolitanos Municpios Ncleo e Outros
Municpios - 1998 e 2003 ...............................................................................................................156
TABELA 4.10: Despesa por Grupo dos Municpios Metropolitanos Municpios Ncleo e
Outros Municpios - 1998 e 2003 ..................................................................................................156
TABELA 4.11: Despesa por Funo dos Municpios Metropolitanos Municpios Ncleo e
Outros Municpios - 1998 e 2003 ..................................................................................................157
QUADRO 1: Perfil da Receita Fiscal ...............................................................................................160
QUADRO 2: Categorias de Receita..................................................................................................161
TABELA 4.12: Regies Metropolitanas - Perfil da Receita Municipal per Capita - 2003 .........162

TABELA 4.13: INVESTIMENTOS E INVERSES MUNICIPAIS - 2000 E 2003


ESTRUTURA DE FINANCIAMENTO MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO
METROPOLITANOS...................................................................................................................173
TABELA 4.14: MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS
PARTICIPAO EM INVESTIMENTOS E INVERSES PRINCIPAIS FONTES DE
FINANCIAMENTO - 2000 E 2003 ..............................................................................................175
TABELA 4.15: INVESTIMENTOS E INVERSES PER CAPITA - 2000 A 2003
MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS ....................................176
TABELA 4.16: Despesas de Capital Fixo - Distribuio for Funes 1998-2002 Municpios
selecionados* ..................................................................................................................................178

LISTA DE ILUSTRAES
GRFICO 1: Receita Primria Consolidada (Unio, Estados e Municpios) - 1995 a 2003 .......140
GRFICO 2: Despesa Primria Consolidada (Unio, Estados e Municpios) - 1995 a 2003 .....140
GRFICO 3: Receita Primria dos Municpios - 1995 a 2003 ......................................................140
GRFICO 4: Despesa Primria dos Municpios - 1995 a 2003 .....................................................140
GRFICO 5: Estrutura da Receita - Principais Rubricas Municpios Metropolitanos e
No Metropolitanos - 2000 a 2003 ................................................................................................145
GRFICO 6: Estrutura da Despesa - Principais Rubricas Municpios Metropolitanos e No
Metropolitanos - 2000 a 2003 ........................................................................................................146

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS


CIDE .................... Contribuio sobre interveno no domnio econmico incidente sobre a
importao e a comercializao de petrleo e seus derivados, gs natural e seus
derivados, e lcool etlico combustvel
COFINS................ Contribuio para o Financiamento da Seguridade Social
CPMF ................... Contribuio Provisria sobre Movimentao Financeira
CSLL .................... Contribuio Social sobre o Lucro Lquido
DATASUS ........... Departamento de Informtica do SUS/ Secretaria Executiva do Ministrio da Sade
DF......................... Distrito Federal
EC......................... Emenda Constitucional
FGTS .................... Fundo de Garantia por Tempo de Servio
FNAS ................... Fundo Nacional de Assistncia Social
FNDE ................... Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educao
FPE....................... Fundo de Participao dos Estados
FPM...................... Fundo de Participao dos Municpios
Fundef .................. Fundo de Manuteno e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de
Valorizao do Magistrio
IBGE .................... Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica
ICMS .................... Imposto sobre a Circulao de Mercadoria e sobre a Prestao de Servios de
Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicao
IOF ouro ............... Imposto sobre Operaes de Crdito, Cmbio e Seguro, relativas a Ttulos ou
Valores Mobilirios Comercializao do Ouro
IPEA..................... Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada
IPI-ex.................... Transferncia para compensao de desonerao de exportaes
IPTU..................... Imposto Sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana
IPVA .................... Imposto sobre a Propriedade de Veculos Automotores
IRRF..................... Imposto de Renda Retido na Fonte
ISS ........................ Imposto Sobre Servios de Qualquer Natureza
ITBI ...................... Imposto Sobre a Transmisso de Bens Imveis
ITD........................ Imposto Sobre a Transmisso Causa Mortis e Doao de Bens e Direitos

ITR ....................... Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural


LC 87.................... Lei Complementar n 87, de 16 de dezembro de 1997
LRF ...................... Lei de Responsabilidade Fiscal
OCDE................... Organizao para a Cooperao e Desenvolvimento Econmico
PIB ....................... Produto Interno Bruto
RIDE .................... Regio Integrada de Desenvolvimento Econmico
STN ...................... Secretaria do Tesouro Nacional, do Ministrio da Fazenda
SUS ...................... Sistema nico Sade
VAF...................... Valor Adicionado Fiscal (para clculo do ICMS)

SUMRIO
INTRODUO ....................................................................................................................................16
1 O MARCO TERICO PARA O ESTUDO DA COOPERAO METROPOLITANA.........21
INTRODUO .................................................................................................................................21
1.1 O FEDERALISMO - ASPECTOS DA CINCIA POLTICA.................................................22
1.2 O FEDERALISMO E A TEORIA ECONMICA DO SETOR PBLICO ............................25
1.2.1 A Welfare Economics e o federalismo fiscal .................................................................26
1.2.2 A Escola da Escolha Pblica e o federalismo competitivo ............................................34
1.2.3 A Nova Economia Institucional - a importncia das instituies...................................37
1.2.4 A NEI aplicada ao federalismo ......................................................................................53
1.3 CONCLUSO - A IDENTIFICAO DOS OBSTCULOS COOPERAO
METROPOLITANA.................................................................................................................60
2 GOVERNANA METROPOLITANA .........................................................................................64
INTRODUO .................................................................................................................................64
2.1 GOVERNO E GOVERNANA LOCAL E METROPOLITANA ..........................................65
2.2 GOVERNANA E COOPERAO INTERGOVERNAMENTAL LOCAL ........................68
2.3 EVOLUO DO DEBATE SOBRE GOVERNANA LOCAL E METROPOLITANA ......71
2.4 MODELOS DE GOVERNANA METROPOLITANA .........................................................76
2.4.1 Governana metropolitana atravs da construo institucional .....................................78
2.4.2 Governana metropolitana no institucional ..................................................................82
2.5 A CONSTRUO DA GOVERNANA METROPOLITANA .............................................82
2.5.1 Obstculos construo de estruturas de governana....................................................82
2.5.2 Polticas pblicas e legitimidade dos arranjos metropolitanos.......................................84
2.6 CONCLUSO ..........................................................................................................................85
3 REGIES METROPOLITANAS - Evoluo Institucional e Perfil Scio-Econmico e de
Gesto................................................................................................................................................89
INTRODUO .................................................................................................................................89
3.1 A QUESTO METROPOLITANA NO BRASIL - EXPERINCIA DE GESTO E
EVOLUO INSTITUCIONAL .............................................................................................90
3.1.1 A experincia de gesto metropolitana sob o regime autoritrio ...................................91
3.1.2 A gesto metropolitana e as mudanas no sistema federativo - a Constituio de
1988................................................................................................................................96
3.1.3 A legislao metropolitana - dos anos 60 aos dias atuais...............................................97
3.2 MUNICPIOS METROPOLITANOS - PERFIL SCIO-ECONMICO E GESTO
PBLICA................................................................................................................................105
3.2.1 Aspectos Demogrficos................................................................................................105
3.2.2 Atividade Econmica ...................................................................................................110
3.2.3 Carncia de Servios Urbanos......................................................................................116

3.2.4 Educao ......................................................................................................................120


3.2.5 Renda e Condies de Vida..........................................................................................122
3.2.6 Gesto Pblica..............................................................................................................124
3.3 CONCLUSO ........................................................................................................................126
4 O REGIME FISCAL FEDERATIVO E O FINANCIAMENTO DOS MUNICPIOS
METROPOLITANOS...................................................................................................................130
INTRODUO ...............................................................................................................................130
4.1 ESTRUTURA FISCAL E RELAES FEDERATIVAS - EVOLUO RECENTE .........132
4.1.1 Estrutura fiscal da Unio, dos estados e dos municpios - as contas pblicas no
ps Real ........................................................................................................................134
4.1.2 Relaes federativas - as transferncias intergovernamentais......................................141
4.2 FINANAS MUNICIPAIS - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO
METROPOLITANOS.............................................................................................................143
4.3 FINANAS METROPOLITANAS - MUNICPIOS NCLEO E DEMAIS
MUNICPIOS .........................................................................................................................152
4.4 MUNICPIOS METROPOLITANOS - PERFIL DA RECEITA ...........................................158
4.5 MUNICPIOS METROPOLITANOS - INDICADORES FINANCEIROS DA
RECEITA E DA DESPESA ...................................................................................................167
4.5.1 Indicadores da Receita .................................................................................................168
4.5.2 Indicadores de despesa e prioridade de gasto...............................................................170
4.6 INVESTIMENTO - FONTES DE FINANCIAMENTO E PRIORIDADES SETORIAIS ....172
4.6.1 Municpios metropolitanos - o Financiamento do Investimento ..................................172
4.6.2 Estrutura Funcional do Investimento ...........................................................................176
4.7 CONCLUSO ........................................................................................................................179
5 Consideraes Finais .....................................................................................................................183
REFERNCIAS .................................................................................................................................197
APNDICES

16

INTRODUO
Esta tese estuda as regies metropolitanas brasileiras criadas por leis federais ou
estaduais a partir de 1974, buscando identificar os obstculos institucionais cooperao em
polticas urbanas. Consideramos que a estrutura fiscal dos entes federativos parte importante
do desenho institucional, resultando da histria econmica e poltica da federao. Com este
estudo, esperamos contribuir para a discusso de modelos de governana que permitam, nos
termos de Lefvre (2003), dotar as reas metropolitanas de ferramentas, mecanismos,
instrumentos e ordenamentos que lhes permitam desenvolver aes coletivas capazes de
resolver problemas e contribuir para seu desenvolvimento.
Em dezembro de 2005, o Brasil contava com 29 regies metropolitanas. Alm
destas, outras unidades de planejamento regional incluam as Regies Integradas de
Desenvolvimento Econmico - RIDEs, de iniciativa federal, as aglomeraes urbanas e as
microrregies, institudas por leis estaduais. Deste segundo grupo, destaca-se a Regio
Integrada de Desenvolvimento Econmico do Distrito Federal e Entorno - RIDE DF que, de
acordo com BRANCO et al (2004), ocupa o 5 lugar na hierarquia dos espaos urbanos objeto
de pesquisa da rede Observatrio das Metrpoles, superada apenas pelas regies
metropolitanas de So Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte e Porto Alegre1. As regies
metropolitanas e a RIDE DF comportavam 463 municpios, distribudos em 18 estados e no
Distrito Federal e incluam a quase totalidade daqueles cuja populao superava 1,0 milho de
habitantes. De forma geral, nos referiremos ao conjunto dessas 29 regies metropolitanas e da
RIDE DF institucionalmente definidas como regies metropolitanas brasileiras (RMbs), ainda
que em algumas delas o fenmeno metropolitano se revele de forma plida.
Considera-se assim que as RMBs no necessariamente so, ou no so em sua
totalidade, aglomerados urbanos metropolitanos (AUMs), assim compreendidos os espaos
urbanos2 que se caracterizam pela forte densidade de pessoas e concentrao de atividades
econmicas, cujos limites no coincidem com os das jurisdies que os constituem. Entre
estes, circula diariamente um volumoso fluxo de pessoas, de mercadorias e de servios.
Caracterizam-se tambm esses espaos pela existncia de uma unidade principal, que se
destaca pelo tamanho populacional e densidade econmica, desempenhando funes
1

O estudo abrangeu 37 espaos urbanos, hierarquizando-os, demarcando espacialmente a intensidade da integrao dos
municpios dinmica da aglomerao, dimensionando o grau de concentrao das atividades no plo e caracterizando
socialmente o conjunto (BRANCO et al., 2004, disponvel no endereo eletrnico da Rede Observatrio das Metrpoles www.ippur.ufrj.br/observatorio )

Espaos urbanos so conjuntos representativos da concentrao espacial do fenmeno urbano, definidos pela
continuidade e extenso do espao construdo (BRANCO et al., 2004:VII).

17

complexas e diversificadas e relacionando-se com outros espaos urbanos no pas e no


exterior (BRANCO et al, 2004, p.7). Da continuidade desse espao econmico e social ,
resultam geralmente fortes externalidades econmicas que enfraquecem o papel das fronteiras
polticas das jurisdies e chamam a ateno para a importncia da cooperao, que permita
aproveitar as economias de escala na prestao de servios pblicos.
Atravs de estudo desenvolvido pela Rede Observatrio das Metrpoles3 para o
Ministrio das Cidades, foram identificados, classificados e demarcados os espaos da rede
urbana brasileira. Verificou-se ento que os municpios constituintes das RMBs diferem
substancialmente entre si quanto integrao dinmica da aglomerao, entendida como o
adensamento de fluxos econmicos e populacionais. Disso resultam unidades regionais
bastante diferentes quanto ao efetivo processo de metropolizao, o que acrescenta
dificuldade adicional discusso.
A Tabela a seguir apresenta a distribuio dos municpios brasileiros por porte
populacional e destaca os municpios pertencentes s RMBs.
TABELA 1:
Brasil - Distribuio dos municpios por classe de tamanho da populao - 2005
Municpios metropolitanos e no-metropolitanos
Em 1.000Hab
Classe de Tamanho de
Populao

Municpios

Total Brasil
N . Mun

Pop.

Metropolitanos*
N .
Mun

% BR

Pop

No Metropolitanos
% BR

N .
Mun

% BR

Pop

%BR

De 0 a 5.000
De 5.001 a 10.000
De 10.001 a 20.000
De 20.001 a 50.000
De 50.001 a 100.000
De 100.001 a 500.000
De 500.001 a 1.000.000
De 1.000.001 a 2.000.000
Acima de 2.000.000

1.362
1.310
1.298
1.026
313
220
21
8
6

4.540
9.435
18.679
31.001
22.132
45.625
14.756
11.236
26.779

35
58
76
103
70
96
12
7
6

2,6
4,4
5,9
10,0
22,4
43,6
57,1
87,5
100,0

126
420
1.069
3.238
5.334
22.959
9.354
9.591
26.779

2,8
4,5
5,7
10,4
24,1
50,3
63,4
85,4
100,0

1.327
1.252
1.222
923
243
124
9
1
-

97,4
95,6
94,1
90,0
77,6
56,4
42,9
12,5
-

4.414
9.015
17.610
27.763
16.798
22.666
5.403
1.645
-

97,2
95,5
94,3
89,6
75,9
49,7
36,6
14,6
-

Total

5.564

184.184

463

8,3

78.869

42,8

5.101

91,7

105.315

57,2

* Inclui os municpios das 29 regies metropolitanas e a Regio de Desenvolvimento Integrado do Distrito Federal e Entorno RIDE DF, criadas por leis federais e estaduais at 31.12.2005. Inclui a Cidade Estado de Braslia
Fonte: IBGE,Assemblias Legislativas Estaduais,Legislao Federal
Elaborao: Prpria

A importncia econmica do conjunto dos municpios situados nas RMBs


indiscutvel. Em 2003, de acordo com estimativas do IBGE, mais da metade do PIB foi
gerado nestes territrios, onde vivia cerca de 42,0% da populao. Responsveis por 52,1%
do valor agregado bruto da indstria e por 60,0% do setor servios, hospedavam as sedes de
3

A Rede Observatrio das Metrpoles rene pesquisadores de instituies dos campos universitrio (programas de psgraduao), governamental (fundaes estaduais e prefeitura) e no-governamental, sob a coordenao conjunta do
IPPUR - Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e Regional da Universidade Federal do Rio de Janeiro e da FASE Federao de rgos para Assistncia Social e Educacional. ver http://www.observatoriodasmetropoles.ufrj.br

18

402 dentre as 500 maiores empresas brasileiras. Das 17.020 agncias bancrias do pas em
2004, a se localizavam 8.213.
Alm da crescente importncia econmica e demogrfica, as RMBs concentram
atualmente a questo social, cujo lado mais evidente e dramtico a exacerbao da
violncia, uma das faces do processo de segmentao scio-territorial em curso, que separa as
classes e grupos sociais em espaos da abundncia e da integrao virtuosa e em espaos da
concentrao da populao, vivendo simultneos processos de excluso social (BRANCO et
al, 2004, p. 4).
O agravamento da situao social nessas reas, para o qual contribui fortemente a
falta de infra-estrutura urbana, deixa clara a importncia do estudo dos obstculos
cooperao para a soluo dos problemas comuns a seus municpios. A reverso ou, ao
menos, a atenuao deste quadro no pode ficar espera da ocorrncia de excepcionais taxas
de crescimento da economia , que no necessariamente resolveriam o problema. A rigidez da
despesa de todos os nveis de governo, a magnitude dos investimentos requeridos e a
dimenso extraterritorial que tm as aes de desenvolvimento urbano tornam indispensvel a
articulao de aes entre os trs nveis de governo e o setor privado, de forma a atender as
demandas da sociedade.
Como regra geral, as polticas urbanas requerem comprometimento de recursos no
longo prazo, tornando seu desenho e implementao bastante complexos num ambiente em
que prevalece a desigualdade quanto capacidade econmica, fiscal e tcnica dos entes da
federao. O carter de longo prazo aumenta a incerteza do sucesso e a possibilidade de
defeces ao longo do processo: os custos de transao da implementao de polticas urbanas
em reas metropolitanas tendem a ser elevados. A soluo para o dficit de infra-estrutura
exige que os atores envolvidos de todos os nveis de governo, na qualidade de provedores de
servios pblicos4, do setor privado, das organizaes no governamentais e da sociedade
civil estabeleam uma relao em que prevaleam a transparncia e a mtua confiana.
No que diz respeito ao caso brasileiro, o arcabouo institucional do federalismo
tem-se mostrado inadequado para lidar com a desigualdade inter e intra-regional. O processo
de descentralizao federativa no foi acompanhado pelo desenvolvimento de instituies que
estimulem a cooperao entre os entes da federao e de fruns de negociao e resoluo de
conflitos. Identificando a descentralizao com municipalizao, os municpios assumiram
uma postura autrquica.
4

De forma geral, consideramos aqui o setor pblico em sua atividade de provedor de bens e de servios pblicos.

19

Do lado fiscal, o agravamento, ao longo da dcada de 90, da situao da Unio e


dos estados dificulta que estes liderem aes cooperativas para a soluo de problemas
urbanos. Sua estrutura fiscal apresenta substancial rigidez, restringindo a capacidade de
participar de projetos relativos infra-estrutura urbana, tanto mais de sua coordenao. Ao
lado disso, a poltica de metas fiscais implementada a partir do final da dcada passada,
resultou em forte conteno do crdito pblico. Acrescente-se a falta de uma tradio de
planejamento e implementao de polticas regionais e de polticas urbanas, que integrassem
as diferentes aes setoriais para as reas fortemente adensadas e permitissem desenvolver
prticas de gesto que sobrevivessem ao forte processo de descentralizao dos ltimos 25
anos. Por fim, vale observar que a transferncia, para os estados, da iniciativa de criao e
coordenao de regies metropolitanas no foi acompanhada por condies para o exerccio
desta competncia. Ao contrrio, a autonomia municipal consagrada na Constituio de 1988,
pela elevao dos municpios condio de ente federativo, retirou dos estados qualquer
possibilidade de influenciar a organizao municipal.
As bases tericas de nosso estudo encontram-se fundamentalmente na teoria
econmica do setor pblico, em particular, na teoria do federalismo fiscal e na nova economia
institucional. A compreenso da governana metropolitana levou-nos a explorar tambm
abordagens da cincia poltica, entendendo que a cooperao intergovernamental desenvolvese como uma ao institucional coletiva, que rene um grupo de organizaes trabalhando de
forma coordenada para desenvolver polticas visando objetivos comuns.
O foco do estudo a questo fiscal e institucional, analisando em que medida
estes aspectos induzem/inibem a cooperao. Entendendo que a questo metropolitana
envolve os trs nveis da federao, a abordagem se inicia pela relao entre Unio, estados e
municpios, situando estes no contexto das relaes federativas e, s ento, distinguindo os
pertencentes a RMBs.
A anlise da questo fiscal considera a estrutura fiscal dos municpios
metropolitanos como um resultado do desenvolvimento do federalismo no Brasil. Embora, a
partir da Constituio de 1988, se tenha diminudo o desequilbrio vertical - entre a
distribuio de receitas e de responsabilidades entre os nveis da federao - expandiram-se os
desequilbrios horizontais, com maior prejuzo para municpios de porte (populacional)
mdio, mais freqentes nas RMBs. As restries apontadas quanto aos aspectos fiscais so
apenas uma face das dificuldades para o tratamento da questo metropolitana no Brasil.
Os aspectos institucionais so a outra face de um sistema federativo que no
logrou instituir de fato incentivos cooperao. A trajetria institucional das RMBs um

20

exemplo claro dessa deficincia. Para avali-la, acompanhamos a histria de sua criao
desde seu incio, dos anos 60 at o passado recente - em outubro de 2005 cria-se a ltima
dentre as aqui tratadas, a Regio Metropolitana do Sudoeste do Maranho. A trajetria do
movimento municipalista e a associao entre autonomia a descentralizao, que culmina com
a Constituio de 1988, sugerem que a ateno se concentre no exame de estruturas de
governana metropolitana sem governos metropolitanos, como ocorre em diversos pases.
O primeiro captulo traa o marco terico da tese e o segundo, tomando elementos
deste, aborda os aspectos tericos da governana local e metropolitana e apresenta os diversos
modelos de governana metropolitana adotados, sobretudo, nos pases da OCDE. O terceiro
captulo traa um perfil scio-econmico e institucional das RMBs. Aps um breve histrico
da experincia de gesto metropolitana no Brasil, passa-se ao exame da evoluo das normas
jurdicas para a constituio e operao das RMBs, elemento essencial das estruturas de
governana dessas reas. O captulo segue apresentando o perfil dos municpios
metropolitanos brasileiros, que compreende aspectos demogrficos, da atividade econmica,
da disponibilidade de servios urbanos e de educao e qualificao da mo de obra, de renda
e condies de vida e da gesto pblica. Para compor esse perfil, buscaram-se aspectos que
tm rebatimento na questo fiscal: um baixo nvel de atividade econmica resulta em frgil
base tributria, elevada carncia de servios urbanos denota presses sobre o oramento
pblico, da mesma forma que o atraso no processo de municipalizao do ensino
fundamental. No conjunto, os resultados deste perfil permitiro avaliar a demanda a ser
atendida pelo gasto pblico, enquanto os aspectos fiscais, objeto do captulo seguinte,
dimensionaro os recursos para o financiamento do gasto e indicaro as prioridades de
alocao de recursos. Em particular, queremos saber em que setores investem os municpios
metropolitanos e como eles financiam esses investimentos. O quinto captulo apresenta as
consideraes finais.

21

O MARCO TERICO PARA O ESTUDO DA COOPERAO


METROPOLITANA
Introduo
A reflexo sobre os dilemas da cooperao na gesto metropolitana requer uma

abordagem interdisciplinar. Embora o tema venha sendo extensamente tratado pela cincia
poltica, o marco terico desta tese tem como fundamento principal a cincia econmica,
buscando as contribuies que as principais correntes tericas ofereceram ao estudo dos
dilemas

da

cooperao

nas

transaes

econmicas

ao

estudo

das

relaes

intergovernamentais em pases federativos.


Ao destacar a contribuio da cincia poltica ao tratamento do federalismo,
visando entender a experincia brasileira, Almeida (2001, p.13) comenta que o interesse por
este campo ampliou-se a partir da Constituio de 1988, face s mudanas na estrutura
federativa e pelo reconhecimento da dimenso institucional na vida poltica. Sob a abordagem
neo-institucionalista, as instituies tm efeitos discernveis e relevantes na vida poltica,
influenciando as decises dos atores e os resultados de suas aes. Entre os temas
habitualmente tratados pelos cientistas polticos, esto a gnese do federalismo brasileiro, o
sistema de representao poltica e democracia, a governabilidade e a definio e
implementao de polticas pblicas, estes dois ltimos de particular interesse para nosso
estudo.
No campo da cincia econmica, duas abordagens so de particular importncia
para esta tese: a discusso do federalismo pela tica fiscal, que se desenvolve a partir da
Welfare Economics, com a Teoria do Federalismo Fiscal e a considerao do papel de fatores
institucionais, polticos e histricos na eficincia dos arranjos federativos, a partir da Nova
Economia Institucional - NEI. A Teoria do Federalismo Fiscal, que toma corpo a partir da
dcada de 60, tem forte impulso com a obra de Wallace Oates (1972), que prope uma teoria
econmica da fazenda pblica sob um sistema federal de governo. A NEI abriga diversas
correntes que atribuem crucial importncia s instituies e sua influncia sobre o
comportamento dos agentes econmicos. Embora se possam localizar suas origens na Escola
Institucionalista do incio do sculo XX, na dcada de 90 que a abordagem institucionalista
assume papel de destaque no tratamento especfico de temas do federalismo, em particular na
rediscusso dos impactos de processos de descentralizao poltica, fiscal e administrativa.
Entre seus mais importantes colaboradores, est Douglas North. Vale observar que, em texto

22

escrito em 1994, vinte anos aps a edio de sua obra mais conhecida - Federalismo Fiscal ,
Oates chama a ateno para a importncia dos aspectos institucionais na anlise das finanas
pblicas (OATES, 1994, p.126).
Ao incorporar variveis polticas discusso econmica, a NEI ilumina a
compreenso da trajetria da gesto metropolitana no Brasil, onde instituies que no
incentivam a cooperao levam a um comportamento ineficiente das organizaes envolvidas.
Como adiante se discutir, solues cooperativas so dificultadas pela presena de muitos
atores e informao imperfeita. Da a importncia do papel do Estado na manuteno de um
sistema complexo de trocas, como prevalece nas sociedades modernas. A discusso da
experincia passada e dos obstculos hoje colocados a solues cooperativas requer a
compreenso do processo de mudana institucional. De acordo com North, a mudana
institucional realizada de forma incremental e dependente da trajetria passada, podendo
orientar a delimitao do conjunto de escolhas no presente.
Sob o ponto de vista institucional, a discusso dos obstculos cooperao em
regies metropolitanas para a formulao e implementao de polticas para suprir o dficit de
infra-estrutura urbana deve, necessariamente, considerar as caractersticas prprias ao arranjo
federativo brasileiro.
O captulo est dividido em trs sees. Aps esta Introduo, destacamos
aspectos da cincia poltica necessrios compreenso do federalismo. A segunda seo
percorre as principais correntes da teoria econmica da segunda metade do sculo XX,
buscando o tratamento que oferecem economia do setor pblico", de forma a entender o
funcionamento de um Estado organizado de forma federativa. Em particular, buscaremos as
contribuies da Welfare Economics e do Federalismo Fiscal, contrastando-as com a
mudana de enfoque a partir da Escola da Escolha Pblica. A importncia das instituies
sobre o comportamento dos agentes econmicos, conforme a NEI, levanta questes sobre a
cooperao na ao coletiva e sobre a trajetria de mudana institucional, importantes para a
compreenso da trajetria de gesto de regies metropolitanas. A terceira seo conclui.
1.1

O FEDERALISMO - ASPECTOS DA CINCIA POLTICA


A abordagem do federalismo, enquanto forma de organizao poltico-territorial

de poder, discute como o Estado se organiza para a gesto do territrio. Bobbio et al. (2002,
p.481) destaca que o princpio constitucional no qual se baseia o Estado organizado sob a
forma federativa o da pluralidade de centros de poder soberanos coordenados entre eles. Ao

23

governo central, que tem competncia sobre o inteiro territrio da federao, deve ser
conferida uma quantidade mnima de poderes, indispensvel para garantir a unidade poltica e
econmica. Entre estas esto o monoplio das competncias relativas poltica externa e
militar e o controle alfandegrio e monetrio. Aos estados federados, que tm competncia
sobre seu respectivo territrio, devem ser assinalados os demais poderes. A distribuio de
competncias entre os diversos centros de poder independentes, porm coordenados, implica
em que cada parcela do territrio e seus habitantes esto subordinados a dois centros de poder.
(ELAZAR, 1987, p.5).
Federal principles are concerned with the combination of self rule and
shared rule. In the broadest sense, federalism involves the linking of
individuals, groups and polities in lasting but limited union, in such a way as
to provide for the energetic pursuit of common ends while maintaining the
respective integrities of all parties.

O termo federal vem do Latim foedus, que significa pacto, convivncia entre
autonomia (self-rule) e interdependncia (shared rule). Sistemas federais pressupem a
existncia de um contrato federativo garantido por slido arcabouo institucional.
Valendo-se de uma analogia, Elazar considera o federalismo um gnero de
organizao poltica, para o qual se encontram diversas espcies. Em qualquer caso,
A federation is a polity compounded of strong constituent entities and a
strong general government, each possessing powers delegated to it by the
people and empowered to deal directly with the citizenry in the exercise of
those powers (Elazar, op.cit., p.7).

Embora os sistemas polticos federativos possam guardar diferenas, h algumas


caractersticas bsicas e princpios operacionais comuns a todos os sistemas federais. Destes,
trs so essenciais: (ELAZAR, op.cit., p.157)
uma Constituio escrita, onde se define, entre outras coisas, os termos pelos
quais o poder dividido ou partilhado no sistema poltico, podendo ser alterado
apenas por meios extraordinrios;
no centralizao - o sistema poltico deve garantir a difuso de poder entre os
entes constituintes, de forma que a autoridade do governo geral e dos demais
constituintes no possa ser deles tirada sem consentimento mtuo;
diviso territorial de poder, mesmo quando outros elementos contribuem para
definir a diviso federativa.
Para Elazar (op.cit., p.154), o federalismo envolve um compromisso com a
parceria e com a cooperao entre indivduos sem que isto implique em abdicar de sua
integridade. sobre estas bases que se constroem as instituies prprias aos sistemas

24

federais. Estas instituies devem definir de que forma sero partilhadas as responsabilidades
entre os diferentes nveis de governo e como se dar a cooperao pela via das relaes
intergovernamentais.
O sucesso de arranjos federativos est subordinado a algumas condies
(ABRUCIO, 2002, p.26, ELAZAR, op.cit., p.154). A convivncia entre autonomia e
interdependncia permite lidar com as naturais tenses presentes em sistemas federativos.
Sistemas federais exitosos requerem, de seus participantes, capacidade de negociao para o
estabelecimento de parcerias, de auto-imposio de limites para a busca de objetivos comuns
e a considerao das conseqncias dos atos de cada participante. A republicanizao da
esfera pblica5 elimina o patrimonialismo e admite exclusivamente a coisa pblica, que se
traduz em espaos institucionais abertos participao do povo. Abrucio alerta para a
importncia do plano subnacional, destacando, como j havia feito Tocqueville em seu
clebre A Democracia na Amrica, que os loci por excelncia do aprendizado republicano so
o poder local e o nvel estadual. (ABRUCIO, op.cit, p.28)
Analisando as relaes intergovernamentais na Repblica Federal da Alemanha,
sob o ponto de vista econmico-institucional, MORAES (2001, p.20-21) estabelece quatro
critrios para caracterizar uma estrutura federativa eficaz do ponto de vista institucional, que
se identificam com as condies acima apontadas pela cincia poltica. Para Moraes, seja qual
for o modelo de relaes financeiras intergovernamentais que prevalea num Estado federal, a
qualidade deste modelo depende:
do grau de formalismo das regras que regulam as relaes intergovernamentais;
da legitimidade dessas regras: em que medida elas, de fato, constrangem o
comportamento dos atores;
do nvel de coordenao governamental, dado pela existncia de fruns e arenas
de negociao e resoluo de conflitos no mbito administrativo, legislativo, e
judicirio;
da capacidade de adaptao institucional do arranjo federativo a mudanas em
parmetros econmicos, sociais e polticos.
Para Abrucio, as condies que garantem o xito dos sistemas federativos no se
fizeram, em geral, presentes em nossa histria. No h combinao de autonomia dos
governos subnacionais com interdependncia entre nveis de governo, alternando-se perodos
de irresponsabilidade dos estados com outros de forte centralizao, sem que se constituam
5

O ideal republicano supe que o poder tem origem na sociedade e a ela pertence.

25

relaes intergovernamentais cooperativas e baseadas no controle mtuo. Analisando o


perodo 1945-64, ABRUCIO (op.cit., p.56) aponta a fora do Poder Executivo nos estados,
em detrimento do Legislativo, o poder de controle dos Governadores sobre os Prefeitos e o
uso dos Executivos estaduais para a prtica de polticas clientelistas.
Uma caracterstica do caso brasileiro, que adiciona complexidade ao trato da
questo federativa, a persistncia de significativas disparidades inter e intra-regionais. Para
ELAZAR (op.cit, p.170), para evitar a centralizao de poder, as unidades constituintes de um
sistema federal devem se aproximar razoavelmente em populao e riqueza ou, ao menos, ser
equilibradas geograficamente ou numericamente quanto a suas desigualdades. A existncia de
uma grande unidade dominando pequenos estados com os quais ela nominalmente federada
em iguais condies tem sido uma das principais razes para o fracasso do federalismo. Este
raciocnio pode ser aplicado ao contexto regional, em particular s RMBs. No Brasil, um dos
problemas que tem sido apontado para o estabelecimento de relaes de cooperao entre os
municpios metropolitanos a desproporo freqente entre a cidade ncleo e as perifricas.
Desigualdades inter e intra-regionais de renda podem ter seus efeitos amenizados por uma
adequada estrutura de repartio de receitas pblicas, que confira s diversas unidades da
federao capacidade de gasto similar. No Brasil, no entanto, as regras de partilha de receitas
tributrias institudas pela Constituio de 1988 resultaram na ampliao dos desequilbrios
horizontais. Junte-se a isto a falta de integrao destas regras com os critrios estabelecidos
para novas transferncias, reduzindo ainda mais a possibilidade de utilizar o mecanismo de
transferncias intergovernamentais para minimizar as desigualdades. No caso de municpios
que constituem regies metropolitanas, observa-se significativa diferena em sua estrutura de
receitas e capacidade de gasto. Isto leva a diferentes escalas de prioridade na alocao de
recursos, o que inibe a cooperao.
1.2

O FEDERALISMO E A TEORIA ECONMICA DO SETOR PBLICO


A abordagem do federalismo pelas principais correntes da teoria econmica da

segunda metade do sculo XX tem por base as respostas que cada uma oferece s questes
relativas economia do setor pblico", cuja preocupao principal compreender o papel do
Estado no processo de troca econmica. a partir da que se busca entender o funcionamento
de um Estado federal - organizado em unidades autnomas de governo - e avaliar em que
medida esse funcionamento perde eficincia econmica pela inexistncia de elementos que
induzam a cooperao das unidades federadas.

26

AFFONSO (2002) distingue trs momentos da teorizao sobre a relao Estadomercado ao longo deste perodo, que acompanham a evoluo do capitalismo. A abordagem
que prevaleceu at o comeo dos anos setenta toma por base a teoria das Finanas Pblicas,
de inspirao neoclssica. Aplicada a estados organizados em mltiplos nveis de governo,
desenvolve-se a teoria do federalismo fiscal. O Estado tem seu papel circunscrito
compensao das falhas do mercado. A crise dos anos 70 abre espao para a contestao da
hiptese de que os governos poderiam desempenhar esta misso de forma eficiente. A Escola
da Escolha Pblica teoriza sobre os mecanismos de funcionamento dos governos e dos
agentes pblicos - polticos e burocratas - e contesta o excessivo papel do Estado.
(AFFONSO, 2002, p.4-6). O foco se desloca das falhas do mercado para as falhas de
governo. O terceiro momento o do florescimento do Novo Institucionalismo, onde a
importncia do Estado resgatada. Num mundo de maximizao de riqueza e de trocas
impessoais, contratos complexos, que permitiriam que algum agente capturasse os ganhos da
troca, devem ser acompanhados por alguma forma de garantia dada por terceiros. Segundo
North, esta funo da competncia do Estado (NORTH, 1991, p.58).
1.2.1

A Welfare Economics e o federalismo fiscal


A Welfare Economics busca, a partir da tradio neoclssica, explicar e delimitar

o papel do Estado na economia, que se expande ao longo do sculo XX, principalmente em


momentos de crise do sistema capitalista, como a de 1929. Afinal de contas, se o mercado
opera de forma eficiente, como explicar a presena do Estado?
A Welfare Economics diz respeito ao mbito normativo da economia, avaliao
das alternativas quanto organizao da economia: o que deveria ser produzido, como
deveria ser produzido, para quem, a quem cabem as decises - ao governo, s empresas, s
famlias? (STIGLITZ, 1999, p.14). As alternativas, inclusive aquelas que envolvem diferentes
combinaes de participao do setor pblico e do setor privado na alocao de recursos,
sero julgadas em funo de sua contribuio eficincia econmica e eqidade social.
No que diz respeito eficincia na alocao de recursos, o critrio usado para a
seleo entre as alternativas ser o da eficincia paretiana: uma alocao de recursos ser
eficiente quando ningum puder melhorar sua posio no processo de trocas sem que algum
piore. Nesta situao, se teria atingido o timo de Pareto importante, no entanto, observar
o carter individualista deste critrio. Uma alternativa que deixasse os ricos mais ricos sem
alterar a situao dos pobres, por exemplo, seria considerada uma melhora de Pareto, no

27

havendo qualquer preocupao com o aumento da desigualdade. (STIGLITZ, op.cit., p.59).


Alm disto, a avaliao do que seja uma situao superior em termos de bem estar cabe ao
indivduo, o que coerente com o princpio de soberania do consumidor, um dos pilares da
teoria neoclssica.
Utilizando o instrumental da teoria microeconmica de base neoclssica, provamse os dois teoremas fundamentais da Welfare Economics. O primeiro postula que, se uma
economia competitiva, ento ela ser eficiente, no sentido de Pareto. O segundo afirma que,
dada uma distribuio inicial de renda, a operao dos mercados competitivos conduzir a
economia a uma situao eficiente no sentido de Pareto (STIGLITZ, op.cit., p.61-62). Dito de
outra forma, a operao descentralizada do mecanismo de mercado - um sistema em que as
decises sobre consumo e produo so tomadas per inmeras firmas e indivduos, sem a
ingerncia de qualquer autoridade central - sempre conduzir a uma alocao eficiente de
recursos.Nestas circunstncias, o papel do Estado restringe-se, basicamente, a atuar sobre a
distribuio de renda.
Os teoremas partem dos pressupostos bastante restritivos (condizentes com a
economia neoclssica) de um mercado competitivo ideal, em que uma infinidade de famlias,
constituindo a demanda, e de pequenas firmas, do lado da oferta, dispem de plena
informao sobre mercadorias e preos, sendo to pequenas que no os podem afetar.
A contestao de hipteses em que se fundamentam esses teoremas permite
avanar na discusso. Admitem-se outras situaes em que h um papel a ser desempenhado
pelo Estado. Trata-se das falhas de mercado, situaes em que no se pode alcanar a
eficincia de Pareto. Entre elas, a ocorrncia de competio monopolista, a existncia de bens
pblicos, a impossibilidade de os consumidores disporem de informao perfeita, as
externalidades, onde a ao de um indivduo ou de uma firma impe um custo a outrem sem
compensao. Ao nvel macroeconmico, a inflao e o desemprego seriam manifestaes
claras de que o mercado estaria falhando em atingir uma situao de equilbrio timo de
Pareto.
Mas no apenas as falhas de mercado justificariam aes do Estado. Alm dos
bens pblicos, haveria classes de bens que, embora pudessem ser oferecidos pelo setor
privado, tinham caractersticas que sugeriam sua oferta pelo Estado. Trata-se dos bens
meritrios, cujo consumo cabia incentivar, pois acabariam por beneficiar a nao como um
todo. O exemplo clssico a educao fundamental, cujo benefcio no se restringe apenas ao
indivduo que a recebe, mas a todo o grupo de que participa (o pas em que vive, por
exemplo).

28

No contexto da Welfare Economics, o federalismo discutido a partir da tica


fiscal: como o Estado deveria se organizar para atuar de forma eficiente, cumprindo sua
funo de suprir as falhas de mercado (AFFONSO, op.cit., p.15). Pergunta-se que princpios
deveriam orientar a atribuio, aos diversos entes federativos, de competncias para arrecadar
receitas e de responsabilidades de gastos.
A Welfare Economics e a teoria do federalismo fiscal representam, portanto, o
esforo dos economistas de formao neoclssica para compatibilizar a teoria que os
orientava com o mundo real, em que situaes de crise, como a de 1929, reclamavam e
obtinham a interveno do Estado. A orientao de um federalismo cooperativo estava na
base do New Deal de Roosevelt e da Repblica Federal da Alemanha, tal como instituda aps
a 2 Guerra Mundial.
Conforme Musgrave (1989, p.6), a atuao fiscal do governo se desdobraria em
trs funes:
na funo alocativa, onde o governo atua sobre a alocao dos recursos da
economia, de forma a prover os bens pblicos, ou sociais, assim denominados
aqueles que no poderiam ser oferecidos pelo mercado, segundo os pressupostos
neoclssicos. A atuao do governo pode se dar diretamente, ao comprar fatores
para a produo dos bens sob sua responsabilidade e indiretamente, ao tributar e
conceder subsdios ao setor privado;
na funo distributiva, promovendo ajustes na distribuio de renda e riqueza na
direo em que a sociedade considerasse mais adequada ou mais justa. Alm
disso, as decises sobre que bens produzir e para quem tm claro impacto
distributivo;
na funo de estabilizao macroeconmica, com utilizao da poltica fiscal e
da monetria. A ao do governo sobre a oferta de moeda afeta a liquidez da
economia e portanto a taxa de juros, com efeito sobre a demanda. A poltica
fiscal tem impacto direto sobre a demanda: um aumento de gastos pblicos ou
reduo da carga tributria podem ter efeitos expansionistas sobre a demanda6
(MUSGRAVE, 1989, p.12-13).
Embora reconhecendo a importncia da histria poltica na explicao da estrutura
fiscal de qualquer pas, Musgrave (op.cit, p.446) enfatiza que h boas razes econmicas que
sugerem que algumas das funes devam ser desempenhadas pelo nvel central e outras de
6

No h dvida que o impacto depende da forma pela qual esta expanso do gasto financiada: se financiada por dvida
pblica, o aumento da taxa de juros dever desestimular o gasto privado.

29

forma descentralizada. O que se discute a escala espacial mais adequada a uma atuao
fiscal eficiente. O grau de descentralizao passa, portanto, a estar relacionado ao nvel de
eficincia econmica.
A temtica da descentralizao e eficincia desenvolve-se a partir da
argumentao de Tiebout sobre as concluses de Paul Samuelson com relao eficincia na
proviso de bens pblicos. Em artigo publicado em 1954, Samuelson argi a possibilidade de
prover bens pblicos de forma eficiente, dada a dificuldade em deduzir as preferncias dos
consumidores em relao aos bens de consumo coletivo (collective consumption goods). Para
os demais bens na economia, os preos sinalizam qual deve ser a quantidade tima produzida
(quanto maior a quantidade desejada, maior o preo que os consumidores se dispem a
pagar). No entanto, nenhum sistema de preos descentralizado permitir determinar o nvel
timo de bens de consumo coletivo. Para estes, a quantidade consumida por toda a
coletividade igual consumida por qualquer de seus indivduos. Ou seja, o consumo por um
indivduo no exclui o consumo da mesma quantidade por outro indivduo. Assim, pessoas
egostas podero dar sinais falsos, fingindo menos interesse no bem pblico do que realmente
sentem e, portanto, dispondo-se a pagar um preo (imposto) menor por ele. No haveria,
portanto, uma soluo de mercado para definir o nvel de gastos com bens pblicos.
(SAMUELSON, 1954).
Tiebout destaca que a anlise, que vlida para despesas federais, no se aplica
s despesas locais (TIEBOUT, 1956, p.416). Desenhando um modelo de federalismo
competitivo, argumenta que os governos locais podem ser vistos como ofertantes de bens
pblicos comunidade. Os cidados, consumidores-eleitores com plena mobilidade,
escolhero como local de moradia aquele em que os bens pblicos disponibilizados mais se
adequarem a sua escala de preferncias. Tal como um mercado competitivo, os governos
locais competiro para oferecer estes bens. Neste processo, a distribuio espacial da
populao levar a uma situao eficiente no sentido de Pareto, combinando a maximizao
de utilidade dos consumidores-eleitores com a eficincia do governo local, que oferece bens
pblicos em troca de impostos.
Para demonstrar sua tese, Tiebout vale-se, inicialmente, de um modelo cujas
hipteses so bastante rgidas. Entre elas, assume que os consumidores-eleitores tm plena
mobilidade e se mudaro para a comunidade onde possam melhor satisfazer suas preferncias:
eles votam com os ps; eles tm informao perfeita sobre o padro de receitas e despesas
de cada comunidade; no se consideram restries quanto a oportunidades de trabalho (os
cidados vivem de rendas); os bens pblicos oferecidos no apresentam externalidades.

30

Ao relaxar a hiptese referente inexistncia de externalidades, Tiebout


argumenta que, quando as externalidades so significativas, necessria alguma forma de
integrao. A ttulo de exemplo, afirma que uma comunidade se encontrar em pior situao
se sua vizinha no se esforar para garantir o cumprimento das leis. No entanto, em alguns
casos, esta garantia no pode se restringir ao de governos locais: necessria uma ao
conjunta que, no caso americano, envolveria os sheriffs, a polcia federal, o FBI e as polcias
locais. De acordo com a Welfare Economics, a integrao municipal s se justificaria quando
se pudesse obter mais de algum servio a um dado custo, sem que qualquer outro servio
fosse reduzido. No entanto, como o prprio autor observa, nem sempre os argumentos em
favor da integrao podero se basear em questes puramente econmicas (idem, p.423).
Os argumentos de Tiebout sero retomados, posteriormente, com a ascenso dos
tericos da Escolha Pblica, que destacaro as virtudes do federalismo competitivo. Em um
terceiro momento, em que o processo de descentralizao posto em debate, discutir-se-o as
limitaes de suas hipteses, principalmente para o caso de pases em desenvolvimento.
Em seu livro clssico sobre federalismo fiscal, Wallace Oates (1972) demonstra
que a forma federativa de governo combina as vantagens da organizao unitria e de uma
estrutura extremamente descentralizada, no que diz respeito ao exerccio das funes
alocativa, de estabilizao e redistributiva, concebidas por Musgrave. A descentralizao
permite ganhos de eficincia, sempre que a proviso de servios pblicos seja atribuda aos
diversos entes da federao de acordo com as preferncias de seus cidados-consumidores.
Para Oates (1972, p.19), o problema terico central de federalismo fiscal a
determinao do grau apropriado de descentralizao, ou seja, a determinao da estrutura
tima do setor pblico, em termos de atribuio de responsabilidades a subconjuntos
geogrficos adequados da sociedade para tomarem decises sobre funes especficas. No
caso da funo alocativa, a Teoria do Federalismo Fiscal prescreve, de acordo com a
argumentao de Tiebout que, em casos onde o benefcio da proviso de bens pblicos se
limite jurisdio em que estes so ofertados, decises sobre sua oferta e o volume de
recursos (impostos) requerido para seu financiamento devem ser de competncia da
comunidade beneficiada. Haveria, neste caso, uma correspondncia perfeita entra a jurisdio
que determina o nvel de proviso de cada bem pblico e o conjunto dos indivduos que
consomem o bem. O teorema da descentralizao, formulado por Oates, postula que:
Para um bem pblico - cujo consumo est definido para subconjuntos
geogrficos do total da populao e cujos custos de proviso de cada
quantidade do produto, em cada jurisdio, so os mesmos que os do
governo central - ser sempre mais eficiente (ou ao menos to eficiente) que

31

os governos locais provejam os nveis de produto Pareto-eficientes a suas


respectivas jurisdies do que a proviso pelo governo central de qualquer
nvel pr-fixado e uniforme para todas as jurisdies (op.cit., p.59).

Oates destaca duas proposies importantes. A primeira a condio de que os


custos de proviso do bem sejam os mesmos para os governos locais que para o governo
central, isto , que no existam economias de escala. Alm disto, quanto mais difiram as
jurisdies quanto aos nveis eficientes de produto, maior o incentivo descentralizao.
Aglomeraes urbanas fortemente adensadas podero se beneficiar de economias de escala na
proviso de servios urbanos, como a coleta e tratamento do lixo7. Pases com fortes
desigualdades regionais como o Brasil tirariam proveito de uma estrutura descentralizada.
O teorema da descentralizao permite tambm concluir que a proviso e o
financiamento de bens pblicos de mbito nacional, que afetam de forma significativa o bem
estar dos indivduos de todas as jurisdies - defesa, servio de alfndega, por exemplo devam ser da alada do governo central, financiados por tributos de carter nacional.
De acordo com a Teoria do Federalismo Fiscal, as demais funes - redistributiva
e de estabilizao - so da competncia do governo central. Apesar de reconhecer que as
preferncias por uma ou outra estrutura de distribuio de renda possam diferir de uma
jurisdio para outra, diversos argumentos privilegiariam o nvel central quanto
responsabilidade pela redistribuio de renda. Por um lado, a mobilidade de pessoas e de
empresas poderia anular polticas que beneficiassem os pobres s custas de maior carga
tributria para os ricos e para as empresas8. Por outro lado, a alocao dos recursos pblicos
por meio do oramento do governo central tem impacto na redistribuio de renda interregional e pessoal, dependendo das polticas relativas a competncias tributrias e de
transferncias. Pela tica da despesa, a redistribuio se processaria na medida em que a cesta
de bens ofertados pelo Estado inclusse componentes direcionados principalmente para
populaes de baixa renda, ou atravs de transferncias diretas de renda.
A funo de estabilizao s poderia ser desempenhada pelo nvel central, dado o
estreito relacionamento econmico das jurisdies e o fato de haver produtos/servios cujo
mercado no pode ser circunscrito ao nvel local (ou mesmo nacional). Alm de serem
economias abertas, as jurisdies subnacionais no dispem dos instrumentos essenciais ao
controle de variveis macroeconmicas, como oferta de moeda e a taxa de cmbio.
7

Que alm disso se justificam pela ocorrncia de externalidades: o lixo no tratado numa jurisdio pode atrair doenas que
se disseminam alm de suas fronteiras.

A baixa mobilidade de pessoas, portanto, justificaria o desenvolvimento de programas distributivos por governos
subnacionais.

32

No h dvida que estas recomendaes devem ser vistas mais como linhas gerais
do que como princpios. Cada vez mais governos locais assumem responsabilidades
relacionadas reduo da pobreza. Alm disso, como lembra Oates, quando se expande a
escala, passando de governos locais para o nvel regional ou estadual, aumenta a capacidade
para operar com sucesso polticas anticclicas e redistributivas. (1972, p.56)
O federalismo fiscal buscar associar a distribuio de responsabilidades entre os
nveis de governo aos correspondentes instrumentos fiscais: que funes e instrumentos
devem ser manejados de forma centralizada e quais devem ser atribudos aos nveis
subnacionais. Do lado dos recursos, alm dos oriundos do poder de tributar e da capacidade
de endividamento, as unidades pertencentes a um sistema federal contaro com transferncias
intergovernamentais (OATES, 1999, p.1124).
A distribuio de competncias tributrias buscar minimizar distores na
alocao de recursos e garantir, no que for possvel, a compatibilidade entre responsabilidades
por gasto e capacidade de arrecadar recursos para seu financiamento. Quanto base
econmica sobre a qual incidem, os tributos distribuem-se em trs grupos: tributos sobre o
patrimnio, sobre a renda e sobre as vendas de mercadorias e de servios. Num pas
federativo, diferentes nveis de governo podero arrecadar impostos sobre uma mesma base
ou ter exclusividade para sua explorao. Austrlia e ndia so exemplos de separao de
bases tributrias, enquanto, no Canad, por exemplo, as provncias podem impor uma
sobretaxa ao imposto de renda federal.
Como regra geral, a orientao normativa sugere que o governo central deva
tributar bases desigualmente distribudas pelo pas, bem como as que apresentam maior
mobilidade: a tributao federal evita o deslocamento de fatores de produo de uma
jurisdio para outra e a competio tributria, conhecida no Brasil como guerra fiscal, que
acabam resultando em reduo de receitas pblicas. Alm disso, cabe ao governo central
explorar bases mais sensveis a mudanas no nvel de renda. Face a uma queda no nvel de
atividade econmica, o governo central dispe de instrumentos para estabilizar a economia:
uma reduo da alquota de imposto de renda poderia amenizar o ciclo depressivo. Tributos
que incidem sobre diversos estgios da atividade econmica, como os impostos sobre o valor
adicionado, dificilmente sero administrados a nvel subnacional, sem que se incorra em
elevados custos e distores alocativas. Tributos que incidem em um s estgio da atividade
econmica, ou sobre bases de pouca mobilidade, associados s taxas pela prestao de

33

servios, devem compor a estrutura de financiamento dos gastos das unidades subnacionais9
(TER-MINASSIAN, 1997, p.9-11).
Abandonando um modelo de correspondncia perfeita - em que cada bem
oferecido pelo nvel de governo responsvel pelo subconjunto geogrfico beneficiado por esse
bem - admite-se que a proviso de um bem possa ser feita por um nvel de governo cujo
alcance seja mais amplo, ou mais restrito, que o (subconjunto geogrfico) relativo populao
beneficiada pelo uso do bem. Isto resulta no surgimento de ineficincia. Um mecanismo para
reduzir esta perda seria constitudo pelas transferncias intergovernamentais.
As transferncias intergovernamentais podem ter diversas motivaes: a eficincia
na administrao tributria, a redistribuio de renda (diretamente ou pela prestao de
servios) e a compensao pelo efeito de externalidades. Elas podem ser classificadas em dois
grandes grupos: a partilha de receitas - que se prope a corrigir desequilbrios verticais
decorrentes da atribuio de responsabilidades vis a vis as competncias tributrias e as
demais transferncias, de carter setorial e compensatrio. Estas podem ter ou no restries
de uso pelo nvel de governo que as recebe.
No caso em que se busca eficincia na gesto tributria, pode-se optar por deixar a
arrecadao a cargo de um nvel de governo superior10, que repassa aos demais parte da
receita. Processa-se assim uma verdadeira devoluo tributria. No Brasil, um exemplo a
partilha do ICMS11 e do IPVA12 com os municpios.
Diverso o caso das transferncias redistributivas, que podem compensar
unidades da federao pela insuficincia de bases tributrias para a proviso de bens e
servios em geral. Neste caso, a equalizao fiscal deve se basear em transferncias no
vinculadas. No Brasil, o FPE e o FPM se propem a esta finalidade. Cabe observar no entanto
que, embora no vinculados na origem, parte dos recursos do FPE e do FPM devem ser
compulsoriamente aplicados em polticas setoriais de educao e sade pelos estados e
municpios. importante observar que a redistribuio pelo territrio no necessariamente
implica em redistribuir recursos entre grupos sociais. Ao destinar recursos extrados de
9

No Brasil, impostos sobre o patrimnio, como o IPTU e o ITBI so explorados pelo municpio, cabendo aos estados o IPVA
e o ITCD. Os municpios brasileiros arrecadam montantes razoveis de taxas pela prestao de servios - coleta de lixo,
iluminao pblica (formalmente, uma contribuio) - e pelo poder de polcia- licenciamento de atividades econmicas, por
exemplo.

10

Alternativamente ao compartilhamento de bases tributrias, onde dois ou mais nveis de governo se valeriam da mesma
base tributria

11

De acordo com a Constituio Federal de 1988, cada Estado deve transferir, aos municpios de seu territrio, 25% do ICMS
arrecadado. Deste montante, 75% partilhado entre os municpios de acordo com sua atividade econmica, constituindose na prtica numa devoluo tributria. Os demais 25% so rateados conforme lei de cada Estado, em geral de carter
redistributivo.

12

Da receita arrecadada pelo Estado, 50% transferida ao Municpio onde houver sido licenciado o veculo.

34

jurisdies mais ricas para jurisdies mais pobres, as transferncias redistributivas podero
estar beneficiando pessoas mais ricas de localidades pobres s expensas de pessoas pobres de
localidades mais ricas. No Brasil, onde se verifica forte desigualdade intra-urbana, cidades de
porte mdio nas periferias de regies metropolitanas so fortemente prejudicadas pelo sistema
de transferncias, em particular as de cunho redistributivo.
Por fim, as transferncias podem buscar a compensao pelo efeito de
externalidades, que ocorreria, por exemplo, quando o benefcio de uma poltica desenvolvida
por um Municpio fosse apropriado pelos residentes de outra jurisdio. Neste caso,
recomendam-se transferncias com contrapartida do beneficirio. O nvel que transfere governo federal, por exemplo - estaria, na prtica concedendo um subsdio para o
financiamento de parte das despesas do governo subnacional beneficiado, de forma anloga
ao imposto Pigouviano13. A construo de um hospital municipal que operasse como
referncia de uma regio deveria contar com recursos transferidos do nvel de governo
superior, para compensar o benefcio apropriado pelos habitantes de outras jurisdies14.
O Fundef, institudo pela Emenda Constitucional n14/96 e substitudo pelo
Fundeb em 2007, redistribui recursos de forma horizontal, compensando, ao menos
parcialmente os municpios que ofeream ensino fundamental a estudantes de outra jurisdio
do mesmo Estado. Alm disso, ao incluir o governo estadual no mecanismo de redistribuio,
procede a uma redistribuio vertical de recursos que estimula a municipalizao do ensino
fundamental. Pelo sistema estabelecido, cada Estado constitui seu Fundo, com a vinculao de
parte da arrecadao do ICMS, do IPVA e do ITD, bem como dos ressarcimentos recebidos
pela desonerao de exportaes (Lei Complementar n 87/96) e das transferncias do FPE,
FPM e FPE-ex. Os recursos arrecadados so distribudos de acordo com o nmero de alunos
matriculados em escolas do ensino fundamental pertencentes ao Municpio ou Estado. Se o
montante per capita for inferior ao gasto mnimo estabelecido por lei para o ano, a diferena
suplementada pelo governo federal. Desta forma, o critrio busca aproximar a capacidade
financeira das unidades da federao para a proviso de ensino fundamental.
1.2.2

A Escola da Escolha Pblica e o federalismo competitivo


O incio da dcada de setenta assistir, nos pases desenvolvidos, ao fim de uma

era de expanso de programas sociais, em que o Welfare State orientara democracias


13

Para Pigou (1877-1959) impostos deveriam ser utilizados para corrigir o efeito de externalidades negativas.

14

idealmente, estas jurisdies deveriam compensar a que oferece o servio.

35

industriais avanadas. O perodo de dificuldades que se segue impe o ajuste a uma atmosfera
de austeridade. Embora para alguns governos essa fosse uma difcil adaptao, para outros, a
reduo do Welfare State era um fim em si mesmo (PIERSON, 1994, p.1).
Ao final dos trinta anos gloriosos, as grandes potncias capitalistas vm sua
atividade crescer a ritmo cada vez mais lento, com aumento do desemprego e das taxas de
inflao. De acordo com Harvey (2002, p.140):
A profunda recesso de 1973, exacerbada pelo choque do petrleo,
evidentemente retirou o mundo capitalista do sufocante torpor da
estagflao (estagnao da produo de bens e alta inflao de preos) e
ps em movimento um conjunto de processos que solaparam o compromisso
fordista. Em conseqncia, as dcadas de 70 e 80 foram um conturbado
perodo de reestruturao econmica e de reajustamento social e poltico.

Com relao s finanas pblicas, o atraso do ajuste nos gastos s receitas em


queda levou a dficits significativos. Assim, ainda segundo Harvey (op.cit, p.137): A forte
deflao de 1973-75 indicou que as finanas do Estado estavam muito alm dos recursos,
criando uma profunda crise fiscal e de legitimao.
Nos anos 70 e 80, a teoria econmica vai dirigir suas crticas teoria keynesiana e
ao fraco resultado de programas de governo desenvolvidos entre os anos 1930 e 1960, cujo
objetivo era corrigir desigualdades e atender aqueles que no conseguiam se incluir na onda
de progresso que prevaleceu aps a 2 Guerra Mundial. As falhas de mercado agora eram
substitudas pelas falhas de governo (STIGLITZ, 1999; AFFONSO, 2002).
Entre as principais razes para o fracasso da ao governamental, apontavam-se a
informao limitada do governo para desenhar e implementar programas, o controle limitado
que tinha sobre as respostas do mercado a suas aes e o reduzido controle sobre a burocracia
(STIGLITZ, 1999, p.9). Esta, encarregada de implementar as decises tomadas pelo
legislativo, poderia conduzir sua ao em direo diferente da inteno dos legisladores, seja
pela falta de clareza destas decises, seja pela ineficincia ou por um clculo racional desta
burocracia, que a levava a buscar o melhor para si prpria. Por fim, o prprio processo
poltico trazia complicadores a uma ao eficiente do governo: os parlamentares teriam seu
posicionamento frente a certos grupos condicionado necessidade de garantir apoio em
futuras campanhas. Decididos a levar frente as aspiraes de seu eleitorado, poderiam
assumir posicionamentos inadequados sempre que o prprio eleitorado no tivesse a viso
necessria profundidade de problemas que se lhe colocavam. A recomendao natural, a
partir dessa viso, a necessidade de delimitar o papel do Estado na economia. A sociedade

36

dever definir regras claras que limitem a ao de Estado, evitando que interfira no livre
funcionamento do mercado.
As colocaes acima evidenciam a ampliao da base analtica, que agora
incorpora preocupaes da Cincia Poltica. Apesar de no descartarem as razes neoclssicas,
os tericos da Escolha Pblica estavam preocupados com os processos coletivos de deciso,
para o que buscam novos elementos explicativos. De fato, a teoria neoclssica, que orientava
a Welfare Economics, analisava a escolha pblica (escolha social) com o instrumental da
teoria do consumidor, onde a escolha refletia uma escala de preferncias individuais
restringida pelo oramento de cada agente (a renda do consumidor, de forma simplificada).
Tratava-se agora de discutir como se processava a escolha coletiva, como se decidia que bens
pblicos seriam oferecidos e em que quantidade, como se decidia sobre as prprias regras que
orientavam/ restringiam as escolhas da sociedade. Resume Marcos Moraes (MORAES,
2001:39):
De maneira geral, pode-se definir, ento, a teoria da Escolha Pblica como
uma disciplina que se situa entre a economia e a cincia poltica, e cujo
objeto de estudo deixa de ser as decises individuais dentro do mercado para
se transformarem nos processos decisrios coletivos que se do extramercado. (MUELLER, 1989, p.23 apud MORAES)

A teoria da Escolha Pblica estudar o processo de escolha da prpria ordem


poltico-institucional , ou constitucional, nos termos de Buchanan, um de seus expoentes, sob
a qual se processaro as trocas econmicas. Assim,
diferentemente da economia convencional, [...], a Economia Constitucional
tem seu domnio na determinao das prprias regras, sendo seu objetivo
fundamental estabelecer as instituies sob as quais os participantes das
escolhas pblicas atuam. (BUCHANAN apud MONTEIRO, 2004:15)

Essa abordagem lida diretamente com questes relativas ao tema do federalismo:


a dinmica da ao coletiva, que se processa atravs de relaes intergovernamentais, est
condicionada s regras constitucionais, que definem direitos e atribuies dos entes da
federao.
A aplicao da teoria de Escolha Pblica ao federalismo coloca em destaque o
federalismo competitivo. Nos estados Unidos, a ascenso de Reagan aprofunda a tendncia
descentralizao, estimulando a competio entre os governos subnacionais. Abrucio destaca
a era Reagan, onde as unidades constituintes desses nveis de governo deveriam assumir, em
termos polticos, financeiros e administrativos, a maior parcela das polticas pblicas
(ABRUCIO, 2000:50). Na rea da cincia poltica, destaca o argumento de Thomas Dye, para
quem a competio entre os entes da federao pelo controle do poder levaria a uma melhora

37

na qualidade dos servios pblicos ofertados, principalmente ao nvel subnacional. Esta


competio seria saudvel para a comunidade, tambm, na medida em que restringiria os
abusos de governantes. Para Dye, de fato o federalismo norte-americano no teria adotado o
modelo competitivo: a pretendida descentralizao teria resultado num marble cake
federalism, onde as responsabilidades da Unio e dos estados se misturam, tendendo
cooperao, em um sistema onde estados e comunidades perseguiriam metas definidas pela
Unio (ABRUCIO, 2000, p.50; AFFONSO, 2002). Importante, neste ponto, observar a
condio estabelecida por Dye para o sucesso do modelo competitivo: a impossibilidade de os
governos subnacionais transferirem, para o nvel central e para os contribuintes, o resultado de
decises erradas. Para o estudo do caso brasileiro, tal condio extremamente relevante, em
face das sucessivas renegociaes da dvida de estados e municpios com o Governo Federal.
Affonso (2002, p.69-70) assinala caractersticas da abordagem do federalismo
pela Teoria da Escolha Pblica, que a diferenciam da Welfare Economics:
a endogenizao do Estado, que alcana o consumidoreleitor a partir do
comportamento dos agentes pblicos - burocratas, polticos;
a maior autonomia conferida aos governos subnacionais;
a postulao normativa a favor de forte descentralizao, que acaba por conferir
ao governo central uma funo pouco definida. A coordenao da ao pblica
emergiria, assim, da competio entre os entes federativos.
1.2.3

A Nova Economia Institucional - a importncia das instituies


Na dcada de 90, a Teoria da Escolha Pblica cede a condio de teoria

dominante Nova Economia Institucional - NEI. De acordo com Richter (2003, p.1), sob esta
denominao, vinha-se reunindo um diversificado grupo de economista, que partilhava alguns
pontos de vista: instituies importam; a relao entre a estrutura institucional e o
comportamento econmico merece ateno; a teoria econmica pode ser til anlise dos
determinantes das instituies. A NEI no pretendia estabelecer um novo corpo doutrinrio
em substituio teoria neoclssica. Em geral, aceita os princpios fundamentais do
marginalismo, mas amplia a abrangncia da teoria microeconmica ortodoxa, pela
considerao

de

aspectos

importantes

do

sistema

econmico

que

consideravam

negligenciados (FURUBOTN E RICHTER, 1984 apud RICHTER, 2003, p.4). A discusso


sobre a definio, atribuio e garantia de direitos de propriedade e sobre as fontes de custos
de transao evidencia a importncia das instituies para o funcionamento da economia.

38

Para Douglas North, instituies so as regras do jogo e podem ser formais ou


informais. As regras formais incluem regras polticas e jurdicas, regras econmicas e
contratos. Na realidade, constituem uma pequena, porm importante parte das restries que
configuram as escolhas. No dia a dia, as interaes humanas so fortemente permeadas por
regras informais: cdigos de conduta, normas de comportamento e convenes (NORTH,
1990).
A NEI uma tentativa de incorporar uma teoria das instituies economia. Ela
modifica e amplia a teoria neoclssica, retendo a hiptese fundamental da escassez e da
concorrncia (NORTH, 1995 apud RICHTER 2003). Compartilha com sua predecessora, a
Escola Institucionalista15, diversas crticas teoria neoclssica (NABLI, NUGENT, 1989,
p.1336):
sua falta de ateno s instituies e portanto s restries no oramentrias;
sua extrema nfase na racionalidade do processo decisrio: os indivduos
disporiam das informaes necessrias e de condies para process-las;
sua excessiva concentrao na abordagem esttica, em lugar do desequilbrio e
da dinmica;
sua negao de que as preferncias possam mudar ou que o comportamento seja
repetitivo ou habitual.
Para Nabli e Nugent, podem-se destacar, entre as diversas contribuies que
constituem a NEI, duas abordagens gerais e amplas para analisar a importncia das
instituies: a dos custos de transao e de informao e a teoria da ao coletiva. A primeira
lida com diversos temas diferentes, porm inter-relacionados: o papel dos custos de transao
na organizao econmica, a considerao de diferentes sistemas de direitos de propriedade e
a influncia da informao incompleta e da assimetria de informao no comportamento
estratgico das partes engajadas numa transao econmica. No caso da ao coletiva, a
questo chave da literatura ser explicar os resultados esperados da ao coletiva em funo
das motivaes individuais, ou explicar a probabilidade de sucesso de um dado conjunto de
indivduos auto-interessados em se engajarem em aes que os possam beneficiar de forma
coletiva. (NABLI, NUGENT, op.cit., p.1338). Entre essas aes, est o estabelecimento de
regras.
A ampliao do objeto da Economia nas duas ltimas dcadas do sculo XX, para
alm do tratamento neoclssico da economia de mercado, contempla o comportamento de
15

Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell e Clarence Ayres so os autores mais referidos

39

organizaes e de seus membros, bem como o de polticos, burocratas e de eleitores. Clague


destaca a aplicao do raciocnio econmico s regras do jogo em dois sentidos: a deciso dos
indivduos em obedecer s regras existentes e a ao coletiva das pessoas para mudar um
determinado conjunto de regras herdadas (CLAGUE, 1997, p.15).
A NEI ir reposicionar o debate sobre o papel do Estado em relao ao mercado,
desafiando a ortodoxia. North mostrar que, nas sociedades capitalistas modernas, dada a
dificuldade de cooperao espontnea entre os agentes econmicos, no h como conceber o
funcionamento do mercado sem o Estado.
A anlise dos custos de transao, dos custos de informao e das escolhas
contratuais e a anlise da ao coletiva e dos grupos de presso desenvolveram-se
separadamente, mas no podem ser consideradas independentes. Vrias questes tratadas sob
a tica da NEI esto na confluncia dessas duas abordagens, que permitiro discutir o papel
do Estado no desenvolvimento econmico, um processo que se desenvolve no longo prazo,
requerendo mudanas, muitas vezes profundas, das instituies (NABLI, NUGENT, op.cit.,
p.1339-1340).
A dimenso institucional elemento essencial para o estudo do federalismo. Sua
importncia destacada por Oates:
Grande parte da anlise das finanas pblicas feita num vcuo
institucional. O estudo da incidncia de vrios impostos ou da proviso de
um bem pblico muitas vezes (e por uma boa razo) de carter geral e
formal, com pouco contedo institucional. No mundo real, porm, o setor
pblico consiste num conjunto de instituies - e os programas de gastos e
tributao so aprovados e funcionam nesse contexto. A dimenso
institucional fundamental do setor pblico a estruturao dos governos em
camadas (layering of governments) (OATES, 1994, p.126).

Assuntos que h longo tempo atraem a ateno dos economistas que estudam o
setor pblico, como o tema da centralizao versus descentralizao, passam a ser discutidos
considerando o arcabouo institucional mais apropriado em cada caso. Para Anwar Shah, ao
contrrio do que comumente se pensa, estruturas fiscais descentralizadas so mais adequadas
ao ambiente institucional de pases em desenvolvimento, especialmente se h ateno ao
desenho de instituies fundamentais para o sucesso das polticas de descentralizao,
[...]such as the rule of law, conflict resolution and coordination, charter of
rights, effective limitation on the authority of governments beyond their
designated spheres of influence, accountability and institutional capacity for
evaluation at all levels. (SHAH, 1998, p.1)

Para o autor, a necessidade de informao mais facilmente atendida e os custos


de transao so minimizados ao deslocar-se o processo decisrio para mais perto do cidado,

40

Alm disso, a proximidade estimula a participao, exigindo maior transparncia e permitindo


a responsabilizao (op.cit, p.33).
A abordagem que se segue examina conceitos microeconmicos para, em seguida,
derivar o papel do Estado no desenvolvimento econmico. Esses conceitos nos ajudaro a
explorar a importncia das instituies para a anlise do funcionamento de sistemas federais16.
Em particular, estamos interessados no papel das instituies na promoo de cooperao
entre os entes de federao, o que permitir compreender os processos de descentralizao
ocorridos em diversos pases no perodo recente. No que diz respeito ao caso brasileiro, o
conhecimento desse processo permitir identificar dificuldades e delinear limites para a
construo de estruturas de governana metropolitana.
A abordagem dos custos de informao e de transao
A compreenso do papel das instituies na troca econmica requer o exame de
alguns conceitos importantes do ponto de vista microeconmico - direitos de propriedade,
custos de transao, estruturas de governana. A questo dos direitos de propriedade vem
sendo objeto de discusso terica desde a dcada de 60, quando Coase examinou o efeito das
externalidades sobre a alocao de recursos na economia. Oliver Williamson foi o mais
importante terico de custos de transao, de onde derivou a necessidade de estruturas de
governana. A seguir, destacamos, de forma breve, alguns pontos desta discusso.
Enquanto a teoria econmica tradicional considera que as transaes econmicas
envolvem essencialmente a troca de bens, os tericos da NEI entendem que o que se troca no
mercado, de fato, so direitos de propriedade. Assim, o importante saber que direitos esto
associados aos bens ou servios envolvidos na transao. Distinguem-se os direitos de
propriedade legais - atribudos aos indivduos pelo Estado - dos direitos de propriedade
econmicos - a capacidade de usufruir de um ativo. Os direitos legais so o meio pelos quais
as pessoas buscam adquirir direitos econmicos sobre ativos (Barzel, 1997:3). Diz-se que um
indivduo tem plenos direitos de propriedade sobre um ativo se ele pode usufruir deste ativo,
dele obter renda ou alien-lo. Em realidade, direitos de propriedade so grandezas
multidimensionais (FIANI, 2003, p.188). Um imvel situado num bairro densamente povoado
poder ter usos bem diferentes de outro com as mesmas caractersticas fsicas, porm
localizado numa regio erma. Isso certamente afetar o valor do imvel.

16

A expresso aqui utilizada com o significado de sistemas federativos.

41

O conceito de direitos de propriedade est intimamente relacionado com o de


custos de transao: as transaes - transferncias de direito de propriedade - envolvem
custos. Os custos de transao so os custos que os agentes enfrentam ao recorrer ao mercado
(FIANI, 2002, p.220). Barzel (1997, p.4) define custos de transao como os custos
associados com a transferncia, captura e proteo de direitos. A clara definio de direitos de
propriedade pode reduzir conflitos e facilitar a cooperao: em ambos os casos, reduz custos
de transao17. Para que os direitos estejam claramente definidos, no entanto, o proprietrio,
tanto quanto os eventuais compradores do direito, devem ter pleno conhecimento de todos os
atributos do ativo. Cabe portanto verificar o que pode tornar os custos de transao
significativos. As condies para que estes custos sejam significativos incluem hipteses
comportamentais - o reconhecimento da racionalidade limitada dos agentes e a ocorrncia de
comportamento oportunista - alm da complexidade e incerteza que envolvem as transaes e
da especificidade dos ativos envolvidos na troca.(FIANI, 2002, p.220).
A abordagem dos custos de transao baseia-se na hiptese cognitiva de
racionalidade limitada, definida como um comportamento que intencionalmente racional,
porm de forma limitada (SIMON, 1961 apud WILLIAMSON, 1996, p.6). Reconhece-se
que os seres humanos tm uma capacidade limitada de receber, armazenar, recuperar e
processar informao, o que implica admitir que os contratos so inevitavelmente
incompletos. (WILLIAMSON, 1996, p.6). Alm disso, supe o comportamento oportunista,
revelado pela transmisso de informao seletiva, distorcida ou por promessas autodesacreditadas18. Quando a informao no est disponvel para todos igualmente, uma parte
pode se engajar numa estratgia oportunista. A outra parte pode monitorar esta para
minimizar sua perda, porm isso tem custo, que ser avaliado em relao aos benefcios
esperados da transao.
A natureza multidimensional dos direitos de propriedade, por sua vez, aumenta a
complexidade das transaes econmicas, que esto naturalmente submetidas a incerteza.
Ativos (produtivos) podem ser considerados especficos por diversas razes, como
as relacionadas tecnologia do processo produtivo19, especificidade dos recursos humanos
requeridos. Na presena de racionalidade limitada, complexidade, incerteza e oportunismo, a
17

Para Coase (1960), na ausncia de custos de transao, a alocao de direitos de propriedade levaria a resultados
contratuais eficientes atravs da negociao e barganha. No entanto, argi-se que isto s ocorreria se todas as
informaes fossem de conhecimento pblico.

18

A informao seletiva difere da informao destorcida, da mentira. Promessas auto-desacreditadas so compromissos


assumidos pelos agentes econmicos embora, antecipadamente, sabem que no os cumpriro, diferente do caso em que
o no cumprimento resulta de fatos alheios vontade.

19

o caso de mquinas sob encomenda ou com exigncias quanto a sua localizao (quando as etapas do processo
produtivo requerem proximidade fsica).

42

especificidade dos ativos torna os custos de transao uma dimenso economicamente


relevante20.
Custos de transao significativos dirigem a ateno para o arcabouo
institucional que d suporte s transaes (FIANI, 2002, p.223-232). Para dar sustentao s
transaes, desenvolvem-se estruturas de governana, entendidas como o arcabouo
institucional no qual a transao realizada, isto , o conjunto de instituies e agentes
diretamente envolvidos na realizao da transao e na garantia de sua execuo. Firmas,
mercados e estruturas hbridas so formas alternativas de organizao da atividade
econmica, a serem escolhidas pela possibilidade que ofeream de economizar custos de
transao: transaes no especficas, por exemplo, sero organizadas de forma eficiente pelo
mercado, enquanto transaes que envolvem alto grau de especificidade de ativos ocorrero
no interior de firmas verticalmente integradas. Abandona-se, portanto, a idia de que as
transaes econmicas ocorrem apenas via mercado, competitivo e atomizado, que atua de
forma coordenada sob o incentivo de preos. No interior da firma, as decises so tomadas e
processadas a partir de controles hierrquicos: a centralizao hierrquica busca essa
coordenao. Para Williamson, A governance structure is thus usefully thought of as an
institutional framework in which the integrity of a transaction, or related set of transactions,
is decided. (WILLIAMSON, 1996, p.12)
O problema da cooperao, o papel do Estado e o desenvolvimento econmico
A discusso anterior sobre direitos de propriedade, custos de transao e
estruturas de governana permite-nos passar das categorias microeconmicas para as
macroeconmicas, questionando a forma pela qual os direitos de propriedade so
determinados e discutindo se direitos de propriedade e estruturas de governana tendero a se
constituir e evoluir de forma a garantir o crescimento econmico. Dito de outra forma, quer-se
saber se as instituies evoluem naturalmente, de forma a promover o crescimento.
Conforme vimos, para North, instituies so as regras do jogo e podem ser
formais ou informais. Regras informais - normas e convenes sociais - emergem
espontaneamente e se consolidam em hbitos. Leis e regulamentos so definidos pelo Estado
e por ele implementados, fundados no seu poder coercitivo. A questo saber como as
normas evoluem.

20

Ativos podem ser especficos por diversas razes: fatores de ordem tecnolgica locacional,

43

Axelrod21 discute como, num mundo de pessoas egostas, emergir a cooperao,


sem a necessidade de uma autoridade central. Argumenta com base no dilema do prisioneiro,
supondo um jogo repetido e conclui que a cooperao social evolui espontaneamente. Outros
tericos chegaro a concluses semelhantes (T. C. Schelling, R. Sugden) e mostraro que a
cooperao pode emergir espontaneamente, mesmo na presena de comportamento
oportunista. A cooperao surge do auto-interesse, dado que as interaes so repetidas. A
discusso destes autores permitiu identificar situaes em que normas e convenes sociais
evoluem no sentido de estabelecer direitos de propriedade e estruturas de governana
eficientes. No entanto, conforme Fiani, (2002, p.84),
[...]esses modelos de ordem espontnea, baseados em jogos, tm seus limites
de validade analtica bastante restritos: na verdade so modelos adequados
apenas como representaes de pequenos grupos sociais, onde a troca se d
de forma repetida entre os mesmos agentes, os quais possuem a capacidade
de se identificar mutuamente e compartilham experincias e valores comuns.
Seriam, portanto, inadequados para tratar grande parte das interaes que
acontecem nas sociedades modernas, de carter muitas vezes annimo e norepetitivo[...]

Hodgson mostra que estruturas legais no emergem espontaneamente, a partir de


interaes individuais:
[...]many important legal rules, enforcements and structures cannot emerge
spontaneously through individual interactions [...]. many key institutions and
legal relations, arguably including property and markets, exist as a result of a
combination of spontaneous and statutory mechanisms. The existence of one
institution has to be considered in relation to the others that help to support
and sustain it. Institutions are generally and inevitably intertwined, and
provide essential mutual support for one another. (2003, p.389)

A propriedade individual envolve direitos socialmente reconhecidos e garantidos,


requerendo algum tipo de aparato usual e legal para seu reconhecimento, atribuio e garantia.
Para Hodgson, o Estado prover este aparato.
O problema de cooperao humana est na base da construo terica em que
North busca reconciliar a abordagem neoclssica com uma teoria das instituies. Considera
que: [...] what has been missing is an understanding of the nature of human coordination
and cooperation. (1990, p.11)
Para North, a cooperao humana nem sempre emergir de forma espontnea,
favorecendo a troca. Numa comunidade pequena, em que os vnculos entre os agentes
21

Um trabalho pioneiro no campo da cooperao na interao social foi elaborado por Axelrod e descrito em seu livro de
1984, The Evolution of Cooperation. Partindo do dilema do prisioneiro, realizou uma srie de simulaes em computador
de vrias estratgias, propostas por especialistas nas mais diversas reas. O resultado foi que, em praticamente todas as
circunstncias, a estratgia de cooperar, se no movimento anterior o outro jogador cooperou, e no cooperar se no
movimento anterior o jogador no cooperou, iniciando por cooperar no primeiro movimento, denominada tit for tat, obteve o
melhor resultado, mesmo contra estratgias bastante sofisticadas (FIANI, 2002, p.92)

44

econmicos so basicamente de natureza pessoal, vale a pena cooperar e os custos de


transao so reduzidos. No entanto, no isto o que caracteriza a sociedade moderna, onde
prevalecem as trocas impessoais, com garantia por uma terceira parte. Nessas sociedades,
ideologia e cdigos de conduta podem estimular a cooperao, mas oportunismo e outros
comportamentos no cooperativos tendem a aumentar com a complexidade da sociedade.
Alm disso, maior o retorno de comportamentos oportunistas, negligentes e trapaceiros.
(NORTH, op.cit., p.35). Para Putnam, a cooperao voluntria ser mais provvel em
comunidades que tenham desenvolvido regras de reciprocidade e sistemas de participao
cvica. (PUTNAM, 2002, p.177).
A troca econmica impessoal, com a garantia (enforcement) de uma terceira parte
constitui um dos fundamentos do sucesso das economias modernas. Essa garantia nunca
ideal e por isso as partes na troca ainda alocam substancial quantidade de recursos, na
tentativa de customizar as relaes de troca.
But neither self enforcement by parties nor trust can be completely
successful. It is not that ideology or norms do not matter; they do and
immense resources are devoted to attempting to promulgate codes of
conduct. Equally, however, the returns on opportunism, cheating and
shirking rise in complex societies. (NORTH, 1990, p.35).

Uma terceira parte com poder de coero necessria (NORTH, 1990, p.35).
Essa terceira parte ser o Estado, cuja anlise, para North, no pode ser dissociada do conceito
de direitos de propriedade:
[...]a state is an organization with a comparative advantage in violence,
extending over a geographic area whose boundaries are determined by its
power to tax constituents. The essence of property rights is the right to
exclude, and an organization which has a comparative advantage in violence
is in the position to specify and enforce property rights. (North, 1981, p.21)

North faz uma ponte entre direitos de propriedade, custos de transao e


crescimento econmico. Os bens e servios tm mltiplos atributos, havendo um custo em
identificar e medir esses atributos - um custo de informao - que a chave dos custos de
transao, que incluem o custo de medir os atributos do que est sendo trocado, mas tambm
de fiscalizar direitos e garantir acordos (North, 1992, p.27). Altos custos de transao
resultaro em frgil especificao de direitos de propriedade, reduzindo o crescimento
econmico. na especificao, atribuio e garantia de direitos de propriedade que o Estado
emerge como fundamento das instituies econmicas em sociedades modernas,
caracterizadas pelas trocas impessoais. O Estado se torna, assim, responsvel pela eficincia

45

dessa estrutura de direitos de propriedade que pode causar crescimento, estagnao ou


declnio econmico (NORTH, 1981, p.17).
Para Przeworski, sob informao imperfeita e com mercados incompletos22, a
economia se estrutura como uma rede de relaes diferenciadas entre classes de principais e
de agentes: gerentes e empregados, proprietrios e administradores, investidores e
empresrios, polticos e burocratas, cidados e polticos. Distingue trs tipos de relao entre
principais e agentes, que se processam atravs de mecanismos especficos:
a regulao, entre governos e agentes econmicos privados. Por seu poder de
coero, o Estado define incentivos para os agentes privados, permeando toda a
economia e fazendo-se presente nas relaes econmicas, ainda que ocorram
apenas entre agentes privados;
a superviso e acompanhamento, pelos polticos eleitos, da burocracia pblica
nomeada, que tem a delegao para prestar todos os servios e exercer vrias das
funes do Estado numa sociedade democrtica;
a responsabilizao dos governos pelos cidados, cujo problema conseguir que
os polticos trabalhem pelo bem-estar da sociedade como um todo, em lugar de
priorizar seus interesses pessoais, o que poderiam fazer com o apoio da
burocracia ou de grupos especficos. Embora, nesta relao, os cidados sejam os
principais, so os agentes que decidem as regras s quais eles devem se
submeter.
Considerando que so as instituies que organizam estas relaes e atravs
delas que se tem que instituir os incentivos adequados para que os agentes atuem no interesse
do principal, Przeworski conclui que:
A qualidade do desempenho do Estado depende do desenho institucional de
todos esses mecanismos e que instituies bem concebidas podem permitir
que os governos intervenham melhor na economia - e os induzir a faz-lo do que um estado no-intervencionista. (PRZEWORSKI, 2003)

Os dilemas da ao coletiva
Nabli e Nugent destacam uma segunda abordagem para analisar as instituies,
que diz respeito ao coletiva. A questo chave da literatura da ao coletiva explicar os

22

Um mercado completo seria aquele que oferecesse todos os bens para os quais o custo de produo inferior ao preo
que os consumidores se dispem a pagar. H, no entanto, bens que, ainda assim, no so ofertados, constituindo falhas
de mercado e clamando pela atuao do governo. A inexistncia de oferta privada de seguro para determinados riscos
(colheita agrcola, etc) um exemplo. Uma explicao possvel a existncia de elevados custos de transao derivados
da assimetria de informao: o potencial beneficirio teria informaes no disponveis para as seguradoras.

46

resultados esperados da ao coletiva em funo das motivaes individuais. (HARDIN, 1982


apud NABLI e NUGENT, 1989, p.1338)
Dois pontos merecem ateno para fins deste estudo. Diferentemente da teoria das
finanas pblicas, que se preocupa principalmente com a oferta de bens pblicos como defesa
nacional, estradas, educao, controle da poluio, a teoria da ao coletiva inclui tambm a
escolha relativa a bens coletivos23 intangveis, como taxas de juros, regulao, alquotas de
impostos, polticas pblicas em geral. Destaque-se tambm que, enquanto a teoria das
finanas pblicas prev que a oferta de bens seja feita direta ou indiretamente pelo Estado,
organizado de forma unitria ou federativa, na teoria da ao coletiva, o estudo est focado na
coordenao das aes individuais, na interao entre indivduos e grupos e no custo desta
organizao. Desta forma, as instituies de coordenao se tornam endgenas. Os grupos no
dependem de um rgo ou de uma instncia externa para se organizar. (NABLI e NUGENT,
1989b, p.84)
Antes do desenvolvimento da teoria da ao coletiva nos anos 60, acreditava-se,
em geral, que uma vez identificados os interesses comuns aos participantes de um grupo, a
racionalidade de seus participantes e do grupo como um todo conduziria aes na direo do
interesse comum. Essa crena alimentava diferentes matrizes tericas: dos marxistas, que
discutiam a ao das classes sociais e de diversas correntes da Cincia Poltica, que
teorizavam sobre a estratgia de grupos de presso. As polticas de governo resultariam da
negociao dos diversos grupos na busca do interesse comum e na soluo de seus conflitos.
Para saber se haveria sucesso na ao coletiva, aplicava-se o instrumental terico da anlise
de custo-benefcio: se os benefcios sociais excedessem os custos sociais agregados da
proviso de um bem, ou de uma mudana institucional, eles ocorreriam. Caso ocorressem
iniqidades distributivas, os ganhadores compensariam os perdedores e o bem seria
produzido/a mudana ocorreria.
Foi a partir do clssico livro de Olson, de 1965 - A Lgica da Ao Coletiva - e do
artigo de Garret Hardin, de 1968 - A Tragdia dos Comuns - que se chamou a ateno para o
comportamento free-rider e como este conduziria o curso da ao em outro sentido. (NABLI
e NUGENT, 1989b, p.85)
Olson demonstrou que o indivduo racional e centrado em seus prprios interesses
prefere a fora da unio a seu esforo isolado, mas buscar, sempre que possvel, se beneficiar
do resultado da ao coletiva sem incorrer em custo (ORENSTEIN, 1993, p.63). Assim, ao
23

Ao qualificar como de carter coletivo o bem, deixando de lado o termo bem pblico, visa-se a acentuar que no se trata
de um bem de exclusiva competncia do Estado

47

contrrio do senso comum, no se pode assegurar que estes indivduos agiro voluntariamente
no sentido de promover os interesses comuns ao grupo, ainda que haja consenso acerca dos
benefcios esperados e dos mtodos a utilizar para alcan-los.
Grupos pequenos podero prover-se de benefcios coletivos porque alguns de seus
membros acreditam que seriam recompensados, mesmo que tenha que arcar com todo o custo
do bem. Em grupos pequenos, mas muito desiguais, afirma Olson (op.cit., p.46-48), haver
maior probabilidade que os benefcios esperados sejam to substanciais que estimulem ao
menos algum de seus membros a arcar com o custo. De toda forma, o nvel dessa proviso
ficar aqum do timo, a menos que se realizem determinados acertos institucionais
especficos, que incentivem os membros individuais a adquirir quantidades do benefcio
coletivo em um nvel que satisfaria aos interesses do grupo como um todo (OLSON, op.cit.,
p.47). Outro ponto de interesse, neste caso, que tender a haver uma explorao do maior
pelo menor. Lembra Olson que governos municipais em reas metropolitanas que constroem
estradas vicinais ou realizam melhorias na rea educacional com impactos para alm de sua
jurisdio, o fazem em quantidades sub-timas. Alm disso, o nus tender a ser arcado pelos
municpios maiores, ou pela cidade ncleo.
Para Olson, o prprio benefcio coletivo, que resultaria de um comportamento
cooperativo, visto como um bem pblico, portanto sujeito no rivalidade e
impossibilidade (ou extrema dificuldade) de excluso. Lembremos que so caractersticas dos
bens pblicos a indivisibilidade ou no rivalidade, no sentido de Samuelson - um bem pblico
desfrutado por um indivduo no exclui que outros dele tambm desfrutem. Bens pblicos
tambm so identificados pela no excluso, no sentido de Musgrave - uma vez oferecidos a
uma populao, no se poderia evitar que todos deles desfrutem (ou a excluso se faria a um
custo no desprezvel).
Na medida em que o grupo cresce, o retorno que qualquer de seus membros
usufrui de um montante adicional de gasto ser menor. Alm disto, das caractersticas do
benefcio coletivo resulta, mesmo nos grupos menores, a possibilidade de ocorrncia do
comportamento free rider. Assim, quanto maior o grupo, mais longe ficar de atingir o ponto
timo de provimento do benefcio coletivo.
Para estimular que os membros no cooperativos integrem o esforo de ofertar
benefcios coletivos, devem-se instituir os incentivos seletivos:
[...]a ao grupal pode ser obtida somente atravs de um incentivo que
opere, como o prprio benefcio coletivo, sobre o grupo como um todo, mas
de maneira seletiva em relao a seus membros, e no de forma
indiscriminada. O incentivo deve ser seletivo no sentido de que aqueles

48

que no se unam organizao que trabalha pelos interesses do grupo ou


no contribuam[...]possam ser tratados de forma diferente[...] (OLSON,
op.cit., p.63)

Os incentivos seletivos podem ser positivos ou negativos, recompensando os que


cooperarem na obteno do benefcio coletivo ou coagindo os que no se dispuserem a dividir
os custos de sua obteno. Se o grupo no pequeno, o sucesso da ao coletiva depender de
solues externas a esse grupo via coero ou pelo uso de um sistema eficiente de incentivos
seletivos (ORENSTEIN, 1993,p.64).
Pertencer a uma regio metropolitana brasileira parece ser visto, por municpios
de alguns estados, como integrar um grupo candidato natural a benefcios coletivos, sem que
se tenha que arcar, proporcionalmente, com custos. Isto poderia explicar o crescimento do
nmero de municpios integrantes de regies metropolitanas, sem que se observe o
surgimento de uma conscincia metropolitana, que conduza a aes polticas de defesa dos
interesses deste grupo.
Para Olson e seus seguidores, alm do tamanho do grupo, o sucesso da ao
coletiva seria tanto mais provvel quanto mais homogneo for o grupo em sua origem, mais
antigo o grupo ou h mais tempo os membros do grupo tenham estado em contato e mais
prximos fsica e socialmente for o grupo. (NABLI e NUGENT, 1989b, p.92). Isto explicaria
as diferentes respostas de cada comunidade a polticas pblicas, permitindo introduzir na
anlise o conceito de capital social, compreendendo as caractersticas da organizao social,
como confiana, normas e sistemas, que contribuam para aumentar a eficincia da sociedade,
facilitando as aes coordenadas (PUTNAM, 2002, p.177). A pesquisa de Putnam sobre a
experincia da Itlia com a implantao de governos regionais, a partir da dcada de setenta,
destaca como regras de reciprocidade e sistemas de participao cvica estimulam a
cooperao. O estoque de capital social cresce de importncia num complexo contexto
industrializado ou ps-industrializado. (PUTNAM, 2002, p.187)
Pontos em comum entre a anlise dos custos de transao e de informao e da
ao coletiva
As duas abordagens para analisar as instituies - a dos custos de transao e de
informao e a teoria da ao coletiva - no podem ser consideradas independentes. Elas
possuem pontos em comum e podem se complementar para o tratamento de diversas questes
(NABLI e NUGENT, 1989a, p. 1339-1340). Na anlise dos custos de transao, como na da
ao coletiva, considera-se que prevalece o auto-interesse e a racionalidade limitada,

49

incluindo o oportunismo. Fatores que afetam custos de transao podem impactar os


resultados da ao coletiva no sentido anlogo: identidade cultural e familiar podem reduzir
custos de transao entre membros de uma organizao econmica, assim como podem
contribuir para resolver os problemas do comportamento free-rider, aumentando as chances
de sucesso da ao coletiva. Aes do governo afetam os custos de transao e de informao
dos agentes econmicos, influenciando suas escolhas com relao estrutura organizacional
(estruturas de governana) e os tipos de contratos sob os quais desenvolvero sua atividade
econmica. Por outro lado, os agentes, ou grupos de interesse se organizaro de forma a
influenciar as decises do governo em seu benefcio. importante observar que o Estado, em
suas diversas instncias, tambm est sujeito a custos de transao e de informao que
afetam a eficincia de sua ao. De fato, o Estado tem, em seu interior, diversas organizaes
que se aliam entre si ou com organizaes externas, em busca de seus objetivos (MIGDAL,
2001, p.16).
As escolhas contratuais ocorrem no interior de um contexto institucional, onde
diversas regras esto estabelecidas: os sistemas de direitos de propriedade, a famlia, normas e
convenes, regulamentos de carter nacional e local, sistema judicial e penal, entre outros.
Instituies facilitam a coordenao e cooperao e podem reduzir custos de transao. Um
indivduo ou grupo que considerar as instituies vigentes inadequadas a seus interesses
poder participar de uma ao coletiva para tentar mudar estas instituies. Assim, embora se
possa considerar que a ao coletiva comea onde as escolhas contratuais baseadas nos
princpios de custos de transao terminam, as duas perspectivas so claramente
complementares. Ambas podem ajudar a explicar as instituies e suas mudanas. Contratos
podem ser desenhados de forma a desestimular comportamentos free rider. Alm disso,
contratos podem ser redesenhados pela ao coletiva de grupos negativamente afetados por
eles.
A mudana institucional: a relao entre instituies e organizaes e o conceito de
path dependence
Em seu livro Institutions, Institutional Change and Economic Performance (1990),
North pretende explicar diferenas radicais de performance econmica entre naes. Em
particular, prope-se a discutir as causas da permanncia de direitos de propriedade
ineficientes, que impediam o crescimento econmico.
Para North, o custo de produo dos bens a soma do custo de transformao e do
custo de transao. O custo de produo resulta da utilizao de insumos - trabalho, terra e

50

capital - na transformao dos atributos fsicos dos bens (tamanho, composio qumica, etc.).
Incorre-se em custso de transao para a definio, proteo e garantia dos direitos de
propriedade sobre estes bens. Pesquisas do autor nos EUA, nos anos 80, revelaram que os
custos de transao eram um componente extremamente significativo do custo total de
produo dos bens que chegavam ao mercado e que sua participao crescera
significativamente no perodo de um sculo. (NORTH, op.cit, p.28) As instituies, enquanto
regras sob as quais se processa a troca, junto com a tecnologia empregada na produo,
determinam esses dois componentes do custo de produo. Desta forma, instituies e a
tecnologia utilizada colocam oportunidades para a sociedade e afetam o desempenho
econmico. (NORTH, op.cit., p.34)
Com estas observaes, North busca explicar as diferenas de performance
econmica entre naes a partir das diferenas entre instituies e organizaes e da interao
entre elas. Instituies so as regras do jogo, enquanto as organizaes so os jogadores. A
relao entre instituies e organizaes delineia a direo da mudana institucional. Grupos
de indivduos, reunidos em organizaes, buscam aproveitar as oportunidades criadas pelas
instituies. Por sua vez, as organizaes, ao se desenvolverem, levam a mudanas nas
instituies (NORTH, 1990, p.7, 1992, p.10). Assim, as instituies so tanto o produto da
estratgia dos atores quanto um constrangimento mesma. Podem funcionar bem ou mal,
tanto como produto de intenes dos atores presentes nas organizaes, como de fatos no
previstos (MARQUES, 1997, p.77). Instituies existem para reduzir as incertezas envolvidas
na interao humana, que resultam tanto da racionalidade limitada, quanto da complexidade
dos problemas. (NORTH, 1990, p.25). Por isso, elas no so sempre eficientes, ou seja, nem
sempre especificam bem os direitos de propriedade, reduzindo custos de transao.
Chega-se, assim, discusso da permanncia de direitos de propriedade que
comprometem o crescimento econmico. A passagem das sociedades primitivas para o status
das sociedades ocidentais modernas no foi automtica e linear. Ela implicou na ruptura de
redes de trocas pessoais e na desarticulao comunidades baseadas em ideologias comuns e
em normas aceitas e respeitadas por todos. North se pergunta por que no desenvolvemos,
automaticamente, instituies que nos permitam lidar com um mundo de forte especializao
e interdependncia, onde o bem estar dos indivduos depende de uma complexa estrutura
econmica, que se estende no tempo e no espao. A passagem abaixo bastante
esclarecedora:
The answer is quite clear: the breakdown of personal exchange is not just the
breakdown of a dense communication network, but it is the breakdown of

51

communities of common ideologies and a common set of rules in which all


believe. The rise of impersonal rules and contracts means the rise of the
state, and with it unequal distribution of coercive power. This provides the
opportunity for individuals with superior coercive power to enforce the rules
to their advantage, regardless of their effects on efficiency. (NORTH, 1989,
p.320-1321)

O Estado pressupe assimetria de poder, abrindo a oportunidade para indivduos


com maior poder de coero garantirem regras que lhes so vantajosas. As instituies, ou ao
menos as regras formais, so criadas para servir os interesses daqueles que tm poder de
barganha para formular essas novas regras. Num mundo de custos de transao positivos, a
fora da barganha afeta a eficincia dos resultados e configura a mudana econmica no
longo prazo (NORTH, 1990, p.16). A trajetria dessa mudana poder conduzir perpetuao
de direitos de propriedade ineficientes, com prejuzo para o crescimento econmico. Para as
instituies, segundo North, verifica-se o fenmeno de path dependence.
O conceito de path dependence tem sido crescentemente utilizado por cientistas
sociais. Paul Pierson traz como exemplo um jogo que ajuda a compreender este processo.
Suponha-se que, de uma urna inicialmente contendo duas bolas, uma preta e uma vermelha,
sempre que se tirasse uma bola de uma cor, se retornasse esta bola urna, acompanhada de
outra da mesma cor. Combinam-se, no caso, um elemento aleatrio - retirar a bola da urna com uma regra - retornar a bola retirada, juntando outra da mesma cor. Este processo
apresenta feedback positivo: cada passo traz resultados que aumentam a possibilidade de sua
repetio, num ciclo que se auto-refora (PIERSON, op.cit., p.20). importante observar que
a seqncia fundamental e que os eventos iniciais tm efeito significativo sobre o
desdobramento do processo.
O fenmeno de path dependence foi relatado por Brian Arthur24 a partir de
estudos em economia da alta tecnologia. Conforme destaca o autor, em condies
freqentemente verificadas em setores intensivos em conhecimento, uma tecnologia menos
eficiente pode prevalecer sobre as demais, levando ao aprisionamento do progresso
tecnolgico - uma situao de lock-in - e ao fenmeno de path dependence: eventos pouco
significativos (small events) e circunstncias aleatrias podem determinar solues que, uma
vez prevalecendo, conduzem a uma trajetria particular. Isto se deve ao fato de que, na
presena de retornos crescentes, agentes maximizadores resistiro a testar outras alternativas
(PIERSON, 2004, P.20). Analisando a permanncia do uso do teclado QWERTY das
24

W.Brian Arthur, economista, desenvolve estudos. Para Arthur High technology operates under increasing returns, and to
the degree modern economies are shifting toward high technology, the different economics of increasing returns alters the
character of competition, business culture, and appropriate government policies in these economies in:
www.santafe.edu/arthur

52

mquinas de escrever, mesmo na presena de alternativas mais rpidas para digitao, David
(1985) observou que escolhas tecnolgicas tendem a se auto-reforar: quanto mais se usava
este teclado, maior o nmero de pessoas a ele acostumado.
Margaret Levi utiliza o conceito, sugerindo que, uma vez que um pas ou uma
regio tenham iniciado uma trajetria, os custos de revert-la so muito altos. Ainda que haja
outras escolhas, alguns arranjos institucionais se firmam, reagindo fortemente mudana.
Cada passo condiciona o seguinte, tornando difcil reverter o curso escolhido. Os resultados
dos estgios iniciais de uma seqncia se auto reforam. (PIERSON, 2004, p.22-23).
Referindo-se s concluses de Arthur sobre a escolha tecnolgica, North
argumenta que a competio apenas indiretamente entre tecnologias. Na realidade, ela se d
entre organizaes, incorporando tecnologias. A distino importante, pois o resultado pode
refletir diferentes habilidades organizacionais, tanto quanto os aspectos especficos das
tecnologias. Ou seja, o que de fato est em jogo o processo decisrio, da a propriedade de
estender esta argumentao trajetria das mudanas institucionais que ocorrem em mercados
imperfeitos, caracterizados por significativos custos de transao e na presena de retornos
crescentes.
Como ocorre no campo da tecnologia, em mudanas institucionais, se verificariam
(NORTH, 1990, p.95-96):
altos custos de implantao (set up costs), quando as instituies so criadas;
significativos efeitos de aprendizado para as organizaes, derivados do conjunto
de oportunidades oferecido pela estrutura institucional. Como no caso da
tecnologia, nada garante que as habilidades adquiridas resultem em aumento da
eficincia social;
efeitos de coordenao, diretamente atravs de contratos com outras
organizaes e indiretamente, por investimento em atividades complementares;
formao de expectativas adaptativas: o aumento do nmero de contratos
baseados numa instituio reduzir a incerteza quanto permanncia da mesma.
Desta forma, uma rede interdependente de uma matriz institucional produz
retornos crescentes que configuram o crescimento de longo prazo. Dada a caracterstica de
path dependent da mudana institucional, nada garante que as instituies evoluam para uma
maior eficincia.

53

importante observar que path dependence uma forma de ligar as decises


feitas no passado com as do futuro, porm no implica em inevitabilidade, o passado ditando
o futuro.
1.2.4

A NEI aplicada ao federalismo


Segundo Affonso (2003, p.145), a corrente terica dominante do federalismo na

segunda metade do sculo XX oscila entre a centralizao e a descentralizao,


acompanhando a evoluo histrica das federaes. Aps a Segunda Guerra Mundial,
prevalece a Welfare Economics, em que o governo central assume as funes de distribuio
de renda e estabilizao da economia e reparte as tarefas de alocao de recursos com
governos subnacionais. Os anos 70 e 80 adotam as recomendaes do federalismo
competitivo, a partir da forte crtica da atuao do Estado na economia. As falhas de
governo apontadas pela Escola da Escolha Pblica recomendam que se aprofunde a
descentralizao, ampliando a eficincia alocativa atravs da concorrncia entre jurisdies,
como propunha Tiebout e se aproxime o Estado da sociedade, facilitando seu controle.
Nos anos 90, o consenso em torno do papel das instituies no desenvolvimento
econmico e em torno do papel do Estado nesse processo ala a NEI condio de corrente
terica dominante para a abordagem do federalismo.
Em 1994, Oates, um dos principais tericos do federalismo fiscal, destaca o papel
das instituies na anlise das finanas pblica, considerando que o setor pblico consiste
num conjunto de instituies - e os programas de gastos e de tributao so aprovados e
funcionam neste contexto. (OATES, 1994, p.126)25
Para Oates, de acordo com os princpios tradicionais da Welfare Economics, as
instituies so avaliadas por seu impacto sobre a eficincia na alocao de recursos e na
distribuio de renda. Reconhece, no entanto, que a escolha de um sistema de governana
envolve outros valores: o grau de participao poltica, a proteo de direitos individuais o
desenvolvimento de valores cvicos. (OATES, 1999, p.1137).
Inman e Rubinfeld chamam a ateno para a possibilidade de trade-offs a
enfrentar na definio de instituies de um sistema federal, uma vez que eficincia,
participao e a proteo de direitos individuais so objetivos que podem entrar em conflito.
However one evaluates the economic efficiency performance of federal
constitutions, it must be recognized that the federal institutions chosen will

25

Vale recordar que livro clssico escrito por Wallace Oates, onde desenvolve a Teoria do federalismo fiscal, de 1972.

54

have important implications for political participation and the protection of


individual rights and liberties. (INMAN, RUBINFELD, 1997, p.54)

A anlise neo-institucionalista chamar a ateno para o papel dos fatores


institucionais e histricos para a explicao do desenvolvimento dos pases e dos setores de
sua economia, de suas empresas e de suas regies. Estes fatores afetam a qualidade das
polticas globais. Para Wiesner:
[...]a nfase na busca do desenvolvimento econmico e social recaiu mais na
quantidade dos recursos e sua distribuio que na qualidade das polticas
globais. Em geral, subestimou-se o papel das instituies e a capacidade das
restries de economia poltica para limitar a efetividade das polticas.
(1996, p.303)

A generalizao dos processos de descentralizao no ltimo quartel do sculo


XX possui aspectos que ultrapassam a esfera meramente fiscal. As esferas subnacionais
passam a administrar cada vez mais servios, requerendo que desenvolvam capacidades
especficas. Alm da transferncia de recursos e responsabilidades, reformas polticas e
eleitorais passaram a responsabilizar mais amplamente governadores e prefeitos perante a
sociedade. Neste processo, o movimento de descentralizao colocou em destaque as relaes
intergovernamentais (FALETTI, 2005, p.327).
A ampliao e generalizao do processo de descentralizao fez crescer a
preocupao com os perigos da descentralizao. Dentre a literatura sobre a matria,
destaca-se a publicao do artigo de Rmy Prudhomme (1995) - The dangers of
decentralization. Nele, o autor argumenta que, embora haja forte demanda por
descentralizao em todo o mundo, os benefcios resultantes no so to bvios quanto a
teoria do federalismo fiscal sugere, requerendo cuidado especial com o desenho do programa.
O importante saber o que descentralizar, em que setores, em que regies. Em muitos casos,
a questo no saber que nvel de governo deve se encarregar do servio, mas como
organizar o servio prestado em conjunto por diversos nveis de governo (PRUDHOMME,
1995, p.201). Assim, admite-se uma distribuio flexvel das funes entre os diversos nveis
de governo, destacando a importncia da coordenao intergovernamental para o sucesso do
processo de descentralizao. Para pases como o Brasil, com distintas realidades regionais,
esta observao de particular importncia.
O autor examina os efeitos adversos que um processo de descentralizao pode ter
sobre as trs funes da atuao fiscal do governo: a distribuio de renda, a alocao de
recursos e a estabilidade econmica .

55

A descentralizao dificultaria a implementao de polticas redistributivas ao


tirar, do governo central, capacidade para exercer uma funo que prioritariamente lhe cabe,
de acordo com a teoria das finanas pblicas convencional. Governos locais podem promover,
com seus programas, uma melhora na distribuio interpessoal de renda. Isto, no entanto, no
implica em diminuio das disparidades entre as jurisdies. A descentralizao de receitas e
despesas pode at mesmo reforar disparidades, criando ilhas de excelncia no territrio de
uma nao. Alm disto, a competio para atrair investimentos - que no Brasil assumiu a
feio de guerra fiscal - pode resultar em perda generalizada para o setor pblico, sem que
consiga mudar de forma significativa a distribuio espacial das atividades econmicas. J o
governo central pode, atravs do oramento nacional, subsidiar regies mais pobres.
Um sistema descentralizado pode reduzir o impacto de polticas de estabilizao,
onde a poltica fiscal tem papel fundamental.26 Governos locais tm pouco incentivo para
reduzir seus gastos com o objetivo de contribuir para polticas de estabilizao. O impacto da
reduo no gasto por um governo estadual, ainda que significativo no contexto nacional, pode
ser anulado por dficits realizados por outros governos estaduais. Mesmo se no o fosse, parte
do benefcio seria apropriada pelos outros, desestimulando que algum estado arcasse com o
custo poltico da conteno oramentria. Da mesma forma, o efeito de uma poltica de
expanso do gasto pblico, com a finalidade de estimular a economia, no reverter em
benefcio exclusivo para o estado que a implemente: a economia estadual bem mais aberta
que a nacional. Alm disso, ciclos polticos - expanso de gastos/ reduo de impostos antes
do perodo eleitoral e seu oposto aps as eleies - podem se contrapor a tentativas de
estabilizao da economia pelo governo central. Prudhomme critica a reforma constitucional
brasileira de 1988, argumentando que teria sido responsvel pela m performance
macroeconmica do pas na primeira metade da dcada de 90. A Constituio de 1988 reduziu
a parcela da receita captada pelo governo central, aumentou a liberdade dos estados para
definir alquotas de impostos e expandiu a transferncia automtica de recursos por partilha de
receitas.
A descentralizao pode contaminar a eficincia econmica, ao contrrio do que
prescreve a teoria do federalismo fiscal. A crtica toma por base as hipteses restritivas do
modelo, principalmente tendo em vista os pases em desenvolvimento. A teoria do
federalismo fiscal assume que habitantes de diferentes jurisdies tm preferncias diferentes,

26

De fundamental importncia macroeconmica tambm a poltica monetria, cujos instrumentos, em geral, seriam
operao exclusiva do governo central. No caso do Brasil, o crescimento rpido da dvida de governos subnacionais
acabou por enfraquecer o domnio do governo central sobre controle da oferta de moeda, entre outros. (???)

56

que seriam mais bem atendidas num sistema descentralizado. Para Prudhomme, no caso de
pases em desenvolvimento, esta hiptese tem fraca correspondncia com o comportamento
dos contribuinteseleitores. As pessoas no disporiam de informaes claras e de plataformas
bem definidas sobre as quais realizar sua escolha. Prefeitos eleitos tm mandatos vagos e se
vm impedidos de cumprir promessas fundadas em recursos inexistentes. Ainda que assim
no fosse, nada garante que conseguissem convencer a burocracia local a segui-lo, composta
por agentes pouco motivados e/ou pouco qualificados.
Prudhomme chama a ateno para o fato de se ignorar a geografia quando se
discutem processos de descentralizao. A populao e a rea geogrfica so variveis que
ditaro a maior ou menor adequao de um processo de descentralizao: pases mais
populosos e de maior rea tiraro mais proveito. Embora no estabelecendo causalidade,
sublinha o fato de que a descentralizao ter mais sucesso em pases de renda mais alta: em
pases de renda baixa, o processo poder no passar de retrica. Alm disto, cidades de grande
porte podero extrair maiores benefcios da descentralizao e, por isto, deveriam ter
tratamento diferenciado em relao s pequenas cidades.
O desenho de processos de descentralizao deve distinguir entre os diversos
servios prestados pelo governo. Os requerimentos para prestar servios de educao podem
ser diferentes daqueles necessrios a atender a demanda por servios urbanos. A necessidade
e intensidade das tarefas a desempenhar pode variar: [...]da escolha do investimento
adequado e superviso de sua implantao at a operao, regulao e manuteno do sistema
e, finalmente, monitoramento e auditoria de seu desempenho (PRUDHOMME, 1995,
p.217).
Servios que produzem mais externalidades seriam menos indicados para
descentralizao. Este o caso das redes de infra-estrutura urbana, como sistemas de
distribuio de gua. Projetos de infra-estrutura urbana exibem cada vez maior contedo
tecnolgico, alm de serem sujeitos, com freqncia, a economias de escala. Embora a
execuo destes projetos deva ser atribuda iniciativa privada, sua natureza indica a
inadequao de conferir a governos locais, individualmente, a responsabilidade pela
contratao e superviso de grandes obras de infra-estrutura. No caso da regulao, h um
importante papel a ser desempenhado pelos governos locais, que detm mais informaes
sobre os usurios e as necessidades especficas da proviso de servios, podendo estabelecer
incentivos e definir preos e tarifas. A manuteno tambm uma atividade a ser
descentralizada, podendo ser executada pelo setor privado. Em resumo,

57

Para vrios - se no a maioria - dos tipos de infra-estrutura, dois ou trs


nveis de governo tero que se envolver, pois cada um ter diferentes - mas
igualmente legtimos - interesses. (PRUDHOMME, 1995, p.218)

O artigo de Prudhomme recebeu imediatamente fortes crticas (Mc Lure, Sewell),


provocando ampla discusso que relativiza e pondera as virtudes da descentralizao
preconizadas pela Public Choice Theory (AFFONSO, 2003, p.163). Esta discusso, da qual
resultam prescries sobre a conduo do processo de descentralizao, permeia os
documentos de rgos multilaterais e das agncias internacionais de crdito - Banco Mundial
e Banco Interamericano de Desenvolvimento - BID.
Em 1997, o BID publica relatrio sobre o progresso econmico e social da
Amrica Latina27, discutindo os ganhos que decorrem dos processos de descentralizao
poltica28 e fiscal que se vinham produzindo na regio. No lado fiscal, destaca que a forma
como se processa a descentralizao pode ter impacto negativo sobre o equilbrio fiscal. Para
evit-lo, prescreve medidas que limitam a capacidade a capacidade de gastos sem cobertura
por parte de governos subnacionais, incluindo a limitao tomada de emprstimos, a reviso
da estrutura de transferncias intergovernamentais e outras (BID. 1997, p.165-201).
Em seu Relatrio de Desenvolvimento Mundial de 1999/200029, o Banco Mundial
constata a generalizao do processo de localization, significando que as pessoas demandam
maior autodeterminao e influncia nas decises de seus governos. Pases por todo o mundo
estavam devolvendo poderes polticos, fiscais e administrativos a seus governos subnacionais.
No entanto, esse processo no raro era conduzido de forma no planejada e sem controle. Para
o Banco, a descentralizao no boa nem m: ela um meio e no um fim. Se conduzida
adequadamente, melhora a eficincia e a capacidade de resposta do setor pblico, ao tempo
em que acomoda foras polticas potencialmente explosivas. Processos mal conduzidos
[...]ameaam a estabilidade econmica e poltica e causam ruptura na oferta
de servios pblicos. O desenho do processo de descentralizao crucial na
determinao do nvel e qualidade dos servios que chegaro aos cidados.
Transferir poder para governos locais no significa que todos os grupos de
interesse locais possam ser representados: a transferncia pode se dar apenas
de elites nacionais para elites locais (THE WORLDBANK, 2000, p.107109).

27

Banco Interamericano de Desenvolvimento.Progreso Econmico e Social en Amrica Latina - Amrica Latina trs uma
dcada de reformas.1997

28

A descentralizao poltica se revela no apenas pelo retorno a regimes democrticos, mas pelo fato que cada vez mais as
autoridades publicas subnacionais so escolhidas pelo voto, em lugar de nomeadas pelo governo central. Este processo se
acelera na dcada de 90.

29

The WORLDBANK World Development Report 1999/2000.- Entering the 21 century. New York. Oxford University Press,
2000.

st

58

As prescries normativas incluem medidas para evitar o desequilbrio fiscal, a


clara delimitao de funes a serem desempenhadas por cada nvel de governo, entre outras.
importante o destaque ao papel das instituies, observando a percepo de que
o caminho trilhado pelos processos de descentralizao varia em funo da diversidade de
realidades institucionais prprias a cada pas, o que traz ao debate as especificidades dos
pases em desenvolvimento, onde o Banco Mundial e o BID atuam.
Para Wiesner, a compreenso dos processos de descentralizao, que em ltima
instncia implicam em reforma do Estado, requer ateno ao papel das instituies:
Em resumo, a economia institucional sustenta que, entre os mercados e sua
suposta eficincia, de uma parte, e entre a interveno e sua suposta
eqidade, de outra, esto as instituies. So estas ltimas que definem o
quanto funcionam os mercados e o quanto redistribui a interveno. Mas,
alm de estudar as instituies, para entender melhor o processo, elas devem
ser analisadas para incorpor-las ativamente aos processos de reforma e
modernizao[...] elas devem ser incorporadas ao processo de
descentralizao. (1999, p.310-311)

A importncia dos aspectos institucionais no processo de descentralizao


possibilita analisar as especificidades de pases em desenvolvimento Reconhece-se que muito
da literatura sobre descentralizao baseia-se em pases industriais desenvolvidos,
desconsiderando que, naqueles pases, algumas instituies fundamentais so frgeis. A
eficincia que se alcanaria, por exemplo, pela atribuio de algumas funes a governos
locais, tal como postulada por Tiebout (seo 4.2.2), relativizada. Por dificuldades
institucionais, governos locais nem sempre so passveis de responsabilizao (accountable)
perante seus cidados e h falta de transparncia no processo decisrio. So limitadas as
oportunidades de voice - escolha democrtica pelos cidados - e exit - possibilidade de deixar
sua localidade, quando a carga tributria e os servios pblicos prestados no atendem as
preferncias individuais. Os sistemas democrticos so, em vrios casos, frgeis e a
mobilidade freqentemente restringida por informao limitada, falta de infra-estrutura e de
normas legais, que afetam negativamente os mercados de trabalho, de terra e de capital
(LITVACK et all, 1998, p.2).
O processo normalmente denominado como descentralizao pode assumir
formas diversas, com variadas dimenses. Podem-se distinguir os processos de
desconcentrao, delegao e devoluo. A desconcentrao do governo central para suas
ramificaes regionais no implica em transferncia de poder para nveis inferiores de
governo, ao contrrio dos demais casos. Pela delegao, o governo central transfere a
responsabilidade decisria e administrativa a esferas subnacionais ou mesmo a organizaes

59

semi-autnomas sobre as quais tem ascendncia legal, embora no necessariamente o


controle. J a devoluo uma forma ampliada, que envolve a transferncia de autoridade
decisria, financiamento e administrao para unidades quase- autnomas de governo local
(LITVACK et all, 1998, p.4-6).
A ao coordenada sobre a infra-estrutura urbana requer uma combinao entre
estas diversas modalidades de diviso de atribuies. O conceito de descentralizao no se
restringe transferncia, em maior ou menor grau, de poderes polticos, fiscais e
administrativos para unidades subnacionais de governo, podendo incluir a privatizao.
(WORLDBANK, 2000, p.108).
A teoria neo-institucionalista trata o tema do federalismo a partir dos processos de
descentralizao. O papel do governo central na abordagem neo-institucionalista deve ser
qualificado. Nenhum processo de descentralizao ter sucesso sem a participao efetiva dos
governos locais. Por isso, necessrio conhecer em maior profundidade como os processos
econmicos e polticos se desenvolvem a nvel local. Para Wiesner:
Em geral, a escola neo-institucional concentrou sua anlise nas instituies
pblicas e privadas sem distinguir entre as nacionais, de uma parte, e as
territoriais, de outra. Sem dvida, da perspectiva da qualidade de vida dos
cidados e da governabilidade democrtica, as instituies locais poderiam
ser mais decisivas. (WIESNER, 1996, p.299)

Assim, o desenho de polticas pblicas em pases federativos, em particular de


polticas de descentralizao, dever fortalecer o processo poltico local, de forma que a
comunidade participe deste processo, no apenas em termos de eleio de prioridades, mas de
controle dos bens e servios ofertados. Para Wiesner (grifos nossos):
O fator crucial, que define a estratgia para tornar mais eficiente o processo
de descentralizao e para fortalecer a governabilidade, a mudana das
condies baixo as quais se geram, utilizam e transferem recursos. Este
enfoque parte da premissa institucional de que a origem do financiamento
que determina, mais que qualquer outro fator, se uma estrutura institucional
tende a ser positiva ou adversa efetividade de uma dada poltica.
(WIESNER, 1996, p.336, grifo nosso)

A forma de financiamento das polticas determina em que medida se geraro os


demais fatores institucionais responsveis por seu sucesso: fortalecimento institucional,
melhora dos sistemas de informao, transparncia nos processos polticos e fiscais e
capacidade de fazer avaliaes realistas do desempenho da gesto pblica (1996, p.321).
Assim, a composio das fontes de financiamento passa a ser fator fundamental pelo sucesso
das polticas. Para Wiesner, quanto maior a participao de receitas prprias no financiamento
da oferta de bens pblicos, mais se desenvolvero os fatores institucionais locais. Cria-se

60

assim um mercado pblico local, que vincula os bnus - benefcios derivados da oferta de
bens pblicos - aos nus - pagamentos de impostos pelo contribuinte-consumidor.
A participao majoritria das transferncias no financiamento do gasto local
requer ateno, de forma a evitar que sejam, elas mesmas, desincentivadoras da busca de
receitas prprias. A clareza das regras e a estabilidade dos fluxos facilita o planejamento e
evita a transferncia de responsabilidades por frustrao de expectativas (muitas vezes
irrealistas). No campo das funes de gasto, a abordagem neo-institucionalista adota uma
posio bem mais flexvel do que o federalismo fiscal. Em lugar de uma distribuio rgida de
encargos, na presena de uma situao de federalismo assimtrico, desenvolver-se-ia um
processo de descentralizao assimtrica. Importante observar aqui a importncia que ganham
as instituies de coordenao.
1.3

CONCLUSO - A IDENTIFICAO DOS OBSTCULOS COOPERAO


METROPOLITANA
Este captulo delimitou o marco terico para identificar os obstculos

cooperao em regies metropolitanas brasileiras para a formulao e implementao de


polticas voltadas para suprir o dficit de infra-estrutura urbana. Esta discusso, acreditamos,
dever considerar as caractersticas prprias ao arranjo federativo brasileiro. Reconhecendo o
carter interdisciplinar necessrio ao estudo do federalismo, buscamos contribuies da
cincia poltica, para ento nos debruarmos sobre as principais correntes da teoria econmica
da segunda metade do sculo XX, de forma a compreender o papel do Estado no processo de
troca econmica e sua forma federativa de organizao.
A cincia poltica considera que o federalismo, enquanto forma especfica de
organizao poltico-territorial do poder, envolve a combinao de autonomia com parceria. A
qualidade dos arranjos federativos depende no apenas das regras que regulam as relaes
intergovernamentais, como da existncia de instncias de coordenao governamental para a
discusso e negociao de solues para problemas comuns e resoluo de conflitos. Alm
disso, a flexibilidade do arranjo facilita a adaptao a mudanas nas condies econmicas
(MORAES, 2001).
A discusso dos obstculos cooperao metropolitana tomar como referencial
maior a cincia econmica, fundamentando-se na teoria do federalismo fiscal e na Nova
Economia Institucional - NEI.
A teoria do federalismo fiscal, como enunciada nos anos 70, considera o
federalismo como a forma de organizao que permitir ao governo desempenhar melhor suas

61

funes bsicas, garantindo a eficincia na alocao de recursos, a eqidade e operando os


instrumentos de estabilizao econmica. A determinao do grau adequado de
descentralizao se torna o problema terico central do federalismo fiscal. A alocao de
competncias para a proviso de bens pblicos e sua estrutura de financiamento devero
variar de acordo com a comunidade beneficiria. A anlise de instituies fiscais brasileiras a estrutura de receitas e despesas pblicas, as regras que conformam as transferncias
intergovernamentais, a estrutura de financiamento dos investimentos - permitir construir uma
metodologia para avaliar a situao fiscal dos municpios e seu relacionamento com o
governo central e estadual. Esta metodologia, aplicada aos municpios metropolitanos,
permite identificar alguns dos obstculos cooperao.
A anlise, no entanto, no pode se deter unicamente na tica fiscal, sob o perigo
de cair num vcuo institucional, conforme alerta Oates. As contribuies tericas da NEI
ampliam a compreenso da natureza dos obstculos identificados com base na teoria do
federalismo fiscal. A teoria da ao coletiva explica os resultados esperados da ao coletiva
em funo das motivaes de grupos com interesses diversos. Uma regio metropolitana
formada por municpios que tm diferentes portes e podem ser diferentemente afetados por
um mesmo problema. Por isso, eles atribuem importncia diferenciada a sua resoluo,
ponderando o nus que prevem arcar pela ao cooperada vis--vis sua situao fiscal. O
caminho para a cooperao passa a depender de instituies que ofeream os incentivos
seletivos - positivos ou negativos - que estimulem a ao concertada. A construo destas
instituies, por sua vez, afetada pelas prprias regras que restringem as relaes
intergovernamentais.
Instituies podem facilitar a coordenao e cooperao e reduzir custos de
transao. A cooperao entre jurisdies para o desenvolvimento de atividades que
apresentem ganhos de escala ou gerem externalidades dependem tambm de regras claras. A
soluo de problemas metropolitanos, no entanto, no se restringe ao do governo.
necessria a participao da sociedade e do setor privado. Para Jouve e Lefvre, o monoplio
dos atores pblicos na conduta das polticas foi posto em questo: o acento passou a recair
sobre as noes de parceria, de negociao e de mobilizao dos atores locais - passa-se da
era do governo da governana (JOUVE; LEFVRE, 1999, p.20). Esta concepo deve
orientar o exame da evoluo da legislao metropolitana, de forma a avaliar sua capacidade
de estimular a construo de estruturas de governana contemporneas.
A participao do setor privado, direta ou indiretamente, na produo de bens de
consumo coletivo depende de como conduzida a atividade regulatria do governo. As

62

parcerias pblico-privadas e a associao entre unidades do mesmo nvel ou de diferentes


nveis de governo, como os consrcios, requerem o desenvolvimento de instituies que
reduzam os custos de transao.
O conceito de path dependence, estendido por North mudana institucional,
pode esclarecer a trajetria seguida pelo tratamento da questo metropolitana no Brasil. O
legado histrico de um municipalismo autrquico e a escassa experincia de desenvolvimento
de polticas urbanas e regionais limitam o desenvolvimento de instituies para lidar de forma
eficiente com as externalidades que prevalecem em aglomeraes urbanas fortemente
adensadas.
A expanso dos processos de descentralizao no ltimo quartel do sculo XX
colocou em destaque o ambiente institucional em que ocorrem, ampliando a anlise para alm
das questes fiscais. Resultados vlidos para pases desenvolvidos poderiam no se verificar
para pases em desenvolvimento. O desenho do processo de descentralizao pode determinar
seu sucesso ou insucesso: que atividades descentralizar, qual a condio de uma jurisdio
para assumi-las, de que forma essas atividades sero acompanhadas pela sociedade, qual a
possibilidade de responsabilizao dos agentes pblicos, que atividades podem ser conduzidas
pelo setor privado, so algumas perguntas que recebem respostas variadas de um pas para
outro. A forma de financiamento das polticas tem papel decisivo no desenvolvimento de
fatores que contribuam, a nvel local, para seu sucesso: fortalecimento institucional, melhora
na transparncia dos processos polticos e fiscais e capacidade de avaliar o desempenho da
gesto pblica.
Em diversos pases da Amrica Latina, o retorno normalidade democrtica
contemporneo do processo de descentralizao. No Brasil, a crise fiscal do governo central
nos anos 80 acentua o redirecionamento da demanda por servios pblicos para o nvel
subnacional, em particular para os municpios. O novo pacto federativo que se estrutura com a
Constituio de 1988 no abre espao para uma discusso da gesto metropolitana,
transferindo aos estados a responsabilidade pela criao de regies metropolitanas. Ao mesmo
tempo, pela primeira vez na histria constitucional brasileira, atribui-se ao municpio
competncia para auto-organizao, vedando ao estado qualquer disposio a respeito.
(FERRARI, 2003, p.154). Alm disso, os estados entram em crise fiscal por um perodo que
consome a maior parte da dcada de 90. Dificuldades de ordem econmica e poltica
contriburam para tirar a questo metropolitana da agenda pblica. O final da dcada de 90
assiste ao acirramento das dificuldades econmicas e sociais das regies metropolitanas, com

63

ndices de crescimento do PIB per capita baixos ou negativos, aumento da violncia e inchao
das periferias.
A anlise desse processo pela tica neo-institucionalista coloca em evidncia, ao
lado de fatores econmicos e de sua expresso fiscal, os condicionantes histricos e aspectos
institucionais que permitem compreender os obstculos cooperao em regies
metropolitanas. Alm disso, traz cena novos atores: a sociedade em geral, o setor privado que atua no espao regional.
O captulo que se segue desenvolve as bases tericas do conceito de governana,
associando modelos de governana a seus aspectos fiscais e identificando as condies para a
ao cooperada.

64

GOVERNANA METROPOLITANA
Introduo
Conforme anteriormente definido, os AUMs so espaos urbanos30 que se

caracterizam pela forte densidade de pessoas e concentrao de atividades econmicas, cujos


limites no coincidem com os das jurisdies que as constituem. Da continuidade do espao
econmico e social, resultam geralmente fortes externalidades econmicas que enfraquecem o
papel das fronteiras polticas das jurisdies e chamam a ateno para a importncia da
cooperao, que permita aproveitar as economias de escala na prestao de servios pblicos.
De acordo com Rojas, uma das caractersticas do desenvolvimento recente da
Amrica Latina e do Caribe a alta taxa de urbanizao da regio e a emergncia de elevado
nmero de cidades com caractersticas metropolitanas. Neste processo, as cidades latinoamericanas observam o deslocamento de indstrias e a instalao de servios na periferia: ao
ampliar-se, a rea urbanizada ocupa novos territrios em espaos por vezes de baixa
densidade, com alto custo de deslocamento da populao e de mercadorias e de oferta e
manuteno de servios pblicos. Nessas reas metropolitanas, concentra-se fortemente a
capacidade de produo nacional, respondendo por parcela substancial da produo de bens e
servios (ROJAS, 1993, p.35).
O Brasil no foge a esta regra. Em 2005, 42,8% da populao vivia nas RMBs31.
Em 2003, mais da metade do PIB foi gerado nesses territrios. O acelerado processo de
urbanizao ocorreu em paralelo ao processo de globalizao e de formao de blocos
econmicos regionais, implicando numa nova diviso internacional do trabalho. Neste
contexto, as cidades ganham expresso e passam a constituir a base e o palco das
transformaes futuras da sociedade e tambm de sua economia (DEK; SCHIFFER, 2004,
p.12). Para Ribeiro, as metrpoles brasileiras so ao mesmo tempo uma escala fundamental
da questo social brasileira e rfs do interesse poltico (RIBEIRO, 2004, p.23). Apesar de
sua importncia, essas reas no se constituem em territrios de desenvolvimento de polticas
pblicas especficas.
Isto pe em relevo a discusso das ferramentas, mecanismos, instrumentos e
ordenamentos para que esses territrios sejam governveis, permitindo estruturar e
30

Espaos urbanos so conjuntos representativos da concentrao espacial do fenmeno urbano, definidos pela
continuidade e extenso do espao construdo (BRANCO et al., 2004:VII).

31

Observe-se que as regies metropolitanas brasileiras comportam com graus diferentes de integrao dinmica da
aglomerao. No entanto, as 15 maiores regies, que de fato exibem as caractersticas de metropolizao (BRANCO et
al.,2004) , correspondem a cerca de 90% dos indicadores aqui assinalados.

65

implementar polticas pblicas e aes coletivas para seu desenvolvimento. Trata-se portanto
da discusso de possveis modelos de governana local e metropolitana, necessrios para
garantir a governabilidade desses territrios (LEFVRE, 2005, p.195-196).
A discusso toma por base construes tericas da cincia econmica e da cincia
poltica, luz das quais se busca examinar modelos que vm sendo adotados para a gesto
metropolitana. Partimos da hiptese de que a viabilidade de qualquer modelo est relacionada
histria do pas, da qual emerge sua forma de organizao poltico-territorial de poder, em
que o federalismo uma das alternativas. Como se ver, no entanto, no h sistemas rgidos: a
rea metropolitana de Toronto evoluiu para um governo metropolitano exclusivo para esse
territrio, ainda que num pas federativo, como o Canad. Os exemplos da experincia
europia e americana apenas servem como ilustrao, no havendo a pretenso de fazer um
estudo comparativo, mas apenas de enriquecer a base para a reflexo sobre o caso brasileiro.
Reserva-se aos captulos seguintes desta tese o exame do caso brasileiro, ao qual aqui ser
apenas feita breve referncia.
A primeira seo deste captulo busca referenciais para o estudo da governana
local e metropolitana nas teorias sobre a economia do setor pblico, objeto do captulo
precedente. Alm disso, agrega contribuies da cincia poltica ao debate, que tm a virtude
de complementar a abordagem do tema, reunindo novos elementos para a anlise das
condies de eficincia e equidade. A segunda seo parte da hiptese de que o
relacionamento entre governos locais elemento fundamental na construo de estruturas de
governana e busca identificar as condies para a cooperao entre governos locais visando a
soluo de problemas comuns. A terceira seo acompanha a evoluo do debate sobre
governana local e metropolitana e a quarta apresenta os principais modelos que vm sendo
adotados. A quinta seo destaca os principais obstculos construo de estruturas que
garantam a governabilidade das reas metropolitanas e evidencia a importncia das polticas
pblicas como instrumento para conferir legitimidade aos arranjos metropolitanos. A sexta
seo conclui.
2.1

GOVERNO E GOVERNANA LOCAL E METROPOLITANA


Desde o final da dcada de 50, economistas e cientistas polticos tm voltado sua

ateno para o debate das estruturas de governana local e metropolitana. Na cincia


econmica, o desenvolvimento das teorias sobre a economia do setor pblico o ponto de
partida para o tratamento do tema. O foco varia segundo as diversas linhas tericas, ora se

66

voltando principalmente para a questo da eficincia econmica e destacando as virtudes da


competio e da descentralizao, como no caso da escolha pblica ou do federalismo fiscal,
ora destacando a importncia dos custos de transao na delimitao das jurisdies prprias
prestao dos diversos servios pblicos, como na Nova Economia Institucional - NEI.
Olson (1969, p.479) argumenta que, embora a teoria econmica oferecesse a base
para decises sobre a produo de bens - se pelo mercado ou pelo governo - ela no esclarecia
que tipo de organizao governamental deveria se responsabilizar pelas atividades que
requeressem a ao coletiva. Buscando discutir as condies necessrias para a eficincia
alocativa na proviso de bens coletivos, define o princpio da equivalncia fiscal, pelo qual os
limites polticos de uma jurisdio devem coincidir com a rea de benefcio dos servios
prestados: igualando benefcio marginal ao custo marginal, elimina-se o problema do free
rider. Esta abordagem justifica a necessidade de mltiplas jurisdies, que podem inclusive se
sobrepor, como os governos locais32, as comisses metropolitanas de transportes, as agncias
responsveis pela administrao porturia, distritos de conservao do solo, entre outras.
Os tericos do federalismo contribuem para a discusso, buscando a distribuio
tima de responsabilidades entre os diversos nveis de governo e a forma como estes devem
interagir. Para Oates, h diversos fatores a considerar para definir a jurisdio apropriada para
a prestao de um determinado servio pblico. Alm disso, a importncia de um fator pode
variar, de forma que um servio prestado de forma mais eficiente pelo governo local num
pas, deva ser responsabilidade do governo central em outro33. Como na abordagem anterior,
no modelo ideal deve haver uma correspondncia entre a jurisdio que determina o nvel de
proviso de cada bem e o conjunto de indivduos que o consome: tambm neste caso, um
grande nmero de jurisdies coexistiro e podero se sobrepor (OATES, 1972, p.31).
Assumindo que os governos locais so os mais aptos a compreender as demandas da
populao, Oates argumenta que a responsabilidade pela oferta de cada bem pblico deve
caber jurisdio que tem controle sobre a menor rea geogrfica que internalize os
benefcios e custos de sua proviso.
Shah destaca a contribuio da Nova Economia Institucional - NEI para analisar
mecanismos de governana local. De acordo com a NEI, os diversos nveis de governo so
agentes, criados para servir os interesses dos principais (os cidados). O desenho jurisdicional
32

No caso americano, poderamos citar municipal governments, county governments, entre outros.

33

Podemos supor que programas sociais de cunho nacional em pases de grande extenso e com governos locais desiguais
em termos de capacidade tcnica possam, inicialmente, ser desenvolvidos pelo governo central, que constri o cadastro de
beneficirios e define regras de implementao e de avaliao. Dependendo da evoluo do processo, eles passam a ser
executados de forma descentralizada.

67

deve assegurar que esses agentes sirvam o interesse pblico, minimizando os custos de
transao para os principais. A otimizao no alcanada porque os principais tm
racionalidade limitada: embora faam a melhor escolha a seu alcance - escolha racional - eles
no dispem de informao suficiente sobre o governo. Aumentar esse conhecimento implica
em custos de transao, que nem sempre os cidados esto dispostos a incorrer. Os custos de
transao incluem custos de participao e monitoramento, custos legislativos e outros
incorridos para induzir os agentes a cumprir os compromissos, alm de eventuais custos de
incerteza, associados a regimes polticos instveis. Os agentes (as diversas organizaes
governamentais de todos os nveis) esto mais bem informados que os principais (os
cidados), mas eles tm um comportamento oportunista. Assim, os principais tm apenas um
contrato incompleto com seus agentes. A NEI evidencia, desta forma, a importncia de
considerar os custos de transao no desenho da jurisdio prpria aos diversos servios e na
escolha de mecanismos de governana competitivos (SHAH, 2006, p.18-19).
A formulao de corte neo-institucionalista aproxima economistas de cientistas
polticos. Utilizando os conceitos de North, podemos conceber os governos locais e
metropolitanos como organizaes ou conjuntos de organizaes - grupos de indivduos
unidos por algum propsito - para as quais se definem estruturas de governana. Assim,
modelar organizaes analisar suas estruturas de governana.
De acordo com Shah (2006, p.1-2), governana local a formulao e execuo
da ao coletiva no nvel local, na qual tm papel direto e indireto as instituies formais do
governo local e as normas informais, as redes, as organizaes comunitrias, as associaes
de bairro. A partir delas, desenvolve-se a ao coletiva, pela qual se define a estrutura para as
interaes cidados-cidados e cidados-Estado para a tomada de deciso sobre a proviso de
servios pblicos locais. A existncia de uma vasta rede de organizaes engajadas na
prestao de servios locais torna pouco realista considerar o governo local como uma nica
entidade.
No campo da cincia poltica, a organizao do governo local em reas
metropolitanas est no centro das preocupaes da poltica urbana. A discusso em torno de
governos centralizados e fragmentados34 identifica outros elementos que vo alm da
eficincia. A organizao dos governos numa rea metropolitana tem implicaes sobre a
governana democrtica, o crescimento econmico, as externalidades ambientais e a

34

O termo fragmentados aqui utilizado em contraposio aos governos centralizados. Numa regio metropolitana, seriam
os governos locais, que poderiam conviver com estruturas mais centralizadas - os governos metropolitanos. As reas
metropolitanas podem envolver estruturas de governana sem necessitar de um governo metropolitano.

68

eqidade (FEIOCK, 2004, p.4). No nvel local, governana engloba no apenas as instncias
de governo local35, mas tambm as organizaes voluntrias, as sem fins lucrativos e as
privadas, alm das relaes intergovernamentais.
Para Oakerson, governana pode ser definida como o processo pelo qual os seres
humanos regulam suas interdependncias no contexto dos ambientes em que se inserem. Cada
ambiente uma fonte de valores disposio dos membros de uma comunidade. A esse
conjunto de valores, os republicanos clssicos denominavam res publica - a esfera pblica. A
governana tem assim por objeto a proteo e melhora da esfera pblica, nela includos
aspectos materiais - ruas, fontes de recursos naturais, os mercados e as instalaes e, como
elementos intangveis, a paz e a prosperidade .
A governana lida com os problemas da partilha de recursos comuns, um tema
complexo, como enfatizado pelos estudos sobre a ao coletiva. Um ambiente comum
comporta mltiplos valores sobre os quais a sociedade deve deliberar. Essa deliberao
envolve escolhas: A governana, como processo, est fundamentalmente preocupada em
fazer essas escolhas (OAKERSON, 2004, p.20). O processo de governana inclui todo o
conjunto de aes necessrias para consolidar as regras que realmente regulam o
comportamento. Identificando-se com Lefvre, Oakerson considera que
O desenho institucional - que o processo de articular uma configurao de
regras - visa reduzir a severidade das escolhas, dos dilemas (trade-offs) entre
mltiplos valores, configurando incentivos que encorajem os
comportamentos desejveis (OAKERSON, 2004, p.20).

Governos so um elemento necessrio governana, mas no suficiente.


Estruturas de governana vo alm de governos: elas se formam a partir da sociedade civil. A
estrutura de governo, no entanto, tem forte impacto sobre a estrutura de governana. A
varivel que conecta a estrutura de governo estrutura de governana o custo de acessar o
governo - o que destaca a importncia dos custos de transao (OAKERSON, 2004, p.2021).
2.2

GOVERNANA E COOPERAO INTERGOVERNAMENTAL LOCAL36


Governos locais e a forma como se relacionam entre si e com os demais entes da

federao so elementos importantes na construo de estruturas de governana. A


cooperao entre governos locais pode ser chave para reduzir desigualdades e melhorar a
35

No original, as instncias citadas so city or county governments

36

Esta seo toma por referncia basicamente Post, 2004 e Feiock, 2004 e agrega elementos de interesse para a anlise do
caso brasileiro.

69

eficincia econmica. No entanto, os mecanismos para estimular essa cooperao so alvo de


amplo debate. A maioria dos estudiosos acredita que, em geral, existe alguma forma de
cooperao que do interesse dos AUMs. Por isso, importante identificar as condies para
promover a cooperao em polticas locais com algum nvel de coordenao entre os
governos, podendo incluir acordos formais ou informais e fluxos financeiros entre as unidades
(POST, S., 2004, p.67-69).
Pode-se entender que um grupo de organizaes trabalhando de forma coordenada
para desenvolver polticas visando objetivos comuns engaja-se numa ao coletiva
institucional - AIC. Ao considerar a cooperao intergovernamental local, formal ou informal
como AIC, estabelece-se a estrutura terica para a compreenso de um sistema de governana
sem um governo metropolitano. Esta teoria postula que os governos locais podem agir
coletivamente para criar uma sociedade civil que integra uma regio a partir de mltiplas
jurisdies, atravs de uma rede de acordos e associaes voluntrios e escolhas coletivas
pelos cidados. Para o autor, AIC pode oferecer a cola que une uma comunidade
institucionalmente fragmentada (FEIOCK, p.6).
A partir das teorias da ao coletiva no plano individual, pode-se derivar uma
teoria da AIC. A cooperao entre governos locais deve ser vista como uma extenso da ao
coletiva a organizaes governamentais, que desejam obter um benefcio coletivo que no
alcanariam atravs da ao individual: se um governo local percebe que aes desenvolvidas
por seus vizinhos o beneficiam, ele pode querer contribuir para a expanso das mesmas, o que
estimula a ao coletiva. A cooperao ocorrer quando os benefcios esperados so maiores
que os custos de negociar, monitorar e fazer cumprir os contratos polticos que se firmam
entre os governos.
Da mesma forma que para a cooperao individual, as condies para AIC
incluem consideraes sobre o tamanho do grupo e a diversidade de suas preferncias, a
identidade de objetivos nas polticas a desenvolver, a presena de um lder forte, a
necessidade de coero ou de incentivos seletivos.
O nmero de jurisdies que podem desenvolver a AIC e o tamanho e grau de
heterogeneidade de sua populao so elementos importantes na determinao dos custos de
transao. Quanto maior o nmero de governos locais, maior a necessidade de
monitoramento. Por outro lado, os governos locais so uma agregao de preferncias
individuais. Se h uma grande diversidade de preferncias, ser mais difcil para o agente
poltico atender a todas, dificultando a cooperao (POST, 2004, p.71).

70

Polticas com objetivos comuns incentivam fortemente a cooperao entre


governos locais, que acreditem que extrairo benefcios lquidos. A ao coordenada pode
resultar em reduo de custos na proviso do servio, resultante de economias de escala que
derivam do uso mais intensivo de capacidade produtiva. Os atributos dos bens ou servios a
oferecer so importantes. Bens e servios que requerem altos custos fixos para sua oferta
estimularo mais a cooperao: a necessidade de aportar elevados montantes de capital pode
se constituir em barreiras entrada para pequenos municpios, que devem optar entre no
oferec-los ou se associar com unidades de maior porte. Um servio pode comportar a
cooperao apenas em algumas de suas atividades. A cooperao na prestao de servios de
sade, por exemplo, ser mais freqente nos servios de alta complexidade, que requerem
maior quantidade de capital fsico e humano (habilidades especficas). J as atividades
preventivas e as de ateno bsica, como as vacinas e acompanhamento de doenas crnicas diabetes, hipertenso - pode ser desenvolvidas pelas unidades locais de forma independente.
importante observar que, num ambiente de diviso parcial do trabalho, a falha de um governo
em cumprir suas responsabilidades pode onerar o conjunto: se a preveno sade
deficiente, os males se agravam e sobrecarregam as unidades de alta complexidade.
A cooperao entre governos locais pode resultar da iniciativa de lderes
inovadores, que buscam tirar vantagem das oportunidades que se apresentam, percebidas
como possibilidade de ganho pessoal, a exemplo dos empresrios privados. Esses ganhos de
capital poltico tomam a forma de poder, prestgio poltico. Schneider, Teske e Mintrom
(1995,apud POST) denominam estes lderes empresrios polticos, que operam em arenas
polticas, ou mercados Os lderes podem ser fundamentais na resistncia aposta por
servidores ou sindicatos possibilidade de cooperao, que poderia significar transferir a
produo do bem ou servio para outro municpio ou contratar, em conjunto, uma empresa
privada (POST, 2004, p.79).
De acordo com Olson, a ao coletiva voluntria desenvolve-se em pequenos
grupos porque os custos de transao - de monitorar e fazer cumprir os acordos so menores.
Quando o grupo se expande, necessria uma terceira parte para absorver os custos de
organizao, aplicar a coero ou oferecer incentivos seletivos que reduzam os custos de
transao (OLSON, 1965 apud FEIOCK, 2004). Num pas federativo, a coordenao entre
unidades governamentais no pode se restringir ao nvel local, mas deve incluir os demais
entes da federao, com quem os governos locais partilham receitas e atribuies sobre a
prestao de servios. O governo central e os governos estaduais podem ter um papel
importante induzindo a cooperao, atravs de incentivos seletivos positivos, ou pela coero.

71

Polticas setoriais federais ou estaduais em reas em que as aes tm fortes externalidades ou


apresentam economias de escala, como na infra-estrutura, podem ser positivamente
incentivadas por transferncias intergovernamentais ou linhas especiais de crdito, que lhes
assegure recursos ao longo do prazo de implantao dos projetos.
Os custos de transao da AIC podem ser reduzidos por regulao estadual e
federal. No Brasil, alguns estados privilegiam, na distribuio de parte de sua receita de
ICMS, os municpios que preservam o meio ambiente, o que pode induzir a ao coletiva
nesta funo de governo. A reduo de custos de transao pode derivar ainda do aumento da
comunicao direta entre lderes dos governos vizinhos e entre os servidores. Fruns de
discusso de problemas e programas regulares de treinamento desenvolvidos por associaes
de governos locais criam uma rede de cooperao informal que refora a confiana mtua,
elemento essencial para o estabelecimento compromissos. Um excesso de regulao, por
outro lado, pode desestimular a cooperao, aumentando os custos de transao
AIC pode incluir tambm organizaes privadas ou sem fins lucrativos: parcerias
pblico - privadas regionais. Os atores privados que tenham interesses em negcios que
ultrapassem as fronteiras de uma jurisdio agiro no sentido de facilitar a cooperao.
Podero ser eles a terceira parte que estimular a cooperao: uma cmara de comrcio, de
indstria, uma grande firma estabelecida no local, por exemplo (FEIOCK, 2004, p.9).
Os fatores acima apresentados - o tamanho do grupo e a diversidade de suas
preferncias, a identidade de objetivos de polticas, a presena de liderana, a necessidade de
coero ou de incentivos seletivos - operam no sentido de estimular ou de desestimular a ao
coletiva. A resultante final depender da fora e sentido em que operam. Uma rea muito
fragmentada, de municpios desiguais quanto s condies scio-econmicas e quanto a sua
capacidade fiscal, ter mais dificuldade de cooperar. Essa dificuldade poder ser amenizada
pela presena de lderes fortes ou de incentivos conferidos pela Unio (POST, 2004, p.82). A
presena de lderes fortes, no entanto, no pode se tornar o elemento decisivo do sucesso, pois
claramente teramos uma situao de instabilidade.
2.3

EVOLUO DO DEBATE SOBRE GOVERNANA LOCAL E METROPOLITANA


O avano da urbanizao e a evoluo dos territrios funcionais - em que se

desenvolvem as atividades econmicas e sociais - coloca em discusso a organizao


institucional das cidades, considerada um instrumento central para garantir sua governabilidade.

72

Nos ltimos 50 anos, diversos pases reformaram seu sistema institucional


territorial. Os anos 60 e 70 registraram grandes mudanas: foram palco de experincias o
Reino Unido, Frana, Holanda, Canad, Estados Unidos, Escandinvia, entre outros. Aps o
retrocesso dos anos 80, em que foram abolidos os condados metropolitanos britnicos e as
jurisdies de Rijnmond e Einhoven, na Holanda, as mudanas foram retomadas nos anos 90.
As reformas institucionais tm agora uma especificidade: no mais o Estado, unitrio ou
federativo, quem decide sobre a reorganizao. As mudanas so negociadas, no apenas
entre as entidades pblicas, mas tambm com os atores econmicos locais, pblicos e
privados. Diferentemente dos anos 60 e 70, assiste-se a uma mobilizao sobre a questo
institucional (JOUVE; LEFVRE, 1999, p.1-2).
No Brasil, a acelerao do processo de urbanizao na dcada de 60 coloca na
ordem do dia o debate sobre problemas urbanos e, em particular, sobre o processo de
metropolizao. As iniciativas de gesto partem de estados e mesmo de municpios. A soluo
institucional encontrada pelo governo central no perodo autoritrio foi a criao de estruturas
baseadas nos estados, porm sob forte tutela federal. Com a crise fiscal e poltica do governo
ditatorial nos anos 80, essas estruturas se enfraquecem, ou mesmo desaparecem. A
Constituio de 1988 transferiu aos estados a competncia para instituir regies
metropolitanas. Como se ver no captulo a seguir, as RMBs padecem de fragilidade
institucional para estruturar mecanismos de governana adequados para lidar com a gravidade
dos problemas dessas reas.
O debate dos anos 60 na Europa e nos Estados Unidos contraps duas escolas de
pensamento. De um lado, os reformadores americanos - Robert Wood e Advisory
Commission on Intergovernmental Relations (ACIR)37 consideram que deve haver
instituies metropolitanas poderosas cobrindo as reas funcionais urbanas. De outro, na linha
terica da escolha pblica, Ostrom, Tiebout e Warren (1961) argumentam que a fragmentao
permitiria uma competio entre coletividades locais e a livre escolha individual. Os modelos
propostos por reformadores e adeptos da escolha pblica partem de valores e princpios
diferentes quanto ao papel e s funes de uma coletividade local.
Os reformadores argumentam que o modelo metropolitano permitiria uma viso
de conjunto da rea urbana, evitando a diferenciao, que poderia favorecer a segregao. Os
partidrios da escolha pblica defendem a liberdade individual de escolha e a concorrncia, a

37

A ACIR uma agncia americana intergovernamental independente, criada por lei em 1959, cuja misso fortalecer o
sistema federativo americano e aumentar a capacidade dos governos federal, estaduais e locais para trabalharem de forma
cooperativa.

73

proximidade do governo com seus cidados, que facilitaria a responsabilizao do poder


poltico. Para os reformadores americanos, grandes unidades seriam mais eficientes, pois
podiam se apropriar de ganhos de escala, por operarem em territrios mais amplos e mais
populosos. Alm disto, grandes estruturas favoreceriam o planejamento e a melhor
localizao dos equipamentos, das atividades, das residncias. A multiplicao de rgos de
gesto descordenados acarretaria sobrecustos significativos - as cidades ncleo acabariam
arcando com os encargos, enquanto as perifricas agiriam como free riders. Com relao aos
argumentos polticos e sociais, a justificativa mais freqente que grandes estruturas seriam
mais difceis de serem capturadas por pequenos grupos. Seriam mais abertas participao
poltica e teriam mais transparncia (JOUVE; LEFVRE, 1999, p.9-20). As afirmativas dos
reformadores e de seus sucessores tm pouca comprovao emprica, no oferecendo apoio
que suporte sua prescries (KEATING,1995; NEWTON, 1982, apud JOUVE; LEFVRE,
1999; FEIOCK, 2004, p.5).
Ostrom et al (1961) argumentam que h um equvoco em supor que, por princpio,
cada unidade de governo local atue de forma independente, sem ateno aos interesses da
comunidade metropolitana. O padro tradicional de governo numa rea metropolitana, com
suas diversas jurisdies, pode ser considerado um sistema poltico policntrico, ou
multinucleado. Neste sistema, os diversos centros de poder decisrio so formalmente
independentes. Eles podem se comportar de forma independente ou relacionar-se no mbito
de um sistema interdependente.
Na medida em que eles compitam entre si, tomando em considerao as possveis
reaes dos demais, ou se engajem em relaes formais de cooperao ou se relacionem a
algum rgo central para a resoluo de conflitos, pode-se dizer que funcionam como um
sistema, onde as diversas unidades polticas - as jurisdies - interagem de acordo com
padres de comportamento previsveis. Para compreender o desempenho do governo numa
regio metropolitana - a forma como ele lida com os diversos problemas dessa comunidade dever-se-ia buscar compreender a estrutura e o comportamento desse sistema poltico
policntrico. Os autores consideram que as unidades formais de governo metropolitano so
organizaes, tais como as firmas de uma indstria, cujo negcio prover bens e servios
pblicos . As unidades de governo podem colaborar complementando ou suplementando a
ao das demais. A competio, por outro lado, pode gerar uma tendncia auto-regulao,
operando como uma mo invisvel(OSTROM et al, 1961, p.832).
Os partidrios da escolha pblica criticam a dificuldade de mensurao dos
benefcios em estruturas consolidadas, que se distanciariam muito dos cidados. Seria

74

prefervel a cooperao horizontal entre coletividades locais do que a criao de uma estrutura
pesada, um governo metropolitano. De modo consistente com o debate no campo do
federalismo fiscal, propem uma organizao poltico-institucional com grande nmero de
unidades, organizadas em torno da prestao de servios. A fragmentao polticoinstitucional e a pequena dimenso manteriam a competio, que levaria busca da eficincia,
na medida em que garantisse o voto com os ps.
Nos anos 60, a discusso das reformas institucionais foi colocada como uma
adaptao do territrio funcional - a cidade, ao institucional - as coletividades existentes. Para
Olson, como visto, no existe um territrio funcional de referncia - h uma infinidade de
territrios funcionais, de acordo com o bem pblico considerado.
Foram, no entanto, as idias dos reformadores que prevaleceram nos anos 60 e 70,
perodo em que a maior parte das reformas institucionais de reas urbanas foi feita por pases
unitrios. Este foi o caso do Greater London Council (1963) e dos condados britnicos (1972),
da Frana (1966), com as comunidades urbanas (communauts urbaines), algumas em
grandes cidades - Bordeaux, Lille, Lyon, Strasbourg. Reformas ocorridas na Holanda Rotterdam e Eindhoven e nos pases escandinavos se somaram, acumulando experincias que
comportaram fuses, instituio de autoridades em dois nveis (um metropolitano, em paralelo
com os governos locais), estruturas de cooperao. (JOUVE; LEFVRE, 1999, p.1-20).
O problema metropolitano foi definido como o problema da fragmentao poltica
e institucional das reas urbanas. A imposio de um governo metropolitano visava a eliminar
essa fragmentao, seja por fuso ou por consolidao. Na Europa, as estruturas
metropolitanas foram introduzidas, em geral, pelo governo central. A legislao era nacional e
definia os territrios, competncias e formas de governo de forma rgida, sem considerar as
particularidades locais e sem a participao dos governos envolvidos. Alm da reprovao
natural pelos adeptos da escolha pblica, as novas estruturas metropolitanas acabaram por
sofrer diversas crticas. Por um lado, as polticas pblicas foram de alcance reduzido, no
correspondendo s demandas. Por outro lado, reclama-se de um dficit democrtico das
autoridades metropolitanas. Em alguns casos, os governos metropolitanos entraram em
conflito com as comunidades, em outros, se omitiram, para evitar confronto. Os anos 80 e 90
iriam desafiar esta forma de abordar o governo urbano.
O avano da urbanizao e do processo de descentralizao tornaram mais
complexas as polticas pblicas necessrias para lidar com a no coincidncia entre o
territrio funcional - o espao metropolitano - e o institucional - as jurisdies a inseridas. As
instituies incumbidas de gerir os servios e as polticas eram consideradas, muitas vezes,

75

pouco democrticas. A legitimidade poltica de seus dirigentes provinha, em geral, das


jurisdies38

que

enviavam

seus

representantes

aos

conselhos

de

administrao

metropolitanos. A isto se juntava a pouca identificao dos cidados com o espao


metropolitano que ia alm de sua jurisdio.
As autoridades metropolitanas no se constituram em atores polticos capazes de
responder aos problemas de seus territrios. Mudar este estado de coisas implicava em
profunda redefinio de relaes intergovernamentais, cujas possibilidades variavam muito de
um pas a outro, conforme sua organizao federativa ou unitria e de acordo com o grau de
descentralizao e de autonomia dos governos locais.
Mas no apenas ao nvel governamental se exigiam mudanas. O monoplio dos
atores pblicos na conduta das polticas foi posto em questo: o acento passou a recair sobre
as noes de parceria, de negociao e de mobilizao dos atores locais - passa-se da era do
governo da governana (JOUVE; LEFVRE, 1999, p. 20).
As polticas de desregulamentao e de privatizao impulsionaram as parcerias
entre o estado e outros atores. A parceria pblico-privada foi inicialmente concebida como
uma soluo que teria vantagens: alm de aportar recursos financeiros, poderia dar mais
eficincia s aes. A concepo sobre a importncia da parceria evoluiu: os aspectos
financeiros, sempre essenciais, cederam lugar a consideraes sobre o papel de cada parte e
sobre a forma de administrar o relacionamento.
Como corolrios da parceria, multiplicaram-se procedimentos contratuais que
implicam em negociao entre diversas instituies. O contedo das polticas pblicas, seus
objetivos, foram discutidos. Sendo a parceria um elemento considervel da negociao,
necessitava-se de bases para seu desenvolvimento: a contratualizao e os procedimentos. As
polticas se tornaram cada vez mais o resultado de contratos entre o Estado e as coletividades
locais, entre as autoridades pblicas e seus parceiros. Ao mesmo tempo, elas eram objeto de
procedimentos institucionalizados, que compreendiam a discusso de seu contedo, sua
aprovao, implantao e avaliao.
A reforma da organizao institucional das cidades e a transformao dos modos
de produo da ao coletiva so portanto considerados instrumentos da governabilidade. As
discusses passam a se concentrar nas estruturas de governana, na estruturao da ao
coletiva que garantisse a governabilidade das reas metropolitanas. A construo de uma boa
governabilidade metropolitana no se resume a mudanas rpidas, que visem implantar
38

Correspondendo em geral, no caso brasileiro, a municpios,.

76

sistemas de planejamento e gesto metropolitanas com eficincia e eqidade. As mudanas


tm forte contedo poltico e requerem o envolvimento das partes interessadas desde o incio
do processo (KLINK, 2005, p.136).
Para Lefvre, a governana metropolitana deve ser entendida como o conjunto de
novas modalidades de deciso e de fazer poltica, com destaque para o valor da negociao,
parceria, participao e flexibilidade na constituio de novas estruturas. uma idia
radicalmente diferente em termos de construo institucional, de longo prazo de
implementao, porm com mais chance de sucesso, de vez que sua legitimidade vai sendo
constituda pelos atores envolvidos. Para Klink, , em lugar de reformas definidas de forma
autoritria, a criao de redes de poltica horizontal e vertical implica em mudanas
incrementais de baixo para cima.
2.4

MODELOS DE GOVERNANA METROPOLITANA


A caracterizao dos diversos modelos de governana metropolitana varia entre

autores, conforme os atributos destacados. Klink parte dos critrios usuais na teoria
econmica para avaliar marcos institucionais - eficincia e eqidade - e agrega o atributo de
voz (voice) para comparar experincias. A partir destes trs critrios, distingue dois grandes
tipos de estrutura de governana metropolitana39: as que se caracterizam pela fragmentao e
as consolidadas. As estruturas consolidadas seriam preferveis onde se valorizassem mais os
quesitos de eficincia e eqidade: permitiriam captar economias de escala e minimizar
externalidades, alm de melhor distriburem nus e benefcios da proviso de servios
pblicos por toda a rea metropolitana. As estruturas fragmentadas, por outro lado,
propiciariam voz aos cidados, pela maior transparncia e prestao de contas. (KLINK,
2005, p.137-8). Observe-se que o termo fragmentada aqui utilizado em contraposio
consolidao, a qual remete a estruturas de governo especficas para o territrio
metropolitano, ainda que elas convivam com os governos locais. Este o sentido com que o
termo continuar a ser utilizado neste captulo.
Lefvre (2005, p.200) diferencia os modelos de governana pela capacidade de
dotar as reas metropolitanas de ferramentas, mecanismos, instrumentos e ordenamentos para
que estes territrios sejam governveis. Distingue duas grandes categorias de governana: a

39

Klink usa o termo governabilidade.

77

que se produz a partir da construo institucional40 e a governana por meio de arranjos em


que, embora no se constituindo como unidades de governo local, formalizam-se atravs de
procedimentos precisos e instrumentos especficos de cooperao.
A soluo de governana metropolitana varia de um pas para o outro, em funo
de sua histria e cultura. Em pases como Frana, Alemanha, Itlia, Canad, pensa-se em
construo institucional - estabelecimento de autoridades metropolitanas. Nos EUA e na
Inglaterra, a preferncia recai sobre ordenamentos de cooperao ou associao. consenso
que cada estrutura de governana metropolitana tem caractersticas prprias, pois
Como ocorre freqentemente, com as questes de desenho institucional,
embora as questes a tratar paream universais, as respostas so
invariavelmente especficas para o contexto em que se inserem.
(BIRD;SLACK, 2005, p.267)

Bird e Slack analisam, sob a perspectiva fiscal, as diferentes formas sob as quais
se estruturam as reas metropolitanas no mundo. Discutem como estes modelos se
desenvolvem sob os aspectos da eficincia, da eqidade e da transparncia.. Quanto
eficincia, alm de verificar de que forma cada modelo permite coordenar a proviso de
servios na rea metropolitana, captando economias de escala e minimizando externalidades,
observam como se comportam custos de proviso de servios quando se passa de uma
situao a outra. Para Bird e Slack,
A perspectiva fiscal importante... indiscutvel que o dinheiro importa:
quem o tem, de onde vem, baixo que condies pode ser gasto e por quem.
A forma de financiamento do gasto pblico afeta diretamente a viabilidade
de qualquer proposta de desenvolvimento ou objetivo de prestao de
servio e, por isto, sempre uma questo chave em qualquer estratgia de
cidade ou rea metropolitana. A experincia sugere, em particular, que a
capacidade de autofinanciamento - quer dizer, estar livre, at certo ponto,
em relao aos caprichos e desejos de terceiros - torna-se um fator crtico na
determinao de que instituies metropolitanas vivem e prosperam e quais
desaparecem ou morrem pela disputa entre os mantenedores financeiros em
luta. (BIRD; SLACK, 2003, p.265)

Trabalham basicamente com a governana por construo institucional, de


Lefvre, distinguindo os modelos de um nvel, o de dois nveis e a cooperao intermunicipal
voluntria. Finalmente, os distritos de propsito especial caracterizam-se como autoridades
conjuntas intermunicipais mono-setoriais, de Lefvre.

40

O autor utiliza o termo instituio com o sentido de autoridades pblicas metropolitanas, a compreendidas unidades de
governo local ou um organismo de cooperao formal entre governos locais com fora suficiente para atuar sobre um setor
de poltica ou sobre toda a rea metropolitana.

78

2.4.1

Governana metropolitana atravs da construo institucional41


Os modelos de governana por construo institucional definidos por Lefvre

podem compreender arranjos supra municipais, normalmente com a instituio de um novo


escalo de governo, independente das unidades locais. o chamado modelo metropolitano,
menos freqente. Alternativamente, podem se constituir arranjos intermunicipais, com a
criao de uma instituio que no um novo escalo de governo e depende, para seu
funcionamento e financiamento, das unidades de governo existentes - normalmente os
municpios. Embora o autor no explicite, o papel de outros nveis de governo pode ser
essencial para definir o sucesso de um arranjo.
Os arranjos supra municipais podem ser avaliados (Sharpe, apud Lefvre) de
acordo com a legitimidade poltica da autoridade metropolitana - que resultaria de sua escolha
mediante eleies diretas - e com sua legitimidade funcional. Alm disso, uma caracterstica
fundamental para a fora do arranjo sua capacidade para obter recursos financeiros prprios
e dispor de recursos humanos para planejar e executar polticas, de forma a garantir
substancial autonomia tanto em relao aos governos superiores quanto aos poderes locais.
O territrio jurisdicional sob comando da autoridade metropolitana deve se
aproximar do territrio funcional, onde a organizao metropolitana acumula a competncia
nas reas impactadas pelo fenmeno metropolitano (planejamento estratgico territorial,
administrao de redes de transporte, gua, esgoto e disposio de lixo, entre outros). Ter
legitimidade funcional e no ter legitimidade poltica pode levar a conflito de competncias.
Em 1963, como resultado dos estudos de uma comisso especial, foi institudo o governo
metropolitano Greater London Council - GLC, que tinha jurisdio prxima rea funcional
de Londres - o Condado da Grande Londres, incluindo 32 condados e a Cidade de Londres que dispunha de recursos prprios, alm de financiamento do governo nacional42 e pessoal. A
Greater London Authority - GLA, criada em 200043, tem a mesma jurisdio, mas a rea
funcional de Londres se expandiu. Alm disso, no dispe de recursos e de pessoal em nveis
adequados. O GLC tinha legitimidade funcional, mas no poltica. Com a GLA, cujo Prefeito
eleito diretamente, ocorre o inverso.
Para Bird e Slack, o modelo metropolitano de Lefvre seria uma forma de
organizao eficiente, na medida em que os gastos regionais do nvel superior permitam
41

Esta seo traz elementos de LEFVRE, 2005 e BIRD, SLACK, 2005

42

Usamos o termo nacional, diferente do termo central, visto que se trata de um pas unitrio.

43

O GLC foi extinto em 1986, durente a gesto de Margaret Thatcher.

79

internalizar externalidades e gerar economias de escala. Quanto eqidade, a redistribuio se


faria a partir de uma combinao da estrutura tributria com a alocao espacial dos gastos.
Impostos com alquotas uniformes implicam em que cada municpio contribui para a instncia
de nvel superior de acordo com sua base fiscal. Atravs do gasto, distribudo de acordo com a
necessidade das jurisdies, se promove a eqidade. Para isto, o nvel superior de governo um governo regional ou uma rea metropolitana institucionalizada que se estende por ampla
rea geogrfica - deve ser responsvel por ampla gama de servios de servios de mbito
regional, enquanto municpios ou estruturas menores se responsabilizariam por servios de
natureza local, seguindo o princpio da subsidiariedade44. Quanto transparncia, pode ser
mais difcil para o cidado identificar responsabilidades. Cabe observar que a existncia de
servios tipicamente metropolitanos - sujeitos a economias de escala, externalidades - exige
que os cidados tenham clareza quanto ao fenmeno metropolitano.
No Canad, a Regio Metropolitana de Toronto, instituda em 1953, foi a
primeira experincia federativa do mundo ocidental, reunindo o Municpio de Toronto e as
doze cidades perifricas sob a Ata da Provncia de Ontrio. A soluo federativa,
recomendada pelo Conselho de Municipalidades e estabelecida por lei provincial precedida de
referendum, embora mantendo a autonomia municipal, criou um governo metropolitano,
composto por um Conselho Metropolitano, cujos membros - o Presidente e funcionrios
eleitos pelos municpios - variavam em nmero, de acordo com a populao (SOUZA, 1985,
p.69)45. Em 1998, essa estrutura dual deu lugar nova Cidade de Toronto. As razes
apontadas eram a economia de custos, evitando duplicao na proviso de servios e dando
maior clareza quanto responsabilidade dos agentes pblicos. A fuso permitiu transferir ao
governo metropolitano, cuja base tributria foi ampliada, o financiamento de servios antes a
cargo do governo provincial. A atual tem um governo metropolitano e seis municpios. A
reestruturao resultou de uma lei da provncia e no de iniciativa de governos locais,
havendo muita oposio. O governo metropolitano se financia principalmente por impostos
sobre a propriedade, alm de contar com transferncias da provncia (Slack, 2006, p.113)46.
Segundo estudo de Bahl e Linn de 1992, citado por Bird e Slack, os governos
consolidados de um nico nvel seriam mais eficientes. A maior coordenao de servios lhes
permite aproveitar economias de escala e a rea territorial ampliada torna possvel internalizar
44

De acordo com o qual a tributao, despesa e regulao devem ser competncia dos nveis mais baixos do governo.

45

SOUZA, Celina Maria de . Metropolizao Brasileira: uma anlise dos anos setenta. Rio de Janeiro: Editora da Fundao
Getlio Vargas. 1985.118 p.

46

SLACK, Enid.Fiscal aspects of alternative methods of governing large metropolitan areas. In:BIRD, Richard M.;
VAILLANCOURT, Fraois (editors). Perspectives on fiscal federalism .Washington, D.C.: The World Bank, 2006. 266p.

80

externalidades. Quanto eqidade, a base fiscal mais ampla confere mais flexibilidade. Do
ponto de vista estritamente financeiro, os modelos de um s nvel tm maior capacidade fiscal
e para contratar emprstimos. Quanto transparncia, a ampliao da jurisdio pode
aumentar a burocracia e reduzir a prestao de contas e o acesso informao. Quanto ao
aspectos de custos, importante observar que a constituio de governos de um nvel pela
fuso de unidades no necessariamente implicaria em reduo de custos, uma vez que se pode
adotar, para a nova unidade territorial, o padro de custo mais alto que prevalecia em algumas
das reas reunidas.
Os arranjos intermunicipais, outra modalidade de governana por construo
institucional, so os mais freqentes. Podem se constituir, segundo Lefvre, pela cooperao
voluntria ou obrigatria, no se instituindo como novo nvel de governo e dependendo, para
suas operaes e financiamento, dos municpios constituintes. Compreendem 3 categorias. A
primeira - as autoridades conjuntas intermunicipais com sentido metropolitano - so arranjos
mais completos, porm mais limitativos para os municpios. So muito prximas do modelo
de governo metropolitano, salvo que o corpo que as administra no eleito diretamente. Tm
legitimidade funcional, capacidade para obter recursos financeiros prprios, responsabilidade
e competncias relevantes e recursos humanos para planejar e executar polticas e aes. As
communauts urbaines e as communauts daglomration se distribuem por todo o solo
francs, administrando quase todas as 150 reas urbanas definidas pelo Instituto Nacional de
Estatsticas - INSEE. As communauts urbaines compreendem reas com populao superior
a 500.000 habitantes e as communauts daglomration administram comunidades com
populao entre 50.000 e 500.000 habitantes. So dirigidas pos conselhos eleitos
indiretamente, uma vez que seus membros so representantes dos municpios. A cooperao
se d de forma obrigatria, sendo responsveis por funes relevantes, como o transporte
pblico, meio ambiente, habitao social, planejamento, desenvolvimento econmico, esgoto
e coleta de lixo, cultura, entre outros. Para financiar suas atividade, dispem de imposto
prprio e recebem transferncias do governo central e dos municpios (LEFVRE, 2005,
p.208-9).
A segunda categoria compreende as autoridades conjuntas intermunicipais inframetropolitanas, que tm jurisdio limitada a uma parte da rea metropolitana. So exemplos
a Agncia de Desenvolvimento do Norte de Milo, com 4 municpios e o Consrcio
Intermunicipal do ABC Paulista.
Por fim, as autoridades conjuntas intermunicipais mono-setoriais, embora se
constituam com foco em setores especficos, podero evoluir, expandindo sua competncia.

81

o caso das mancomunidades, na Espanha e dos distritos especiais, nos EUA. As Federaes
de Trnsito, em quase todas as grandes reas urbanas da Alemanha, mas tambm na ustria e
Sua, so um caso interessante: agrupam diferentes nveis de governo e cobrem a rea
metropolitana funcional. So responsveis pelo planejamento e gesto do transporte pblico
na rea metropolitana, fixando tarifas e administrando subsdios. Alm do controle do trnsito
pblico e privado, alguns administram estacionamentos e participam do planejamento do uso
do solo urbano, com poderes para vetar licenas de construo e para assentamentos aos quais
fosse difcil, ou caro, prover transporte pblico.
Para Bird e Slack (2005, p.280-282), a cooperao voluntria apresenta, como
vantagem, o fato de manter a autonomia municipal. Alm disto, por no terem um status legal
permanente, so mais fceis de criar e de dissolver. Quanto eficincia, os municpios
cooperados conseguem economias de escala e internalizao de externalidades. Acordos
intermunicipais podem ter sucesso na coordenao de servios especficos, mas podem no
ser efetivos para uma coordenao sustentvel de toda a regio. A eqidade no fica
garantida, at mesmo pelo pouco formalismo que prevalece em alguns casos. Tambm a
transparncia pode ser prejudicada quando servios so oferecidos por outro municpio.
A cooperao voluntria varia entre os pases, podendo tomar a forma de
consrcios, agncias conjuntas, organizaes pblicas em geral. Na Espanha e na Blgica,
desenvolveram-se como autoridades intermunicipais conjuntas. Na Itlia, firmou-se, em 1994,
o Accordo per la Citt Metropolitana, reunindo 48 municpios e a provncia.
Na cidade-regio de Vancouver, Canad, o governo da Provncia de British
Columbia instituiu, em 1967, o Distrito Regional do Grand Vancouver - DRGV, integrado
por 18 municpios e 3 zonas, sem personalidade jurdica. Os membros do conselho diretor do
DRGV so eleitos em seus municpios para suas cmaras locais e ento designados
representantes de suas localidades. interessante observar que os municpios membros
podem participar apenas de um sub-conjunto de funes desenvolvidas pelo DRGV. O
voluntariado e a busca de consenso caracterizam esta organizao (BIRD; SLACK, 2003,
p.63).
Para Bird e Slack (2005, p.286-288), o modelo voluntrio depende muito da
conjuntura poltica - funciona bem quando os formuladores de poltica tm os mesmos
objetivos. A cooperao normalmente implica em negociao e alguns municpios
metropolitanos podem no ter muito o que negociar. As reas metropolitanas latinoamericanas tm problemas de tal magnitude - concorrncia global, disparidades fiscais - que
levam a crer na necessidade de estruturas de governana que incluam governos com status

82

legal institucional permanente. Apesar disso, a cooperao voluntria pode ser uma opo
vlida, dada a rigidez da estrutura legal que prevalece em muitos pases.
No caso do Brasil, a trajetria do movimento municipalista e a associao entre
autonomia a descentralizao, que culmina com a Constituio de 1988, parecem inviabilizar,
ao menos a mdio prazo, a constituio de governos metropolitanos, sugerindo que a ateno
se concentre no exame de outras estruturas de cooperao.
2.4.2

Governana metropolitana no institucional


Para Lefvre, os modos de governana no institucional buscam melhorar a

coordenao de polticas em diferentes setores e com sentido local. Estes arranjos se


formalizam atravs de procedimentos precisos e instrumentos especficos, compreendendo
duas categorias. A primeira lida com estruturas existentes em reas metropolitanas em que
no h instituio metropolitana, sendo as polticas pblicas desenvolvidas por rgos mono
ou pluri-setoriais, mas infra-metropolitanos. A cooperao visa superar estas limitaes. Este
o caso de quase todas as grandes reas metropolitanas britnicas. Desde a dcada de 80, as
cidades britnicas ficaram cobertas por estruturas de associaes pblico-privadas. Isto
implica em grande fragmentao, pois em geral so mono-setoriais e de alcance espacial
limitado (LEFVRE, 2003, p.18). A segunda categoria compreende instrumentos especficos
desenvolvidos por diferentes pases para a coordenao de polticas e cooperao entre atores
pblicos. So acordos formalizados com restries setoriais e alcance espacial limitado. o
caso dos Accordi di programma, na Itlia, para facilitar a cooperao entre as autoridades
pblicas e destas com o setor privado. Outro exemplo a cooperao entre a cidade - estado
de Berlim e o Estado de Brandemburgo, para o planejamento do espao. Eles criaram um
departamento de planejamento conjunto, que apresentou um plano diretor em 1998, que
obriga os municpios.
2.5
2.5.1

A CONSTRUO DA GOVERNANA METROPOLITANA


Obstculos construo de estruturas de governana
Os diversos modos pelos quais os pases vm buscando lidar com o fenmeno da

metropolizao reiteram a inexistncia de modelo nico. As razes do fracasso de uma


estrutura de governana em um pas no necessariamente se repetem em outros contextos. No

83

entanto, alguns fatos tm se constitudo freqentemente em obstculos construo de


estruturas que garantam a governabilidade das reas metropolitanas.
A imposio, pelo governo central, de modos de governana institucional resultou
na definio de regras homogneas e rgidas, que desconsideram as especificidades locais.
Para Lefvre, isto ocorre mesmo nas leis mais recentes da Frana e da Itlia. A exceo
apontada a Greater London Authority, cuja organizao e funcionamento foram aprovados
em referendo.
As estruturas de governana continuam, no essencial, baseadas na legitimidade
funcional, mas as reas metropolitanas carecem de legitimidade poltica: falta-lhes autonomia
frente aos governos locais e frente ao governo central. As diversas formas de arranjo
metropolitano tm dificuldade de definir e executar suas prprias polticas, ficando ora
merc do governo central, ora dependente dos governos locais. Alm disto, o peso das
cidades-ncleo pode implicar em desequilbrio nas estruturas decisrias. Na Europa, governos
locais sempre foram desfavorveis ao surgimento de novas estruturas polticas com autonomia
e poder para competir em seu territrio. O processo de descentralizao transferiu poder para
os municpios sem observar as unidades de gesto metropolitanas. Para Lefvre,
A legitimidade jurdica e poltica dos municpios que se encontram na
maioria dos pases da Europa e da Amrica do Norte um dos principais
obstculos para implantar arranjos de governana metropolitana.
(LEFVRE, 2005, p.219)

O modelo de governana inter-municipal foi a forma de amenizar este problema,


porque a legitimidade fica com os as autoridades dos governos locais. Na Frana e na Itlia, a
descentralizao favoreceu os governos locais e reforou sua posio contrria criao de
governos metropolitanos. Em todos os casos, a legitimidade do governo metropolitano
dependeu da capacidade do governo central de lidar com a resistncia dos governos locais
(LEFVRE, 1999).
A falta de legitimidade poltica resulta tambm da ausncia de identidade das reas
metropolitanas e de no serem elas territrios de referncia para a sociedade. Esta identidade
teria que ser construda como um produto da histria.
Na Europa e nos EUA, os partidos polticos se organizam tendo como referncia
provncias ou o Estado nacional, no reas metropolitanas. Grupos de interesse , como
partidos, associaes e a Igreja consideram as reformas territoriais uma ameaa, pois eles
freqentemente so organizados em outra escala - menor, como a do municpio, ou maior ,
como a da provncia. No caso de partidos polticos, a fragmentao pode ser til
manuteno de relaes clientelistas. Bruno Dante (apud LEFVRE, 1999) demonstrou que

84

na Itlia, onde a legitimidade de partidos se baseia fortemente em relaes clientelistas,


interessa a fragmentao, que permite que o maior nmero de partidos seja representado.
A prpria populao muitas vezes desconhece ou contesta os governos
metropolitanos. As pessoas tambm no sabem quais os poderes da estrutura metropolitana.
A resistncia dos nveis de governo em transferir responsabilidades implica em
que as estruturas de governana no assumam as competncias necessrias para lidar com as
funes metropolitanas. Alm disto, falta-lhes recursos humanos especializados e recursos
financeiros. No caso de arranjos intermunicipais, os municpios resistem a transferir recursos
de forma automtica.
2.5.2

Polticas pblicas e legitimidade dos arranjos metropolitanos


As polticas pblicas desenvolvidas a partir de iniciativas locais ou do nvel

nacional podem legitimar a existncia de arranjos metropolitanos. Isto foi o que ocorreu com
algumas cidades italianas, como Bolonha (LEFVRE, 2003, p.35). O Accordo per la Citt
Metropolitana firmado entre a Cidade de Bolonha e a Provncia de Bolonha tinha por objetivo
estabelecer uma autoridade metropolitana futura. Atravs de corpos tcnicos especficos,
desenvolveram polticas que permitiram aos cidados reconhecer o territrio metropolitano,
onde podiam, independente de seu municpio de origem , desfrutar de servios produzidos em
decorrncia do Acordo. Na Frana, a criao das novas communauts urbaines e
communauts dagglomration foi acompanhada pela possibilidade de receberem subsdios
federais, em caso de estabelecerem acordos e projetos especficos no mbito da comunidade.
Estes acordos devem envolver, tambm, as regies onde esto situadas as aglomeraes, que
sero co-financiadoras das aes. Com esta finalidade, os diversos nveis de governo firmam
um Contract de Plan, por um perodo de 5 anos. O governo central dos pases unitrios ou o
governo federal, em estados federados, podem incentivar a criao de estruturas de
governana metropolitanas por meio de polticas pblicas especficas para os problemas
metropolitanos.
consenso que as estruturas de governana atualmente existentes em AUMs so
inadequadas em relao complexidade das funes a desempenhar, no apenas no Brasil e
em pases latino-americanos em geral, mas tambm em pases membros da OCDE. Em
extenso relatrio sobre o tema da governana metropolitana, a OCDE considerava lentos os
progressos na direo de melhores estruturas de governana, devido a diferenas de opinio
fortemente enraizadas sobre a natureza e extenso das reformas institucionais e financeiras

85

requeridas. E destacava, entre os obstculos a vencer, a fragmentao administrativa, que


resultava em desconexo entre os territrios administrativo e funcional, as presses sobre a
capacidade fiscal e financeira das autoridades constituintes de regies metropolitanas e a falta
de transparncia dos processos decisrios e de responsabilizao sobre os impactos das aes
resultantes. (OCDE, 2001, p.12).
No caso do Brasil, a trajetria do movimento municipalista e a associao entre
autonomia e democracia que acompanha o processo de descentralizao na dcada de 80 e
culmina com a Constituio de 1988, restringem as escolhas quanto a modelos de governana
metropolitana. Abrucio e Soares destacam que mais da metade dos 1.405 municpios
instalados entre 1984 e 1997 tinham, neste ano, at 5.000 habitantes e 95 % tinham at 20.000
habitantes. Este processo de fragmentao contraria a tendncia internacional: em 14 dos
(ento) 15 pases da Unio Europia, houve reduo no nmero de comunas e agregao de
poderes locais, significando muitas vezes a criao de nveis intermedirios entre o regional
e o municipal (ABRUCIO; SOARES, 2001, p.75). Se considerarmos adicionalmente o frgil
papel de coordenao dos estados sobre os municpios, resta pouca esperana, ao menos a
mdio prazo, na viabilidade poltica de governos metropolitanos, sugerindo que a ateno se
concentre no exame de estruturas de cooperao menos formalizadas e no desenho e
implementao de polticas pblicas que confiram legitimidade aos arranjos especficos.
2.6

CONCLUSO
Modelos de governana metropolitana compreendem, de acordo com Lefvre, as

ferramentas, mecanismos, instrumentos e ordenamentos para que esses territrios sejam


governveis. Sua construo deve ser vista como o desenvolvimento de ao institucional
coletiva que envolva no apenas as organizaes de governo, mas tambm as redes de
organizaes engajadas na prestao de servios locais e seus beneficirios - a sociedade civil.
A estrutura de governo tem forte impacto sobre a estrutura de governana. Em pases
federativos, a discusso sobre a governana metropolitana requer que se considere no apenas
os problemas e a forma de reao de cada governo local, mas tambm a forma como estes
relacionam com as demais esferas de governo.
Entre os modelos de governana metropolitana, o modelo de governo de um s
nvel o que parece melhor atender aos preceitos da teoria, seja pela maior eficincia, seja
pela possibilidade de aproveitar economias de escala e internalizar externalidades. Com uma
base fiscal mais ampla, poderia distribuir melhor o nus fiscal promovendo a eqidade, alm

86

de alavancar recursos para o financiamento de suas aes, incluindo a infra-estrutura, a ser


atendida com recursos de longo prazo47. J a transparncia pode ser prejudicada pela
ampliao da burocracia. consenso, no entanto, que o desenho institucional mais adequado
deve variar em funo da histria e da cultura locais.
Na Europa, as estruturas metropolitanas introduzidas na dcada de 60 e 70 foram
produto de modelos definidos, em geral, pelos governos centrais, sem considerao das
especificidades locais e das preferncias dos cidados, a serem vocalizadas por seus governos.
Compreende-se assim a fraca identificao desses cidados com os espaos metropolitanos. A
avaliao apresentada indica o fraco resultado do modelo.
Nos anos 80 e 90, a reformulao dessas estruturas destaca a importncia da
parceria, da negociao e de mobilizao dos atores locais. Alm da legitimidade funcional - a
autoridade metropolitana deve atuar sobre as reas de fato impactadas pelo fenmeno
metropolitano - torna-se evidente a importncia da legitimidade poltica. Alm disso, destacase a capacidade de gerar recursos para financiar suas atividades, que confere maior autonomia
e capacidade de atender as demandas especficas dos cidados.
Modelos mais flexveis que o governo metropolitano, como a cooperao
voluntria, ganham prestgio, por manter a autonomia dos governos locais. As formas
adotadas variam entre os pases. No caso brasileiro, destaca-se a experincia do Grande ABC,
que rene atributos favorveis cooperao no que diz respeito ao tamanho do grupo,
identidade de objetivos de polticas, presena de lideranas, coordenao com outros entes
da federao - o Estado de So Paulo. Dela participam sete municpios, um nmero reduzido
face maioria das RMBs, o que facilita a AIC. Observe-se que o Grande ABC no uma
RMB, uma vez que no foi criada por lei. Compreende os municpios de Santo Andr, So
Bernardo do Campo, So Caetano do Sul, Diadema, Mau, Ribeiro Pires e Rio Grande da
Serra, um subconjunto da Regio Metropolitana de So Paulo.A rede cooperativa se inicia em
1990, em torno de questes ambientais, onde era claro para os municpios e para os demais
atores locais que o custo da ao solitria era altssimo. A clara identidade econmica regional
permite identificar objetivos comuns quando esta regio industrial passa por uma grave crise
socioeconmica, ampliando a mobilizao inicial para outros problemas comuns, com a
criao do Frum da Cidadania do Grande ABC, em 1994. Nesse ano, por ocasio das
eleies para o legislativo e executivo federal estaduais, deflagrou-se a campanha Vote no
Grande ABC, envolvendo rgos de imprensa, associaes comerciais, profissionais liberais
47

Conforme visto no captulo anterior, investimentos em infra-estrutura geram benefcios usufrudos por diversas geraes.
Por esta razo, recursos de emprstimos , permitiriam distribuir no tempo o nus por seu financiamento.

87

e sindicatos, entre outros, com o objetivo de fortalecer o dilogo com outros nveis da
federao. A eleio de 1996 destaca a importncia do papel das lideranas locais: os sete
prefeitos eleitos se haviam comprometido com o projeto regional. Outro ponto importante
para o desenvolvimento da ao coletiva na experincia do Grande ABC foi a criao da
Cmara Regional do Grande ABC, a partir de iniciativa estadual, que permitiu estender a rede
de cooperao federativa, antes restrita ao mbito municipal. Da Cmara participam o
governo estadual, o Frum da Cidadania do Grande ABC, parlamentares - deputados
estaduais e federais com base regional e presidentes da Cmaras Municipais e organizaes
representativas de setores econmicos, incluindo as dos trabalhadores (ABRUCIO;SOARES,
2001).
A ao coletiva dos governos locais pode ser estimulada (POST, 2004,p.80) por
incentivos seletivos ou por regulao federal ou estadual. Os incentivos seletivos podem
tomar a forma de transferncias voluntrias da Unio que estimulem a ao conjunta.
No Brasil, a poltica de sade federal estimula a formao de consrcios e a
cooperao, criando instncias de discusso intergovernamental - as comisses bipartites e
tripartites. J a regulao estadual para estimular a ao coletiva nas diversas funes de
governo praticamente no tem espao, dada a pouca legitimidade dos estados para ditar
normas aos governos locais A fora do movimento municipalista e a associao entre
autonomia e democracia a partir da dcada de 80 reforaram a postura autrquica dos
municpios. A legitimidade jurdica e poltica dos municpios, consagrada pela Constituio
de 1988 acaba dificultando a implantao de arranjos de governana metropolitana. De acordo
com Ferrari (p.267):
A supremacia da constituio estadual totalmente esvaziada pela restrio
de seu contedo, [...] Assim:
no mbito da competncia legislativa privativa, a constituio estadual est
limitada matria de competncia estadual (que uma competncia residual),
no podendo tratar de matrias federais ou municipais;
no mbito da competncia concorrente, as normas da carta estadual devem
obedincia s leis federais de normas gerais, podendo inclusive ser
revogadas por estas.

Assim, a fragilidade do papel do estado para coordenar polticas de mbito


metropolitano indicam que o foco se volte para estruturas de cooperao menos formalizadas
e para o desenvolvimento de instrumentos especficos e de polticas pblicas que incentivem a
cooperao. Quanto a instrumentos, destaca-se a recente edio da Lei n 11.107, em 06 de

88

abril de 2005, que estabelece uma base jurdica mais slida para a contratao de consrcios
pblicos, que podem envolver todos os entes federativos.

89

REGIES METROPOLITANAS - EVOLUO INSTITUCIONAL E PERFIL


SCIO-ECONMICO E DE GESTO
INTRODUO
O presente captulo discute a evoluo institucional e delineia um perfil scio-

econmico das RMBs48, apresentando o pano de fundo sobre o qual se analisar, no prximo
captulo, a situao fiscal e as limitaes ao investimento metropolitano.
No captulo anterior, verificamos que, entre outros fatores, o tamanho do grupo, a
diversidade de suas preferncias e a identidade de objetivos das polticas a desenvolver tm
papel fundamental para o sucesso da cooperao na ao coletiva. Neste captulo,
examinaremos a composio das RMBs quanto ao nmero e caractersticas de seus
municpios. Tomamos por hiptese que diferenas quanto aos indicadores sociais de suas
populaes indicam preferncias diversificadas quando a servios pblicos. Considerando o
ambiente democrtico, supomos que os governos, ainda que em diferentes graus, buscaro
desenvolver polticas para atender a essas preferncias, priorizando a superao de carncias
de servios especficos - coleta de lixo, distribuio de gua, iluminao pblica, por
exemplo. Ou seja, diferenas scio-econmicas podero resultar em diferenas quanto aos
objetivos de polticas entre os membros do grupo - os municpios de uma regio
metropolitana. Alm disso, um peso demogrfico e econmico muito acentuado da cidadencleo frente regio a que pertence conspira contra o equilbrio poltico de possveis
arranjos de governana.
A pesquisa que realizamos tomou, como unidade de trabalho, o municpio: como
ocorrer na anlise dos aspectos fiscais, este perfil construdo exclusivamente com
informaes e indicadores para os quais se dispe de dados individualizados em nvel
municipal. Dados de Censo, pesquisas do IBGE com recorte municipal, esto entre as bases
selecionadas. A necessidade de individualizao implicou em no dispormos de todos os
dados para um nico perodo, mas cremos que o conjunto de resultados no afetado: os
dados se referem basicamente ao perodo 1999 a 2004. A Cidade-Estado de Braslia ser
tratada como municpio metropolitano. O APNDICE A apresenta as regies metropolitanas,
elencando seu municpios constituintes, ano de instalao e de incluso na regio
metropolitana, bem como a legislao pertinente. Para comparar dados em diferentes anos,
consideramos sempre a composio que cada regio metropolitana apresentava em 31 de
48

incluindo o conjunto das 29 regies metropolitanas criadas por leis federais ou estaduais at 31.12.2005 e a RIDE DF,
como definido na Introduo a esta tese.

90

dezembro de 2005. Como exemplo, tomemos a Regio Metropolitana do Sudoeste do


Maranho, para as quais apresentamos informaes de 1999 a 2004, embora s se tenha
constitudo em novembro de 2005, com 8 municpios. Ao longo da pesquisa, incluem-se os
dados destes municpios, mesmo em pocas em que a regio ainda no havia sido constituda.
O captulo est dividido em trs sees. Aps esta Introduo, apresenta-se um
breve histrico do debate e da experincia de gesto metropolitana no Brasil, seguido pelo
exame da evoluo das normas jurdicas para a constituio e operao das RMBs. Embora
no se tenha elementos para uma anlise completa das estruturas de governana
metropolitana, que incluiriam o papel de outros atores que no apenas as organizaes
governamentais, consideramos que o exame das estruturas de governo voltadas para a gesto
metropolitana permite apreender os grandes traos das estruturas de governana e sua
capacidade para resolver problemas comuns aos municpios metropolitanos.
Na segunda seo, delineia-se um perfil scio-econmico dos municpios
pertencentes s RMBs., compreendendo aspectos demogrficos, da atividade econmica, da
disponibilidade de servios urbanos e de educao e qualificao da mo de obra, de renda e
condies de vida e da gesto pblica
Para compor o perfil, buscaram-se aspectos que tm rebatimento na questo
fiscal: um baixo nvel de atividade econmica resulta em frgil base tributria, elevada
carncia de servios urbanos e atraso no processo de municipalizao do ensino fundamental
denotam presses sobre o oramento pblico. No conjunto, os resultados deste perfil
permitiro qualificar os aspectos fiscais, objeto do captulo seguinte, avaliando, por um lado, a
demanda a ser atendida pelo gasto pblico, por outro, a possibilidade de se obterem, ao menos
parcialmente, os recursos para o financiamento deste gasto. A terceira seo conclui,
destacando aspectos que impactam a estrutura de governana metropolitana e as
possibilidades de cooperao para a soluo de problemas comuns.
3.1

A QUESTO METROPOLITANA NO BRASIL - EXPERINCIA DE GESTO E


EVOLUO INSTITUCIONAL
No Brasil, os debates sobre a questo metropolitana e as experincias concretas de

gesto se desenvolvem a partir de meados da dcada de 60. Nesta primeira fase, merecem
ateno o desenho institucional adotado pela Constituio Federal de 1967 para as regies

91

metropolitanas e o planejamento para o desenvolvimento nacional49, com as polticas setoriais


em que se desdobrava.
As regies metropolitanas institudas pelo governo federal em 1974-5, em
obedincia Constituio de 1967, assim como as estruturas estaduais criadas para sua
gesto, entram em crise a partir de 1979. De acordo com estudo do IPEA, as polticas setoriais
implementadas no eram compatveis em termos espaciais: no havia coordenao
intersetorial, interurbana e intra-urbana das aes e dos investimentos realizados (IPEA, 1976,
p.13). Era necessrio evoluir, a exemplo do que se via Frana e na Inglaterra, com o exemplo
da Greater London Authority,
de um estgio de pura constatao de problemas especficos e de uma
extrapolao de tendncias existentes em certos setores - habitao,
saneamento, etc. - para um estgio de prospeces integradas...para que se
possa responder grave crise urbana que ameaa (as grandes cidades) em
seus equilbrios fundamentais. (IPEA, 1976, p.6)

A Constituio de 1988 transferiu para os estados a competncia para instituir


regies metropolitanas. No criou, no entanto, mecanismos institucionais que permitissem
construir sistemas de governana adequados ao tratamento dos problemas comuns aos
municpios metropolitanos. Em particular, destaque-se a falta de uma poltica de
desenvolvimento urbano que articulasse Unio, estados e municpios em torno de projetos de
interesse comum. As mudanas institucionais ao longo da dcada de 90 e sua expresso
financeira - aumento das transferncias da Unio para estados e municpios - concentraram-se
na rea das polticas sociais, em particular da sade e educao, no contribuindo para
reverter o comportamento no cooperativo em aes na rea urbana.
3.1.1

A experincia de gesto metropolitana sob o regime autoritrio


Nas dcadas de 60 e 70, o processo de urbanizao se acelera. Em 1970, o Brasil

se revela ao Censo como predominantemente urbano: 55,9% da populao vive em rea


urbana, percentagem que alcana 72,7% na Regio Sudeste.
O debate em torno dos problemas urbanos permeia as discusses da academia e
dos rgos de pesquisa, como tambm de partidos polticos e rgos de governo, abrangendo
uma vasta temtica, que inclui questes prticas da gesto: planos e programas que dessem
conta dos problemas criados pelo deslocamento acelerado de pessoas em busca das reas de
maior dinamismo, a includas as regies metropolitanas (SOUZA, 2003, p.137). A busca de
49

Atravs de Planos Nacionais de Desenvolvimento, entre outros.

92

solues aponta para a necessidade de aes cooperativas: em 1963, o Instituto de Arquitetos


do Brasil - IAB e o Instituto de Previdncia e Assistncia dos Servidores do Estado - IPASE
propunham, ao final do Seminrio de Habitao e Reforma Urbana, a criao de rgos que
administrassem, de forma consorciada, os problemas comuns de municpios (ARAJO
FILHO, 1996, p.54)
No mbito dos estados, busca-se responder ao fenmeno metropolitano,
desenvolvendo experincias de planejamento e gesto, seja de cunho abrangente, seja de
alcance setorial. No apenas dos estados era a iniciativa: em Porto Alegre, os municpios
tomaram a frente do processo e, em Belm, a Prefeitura se articulou com o Servio Federal de
Habitao e Urbanismo - SERFHAU para o planejamento metropolitano. No Rio de Janeiro,
onde os municpios metropolitanos se distribuam em dois estados, o governo federal criou o
Grupo de Estudos da rea Metropolitana - GERMET.
Aps 1964, a ao na rea urbana, coordenada pelo governo federal, se insere no
contexto mais amplo do planejamento regional voltado para o desenvolvimento econmico
(ARAJO FILHO, 1996, p.55). No mbito do Ministrio do Planejamento e Coordenao
Econmica, criou-se o Escritrio de Pesquisa Econmica Aplicada - EPEA, atual IPEA. Em
1967, a rea de Desenvolvimento Regional e Social ganhou um ncleo dedicado aos estudos
urbanos. A ao executada atravs de polticas setoriais operadas por empresas pblicas,
subordinadas a diversos ministrios, com garantia de recursos e agilidade em sua alocao,
como o Banco Nacional de Habitao - BNH.
Para o IPEA, a acelerao do processo de urbanizao teria levado formao de
aglomeraes urbanas onde, em torno de uma unidade central - uma grande cidade - se
reuniam ncleos urbanos que cresciam e se desenvolviam sob a influncia do ncleo
metropolitano, evidenciando carncias a serem atendidas: sistemas de transportes deficientes,
insuficincia de equipamentos bsicos e de unidades habitacionais. Os problemas se acentuam
pelo fluxo migratrio, que requeria a gerao de novos empregos e pelo fato de que os limites
das jurisdies no mais coincidiam com sua rea de influncia econmica. Ficava claro que
problemas desta ordem no poderiam ser tratados pelos governos locais de forma isolada, at
pela fraca autonomia que detinham. Conforme o IPEA:
As aglomeraes metropolitanas no constituem fenmeno de mbito local,
a ser equacionado isoladamente pelas autoridades municipais ou por
entidades intermunicipais que venham a ser criadas. A magnitude dos
problemas nelas encerrados, de natureza no s urbanstica mas econmica e
social, vem exigindo maior participao do Governo Federal na criao de
melhores condies para o encaminhamento de solues cabveis. (IPEA,
1969, p.5)

93

Caberia, assim, ao governo federal tomar a iniciativa de integrar, de forma


planejada, a ao de estados e municpios nessas regies. A percepo da importncia
econmica e poltica das reas metropolitanas levou constitucionalizao da matria,
conferindo Unio a prerrogativa de instituir regies metropolitanas, por meio de Lei
Complementar. o que dispunha o pargrafo 10 do Art.157, da Constituio de 1967. Tal
determinao impediu que se desse curso ao Anteprojeto de Lei Complementar incumbido ao
jurista Hely Lopes Meirelles, que previa a promulgao de leis complementares especficas
para cada Regio, cuja instituio poderia caber Unio como aos estados (SERFHAU apud
ARAJO FILHO, 1996, p.58). Tambm no prosperou a proposta do Ministrio da Justia,
onde a instituio de regies metropolitanas seria feita por iniciativa da Unio, atravs de
decreto, em caso de interesse nacional, ou por solicitao dos estados ou dos municpios
interessados. O planejamento e a administrao das obras e servios de interesse comum
ficariam a cargo de uma entidade metropolitana, organizada pelo estado e dirigida por um
Conselho Metropolitano e por uma Diretoria Executiva. No Conselho, alm de representantes
dos trs nveis de governo, poderiam ter assento representantes de Associaes com atuao
na respectiva Regio.
Foram necessrios sete anos para que a Lei Complementar n 14, de 08/06/1973,
definisse as regras bsicas de constituio de regies metropolitanas, sobrepondo-se s
experincias em curso. Assim, a Lei:
cria oito regies metropolitanas, definindo os municpios constituintes e dandolhes um tratamento simtrico;
define os servios de interesse comum, independente de peculiaridades
regionais: saneamento bsico, transportes e sistema virio, aproveitamento dos
recursos hdricos entre outros. A escala da definio bastante heterognea, indo
desde a produo e distribuio de gs combustvel canalizado at planejamento
integrado do desenvolvimento econmico e social (IPEA, 1976, p.153) ;
subordina o uso do solo metropolitano a esse planejamento;
define a estrutura de gesto - Conselho Deliberativo e Conselho Consultivo, a ser
mantida com recursos estaduais. O Conselho Deliberativo seria nomeado pelo
governador do estado. Um membro representaria o municpio da capital e outro,
os demais municpios. O Conselho Consultivo, composto por representantes dos
municpios, seria presidido pelo Presidente do Conselho Deliberativo, garantindo
que o poder decisrio se mantivesse com o governo estadual;

94

elenca mecanismos de coordenao de programas e projetos: concesso do


servios de interesse comum a entidade estadual, constituio de empresa
metropolitana para atuao setorial, outros processos estabelecidos por convnio;
prioriza, para fins de acesso a recursos federais e estaduais, inclusive a
emprstimos, os municpios que participem de projetos integrados e dos servios
comuns.
Por meio de Decreto n 72.800, de 14/09/73, restringe-se o acesso a recursos para
infra-estrutura urbana a projetos compatveis com os planos formulados para a regio. Atravs
do Decreto Federal n 73.600, de 08/02/74, alocado um mnimo de 5% dos recursos do
Fundo de Participao dos Estados para o financiamento dos projetos comuns.
Posteriormente, pela Lei Complementar n 20, de 01/07/74, foi instituda a Regio
Metropolitana do Rio de Janeiro, simultaneamente fuso com o Estado da Guanabara.
Importante observar, tanto na Lei Complementar n 14, como nesta, a preocupao com a
garantia de recursos, dado o processo de estruturao do novo ente da federao. Foi criado,
fundo contbil para o desenvolvimento da regio, contando com recursos federais, mediante
apresentao de planejamento adequado e com parcelas de recursos do novo estado e mesmo
do nascente Municpio do Rio de Janeiro.
Ao atribuir Unio a competncia para criar regies metropolitanas, a Lei
Complementar n 14 subordinou as polticas de investimento em infra-estrutura urbana ao
controle federal, reafirmando o poder da Unio sobre as reas mais dinmicas do pas e
eliminando canais de representao da sociedade civil. Para isto contava com mecanismos
financeiros vigorosos para financiar a infra-estrutura e os servios urbanos. Para o IPEA, do
ponto de vista setorial, o BNH era o mais importante instrumento federal. Em estudo
apresentado em 1976, apontava que os emprstimos previstos para 1973/75 correspondiam a
mais do dobro do oramento do Estado de So Paulo em 1972 e a 84,0% do oramento da
Unio para o mesmo ano. Sua atuao se ampliou, passando do financiamento da habitao
para o do saneamento e atuando atravs de diversos fundos urbanos (IPEA, 1976, p.76-81).
A definio das regies metropolitanas foi seguida da criao dos instrumentos
institucionais especficos que dessem suporte ao planejamento integrado do desenvolvimento
econmico e social concebido para a rea. A Comisso Nacional de Poltica Urbana - CNPU
(06/1974) deveria apoiar a implantao das entidades metropolitanas, propor diretrizes de
poltica de desenvolvimento metropolitano e avaliar a experincia. Em lugar de recursos dos
oramentos federais destinados em base anual, o financiamento das aes passava a contar

95

com recursos do Fundo Nacional de Desenvolvimento Urbano - FNDU, criado pela Lei 6.256,
de 22/10/1975. Isto conferia maior flexibilidade alocao de recursos: o Fundo destinava
recursos,

preferencialmente

pela

modalidade

no

reembolsvel,

projetos

de

desenvolvimento urbano de responsabilidade dos estados, Distrito Federal e dos municpios.


Sua abrangncia setorial era ampla, incluindo projetos voltados para a rea social.
Arajo (1996, p.65) aponta, no entanto, a contradio da ao federal: apesar da
preocupao com a constituio de uma base institucional e organizacional para o
planejamento urbano, a alocao de recursos era afetada pelas presses e alianas polticas,
alm de interesses setoriais que encontravam espao na prpria fragmentao administrativa
do Estado Brasileiro. O processo de mediao entre o Estado e a sociedade, tal como descrito
por Hagopian (1994), conferia s demandas clientelistas nova roupagem, sob o manto do
exame tcnico, conduzido pela burocracia estadual, em atendimento aos chefes do Poder
Executivo dos estados. A articulao dos programas setoriais no espao, inicialmente
atribuda ao SERFHAU, com o apoio Ministrio do Planejamento e Coordenao Econmica,
acaba se submetendo lgica destas aes setoriais, apoiadas pelo Ministrio do Interior. Em
1974, a recm criada CNPU assume parte das funes do SERFHAU, que se torna uma
carteira do BNH (ARAJO FILHO, 1996, p.53).
A partir de 1979, mudou o critrio de aporte de recursos do Tesouro ao Fundo,
atravs do Decreto-Lei n 1.754, fixando o ano de 1983 para a extino do Fundo, quando se
voltaria a depender de aportes oramentrios anuais, claramente incompatveis com projetos
de longo prazo que demandam maior volume de recursos.
Apesar das dificuldades e contradies apontadas, importante observar que o
perodo mais fecundo da atuao das entidades metropolitanas coincide com a implementao
do II Plano Nacional de Desenvolvimento - PND. Com a crise poltica do regime militar, que
comandava a dinmica das aes metropolitanas, perde-se o foco no planejamento e
escasseiam os recursos para a rea urbana. De fato, o planejamento governamental entra num
perodo de crise: abrangncia do II PND, de 1974 a 1979, seguem-se o III PND, que no
saiu do papel e o I PND da Nova Repblica, que tambm no foi implantado. Passa-se, em
lugar disto, a viver uma fase de sucessivos planos de estabilizao, na tentativa de controlar a
instvel situao macroeconmica. Entre as manifestaes da crise, destaca-se a inflao, que
por fases sai de controle, corroendo no s a moeda, mas tambm a capacidade de planejar e
deixando sem utilidade os instrumentos de implementao dos Planos: os oramentos.

96

3.1.2

A gesto metropolitana e as mudanas no sistema federativo - a Constituio de 1988


Nova tentativa de definir uma base institucional para a gesto metropolitana

feita com a Constituio de 1988. A responsabilidade pela criao e organizao das regies
metropolitanas foi transferida do governo federal para os estados. De acordo com o 3 do
Art. 25,
Os Estados podero, mediante lei complementar, instituir regies
metropolitanas, aglomeraes urbanas e microrregies, constitudas por
agrupamentos de municpios limtrofes, para integrar a organizao, o
planejamento e a execuo de funes pblicas de interesse comum.

Por outro lado, os municpios foram reconhecidos como membros da federao,


com posio semelhante dos estados, sepultando - ou ao menos fortemente dificultando - a
legitimao dos estados como rgo de coordenao de aes metropolitanas. Alm disto, as
mudanas no sistema de federalismo fiscal implicaram - ao menos de imediato - em maior
autonomia para os governos estaduais e municipais na arrecadao de impostos e na utilizao
da parcela dos principais impostos federais com eles partilhados. (REZENDE; GARSON,
2006).
A passagem, aos estados, da competncia para instituir regies metropolitanas no
teve efeitos imediatos significativos. Para acolher as determinaes da nova Constituio
federal, os estados reformaram suas Constituies.
Para Melo, a gesto metropolitana ganhou complexidade adicional, entre outros
fatores, em virtude de efeitos perversos decorrentes da grande autonomia municipal aps a
Constituio de 1988: a competio fiscal, o neolocalismo e as dificuldades adicionais de
coordenao interinstitucional. O neolocalismo dos anos 90 deslegitimou o planejamento
metropolitano como prtica autoritria, e produziu uma agenda pblica local ancorada no
princpio de que todos (ou quase todos) os problemas podem ser resolvidos localmente
(MELO, 2002, p.19).
A implementao de uma agenda de reformas sociais na dcada de 90, dando
cumprimento s determinaes da Constituio de 1988, provocou mudanas na gesto
municipal, porm focadas nas polticas de sade, assistncia social e programas de
transferncia de renda. Embora prosseguisse o processo de urbanizao - a taxa de
urbanizao passou de 75,6% para 81,2% entre 1991 e 2000 pouca ateno se deu ao
desenvolvimento de polticas voltadas para a soluo dos crescentes problemas urbanos:
alguns municpios, principalmente grandes metrpoles, desenvolveram polticas de
desenvolvimento urbano, porm de forma isolada. O Municpio do Rio de janeiro, por

97

exemplo, aplicou US$ 300,0 milhes na urbanizao de favelas, entre 1995 e 2000. Apesar da
forte correlao entre o processo de favelizao e a precariedade dos sistemas de transportes
coletivos, no houve nenhuma ao conjugada entre o estado e os municpios e entre este e os
municpios metropolitanos do entorno, no sentido de reverter as causas deste processo.
Embora a cooperao na gesto inter-municipal atravs de consrcios venha se
ampliando, estes so arranjos ainda sensveis volatilidade de alianas polticas e eleitorais.
Vale observar, no entanto, a novidade trazida pelo Decreto n 6.017, de 17 de janeiro de 2007,
que regulamenta a Lei n 11.107, de 6 de abril de 2005, que dispe sobre consrcios pblicos.
Pelo Decreto, as transferncias voluntrias dos rgos e entidades federais se destinaro
preferencialmente a estados, ao Distrito Federal e a municpios cujas aes sejam
desenvolvidas por intermdio de consrcios pblicos.
3.1.3

A legislao metropolitana - dos anos 60 aos dias atuais


O exame da evoluo, a partir dos anos 60, das normas jurdicas relativas

constituio e operao de regies metropolitanas no Brasil traz valiosas contribuies ao


conhecimento dos obstculos cooperao para a soluo dos problemas comuns a estas
reas. Por esta razo, examinamos a legislao federal e a estadual de cada uma das trinta
Regies, abrangendo dezoito estados e o Distrito Federal. Iniciou-se o estudo pelos
dispositivos constitucionais da Unio e dos estados sobre matria metropolitana e sobre os
dispositivos que atribuem, Unio, competncia para elaborar e executar planos nacionais e
regionais de ordenao do territrio e de desenvolvimento econmico e social, base da criao
das Regies Integradas de Desenvolvimento Econmico - RIDEs. Prosseguimos percorrendo
o caminho da legislao infraconstitucional - Leis Complementares, Leis Ordinrias e
Decretos, de forma a compreender como evoluiu, em cada estado, o tratamento da matria. Os
documentos foram obtidos em endereos eletrnicos da Unio, do Poder Executivo de estados
e das respectivas Assemblias Legislativas, bem como pelo contato direto com rgos
estaduais.
De imediato, cabe observar que, dos 18 estados brasileiros que j constituram
regies metropolitanas50, apenas o Estado do Amap no incluiu, em sua Constituio,
meno ao dispositivo constitucional federal de 1988 - Art. 25, 3, que autoriza os estados a
institurem, mediante lei complementar, regies metropolitanas, aglomeraes urbanas e

50

AL, AP, BA, CE, ES, GO, MA, MG, PA, PB, PE, PR, RJ, RN, RS, SE, SC, SP.

98

microrregies. Dentre os outros oito estados51, os Estados do Acre, Rondnia e Roraima no


fazem qualquer meno a matria metropolitana. O Estado do Tocantins faz breve referncia
ao tema, atribuindo Assemblia Legislativa competncia para apreciar planos de
desenvolvimento e programas de obras de regies metropolitanas. Os Estados do Amazonas e
do Mato Grosso inseriram dispositivo especfico em suas Constituies e este ltimo instituiu,
em 2001, o Aglomerado Urbano Cuiab/Vrzea Grande. J o Mato Grosso do Sul, apesar da
meno constitucional e da sano, em 1997, de lei detalhada sobre a criao de regies
metropolitanas, prioridade retomada pala Lei de Diretrizes Oramentrias de 2002, ainda no
criou unidade regional metropolitana52.
A no especificao, na Constituio do estado, de diretriz sobre a instituio de
regies metropolitanas no impede, sob o ponto de vista jurdico, sua criao. No entanto,
denota a fraca importncia conferida matria53. Questo diversa, no entanto, a
profundidade com que o assunto deva ser tratado no texto constitucional. Diversos estados, ao
revisarem suas Constituies em 1989 para adapt-las ao novo regramento federal, limitaramse a reproduzir o contedo do Art. 25, 3, da Constituio federal. A nosso ver, esta foi uma
atitude prudente, que evitou um tratamento rgido sobre a matria em estados onde, ou a
questo metropolitana ainda no se colocava como relevante, ou estava cercada de forte
incerteza sobre a abordagem adequada. Cabe lembrar que as estruturas de gesto
metropolitana, em geral, entraram em crise na dcada de 80 e se encontravam fortemente
desarticuladas ao final desta dcada. Alm disto, a prpria Constituio federal indicava que o
detalhamento se fizesse em Lei Complementar.
Partindo de estruturas de gesto que se foram delineando ao final dos anos 60 como no caso de So Paulo, Belm, Rio de Janeiro, Porto Alegre, Belo Horizonte e Salvador,
e do modelo desenhado pelo governo federal no incio dos anos 70 - Leis complementares
n 14/7354 e 20/7455 - os estados dotaram suas regies metropolitanas, a partir da Constituio
federal de 1988, de estruturas que podiam incluir Conselhos Deliberativos, Conselhos
Consultivos, rgos estaduais especficos, ainda que no apenas voltados para a problemtica
metropolitana, bem como fundos financeiros. Com maior ou menor preciso e abrangncia,

51

AC, AM, MS, MT, PI, RO, RR, TO.

52

No foi aprovada, at maio de 2006, qualquer nova Lei Complementar sobre a matria. No h tambm registro, no
endereo eletrnico da Assemblia Legislativa do Estado, de Lei Ordinria para instituir regio metropolitana.

53

Que se justifica, a nosso ver, em estados em que o processo de urbanizao ainda pouco intenso.

54

Instituiu regies metropolitanas de Salvador/ BA, Fortaleza/CE, Belo Horizonte/MG, Belm/PA, Recife/PE, Curitiba/PR,
Porto Alegre/ RS e So Paulo/ SP.

55

Rio de Janeiro/RJ.

99

definiram as funes comuns56 e especificaram direitos e deveres do estado e dos municpios


participantes. O exame da legislao de cada estado coloca em evidncia algumas questes
comuns, com destaque para:
a existncia de casos em que a lei estadual subordina a efetiva composio da
regio metropolitana concordncia dos municpios, apesar da autorizao
constitucional para que os estados as instituam. Na prtica, a preocupao de
afirmar a autonomia municipal leva a que o estado delegue aos municpios sua
competncia, em lugar de utiliz-la como um instrumento para seu planejamento
territorial. Criam-se assim situaes onde a recusa de um ou mais municpios em
participar da unidade regional pode inviabilizar a regio caso se rompa a
continuidade territorial exigida57 ou, no mnimo, dificultar fortemente sua gesto.
Observe-se que a descontinuidade territorial pode inviabilizar a regio
metropolitana, dada a exigncia constitucional de que as unidades constituintes
sejam limtrofes. Tais determinaes encontram-se na legislao dos Estados do
Maranho, Paraba, Rio Grande do Sul e Sergipe;
as estruturas de gesto e, em particular, a composio dos Conselhos
Deliberativos, que tm capacidade de deciso, passaram por mudanas em
direes nem sempre coincidentes. Em geral, as novas composies refletem um
amadurecimento, passando de estruturas de representao de governos para
estruturas de governana mais estveis e com efetiva participao da sociedade
civil. Entre os representantes de governos presentes nos Conselhos, vale
examinar o caso de Minas Gerais, que recentemente passou a conferir tratamento
assimtrico aos municpios. Com base na Constituio estadual de 1989, a
Regio Metropolitana de Belo Horizonte RMBH passou a ter um sistema de
gesto que contava com uma Assemblia Metropolitana - AMBEL controlada
por alianas dos pequenos municpios, que se opunham aos de maior expresso Belo Horizonte, Betim e Contagem. Estes, por sua vez, esvaziavam a AMBEL,
assegurando comparecimento s assemblias apenas para tratar do aumento das
tarifas de nibus. O novo marco regulatrio estadual para a RMBH aprovado no
incio de 2006 - Lei Complementar n 89 busca minimizar a sub-representao
dos maiores municpios, ampliando o espao de Belo Horizonte, Betim e
56

Como visto anteriormente, a LCF 14 definia, para todas as regies metropolitanas, os servios comuns de interesse
metropolitano, a estrutura de gesto - Conselho Deliberativo e Conselho Consultivo - e seu funcionamento.

57

A Constituio federal determina que os municpios sejam limtrofes.

100

Contagem no Conselho Deliberativo de Desenvolvimento Metropolitano.Outro


caso em destaque o do Esprito Santo, onde a evoluo do arcabouo legal para
a gesto metropolitana evidencia a busca de afirmao do papel do estado na
coordenao metropolitana e de legitimidade para o Conselho Metropolitano de
Desenvolvimento da Grande Vitria - COMDEVIT. Partindo de uma situao
em que o Governador se colocava em p de igualdade com os Prefeitos58, que
poderiam assumir a Presidncia do Conselho, o sistema de gesto evolui,
buscando assegurar papel de coordenao ao estado. Por outro lado, os
representantes da sociedade civil no Conselho so eleitos e no mais indicados
ou escolhidos pelo Governador. As formas de participao social se ampliam e
passam a incluir a representao em Cmaras Temticas, audincias pblicas e o
acesso aos planos, projetos e estudos antes da votao no Conselho, bem como
s atas das reunies e deliberaes. No sentido oposto, num primeiro momento, a
Constituio gacha de 1989 determinava que as regies metropolitanas
dispusessem de rgo de carter deliberativo, composto exclusivamente por
Prefeitos e Presidentes de Cmaras de Vereadores. Em 2001, Emenda
Constitucional revoga esta determinao, remetendo a Lei Complementar a
definio das atribuies e composio deste rgo. No caso do Estado do
Sergipe, a reformulao da estrutura do Conselho, em 2005, resultou em forte
desbalanceamento contra os municpios: de seus dezoito 18 membros, doze
representam o Poder Executivo estadual. Os municpios representam pouco mais
de 20% dos votos do Conselho, o que pode gerar insegurana dos municpios e
dificultar o processo de integrao pretendido pelo estado.
h casos em que o tratamento da questo metropolitana pelo estado transferida
de uma Secretaria para outra com alguma freqncia, o que dificulta a
constituio de uma burocracia especializada, tal como requerida para o trato das
matrias complexas envolvidas no planejamento urbano. Embora esta burocracia
possa estar lotada em rgo especfico - uma autarquia, por exemplo - a mudana
de subordinao deste rgo provavelmente requer adaptao a novas
orientaes, o que, de forma freqente, implica em descontinuidade e pode
revelar desprestgio. comum, nas estruturas estaduais, atribuir competncia
58

Em realidade, o governo do Estado se colocava em minoria. O Conselho Metropolitano da Grande Vitria - CMGV, criado
quando da instituio da Regio Metropolitana, era constitudo pelo Governador do Estado e pelos (cinco) Prefeitos dos
Municpios ento integrantes da RMGV.

101

para o tratamento dos assuntos metropolitanos Secretaria de Planejamento ou


rgo similar, enquanto as atividades de interesse comum esto subordinadas a
outra(s) Secretaria(s), requerendo forte articulao interna ao governo estadual, o
que nem sempre ocorre. No Rio Grande do Norte, por exemplo, a matria
transita entre rgos estaduais e a composio do Conselho da Regio
Metropolitana de Natal freqentemente revista.
a trajetria dos rgos estaduais de gesto metropolitana se diferencia. Em geral,
entraram em crise na dcada de 80 - o caso da Fundao para o
Desenvolvimento da Regio Metropolitana - FUNDREM, do Rio de Janeiro e da
Coordenao da Regio Metropolitana de Curitiba - COMEC, extintas aps um
processo de desestruturao do planejamento metropolitano. Diferente, no
entanto, foi a trajetria da Companhia de Desenvolvimento Urbano do Estado da
Bahia (CONDER). De acordo com Souza (2004, p.89-90), o tratamento da
questo metropolitana no estado ficou fortemente atrelado conjuntura de foras
polticas. Durante a fase da redemocratizao, a CONDER, rgo criado para
gerir a Regio Metropolitana de Salvador, se fortaleceu e foi responsvel pela
conduo de importantes projetos, marcando a presena do governo estadual em
reas de oposio poltica como a capital, Salvador. No final dos anos 90,
quando estado e prefeitura foram administrados pelo mesmo partido poltico, a
CONDER, apesar de ter sua competncia ampliada, passando a coordenar toda a
poltica de desenvolvimento urbano, metropolitano e habitacional do Estado da
Bahia, deixou de participar de importantes projetos.
as funes pblicas de interesse comum a uma regio metropolitana nem sempre
envolvem todos os seus municpios. Na RMBH, diversos consrcios tm reunido
subconjuntos de municpios em torno de problemas especficos de proteo
ambiental, de disposio final do lixo, de gesto de recursos hdricos. Diversa a
situao em que h superposio de unidades regionais, a exemplo do que ocorre
com a Regio Metropolitana de Goinia - RMGo e a Regio de
Desenvolvimento Integrado de Goinia - RDIGo, o que, na falta de clareza na
definio de competncias, pode dificultar o planejamento e a execuo de
atividades para a soluo dos problemas metropolitanos, alm de trazer prejuzos
transparncia e responsabilizao (accountability). Criada em 1999, a RMGo

102

chega ao final de 2005 com treze municpios e a RDIGo com dezesseis


municpios, dos quais sete pertencem tambm RMGo. .
a definio das funes comuns a serem objeto de ao cooperativa de mbito
metropolitano varia bastante de uma regio para outra, havendo casos em que
praticamente todos os servios pblicos so considerados metropolitanos, a
critrio, em geral, do Conselho Deliberativo da Regio, como em Pernambuco, a
partir de 1994. Reconhecendo a importncia da mobilizao para aumentar a
competitividade dos territrios metropolitanos, outras funes vm sendo
consideradas de interesse metropolitano: o desenvolvimento econmico torna-se
uma meta para cujo alcance se requerem aes cooperativas. Em Minas Gerais,
os planos diretores dos Municpios devem se orientar pelo Plano Diretor de
Desenvolvimento

Integrado

socioeconmico

da

respectiva

Regio

Metropolitana.
estruturas estaduais inicialmente voltadas apenas para a questo metropolitana
vm tendo suas competncias serem ampliadas, passando a lidar com uma ampla
gama de atividades: o caso da Agncia Estadual de Planejamento e Pesquisas
de Pernambuco - CONDEPE/FIDEM, que passou a ser responsvel pela
produo de estatsticas e informaes para o planejamento de todo o Estado de
Pernambuco. Se, por um lado, isto pode permitir uma viso mais ampla do
Estado sobre o prisma do desenvolvimento regional, por outro pode dispersar a
ateno sobre a questo metropolitana.
entre as funes que tm de fato sido objeto de alguma coordenao
metropolitana, destacam-se as atividades no setor de transportes. No Estado de
So Paulo, a Secretaria de Transportes Metropolitanos, criada em 1991, executa
a poltica estadual de transportes urbanos de passageiros para as regies
metropolitanas, abrangendo os sistemas metrovirio, ferrovirio, de nibus e
trolebus e demais divises modais de interesse metropolitano. Na Regio
Metropolitana de Belo Horizonte, a BHTRANS tem compartilhado a
administrao de servios de txi e de transporte escolar com diversas prefeituras
da RMBH. Em Pernambuco, a Empresa Metropolitana de Transportes Urbanos
uma empresa pblica responsvel por gerenciar o Sistema de Transporte Pblico
de Passageiros da Regio Metropolitana do Recife - STPP/RMR. No setor
transportes, vale observar, so bastante claras as atribuies do estado e do

103

municpio, alm de ser um setor onde as externalidades so evidentes. Isto,


supe-se, facilita a percepo da necessidade de cooperar.
a estrutura de financiamento das aes, quando prevista em lei, normalmente
compromete os oramentos do estado e dos municpios com o aporte de recursos
para as atividades e projetos de interesse comum, sem especificar, muitas vezes,
como as despesas sero rateadas ou, ento, onerando mais os maiores
municpios. Na prtica, no entanto, este um ponto de extrema fragilidade. De
imediato, porque se pode considerar que avance na autonomia municipal. Alm
disso, os fundos financeiros eventualmente criados levam longo tempo para
serem, de fato, postos a operar (quando o so). A regulamentao lenta e no h
transparncia de suas contas: dificilmente se encontram seus demonstrativos
financeiros nos endereos eletrnicos que reportam atividades do estado em
regies metropolitanas. Ainda quando o Fundo se constitui, o aporte de recursos
pouco significativo. o caso da Regio Metropolitana de Campinas. O
montante de recursos carreado ao Fundo pouco significativo. Entre 1999 e
31/01/2006, a arrecadao de quotas-partes e os rendimentos financeiros
alcanavam apenas R$ 21,0 milhes, dos quais apenas metade havia sido
aplicada.
importante observar a existncia de estados que, tendo mais de uma Regio
Metropolitana, definiram tratamento especfico a cada uma, enquanto outros procederam
unificao dos dispositivos bsicos sobre a gesto e o financiamento metropolitano,
facilitando a interface do Estado com os municpios pertencentes a cada unidade regional. O
Estado do Maranho instituiu, em 2005, a Regio Metropolitana do Sudoeste Maranhense,
sob normas legais diferentes das que regem a Regio Metropolitana da Grande So Lus.
Outro foi o caminho do Estado de Minas Gerais que, em 2006, estabeleceu novo marco
regulatrio para as regies metropolitanas, a partir do qual definiu diretrizes para a RMBH e
para Regio Metropolitana do Vale do Ao - RMVA por Leis Complementares especficas.
O cumprimento das leis esbarra, muitas vezes, em compromissos polticos que
afetam a identidade da regio metropolitana. Mesmo quando h clara e detalhada
especificao dos requisitos necessrios caracterizao de municpios metropolitanos, a
incorporao de municpios a regies metropolitanas previamente constitudas , muitas
vezes, efetuada sob frgeis justificativas, permitindo supor que haja, ao menos, a expectativa
de benefcios pela participao

104

Na RMBH, os pleitos encaminhados Assemblia Legislativa pareciam estar de


fato motivados por benefcios imediatos para alguns grupos (GOUVA, 2005, p.105). O
mesmo ocorre na Regio Metropolitana de Porto Alegre - RMPA. No Rio Grande do Sul,
todos os pareceres da Comisso de Constituio e Justia da Assemblia Legislativa no
perodo 1990-2000, relativos incluso de municpios na RMPA foram favorveis, sem que
qualquer estudo tcnico os respaldasse. Essa posio foi contrria, em todos os casos, da
METROPLAN, responsvel pela anlise tcnica dos processos. O prprio governo gacho se
manifesta, alertando sobre as conseqncias negativas para a gesto dos problemas
efetivamente metropolitanos, dificultando o desenho de polticas adequadas e de estruturas de
cooperao para o conjunto heterogneo que se constitua a partir desta prtica
(OLIVEIRA FILHO, 2003, p.126). Processo inverso, porm de conseqncias tambm
negativas para gesto metropolitana, ocorre na Regio Metropolitana do Rio de Janeiro RMRJ onde, desde 1990, quatro municpios optaram por sair da regio metropolitana. falta
de qualquer projeto que os incentive a pertencer Regio, buscam outras alternativas, que
poderiam resultar, por exemplo de sua integrao a regies de forte apelo turstico.
Das observaes acima pode-se concluir que a liberdade dada aos estados para
criarem regies metropolitanas por leis complementares resultou na criao de estruturas
reguladas de forma muito diferenciada. Alm disso, o tratamento do tema, permeado, por
vezes, por fortes presses polticas, gerou regies com grande nmero de municpios e
extremamente heterogneas quanto ao grau de integrao desses municpios ao fenmeno
metropolitano. Grupos grandes e heterogneos dificilmente cooperao de forma voluntria,
requerendo incentivos seletivos que os estimulem a agir de forma coordenada.
A legislao metropolitana faria supor uma cooperao compulsria, a ser
liderada pelos estados que, alm de contestao legal, enfrentam o habitual comportamento
autrquico dos municpios brasileiros e a fraca, se no inexistente, cultura metropolitana
brasileira. Vale observar, no entanto, que no perodo recente - 2005 e 2006 - tem-se assistido a
um renovado interesse pela questo metropolitana: diversos estados reviram sua legislao,
unificando o tratamento do problema no estado, sem desrespeitar as diferenas entre as
unidades regionais.

105

3.2

3.2.1

MUNICPIOS METROPOLITANOS - PERFIL SCIO-ECONMICO E GESTO


PBLICA
Aspectos Demogrficos
Em 2000, a populao brasileira totalizou aproximadamente 170 milhes de

pessoas, conforme apurado pelo Censo Demogrfico do IBGE. Em relao a 1991, o


crescimento anual mdio foi de 1,63%, ritmo que se mantm no perodo 2000/2005, quando a
populao estimada pelo Instituto teria alcanado 184 milhes de pessoas.
A evoluo da populao residente nos municpios metropolitanos encontra-se na
TABELA abaixo, que permite acompanhar a participao de cada regio metropolitana no
total do respectivo estado entre 1991 e 2005. Do total de cada regio, destaca-se a parcela do
municpio ncleo e a dos demais. Incluem-se no conjunto metropolitano todos os municpios
que, em dezembro de 2005, faziam parte de regies metropolitanas ou da RIDE DF,
independentemente da data a partir da qual passaram a integrar estas regies59.
No conjunto, os municpios metropolitanos cresceram mais rapidamente que os
municpios no metropolitanos, passando de 40,6% da populao brasileira em 1991 para
42,8% em 2005. Esta expanso se d principalmente nas reas de periferia60. Entre 1991 e
2000, os municpios perifricos cresceram taxa mdia de 2,8% a.a., praticamente mantida
em 2000/2005. As cidades ncleo cresceram em ritmo prximo metade da periferia. Em
1991, a populao dos municpios ncleo correspondia a 24,0% da populao brasileira e, em
2005, a 23,3%. J os municpios perifricos passaram de 16,7% para quase 20,0% do total.
Em alguns casos, a diferena de ritmo muito alta. A periferia teve forte expanso em
algumas regies metropolitanas, com destaque para as de Goinia, Belm, Foz do Itaja,
Aracaju, Grande So Lus e Curitiba. Nas quatro primeiras, a taxa mdia superou 5,0% a.a. no
perodo 1991-2005.

59

Os dados para 1991, obtidos no Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil, desenvolvido pelo Ipea, PNUD e FJP,
reproduzem para este ano a malha municipal de 2000, viabilizando a comparao. Os dados para 2005 so os estimados
pelo IBGE..A populao do Municpio de Mesquita, instalado em 2001, foi estimada para 1991 e 2000 pela Fundao Cide.

60

Distinguimos, nas regies metropolitanas, o municpio ncleo e os demais municpios, a que denominamos perifricos.

106

TABELA 3.1:
Evoluo da populao - Brasil, unidades da federao e municpios metropolitanos
Participao da populao metropolitana no total estadual* - 1991-2005

UF/rea/RM/Municpios

1991
Pop

2000
%

Pop

Em 1.000Hab
2005
Pop
%

Total Brasil
Total populao metropolitana
Mun. ncleo
Demais mun.

146.825
59.650
35.151
24.499

100, 0
40, 6
58, 9
41, 1

169.799
71.471
39.932
31.538

100, 0
42, 1
55, 9
44, 1

184.184
78.869
42.920
35.949

100, 0
42, 8
54, 4
45, 6

AL
Metropolitana

2.514
787
629
158
289
220
168
51
11.868
2.497
2.077
419
6.367
2.402
1.769
633
2.601
1.137
259
879
4.019
1.254
920
334
4.930
1.132
666
154
225
87
15.743
4.404
2.020
1.886
180
318
4.950
1.401
1.085
316
3.201
785
498
288
7.128
2.920
1.310
1.610
8.449
3.105
1.315
787
379
202
240
183

100, 0
31, 3
80, 0
20, 0
100, 0
76, 0
76, 6
23, 4
100, 0
21, 0
83, 2
16, 8
100, 0
37, 7
73, 6
26, 4
100, 0
43, 7
22, 8
77, 2
100, 0
31, 2
73, 4
26, 6
100, 0
23, 0
58, 9
13, 6
19, 9
7, 7
100, 0
28, 0
45, 9
42, 8
4, 1
7, 2
100, 0
28, 3
77, 4
22, 6
100, 0
24, 5
63, 3
36, 7
100, 0
41, 0
44, 9
55, 1
100, 0
36, 8
42, 3
25, 3
12, 2
6, 5
7, 7
5, 9

2.823
989
798
191
477
364
283
80
13.070
3.022
2.443
578
7.431
2.985
2.141
843
3.097
1.439
292
1.146
5.003
1.673
1.093
580
5.651
1.396
870
201
231
95
17.891
5.382
2.239
2.581
212
351
6.192
1.796
1.281
515
3.444
946
598
348
7.918
3.338
1.423
1.915
9.563
3.964
1.587
1.181
447
231
289
229

100, 0
35, 0
80, 6
19, 4
100, 0
76, 3
77, 9
22, 1
100, 0
23, 1
80, 9
19, 1
100, 0
40, 2
71, 7
28, 3
100, 0
46, 4
20, 3
79, 7
100, 0
33, 4
65, 3
34, 7
100, 0
24, 7
62, 3
14, 4
16, 5
6, 8
100, 0
30, 1
41, 6
47, 9
3, 9
6, 5
100, 0
29, 0
71, 3
28, 7
100, 0
27, 5
63, 2
36, 8
100, 0
42, 1
42, 6
57, 4
100, 0
41, 4
40, 0
29, 8
11, 3
5, 8
7, 3
5, 8

3.016
1.116
903
213
595
454
355
99
13.815
3.351
2.674
677
8.097
3.350
2.375
975
3.408
1.628
313
1.314
5.620
1.935
1.201
734
6.103
1.558
979
249
232
98
19.237
5.995
2.375
3.016
233
371
6.971
2.043
1.406
637
3.596
1.045
661
384
8.414
3.599
1.501
2.098
10.262
4.502
1.758
1.428
488
251
319
258

100, 0
37, 0
81, 0
19, 0
100, 0
76, 4
78, 3
21, 7
100, 0
24, 3
79, 8
20, 2
100, 0
41, 4
70, 9
29, 1
100, 0
47, 8
19, 2
80, 8
100, 0
34, 4
62, 1
37, 9
100, 0
25, 5
62, 8
16, 0
14, 9
6, 3
100, 0
31, 2
39, 6
50, 3
3, 9
6, 2
100, 0
29, 3
68, 8
31, 2
100, 0
29, 1
63, 2
36, 8
100, 0
42, 8
41, 7
58, 3
100, 0
43, 9
39, 0
31, 7
10, 8
5, 6
7, 1
5, 7

Macei/AL

Mun. ncleo
Demais mun.
AP
Metropolitana

Macap

Mun. ncleo
Demais mun.
BA
Metropolitana

Salvador/BA

Mun. ncleo
Demais mun.
CE
Metropolitana

Fortaleza

Mun. ncleo
Demais mun.

ES
Metropolitana
Grande Vitria

Mun. ncleo
Demais mun.

GO
Metropolitana
Goinia/GO

Mun. ncleo
Demais mun.

MA
Metropolitana
Grande So Lus
Sudoeste do Maranho
MG
Metropolitana
Belo Horizonte/MG
Vale do Ao/MG

Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.

Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.

PA
Metropolitana
Belm/PA

Mun. ncleo
Demais mun.

PB
Metropolitana
Joo Pessoa

Mun. ncleo
Demais mun.

PE
Metropolitana
Recife/PE

Mun. ncleo
Demais mun.
PR
Metropolitana

Curitiba
Londrina/PR
Maring/PR

Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.

107

TABELA 3.1:
Evoluo da populao - Brasil, unidades da federao e municpios metropolitanos
Participao da populao metropolitana no total estadual* - 1991-2005

UF/rea/RM/Municpios

DF
Metropolitana
Braslia

Mun. ncleo
Demais mun. GO
Demais mun. MG

RJ
Metropolitana
Rio de Janeiro/RJ

Mun. ncleo
Demais mun.

RN
Metropolitana
Natal/RN

Mun. ncleo
Demais mun.

RS
Metropolitana
Porto Alegre/RS
SC
Metropolitana
Carbonfera/SC
Florianpolis
Foz do Itaja
Norte/Nord Catarinense/SC
Tubaro/SC
Vale do Itaja

Mun. ncleo
Demais mun.

Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.

SE
Metropolitana
Aracaju

Mun. ncleo
Demais mun.

SP
Metropolitana
Baixada Santista/SP
Campinas/SP
So Paulo

Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.
Mun. ncleo
Demais mun.

Estados c/ regies metropolitanas


Demais estados*

1991
Pop
1.601
2.155
1.601
469
85
12.808
9.689
5.481
4.208
2.416
884
607
277
9.139
3.196
1.252
1.945
4.542
2.621
147
132
258
371
120
134
353
367
81
206
211
240
1.492
530
402
128
31.589
18.531
400
820
847
1.019
9.650
5.795
135.645
11.181

2000
%

74, 3
21, 7
3, 9
100, 0
75, 6
56, 6
43, 4
100, 0
36, 6
68, 7
31, 3
100, 0
35, 0
39, 2
60, 8
100, 0
57, 7
5, 6
5, 0
9, 9
14, 2
4, 6
5, 1
13, 5
14, 0
3, 1
7, 9
8, 1
9, 2
100, 0
35, 5
75, 9
24, 1
100, 0
58, 7
2, 2
4, 4
4, 6
5, 5
52, 1
31, 3

Pop
2.051
2.958
2.051
811
96
14.391
10.711
5.858
4.853
2.777
1.116
712
404
10.188
3.719
1.361
2.358
5.356
3.306
170
154
342
474
147
228
430
477
88
236
262
296
1.784
676
462
214
37.032
21.694
418
1.059
969
1.369
10.434
7.444
156.142
13.657

69, 3
27, 4
3, 3
100, 0
74, 4
54, 7
45, 3
100, 0
40, 2
63, 8
36, 2
100, 0
36, 5
36, 6
63, 4
100, 0
61, 7
5, 2
4, 7
10, 4
14, 3
4, 5
6, 9
13, 0
14, 4
2, 7
7, 1
7, 9
9, 0
100, 0
37, 9
68, 3
31, 7
100, 0
58, 6
1, 9
4, 9
4, 5
6, 3
48, 1
34, 3

Em 1.000Hab
2005
Pop
%
2.333
3.461
2.333
1.025
103
15.383
11.352
6.094
5.258
3.003
1.261
778
483
10.845
4.043
1.429
2.614
5.867
3.736
186
169
397
537
165
287
487
537
94
253
293
332
1.968
767
499
268
40.443
23.675
418
1.219
1.046
1.588
10.928
8.475

67, 4
29, 6
3, 0
100, 0
73, 8
53, 7
46, 3
100, 0
42, 0
61, 7
38, 3
100, 0
37, 3
35, 3
64, 7
100, 0
63, 7
5, 0
4, 5
10, 6
14, 4
4, 4
7, 7
13, 0
14, 4
2, 5
6, 8
7, 8
8, 9
100, 0
39, 0
65, 0
35, 0
100, 0
58, 5
1, 8
5, 1
4, 4
6, 7
46, 2
35, 8

168.976
15.208

* Calculada a participao da populao metropolitana no Total Brasil/Estado e a participao do Municpio Ncleo e Demais
Municpios no total da populao metropolitana do respectivo Estado.
** Alm do ncleo, Braslia, inclui 3 municpios de Gois e 19 de Minas Gerais, no fazendo sentido calcular participao
estadual
Fonte: IBGE - Censo 2000 e estimativa 2005, Atlas do Desenvolvimento Humano/PNUD-IPEA_FJP -1991 e Fundao CIDE
(Municpio de Mesquita/RJ, para estimativas da autora-1991 e 2000)
Elaborao prpria

A TABELA 3.1-B, no APNDICE B, desdobra os dados de cada Regio


Metropolitana em nvel municipal. Alm da evoluo da populao, ela apresenta
informaes sobre o ano de instalao do municpio, e sobre outros aspectos demogrficos
que permitem caracterizar os municpios metropolitanos - a taxa de urbanizao, a densidade

108

demogrfica, a participao de pessoas naturais sobre a populao total, os deslocamentos


para trabalho ou estudo e a razo de dependncia.
Entre 1991 e 2005, foram instalados 1.073 novos municpios Brasileiros,
passando o total de 4.491 para 5.564. Dos 463 municpios metropolitanos, 63 foram instalados
aps 1991. So, em mdia, cidades menos populosas - 75% tm menos de 20.000 habitantes.
Muitos desses novos municpios so vizinhos ou esto muito prximos do municpio ncleo.
Em geral, estas reas cresceram aceleradamente, pleiteando sua autonomia poltica. Exemplo
deste processo se encontra na Regio Metropolitana de Curitiba, que em 2005 agrupava vinte
e seis municpios, dos quais seis instalados na dcada de 90. Destes, trs eram fronteirios ao
ncleo metropolitano. A populao dos 8 municpios vizinhos a Curitiba passou de 538 mil
habitantes em 1991 para mais de um milho em 2005, com um crescimento mdio de
4,8% a.a. no perodo.
Ao longo do 1991- 2000, metade da populao residente em rea urbana se
encontrava em municpios metropolitanos. De fato, estes exibem alta taxa de urbanizao:
42% deles tm mais de 92% de sua populao em rea urbana. Alm disso, nas regies
metropolitanas que se concentram os municpios de maior densidade demogrfica do
respectivo Estado.
intensa a movimentao de pessoas por motivo de trabalho ou estudo: em 120
dos 463 municpios metropolitanos, mais de 20% das pessoas que trabalham ou estudam, o
fazem em outro municpio do prprio Estado, destinando-se principalmente a locais na
prpria regio metropolitana. Na Regio Metropolitana do Rio de Janeiro, isto ocorre em
quase toda a regio - dos 16 municpios perifricos, em 14 o deslocamento maior ou igual a
19,5%. Na RIDE DF61, esta proporo oscila entre 30,0% e 45,0% em seis cidades vizinhas a
Braslia. H, no entanto, regies metropolitanas com grau de integrao muito baixo entre os
municpios, sendo o deslocamento inexpressivo: o caso da Regio Metropolitana do
Sudoeste do Maranho e da Regio Metropolitana de Macap.
A razo de dependncia62 expressa o peso de crianas e idosos sobre a populao
em condio ativa. Em 2000, para cada 100 brasileiros em condio ativa, havia 55 crianas e
idosos. Nas Regies Norte e Nordeste, esse nmero era mais alto - 69 e 64, respectivamente,
refletindo a maior participao de populao rural, onde a dependncia maior.
61

No caso da RIDE DF, computamos, para os municpios de Gois e de Minas Gerais, a soma das pessoas que trabalham
em outro municpio e as que trabalham em outra unidade da federao. No caso de Braslia propriamente dita, as que
trabalham em outra unidade da federao.

62

Calculada dividindo a populao teoricamente em condio inativa - zero a quatorze anos e sessenta e cinco anos ou mais
- pela populao potencialmente em idade ativa.

109

Diferenas na razo de dependncia mostram diferenas na demanda por servios


pblicos. Um elevado contingente de idosos requer mais ateno em sade e transferncias
direta de renda. Elevada presena de crianas aumenta a demanda por servios
prioritariamente municipais de ateno educao infantil - creche e pr-escola - e ensino
fundamental.
Como base de comparao, calculamos a mdia simples da razo de dependncia
encontrada para os municpios no metropolitanos e para os municpios metropolitanos em
cada Estado63, destacando o municpio ncleo. A TABELA abaixo apresenta os resultados.
Em todas as regies metropolitanas, na cidade ncleo que se encontra o menor valor do
indicador. Em quase todos os casos, os municpios metropolitanos perifricos apresentam
ndices menores que a mdia dos no metropolitanos. No caso dos municpios metropolitanos
do Norte e do Nordeste, esta diferena maior, face distncia que guardam com os demais
municpios de seus Estados em termos de taxa de urbanizao64. Mesmo assim, os ndices so
muito altos em relao ao Sul e Sudeste. Nos municpios perifricos da Regio Metropolitana
de Fortaleza, em mdia h 68 idosos ou crianas para cada 100 cidados em condio ativa. A
relao recua para 54% na Regio Metropolitana de Belo Horizonte e 48% no Vale do Itaja.

63

A mdia simples dos ndices municipais difere do ndice mdio do Estado, que seria influenciado pelo peso dos maiores
municpios.

64

A razo de dependncia na rea rural maior que na urbana. Em 2000, ela era de 83,9 no Norte rural e 63,4 na rea
urbana. No Nordeste rural, era de 75,2 e na rea urbana de 58,2. Nestas Regies, prevaleciam as menores taxas de
urbanizao: cerca de 70%.

110

TABELA 3.2:
Razo de dependncia - mdia por estado
Municpios metropolitanos e no metropolitanos - 2000
UF

Municpios
no metropolitanos

AL
AP
BA
CE
DF
ES
GO
MA

77, 0
89, 1
68, 9
75, 0

MG

59, 2

PA
PB
PE
PR

80, 3
70, 5
70, 4
56, 9

RJ
RN
RS
SC

51, 5
69, 1
52, 0
55, 7

SE
SP

70, 7
52, 3

56, 0
53, 3
81, 7

Municpios metropolitanos
Regio metropolitana
Municpio ncleo
Macei/AL
Macap
Salvador/BA
Fortaleza
RIDE DF
Grande Vitria
Goinia/GO
Grande So Lus
Sudoeste do Maranho
Belo Horizonte/MG
Vale do Ao/MG
Belm/PA
Joo Pessoa
Recife/PE
Curitiba
Londrina/PR
Maring/PR
Rio de Janeiro/RJ
Natal/RN
Porto Alegre/RS
Carbonfera/SC
Florianpolis
Foz do Itaja
Norte/Nord Catarinense/SC
Tubaro/SC
Vale do Itaja
Aracaju
Baixada Santista/SP
Campinas/SP
So Paulo

52, 7
66, 8
44, 3
52, 6
46, 5
43, 7
43, 3
52, 1
60, 2
43, 9
45, 7
49, 8
49, 8
48, 5
44, 1
47, 6
43, 9
46, 4
51, 0
45, 8
48, 5
42, 0
49, 2
47, 3
45, 1
44, 4
48, 2
44, 6
44, 0
45, 5

Demais municpios
66, 9
77, 0
54, 5
67, 9
60, 4* e 59, 4**
51, 1
53, 9
65, 4
78, 3
54, 1
60, 4
64, 0
63, 3
54, 5
59, 4
53, 6
50, 6
51, 0
67, 3
50, 0
51, 1
53, 1
52, 6
55, 3
53, 4
48, 1
61, 4
52, 4
47, 2
51, 5

* Demais Municpios de GO
** Demais Municpios de MG
Fonte: IBGE
Elaborao prpria

Regies metropolitanas so plos de atrao de migrantes, o que explica a elevada


proporo de municpios onde o contingente de pessoas naturais menor que 50,0% da
populao. Nos municpios metropolitanos, isto ocorre em 37,0% dos casos, enquanto nos no
metropolitanos, a incidncia de 23%. Muitos desses migrantes, uma vez localizados em
municpios perifricos, buscam as localidades vizinhas, em geral o municpio ncleo, para
trabalho, explicando a elevada movimentao de pessoas por esse motivo.
3.2.2

Atividade Econmica
O Produto Interno Bruto uma varivel importante para o estudo das finanas

pblicas. A partir de sua composio, constitui-se a base tributria, sobre a qual o governo

111

arrecada as diversas categorias de impostos: impostos sobre a renda; impostos sobre a venda
de mercadorias e servios; e impostos sobre o patrimnio. Um alto nvel de atividade
econmica tender a gerar uma base tributria extensa, de onde se podero obter recursos para
financiar a oferta de bens e servios populao. Por outro lado, caractersticas demogrficas
e da condio de vida da populao - o contingente populacional, a densidade demogrfica, o
nvel de renda, entre outros - so indicadores para a definio do volume e composio da
demanda por esses bens e servios.
Em parceria, o IBGE, rgos de estatstica e secretarias estaduais de governo
desenvolveram metodologia de clculo do PIB municipal65. A TABELA 3.3, a seguir,
apresenta a trajetria do PIB e da populao, no perodo 1999-2003, evidenciando a
participao dos municpios metropolitanos no total nacional e destacando os municpios
ncleo dos demais, situados na periferia.
No conjunto, os municpios metropolitanos perderam expresso na gerao do
PIB Brasileiro. Isto se deve, principalmente, diminuio da importncia das cidades ncleo,
que experimentaram queda relativa em todos os anos do perodo, embora seu contingente
populacional se estabilizasse ao redor de 23,0% do total nacional. O conjunto dos municpios
perifricos tem ligeira expanso, porm as trajetrias individuais diferem bastante.
TABELA 3.3:
Regies metropolitanas
Produto interno bruto e populao - 1999-2003
Municpio ncleo e demais municpios
PIB (em R$ milhes 2003)
1999
Valor
Total Brasil
Total RMs
Mun. Ncleo
Outros Mun.

1.436.056
793.522
465.299
328.224

2000
%

Valor

100,0 1.498.650
55,3
32,4
22,9

828.212
480.973
347.239

2001
%

Valor

100,0 1.518.343
55,3
32,1
23,2

826.294
474.485
351.809

2002
%

Valor

100,0 1.547.663
54,4
31,3
23,2

808.055
458.862
349.194

2003
%

Valor

100,0 1.556.182
52,2
29,6
22,6

803.103
437.700
365.403

%
100,0
51,6
28,1
23,5

Populao (em 1.000 Hab)


1999
Hab
Total Brasil
Total RMs
Mun. Ncleo
Outros Mun.

2000
%

Hab

2001
%

Hab

2002
%

Hab

2003
%

Hab

168.754

100,0

171.280

100,0

173.822

100,0

176.391

100,0

178.985

100,0

70.484
39.447
31.037

41,8
23,4
18,4

72.116
40.238
31.878

42,1
23,5
18,6

73.421
40.772
32.649

42,2
23,5
18,8

74.740
41.304
33.436

42,4
23,4
19,0

76.072
41.841
34.231

42,5
23,4
19,1

Fonte: IBGE - Produto Interno dos Municpios 1999-2003


Observaes: a populao em 2000 difere da encontrada no Censo Demogrfico; valores deflacionados pelo deflator
implcito do PIB
Elaborao prpria

65

Embora as estatsticas disponveis em dezembro de 2005 j cubrissem o perodo 1999 e 2004 , trabalhamos aqui, por
razes de informao, com os dados 1999-2003.

112

A TABELA 3.4 apresenta a trajetria de cada Regio. Destaca-se a participao


do municpio ncleo e dos perifricos na respectiva Regio e desta em seu estado em 1999 e
2003. Alm disso, estima-se o crescimento real do PIB de cada estado entre 1999 e 200366. De
imediato, fica evidente a importncia dos municpios metropolitanos em alguns estados do
Norte e Nordeste. No Amap, mais de 80% da atividade econmica concentrava-se em
Macap e Santana, que constituem a Regio Metropolitana de Macap - RMM. No Cear,
Alagoas e Pernambuco, esse percentual superava 60,0%. No Rio de Janeiro, apesar da forte
reduo na participao estadual - de 69,3% para 55,7% - o PIB da regio metropolitana ainda
predominava no estado.
Estudando a trajetria intra-regional, verifica-se que em apenas 4, dentre as 30
Regies, o municpio ncleo amplia sua participao na Regio. Destaca-se o Municpio de
Macei, que aumenta significativamente sua participao, alcanando 88,3% do PIB regional
em 2003. O Estado de Alagoas, no entanto, teve uma das menores taxas de crescimento no
perodo, comparada s das demais unidades da federao. J a Regio Metropolitana de Joo
Pessoa - RMJP ganha expresso estadual num perodo em que o Estado da Paraba apresenta
crescimento alto em relao aos demais.
Comparando a trajetria da participao da regio metropolitana no contexto
estadual, observa-se que, em quase todos os casos em que o estado cresceu mais de 10,0% no
perodo (taxa mdia de 2,4% a.a.), a regio metropolitana perdeu participao. As excees
foram a Regio Metropolitana de Joo Pessoa, j citada, a Grande Vitria e regies do litoral
catarinense.

66

O IBGE passou a estimar as Contas Regionais a partir de 2000, calculando o crescimento real do PIB de cada estado a
partir de 2001. Para compor o perodo 1999 a 2003, utilizamos o crescimento real do Valor Adicionado Bruto em 2000/1999
e do PIB Estadual de 2001 a 2003.

113

TABELA 3.4:
Municpios ncleo e demais municpios
Participao no produto interno bruto da regio metropolitana e do estado - 1999 e 2003
Em %
1999
Regio metropolitana

Aracaju
Baixada Santista/SP
Belm/ PA
Belo Horizonte/ MG
Campinas/ SP
Carbonfera/SC
Curitiba
Florianpolis
Fortaleza
Foz do Itaja
Goinia / GO
Grande So Lus
Grande Vitria
Joo Pessoa
Londrina/ PA
Macap
Macei/ AL
Maring/ PR
Natal/ RN
Norte/Nord Catarinense/SC
Porto Alegre / RS
Recife/ PE
RIDE DF
Rio de Janeiro/RJ
Salvador/ Ba
So Paulo
Sudoeste do Maranho
Tubaro/ SC
Vale do Ao/ MG
Vale do Itaja

Total
RM
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

Mun.
Ncl/
RM
84,1
31,0
81,6
42,1
35,3
51,1
57,0
52,7
73,9
49,5
76,0
95,8
44,7
63,0
66,5
79,5
84,9
69,3
70,8
50,3
34,7
52,2
91,9
68,2
43,6
62,2
79,4
33,6
56,3
53,7

2003
Dem
mun/
RM
15,9
69,0
18,4
57,9
64,7
48,9
43,0
47,3
26,1
50,5
24,0
4,2
55,3
37,0
33,5
20,5
15,1
30,7
29,2
49,7
65,3
47,8
8,1
31,8
56,4
37,8
20,6
66,4
43,7
46,3

Total
RM
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

Mun.
Ncl/
RM
82,4
30,2
80,8
39,6
28,9
45,1
46,9
50,6
72,7
57,7
69,2
95,6
43,7
63,4
65,6
79,3
88,3
66,4
70,5
44,2
29,1
47,6
89,9
63,8
31,5
60,1
77,0
29,9
57,5
46,8

Total RM/Estado
Dem
mun/
RM
17,6
69,8
19,2
60,4
71,1
54,9
53,1
49,4
27,3
42,3
30,8
4,4
56,3
36,6
34,4
20,7
11,7
33,6
29,5
55,8
70,9
52,4
10,1
36,2
68,5
39,9
23,0
70,1
42,5
53,2

1999
50,1
3,1
34,2
36,6
8,2
5,3
35,3
12,9
62,5
5,1
37,8
43,0
61,7
39,3
7,0
82,7
55,7
5,1
51,8
21,1
41,9
64,0
69,3
52,5
53,2
6,1
4,2
4,2
14,2

2003

PIB Estado
crescim.
real*
1999-2003

40,4
3,7
30,8
37,7
9,1
5,4
33,3
11,9
62,4
5,2
30,1
38,4
64,1
44,5
6,3
81,0
63,7
4,5
49,6
22,4
39,4
63,4
55,7
52,0
49,4
5,8
3,9
4,7
12,1

9,7
5,9
20,2
8,7
5,9
12,6
17,5
12,6
6,8
12,6
20,8
15,5
13,9
16,4
17,5
23,0
6,8
17,5
12,1
12,6
14,1
12,5
10,4
8,5
8,5
5,9
15,5
12,6
8,7
12,6

Crescimento do PIB Estadual: variao real do Valor Adicionado Bruto em 2000 e do PIB Estadual de 2001 a 2003.
Fonte: IBGE; Elaborao: Prpria

Apesar do processo em curso, de desconcentrao espacial da produo, o Sul e o


Sudeste ainda respondem por parcela significativa da produo nacional: em 2003, quase trs
quartos da produo era gerada nesses territrios. neles tambm que se situam as regies
onde mais intenso o processo de metropolizao: So Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte
e Porto Alegre67. Em conjunto, estas 4 regies representam 57,0% do PIB metropolitano.

67

De acordo com pesquisa desenvolvida pelo Observatrio das Metrpoles - hierarquizao de espaos urbanos (BRANCO
et al., 2004).

114

A TABELA 3.5 apresenta o PIB total de cada regio metropolitana em 2003, o


PIB per capita do municpio ncleo e a mdia do indicador para os municpios perifricos,
com o respectivo coeficiente de variao.
Alm de diferenas quanto expresso estadual, as regies metropolitanas se
diferenciam fortemente quanto ao PIB per capita. As diferenas inter-regionais se
reproduzem, em geral, no interior de cada regio. Em quase todas, o municpio ncleo tem
PIB per capita superior mdia simples dos municpios perifricos. O Municpio de So Lus
distancia-se fortemente de sua periferia, bastante homognea, cuja mdia de PIB per capita a
menor dentre todas as Regies.
Em regies onde a mdia do indicador para a periferia maior, geralmente h
apenas um ou dois municpios que se destacam, demonstrado pelo elevado coeficiente de
variao. o caso da Regio Metropolitana da Baixada Santista, por fora de Cubato, da
Regio Metropolitana de Curitiba, com Araucria, da Regio Metropolitana de Porto Alegre,
com Triunfo, da Regio Metropolitana de Campinas, com Paulnia. Nestes dois ltimos casos,
a maior parte dos municpios perifricos tem PIB per capita superior ao da capital. Neles, em
geral, predomina a atividade industrial, enquanto o ncleo regional concentra-se em Servios.
Triunfo e Paulnia esto entre os quatro primeiros municpios em termos de PIB per capita do
Brasil. Destaca-se o caso da Regio Metropolitana de Salvador, onde a desigualdade em
termos de PIB per capita a mais elevada e o valor referente capital est entre os 3 menores
da Regio, constituda por 10 municpios. So Francisco do Conde, nesta regio, o
municpio com maior PIB per capita do Brasil e Camaari ocupa o 18 lugar.

115

TABELA 3.5:
Regies metropolitanas
Produto interno bruto e pib per capita - 2003
Municpio ncleo e demais municpios
PIB (R$ milhes)
Regio metropolitana

Total RM

Municpio
ncleo

Demais
municpios

Aracaju
Baixada Santista/SP
Belm/ PA
Belo Horizonte/ MG
Campinas/ SP
Carbonfera/SC
Curitiba
Florianpolis
Fortaleza
Foz do Itaja
Goinia / GO
Grande So Lus
Grande Vitria
Joo Pessoa
Londrina/ PA
Macap
Macei/ AL
Maring/ PR
Natal/ RN
Norte/Nord Catarinense/SC
Porto Alegre / RS
Recife/ PE
RIDE DF*
Rio de Janeiro/RJ
Salvador/ Ba
So Paulo
Sudoeste do Maranho
Tubaro/ SC
Vale do Ao/ MG
Vale do Itaja

4.732
18.540
9.013
54.459
44.955
3.356
32.930
7.385
17.732
3.233
11.082
5.376
18.577
6.103
6.221
2.496
6.578
4.454
6.787
13.932
50.412
26.792
41.986
106.039
38.052
244.358
810
2.440
6.759
7.514

3.898
5.602
7.287
21.566
13.006
1.515
15.445
3.738
12.884
1.867
7.671
5.140
8.112
3.868
4.081
1.980
5.806
2.958
4.783
6.163
14.655
12.747
37.753
67.604
11.968
146.855
624
729
3.886
3.514

834
12.937
1.726
32.893
31.950
1.841
17.485
3.648
4.848
1.366
3.411
237
10.465
2.235
2.140
516
772
1.496
2.003
7.769
35.757
14.044
4.233
38.436
26.085
97.503
187
1.712
2.874
4.000

Total RM

803.103

437.700

365.403

PIB per capita (R$ mil)


Demais municpios
Municpio
Coefic.
ncleo
Mdia
variao (%)
8.034
13.396
5.355
9.272
12.774
8.413
9.105
9.912
5.625
11.766
6.601
5.470
26.534
6.062
8.620
6.010
6.710
9.603
6.340
13.142
10.437
8.655
16.920
11.251
4.624
13.661
2.692
7.902
17.233
12.473

4.334
12.592
2.801
7.601
27.301
12.964
9.567
7.744
5.061
5.268
5.975
1.030
7.355
5.583
8.546
5.612
3.047
8.599
3.935
11.450
19.011
9.101
5.328
6.413
49.071
10.688
1.978
7.860
4.801
10.881

55,8
158,1
12,5
82,6
150,4
40,1
115,2
59,2
76,1
22,4
61,0
5,0
48,1
50,5
30,5
0,0
63,3
35,6
39,7
79,8
195,2
122,3
59,5
59,5
182,7
78,0
32,3
51,7
119,7
29,4

Nota: A RIDE DF tem municpios em GO e MG.


Fonte: IBGE - Produto Interno dos Municpios 1999-2003
Elaborao prpria

A TABELA 3.2-B, no Anexo B, individualiza as informaes por municpio,


apresentando sua participao na respectiva regio metropolitana e no estado. Apresenta
tambm a composio do Valor Adicionado Bruto - VAB e a participao da administrao
pblica, seguridade social e defesa68 no PIB municipal.
Os municpios metropolitanos foram responsveis, em 2003, por 52,1% do Valor
Agregado Bruto da Indstria e quase 60,0% do Setor Servios. Diferenas na composio do
Produto Interno Bruto tm impacto na receita prpria dos municpios. Nos municpios ncleo

68

A partir de agora, a referncia administrao pblica incluir seguridade social e defesa.

116

de regies metropolitanas, prevalecem em geral as atividades do Setor Servios, o que lhes


garante recursos provenientes do Imposto sobre Servios de Qualquer Natureza - ISS.
Entre os municpios metropolitanos, oitenta e nove tiveram, em 2003, mais de
60,0% do Valor Adicionado Bruto - VAB oriundo da indstria. So, em geral, municpios de
elevado PIB per capita: em quase 80,0% deles, o indicador superava R$ 10.000,00.
Do conjunto metropolitano, 114 municpios tiveram mais de 60,0% do Valor
Adicionado Bruto - VAB oriundo do Setor Servios. No entanto, aproximadamente metade
destes tem sua economia fortemente dependente da administrao pblica. Nestes municpios,
essas atividades representam mais de 35,0% do PIB municipal. Excetuados Macap e Braslia,
o PIB per capita mdio de R$ 2.518,00.
Cabe reconhecer, no entanto, que os municpios metropolitanos, excetuando
Braslia, so relativamente menos dependentes da administrao pblica. Em 2003, Braslia
respondia por 10,4% do valor adicionado bruto na administrao pblica. Os demais
municpios metropolitanos eram responsveis por outros 41,5%. No Brasil, em quase 50,0%
dos municpios, a administrao pblica representa mais de 25% do PIB municipal. A
dependncia maior nas Regies Norte e Nordeste e no norte de Minas Gerais (IBGE, 2005,
p.69). Nas regies metropolitanas, isto ocorre em apenas 25% dos casos. Em quase 50% dos
municpios, o valor adicionado na administrao pblica menor que 15% do PIB.
3.2.3

Carncia de Servios Urbanos


De acordo com a teoria econmica, os governos locais devem ser, em princpio,

responsveis pela prestao de servios pblicos urbanos. Na medida em que os benefcios


desses servios se circunscrevam a uma determinada jurisdio, os cidados que nela residem
estariam propensos a pagar por eles. No caso das regies metropolitanas, o problema da
prestao de servios urbanos mais complexo. O forte adensamento populacional e a
integrao econmica diluem as fronteiras institucionais.
A responsabilidade pela oferta desses servios impacta as finanas municipais em
dois aspectos: alm do investimento para a ampliao da cobertura, no raro elevado, requerse uma despesa permanente com a manuteno de servios como coleta e disposio do lixo,
iluminao pblica, conservao de logradouros e galerias pluviais, entre outros. Em regies
metropolitanas, as escalas espaciais se ampliam e o adensamento populacional aumenta a
exigncia de recursos financeiros para investimento, requerendo coordenao e suporte
financeiro federal e estadual, hoje praticamente inexistentes. O crescimento contnuo e

117

acelerado da populao e a proliferao de municpios, em geral desaparelhados tecnicamente


para lidar com a complexidade da prestao desses servios em ambiente metropolitano so
fatores adicionais a retardar os investimentos para a cobertura das carncias. Por outro lado, a
manuteno dos servios existentes dificilmente financiada apenas pela cobrana de taxas
especficas69, absorvendo outros recursos do oramento municipal.
Para avaliar a demanda no atendida em regies metropolitanas, calculamos, com
dados do Censo 2000, a parcela dos domiclios particulares permanentes que apresentava
carncia de servios urbanos, entendendo como deficientes:
em abastecimento de gua, os que recorriam a poo ou nascente na propriedade
ou outra forma. Excluem-se, portanto, os domiclios ligados rede geral,
associados a uma melhor qualidade de vida, no apenas pelo maior conforto,
como porque, potencialmente, dispem de gua de melhor qualidade70;
em esgotamento sanitrio, os que se serviam de fossa rudimentar ou jogavam o
esgoto diretamente em vala, rio, lago ou mar, ou no dispunham de instalaes
sanitrias. Excluem-se os domiclios ligados rede geral ou com fossa sptica;
em iluminao pblica, os que se situavam em localidades onde no existia
iluminao pblica. Excluem-se no apenas os domiclios que dispunham do
servio, mas tambm os sem declarao;
em calamento/pavimentao, os que se situavam em localidades onde no
existia calamento/pavimentao. Excluem-se os domiclios que dispunham
desta estrutura e os sem declarao;
em coleta de lixo, os que queimavam ou enterravam o lixo na propriedade,
jogavam-no em terreno baldio, logradouro, rio, lago ou mar ou lhe davam outro
destino. Excluem-se os domiclios que dispunham do servio.
A TABELA a seguir apresenta o total de domiclios particulares permanentes
apurado pelo Censo 2000 para o Brasil, distinguindo os situados na rea urbana e rural. Alm
disso, diferenciamos os metropolitanos dos no metropolitanos. De acordo com os conceitos
acima, destacamos os que apresentavam deficincias para cada servio.
De imediato, observa-se que a carncia de todos os servios se agrava
profundamente na rea rural. Na rea urbana, no entanto, h ainda um nmero considervel de
69

A inadimplncia, no raro, alta. Os sistemas de cobrana so deficientes. Fora isto, a recuperao de crditos de difcil
execuo, dado o alto custo de excluso de algum contribuinte inadimplente: na prtica, no haver como cortar a coleta
de lixo de um subconjunto de domiclios distribudos no territrio.

70

IBGE, 2000, p.56, in: Censo Demogrfico 2000 - Caractersticas da populao e dos domiclios - resultados dos domiclios Rio de Janeiro, IBGE, 2001

118

domiclios a atender: 27,9 % dos domiclios urbanos no dispe de condies adequadas de


esgotamento sanitrio e em 25,9% no h calamento ou pavimentao (no necessariamente
os mesmos domiclios). A maior taxa de urbanizao dos municpios metropolitanos resulta
num quadro de carncias mais brando, mas ainda assim preocupante, em particular em
esgotamento sanitrio e calamento/pavimentao.
TABELA 3.6:
Domiclios com deficincia de servios urbanos por situao
Municpios metropolitanos e no metropolitanos - 2000
Em 1.000 domiclios particulares permanentes
Domiclios
Total
Metropolitanos
No Metropolitanos

Total

Urbana

Rural

Total (%)

Urbana (%)

Rural (%)

44.795
19.691
25.104

37.335
18.908
18.427

7.460
782
6.678

100,0
100,0
100,0

100,0
100,0
100,0

100,0
100,0
100,0

9.934
2.079
7.855
16.933
4.111
12.822
6.396
1.189
5.206
16.073
4.825
11.248
9.401
1.247
8.154

3.821
1.616
2.205
10.435
3.638
6.796
1.798
888
910
9.666
4.266
5.400
2.932
853
2.079

6.113
463
5.650
6.498
473
6.025
4.597
301
4.296
6.407
559
5.848
6.468
394
6.074

22,2
10,6
31,3
37,8
20,9
51,1
14,3
6,0
20,7
35,9
24,5
44,8
21,0
6,3
32,5

10,2
8,5
12,0
27,9
19,2
36,9
4,8
4,7
4,9
25,9
22,6
29,3
7,9
4,5
11,3

81,9
59,1
84,6
87,1
60,4
90,2
61,6
38,5
64,3
85,9
71,5
87,6
86,7
50,4
91,0

Deficincias*
gua
Metropolitanos
No Metropolitanos
Esgoto
Metropolitanos
No Metropolitanos
Iluminao pblica
Metropolitanos
No Metropolitanos
Calamento e pavimentao
Metropolitanos
No Metropolitanos
Lixo coletado
Metropolitanos
No Metropolitanos

Fonte: IBGE, Censo 2000


Elaborao: Prpria
* Percentuais calculados para cada categoria: TOTAL METROPOLITANO e NO METROPOLITANO.

Para aprofundar a caracterizao das reas metropolitanas no que diz respeito


carncia de servios urbanos, calculamos os indicadores de carncia para cada Estado,
distinguindo a rea rural da urbana e o conjunto dos municpios no metropolitanos do
conjunto dos metropolitanos. Entre estes, destacamos o municpio ncleo dos demais. Os
resultados so apresentados nas TABELAS 3.4-B e 3.5-B, no APNDICE B71.
No Brasil, a disponibilidade de servios urbanos varia consideravelmente de um
estado para outro. Tomando apenas a rea urbana, embora o nmero de domiclios no
ligados rede geral de abastecimento de gua correspondesse em mdia a 10,2% do total
nacional, no Estado do Cear essa participao dobrava. Em todos os estados do Nordeste,
71

Para o Estado de Alagoas, por exemplo, dividimos o total de domiclios com deficincia de abastecimento em gua pelo
total dos domiclios existentes no Estado. Repetimos a operao, considerando apenas o subconjunto dos municpios
urbanos e depois, apenas os rurais. A mesma seqncia repetida para os distintos grupos: no metropolitanos e
metropolitanos, municpio ncleo e demais municpios.

119

Centro-Oeste e Norte, exceo de Roraima, o percentual de domiclios urbanos sem


condio adequada de saneamento superava 40,0%. No Rio Grande do Sul, no havia
calamento/pavimentao no entorno de 31,0 dos domiclios urbanos. Em mdia, 7,9% dos
domiclios urbanos brasileiros no tinham servio de coleta de lixo. Na Bahia, esse percentual
era de 14,4% e, no Maranho, alcanava 45,5% dos domiclios.
Quando se coloca o foco nos municpios metropolitanos, observa-se que, em
diversos casos, a rea urbana do conjunto dos municpios perifricos de regies
metropolitanas tem um grau de carncia maior que a rea urbana dos municpios no
metropolitanos do mesmo estado. J nos domiclios rurais de regies metropolitanas, embora
em franca minoria, a situao se inverte, indicando que eles se beneficiam ao pertencerem a
municpios densamente urbanizados. Ambas as situaes se verificam com todos os
indicadores da Regio Metropolitana de Belo Horizonte, e de forma mais aguda nos
domiclios urbanos da Regio Metropolitana do Vale do Ao, no mesmo Estado. A situao
se repete na Regio Metropolitana do Rio de Janeiro: 39,5% dos domiclios urbanos da
periferia no tm calamento/pavimentao, ndice que se reduz a 21,9% para os domiclios
urbanos no metropolitanos fluminenses. Salvo no abastecimento de gua, em que os
indicadores se igualam, este tambm o caso da Regio Metropolitana do Recife. Em So
Paulo, embora as carncias sejam menores, as condies do conjunto dos domiclios urbanos
dos municpios perifricos das trs regies metropolitanas so piores em praticamente todos
os casos. As distncias so maiores no caso do esgotamento sanitrio.
A TABELA 3.3-B, no APNDICE B, desdobra a informao para cada municpio
metropolitano. A diversidade de situaes entre os estados se reproduz entre os municpios de
uma mesma regio metropolitana. Municpios de menor porte tendem a apresentar um quadro
de carncias mais grave. As regies metropolitanas de Belo Horizonte e de Florianpolis
atestam isso. Na primeira, 17 de seus 48 municpios (incluindo o Colar Metropolitano) tm
menos de 10.0000 habitantes. Em Confins, com cerca de 5.000 habitantes, quase todos os
domiclios utilizam fossa rudimentar para o esgotamento sanitrio. Na Regio de
Florianpolis, 12 de seus 22 municpios com menos de 10.0000 habitantes apresentam
carncias bastante ampliadas em relao aos demais, em parte devido a sua relativamente
baixa taxa de urbanizao.
Em regies mais pobres, o crescimento acelerado da populao mantm a baixa
qualidade de vida de municpios de maior porte: o caso de Marituba, instalado em 1997 na
Regio Metropolitana de Belm, que possui cerca de 45.000 habitantes e tem crescido a uma
taxa mdia superior a 5,0% a.a. Cerca de 80,0% dos domiclios apresentam deficincia no

120

abastecimento de gua e no dispem de calamento/pavimentao. O esgotamento sanitrio


inadequado em 41,0% dos domiclios e 51,0% no tem coleta de lixo. Mesmo em estados
mais ricos, o crescimento acelerado refora as carncias de municpios pequenos, como
Campo Magro e Mandirituba, na Regio Metropolitana de Curitiba.
A diversidade de situaes entre municpios de uma mesma regio determina
diferentes escalas de prioridades para as autoridades locais. Na ausncia de incentivos que
estimulem cooperao em problemas comuns, as administraes municipais restringem suas
aes a problemas imediatos nos respectivos limites territoriais. O atendimento de demandas
por servios que ultrapassam os limites territoriais com projetos restritos a cada jurisdio
resulta em perda de eficincia no uso de recursos pblicos.
3.2.4

Educao
De acordo com o Censo Escolar de 200472, o setor pblico respondia por 90% do

total das matrculas no ensino fundamental no Brasil. De acordo com a Constituio Federal,
os municpios devem atuar prioritariamente no ensino fundamental e na educao infantil e os
estados no ensino fundamental e mdio. A participao dos municpios na rede pblica era de
58,5% das matrculas. Os estados ainda tinham forte presena - 41,5% do total principalmente no Sul e Sudeste: no Estado de So Paulo, 60% das matrculas eram estaduais.
O Fundef, institudo pela Emenda Constitucional n 14, de 12/09/199673 e substitudo pelo
Fundeb em 2007, busca, entre outros objetivos, estimular a municipalizao do ensino
fundamental, pela garantia de recursos. A total municipalizao, no entanto, ainda um
objetivo longnquo.
Para avaliar a presena dos municpios metropolitanos na rea da educao,
calculamos o nmero de matrculas pblicas e privadas de cada um no ensino fundamental,
distinguindo, dentre as atendidas pela rede pblica, as municipais, estaduais e federais. Alm
disso, com dados do Censo 2000 do IBGE, buscamos indicadores para avaliar a carncia de
servios educacionais: a taxa de analfabetismo de crianas com 10 anos e a parcela da
populao com 15 anos ou mais que tinha menos de 4 anos de estudo. A TABELA 3.6-B, no
APNDICE B, apresenta os resultados encontrados para cada municpio metropolitano.
No que diz respeito distribuio das matrculas entre o setor pblico e privado,
em 75% dos municpios metropolitanos, a rede privada no alcana 10% das matrculas no
72

O Censo escolar realizado pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais , do Munistrio da Educao
(Inep/MEC). As informaes foram obtidas das bases ESTATCART, do IBGE.

73

O Fundef foi substitudo pelo Fundeb, institudo pela Lei n 11.494, DE 20 DE Junho de 2007.

121

ensino fundamental. Em reas mais pobres, ela praticamente inexiste. Na Regio


Metropolitana do Vale do Ao, apenas em trs de seus 26 municpios, o setor privado
responde por mais de 2,0% das matrculas. Na Regio Metropolitana de Belo Horizonte, em
23 dos 48 municpios apenas a rede de ensino pblico estadual e municipal oferece ensino
fundamental. Destes, 15 municpios tm populao inferior a 10.000 habitantes e elevada
porcentagem de populao com baixo nvel de estudo. Situao semelhante ocorre nas regies
de Curitiba, Maring, Vale do Ao, Ride DF e Sudoeste do Maranho. No entanto, nem
sempre este o caso: em Belford Roxo, na Regio Metropolitana do Rio de Janeiro, 18,0%
das matrculas se encontra em escolas privadas. Neste municpio, a proporo de pobres74
alcanava, em 2000, 30% da populao, o que sugere haver significativa demanda por ensino
pblico ainda no atendida.
Quanto distribuio de responsabilidade entre os entes da federao, apenas um
tero dos municpios metropolitanos respondia por 60% ou mais da rede pblica de ensino
fundamental. Entre as regies metropolitanas e dentro de uma mesma regio, as situaes so
bastante diferentes quanto ao grau de municipalizao do ensino fundamental. Na Regio
Metropolitana de So Paulo, o Municpio de Santana do Parnaba, com quase 94,0 mil
habitantes, havia assumido plenamente o ensino fundamental. No municpio do Rio de
Janeiro, 93% do ensino fundamental pblico era municipal. Em regies metropolitanas do
Nordeste, como Fortaleza, Macei e Salvador, o ensino fundamental j estava tambm
fortemente municipalizado.
A presena do analfabetismo de crianas de 10 anos sinaliza claramente uma
clientela no atendida (ou mal atendida) pela rede municipal. Em 86 municpios
metropolitanos, principalmente na Regio Nordeste e Norte, a taxa superava 10,0% em 2000.
Em 6 dos 8 municpios da Regio Metropolitana de Natal, a taxa era maior que 20%. Em 9
dos 11 municpios da Regio Metropolitana de Macei a taxa era igual ou superior a 30%.
Em 2000, aponta o IBGE, 28,2 % dos brasileiros com 15 anos ou mais tinha
menos de 4 anos de estudo. Enquanto em So Paulo, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul e
Santa Catarina esse percentual se avizinha dos 18%, na maioria dos Estados do Nordeste, de
cerca de 40%. A parcela da populao com 15 anos ou mais e com menos de 4 anos de estudo
indica, alm da carncia de servios educacionais, o grau de preparao para o mercado de
trabalho: pouca preparao indica menor rendimento familiar e maior dependncia da rede
pblica, inclusive para a educao de seus filhos.
74

Percentual de pessoas com renda per capita domiciliar abaixo de meio salrio mnimo.

122

Alm da presso pela municipalizao do ensino fundamental, os municpios


continuaro a enfrentar uma demanda crescente por atendimento em creches e pr-escola.
Pelo Censo de 2000, havia 23,1 milhes de crianas com menos de 6 anos (18,0 milhes em
rea urbana). No entanto, apenas 6,2 milhes de crianas eram atendidas - 1,1 milho de em
creches e 5,1 milhes no pr-escolar e em classes de alfabetizao.
Se dividirmos o nmero de crianas com atendimento educacional pelo nmero de
crianas por faixa idade75, verificamos que apenas 12,0% das crianas de 0 a 3 anos de reas
urbanas eram atendidas. O percentual se elevava para 53,0% aos 4 anos e a 71,5% na faixa de
5 a 6 anos, evidenciando que a maior carncia se encontra na rea de creches. A instituio
recente do Fundeb76 permitir aportar recursos adicionais ao ensino infantil, principalmente
para creches. Diferentemente do ensino fundamental, onde praticamente a totalidade das
crianas encontra matrcula, nas creches e pr-escola h ainda uma considervel demanda a
atender, que dever absorver, ao menos em parte, os recursos suplementares que a Unio
aportar ao Fundo.
3.2.5

Renda e Condies de Vida


Para compor o panorama das condies de vida em regies metropolitanas,

apresentamos, na TABELA 3.7-B, no APNDICE B, os valores encontrados para o IDH


municipal em 1991 e 2000, verificando a posio que ocupam os municpios metropolitanos
em relao aos demais do respectivo estado. Alm disso, acompanhamos a evoluo, no
perodo, da taxa de mortalidade infantil. Um terceiro indicador a proporo de pobres pessoas com renda per capita domiciliar abaixo de meio salrio mnimo.
Quanto evoluo do IDH no perodo 1991-2000, destacam-se principalmente os
municpios nordestinos, das regies metropolitanas de Fortaleza, Natal, Macei, Joo Pessoa e
Sudoeste do Maranho. Embora, em geral, permaneam abaixo da mdia metropolitana,
tiveram progresso superior a 18%.
A TABELA a seguir apresenta a mdia simples dos IDH dos municpios de cada
regio metropolitana em 2000, comparada dos municpios no metropolitanos do mesmo
estado. O mesmo exerccio feito para a taxa de mortalidade infantil e para a proporo de
pobres. Em todos os casos, os municpios metropolitanos oferecem condio de vida melhor
75

Consideramos, no quociente, apenas as crianas que habitavam reas urbanas, supondo que todo o atendimento feito
em rea urbana, o que pode implicar em alguma superestimativa.

76

No Fundef, o rateio de recursos de cada fundo estadual considerava apenas as matrculas do estado e de cada municpio
no ensino fundamental. No caso do Fundeb, o rateio considera tambm outras categorias, como o ensino mdio e ensino
infantil.

123

que os demais de seu estado. A diferena aumenta em estados mais pobres, onde os no
metropolitanos so relativamente menos urbanizados.
TABELA 3.7:
IDH-M, mortalidade infantil e proporo de pobres
Mdia por estado - municpios metropolitanos e no metropolitanos - 2000
Municpios metropolitanos
Municpios no metropolitanos
UF
Mortalidade
Proporo de
Mortalidade
Proporo de
IDH-M
IDH-M
infantil
pobres
Infantil
pobres
AC

0,625

32,01

63,88

AL

0,644

41,92

62,64

0,576

53,28

76,62

AM

0,618

48,37

73,56

AP

0,757

29,59

43,94

0,689

38,29

60,77

BA

0,736

36,39

46,04

0,623

50,27

67,92

CE

0,690

39,12

58,56

0,627

47,89

72,06

DF

0,844

22,67

16,07

ES

0,780

27,46

24,37

0,725

29,42

36,81

GO

0,734

24,16

35,36

0,735

24,76

37,03

MA

0,648

51,45

63,85

0,577

62,16

77,21

MG

0,738

30,54

36,92

0,717

31,19

42,56

MS

0,740

27,61

36,53

MT

0,738

29,61

34,31

PA

0,740

36,22

45,54

0,668

35,82

62,92

PB

0,648

50,11

55,00

0,590

57,46

68,94

PE

0,729

33,12

48,08

0,618

61,03

67,45

PI

0,587

54,19

73,53

PR

0,755

20,00

27,57

0,738

21,35

35,97

RJ

0,766

22,88

24,54

0,759

20,24

26,76

RN

0,692

39,86

52,67

0,633

49,10

66,63

RO

0,706

30,47

43,01

RR

0,679

38,50

56,06

RS

0,806

15,37

15,89

0,782

16,37

26,73

SC

0,806

15,79

15,35

0,783

18,39

27,91

SE

0,716

40,61

44,61

0,616

52,67

67,60

SP

0,801

16,36

16,76

0,777

15,34

21,27

TO

0,661

48,70

61,94

Fonte: Atlas do Desenvolvimento Humano/PNUD-IPEA_FJP


Elaborao prpria

A proporo de pobres impacta a demanda por servios pblicos e, ao menos


parcialmente, a capacidade para seu atendimento. Municpios com elevada parcela da
populao em condies de pobreza tero, provavelmente, menor potencial de explorao do
IPTU. Cidades-dormitrio no costumam abrigar servios avanados ou ter nveis razoveis
de atividade de construo civil, resultando em menor base tributria tambm para o ISS. O

124

menor nvel de atividade econmica, por sua vez, reduz a transferncia do ICMS, j que
grande parte dela se baseia no valor adicionado na rea do municpio77.
3.2.6

Gesto Pblica
O IBGE tem disponibilizado informaes cobrindo diversos aspectos da gesto

municipal, com base em questionrio aplicado a todas as prefeituras do pas. Para este perfil
dos municpios metropolitanos, selecionamos dados relativos estrutura de pessoal e a
instrumentos de administrao tributria78, obtidos pela Pesquisa de Informaes Bsicas
Municipais - Gesto Pblica 2004. Essa seleo buscou levantar questes que tm impacto
sobre a estrutura fiscal. Os dados para todos os Municpios metropolitanos se encontram na
TABELA 3.8-B, no APNDICE B.
O quadro de pessoal e sua composio - ativos e inativos - elemento importante
para determinar a capacidade de oferta de servios pblicos. A relao entre o nmero de
funcionrios ativos e a populao municipal pode ser um primeiro indicador da capacidade de
atendimento aos cidados79. Cabe qualificar esta relao, uma vez que os servios pblicos
diferem quanto intensidade do uso de mo de obra: uma maior participao do municpio na
educao poder explicar um quadro de pessoal maior e resultar em maior nmero relativo de
inativos80. Do lado fiscal, um maior quadro de pessoal pode implicar em despesas mais
elevadas e de difcil compresso, limitando a expanso de servios e a disponibilidade de
recursos para investimentos.
O nmero de funcionrios ativos por habitante varia em funo da populao do
municpio. Para os municpios no metropolitanos, a mdia simples do indicador 40/1000.
No caso dos municpios metropolitanos, essa mdia cai para 30/1000. H, no entanto
substanciais diferenas numa mesma regio. Na Regio Metropolitana de Belo Horizonte, a
cidade ncleo, com 2,4 milhes de habitantes, tinha, em 2004, 14 funcionrios por 1000
habitantes, enquanto no Municpio de Fortuna de Minas, 201 funcionrios municipais
77

Cada estado deve distribuir, a seus municpios, 25% da arrecadao do ICMS. Deste total, 75% so rateados de acordo
com o valor adicionado fiscal no territrio do Municpio. Os demais 25% so distribudos de com critrios estabelecidos por
lei estadual.

78

A pesquisa, extremamente inovadora, parece se defrontar ainda com problemas de qualidade de algumas informaes
fornecidas. Na rea de pessoal, nem sempre os dados so consistentes, o que nos leva a abandonar resultados muito
dissonantes. As informaes obtidas pelo IBGE foram confrontadas com outras fontes de dados: h municpios para os
quais o nmero de inativos informado ao IBGE zero. No entanto, encontram-se despesas com aposentadorias
informadas Secretaria do Tesouro Nacional (informaes dos arquivos FINBRA/ STN).

79

Municpios do interior ou afastados da capital estadual podero ter que suprir a fraca presena de funcionrios
estaduais/federais. Alm do quantitativo de pessoal, a qualificao do funcionalismo determinante na produtividade e
qualidade dos servios prestados. No temos, no entanto, elementos para considerar a relevncia destes pontos.

80

O corpo docente majoritariamente composto por mulheres , que se aposentam aos 25 anos de servio. Alm disso, as
mulheres tm esperana de vida mais alta.

125

atendiam a populao de 2.515 habitantes - indicador de 80/1000. Um elevado valor para o


indicador pode sugerir relaes clientelistas, onde o emprego pblico atende a outros
objetivos alm da prestao de servios.
Embora se possa considerar que h um ganho de escala na administrao pblica,
resultando em valores mais baixos para o indicador em municpios de maior porte, outros
fatores podem ser importantes:
municpios de capital tendem a se beneficiar de maior disponibilidade de
servios estaduais ou mesmo federais em funes concorrentes como sade, o
que pode reduzir o indicador;
uma maior participao no ensino fundamental, intensivo em pessoal, eleva o
indicador;
um nvel elevado de terceirizao de servios pblicos deve implicar num
indicador menor, sem que por isso se tenha menor despesa pblica.
O Municpio do Rio de Janeiro, com 6,0 milhes de habitantes em 2004, exibia o
indicador de 15/1000, superando Belo Horizonte - 14/1000 - com populao 60% menor. O
Rio de Janeiro, no entanto, era responsvel por 70% do ensino fundamental, enquanto Belo
Horizonte cobria 39,6% da rede de ensino fundamental81. A Prefeitura de So Paulo, com 11
milhes de habitantes e praticamente a mesma participao na rede de ensino fundamental
que Belo Horizonte, tinha todos os servios de limpeza pblica terceirizados, inclusive a
coleta de lixo, fortemente intensiva em pessoal. Ainda assim, apresentava indicador igual ao
de Belo Horizonte.
O nus com o pagamento de inativos, de difcil compresso a curto prazo, absorve
recursos que seriam, no presente, direcionados prestao de servios. O quadro de pessoal
de municpios metropolitanos revela uma participao mais elevada de inativos nas cidades
ncleo. Como regra geral, este nmero supera 10,0 % do total (ativos e inativos). Em Porto
Alegre, So Paulo e Rio de Janeiro, essa participao maior que 20,0%. Na Regio
Metropolitana do Rio de Janeiro, alm da cidade ncleo, cinco dos dezesseis municpios
perifricos tm participao de inativos relativamente elevada - 18,0%, em mdia, do
quantitativo de pessoal. Estas cidades abrigam elevado contingente populacional - mdia de
546 mil habitantes. Embora no se possa afirmar que estes nmeros sejam preocupantes, h
que considerar que tendem a se agravar medida que os municpios assumam o ensino
fundamental e se expanda a educao pr-escolar.
81

Composta por unidades federais, estaduais, municipais e privadas.

126

Com relao administrao tributria, a disponibilidade de cadastros


informatizados e atualizados pode indicar que o municpio j est explorando suas bases
tributrias. Por outro lado, isso sinaliza uma menor margem de crescimento da receita prpria.
Os cadastros do IPTU esto informatizados em praticamente todas as prefeituras
metropolitanas, excetuando-se as de alguns poucos municpios de porte bem reduzido (em
torno de 5000 habitantes). Em geral, elas informam que realizaram reviso cadastral em
perodo recente. Dos 462 municpios metropolitanos, 250 haviam atualizado seus cadastros,
no mximo, h trs anos82. No h informao, no entanto, da parcela dos imveis
recadastrada. Em grandes municpios, dificilmente se faria o recadastramento geral em prazo
curto (trs anos, por exemplo). No caso do ISS, os cadastros haviam sido revisados, no
mesmo perodo, por 276 municpios.
3.3

CONCLUSO
Ao longo deste captulo, examinamos a evoluo institucional e traamos um

perfil scio-econmico e de gesto dos municpios das RMBs. Buscamos, desta forma,
destacar a importncia desses territrios e identificar alguns dos fatores que dificultam a
cooperao na ao coletiva - o tamanho do grupo, a diversidade de suas preferncias, de que
decorreriam as prioridades na definio de polticas pblicas e a capacidade de coordenao
dos estados, que adquiriram a competncia para instituir regies metropolitanas a partir da
Constituio de 1988.
Para analisar a dimenso institucional da questo metropolitana, inclumos sees
especficas sobre a experincia de gesto metropolitana no Brasil e sobre o desenvolvimento
da legislao das RMBs. A experincia de gesto metropolitana iniciada na dcada de 60 e
que, sob os auspcios do governo autoritrio, teve seu auge na segunda metade da dcada de
70, perde fora ao longo da dcada seguinte, quando se desarticula o sistema de planejamento
idealizado pelo governo central, principal articulador e provedor de recursos para os projetos
metropolitanos. Nova tentativa de definir uma base institucional para a gesto metropolitana
feita com a Constituio de 1988. O clima, no entanto, francamente desfavorvel a qualquer
possibilidade de coordenao pela Unio, transferindo-se a responsabilidade pela criao e
organizao das regies metropolitanas para os estados. Passa-se a outro extremo, em que
inexistem

condies

mnimas

para

definir

um

territrio

como

metropolitano.

Simultaneamente, os municpios foram reconhecidos como membros da federao, com


82

Referindo-se a 2004, significa terem recadastrado os imveis a partir de 2001.

127

posio semelhante dos estados, sepultando - ou ao menos fortemente dificultando - a


legitimao destes como instncia de coordenao de aes metropolitanas. Perde-se assim
um instrumento de reduo de custos de transao da AIC - a regulao estadual.
O resultado foi a proliferao de regies metropolitanas - s nove criadas por lei
federal acrescentaram-se, a partir de 1995, outra 20, constitudas por municpios no raro
pouco articulados. O Estado de Santa Catarina, por exemplo, instituiu 3 regies
metropolitanas em 1998 e outras 3 em 2002. Alm disso, o nmero de municpios das antigas
regies e mesmo das recm criadas cresceu, agregando unidades com graus muito
diferenciados de integrao83 O nmero de municpios de uma regio varia de 2 - na Regio
Metropolitana de Macap - a 39, na Regio Metropolitana de So Paulo. De acordo com
pesquisa do Observatrio das Metrpoles,
Algumas (aglomeraes)... alm de municpios fortemente integrados,
agregam municpios com nveis mais fracos de integrao a essa dinmica,
trazendo para a unidade institucionalizada municpios praticamente
margem dos processos peculiares do fenmeno urbano do aglomerado.
Mesmo quando todo o conjunto de municpios incorporado unidade
regional est articulado dinmica da aglomerao, h diferenas entre eles
que podem ser captadas por indicadores de fluxos de deslocamentos
pendulares, densidade, caractersticas ocupacionais etc. que tornam claras as
funes que assumem nessa dinmica. (BRANCO et al.,2004, p.142)

Mais do que conhecer a regulao sobre a matria, o exame da legislao revelou


importantes aspectos sobre o tratamento dado questo metropolitana pelo governo federal e,
mais recentemente, pelos governos estaduais. A importncia da questo metropolitana oscila
no tempo e entre os estados, transferindo-se com certa freqncia a competncia da gesto
metropolitana de um rgo para outro, dentro do estado. As estruturas de gesto passam, no
entanto, por um processo de amadurecimento em relao composio de foras, por um
lado, e em relao ao reforo do processo democrtico na escolha de representantes, por
outro. Os instrumentos de financiamentos, quando existem, parecem ser frgeis e de pouca
relevncia, dificilmente havendo informaes claras sobre eles.
O perfil scio-econmico descortinou diferenas entre regies e intra-regionais,
que, como supusemos anteriormente, devem levar a diferentes prioridades de polticas
pblicas, dificultando a cooperao. Para compor o perfil scio-econmico, escolhemos
variveis que tm correspondncia com a situao fiscal dos municpios, que ser examinada
no captulo seguinte.

83

Em parte, esse crescimento se deve ao forte processo de desmembramento que se verifica aps 1988.

128

O estudo dos aspectos demogrficos revela o crescimento acelerado e contnuo da


populao, principalmente dos municpios perifricos, levando constituio de municpios
onde o crescente quadro de carncias contrasta com a fraca base tributria e, em geral,
reduzida capacidade tcnica do corpo funcional. Demonstra ainda que as regies
metropolitanas so plos de atrao de migrantes, onde a intensa movimentao diria para
trabalho ou estudo requer o equacionamento de polticas de habitao e de transporte.
A atividade econmica distribui-se desigualmente pelo territrio de cada regio
metropolitana: coexistem municpios de diferentes portes em termos de PIB e populao,
implicando em diferenas na demanda por servios pblicos e na capacidade fiscal para seu
atendimento.
O exame da disponibilidade de servios urbanos permitiu demonstrar que a rea
urbana dos municpios perifricos tem, por vezes, um grau de carncia maior que a rea
urbana dos municpios no metropolitanos do mesmo estado. Na ausncia de um fluxo estvel
de investimentos e de disponibilidade de recursos para a manuteno de novos equipamentos
urbanos, a situao tende a se agravar.
No campo da educao, a assuno da responsabilidade pelo ensino fundamental
ainda um objetivo longnquo para a grande maioria dos municpios. Alm disso, a presena de
analfabetismo em crianas de 10 anos demonstra claramente a dimenso das demandas a
atender. A presso crescente pela ampliao de vagas em creches e pr-escolas outro fator a
disputar o oramento municipal. A substituio do Fundef pelo Fundeb, iniciada neste ano de
2007, incentiva a expanso de vagas em creches municipais. No entanto, a ampliao
necessariamente requerer aportes adicionais dos prprios municpios antes que venham a se
beneficiar de maior participao no rateio do Fundeb de seu estado84.
Quanto aos indicadores de renda e condies de vida, observamos que os
municpios metropolitanos oferecem condio de vida melhor que os demais de seu estado.
No entanto, h estados em que a proporo de pobres em reas metropolitanas
extremamente elevada.
Os indicadores de gesto pblica apontam o nus com inativos, que se avoluma
nas cidades ncleo das regies metropolitanas. Quanto aos servidores ativos, a proliferao de
municpios levou perda de escala, uma vez que, em pequenas unidades, o nmero de
servidores por habitante pode ser bem superior que em municpios de maior porte.

84

O rateio dos recursos do Fundeb constitudo em cada estado feito com base nas matrculas apuradas pelo censo escolar
do ano anterior. Logo, para que possa ampliar sua participao na distribuio dos recursos, o municpio precisar
demonstrar que o nmero de crianas em creche se expandiu.

129

Os aspectos institucionais, econmicos e sociais abordados neste captulo


deixaram claro que as regies metropolitanas atualmente constitudas so compostas por
municpios bastante diferenciados e desiguais quanto capacidade de enfrentar os desafios
para a soluo de problemas comuns. desigualdade intra-regional, somam-se diferenas
acentuadas entre as unidades regionais, o que indica que uma poltica para as regies
metropolitanas de carter nacional no pode ignorar a multiplicidade de situaes que
prevalecem nesses territrios. Alm disso, a falta de legitimidade dos estados para usar de
mecanismos de coero - leis estaduais e outros instrumentos que levem a uma ao
coordenada - refora a necessidade de buscar incentivos que estimulem a cooperao.
Para compor o perfil scio-econmico, escolhemos variveis que tm
correspondncia com a situao fiscal dos municpios, objeto do prximo captulo, onde
examinaremos a estrutura fiscal dos municpios com o objetivo de avaliar sua capacidade de
atender as demandas dos cidados, aqui identificadas 85.

85

No h dvida de que a capacidade fiscal apenas um dos atributos necessrios a atender essas demandas. A
capacidade do corpo tcnico municipal seria mais um dentre os muitos outros elementos importantes.

130

O REGIME FISCAL FEDERATIVO E O FINANCIAMENTO DOS MUNICPIOS


METROPOLITANOS
INTRODUO
O desenho do perfil scio-econmico das RMBs e o acompanhamento de sua

evoluo institucional, objetos do captulo anterior, demonstraram a diversidade de situaes


que se encontram em seus municpios. O perfil contemplou, sobretudo, variveis que tm
correspondncia com a situao fiscal dos municpios. Este captulo analisa as caractersticas
da estrutura fiscal dos municpios metropolitanos, com o objetivo de avaliar em que medida
elas constituem obstculos cooperao para a formulao e implementao de polticas para
a soluo de problemas comuns, em particular os relacionados ao dficit de infra-estrutura
urbana86. Examinamos inicialmente como o conjunto dos municpios brasileiros se insere, sob
o ponto de vista fiscal, no contexto da federao. Em seguida, focalizamos as finanas dos
municpios metropolitanos, com especial ateno ao financiamento dos investimentos.
De acordo com a teoria do federalismo fiscal, cabe aos governos locais
prioritariamente oferecer servios pblicos87 cujo benefcio se limite jurisdio em que estes
so ofertados. Assim, decises sobre a composio e a quantidade dos servios devem ser de
competncia da comunidade beneficiada, que pagar por eles. A composio da oferta de
servios tem estrita correspondncia com a forma de seu financiamento. Servios como a
coleta de lixo, cujos beneficirios podem ser claramente identificados, devero ser financiados
por taxas cobradas aos cidados que recebem o servio. J a iluminao pblica, que tem
inclusive impacto sobre a segurana, e a pavimentao de vias de circulao e limpeza de
galerias pluviais seriam mais adequadamente cobertas por impostos sobre a propriedade. O
imposto sobre imveis, alm de sua base claramente identificvel com o territrio e com os
residentes (beneficirios), indicado pela relao entre esses gastos e a valorizao da
propriedade.
Outro aspecto diz respeito distribuio temporal dos benefcios de um servio.
As despesas realizadas com a manuteno corrente dos servios - o funcionamento das
escolas, dos hospitais, entre outros - deve ser financiado pelas receitas tributrias e de
transferncias com que conta normalmente o governo ao longo do exerccio fiscal: os
impostos, as taxas, as transferncias fiscais atreladas ao oramento do ano. J os
86

No h dvida de que a capacidade fiscal apenas um dos atributos necessrios a atender essas demandas. A
capacidade do corpo tcnico municipal seria mais um dentre os muitos outros elementos importantes.

87

Quando nos referimos a servios pblicos , inclumos bens pblicos.

131

investimentos em infra-estrutura, ou a construo de um campo de futebol, que far a alegria


de muitas geraes de torcedores, devero ser financiados tambm com operaes de crdito.
Desta forma, o nus do financiamento se distribui ao longo do tempo , sendo arcado pelos
atuais e pelos futuros beneficirios.
No que diz respeito alocao de responsabilidades pela prestao de
determinado servio, Bird e Slack (2005, p.293) chamam a ateno para o fato de que a teoria
econmica dos governos locais no distingue grandes zonas metropolitanas de municpios
mdios e estes dos pequenos. Uma alocao simtrica de responsabilidades tender a se
restringir aos servios passveis de serem prestados pelas menores unidades, ou evidenciar a
limitao destas, no caso se lhes atriburem servios relativamente complexos. Como contraexemplo, os autores destacam o caso das cidades-estado alems - Berlim, Bremem e
Hamburgo, cujas responsabilidades so mais amplas que as de outros grandes municpios, que
por sua vez podem absorver responsabilidades de condados.
Atraindo populaes de diversas faixas de renda, as grandes cidades
metropolitanas vem-se foradas a assumir funes diferenciadas, sem contar com a
possibilidade de dispor de recursos especficos. Para promover a expanso de atividades de
alta tecnologia, devem oferecer condies para a instalao de sofisticadas redes de
comunicaes. Para atrair mo de obra qualificada, um parque educacional diversificado e
variedade de atividades culturais se tornam indispensveis. Segurana pr-requisito, no
apenas para o ambiente de negcios, como tambm pela importncia na qualidade de vida.
Por outro lado, a fora de atrao dessas cidades pela possibilidade de oferecer empregos
diferenciados resulta no crescimento das reas perifricas em ritmo superior a sua capacidade
de prover servios pblicos, acrescendo responsabilidades de atendimento cidade ncleo
(BIRD;SLACK, 2005:p.293-295).
Na discusso da insero dos municpios metropolitanos no mbito do regime
fiscal federativo consideraremos, como no perfil scio-econmico, as RMBs, isto , as 29
regies metropolitanas institudas at dezembro de 2005, criadas por leis federais ou estaduais
e a RIDE do Distrito Federal e Entorno - RIDE DF, comportando 463 municpios88.
O captulo est dividido em sete sees. Aps esta Introduo, apresenta-se a
evoluo recente da estrutura fiscal da Unio, dos estados e dos municpios, situando estes no
mbito das relaes federativas. Especial ateno dada evoluo das transferncias
intergovernamentais no perodo que se seguiu ao Plano Real. A segunda seo focaliza o nvel
88

Reiteramos que, para garantir a comparabilidade, consideramos os 463 municpios em todos os anos analisados,
independente da data de sua incluso na RMB, ou mesmo da criao da Regio.

132

municipal, distinguindo os municpios metropolitanos dos no metropolitanos. A terceira


seo se detm na anlise da evoluo das finanas metropolitanas, considerando os
municpios ncleo e os demais, que denominaremos perifricos. A quarta seo traa um
perfil da receita fiscal dos municpios metropolitanos, cuja composio condiciona fortemente
as prioridades do gasto. Com base nos conceitos utilizados para o desenho desse perfil da
receita, construmos, na quinta seo, indicadores para medir o grau de autonomia das
unidades que compem as regies metropolitanas, para estimar em que medida elas dependem
de variveis fortemente relacionadas a seu territrio, ou da conjuno de foras econmicas e
polticas em nvel nacional e para avaliar a garantia legal de recursos para planejar o longo
prazo. Do lado da despesa, alm da distribuio por grupos (pessoal, investimentos, etc.)
dimensionamos seu grau de rigidez e a prioridade da alocao de recursos por funes de
governo (educao, sade, etc.). Para subsidiar o debate sobre as limitaes ao investimento
metropolitano, acompanhamos, na sexta seo, a evoluo do montante de investimentos e
inverses no perodo 1998 a 2003, demonstrando a estrutura de fontes para seu financiamento.
Em seguida, com dados de um painel de municpios, utilizado pelo IBGE em sua pesquisa
Despesas Pblicas por Funes (IBGE, 2001 e 2006), estudamos a prioridade na alocao dos
recursos investidos. A stima seo conclui.
4.1

ESTRUTURA FISCAL E RELAES FEDERATIVAS - EVOLUO RECENTE


O ltimo quartel do sculo XX, segundo Fiori, permeado por uma nova era de

descentralizao. Como assinala o autor, embora por razes diferentes, ocorrem


reestruturaes no sentido da descentralizao das atividades de governo. Em paralelo,
assiste-se a um revival do projeto federalista de organizao territorial do poder poltico dos
Estados nacionais (FIORI, 1995:20). Entre as experincias recentes, o Brasil se incluiria na
verso de um federalismo pragmtico ou reativo, onde federalismo se identificava com o
processo de redemocratizao, requerendo a definio de regras que permitissem a
descentralizao de atividades. Este o propsito das mudanas constitucionais de 1988.
Num contexto de enfraquecimento do poder central e de recuperao da fora
poltica dos governos subnacionais, as discusses da Assemblia Nacional Constituinte unem
governadores e prefeitos na luta por maior participao nas receitas pblicas. A distribuio
de encargos entre as unidades da federao no recebeu a mesma ateno. De fato, na pauta
da Assemblia Nacional Constituinte colocou-se a discusso do processo a ser adotado para a
descentralizao, contando inclusive com a constituio de fundo financeiro para apoiar a

133

transferncia de responsabilidades do governo federal para estados e municpios. No entanto,


a matria acabou no sendo includa no projeto final, permanecendo, at o momento,
pendente de Lei Complementar.
Como expresso concreta do aprofundamento do processo de descentralizao, o
fluxo de transferncias intergovernamentais se expande, principalmente no sentido Unio municpios. Sem clareza de atribuies e na ausncia de instituies que estimulassem a
cooperao intergovernamental, a descentralizao prosseguiu de forma desordenada. O longo
perodo de instabilidade macroeconmica, com altas taxas de inflao, contribuiu tambm
para destruir a capacidade de planejamento e de implementao de polticas pblicas, num
ambiente em que sequer os instrumentos oramentrios e as demonstraes financeiras foram
adequados89. A cooperao na proviso de servios pblicos, cabe lembrar, dificilmente se
restringiria a um nico exerccio financeiro, requerendo comprometimento oramentrio por
diversos exerccios. A falta de coordenao acabou por inviabilizar aes cooperativas. Deve
ficar claro que a existncia de regras e de instrumentos para alocar responsabilidades de
gastos no deveria implicar em uniformidade pura e simples, principalmente num pas com
tais dimenses e diversidade de situaes. Ao contrrio, arranjos especficos para cada caso
poderiam evitar o desperdcio de recursos escassos.
As dificuldades institucionais - falta de coordenao dos entes federativos e
inexistncia de mecanismos de cooperao - continuaram sem resoluo aps a Constituio
de 1988. Como assinala Rezende, a tentativa, naquela ocasio, de soluo do conflito regional
pela transferncia de receitas do governo federal para os governos subnacionais, embora tendo
contribudo para reduzir o desequilbrio vertical, acabou por ampliar os desequilbrios
horizontais. Desenvolvimentos posteriores, via elevao da carga tributria, permitiram
praticamente recompor a participao da Unio na receita disponvel. No entanto, os
desequilbrios horizontais permanecem, impedindo que os recursos de transferncia
componham um conjunto de instrumentos de financiamento de gastos consistente com a
localizao espacial da demanda por servios pblicos (REZENDE,1995, p.248).
Observa Fiori que nos anos 90, recm-iniciada a descentralizao, estabelece-se
um federalismo pragmtico, no submetido a um princpio de solidariedade ou do
compartilhamento de responsabilidades governamentais, de modo que as negociaes

89

Vale lembrar que a Lei n4320, que dispe sobre a elaborao e controle dos oramentos e balanos pblico de 1964 e
no sofreu qualquer alterao. No caso do setor privado, as demonstraes financeiras foram sucessivamente
aperfeioadas, de forma a minimizar o impacto da inflao.

134

federativas se fazem muitas vezes para atender a interesses imediatos e privados (FIORI,
1995, p.22-23).
Na ausncia de instituies que estimulem a coordenao de aes e a cooperao
na proviso de servios pblicos, as relaes que se estabelecem entre os entes da federao
passam a depender mais fortemente de arranjos polticos de convenincia, onde esto ausentes
os requisitos republicanos. A fragilidade deste ambiente institucional tem impacto direto
sobre a gesto metropolitana, dificultando a formulao e implementao de polticas pblicas
voltadas para a soluo dos problemas comuns.
4.1.1
Real

Estrutura fiscal da Unio, dos estados e dos municpios - as contas pblicas no ps

Esta seo aborda aspectos da evoluo da estrutura fiscal da Unio, dos estados e
dos municpios, no perodo 1995-2003. O objetivo situar o conjunto dos municpios no
mbito das relaes fiscais federativas, antes de detalhar as contas metropolitanas. Para tal,
usam-se as bases de dados do IBGE - Regionalizao das Transaes do Setor Pblico RTSP - disponveis at 2000, complementadas pelas Pesquisas Finanas Pblicas do Brasil
2001-2002 e 2002-2003, do mesmo Instituto.
As pesquisas apresentam informaes sobre a estrutura das receitas e despesas
pblicas no mbito federal, estadual e municipal, bem como sobre os dados consolidados. No
caso do governo federal, os dados compreendem a administrao direta e indireta e so
obtidos a partir do Balano Geral da Unio, dos registros do Sistema Integrado de
Administrao Financeira - SIAFI e de balanos dos rgos da administrao indireta. Os
dados dos estados e de municpios so coletados a partir de formulrios prprios da pesquisa.
No caso dos municpios, o IBGE estima o universo a partir de dados de todas as capitais e de
uma amostra dos municpios situados em regies metropolitanas especificadas em cada
publicao.
As estimativas do IBGE para o nvel municipal, como ficar evidenciado mais
adiante, so extremamente consistentes com dados fiscais disponibilizados pela STN, a partir
de contas individualizadas por municpio. Isto nos animou a explorar essas bases, que cobrem
perodo mais longo, antes de analisar, na seo 4.2, a situao fiscal dos municpios
metropolitanos, onde as bases por municpio da STN para os anos 1998 a 2003 nos permitiro
distinguir os metropolitanos dos demais e apontar especificidades em nvel de municpio.

135

A TABELA 4.1 abaixo apresenta a estrutura de receita e da despesa primria por


nvel de governo90, expressas como frao do Produto Interno Bruto - PIB, bem como as
contas consolidadas nos anos 1995, 2000 e 2003. As informaes anuais constam da
TABELA 4.1-C, no APNDICE C. Para efeito de coerncia com os dados de PIB municipal,
as estimativas do PIB nacional no so as da atualizao recente, pelo IBGE.
Seguindo a classificao do IBGE, computamos na rubrica Receita de
Contribuies, no caso federal, exclusivamente as relativas ao INSS, FGTS e ao PIS-PASEP,
diretamente atreladas, no lado das despesas, s Transferncias para Assistncia e
Previdncia91. Incluem-se tambm as Receitas de Contribuies do Servidor Pblico, ainda
pouco significativas (4,3% do total dessas Contribuies, em 2003). No caso de estados e
municpios, dizem respeito s Contribuies Previdencirias. A partir de 2002, a receita de
estados e municpios com o Imposto de Renda Retido na Fonte passou a ser computada como
receita tributria prpria. Em 2003, esta rubrica representava, no caso dos municpios, 0,16%
do PIB e, nos estados, 0,32%92.

90

A Receita Primria foi obtida por: Receita Total - (Receita de Juros + Outras Receitas Patrimoniais + Amortizao de
Emprstimos Concedidos+ Remunerao das Disponibilidades do Tesouro Nacional+Alienao de Bens). Para os anos de
1999 a 2003, acrescentamos, Receita da Unio, estimativa de Receitas Patrimoniais no financeiras, como a proveniente
de indenizao pela utilizao de recursos hdricos, minerais, petrleo, etc, que se tornaram mais significativas. Para os
anos anteriores, o dado no estava disponvel. A Despesa Primria foi obtida por: Despesa Total - (Juros + Amortizao da
Dvida Pblica + Inverses Financeiras).

91

Despesas com o pagamento de aposentadorias, penses e benefcios para os trabalhadores segurados do INSS e
beneficirios do FGTS, PIS/PASEP e do seguro-desemprego, bem como despesas com a compra de servios hospitalares
junto rede conveniada ao Sistema nico de Sade - SUS, realizadas pelas administraes pblicas em nome das
famlias.(IBGE,2006.145)

92

Nesta seo, seguimos a classificao do IBGE, inclusive porque a rubrica no est destacada. No entanto, a partir da
seo 3, quando se desagregam os dados em nvel municipal, com o auxlio das bases da STN, consideramos o IRRF
como transferncia intergovernamental, para fins analticos.

136

TABELA 4.1:
Receita e Despesa Primria 1995, 2000 e 2003
Unio, Estados, Municpios e Contas Consolidadas
em% do PIB
1995
RUBRICA

Consolidado

Unio

2000

Estados

Municpios

Consolidado

2003

Unio

Estados

Municpios

Consolidado

Unio

Estados

Municpios

Receita Primria
Receita Tributria
Receita de Contribuies*
Receita de venda de bens e
servios
Transferncias
Intergovernamentais
Outras Receitas Correntes e de
Capital

32,3
21,1
7,2

20,1
11,6
6,7

12,2
8,1
0,4

6,0
1,4
0,1

36,5
23,2
8,6

23,9
13,6
7,9

12,8
8,2
0,6

7,5
1,5
0,1

39,6
25,8
9,0

26,7
14,9
8,2

13,0
9,1
0,6

7,7
1,9
0,2

2,1

0,9

0,8

0,5

1,3

0,6

0,4

0,2

0,7

0,2

0,2

0,2

0,0

2,3

3,7

0,0

2,8

4,9

0,0

2,7

5,0

1,9

0,9

0,7

0,3

3,4

1,8

0,9

0,7

4,1

3,3

0,5

0,4

Despesa Primria
Pessoal/benefcios servidores
Outras despesas de custeio
Transferncias
intergovernamentais
Transferncias de assistncia e
previdncia
Outras despesas correntes e de
capital
Despesas de capital fixo

33,7
15,1
6,1

20,9
6,0
2,1

12,3
6,4
2,0

6,4
2,8
2,1

34,5
14,9
6,7

22,4
5,3
2,0

12,5
6,4
2,0

7,3
3,2
2,8

34,8
15,2
6,5

23,1
5,1
1,6

11,7
6,4
2,0

7,6
3,7
2,9

3,8

2,2

0,0

5,3

2,4

0,0

5,4

2,3

0,0

8,2

7,7

0,5

0,0

9,0

8,8

0,1

0,0

10,6

10,4

0,1

0,0

1,6

0,7

7,0

0,3

1,8

0,5

8,8

0,4

0,9

0,4

3,6

0,1

2,5

0,6

0,6

1,3

2,1

0,5

0,8

0,8

1,7

0,3

0,6

0,8

Resultado Primrio

(1,4)

(0,8)

(0,1)

(0,5)

2,0

1,5

0,3

0,2

4,8

3,5

1,2

0,1

* no caso da Unio, INSS, FGTS,PIS-PASEP e Contribuies do Servidor Pblico. No caso de estados e municpios, Contribuies Previdencirias.
Fonte: IBGE - Contas Nacionais (PIB) e Pesquisas Regionalizao das Transaes do Setor Pblico - Atividade da Administrao Pblica 1995 a 2000, Finanas Pblicas do Brasil 2001-2002 e
2002-2003
Elaborao prpria

137

Alguns pontos da TABELA 4.1 merecem destaque:


no apenas a Unio, como tambm os estados e os municpios tiveram acrscimo
de Receita Tributria, sendo a Unio a mais beneficiada, devido principalmente
ao crescimento de contribuies atreladas ao Oramento da Seguridade, como a
COFINS, CPMF, CSLL;
as Transferncias Intergovernamentais cresceram, beneficiando particularmente
os municpios. Entre 1995 e 2003, a Receita Primria dos municpios passa de
6,0% para 7,7% do PIB. Desse aumento, trs quartos resulta de expanso nas
transferncias;
pelo lado das despesas, embora haja crescimento relativo no caso da Unio e dos
municpios, o compromisso com metas fiscais fica claro. J a partir de 1999, os
trs nveis de governo passaram a gerar supervit primrio93. Cabe lembrar que
em 1999, prximo ao final do processo de renegociao de dvidas dos estados
com a Unio, ao abrigo da Lei n 9496/97, abriu-se essa possibilidade para os
municpios, sendo as operaes de refinanciamento concludas nos anos 19992000. Esse processo requereu a gerao de um fluxo permanente de resultado
primrio para cumprir os compromissos da dvida94;
no caso da Unio, lideram o crescimento (em relao ao PIB) as Transferncias
de Assistncia e Previdncia, conseqncia principalmente dos pagamentos a
segurados do INSS. tambm clara a expanso das transferncias
intergovernamentais, ampliando o processo de descentralizao. Os gastos de
consumo - pessoal e outros de custeio - retraem-se, bem como as Despesas de
Capital Fixo, mas no compensam a expanso dos demais;
os municpios, financiados por transferncias crescentes, ampliam a prestao de
servios, despendendo mais recursos em pessoal e outros gastos de custeio,
conforme atestam as Tabelas 4.1 e 4.2. Apesar da reduo das despesas com
capital fixo, de forma consolidada, os municpios mantm-se na liderana, com
cerca de 48% do total no binio 2002-2003. Os grficos 1 a 4 apresentam, para o

93

Os clculos apresentados na TABELA 4.1diferem dos usualmente apresentados em estudos sobre resultados fiscais, onde
se costuma trabalhar com o conceito abaixo da linha. Alm disso, no estamos considerando as empresas pblicas, mas
apenas aquelas diretamente includas na pesquisa, pelo IBGE: entidades que, embora apresentem a forma jurdica de
empresas, exercem funes tpicas das administraes pblicas. Por fim, a Receita Primria da Unio pode apresentar, em
1995-1998, alguma sub estimativa - vide Nota 90. Vale observar que a pesquisa do IBGE apresenta, em separado, os
dados para as demais empresas pblicas, cuja considerao, no entanto, no de interesse deste estudo.

94

Isto no quer dizer que os entes no possam se comportar segundo um ciclo poltico, gerando supervits num ano para
gastos em final de mandato, por exemplo.

138

perodo 1995-2003, a receita e despesa primria consolidadas e a parcela dos


municpios.

139

TABELA 4.2:
Despesa de Custeio e Capital Fixo 1995, 2002 e 2003
Unio, Estados, Municpios e Contas Consolidadas
RUBRICA
Pessoal/benefcios
servidores
Outras despesas de
custeio
Despesas de capital
fixo

Consolidado
%PIB
Total

1995
Unio
%Total

Estados
%Total

Municpios
%Total

Consolidado
%PIB
Total

2002
Unio
Estados
%Total
%Total

Municpios
%Total

Consolidado
%PIB
Total

2003
Unio
Estados
%Total
%Total

Municpios
%Total

15,1

100,0

39,4

42,3

18,3

16,0

100,0

34,2

42,7

23,1

15,2

100,0

33,9

42,0

24,1

6,1

100,0

33,8

32,0

34,3

7,0

100,0

27,1

30,1

42,8

6,5

100,0

24,7

30,7

44,6

2,5

100,0

25,4

24,9

49,7

2,3

100,0

17,5

37,2

45,4

1,7

100,0

16,0

35,3

48,7

Fonte: IBGE - Contas Nacionais (PIB) e Pesquisas Regionalizao das Transaes do Setor Pblico - Atividade da Administrao Pblica 1995 a 2000, Finanas Pblicas do Brasil 2001-2002 e 2002-2003

Os grficos a seguir apresentam a evoluo das principais rubricas no financeiras dos municpios para o perodo 1995 a 2003. Os Grficos
1 e 2 trazem as informaes consolidadas e os dois seguintes detalham o nvel municipal.

140

GRFICO 1
RECEITA PRIMRIA CONSOLIDADA (UNIO, ESTADOS E MUNICPIOS)
1995 a 2003

% PIB

GRFICO 2
DESPESA PRIMRIA CONSOLIDADA (UNIO, ESTADOS E MUNICPIOS)
1995 a 2003
% PIB

40,0

40,0
4,5

4,8

9,0

9,0

4,3

35,0
4,2
30,0

4,0

3,5

3,3

25,0

7,2

8,5

8,1

35,0

4,7

3,6
9,0
8,8

9,3

9,7

9,0

6,3

6,6

6,6

14,7

14,7

1997

1998

8,2

8,3

7,6

6,1

6,3

15,1

14,5

1995

1996

20,0

3,9

9,3

3,3

10,1

6,7

6,7

7,0

14,2

14,9

15,6

16,0

1999

2000

2001

2002

2,6

10,6

6,5

15,0
21,1

20,1

20,5

20,8

22,3

23,2

24,8

26,2

25,8
10,0
15,2

5,0

5,0

1995

1996

1997

1998

Receita Tributria

1999

2000

2001

Receita de Contribuies

2002

2003

Pessoal/benefcios servidores

Outras Receitas

GRFICO 3
RECEITA PRIMRIA DOS MUNICPIOS
1995 a 2003

% PIB
9,0
8,0

0,1
0,1

7,0
0,1
0,1

0,1

0,8

0,8

0,1

0,7

0,5
1,5

5,0
1,4

1,4

1,4

0,2

0,2

0,9

0,8

1,6

1,7

0,2
0,6

1,5

1,9

0,4
7,0
0,3

0,2

1,3

1,2

6,0

0,2

0,2

0,9

0,9

0,1

0,3
0,7

1,1

0,8

0,8

2,8

3,0

2,9

0,2

0,1

0,0

3,6

3,7

3,7

2,8

1,4

3,0

3,8

0,1

0,7

5,0

3,0
3,8

2003
Outras despesas

0,1

8,0

4,0

3,7

Transferncias de assitncia e previdncia

9,0

1,0

0,7

Outras despesas de custeio

GRFICO 4
DESPESA PRIMRIA DOS MUNICPIOS
1995 a 2003

% PIB

4,0

2,0

3,9

3,5

30,0
25,0

15,0

6,0

3,0

3,8

8,6

8,5

20,0

10,0

3,8

4,2

4,3

4,6

4,9

5,4

5,4

2,1

2,3

2,4

2,6

0,1

0,1

2,9

2,9

2,1

0,0

0,0

0,0

2,8

2,7

2,7

0,0

5,0
2,0
3,2

1,0

1,0

1995

1996

1997

1998

Transferncias Intergovernamentais

1999
Receita Tributria

2000

2001

Outras Receitas

2002

2003

Receita de Contribuies

1995
1996
Pessoal/benefcios servidores
Despesas de capital fixo

1997

1998
1999
2000
Transferncias assist/prev/intergov
Outras despesas correntes e de capital

2001
2002
2003
Outras despesas de custeio

Fonte: IBGE - Contas Nacionais (PIB) e Pesquisas Regionalizao das Transaes do Setor Pblico - Atividade da Administrao Pblica 1995 a 2000, Finanas Pblicas do Brasil 2001-2002 e 2002-2003

141

4.1.2

Relaes federativas - as transferncias intergovernamentais


No Brasil, a ampliao do processo de descentralizao prescindiu da figura dos

estados como unidades de coordenao das aes pblicas. Essa caracterstica institucional do
federalismo brasileiro tem plena correspondncia com as relaes fiscais intergovernamentais.
A TABELA 4.3 demonstra com clareza o aprofundamento do relacionamento direto da Unio
com os municpios. Em trs momentos do tempo - 1995, 2000 e 2003 apresentam-se, a preos
de 2003, os fluxos de transferncias intergovernamentais (a TABELA 4.2-C , no APNDICE
C, apresenta os dados para 1995 a 2003). As transferncias realizadas por cada nvel de
governo so desdobradas segundo o destinatrio. Da mesma forma, as Receitas de
Transferncia so identificadas pelo doador. Para simplificar, supusemos que as despesas
realizadas pelos municpios se destinam aos estados e, no caso dos estados, aos municpios. A
ltima coluna apresenta as taxas de crescimento das principais rubricas no perodo.
TABELA 4.3:
Receitas e Despesas com Transferncias Intergovernamentais - 1995, 2000 e 2003
Unio, Estados, Municpios
Valores em R$ Milhes de 2003*
Crescim.
1995
2000
2003
Mdio
RUBRICA
anual
VALOR
%
VALOR
%
VALOR
%
1995/2003
Despesas Transf.Intergovernamentais
da Unio
51.360
100,0
79.568
100,0
83.369
100,0
6,2
para os Estados
30.453
59,3
41.490
52,1
41.437
49,7
3,9
para os Municpios
20.908
40,7
38.077
47,9
41.932
50,3
9,1
dos Estados
29.240
100,0
35.839
100,0
36.142
100,0
2,7
para a Unio *
2
0,0
48
0,1
195
0,5
para os Municpios
29.237
100,0
35.791
99,9
35.947
99,5
2,6
dos Municpios, para os Estados
20
100,0
140
100,0
223
100,0
Receitas - Transf.Intergovernamentais
da Unio
2
100,0
48
100,0
195
100,0
dos Estados
30.473
100,0
41.631
100,0
41.661
100,0
4,0
recebidas da Unio
30.453
99,9
41.490
99,7
41.437
99,5
3,9
recebidas dos Municpios
20
0,1
140
0,3
223
0,5
dos Municpios
50.145
100,0
73.868
100,0
77.880
100,0
5,7
recebidas da Unio
20.908
41,7
38.077
51,5
41.932
53,8
9,1
recebidas dos Estados
29.237
58,3
35.791
48,5
35.947
46,2
2,6
erros e omisses
1
Fonte: IBGE - Pesquisas Regionalizao das Transaes do Setor Pblico -Atividade da Administrao Pblica 1995 a
2000, Finanas Pblicas do Brasil 2001-2002 e 2002-2003
Elaborao prpria
* Utilizando o deflator implcito do PIB
Obs: no calculamos taxas de crescimento para transferncias dos municpios para os estados e dos estados para a
Unio, sem interesse para a anlise.

O sistema de transferncias um importante referencial sobre a forma de


relacionamento federativo. Sob a tica das despesas, verifica-se que as transferncias dos

142

estados para os municpios apresentam o menor crescimento anual - 2,6%, em mdia95. As


transferncias estaduais para municpios se restringem, basicamente, a partilhas
constitucionais de receitas e redistribuio determinada pelo Fundef. Eventualmente, em
funo de arranjos polticos especficos, o estado pode repassar recursos para os municpios.
Dificilmente, no entanto, essas transferncias esto atreladas ao desenvolvimento de polticas
pblicas numa perspectiva de longo prazo. De fato, o crescimento das receitas compatvel
com a expanso da arrecadao do ICMS no perodo - 2,2% e a do IPVA, 4,9% (mdias
anuais). Alm disso, a ampliao da municipalizao do ensino fundamental resultou em
apropriao de parcelas crescentes do Fundef pelos municpios. Em 1998, os municpios
receberam 38,2% dos recursos do Fundo, parcela que se eleva ano aps ano, alcanando 50,8
% do total distribudo em 200396. Cabe observar, no entanto, que os estados tm aportado a
maior parcela dos recursos do Fundo: em 2003, eles financiaram 66,0% do montante
recolhido ao Fundo97.
As despesas da Unio com transferncias se expandiram, absorvendo parcela
crescente de sua Receita Tributria (TABELA 4.1). Em 1995, 32,8% da Receita Tributria
federal era transferida aos governos subnacionais. Em 2003, as transferncias absorvem
36,2% dessas Receitas. Os destinatrios prioritrios so os municpios, que receberam, em
2003, o dobro do montante de 1995. Desta forma, ao final do perodo, 53,8% das
transferncias recebidas pelos municpios originam-se do governo federal, em lugar dos
41,7% que prevaleciam em 1995. As transferncias do SUS foram, de longe, as que
apresentaram maior crescimento - mais de 600% entre 1995 e 2003, passando de R$ 1,5
bilho em 1995 para R$ 10,4 bilhes, em 2003 (sempre a preos de 2003). Nesse perodo,
alm da municipalizao das aes de sade, diversos municpios assumiram a gesto plena
de aes de sade em seu territrio, podendo receber recursos tambm para pagamento aos
credenciados do SUS, em geral: rede privada, filantrpica e outras. Assim, cerca de 42,6 % do
aumento das transferncias se refere ao SUS (o FPM responde por outros 28,4% desse
aumento98).

95

Como os valores esto a preos constantes,as taxas de crescimento so reais.

96

O Fundo de Manuteno e Desenvolvimento e de Valorizao do Ensino Fundamental - Fundef constitudo, em cada


estado, por parcela de recursos do prprio estado e de seus municpios,. So destinados, formao do fundo estadual,
15% do FPM, FPE, LC87/96, IPI-Ex e da arrecadao do ICMS. Alm disso, a Unio aporta recursos para suplementar
estados/municpios que no conseguiram dispor do mnimo por aluno estabelecido para o ano.A parcela da Unio no
significativa - representou, em 2003, cerca do 3% do total. Em 2007. o Fundef fou substitudo pelo Fundeb, que segue
regras similares.

97

Principalmente a partir dos 15% da parcela que lhes cabe da arrecadao do ICMS (correspondente a 75% do total
arrecadado) e de 15% de sua cota-parte do FPE.

98

Compararmos aqui, em termos reais o montante do FPM em 1995 com o total transferido em 2003. Deste total, os
municpios cederam 15% para a constituio do Fundef em seu respectivo estado.

143

A importncia das transferncias do SUS no conjunto das receitas evidente: em


2003, elas j representam 25,0 % das transferncias intergovernamentais e mais da metade
dos recursos do FPM. Nos municpios de porte mdio e nos de maior porte, freqentemente
elas superam o FPM .
Vale observar que em 2003, embora as transferncias do Fundef aos municpios
tenham alcanado R$ 12,8 bilhes, superando em 18% as transferncias da Unio conta do
SUS, cerca de dois teros desses recursos seriam aportados aos municpios mesmo se o Fundo
no tivesse sido institudo, seja pela Unio a ttulo de FPM, LC 8799 ou IPI-Ex100, seja pelos
estados, como cota-parte do ICMS101.
Como

crescimento

das

transferncias

intergovernamentais

baseou-se

principalmente em transferncias vinculadas na origem pelo ente doador, como o SUS e o


Fundef, os oramentos dos entes receptores adquiriram maior rigidez. Isto decorre no apenas
de passarem a ter maior parcela de recursos vinculados, mas porque passam freqentemente a
ter que aportar uma fatia de suas receitas prprias, antes recursos de livre utilizao, como
contrapartida s transferncias recebidas. No caso do SUS, onde h forte restrio a
pagamento de pessoal, estas despesas tm que ser financiadas com recursos de gerao interna
de estados e municpios (receitas tributrias prprias, principalmente) .
4.2

FINANAS MUNICIPAIS - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO


METROPOLITANOS
Aps situar os municpios no contexto das relaes fiscais federativas, nos

deteremos na estrutura fiscal desse nvel de governo, distinguindo os municpios


metropolitanos dos no metropolitanos. Os dados fiscais em nvel de municpio foram obtidos
preliminarmente junto Secretaria do Tesouro Nacional - STN do Ministrio da Fazenda,
abrangendo o perodo 1998 a 2003. O banco de dados foi complementado, de forma a conter

99

A transferncia decorrente da Lei Complementar n. 87/ 1996 compensa estados e Distrito federal pela desonerao do
ICMS nas transaes de produtos destinados exportao, e sobre os bens de capital, a energia eltrica e os bens de uso
e consumo adquiridos pelas empresas. Da receita estadual, 25% so distribudos aos municpios.

100

A transferncia visa compensar Estados e Distrito Federal pelas perdas de receita decorrentes da imunidade do Imposto
sobre Produtos Industrializados - IPI nas exportaes desses produtos. Da receita estadual, 25% so distribudos aos
municpios.

101

O Fundef constitudo, em cada estado, por parcela de recursos do prprio estado e de seus municpios, cor respondendo
a 15% do FPM, FPE, LC87/96, IPI-Ex e da arrecadao do ICMS. Alm disso, a Unio aporta recursos aos
estados/municpios que no conseguiram dispor do mnimo por aluno estabelecido para o ano.A parcela da Unio no
significativa - representou, em 2003, cerca do 3% do total.

144

as contas de todos os Municpios Metropolitanos em todos os anos102. Este fato pode implicar
em alguma superestimativa da posio dos municpios metropolitanos. No entanto, os
municpios no metropolitanos ausentes da amostra so, em geral de porte bastante reduzido.
A TABELA 4.3-C, do APNDICE C, apresenta a cobertura da base de dados construda para
esta pesquisa. Em 1998 e 1999, a cobertura abrange 79% dos municpios, compreendendo
mais de 87% da populao estimada pelo IBGE. No perodo 2000 a 2003 dispe-se de
informaes para mais de 90,0% dos municpios, contemplando mais de 95,0% da populao.
Conforme observado, os dados municipais assim obtidos so consistentes com os do IBGE,
utilizados na seo anterior.
O corte em 2003 se deveu insuficincia de informaes em 2004-2005,
principalmente para municpios metropolitanos. Por outro lado, o efeito de mudanas
importantes que afetaram recentemente a estrutura fiscal dos municpios e as relaes fiscais
intergovernamentais so captadas no perodo estudado. Entre os eventos que poderiam
impactar a situao fiscal, esto a implantao do Fundef, em 1998, a renegociao de dvidas
municipais com a Unio, concluda em 2000, a vinculao de receitas da Unio, dos estados
do Distrito Federal e dos municpios sade por emenda constitucional - EC n 29/2000 e a
limitao de gastos do Poder Legislativo dos municpios - EC n 25/2000.
Para caracterizar os municpios metropolitanos face aos demais municpios
brasileiros, escolhemos o perodo 2000 a 2003, onde o grau de cobertura semelhante. Os
grficos abaixo destacam os principais grupamentos de receita e de despesa para o perodo.

102

Para complementar a srie histrica dos Municpios Metropolitanos, utilizamos informaes da Fundao Instituto Brasileiro
de Estatstica - IBGE para 1998 e 1999, de Tribunais de Contas dos Estados e dos Municpios, de Secretarias
Estaduais de Fazenda e do Ministrio da Sade. A complementao permitiu a correo de dados inconsistentes,
principalmente no caso das transferncias do SUS, bem como a estimativa da estrutura fiscal de municpios que no
apresentaram contas STN. No caso do SUS, comparamos o montante de transferncias recebidas apresentado
pelos municpios STN e outras fontes, como Tribunais de Contas com os valores de transferncias federais
registrados pelo DASTASUS/MS. Sempre que possvel, a correo foi feita. Em geral, so casos em que
os lanamentos so feitos em conta genrica de Outras transferncias da Unio. Nos casos em que as contas de algum
ano no estavam disponveis, procedeu-se a sua estimativa, a partir das transferncias federais, em
www.stn.fazenda.gov.br/estados_municipios/transferencias_constitucionais.asp e, se possvel, estaduais. Em geral, estes
so municpios em que as receitas prprias, pouco significativas, podem ser estimadas com base em anos prximos. As
despesas foram calculadas com base no histrico disponvel. H casos, tambm, em que os balanos foram obtidos na
forma impressa junto a Tribunais de Contas (Pernambuco), ou por meio eletrnico e mediante pesquisa nos respectivos
sites (Bahia, Santa Catarina,Gois, por exemplo).

145
GRFICO 5
ESTRUTURA DA RECEITA - PRINCIPAIS RUBRICAS
MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO-METROPOLITANOS - 2000 a 2003

%
100,0
12,9

90,0
1,2

10,7
0,5

13,2

9,6

12,3

0,2
0,7

1,0

55,5

56,2

10,0

13,8

0,3

11,0
0,3

1,1

80,0
70,0
60,0

55,1

50,0

79,0

77,3

52,1
75,9

78,8

40,0
30,0
20,0
30,8

30,6

33,0

30,5

10,0
11,5

11,3

12,8

11,0

RM-2000

RM-2000

Receitas Tributrias Prprias

RM-2001

RM-2001

RM-2002

Transferncias Intergovernamentais

RM-2002

RM-2003

Operaes de Crdito

RM-2003
Outras Receitas

Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda.

No tocante s receitas, evidente a importncia da receita prpria para os


municpios metropolitanos. Isto resulta, em parte, das caractersticas dos impostos municipais.
Alm do IPTU, o ISS eminentemente urbano. A arrecadao deste imposto tanto maior
quanto mais se desenvolvem servios avanados, o que caracterstico dos grandes centros
urbanos. No caso do IPTU, municpios de maior porte e nvel de renda pessoal mais alta
tendem a ter imveis mais valorizados, alm de maior parcela do territrio considerado como
urbano, ampliando a base tributria. Alm disso, ambos os impostos requerem recursos de
administrao tributria que normalmente no esto disposio em pequenos municpios:
cadastros atualizados, corpo tcnico de fiscalizao, sistemas informatizados de controle da
arrecadao. A par das dificuldades que decorrem das caractersticas dos impostos e de
requerimentos em termos de administrao tributria, h fortes indcios de menor esforo
tributrio nos municpios de menor porte ou mais distantes dos centros dinmicos. A simples
observao de seus balanos indica, por anos seguidos, arrecadao irrisria at mesmo do
IPTU. Fragilidade jurdica do cdigo tributrio municipal, em particular no que diz respeito s
taxas, plantas de valores dos imveis sem atualizao so outros fatores que concorrem para a
baixa arrecadao.
Vale observar que, em desacordo com as prescries da teoria de finanas
pblicas, o ISS municipal, apesar de incidir sobre base intangvel, dificuldade que se
exacerba com o desenvolvimento da tecnologia de informao. Tal fato tem levado ao

146

acirramento da guerra fiscal, apesar da recente mudana legal, que determinou a cobrana no
destino em maior nmero de atividades do setor Servios (anteriormente j havia casos).

GRFICO 6
ESTRUTURA DA DESPESA - PRINCIPAIS RUBRICAS
MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO-METROPOLITANOS - 2000 a 2003

%
100,0

12,0

9,0

10,5

4,0

1,8

5,0

2,0

84,9

86,2

86,0

RM-2000

RM-2001

11,1

90,0

11,1

5,0

11,0

15,0

10,8

2,2

5,0

2,0

80,0
70,0
60,0
50,0
40,0

87,4

84,0

83,0

RM-2002

RM-2002

83,9

87,0

30,0
20,0
10,0
RM-2000

Custeio

RM-2001
Servio da Dvida

RM-2003

RM-2003

Investimentos / Inverses

Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda.

Do lado das despesas, a estrutura no apresenta diferena significativa quando se


consideram os principais grupamentos, exceo do servio da dvida. Cabe observar o
restrito nmero de municpios em que esta rubrica de fato importante103. Nestes casos, em
geral municpios de grande porte, o servio da dvida pode alcanar montante prximo ao dos
investimentos no exerccio fiscal.
As TABELAS 4.4 a 4.6 detalham as contas de receita e de despesa dos municpios
em 2000 e 2003, incluindo a distribuio do gasto por funo de governo. Alm disso,
apresentam a composio percentual, em 2003, da receita e despesa de cada subgrupo metropolitanos e demais, deixando clara a importncia dos municpios metropolitanos,
avaliada por sua participao por rubrica de receita e despesa (observa-se que no houve
mudana significativa em relao a 2000)104. As informaes anuais 2000-2003 constam Das
TABELAS 4.4-C a 4.6-C, no APNDICE C.

103

Em dezembro de 2003, o estoque da dvida dos municpios de So Paulo, Rio de Janeiro e Salvador era superior a 75% do
endividamento municipal.

104

A participao dos municpios metropolitanos no conjunto apresenta alguma superestimativa, uma vez que este
subconjunto est completo. No entanto vale observar que os municpios no metropolitanos sem informao so, em geral,
de menor porte,podendo-se supor que sua ausncia no altere o total geral de forma significativa.

147

No perodo 2000-2003, a receita municipal praticamente no se altera. O


crescimento mdio real da Receita Tributria - 2,6%a.a. - prximo ao da populao 1,8%a.a. Para o conjunto das regies metropolitanas, onde a populao dos municpios
perifricos se expandiu acima da mdia nacional, a receita tributria per capita se mantm
constante.
A reduo das transferncias intergovernamentais explicada basicamente pela
eliminao de transferncia especfica da Unio para Braslia. No que diz respeito s
transferncias do SUS, o crescimento aparente resulta, de fato, de aprimoramento do registro
contbil.105 Informaes do DATASUS revelam que, aps acelerado crescimento entre 1995 e
2000, as transferncias do SUS para a totalidade dos municpios praticamente se mantiveram,
em termos reais: incluindo Braslia, elas passaram de R$ 10,5 bilhes em 2000 para RS 11,0
bilhes em 2003 (a preos deste ano), dos quais, em mdia, 49,2% destinaram-se aos
municpios metropolitanos. J o Fundef manteve acelerada expanso. Pelos dados da STN
para todos os municpios brasileiros, o total transferido passou de R$ 10,7 bilhes em 2000
para R$ 12,8 bilhes em 2003, com crescimento real mdio de 6,2% a.a.
No que diz respeito importncia dos municpios metropolitanos, destaca-se sua
participao na arrecadao de impostos - quase trs quartos do total, vis--vis sua populao.
Entre as transferncias, a presena metropolitana mais significativa onde os critrios de
partilha levam em conta a atividade econmica no municpio, como no ICMS e no IPVA. J
os municpios no metropolitanos tm nas transferncias redistributivas, principalmente o
FPM, sua fonte mais expressiva. Transferncias setoriais so significativas para ambos os
grupos: o Fundef se iguala s receitas tributrias dos municpios no metropolitanos. No caso
das transferncias de capital, muitas vezes originadas de emendas de parlamentares, o mais
beneficiado tambm este grupo, com unidades de menor porte, em mdia.
Como observado anteriormente, a distribuio dos recursos por grupo de despesa,
apresentada na TABELA 4.5, mostra-se bastante homognea. Num caso como no outro,
parcela razovel do gasto destina-se a investimentos, diferindo no entanto quanto s fontes de
seu financiamento: em 2003, as transferncias de capital responderam por 6,4% dos
investimentos e inverses dos municpios metropolitanos. Nos no metropolitanos, a
participao foi de 18,2%. Em 2000, ano de eleies municipais, as transferncias sustentam
parcelas maiores das despesas de capital dos dois grupos - 11,4% e 27,8%, respectivamente.

105

Por fora de controles resultantes da Lei de Responsabilidade Fiscal, os registros contbeis tm se aprimorado. O
crescimento aparente da receita SUS tem como contrapartida, em parte, a reduo em Outras Transferncias
Intergovernamentais, onde era registrada, em diversos casos.

148

A destinao de recursos por funo de governo apresenta particularidades. Os


gastos com habitao e urbanismo so naturalmente mais expressivos nos municpios
metropolitanos. Em 2002, os municpios adotaram a nova classificao de despesas por
funes106. Entre outras mudanas, os transportes coletivos urbanos passaram a ser
classificados em Urbanismo, o que explica a reduo das despesas em transportes. Somados
estes gastos com os de habitao e urbanismo, entre 2000 e 2003 no h mudana real
relevante. Outro destaque o maior peso da previdncia em municpios metropolitanos. Em
geral, so municpios de maior porte instalados de longa data, como So Paulo e tm redes de
ensino mais extensas, como no caso do Rio de Janeiro. Nos municpios no metropolitanos, a
prioridade a educao, fortemente apoiada em transferncias do Fundef - elas financiaram
46,0% da despesa com a funo educao em 2003. Como visto anteriormente, a distribuio
de matrculas do ensino fundamental pblico mostra que municpios da regio Nordeste, por
exemplo, tm presena bem maior nesta rea do que os do Sul e Sudeste. Nos estados
nordestinos, a presena municipal varia entre 60% e 85% da rede pblica: no Sul e Sudeste,
em geral, fica abaixo de 50%, exceo do Rio de Janeiro, por causa da capital.

106

Portaria SOF n 42/99. Esta classificao havia sido adotada pela Unio e pelos estados j em 2000, concedendo-se prazo
maior para os municpios se adaptarem.

149

TABELA 4.4:
Receita Municipal 2000 e 2003
Municpios Metropolitanos e no Metropolitanos
Receita Municipal 2000 e 2003 (em RS MM de 2003*)
DESCRICAO
BRASIL
TOTAL
164.854
123.382
118.035
26.227

2000
MUN.
METRO
71.471
62.399
60.531
19.224

MUN. NO
METRO

BRASIL
TOTAL
171.407
122.593
119.296
28.322

2003
MUN.
METRO
76.193
62.521
60.854
20.605

Estrutura da Receita Municipal 2003 (%)

MUN. NO
METRO

Populao (em milhares de Hab)**


93.383
95214
Receita Total
60.983
60.072
Receita Corrente
57.504
58.442
Receitas Tributrias Prprias
7.003
7.717
Imp.Sobre a Prop.Pred.e Territorial
7.350
5.453
1.897
8.030
6.171
1.859
Urbana - IPTU
Imp.Sobre Servios - ISS
8.873
6.763
2.110
9.682
7.414
2.268
Imp.Sobre Trans.Bens Imveis - ITBI
1.544
1.045
498
1.596
1.040
556
ICMS e Outros Impostos DF
2.704
2.704
2.402
2.402
Outras Receitas e Dvida Ativa
5.756
3.260
2.497
6.613
3.579
3.034
Transferncias Intergovernamentais
78.920
33.714
45.205
76.501
32.125
44.377
FPM/FPE
18.979
4.154
14.825
18.285
4.276
14.009
ICMS
26.408
12.678
13.730
24.471
11.989
12.482
IPVA
3.653
2.200
1.453
3.703
2.310
1.392
IRRF
2.255
1.601
654
2.597
1.847
749
Sistema nico de Sade - SUS
8.477
4.908
3.569
9.499
5.066
4.434
Fundef
9.380
3.219
6.162
11.918
4.434
7.484
Outras Transferncias
9.768
4.955
4.812
6.029
2.203
3.826
Intergovernamentais
Receitas de Valores Mobilirios
971
650
321
2.602
1.731
871
Demais Receitas Correntes
11.917
6.943
4.974
11.870
6.393
5.477
Receitas de Capital
5.347
1.868
3.479
3.297
1.667
1.630
Operaes de Crdito
1.035
734
301
899
699
200
Transferncias Intergov de Capital
2.621
684
1.937
1.641
452
1.189
Outras Receitas de Capital
1.691
450
1.241
757
516
242
Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus / Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de Fazenda
*utilizado o deflator implcito do PIB
**Trata-se da populao coberta pela amostra, conforme Tabela 4.3-C, do APNDICE C
Elaborao prpria

BRASIL
TOTAL

2003
MUN.
METRO

MUN. NO
METRO

Participao na Pop. E
Receita Mun. Total 2003
2003
MUN.
MUN. NO
METRO
METRO

100,0
97,3
23,1

100,0
97,3
33,0

100,0
97,3
12,8

44,4
51,0
51,0
72,8

55,6
49,0
49,0
27,2

6,6

9,9

3,1

76,9

23,1

7,9
1,3
2,0
5,4
62,4
14,9
20,0
3,0
2,1
7,7
9,7

11,9
1,7
3,8
5,7
51,4
6,8
19,2
3,7
3,0
8,1
7,1

3,8
0,9
0,0
5,1
73,9
23,3
20,8
2,3
1,2
7,4
12,5

76,6
65,2
100,0
54,1
42,0
23,4
49,0
62,4
71,1
53,3
37,2

23,4
34,8
0,0
45,9
58,0
76,6
51,0
37,6
28,9
46,7
62,8

4,9

3,5

6,4

36,5

63,5

2,1
9,7
2,7
0,7
1,3
0,6

2,8
10,2
2,7
1,1
0,7
0,8

1,5
9,1
2,7
0,3
2,0
0,4

66,5
53,9
50,6
77,8
27,6
68,1

33,5
46,1
49,4
22,2
72,4
31,9

150

TABELA 4.5:
Despesa Municipal por Grupo 2000 e 2003
Municpios Metropolitanos e no Metropolitanos
Despesa Municipal 2000 e 2003 (em RS MM de 2003*)
2000
2003
BRASIL
MUN.
BRASIL
MUN.
MUN. NO
MUN. NO
METRO
METRO
TOTAL
METRO
TOTAL
METRO
Despesa Total
119.251
59.326
59.924
124.030
63.654
60.376
Despesa Corrente
103.827
51.915
51.912
108.272
55.430
52.842
Pessoal
57.216
29.162
28.053
56.290
28.913
27.377
Juros e Encargos da Dvida
1.821
1.536
285
2.304
2.006
297
Outras Despesas Correntes
44.790
21.216
23.574
49.678
24.510
25.168
Despesa de Capital
15.424
7.411
8.012
15.758
8.224
7.534
Investimento + Inverso
12.952
5.978
6.974
13.546
7.021
6.525
Amortizao da Dvida
1.639
837
802
2.213
1.203
1.010
Outras Despesas de Capital
834
597
236
0
0
Fonte: Finbra- STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de Fazenda
*utilizado o deflator implcito do PIB
Elaborao prpria
DESCRICAO

Estrutura da Despesa Municipal


2003 (%)
2003
BRASIL
MUN.
MUN. NO
METRO
TOTAL
METRO
100,0
87,3
45,4
1,9
40,1
12,7
10,9
1,8
0,0

100,0
87,1
45,4
3,2
38,5
12,9
11,0
1,9
0,0

100,0
87,5
45,3
0,5
41,7
12,5
10,8
1,7
0,0

Participao na Despesa
Municipal Total 2003
2003
MUN.
MUN. NO
METRO
METRO
51,3
51,2
51,4
87,1
49,3
52,2
51,8
54,4
100,0

48,7
48,8
48,6
12,9
50,7
47,8
48,2
45,6
0,0

151

TABELA 4.6:
Despesa Municipal por Funo 2000 e 2003
Municpios Metropolitanos e no Metropolitanos
Despesa Municipal 2000 e 2003 (em RS MM de 2003*)
2000
2003
BRASIL
MUN.
BRASIL
MUN.
MUN. NO
MUN. NO
METRO
METRO
TOTAL
METRO
TOTAL
METRO
Despesa por Funo
119.251
59.326
59.924
124.030
63.654
60.376
Legislativa
4.566
2.336
2.230
4.235
2.067
2.168
Administrao e Planejamento
19.860
8.525
11.335
23.582
12.236
11.346
Transporte
7.149
3.657
3.492
4.064
1.946
2.118
Assistncia Social/Direitos da Cidadania
11.706
7.539
4.166
4.101
1.734
2.367
Previdncia
5.993
4.498
1.495
Sade
24.947
12.785
12.162
25.706
12.914
12.792
Saneamento/Gesto Ambiental
4.324
2.136
2.188
Educao
31.537
13.143
18.394
30.052
13.818
16.234
Urbanismo
13.656
7.752
5.904
14.248
8.352
5.895
Habitao
1.015
632
383
Outras
5.830
3.590
2.240
6.710
3.319
3.390
Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de Fazenda
* utilizado o deflator implcito do PIB
Elaborao prpria
DESCRICAO

Estrutura da Despesa Municipal


2003 (%)
2003
BRASIL
MUN.
MUN. NO
METRO
TOTAL
METRO
100,0
3,4
19,0
3,3
3,3
4,8
20,7
3,5
24,2
11,5
0,8
5,4

100,0
3,2
19,2
3,1
2,7
7,1
20,3
3,4
21,7
13,1
1,0
5,2

100,0
3,6
18,8
3,5
3,9
2,5
21,2
3,6
26,9
9,8
0,6
5,6

Participao na Despesa
Municipal Total 2003
2003
MUN.
MUN. NO
METRO
METRO
51,3
48,8
51,9
47,9
42,3
75,1
50,2
49,4
46,0
58,6
62,3
49,5

48,7
51,2
48,1
52,1
57,7
24,9
49,8
50,6
54,0
41,4
37,7
50,5

152

4.3

FINANAS METROPOLITANAS - MUNICPIOS NCLEO E DEMAIS


MUNICPIOS
Nesta seo, focalizamos exclusivamente os 463 municpios das 30 RMBs

estudadas, distinguindo os 30 municpios ncleo dos demais, que denominamos perifricos. A


evoluo das finanas metropolitanas no perodo 1998/2003 apresenta particularidades que
merecem considerao. Em 1999 e 2000, diversos municpios renegociaram dvidas com a
Unio. Entre os metropolitanos, destacam-se Rio de Janeiro e So Paulo, que detinham
substanciais montantes de dvida mobiliria, cerca de um tero da qual era refinanciada
anualmente107 . De acordo com princpios contbeis, a rolagem da dvida contabilizada
como receita e despesa de operaes de crdito. Por essa razo, preferimos iniciar a
abordagem das finanas metropolitanas pela estrutura da Receita Fiscal108, apresentada na
TABELA 4.7. As informaes anuais para a receita e despesa total e suas principais rubricas
ao longo do perodo 1998-2003 constam das TABELAS 4.7-C a 4.9-C, no APNDICE C,
ilustradas pelos grficos 7 e 8.
Os dois subconjuntos de municpios metropolitanos - ncleo e perifricos diferenciam-se quanto a aspectos econmicos, com reflexo em sua estrutura fiscal. Os
municpios ncleo tm maior populao e atividade econmica intensa, em particular no Setor
Servios. Isso lhes garante uma base tributria mais ampla e maior receita prpria (em geral, a
base tributria melhor explorada). J os municpios perifricos tm quase um tero de sua
receita fiscal oriunda de transferncias estaduais do ICMS e do IPVA. Para ambos os grupos,
quase duplicou a importncia do SUS e Fundef. A reduo de Outras Transferncias
Intergovernamentais, como j comentado, resulta de refinamento do registro contbil e da
perda de transferncia federal por Braslia.
No perodo, os municpios ncleo tiveram fraco desempenho - sua Receita Fiscal
cresceu bem menos que a populao - 6,0% contra 10,3 % - em funo, principalmente da
fraca expanso da atividade econmica nas grandes metrpoles, como visto no captulo
anterior. No que diz respeito aos tributos municipais, a contestao da legalidade jurdica de

107

Alm destes, tinham dvida imobiliria Osasco, Guarulhos e Campinas.

108

No clculo apresentado na TABELA 4.7, a Receita Fiscal calculada extraindo, da Receita Total encontrada na TABELA 4.
9, os componentes relativos s Receitas de Valores Mobilirios e de Operao de crdito, bem como a de alienao de
ativos (que , na TABELA 4.9, se encontra adicionada a Outras Receitas de Capital)

153

algumas taxas sobre a prestao de servios, como a de iluminao pblica109, implicou na


impossibilidade de sua cobrana, levando alguns municpios a tentarem compensar a perda
com o aumento do IPTU. O montante das transferncias praticamente se manteve, amparado
pela j comentada expanso do Fundef e do SUS. A aparente reduo de Outras
Transferncias Intergovernamentais deve-se ao aperfeioamento de lanamentos contbeis,
principalmente no SUS e Fundef.
Os municpios perifricos tiveram melhora. A Receita Fiscal expandiu-se em
23,4%, superando o forte crescimento populacional - 16,3%. Eles no s conseguiram
expandir sua arrecadao prpria em 18,4% (enquanto o PIB cresceu 11%), como se
beneficiaram do substancial crescimento do FPM, alm do SUS e do Fundef. Tambm a
transferncia do ICMS experimentou forte expanso - cerca de 23,0% reais, enquanto nos
municpios ncleo o crescimento foi de 4,5%. Da parcela do ICMS que cada estado transfere
a seus municpios - 25% da arrecadao estadual - 3/4 so rateados em proporo ao valor
adicionado no territrio de cada municpio e 1/4, de acordo com critrios da lei estadual,
geralmente de vis redistributivo. Para o conjunto dos municpios de um estado, a
transferncia crescer em funo do total arrecadado. Alm disso, a cada exerccio fiscal, cada
municpio tem um ndice de participao no rateio, com duas componentes: a do valor
adicionado e a da lei estadual. Assim, a maior cota-parte de um municpio pode resultar da
economia municipal ou dos critrios da lei estadual..

109

O Cdigo Tributrio Nacional restringe a cobrana de taxas pela prestao de servios aos casos em que os mesmos so
divisveis, de forma a permitir identificar o benefcio auferido pelo contribuinte. Diversas taxas, como ao de iluminao
pblica, limpeza pblica e outras fragilmente amparadas em termos jurdicos tiveram que se eliminadas, procurando-se
compensar a perda por meio dos impostos, de carter geral. Em dezembro de 2002, a Emenda Constitucional n 39
instituiu a cobrana de Contribuio para o Custeio da Iluminao Pblica - COSIP , que aos poucos veio a ser recuperada.

154

TABELA 4.7:
Estrutura da Receita Fiscal dos Municpios Metropolitanos
Municpio Ncleo e Outros Municpios - 1998 e 2003
1998
2003
MUN
MUN
OUT MUN
OUT MUN
NCLEO
NCLEO
Receita Fiscal*
36.557
17.127
38751
21.157
Estrutura da Receita Fiscal (%)
100,0
100,0
100,0
100,0
Receitas Tributrias Prprias
39,9
24,3
40,5
23,3
Imp.Sobre a Prop.Pred.e Territorial Urbana - IPTU
8,9
8,3
11,6
7,9
Imp.Sobre Servios - ISS
14,9
6,8
15,0
7,6
Imp.Sobre Transmisso de Bens Imveis - ITBI
221
1,3
2,1
1,2
ICMS e Outros Impostos DF
6,1
6,2
Outras Receitas e Dvida Ativa
7,9
7,9
5,7
6,5
Transferncias Intergovernamentais
47,3
62,4
46,6
66,5
FPM/FPE
4,2
11,1
4,6
11,8
ICMS
15,7
28,5
15,4
28,4
IPVA
4,4
2,9
4,3
3,0
IRRF
2,8
1,9
3,8
1,8
Sistema nico de Sade - SUS
4,2
3,4
9,8
6,0
Fundef
4,0
5,3
5,7
10,5
Outras Transferncias Intergovernamentais
12,1
9,2
2,9
5,0
Demais Receitas Correntes
11,5
10,3
11,8
8,7
Transferncias Intergov de Capital
0,3
2,3
0,5
1,2
Outras Receitas de Capital
1,1
0,8
0,7
0,3
Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda e IBGE
* a preos de 2003, utilizando o deflator implcito do PIB
Elaborao prpria
DESCRICAO

A estrutura da despesa fiscal - vide TABELA 4.8 - no apresenta mudana


significativa no perodo. Registra-se apenas a maior concentrao em custeio - outras
despesas correntes, o que compatvel com o substancial ingresso de recursos do SUS,
basicamente destinado a este tipo de aplicao. A rea de sade foi beneficiada tambm pela
EC n 29, que aumenta a vinculao de recursos prprios, que devem ser destinados sobretudo
a gastos de pessoal com a rede ampliada110,competindo com as demais prioridades de
governo.

110

Com relao aos municpios, a Emenda Constitucional n 29, de setembro de 2000, determinou que, at o exerccio
financeiro de 20004, fossem destinados, a aes e servios de sade, no mnimo 15% dos impostos municipais e das
transferncias do FPM, LC87/96, IPI-Ex e ICMS. Os recursos transferidos pelo SUS destinam-se basicamente a custeio e
investimentos. Assim, a fonte para os gastos de pessoal so os recursos prprios.

155

TABELA 4.8:
Estrutura da Despesa Fiscal dos Municpios Metropolitanos
Municpio Ncleo e Outros Municpios - 1998 e 2003
1998
2003
MUN
MUN
OUT MUN
OUT MUN
NCLEO
NCLEO
Despesa Fiscal*
36.482
17.778
39.332
21.113
Estrutura da Despesa Fiscal (%)
100,0
100,0
100,0
100,0
Pessoal
51,6
50,3
47,2
49,0
Outras Despesas Correntes
37,0
35,3
41,8
38,3
Investimento + Inverso
10,0
13,7
11,0
12,7
Outras Despesas de Capital
1,5
0,7
0,0
Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda e IBGE.
* a preos de 2003, utilizando o deflator implcito do PIB
Elaborao prpria
DESCRICAO

As TABELAS 4.9 e 4.10 detalham os montantes de receita e os de despesa total


por rubrica de governo em 1998 e 2003, apresentando o crescimento no perodo. O elevado
montante de receitas de operaes de crdito em 1998, principalmente nos municpios ncleo,
resulta de rolagem de dvidas, que afeta tambm as despesas com o servio da dvida amortizaes e juros e encargos da dvida, como anteriormente explicado. Por esta razo,
perde sentido calcular a variao destas rubricas bem como dos totais afetados por elas.

156

TABELA 4.9:
Receita dos Municpios Metropolitanos
Municpios Ncleo e Outros Municpios - 1998 e 2003
DESCRICAO

RECEITA (Em R$ MM 2003*)


1998
2003
MUN
MUN
OUT MUN
OUT MUN
NCLEO
NCLEO
37.932
29.536
41.841
34.352
41.320
17.435
40.803
21.718
36.408
16.713
39.559
21.295
14.574
4.154
15.685
4.921

NDICE ANO BASE


1998 = 100
MUN
NCLEO
110

OUT MUN

Populao (em mil Hab)


Receita Total
Receita Corrente
109
Receitas Tributrias Prprias
108
Imp.Sobre a Prop.Pred.e
3.247
1.416
4.499
1.672
139
Territorial Urbana - IPTU
Imp.Sobre Servios - ISS
5.421
1.168
5.797
1.617
107
Imp.Sobre Transmisso de
788
215
795
245
101
Bens Imveis - ITBI
ICMS e Outros Impostos DF
2.238
2.402
107
Outras Receitas e
2.879
1.355
2.192
1.387
76
Dvida Ativa
Transferncias
17.283
10.686
18.052
14.073
104
Intergovernamentais
FPM/FPE
1.540
1.907
1.779
2.497
116
ICMS
5.724
4.889
5.983
6.006
105
IPVA
1.617
503
1.675
635
104
IRRF
1.039
318
1.459
388
140
Sistema nico de Sade
1.533
585
3.798
1.268
248
Fundef
1.408
913
2.220
2.214
158
Outras Transferncias
4.423
1.571
1.138
1.065
26
Intergovernamentais
Receitas de Valores Mobilirios
377
117
1.266
465
336
Demais Receitas Correntes
4.174
1.756
4.557
1.836
109
Receitas de Capital
4.912
723
1.244
423
Operaes de Crdito
4.024
147
642
57
Transf. Intergov. de Capital
116
394
198
255
171
Outras Receitas de Capital
773
182
404
112
52
Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda e IBGE; * utilizando o deflator implcito do PIB
Elaborao prpria

116
127
118
118
138
114
102
132
131
123
126
122
217
243
68
398
105

65
61

TABELA 4.10:
Despesa por Grupo dos Municpios Metropolitanos
Municpios Ncleo e Outros Municpios - 1998 e 2003
RECEITA (Em R$ MM 2003*)
NDICE ANO BASE
1998 = 100
1998
2003
DESCRICAO
MUN
MUN
MUN
OUT MUN
OUT MUN
OUT MUN
NCLEO
NCLEO
NCLEO
Despesa Total
41.477
18.291
41.943
21.711
Despesa Corrente
33.563
15.468
36.822
18.608
Pessoal
18.812
8.935
18.570
10.343
99
116
Juros e Encargos da Dvida
1.268
255
1.826
180
Outras Despesas Correntes
13.483
6.279
16.426
8.084
122
129
Despesa de Capital
7.914
2.823
5.121
3.103
Investimento + Inverso
3.639
2.433
4.336
2.685
119
110
Amortizao da Dvida
3.727
258
785
418
Outras Despesas de Capital
548
131
0
0
Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda e IBGE; *utilizando o deflator implcito do PIB
Elaborao prpria

157

Em relao s despesas por funo, vide Tabela 4.11, vale observar a mudana de
registros contbeis: a funo Assistncia e Previdncia de 1998 foi desdobrada, assim como
Sade e Saneamento, entre outras. Despesas antes classificadas na funo Transportes,
passaram a ser registradas em Urbanismo, por se relacionarem com servios de trnsito
(manuteno de sinais e controle de trnsito, por exemplo).
De toda forma, algumas mudanas se destacam. A reduo das despesas com o
Legislativo pode ser uma resposta, ao menos em parte, aos limites impostos pela EC n25, de
fevereiro de 2000, que estabeleceu um teto para estes gastos, em funo da receita. A aparente
reduo de despesas com administrao e planejamento nos municpios ncleo resulta
sobretudo da eliminao da rolagem de dvidas (o servio da dvida era classificado nessa
funo)111. Consideradas as mudanas contbeis, confirma-se que a funo de governo que
mais se expande, a de sade, como visto pela anlise da receita. A soma dos gastos com
transporte e urbanismo tem pequena queda real: eles passam de R$ 10,5 milhes em 1998,
para R$ 10,3 milhes em 2003.
TABELA 4.11:
Despesa por Funo dos Municpios Metropolitanos
Municpios Ncleo e Outros Municpios - 1998 e 2003
DESCRICAO

RECEITA (Em R$ MM 2003*)


1998
2003
MUN
MUN
OUT MUN
OUT MUN
NCLEO
NCLEO
41.477
18.291
41.943
21.711
1.516
931
1.321
746
9.029
3.606
7.883
4.353
2.648
938
1.483
463

NDICE ANO BASE


1998 = 100
MUN
NCLEO
101
87
87
56

OUT MUN

Despesa por Funo


119
Legislativa
80
Administrao e Planejamento
121
Transporte
49
Assistncia Social/Direitos
5.828
1.264
1.117
618
19
49
da Cidadania
Previdncia
3.877
621
Sade
7.988
3.753
8.409
4.505
105
120
Saneamento/Gesto Ambiental
1.425
711
Educao
7.692
4.738
8.238
5.580
107
118
Urbanismo
4.589
2.407
5.412
2.940
118
122
Habitao
506
126
Outras
2.185
653
2.272
1.047
104
160
Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/ Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda e IBGE.
*utilizando o deflator implcito do PIB
Elaborao prpria

111

Por outro lado, tudo indica que diversas despesas, antes classificadas em outras funes de governo, passaram a ser
registradas em administrao e planejamento, seguindo o disposto na Resoluo 42/99. Os fastos nesta funo
aumentaram 24% em termos reais, em 2002, ano limite para os municpios se enquadrarem s novas disposies.

158

4.4

MUNICPIOS METROPOLITANOS - PERFIL DA RECEITA


As sees anteriores situaram os municpios no contexto das relaes fiscais

federativas para, em seguida, detalhar as contas metropolitanas. A anlise considerou a


evoluo de receitas e despesas de grupos distintos: o conjunto dos municpios vis--vis os
estados e a Unio, os municpios metropolitanos face aos no metropolitanos e, dentro destes,
os municpios ncleo e os perifricos. Ao traarmos o perfil econmico-social e institucional
dos municpios metropolitanos, buscamos demonstrar que se trata de um grupo bastante
heterogneo. Tal fato tem implicaes diretas sobre a demanda por servios pblicos e sobre a
capacidade fiscal para seu atendimento.
A estrutura fiscal de uma federao compreende, do lado da receita, a atribuio
de competncias tributrias para a arrecadao dos impostos prprios e o sistema de
transferncias intergovernamentais e, do lado das despesas, a atribuio de encargos para a
prestao de servios pblicos. Em profundo estudo sobre o sistema de partilha de recursos na
federao brasileira, coordenado por Srgio Prado (PRADO, 2003-a), foi construda uma
tipologia para analisar as transferncias intergovernamentais e as relaes fiscais federativas
no Brasil, contemplando os governos subnacionais - estados e municpios.
Nesta seo, traamos um perfil da receita fiscal dos municpios, cuja estrutura
subordina fortemente as prioridades da ao municipal: os municpios gastam em funo da
receita de que dispem, em lugar de adequar sua estrutura de recursos s necessidades de
gasto para atender as demandas dos cidados, como prescreve a teoria do federalismo fiscal.
Tomamos por base a tipologia de Sergio Prado, adaptando-a de forma a atender aos objetivos
especficos desta tese, com destaque para a avaliao da capacidade cooperao dos
municpios metropolitanos em projetos voltados para a soluo de problemas comuns.
Iniciamos pela categoria da Receita Fiscal Lquida112, que se origina de trs
grupos de recursos: as receitas tributrias - impostos, taxas e receita da dvida ativa113, as
transferncias intergovernamentais e o conjunto das outras receitas fiscais, originadas da
fruio de bens patrimoniais (aluguis, concesso de servios pblicos, entre outras),
transferncias de outras origens, da compensao financeira pela extrao de recursos
minerais, hdricos e de petrleo, das receitas agropecurias, industriais e de servios.

112

Da Receita Fiscal, exclumos a Receita de Contribuies Sociais que, nos municpios, origina-se de contribuies
previdencirias, no podendo portanto financiar a proviso de servios pblicos.

113

Dificilmente se consegue destacar, do total da receita da dvida ativa, a parcela relativa dvida tributria. Como, em geral
esta prevalece fortemente, consideramos como tributria o total da receita da dvida ativa.

159

As transferncias intergovernamentais podem ser diferenciadas por sua


motivao:
transferncias cujas razes esto ligadas eficincia na administrao tributria,
onde um nvel de governo superior se responsabiliza pela totalidade da
arrecadao de um imposto cuja base territorial bem definida e transfere, s
diversas jurisdies, a parcela associada ao territrio destas. No caso brasileiro,
enquadram-se nessa categoria a parcela do ICMS rateada de acordo com a
atividade econmica municipal - 75% dos 25% distribudos pelo estado a seus
municpios - assim como as transferncias do IOF-ouro, IPVA e do ITR. Da
arrecadao destes impostos, parte pertence aos municpios, de acordo com a
parcela da base tributria localizada em seu territrio (Constituio Federal,
Art.153, pargrafo 5 e Art.158). Por essa razo, os recursos repassados aos
municpios podem ser considerados devoluo tributria e identificados como
um novo grupo de receitas prprias. No caso do IRRF, o ganho de eficincia na
administrao tributria resulta de atuar o municpio como contribuinte
substituto, uma vez que retm o tributo federal, evitando que v para os cofres da
Unio, para em seguida retornar como transferncia;
transferncias com motivao redistributiva, onde o montante atribudo a cada
jurisdio independe de sua base tributria. Prado destaca que, por sua
independncia em relao s bases tributrias, os recursos alocados a cada
governo subnacional podem reduzir desigualdades entre jurisdies (PRADO,
2003-b, p.59). Identificamos aqui dois grupos de transferncias, todas com lastro
legal - Constituio Federal ou legislao ordinria. O primeiro se constitui por
transferncias no vinculadas na origem - pelo ente que processa a transferncia
- como a parcela do ICMS distribuda de acordo com lei estadual (25% dos 25%
rateados entre os municpios), o FPM (e o FPE, no caso de Braslia, cidadeestado) e as transferncias compensatrias pela desonerao de exportaes LC87 e IPI-ex. Observe-se que, para os municpios, estas duas ltimas so
redistributivas, no sentido aqui descrito. Os montantes que cabem a cada
jurisdio independem da sua base tributria, pois no haveria como identificar,
em nvel de cada municpio, a perda decorrente da desonerao de exportaes.
No segundo grupo, assumindo por vezes valores extremamente relevantes,
encontram-se as transferncias vinculadas na origem, destinadas a financiar

160

sistemas de cooperao para a proviso de servios, em geral de carter


meritrio (merit goods), como educao - Fundef e sade - SUS. Incluem-se
tambm como redistributivas vinculadas na origem as transferncias do FNDE,
inclusive do salrio-educao, do FNAS e da CIDE;
transferncias discricionrias, de carter mais instvel e que podem atender a
objetivos de execuo descentralizada de aes setoriais atravs de convnios
entre entes da federao, ou simplesmente a oportunidades polticas, inclusive as
emendas de parlamentares federais e estaduais aos respectivos oramentos, com
o objetivo de atender demandas de suas bases eleitorais.
Os componentes da Receita Fiscal Lquida so discriminados no Quadro 1 a
seguir.
QUADRO 1: Perfil da Receita Fiscal
REFIL = RECEITA FISCAL LQUIDA (A +B+C+D+E)
A

RECTRIP = Receita Tributria Prpria

DEVTRIB = Devoluo Tributria


ICMS x Componente VAF do Ano
Outras (IOF Ouro+ITR+IRRF+IPVA)

Redistributiva
C.1 REDNAVOR = No Vinculada na Origem
ICMS x (complemento do Componente VAF%)
FPM/FPE
Outros (LC 87 + IPI-Exportao)
C.2 REDVOR = Vinculadas na Origem
SUS
Fundef + FNDE (inclui salrio-educao)
Outras (Cide + FNAS)

REDISCRI = Discricionrias
Demais Transferncias da Unio
Outras Transferncias dos Estados
Outras Transferncias Multigovernamentais dos Municpios
Transferncias de Convnio Intergovernamentais Correntes, exceto SUS
Outras Transferncias de Capital da Unio
Outras Transferncias de Capital dos Estados/ Municpios

OTREFIL = Outras Receitas Fiscais Lquidas


Compensao Financeira/ Extrao de Rec Minerais Hdricos/ Petrleo
Transf para Combate Fome
Transferncias Correntes e Transferncias de Capital -Outras Instituies
Receitas Patrimoniais, exclusive as de Valores Mobilirios
Receita Agropecuria, Industrial, Servios
Outras Receitas Correntes e de capital

161

Com base nos componentes acima, calculou-se, para todos os municpios


metropolitanos, a composio de sua Receita Fiscal Lquida - R6, de forma a comparar
municpios dentro de uma mesma regio metropolitana e entre regies, tomando as seguintes
categorias:
QUADRO 2: Categorias de Receita
R1

RECTRIP = Receita Tributria Prpria

R2

R1 + DEVTRIB (Devoluo Tributria)

R3

R2 +REDNAVOR (Redistributiva No Vinculada na Origem)

R4

R3 + REDVOR (Redistributiva Vinculadas na Origem )

R5

R4 + REDISCRI (Transferncias Discricionrias )

R6

R5 + OTREFIL (Outras Receitas Fiscais Lquidas)

Para cada municpio, calculou-se o valor per capita de cada categoria de receita.
Para comparar as diversas regies metropolitanas, distinguimos o municpio ncleo dos
perifricos. Calculou-se ento a mdia de cada categoria de receita e o respectivo coeficiente
de variao - cvm para os municpios perifricos de cada regio, de forma a dimensionar seu
grau de desigualdade. O procedimento permite comparar os municpios quanto dependncia
em relao a cada categoria de receita. A TABELA 14 apresenta os resultados para todas as
regies objeto da pesquisa desta tese.

162

TABELA 4.12:
Regies Metropolitanas - Perfil da Receita Municipal per Capita - 2003
REGIO
METROPOLITANA

N DE
MUNIC
PIOS

CATEGORIA DE RECEITA

RECEITA PER CAPITA (em R$ correntes)


DEMAIS MUNICPIOS
Municpio
Mdia da Receita
Coeficiente
Ncleo
per capita
de Variao

Aracaju

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

191
299
430
621
648
679

34
80
226
316
331
378

55,0
41,7
31,5
26,5
29,8
38,6

Baixada Santista

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

683
912
1007
1181
1214
1244

637
885
1.037
1.199
1.237
1.303

54,9
59,8
53,5
46,3
43,9
44,1

Belm

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

118
193
306
446
452
473

14
51
168
270
307
310

19,1
9,0
28,4
20,9
30,6
30,5

Belo Horizonte

48

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

295
459
513
765
773
806

83
212
477
582
600
632

118,4
92,5
48,3
43,0
42,2
40,7

Braslia

23

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

1421
1613
1704
1835
1980
2126

39
104
327
435
487
506

52,4
56,7
62,9
46,3
45,8
43,8

Campinas

19

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

353
627
707
846
852
893

229
818
1.011
1.162
1.191
1.288

53,9
153,4
132,2
117,5
114,6
105,7

Carbonfera

10

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

121
268
372
596
601
631

55
276
553
657
711
763

40,8
37,7
45,7
37,0
31,6
36,2

Curitiba

26

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

327
509
554
756
762
1119

72
217
483
609
634
661

75,2
127,3
59,1
49,0
55,1
56,0

163

REGIO
METROPOLITANA

N DE
MUNIC
PIOS

CATEGORIA DE RECEITA

RECEITA PER CAPITA (em R$ correntes)


DEMAIS MUNICPIOS
Mdia da Receita
Coeficiente
per capita
de Variao

Municpio
Ncleo

Florianpolis

22

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

436
590
679
745
793
859

67
153
511
639
666
686

65,8
45,6
34,5
28,0
28,6
27,8

Fortaleza

13

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

115
239
331
487
503
522

26
127
280
425
468
476

98,8
88,8
40,3
34,3
28,6
29,7

Foz do Itaja

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

241
489
621
836
847
1109

352
432
598
748
771
823

70,3
57,9
43,5
36,0
35,7
36,6

Goinia

13

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

224
465
534
718
721
764

44
160
382
499
523
531

65,6
62,9
38,3
33,2
31,2
30,9

Grande So Lus

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

122
260
377
539
542
566

5
12
119
204
243
249

36,8
15,8
27,3
39,4
42,6
42,8

Grande Vitria

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

472
1001
1136
1300
1311
1367

128
233
353
472
498
506

41,7
38,0
33,2
29,0
29,6
28,8

Joao Pessoa

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

123
235
360
526
552
571

24
98
247
370
388
395

165,7
86,8
32,7
18,7
17,9
18,8

Londrina

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

248
397
447
675
689
744

79
171
378
495
518
567

37,8
32,1
17,0
14,3
12,1
11,5

Macap

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

49
115
276
354
383
393

26
107
177
269
273
276

0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

164

REGIO
METROPOLITANA

N DE
MUNIC
PIOS

CATEGORIA DE RECEITA

RECEITA PER CAPITA (em R$ correntes)


DEMAIS MUNICPIOS
Mdia da Receita
Coeficiente
per capita
de Variao

Municpio
Ncleo

Macei

11

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

114
147
302
439
452
470

35
42
357
523
562
599

95,5
81,7
26,6
23,3
22,2
19,8

Maring

13

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

272
418
475
658
701
724

69
160
515
629
661
692

32,7
28,2
43,9
37,3
37,0
35,5

Natal

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

148
283
383
516
523
552

28
81
227
379
402
417

80,3
69,8
20,1
7,0
7,1
8,6

Norte/Nord Catarinense

20

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

195
434
509
720
749
836

139
279
500
613
657
717

107,0
60,7
33,9
31,0
37,4
36,1

Porto Alegre

31

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

379
638
705
939
946
1163

98
343
508
645
655
686

53,5
115,9
83,0
66,7
65,6
63,4

Recife

14

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

239
466
568
633
647
681

48
186
331
426
452
464

104,2
113,2
67,6
56,0
54,6
54,8

Rio de Janeiro

17

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

403
611
625
834
842
945

93
164
267
406
439
472

98,7
79,4
47,3
50,6
48,1
49,8

Salvador

10

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

173
266
333
374
403
430

183
956
1.121
1.256
1.294
1.507

57,6
111,3
99,6
90,2
87,3
95,3

So Paulo

39

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

454
716
779
887
891
962

235
418
557
669
697
758

82,6
78,1
60,1
54,7
52,5
57,4

165

REGIO
METROPOLITANA

N DE
MUNIC
PIOS

CATEGORIA DE RECEITA

RECEITA PER CAPITA (em R$ correntes)


DEMAIS MUNICPIOS
Mdia da Receita
Coeficiente
per capita
de Variao

Municpio
Ncleo

Sudoeste do Maranho

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

56
110
216
403
434
439

2
10
220
370
402
406

93,8
34,417,0
11,6
11,4
11,3

Tubaro

18

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

123
267
373
463
464
491

49
164
498
610
661
692

66,4
67,9
42,7
35,2
40,5
41,4

Vale do Ao

26

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

173
485
613
800
806
865

46
139
507
607
654
670

136,1
160,9
46,3
41,0
40,8
40,0

Vale do Itaja

16

R1
R2
R3
R4
R5
R6

RECTRIP
R1 + DEVTRIB
R2 + REDNAVOR
R3 + REDVOR
R4 + REDISCRI
R5 + OTREFIL

242
495
589
798
835
995

88
258
540
650
665
714

53,8
37,2
21,8
18,2
18,6
20,1

Os valores encontrados para as diversas categorias de receita e para a mdia das


receitas per capita dos municpios perifricos permitem algumas observaes de ordem geral:
a disperso em torno da mdia da receita per capita dos municpios perifricos
diminui, em geral, quando se passa da categoria R1 at R5 e quase no varia
entre R5 e R6, revelando que estes municpios se aproximam em termos de
capacidade de gasto e, inclusive, diminuem a diferena em relao ao ncleo
metropolitano. O sistema de transferncias gera situaes como em Macei, em
que o municpio ncleo dispe de menos recursos que os perifricos, embora
tenha que sustentar a atividade econmica que ali se desenvolve, sob pena de
perder a parcela de sua receita que se origina de tributos municipais e de
devoluo tributria;
comparando o municpio-ncleo com a mdia das receitas do perifricos, fica
evidente a importncia das receitas prprias e de devoluo tributria para o
ncleo metropolitano. Em geral, este se distancia razoavelmente de seu entorno
em termos de atividade econmica, o que lhe confere maior receita tributria e
retorno de impostos por devoluo tributria. Exceo a esta regra, a Baixada

166

Santista, apresenta valores similares para R2 no ncleo e perifricos. Se


examinarmos o PIB per capita da regio, vemos que o municpio ncleo e os
perifricos (mdia) se aproximam, embora com alto cvm. Tambm em Campinas
os valores de R2 se aproximam, em funo de Paulnia, que tem elevadssima
receita per capita decorrente da transferncias de ICMS por devoluo tributria.
Outro exemplo a Regio Metropolitana de Salvador, com municpios
perifricos cujo PIB per capita esto entre os maiores do Brasil, ficando a capital
em franca desvantagem;
o componente mais importante da devoluo tributria a parte do ICMS
rateada de acordo com a atividade econmica municipal, aferida pelo valor
adicionado em seu territrio114. Em municpios de menor porte, porm de intensa
atividade econmica, como Vitria e Santos, a devoluo tributria pode ser o
item mais importante do total de sua receita;
em municpios mais pobres, as receitas redistributivas sem vinculao na origem,
com destaque para o FPM - passagem de R2 para R3 - constituem o maior
componente da Receita Fiscal Lquida. Na regio de Carbonfera, por exemplo, a
R3 dos municpios perifricos supera a do municpio-ncleo e garante uma
receita final maior;
para municpios de porte mdio e grande, as transferncias redistributivas
vinculadas na origem, que se somam em R4, superam as no vinculadas na
origem em importncia. Muitos destes municpios dispem de redes amplas de
sade e tm um situao superavitria no Fundef. Um forte componente desta
categoria de receita, como se observou, aumenta a rigidez oramentria;
as transferncias discricionrias, que entram no clculo de R5, beneficiam
sobretudo os pequenos municpios. aproximando o conjunto regional. So, no
entanto, de carter instvel e sua disponibilidade se resume ao exerccio
financeiro;

114

A cada exerccio fiscal, os contribuintes do ICMS apresentam , Secretaria de Fazenda do Estado, declarao do valor
adicionado em cada municpio. Estas declaraes servem de base para calcular parte do ndice de participao do
municpio - IPM. A outra parcela calculada pelos critrios da lei estadual. Para este estudo, pesquisamos as leis
estaduais, de forma a calcular, a cada exerccio financeiro, o componente de valor adicionado e o componente da lei
estadual no IPM de cada municpio. Salvo raras excees em que os dados no foram encontrados - Maranho e Sergipe
(estimados) , os dados foram obtidos em sites das Secretarias Estaduais de Fazenda ou nos foram enviados por tcnicos
destes rgos. Em alguns estados, a lei estadual determina que a parcela das transferncias distribuda de acordo com o
valor adicionado superior ao mnimo de 75% estabelecido pela Constituio Federal. Mesmo nestes casos, consideramos
como devoluo tributria o mnimo de 75% do valor rateado, tratando qualquer outro montante como transferncia
redistributiva.

167

as outras receitas fiscais lquidas, agregadas para o clculo de R6, so mais


expressivas em municpios de maior porte, distanciando-os dos menores no
contexto de sua regio.
4.5

MUNICPIOS METROPOLITANOS - INDICADORES FINANCEIROS DA


RECEITA E DA DESPESA
A anlise da situao fiscal dos municpios metropolitanos pode ser aprofundada

com o uso de indicadores relativos receita e despesa de cada municpio. Com esta
finalidade, construmos:
indicadores de receita - tomando por base as categorias que compuseram o perfil
da receita, permitem aferir o grau de autonomia e de estabilidade das diversas
fontes de recursos, bem como a liberdade para sua utilizao;
indicadores de despesa - demonstram a utilizao dos recursos por grupo de
despesa e avaliam o grau de rigidez do gasto pblico. Alm disso, dimensionam
as prioridades na alocao dos recursos por funo de governo.
Nas sees 4.2 e 4.3, analisamos a evoluo da estrutura fiscal dos municpios
metropolitanos a partir dos dados fiscais pesquisados em nvel de municpio no perodo 1998
a 2003. Para o clculo dos indicadores de cada municpio, nos restringimos ao perodo 20022003, utilizando a mdia dos valores encontrados, de forma a garantir a comparabilidade dos
resultados encontrados para as diversas unidades. Diferentemente dos dados agregados para o
conjunto dos municpios, a comparabilidade dos indicadores por municpio a cada ano pode
ser afetada no apenas por mudanas institucionais, como pela adoo de novos critrios de
classificao contbil115. Entre as mudanas de critrios contbeis ocorridas no perodo 19982003, destacam-se as relativas ao registro das transferncias do Fundef e classificao das
despesas por funes. Alm disso, h municpios que em que a apropriao das receitas do
SUS116 entre exerccios apresenta inconsistncias, parcialmente corrigidas por ns. O clculo
da mdia 2002-2003 atende plenamente aos objetivos deste trabalho, retratando a situao

115

No caso de dados agregados, o impacto das diferenas minimizado.Nesses casos, indicamos as possveis fontes de
diferenas ou calcamos a anlise em categorias de receita que evitassem possveis distores.

116

At 2001, em geral, os municpios registram, como receita do Fundef, o montante que eventualmente recebem lquido de
sua contribuio ao Fundef estadual, o que leva subestimativa desta receita e superestimativa das transferncias do
ICMS, FPM, LC87/96 e IPI-ex, das quais 15% so alocados ao Fundo. No que diz respeito s despesas por funes, s a
partir de 2002, os municpios adotam a nova classificao da Portaria SOF n 42/99. Imprecises de registros contbeis
so relativamente freqentes no caso das transferncias do SUS, ora registradas na rubrica especfica, ora como receitas
de convnios, de forma genrica. Em municpios menores, encontramos casos que permitem supor que a contabilizao
do Fundo Municipal de Sade feita parte. Os dados agregados, no entanto, aproximam-se bastante do montante de
transferncias do SUS informado pelo DATASUS. A partir de 2002, as imprecises diminuem bastante.

168

fiscal dos municpios metropolitanos aps a implantao da Lei de Responsabilidades Fiscal e


das diversas mudanas institucionais implantadas a partir de 1998.
A seguir, explicamos a construo dos indicadores e analisamos os resultados
obtidos para os municpios metropolitanos, distinguindo o municpio ncleo dos municpios
perifricos. A memria e o clculo dos indicadores encontra-se no APNDICE D, onde
reproduzimos tambm as categorias utilizadas no perfil da receita, que se encontram na base
de diversos destes indicadores.
4.5.1

Indicadores da Receita
Autonomia Tributria - a relao entre a Receita Tributria e a Receita Total,
que exprime a dependncia de fontes tributrias diretamente administradas pelo
municpio e sobre as quais pode empreender seu esforo de arrecadao. Os
resultados obtidos evidenciam a superioridade das cidades ncleo. Mesmo entre
estas, h grandes diferenas: na regio Sudeste, o indicador supera 30%,
podendo alcanar 45,3% em So Paulo e 52,4% em Santos, sendo que este
municpio, ao lado do ISS, se destaca pela arrecadao de IPTU. Braslia
apresenta alto valor para o indicador por ser cidade-estado: os estados, em geral,
tm autonomia tributria muito superior dos municpios, por lhes competir o
ICMS, maior tributo da federao brasileira (mais de 20,0% da carga tributria
em 2005). Na Regio Sul, as regies metropolitanas de fraca integrao de Santa
Catarina tm diversas cidades ncleo com autonomia tributria ao redor de 20%,
nvel prximo ao de Fortaleza, Joo Pessoa e So Luis. Em quase todas as
regies estudadas, a diferena entre o indicador da cidade ncleo e das cidades
perifricas substancial, embora entre elas haja situaes bastante distintas,
denotado pelo alto coeficiente de variao.
Autonomia por Base Territorial - a relao entre a Receita Prpria somada s
oriundas de devoluo tributria e a Receita Total, que basicamente segue a
mesma lgica do indicador anterior. Cidades de maior porte, em geral, tm
atividade econmica mais intensa, o que lhes garante maior participao em
transferncias orientadas pela devoluo tributria - ICMS e IPVA, por exemplo;
Segurana Legal de Receitas - apresenta a parcela da Receita Total que se
origina, no apenas da Receita Tributria e das transferncias por devoluo
tributria, mas tambm das transferncias redistributivas no vinculadas na

169

origem, com destaque para o FPM e para a parcela do ICMS distribuda sob os
critrios de leis estaduais. Em muitos casos, os indicadores dos municpios
ncleo so menores que os dos municpios perifricos. Alm disso, a diferena
entre estes diminui bastante. Observe-se que este conjunto de receitas est sujeito
basicamente s vinculaes constitucionais para a sade e educao,
independentemente do porte do municpio117.
Segurana Legal de Receitas Ampliada - ao se acrescentarem as transferncias
vinculadas na origem (pela instncia transferidora), com destaque para o SUS e
Fundef, chega-se, na maioria dos casos, a mais de 85,0% da Receita Total
(lquida de Contribuies Sociais). H, no entanto, diversos casos em que mais
de 30% das transferncias tem vinculao na origem, o que implica no apenas
em restringir seu uso a uma determinada funo de governo, como a elementos
de despesa especficos: os recursos do SUS, como j citado, praticamente no
podem ser usados para pagamento de pessoal, o que, mesmo antes da EC n
29/2000, sempre exigiu contrapartidas de receita prpria para compor o gasto na
sade.
Aps a Constituio de 1988, a receita do FPM e FPE, base das transferncias
federais a estados e municpios, perdeu participao relativa, uma vez que o aumento da carga
tributria se concentrou nas Contribuies Sociais - COFINS, CPMF e outras. Por outro lado,
expandiram-se transferncias vinculadas para atender execuo descentralizada de polticas
sociais reguladas em lei, como a Lei n 8.080/90 - Lei Orgnica da Sade e a Lei 8.742/93 Lei Orgnica da Assistncia Social - LOAS. Altos valores para os indicadores de segurana
legal de receitas indicam, ao menos a curto prazo, maior estabilidade da receita. Por outro
lado, um alto grau de vinculao resulta em rigidez da despesa.
Dependncia de Fontes Financeiras - demonstra a participao relativa das
receitas no fiscais - de valores mobilirios, de operaes de crdito, de
alienao de ativos e de amortizao de emprstimos. Em geral, os municpios
metropolitanos, seguindo a regra geral, tm baixssima dependncia de fontes
financeiras. H apenas alguns casos em que estas receitas se destacam. Porto
Alegre, por exemplo , financiou mais de 40% de seus investimentos no perodo
2000 a 2003 com operaes de crdito. Em 2003, So Paulo baseou-se nesta
fonte para realizar 30% de seus investimentos. Em Joinville, ncleo da Regio
117

Os impostos municipais, e as principais transferncias includas neste grupo de receitas , como o ICMS e o FPM/FPE esto
na base das vinculaes para a educao - 25% e para a sade 15%.

170

Norte-Nordeste Catarinense, as Receitas de Valores Mobilirios alcanaram 7%


da Receita Total Lquida em 2003. No Rio de Janeiro, este percentual superou
10% em 2002-2003. Os demonstrativos financeiros em que nos baseamos Finbra/STN seguem a Lei de Responsabilidade Fiscal e, portanto, consolidam
tambm as contas previdencirias. Assim, pode-se supor que parte destas receitas
financeiras, como no caso do Rio de Janeiro, esteja associada ao fundo
previdencirio, o que explica, do lado das despesas o elevado montante de
inverses financeiras118;
Vinculao Efetiva da Receita Fiscal - o indicador estima a parcela da Receita
Fiscal composta por transferncias vinculadas na origem (FNAS, CIDE,
transferncias discricionrias) e a efetivamente aplicada nas funes educao e
sade. A aplicao efetiva nestas funes (avaliada pela despesa com estas
funes) mostra que, em muitos casos, a despesa supera o piso constitucional.
No caso da sade, diversos municpios de grande porte recebem recursos para
suas unidades e para a gesto da rede conveniada: entidades filantrpicas,
unidades privadas em geral e outras. Em alguns casos, a Lei Orgnica Municipal
pode instituir pisos de aplicao em sade e educao maiores que os
constitucionais. A vinculao efetiva da receita fiscal , em geral maior nas
cidades

perifricas,

impulsionada

pelas

transferncias

discricionrias

(transferncias de capital oriundas de emendas aos oramentos da Unio e dos


estados);
4.5.2

Indicadores de despesa e prioridade de gasto


Estrutura da Despesa - apresenta a estrutura da despesa por grupos, entre os
quais as despesas de pessoal e o servio da dvida so de difcil reduo. As
despesas de pessoal, em geral, esto controladas, raramente superando metade do
gasto total119. Neste item, os municpios se encontram em situao superior dos
estados, o que lhes permite investir maior parcela de seus recursos - em geral,
mais de 10% da despesa se destina a investimentos e a outras despesas de
capital. Os municpios perifricos investem relativamente mais que os ncleos,

118

Fundos de previdncia podem ter elevado montante de recursos aplicados em inverses financeiras, das quais extraem
receitas de aplicaes financeiras.

119

A Lei de Responsabilidade Fiscal fixa em 60% o limite para as despesas de pessoal (lquidas de contribuies sociais)
sobre a Receita Corrente Lquida. Se considerarmos um oramento equilibrado, onde a Receita Corrente Lquida alcance
96% da Receita Total, o teto se traduz por um limite de gastos de pessoal igual a 57,6% da despesa total.

171

financiados por parcela razovel de transferncias discricionrias. O servio da


dvida significativo no Rio de Janeiro e So Paulo, podendo, no entanto,
superar 15,0% da despesa, como em Cubato, na Baixada Santista, entre 2001 e
2003. Exceto nos gastos com o servio da dvida, as diferenas de estrutura de
despesa entre os municpios metropolitanos no so significativas;
Rigidez do Oramento Total - alm das obrigaes de despesa nas funes sade
e educao, o gasto pblico se orienta para a aplicao dos recursos vinculados
execuo de polticas pblicas e de transferncias discricionrias, geralmente
destinadas execuo de investimentos especficos. Alm destas restries, o
administrador constrangido por despesas de difcil compresso- servio da
dvida, legislativo e despesas de pessoal das demais reas. O indicador avalia a
parcela da Receita Total consumida com estes grupos de despesas, que podemos
considerar como permanentes. O elevado nvel de vinculao de receitas e a
participao na execuo de polticas federais descentralizadas, aliados intensa
prestao de servios, em geral intensivos em mo de obra, resultam em forte
rigidez do gasto, ainda que o gasto de pessoal esteja sob controle. Na maior parte
das regies metropolitanas, o indicador supera 70%. Vale lembrar que, alm das
despesas aqui contempladas, existem servios urbanos de competncia
municipal, que absorvem recursos por vezes substanciais, registrados sobretudo
como Outras despesas Correntes: iluminao pblica, custeio da coleta de lixo,
operao do trnsito. Tais obrigaes acabam por consumir parcela tambm
importante dos recursos remanescentes, deixando muito pouca liberdade de
escolha ao administrador municipal.
Prioridade de Gasto - conforme visto, as vinculaes de recursos, que
condicionam fortemente o gasto, destinam-se, em geral, rea social, o que
explica que a prioridade de gasto com as atividades ligadas seguridade social Assistncia Social, Previdncia Social e Sade - prevalea na maior parte dos
casos. A parcela de gastos direcionados rea urbana - Transporte, Saneamento,
Gesto Ambiental, Urbanismo e Habitao - que, em alguns casos, at mesmo
supera a seguridade social, composta sobretudo por despesas com servios
urbanos - coleta de lixo, iluminao pblica, operao do trnsito e manuteno
de logradouros pblicos e de galerias pluviais. Apesar de serem os municpios,
em geral, responsveis por mais da metade do gasto pblico com habitao, esta

172

funo ainda absorve poucos recursos, na maioria dos casos. Da mesma forma, a
rea de saneamento no se insere entre as prioridades, com algumas excees.
4.6
4.6.1

INVESTIMENTO - FONTES DE FINANCIAMENTO E PRIORIDADES SETORIAIS


Municpios metropolitanos - o Financiamento do Investimento
Os municpios metropolitanos so responsveis por parcela substancial dos

investimentos municipais. Entre 2000 e 2003, cerca de 50% dos investimentos ficaram a
cargo de municpios metropolitanos, dos quais em mdia 60% foram implementados pelo
ncleo regional. A composio das fontes de financiamento elemento chave para avaliar a
sustentabilidade desse investimento e a possibilidade de cooperao entre municpios
metropolitanos e destes com os demais entes da federao. Projetos conjuntos de longo prazo
exigem garantia de fontes de recursos. Alm disso, os municpios, ao decidirem participar
desses projetos, buscaro se prevenir contra um comportamento free-rider de algumas
jurisdies beneficirias das aes.
Em nossa anlise, consideramos que os municpios contam com trs grupos de
fontes de recursos para o financiamento dos investimentos e inverses lquidas120:
os recursos de gerao externa - obtidos a partir de operaes de crdito e de
transferncias de capital;
os recursos de gerao interna - que, alm das demais receitas de capital,
incluem o saldo do Resultado Corrente aps a amortizao da dvida, que
denominamos Poupana Corrente. Deste saldo, destacamos o componente da
Receita de Valores Mobilirios (Poupana Corrente excl. Rec.Val.Mob.)121;
os dficits fiscais - entende-se que, em equilbrio oramentrio, os investimentos
e inverses se restringiriam soma dos recursos de gerao externa e de gerao
interna. No entanto, um montante de investimentos e inverses superior pode ser
realizado, caso se incorra em dficit no exerccio fiscal. Neste caso, parte do
investimento estaria sendo voluntria ou involuntariamente financiada por

120

Investimentos incluem Outras Despesas de Capital; Inverses lquidas= Inverses - Receita de Amortizao de
Emprstimos Concedidos.

121

Resultado Corrente = Receita Corrente - Despesa Corrente; Poupana Corrente = Resultado Corrente - Amortizao da
Dvida; A Receita de Valores Mobilirios uma das parcelas que compem a Receita Corrente e, portanto, inclui-se na
Poupana Corrente. Dada sua importncia, destacamos esta parcela, restando a Poupana Corrente excl.
Rec.Val.Mob..Observe-se que parte da Poupana Corrente pode no ser utilizada no exerccio, traduzindo-se em supervit
oramentrio.

173

credores do municpio (empreiteiros de obras, fornecedores em geral ou mesmo


servidores com salrios em atraso).
A Tabela 4.13 apresenta os investimentos e inverses realizados pelos municpios
brasileiros em 2000 e 2003, destacando a parcela de responsabilidade dos municpios
metropolitanos e a estrutura de financiamento por fontes. A Tabela 4.2-D do APNDICE D
apresenta todas as informaes para o perodo 2000 a 2003.
TABELA 4.13:
INVESTIMENTOS E INVERSES MUNICIPAIS - 2000 E 2003
ESTRUTURA DE FINANCIAMENTO
MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS

DESCRICAO
Investimentos/Inverses
Uso de Recursos
(1)

Investimentos

(2)

Inverses Financeiras

Fontes de Recursos(D=A+B+C)
Gerao Externa(A)
Operaes de Crdito
Transferncias de Capital
Gerao Interna(B)

2000
Rm
Mun
Ncleo

Mun
No
Metro

Brasil
Total

Total

13.785

6.575

4.136

2.438

100,0

100,0

100,0

96,1

94,7

3,9

Em R$ milhes/2003*
2003
Rm
Mun
No
Mun
Out
Metro
Ncleo
Mun

Brasil
Total

Total

7.210

13.437

6.933

4.253

2.680

6.503

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

92,4

98,5

97,4

94,8

91,8

87,7

98,2

98,0

5,3

7,6

1,5

2,6

5,2

8,2

12,3

1,8

2,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

30,9

24,5

27,3

19,9

36,7

19,3

16,9

20,1

11,8

21,8

7,5

11,2

15,3

4,2

4,2

6,7

10,1

15,1

2,1

3,1

23,4

13,4

12,0

15,7

32,5

12,6

6,8

5,0

9,7

18,8

Out
Mun

69,1

75,5

72,7

80,1

63,3

70,0

66,8

53,1

88,2

73,5

Alienao de Ativos

3,4

0,8

0,3

1,7

5,7

1,6

1,4

1,4

1,3

1,7

Diversas Rec.Capital

4,5

3,0

4,3

0,8

5,9

2,9

4,5

5,8

2,5

1,2

Receita de Valores Mobilirios

7,0

9,9

12,1

6,1

4,5

19,4

25,0

29,8

17,3

13,4

Poupana Corrente Excl.


(3)
Receitas Valores Mobilirios

54,2

61,7

55,9

71,5

47,3

46,2

35,9

16,1

67,1

57,2

10,7

16,3

26,8

4,7

(4)

Dficit Exerccio Fiscal(C)

Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda
Elaborao prpria
* Deflator implcito
(1) Inclui Outras Despesas de Capital
(2) Exclui a Receita de Amortizao dos emprstimos concedidos
(3) Parcela da poupana corrente, exclusive Receita de Valores Mobilirios, aplicada em investimentos e inverses lquidas
(4) Exerccios fiscais em que houve supervit so designados por "-"

Quanto composio das fontes de recursos, ressaltam algumas caractersticas:


os investimentos municipais so basicamente financiados por recursos gerados
ao longo de cada exerccio fiscal, principalmente pela poupana corrente;
em algumas cidades metropolitanas, as receitas de aplicaes financeiras so
uma fonte essencial para financiar os investimentos e inverses. Embora haja
grande concentrao - 75% da receita de R$ 1,2 bilho em 2003 pertencem ao

174

Rio de Janeiro e a So Paulo - cidades como Porto Alegre e Recife tiveram no


menos de 30% de seus investimentos baseados nessas receitas em 2002 e 2003.
No caso de Salvador, a participao foi de cerca de 20%. A distribuio de
receitas e despesas dos municpios ao longo do exerccio permite supor a
existncia de saldos financeiros ao longo do ano, uma vez que freqente o
incentivo aos contribuintes para que antecipem o pagamento do IPTU. Alm
disso, a transferncia do IPVA costuma ingressar no primeiro semestre. Por fim,
a arrecadao do ICMS sobre as vendas de fim de ano se d, em grande parte,
em janeiro. Como anteriormente assinalado, os dados dizem respeito s contas
consolidadas, ou seja, incluem as contas previdencirias e, portanto, as inverses
financeiras e o resultado da aplicao financeira de fundos de previdncia
municipal. De fato, as inverses financeiras tm importncia crescente no
perodo, podendo explicar parte do crescimento das receitas de valores
mobilirios;
as operaes de crdito tm utilizao limitada a alguns grandes municpios
metropolitanos. Em 2003, So Paulo foi responsvel por 58% dessas receitas em
municpios metropolitanos. Se acrescentarmos os montantes recebidos por Rio
de Janeiro, Braslia e Porto Alegre, alcanamos 88% do total das cidades ncleo;
as transferncias de capital, de carter discricionrio e geralmente restritas ao
exerccio fiscal, so mais importantes em municpios perifricos e em
municpios no metropolitanos;
o dficit oramentrio pode se constituir em fonte expressiva em um exerccio,
porm no deve se perpetuar. Vale observar que, como estamos trabalhando com
dados oramentrios, a ocorrncia de dficit num exerccio no necessariamente
significa uma situao fiscal ruim, uma vez que pode estar sendo financiado por
recursos acumulados em exerccios anteriores;
Diante do exposto, conclui-se que a parcela no desprezvel dos investimentos
financiada com fontes no asseguradas no longo prazo, seja por dependerem fortemente dos
resultados fiscais do exerccio ou de fatores conjunturais - as taxas de juros, que compem a
receita de valores mobilirios, seja por sua caracterstica discricionria - transferncias de
capital . O quadro abaixo complementa estas observaes, apresentando a participao de
municpios metropolitanos e no metropolitanos no montante de investimentos e inverses e a
parcela que absorvem das fontes de financiamento mais expressivas. Enquanto as operaes

175

de crdito so claramente absorvidas pelos municpios ncleo, as transferncias de capital se


dirigem preferencialmente a municpios metropolitanos. A importncia A Tabela 4.3-D do
APNDICE D apresenta todas as informaes para o perodo 2000 a 2003.
TABELA 4.14:
MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS
PARTICIPAO EM INVESTIMENTOS E INVERSES
PRINCIPAIS FONTES DE FINANCIAMENTO - 2000 E 2003

DESCRICAO

BRASIL
TOTAL

2000
REGIO
METROPOLITANA
MUN
OUT
TOTAL
NCLEO MUN

MUN
BRASIL
NO
TOTAL
METRO

Em R$ milhes/2003*
2003
REGIO
MUN
METROPOLITANA
NO
MUN
OUT
METRO
TOTAL
NCLEO MUN

Investimentos e
(1)
Inverses

100,0

47,7

30,0

17,7

52,3

100,0

51,6

31,7

19,9

48,4

Operaes de Crdito

100,0

70,9

61,1

9,8

29,1

100,0

77,8

71,5

6,3

22,2

Transferncias de
Capital

100,0

27,3

15,4

11,9

72,7

100,0

28,0

12,6

15,4

72,0

Receita de Valores
Mobilirios

100,0

66,9

51,6

15,3

33,1

100,0

66,5

48,6

17,9

33,5

Poupana Corrente
(2)
Excl.Rec.Val.Mob.

100,0

61,5

43,3

18,2

38,5

100,0

40,1

11,0

29,1

59,9

Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda
Elaborao prpria
* Deflator implcito
(1) Investimentos incluem Outras Despesas de Capital; Inverses Financeiras excluem Receita de Amortizao de Emprstimos
Concedidos
(2) Parcela da poupana corrente, exclusive Receita de Valores Mobilirios, aplicada em investimentos

A Tabela 4.15 apresenta os investimentos e inverses per capita no perodo 2000


a 2003. Em nenhum caso o valor aplicado supera R$ 100,00. Embora o montante a cada ano
oscile bastante, os municpios ncleo lideram no perodo, exceo de 2002.

176

TABELA 4.15:
INVESTIMENTOS E INVERSES PER CAPITA - 2000 A 2003
MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS
Em R$ 2003*
ANO

DESCRIO
(1)

Investimentos
2000

(2)

Inverses

(1)

Investimentos
2001

(2)

Inverses

(1)

Investimentos
2002

(2)

Inverses

(1)

Investimentos
2003

(2)

Inverses

REGIO METROPOLITANA
MUN
TOTAL
OUT MUN
NCLEO

BRASIL
TOTAL

MUN
NO METRO

81

87

96

76

75

67

71

72

70

64

96

92

94

89

99

74

83

89

77

67

13

Fonte: Finbra - STN/Ministrio da Fazenda, Datasus/Ministrio da Sade, Tribunais de Contas, Secretarias Estaduais de
Fazenda(para dados); IBGE(para populao)
Elaborao prpria
* Deflator implcito
(1) Inclui Outras Despesas de Capital
(2) Exclui a Receita de Amortizao dos emprstimos concedidos

4.6.2

Estrutura Funcional do Investimento


As informaes disponibilizadas pela STN/Ministrio da Fazenda, base desta

pesquisa, incluem a distribuio da despesa total de cada ente da federao por funes de
governo. No entanto, no discriminam em que categorias econmicas se distribui o gasto em
cada funo (pessoal, outras despesas de custeio, investimento, etc). Entre os problemas
comuns a municpios de reas metropolitanas, destacam-se os relativos s reas de habitao,
desenvolvimento urbano, saneamento e transportes, onde h fortes externalidades e a
necessidade de altos montantes de investimento, tornando essencial a conjugao de esforos.
Nesse sentido, o estudo da distribuio do investimento metropolitano por funo pode trazer
subsdios para a discusso de possibilidades de cooperao metropolitana.
Para analisar a distribuio das despesas com investimento, utilizamos as
pesquisas Despesas Por Funes 1996-1998 e Despesas Por Funes 1999-2002, do IBGE. Os
resultados divulgados pelo Instituto referem-se s despesas oramentrias de estados e do
Distrito Federal e de municpios. Os resultados so consolidados, incluindo as administraes
centrais e descentralizadas. A classificao funcional utilizada pelo IBGE pode ser facilmente

177

identificada com as utilizadas pela administrao pblica no perodo 1998-2002122. No caso


dos municpios, a pesquisa trabalha com um painel, composto por municpios metropolitanos
e algumas unidades que, embora fora dessas regies, foram includas por sua importncia em
relao ao valor total do oramento do estado em que se situam.
Comparando os municpios includos nesse painel e os municpios metropolitanos
com que estamos trabalhando, ficou clara a validade de utilizar as informaes dessas
pesquisas do IBGE. Nos 18 estados que tm regies metropolitanas e no Distrito Federal,
objeto de nosso estudo, o painel do IBGE inclui 213 municpios metropolitanos, alm de
Braslia e 32 no metropolitanos123. As maiores regies metropolitanas esto muito bem
representadas: em diversos casos, todos os seus municpios esto includos. Entre 1998 e
2002, os municpios includos no painel do IBGE so praticamente os mesmos, o que tambm
autoriza a comparao. Por meio de tabulao especial, o IBGE desdobrou as informaes de
2001 e 2002, destacando as relativas s capitais estaduais124.
Na Tabela abaixo, apresentamos a distribuio por funes das despesas com
capital fixo, computando exclusivamente as realizadas pelo municpios do painel IBGE que se
situam nos 18 estados que tm regies metropolitanas e pelo Distrito Federal. Essa categoria
de despesa identifica-se com a rubrica Investimentos com que temos trabalhado.

122

Nas publicaes, o IBGE utiliza a Classification of the Functions of Government - COFOG, desenvolvida pela Diviso de
Estatsticas das Naes Unidas, que mantm coerncia com os conceitos do System of the National Accounts - SNA e
permitem comparabilidade internacional. As atividades governamentais so classificadas em dez funes principais. As
administraes pblicas brasileiras utilizaram, entre 1998 e 2002, a Portaria n 9/ 74, do antigo Ministrio do Planejamento
e Coordenao e a Portaria n 42/99, do ento Ministrio do Oramento e Gesto(atualmente Ministrio do Planejamento,
Oramento e Gesto) . Esta foi adotada pela Unio e estados a partir de 2000 e pelos municpios a partir de 2002.

123

Vale lembrar que estamos trabalhando, em nosso estudo, com a posio de dezembro de 2005, quando o Brasil contava
com 29 regies metropolitanas criadas por leis federais ou estaduais Alm destas, inclumos RIDE do Distrito Federal e
Entorno - RIDE DF. As regies metropolitanas e a RIDE DF comportavam ento 463 municpios, distribudos em 18
estados e no Distrito Federal . Em nosso cmputo, inclumos os colares metropolitanos e as reas de expanso, o que
explica a diferena de nmero de municpios metropolitanos em relao s pesquisas do IBGE. Alm disso, no caso da
Ride DF, que tem 23 municpios, apenas o DF est includo na pesquisa IBGE.

124

A tabulao por ns solicitada buscava destacar todas as cidades ncleo de regies metropolitanas, como por exemplo
So Paulo, Campinas e Santos, em SP. Por motivos tcnicos, s foi possvel discriminar os dados dos municpios de
capitais.

178

TABELA 4.16:
Despesas de Capital Fixo - Distribuio for Funes 1998-2002
Municpios selecionados*
2001
DESCRIO

Total Geral
Legislativo
Fisc.Financ Oramentria
Defesa nacional
Ordem Segurana Pub
Administrao e suporte
Defesa ambiental
Habitao
Transporte
Desenvolvimento urbano
Saneamento
Sade
Educao
Adm e Suporte Prot Social
Trabalho
Assistncia social
Previdncia social
Outras
Infra-estrutura e
Servios urbanos ***

TOTAL
1998

TOTAL
1999

TOTAL
2000

TOTAL

5.261
100,0
0,7
7,2
0,4
2,5
1,6
7,9
24,8
22,9
11,1
4,4
11,7
0,0
0,0
0,9
0,6
3,3

4.856
100,0
0,4
7,1
0,5
1,2
1,9
5,9
23,2
25,9
12,2
4,8
12,8
0,0
0,0
0,8
0,4
2,8

5.486
100,0
0,4
5,4
0,9
0,7
1,5
5,1
26,1
29,9
9,2
5,6
10,5
0,1
0,0
0,9
0,2
3,4

4.943
100,0
1,0
9,8
1,0
0,6
1,1
6,1
20,7
25,1
6,9
7,0
16,7
0,0
0,0
1,0
0,1
2,8

2.383
100,0
0,5
6,8
1,9
0,2
0,9
8,9
22,1
32,9
5,6
5,3
12,3
0,0
0,0
0,7
0,1
1,9

Demais
Munic
pios
2.559
100,0
1,5
12,5
0,2
1,0
1,3
3,6
19,4
17,8
8,2
8,6
20,8
0,1
0,0
1,3
0,1
3,7

68,2

69,1

71,8

60,0

70,3

50,3

Capitais

Valores em R$ milhes/2003**
2002
Demais
CapiTOTAL
Munic
tais
pios
6.617
3.436
3.181
100,0
100,0
100,0
0,7
0,4
1,1
7,2
7,0
7,4
1,7
2,6
0,6
2,2
2,8
1,6
2,6
4,0
1,2
7,0
10,3
3,5
6,0
5,5
6,6
33,9
31,5
36,4
8,9
11,3
6,3
6,6
5,5
7,7
17,5
15,4
19,8
0,2
0,3
0,2
0,0
0,0
0,1
0,6
0,4
0,8
0,3
0,4
0,1
4,5
2,5
6,6
58,5

62,6

54,0

Fonte: IBGE - Despesas Por Funes 1996-1998 e Despesas Por Funes 1999-2002
Elaborao prpria
* Compreende 213 municpios metropolitanos, alm de Braslia e 32 no metropolitanos, situados nos 18 estados que, em
dezembro de 2005, possuam regies metropolitanas: AL,AP,BA,CE,ES,GO,MA,MG, PA,PB,PE,PR,DF,RJ,RN,RS,SC,SE,SP.
Apenas a partir de 2001 h informaes para as capitais.
** Deflator implcito
*** Inclui Defesa Ambiental, Habitao, Transporte, Desenvolvimento Urbano e Saneamento

A distribuio das despesas com capital fixo no perodo 1998 a 2002 deixa clara a
perda de espao das aes voltadas para a infra-estrutura e os servios urbanos, a
compreendidas a defesa ambiental, habitao, transportes, desenvolvimento urbano e
saneamento. A participao dessas funes cai quase 10 pontos percentuais entre 1998 e 2002
passando de 68,2% para 58,5% da despesa com capital fixo125.Tanto 1998 quanto 2002 so
segundos anos de administraes municipais, o que diminui a possibilidade da variao se
dever a ciclo poltico. Aps alcanar uma alta participao em 2000, o que seria de esperar em
final de administrao, os gastos diminuem e cedem espao s reas de educao e sade.
Como visto anteriormente, estas reas tiveram significativos aportes de recursos. No caso da
infra-estrutura urbana, os recursos de multas de trnsito transferidos s Prefeituras em
125

Tanto 1998 quanto 2002 so segundos anos de administraes municipais, o que diminui a possibilidade da variao se
dever a ciclo poltico.

179

conseqncia do novo Cdigo Nacional de Trnsito - Lei 9.503/97 no parecem ter impacto,
ao menos sobre o investimento. As transferncias de parte da arrecadao da CIDE, instituda
pela Lei n10.336/2001 ainda no tm representatividade. Observe-se que a reduo em
Transportes de 2001 para 2002 tem mais a ver com a reclassificao de funes da Portaria
SOF n 42 que transferiu, para os servios urbanos (desenvolvimento urbano), a maior parte
das despesas. De toda forma estas reas - Transportes e Desenvolvimento Urbano concentram as maiores perdas. A abertura das despesas sob responsabilidade das capitais
demonstra que despesas com habitao esto essencialmente a seu encargo.

4.7

CONCLUSO
Neste captulo, examinamos a estrutura fiscal dos municpios metropolitanos ,

com vistas a identificar obstculos a uma ao cooperativa em polticas urbanas. Tomando


como referncia, inicialmente, o perodo 1995 a 2003, acompanhamos como os municpios
em geral se inseriram nas relaes fiscais federativas. Com receitas prprias e transferncias
crescentes, eles ampliam a prestao de servios, despendendo mais recursos em gastos
correntes - pessoal e outros gastos de custeio. No entanto, apesar da liderana municipal, o
investimento pblico se retrai.
O sistema de transferncias um importante indicador da forma de
relacionamento federativo. A evoluo das transferncias 1995 a 2003 evidencia o
aprofundamento da relao direta da Unio com os municpios. As transferncias estaduais,
restritas basicamente partilha obrigatria pela Constituio, deixam clara a fraca presena do
estado na conduo sistemtica de polticas junto aos municpios.
Em seguida, nos detivemos sobre as finanas municipais, contrastando o
subconjunto metropolitano com os demais municpios ao longo do perodo 2000 a 2003, onde
o grau de cobertura da amostra similar: esto presentes mais do 90% dos municpios, com
mais de 95% da populao brasileira. A estrutura de receitas municipais, no Brasil,
fortemente atrelada ao porte populacional. Assim, municpios de maior porte, em geral os
municpios ncleo das regies metropolitanas, se financiam mais com tributos locais e
transferncias resultantes de partilhas de receitas fortemente atreladas ao nvel de atividade
econmica e de renda da populao. J os pequenos municpios dependem substancialmente
de transferncias redistributivas. Alm de transferncias por partilha de receitas, das quais
40% so vinculadas sade e educao, assistiu-se no perodo a uma forte expanso das

180

transferncias setoriais vinculadas, onde o SUS e o Fundef preponderam - 16,0% da receita


fiscal, em mdia - resultando em reduzido grau de liberdade no manejo do oramento
municipal. Tal fato cria uma situao em que os municpios gastam em funo da receita de
que dispem, em lugar de adequar sua estrutura de recursos s necessidades de gasto para
atender as demandas dos cidados, como prescreve a teoria do federalismo fiscal. Chama a
ateno o caso dos municpios de porte mdio, cuja presena relativa maior em regies
metropolitanas. Funcionando muitas vezes como cidades-dormitrio e habitados pela
populao mais pobre, tm frgil base tributria. Por outro lado, beneficiam-se menos das
transferncias redistributivas, como o FPM, que prestigia os pequenos municpios de regies
poltico administrativas mais pobres.
Focalizando exclusivamente os 463 municpios das 30 RMBs, distinguimos os 30
municpios ncleo dos demais, que denominamos perifricos. A evoluo das receitas no
perodo 1998 a 2003 demonstra a perda de capacidade fiscal dos municpios ncleo, funo de
sua fraca expanso da atividade econmica, registrada no captulo anterior. A situao se
agrava se consideramos o maior comprometimento destes municpios ncleo com
compromissos assumidos no passado: dvida e previdncia de servidores.
A evoluo das despesas por funo permite avaliar as prioridades de alocao de
recursos pelos municpios metropolitanos, evidenciando a fraca ateno aos gastos com infraestrutura e servios urbanos: os gastos com urbanismo e transportes praticamente se
mantiveram no perodo e as despesas com saneamento e habitao so inferiores a 5,0% do
total. Como observamos anteriormente, a expanso de transferncias vinculadas s reas
sociais absorve eventuais ganhos de receitas prprias, como contrapartida.
Para avaliar a estrutura da receita per capita dos municpios metropolitanos,
traamos um perfil de sua receita fiscal, desdobrando-a em diversas categorias. Comparando
municpios ncleo e perifricos, observa-se a longa distncia entre eles no que diz respeito
importncia das receitas prprias e de devoluo tributria. Os valores de receita per capita se
aproximam medida em que se acrescentam as transferncias redistributivas. Em municpios
mais pobres, as transferncias sem vinculao pelo ente doador, como o FPM, acabam
preponderando, o que pode lhes dar mais liberdade de administrar o prprio oramento (por
outro lado, muito frgil sua posio de receitas prprias). As transferncias discricionrias
beneficiam sobretudo os pequenos municpios, porm se restringem em geral ao exerccio
fiscal, o que demonstra seu de carter instvel.
Com base no perfil da receita, construmos indicadores para avaliar o grau de
autonomia e de estabilidade das fontes de recursos, bem como a liberdade para sua utilizao.

181

Do lado da despesa, os indicadores evidenciam a as prioridades de gasto resultantes do


elevado grau de rigidez do gasto pblico, anunciado pela prpria composio das receitas.
Municpios de maior porte, em geral, tm atividade econmica mais intensa, o que
lhes garante maior autonomia de base territorial, avaliada pela parcela de receita que se gera em
seu territrio. Por essa razo, eles estaro preocupados com os impactos de polticas pblicas
sobre seu territrio, podendo assumir uma posio competitiva e no cooperativa, falta de
incentivos em outra direo.
A rigidez do gasto no se limita obrigao que resulta das vinculaes de receita.
Outras despesas de difcil compresso- servio da dvida, legislativo e despesas de pessoal
estatutrio - restringem a liberdade do administrador. Na maior parte das regies
metropolitanas, mais de 70% dos gastos possuem forte inrcia, a no includas as despesas de
competncia municipal estrita como o custeio da iluminao pblica e da coleta de lixo e a
operao do trnsito.
O estudo das fontes de financiamento para o investimento metropolitano traz
importantes elementos para a delimitao dos obstculos cooperao em polticas urbanas,
objeto desta tese. Como vimos anteriormente, as aes na rea de poltica urbana tm um forte
componente de investimentos, implementados em prazos longos e que requerem aporte de
recursos distribudos no tempo, de forma no linear. A composio das fontes de
financiamento do investimento evidencia a forte dependncia de resultados fiscais do
exerccio, ou seja, da poupana corrente. Em particular, parcela no desprezvel constitui-se
de recursos no asseguradas no longo prazo, seja por sua caracterstica discricionria transferncias de capital, ou pela dependncia de fatores conjunturais - as taxas de juros, que
compem a receita de valores mobilirios. Apenas um pequeno grupo de municpios tem de
fato acesso a operaes de crdito. A forte restrio fiscal que orienta a poltica
macroeconmica, exigncias quanto ao cumprimento de limites fiscais e dificuldades de
ordem burocrtica se unem para restringir o crdito municipal, independente do grau de
endividamento.
A distribuio das despesas de capital fixo, entre 1998 e 2002, de um painel de
municpios selecionado pelo IBGE, basicamente metropolitanos, evidencia a perda de
prioridade da infra-estrutura urbana, a compreendidas a defesa ambiental, habitao,
transportes, desenvolvimento urbano e saneamento. A participao dessas funes cai quase
10 pontos percentuais entre 1998 e 2002 passando de 68,2% para 58,5% da despesa com
capital fixo, cedendo espao para investimentos em educao e sade. Vale observar que nem
mesmo os recursos adicionais de multas de trnsito transferidos s Prefeituras por

182

determinao do Cdigo Nacional de Trnsito, de 1997 e pela - Lei 9.503/97 parecem ter
impacto.
Os resultados a que chegamos so consistentes com as concluses de Afonso e
Biasoto Jr. (2006), de queda do investimento pblico em infra-estrutura entre 1995 e 2003.
Segundo os autores, que se baseiam em contas nacionais, o investimento pblico (incluindo a
administrao direta e as empresas estatais) caiu de 4,75% para 2,96% do PIB, sendo que a
participao da infra-estrutura (no apenas a urbana) caiu de 56,4% em 1995 para 37,5% em
2003. Consideram que a situao se agrava pelo fato da maior parcela dessas despesas
pblicas ser descentralizada, uma vez que os governos subnacionais no tm competncia
para conceder, regular e executar funes em grande parte dos servios classificados como de
infra-estrutura, em geral sob responsabilidade do governo federal.
De fato, no apenas compete privativamente Unio legislar sobre guas, energia,
telecomunicaes, trnsito e transporte (Art.22 da Constituio Federal), mas instituir
diretrizes para o desenvolvimento urbano, inclusive habitao, saneamento bsico e
transportes urbanos (Art.21).
Um exemplo claro da dificuldade de estabelecer polticas coordenadas em regies
metropolitanas o conflito, no superado nem mesmo pela Lei n 11.445, que estabeleceu o
novo marco regulatrio do saneamento. Discutida por mais de 20 anos, a lei foi aprovada em
janeiro de 2007, deixando para o Supremo Tribunal Federal -STF a definio da titularidade
dos servios em regio metropolitana. A Ao Direta de Inconstitucionalidade - ADI n1842
movida pelo Governo do Estado do Rio de Janeiro em 1998 ainda tramita - seu movimento
mais recente ocorreu em agosto de 2006126.

126

Ver tramitao em www.stf.gov.br/processos/processo, ltimo acesso em 08.08.2007

183

CONSIDERAES FINAIS
Esta tese estuda as regies metropolitanas brasileiras, territrio de indiscutvel

importncia econmica e onde os problemas sociais mostram sua face mais cruel: a da
violncia que germina em reas de intensa pobreza. Apesar de prximas do ncleo mais
dinmico da economia, as periferias metropolitanas - e reas dentro dos prprios ncleos
regionais - reproduzem, ou mesmo exacerbam o quadro de forte desigualdade da sociedade
brasileira, com poucos similares em nvel mundial. A questo metropolitana vem sendo
crescentemente percebida pelos que tm influncia na vida poltica nacional - a includos no
apenas os agentes pblicos, mas tambm o setor privado e a sociedade em geral que vive nos
grandes centros. No entanto, apenas em poucos casos as polticas pblicas se estruturam com
viso territorial, sendo a poltica de sade a nica que at o momento se pode citar.
Como contribuio ao debate da questo metropolitana, a tese discute os
obstculos institucionais e fiscais que dificultam a cooperao dos municpios metropolitanos
no desenho e implementao de polticas urbanas. Nosso estudo acompanhou a evoluo da
experincia de gesto e da legislao metropolitana, para avaliar problemas de ordem
institucional, entre os quais o de definio da identidade das atuais regies metropolitanas;
desenhou perfil scio-econmico e de gesto pblica e dimensionou a carncia de servios
pblicos, concluindo no s pela forte heterogeneidade entre as regies metropolitanas mas
tambm no interior de cada uma; desenvolveu anlise da estrutura fiscal dos municpios
metropolitanos, destacando a forte vinculao de receitas que, ao lado de outros aspectos
legais, conduz a uma excessiva rigidez do gasto pblico, deixando pouco espao fiscal para os
investimentos em polticas urbanas; abordou aspectos do federalismo brasileiro e sua
evoluo recente: a autonomia poltica municipal, a relao direta e crescente do governo
federal com os municpios na esfera fiscal, a falta de legitimidade e de instrumentos que
permitam aos estados coordenar aes no territrio e a falta de fruns de discusso e
coordenao federativa; reviu o debate sobre governana metropolitana e os modelos
praticados em pases da OCDE e examinou a experincia do grande ABC para explorar, ainda
que de forma preliminar, alternativas de modelos de governana metropolitana no Brasil que
permitam contornar, se no eliminar, os obstculos cooperao metropolitana para a
implementao de polticas urbanas.
O estudo abrangeu os 463 municpios que integravam as 29 regies
metropolitanas brasileiras - RMBs existentes em dezembro de 2005 e a Regio Integrada de
Desenvolvimento Econmico do Distrito Federal e Entorno - RIDE/DF. Em 2003, mais da

184

metade do PIB foi gerado nestes territrios, onde vivia cerca de 42,0% da populao. Entre as
500 maiores empresas brasileiras, 402 a mantinham suas sedes.
Para conduzir nossa reflexo sobre o tema metropolitano, e reconhecendo seu
carter interdisciplinar, buscamos contribuies da cincia poltica, embora nos fixssemos
em maior detalhe no exame das respostas que as principais correntes tericas da economia
ofereceram ao estudo das relaes intergovernamentais em pases federativos e dos dilemas
da cooperao nas transaes econmicas. Consideramos de particular importncia para nosso
estudo a Teoria do Federalismo Fiscal, em que nos baseamos para a anlise da situao fiscal
dos municpios e de sua posio nas relaes intergovernamentais. A comparao das
prescries do federalismo fiscal com nossa prtica trouxe tona as dificuldades de nossos
municpios metropolitanos em atender demandas, acrescidas pelo fato de no se
circunscreverem aos limites jurisdicionais.
A anlise, no entanto, no poderia se desenvolver num vazio institucional, como
reconhece Oates, um dos principais tericos do federalismo fiscal. As contribuies da Nova
Economia Institucional - NEI ampliam a compreenso da natureza dos obstculos
identificados pela teoria do federalismo fiscal. Elas destacam o papel de fatores histricos,
institucionais e polticos na eficincia dos arranjos federativos e aproximam economistas de
cientistas polticos, incorporando outros elementos anlise das condies de eficincia e
eqidade. A teoria da ao coletiva permitiu-nos continuar no caminho da identificao dos
obstculos cooperao metropolitana, considerando que os municpios so organizaes, no
sentido de North, que podem se engajar numa ao coletiva institucional - AIC, trabalhando
de forma coordenada para desenvolver polticas visando objetivos comuns. O sucesso da AIC
depender sobretudo do tamanho do grupo e da diversidade de suas preferncias (de que
deveriam resultar prioridades no desenvolvimento de polticas pblicas) e da existncia de
mecanismos de coero ou de incentivos seletivos.
Para situar a questo num contexto histrico, percorremos a experincia de gesto
metropolitana no Brasil, onde destacamos trs momentos principais. Consideradas prioritrias
pelo governo autoritrio e com recursos assegurados para projetos setoriais, as nove primeiras
RMBs foram criadas por lei federal em 1973-74. As polticas a elas direcionadas, assim como
as estruturas estaduais criadas para sua gesto, entram em crise a partir de 1979. Sob um
clima avesso criao de instncias de coordenao sobre governos locais, vistas como
continuao do perodo autoritrio, os constituintes de 1988 transferiram para os estados a
competncia para instituir regies metropolitanas, ao mesmo tempo em que alavam os
municpios condio de ente da federao, com competncia para sua auto-organizao.

185

Sem legitimidade para exercer a coordenao metropolitana e sujeitos, principalmente em


meados da dcada de 90, a forte crise fiscal, os estados se ausentaram do trato da questo,
retomada principalmente a partir de 1998, quando so criadas diversas regies metropolitanas
em diferentes estados. Apesar desse aparente interesse pelo tema, a questo metropolitana
continua rf de polticas especficas que ajudem a remover, ou ao menos a minimizar, os
obstculos cooperao para a soluo de problemas comuns.
O estudo da histria institucional das regies metropolitanas foi enriquecido
examinando a legislao de todas elas, a partir de suas primeiras experincias, na dcada de
60. Entre outras concluses, consideramos que a competncia conferida aos estados para
institurem regies metropolitanas resultou em estruturas reguladas de forma muito
diferenciada, com freqncia sem definio clara das caractersticas dos municpios
metropolitanos, havendo estados que, tendo mais de uma regio, definiram tratamento
especfico a cada uma. Em alguns casos, a incluso de municpios atendeu a presses
polticas. Esta trajetria acabou por constituir um dos muitos obstculos cooperao: grupos
grandes e heterogneos dificilmente cooperam de forma voluntria. No se pense aqui que
postulamos tratamento simtrico para situaes diferenciadas, mas alguns requerimentos
bsicos h que considerar para que a regio metropolitana adquira sua identidade, entre elas
uma caracterizao mnima do que um municpio, de fato, integrado a um aglomerado
urbano metropolitano.
Esta tese trata de cooperao metropolitana em polticas urbanas, ou seja da
proviso de bens e servios pblicos. Por isso, procuramos indicadores que permitissem, por
um lado, indicar demandas a serem atendidas e, por outro, a capacidade de atender essas
demandas. Para dimensionar essa demanda, buscamos indicadores demogrficos, indicadores
de renda e de condies de vida das populaes de cada municpio. Alm disso, verificamos
as carncia de servios urbanos e de educao. Para avaliar a capacidade de atendimento a
essa demanda, iniciamos por indicadores de atividade econmica e de gesto pblica, para s
ento passar anlise das questes fiscais.
O perfil scio-econmico das RMBs contemplou, sobretudo, variveis que tm
correspondncia com a situao fiscal dos municpios. A anlise dessa estrutura fiscal
permitiu identificar as dificuldades de atender as carncias encontradas. Em diversos
municpios perifricos, a populao cresce aceleradamente, acolhendo pessoas que vm em
busca de trabalho, com baixo nvel de renda e fraca qualificao. Embora na mdia os
municpios perifricos tenham expandido suas receitas per capita, em muitos desses
territrios, de frgil base tributria, as transferncias intergovernamentais - base de sua receita

186

- no acompanham essa dinmica populacional. Por outro lado, as cidades ncleo de regies
metropolitanas, que vieram perdendo expresso econmica e base tributria, continuam a
sofrer externalidades negativas do crescimento regional no planejado.
No campo da educao, apesar de desembolsarem parcela substancial de seus
recursos por determinao constitucional, os municpios metropolitanos ainda esto longe de
assumir prioritariamente o ensino fundamental e de dar cobertura imensa demanda
insatisfeita por educao infantil - creches e pr-escolas, conforme prescreve a Constituio.
Alm disso, elevados percentuais de crianas de 10 anos ainda analfabetas, s vezes prximos
a 50%, indicam insuficincia de oferta de vagas ou m qualidade do ensino, pressionando, no
primeiro caso, por mais recursos.
Quanto aos servios urbanos, em diversos casos, a rea urbana da periferia
metropolitana apresenta maior carncia de servios - gua, esgoto, calamento e
pavimentao, coleta de lixo - que a rea urbana dos demais municpios do mesmo estado.
Apesar disso, entre 1998 e 2002, os investimentos em infra-estrutura urbana em municpios
metropolitanos perderam prioridade frente s demais funes de governo. Nisso, seguem a
tendncia nacional de queda do investimento pblico em infra-estrutura Observe-se que os
municpios responderam, em mdia, por 42% do investimento pblico entre 1995 e 2003 (em
todas as reas).
A composio da oferta de servios tem estreita correspondncia com a forma de
seu financiamento. Um aspecto que distingue os gastos em infra-estrutura urbana de
atividades na rea social, como a sade e educao a categoria econmica do gasto.
Enquanto na sade e educao, por exemplo, preponderam os gastos correntes - com pessoal,
manuteno dos equipamentos pblicos e outras despesas correntes com a atividade, a infraestrutura urbana intensiva em gastos de capital - investimentos, distribudos desigualmente e
por prazos longos, em geral. A distribuio temporal dos benefcios de cada atividade deve
determinar a forma de financiamento dos gastos. O financiamento das despesas necessrias
prestao de servios de educao e sade - manuteno das escolas e hospitais, por exemplo
- deve se basear em receitas tributrias e de transferncias, atreladas ao oramento do ano. J
os investimentos em infra-estrutura devero contar tambm com recursos assegurados ao
longo de sua implantao, como as operaes de crdito, que permitem distribuir o nus do
financiamento pelos atuais e pelos futuros beneficirios de estradas, sistemas de saneamento e
outros.
A percepo dessa diferena fundamental para a discusso da cooperao em
polticas urbanas. Tomemos como exemplo os servios urbanos, como a coleta e disposio

187

do lixo. A coleta de lixo, um servio em que se pode identificar claramente o beneficirio,


poder ser financiada pelo usurio do servio em cada municpio, com o pagamento de taxa.
J a construo de aterros sanitrios, e de usinas de tratamento do lixo podero atender diversos municpios e exigiro investimentos que no devem se restringir a um exerccio
fiscal, partilhados por todos os que se utilizarem desses equipamentos.
O exame da situao fiscal dos municpios metropolitanos evidenciou a diferena
na capacidade de atender demandas de acordo com as funes de governo. Enquanto a sade
e educao dispem de recursos assegurados constitucionalmente a cada exerccio fiscal, a
maior parte dos servios urbanos financiada com os tributos remanescentes. Alm disso,
como constatado pelos indicadores fiscais, os investimentos tm sido financiados
principalmente pela poupana realizada em cada exerccio fiscal. Nos municpios de maior
porte, as receitas de aplicaes financeiras so importantes, porm lembre-se que elas variam
com a taxa de juros (e o montante aplicado). No caso dos menores municpios, as
transferncias de capital se destacam, mas esto atreladas ao exerccio fiscal, podendo dar
cobertura a pequenas obras e a compras de equipamentos, passveis de fracionamento em
muitos casos, mas no a uma obra de maior porte ou de prazo mais longo de execuo. As
receitas de operao de crdito tm sustentado cerca de 14% do investimento dos municpios
ncleo. No entanto, a restrio ao endividamento de governos subnacionais - estados e
municpios - devida s exigncias do equilbrio macroeconmico tornam esta fonte
extremamente seletiva, apesar do endividamento municipal total ser menos que 5% da dvida
pblica lquida e extremamente concentrado em poucos municpios grande porte, como So
Paulo, Rio de Janeiro e Salvador. Nos municpios de porte mdio e nos pequenos, cujas
dvidas so em geral baixas em relao receita corrente, exigncias quanto apresentao do
projeto e requerimentos de ordem burocrtica constituem verdadeiras barreiras ao acesso a
esses recursos.
O descompasso entre os limites jurisdicionais, os quais determinam a competncia
para tributar e para arrecadar outras receitas, como as de transferncias intergovernamentais e
a distribuio territorial da demanda, que ignora esses limites, torna-se um fator de
desequilbrio permanente em regies metropolitanas, a ser minorado por algum sistema de
compensaes ou de cooperao intergovernamental que permita internalizar efeitos positivos
e negativos da prestao de servios pblicos e, quando for o caso, reduzir custos,
aproveitando economias de escala. A ao cooperativa em territrios ampliados para alm das
jurisdies municipais particularmente importante no caso dos servios de infra-estrutura,
onde claramente se manifestam economias de escala. Numa situao de excessiva rigidez do

188

gasto, a insuficincia de fontes adequadas e sua instabilidade revela-se um obstculo s aes


cooperadas.
O instrumental terico ofereceu-nos referenciais para o estudo da governana
metropolitana, entendida como o conjunto de ferramentas, mecanismos, instrumentos e
ordenamentos que lhes permitam desenvolver aes coletivas capazes de resolver problemas e
contribuir para o desenvolvimento desses territrios.
Estruturas de governana no se restringem s aes e s instituies formais de
governos, incluindo todo o conjunto de organizaes engajadas na prestao de servios
pblicos e beneficirias destes. Embora reconhecendo a importncia de ampliar o mbito do
estudo, de forma a captar os outros elementos que influenciam as estruturas de governana
metropolitana, esta tese optou pelo foco nos governos municipais e em suas relaes com as
demais esferas da federao. Alm de evitar o perigo da abrangncia excessivamente ampla, o
fizemos por considerar que, numa federao, a estrutura dos governos locais, a forma como se
relacionam entre si e com os demais entes da federao so elementos essenciais na definio
estruturas de governana. Estas propriedades ganham maior dimenso se considerarmos a
importncia do municpio na federao brasileira.
A forte heterogeneidade dos municpios brasileiros quanto a indicadores
econmicos, sociais e fiscais, acima apontada, foi reforada nas RMBs, que passaram a incluir
municpios com plida integrao ao ncleo metropolitano. Em alguns casos, as RMBs no se
configuram como aglomerados urbanos metropolitanos (AUMs), ou no o so em sua
totalidade, assim entendidos os espaos urbanos onde h forte densidade de pessoas e
concentrao de atividades econmicas e cujos limites no coincidem com os das jurisdies
que os constituem. Assim, as RMBs carecem, em muitos casos, de identidade funcional, a
partir da qual se poderiam de fato identificar problemas comuns a todos - ou ao menos
grande maioria - dos municpios. Esta dificuldade se agrega falta de legitimidade poltica da
regio metropolitana, exacerbada pela autonomia municipal consagrada pela Constituio de
1988. Se, por um lado, a categoria regio metropolitana, tal como hoje constituda, no
pode ser tomada como um referencial claro para a construo de polticas, por outro no h
como ignorar sua existncia. Por essa razo, acreditamos que os desenhos de polticas
metropolitanas no apenas devero atender especificidades do setor ou setores a que se
apliquem, mas tambm da configurao institucional de cada regio.
Ainda que se considerem, em cada RMB, apenas municpios que de fato
pertencem ao AUM, a deciso de participar de projetos para a soluo de problemas comuns
depender da avaliao que cada um faz dos custos e benefcios esperados, tendo em vista sua

189

restrio oramentria. Instituies que ofeream incentivos seletivos - positivos ou negativos


- tornam-se importantes para estimular a cooperao metropolitana.
A ao coletiva voluntria em pequenos grupos tem menores custos de transao,
relativos a monitorar e fazer cumprir os acordos. Quando o grupo se expande, necessria
uma terceira parte, que absorver custos de organizao, aplicar a coero ou oferecer
incentivos seletivos A inexistncia de polticas federais, a falta de legitimidade e de
instrumentos que permitam aos estados coordenar aes no territrio metropolitano indicam a
ausncia desta terceira parte no tema metropolitano. Tratando-se de um sistema federativo,
poder-se-ia esperar que o governo federal e os governos estaduais tivessem um papel
importante, induzindo a cooperao.
A complexa rede de transferncias intergovernamentais e a crescente ampliao
da relao direta dos municpios com o governo federal outro elemento que pode dificultar a
gesto metropolitana. Poder-se ia contrapor a essa afirmao a cooperao entre estados e
municpios forada pelo Fundef e agora pelo Fundeb, que busca amenizar o efeito perverso da
vinculao uniforme de 25% dos oramentos municipais educao, independente de
qualquer parmetro relativo efetiva demanda pelos servios. Ao promover a redistribuio
de recursos tributrios e de algumas transferncias recebidas por estados e municpios em
funo do nmero de matriculas na rede pblica de ensino, permitiu que o recurso v onde
est o beneficirio. No entanto, a cooperao nem sempre se estendeu s aes de educao
desenvolvidas pelo estado e seus municpios, apesar de, num mesmo municpio, coexistirem
escolas estaduais e municipais. De acordo com a Pesquisa Gesto Pblica 2005, do IBGE,
22,6% dos municpios metropolitanos participavam de consrcios onde estava presente
tambm o estado.
Como regra geral, as relaes dos governos estaduais com os seus municpios no
prevem qualquer ingerncia em polticas municipais nas diversas funes de governo, o que
faz com que os estados fiquem sem instrumentos para coordenar polticas de interesse
metropolitano.
Na rea urbana, as transferncias vinculadas no ajudaram na coordenao
intergovernamental e no parecem ter contribudo sequer para expandir os servios. A
transferncia da CIDE para projetos de transportes poder no trazer benefcio adicional, se
utilizada para substituir recursos do tesouro municipal que antes j eram aportados ao setor.
Alis, este o melhor exemplo do desperdcio de boas oportunidades. A CIDE, instituda em
2001, passou, a partir de 2004, a ser rateada parcialmente com estados e o DF (25% da
arrecadao). Da transferncia estadual, deve o estado apartar 25%, distribuindo-os aos

190

municpios para o financiamento de programas de infra-estrutura de transportes. O critrio de


rateio, define que 50% dos recursos sejam distribudos de acordo com a populao e, de forma
despropositada, os demais 50% de acordo com os critrios do FPM, que beneficiam os
pequenos municpios. Perdeu-se, talvez, a ltima fonte oramentria para infra-estrutura. Os
recursos poderiam contribuir para estruturar uma poltica com participao das trs esferas de
governo, distribudos aos municpios como incentivo participao em projetos definidos em
conjunto com o estado. Em lugar da pulverizao da quota municipal com critrios bizarros,
os recursos poderiam ser direcionados para os territrios metropolitanos, onde, de fato, h
maior adensamento da demanda por transportes.
Numa rea como a urbana, onde as externalidades so evidentes, aes
desenvolvidas pelos entes federativos de forma solitria resultam em desperdcio de recursos
escassos. O conceito de path dependence (dependncia trajetria) estendido mudana
institucional, ajuda a esclarecer a trajetria que percorreu a questo metropolitana no Brasil a
partir de 1988. O legado histrico de um municipalismo autrquico e a escassa experincia de
desenvolvimento de polticas urbanas e regionais limitam o desenvolvimento de instituies
para lidar de forma eficiente com as externalidades que prevalecem em aglomeraes urbanas
fortemente adensadas. A desconfiana de que mecanismos de coordenao estadual sejam um
primeiro passo para ofuscar a autonomia municipal adicionam-se aos obstculos cooperao
j discutidos. A identificao da autonomia municipal com a descentralizao leva a que
sequer se questione se uma jurisdio tem, de fato, condio de assumir determinada tarefa.
Ainda que os municpios metropolitanos estivessem individualmente capacitados em assumir
tarefas mais complexas (sua heterogeneidade sugere que no), o adensamento econmico e
populacional traz conseqncias sobre o territrio e exigncias de gesto urbana que diferem
de reas onde o fenmeno metropolitano no se apresenta: externalidades, possibilidades de
economias de escala, necessidade de coordenao em aes que se desenvolvem em prazo
longo so algumas delas. Os municpios metropolitanos seguem trabalhando de forma
autrquica e sem qualquer instncia de coordenao. Tal como no caso do teclado QWERTY
das mquinas de escrever, que permaneceu em uso mesmo na presena de alternativas mais
rpidas para digitao, a escolha por esta forma de comportamento se perpetua de forma
ineficiente.
O caso da gesto do saneamento emblemtico. A titularidade do servio em
reas metropolitanas - se estadual ou municipal - ainda depende de definio pelo STF ,
apesar do longo perodo de tramitao da Lei n 11.445/2007, que estabeleceu o novo marco
regulatrio do saneamento.

191

Relatando as experincias de gesto do Estado do Cear entre 1986 e 1994, Judith


Tendler contesta a rejeio do pensamento hegemnico sobre reforma do setor pblico e
descentralizao. Tal corrente de pensamento tende a minimizar a possibilidade de que
governos centrais, a includos os estaduais, possam ter um papel ativo de coordenao na
prestao de servios descentralizados, acreditando que os governos locais, a sociedade civil e
as ONGs sejam melhores no fornecimento de grande parte dos servios pblicos. Acreditar
que a descentralizao permitiria melhores prticas, ao colocar os governos locais e a
sociedade civil numa saudvel relao de transparncia e responsabilizao, resulta em
atribuir uma funo passiva aos governos estaduais. A experincia cearense, segunda a autora,
revela que a atuao do governo estadual em diversos programas - de medicina preventiva, de
combate seca, de extenso rural e de compras governamentais - fortaleceu a sociedade civil,
protegendo os direitos dos cidados e melhorou os governos municipais.
O estudo dos diversos modelos de governana metropolitana demonstrou que a
soluo varia em funo da sua histria e da cultura de cada pas. Frana, Alemanha, Itlia e
Canad tm experincias de constituio de autoridades metropolitanas com atribuies
especficas sobre o territrio conurbado, convivendo ou no com governos locais (dois
nveis). A atual Cidade de Toronto, no Canad, evoluiu do governo de dois nveis para o
governo metropolitano. J nos EUA e na Inglaterra, prevalecem estruturas extremamente
flexveis de cooperao. A viabilidade dos diferentes modelos est diretamente relacionada
aos instrumentos de financiamento disponveis - ou passveis de serem criados. Fontes
especficas para a gesto metropolitana podem ter papel decisivo no incentivo ao
coordenada.
No h espao, nesta tese, para uma avaliao acurada dos diversos modelos de
governana luz de nossa histria institucional, o que requereria inclusive substancial
aprofundamento nas experincias internacionais. Acreditamos, no entanto, que o exame dos
diversos aspectos do federalismo que deram base e se enriqueceram com o desenho do perfil
dos municpios metropolitanos - em seus aspectos sociais, econmicos, fiscais - e as
revelaes proporcionadas pelo estudo da gesto metropolitana no Brasil permitem j algumas
incurses nesse campo.
De imediato, arriscamos que os arranjos supra municipais, com instituio de um
novo escalo de governo, carecem de viabilidade no caso brasileiro, ao menos no mdio
prazo, face trajetria do movimento municipalista e associao entre autonomia a
descentralizao, que culmina com a Constituio de 1988. Arranjos mais flexveis que o
governo metropolitano, como a cooperao voluntria, trazem a vantagem de manter a

192

autonomia dos governos locais. Entre as diversas categorias de arranjos intermunicipais - os


quais so constitudos por cooperao voluntria e dependem dos municpios constituintes
para suas operaes - pode-se citar a experincia brasileira do Consrcio Intermunicipal do
ABC Paulista, que desenvolveu uma identidade funcional sobre uma extenso limitada a uma
parte da Regio Metropolitana de So Paulo - RMSP. Entre os atributos favorveis
cooperao, esto o tamanho do grupo - 7 municpios e no os 39 que compem a RMSP. A
identidade de objetivos de polticas, outro atributo, resulta da percepo de que a unio
poderia ajudar esta regio industrial a superar a grave crise socioeconmica decorrente da
abertura dos mercados concorrncia internacional, da reestruturao produtiva e
desconcentrao industrial. O compromisso das lideranas - em particular o Frum do Grande
ABC, institudo em 1995,com mais de 80 entidades da sociedade civil e os prefeitos eleitos
em 1996 - impulsionaram o projeto, que ampliou sua abrangncia, a partir da temtica
ambiental do incio da dcada de 90. Um componente de grande importncia para o
desenvolvimento da ao coletiva foi a criao da Cmara Regional do Grande ABC, a partir
de iniciativa estadual, que permitiu estender a rede de cooperao federativa, incluindo no
apenas o Frum da Cidadania do Grande ABC, mas tambm parlamentares - deputados
estaduais e federais com base regional e presidentes de Cmaras Municipais - e outras
organizaes representativas de setores econmicos, incluindo as dos trabalhadores.
Pode-se supor que os acordos intermunicipais tenham sucesso na coordenao de
servios especficos, mas podem no dar cobertura ao conjunto da regio. No caso de polticas
urbanas, correr-se- o risco de progredir no desenvolvimento de polticas setoriais especficas,
colocando-as a perder num momento seguinte pela falta de integrao, repetindo a experincia
de gesto metropolitana da segunda metade da dcada de 70. A participao do governo
estadual e, a depender do setor, do governo federal, podem-se constituir em cordas
indispensveis dessa rede de cooperao.
Outra categoria de arranjos intermunicipais voluntrios que podem ser
examinados, preliminarmente, para aplicao ao caso brasileiro so as autoridades conjuntas
intermunicipais mono-setoriais, a exemplo dos distritos especiais nos EUA e das federaes
de trnsito em grandes reas urbanas da Alemanha, ustria e Sua. So arranjos que incluem
diferentes nveis de governo e cobrem a rea metropolitana funcional. No caso brasileiro, a
reunio de interesses em torno de setores onde claramente esto presentes os trs nveis da
federao, como o de transportes, poderia ser um teste interessante para a construo de
modelos de governana metropolitana, tendo em vista que o setor freqentemente atrai a

193

iniciativa privada e tem repercusso direta na vida dos cidados, o que possibilitaria a
formao de uma conscincia metropolitana, que fosse alm do interesse puramente local.
Arranjos envolvendo os diversos nveis da federao ganharam uma base jurdica
mais slida com a Lei n 11.107, em 06 de abril de 2005, que estabelece normas gerais de
contratao de consrcios pblicos. Regulamentada pelo Decreto n 6.017, de 17 de janeiro de
2007, a norma traz elementos importantes. Elimina a possibilidade de relacionamento direto e
exclusivo da Unio com os municpios, ao determinar que a Unio somente participe de
consrcio pblico em que tambm faam parte todos os estados em cujos territrios estejam
situados os municpios consorciados. Desta forma, permitir ampliar a cooperao
intergovernamental - horizontal e vertical - na execuo de projetos de interesse comum.
Quanto a recursos, d um passo ao orientar os rgos e entidades federais que
dem preferncia s transferncias voluntrias para estados, Distrito Federal e municpios
cujas aes sejam desenvolvidas por consrcios pblicos. Vale observar que transferncias
voluntrias so relacionadas aos oramentos de cada exerccio fiscal, podendo ser
descontinuadas no oramento do ano seguinte. No so, em princpio, fontes de financiamento
(suficientes) para investimentos de maior porte, como os necessrios infra-estrutura urbana.
Um trabalho do governo federal junto a estados e municpios e dos estados junto a
seus municpios fundamental para divulgar as novas normas legais e disseminar seu uso,
ainda bem restrito. De acordo com a Pesquisa Gesto Pblica 2005, do IBGE, 59,4% dos
municpios metropolitanos se consorciam para a prestao de servios de sade e 44,1% para
educao, podendo ter como membros do consrcio outro(s) municpio(s), o estado, a Unio,
o setor privados ou a comunidade. J em funes de governo ligadas rea urbana, baixa a
freqncia da cooperao. Em meio ambiente, 31,3% dos municpios se consorciam. Em
habitao e desenvolvimento urbano, o percentual de 24,5%, em mdia, caindo para 17,9%
em transportes.
A maior freqncia de consrcios na prestao de servios de sade incentivada
pela forma como construda a poltica. O SUS, como exemplo de compromisso federativo,
combina autonomia com pactuao, de forma a lidar com a heterogeneidade aqui apontada,
diferenciando servios e seus prestadores e estabelecendo uma hierarquia, que comanda a
diviso do trabalho. H, no entanto, algumas especificidades da rea de sade vis--vis a
urbana. Enquanto aquela compreende fundamentalmente a prestao regular de servios e
conta com garantia de recursos e um corpo de profissionais especializados, na rea urbana,
alm da prestao de servios urbanos, que prev gastos correntes e razoavelmente bem
distribudos no tempo, h uma parcela substancial de demanda insatisfeita por investimentos

194

em infra-estrutura urbana, que requer recursos nem sempre passveis de aporte a partir da
poupana corrente em cada exerccio fiscal.
A construo de modelos de governana metropolitana exige o desenvolvimento
de instrumentos de planejamento pelas unidades federadas. O engajamento de qualquer ente
federativo num projeto de longo prazo para uma regio metropolitana exige optar entre
alternativas, para o que a confiana nos parceiros fundamental. Uma das formas pelo qual os
entes podem comprovar sua filiao aos projetos atravs do compromisso oramentrio. A
integrao, de forma regionalizada, das metas e prioridades dos entes federativos para um
perodo de 4 anos, atravs dos respectivos Planos Plurianuais - PPA pode se constituir em
instrumento de cooperao intergovernamental. A Lei do PPA federal 2004-2007 deu um
passo nesse sentido, ao permitir ao Poder Executivo da Unio firmar compromissos com
estados, Distrito Federal e municpios, na forma de pacto de concertamento, definindo
atribuies e responsabilidades entre as partes, com vistas execuo do Plano Plurianual e
de seus programas. Os pactos de concertamento abrangem os programas e aes que,
previstos no PPA dos diversos membros da federao, requerem ao articulada entre seus
executores, em todos os nveis de governo, evitando o desperdcio de recursos que resulta de
aes pulverizadas. A possibilidade de desenvolver aes articuladas com a Unio e com o
estado deveria subsidiar a definio da orientao estratgica do governo municipal. O que
ocorre, no entanto, que um longo trabalho ainda precisa ser feito para tornar o prprio PPA
um instrumento de gesto em nvel municipal, estadual e mesmo federal. Vale destacar que,
de acordo com o Estatuto da Cidade, o planejamento em nvel municipal deve atender as
diretrizes do Plano Diretor, obrigatrio para cidades que compem regies metropolitanas,
independente de seu porte. A integrao destes planos pode ser incentivada pelas instituies
de crdito, na medida em que condicionem seu apoio a projetos urbanos existncia de um
Plano Diretor metropolitano.
Acreditamos com esta tese ter levantado questes importantes para o debate da
cooperao metropolitana. Com esse objetivo, reafirmamos, ao longo do trabalho, a
importncia dos aspectos institucionais, a destacando o federalismo fiscal brasileiro, em
particular, a dificuldade de desenhar mecanismos de financiamento para aes coordenadas
no territrio metropolitano. O crescente problema do financiamento metropolitano, pode-se
dizer, deita suas razes, em parte, no processo que se desenvolve nos ltimos 25 anos, quando
a oposio vence as eleies nos maiores estados e o sistema autoritrio instalado em 1964
comea a se desarticular. O processo de descentralizao desordenada no aliou a assuno de
responsabilidades a fontes de financiamento adequadas. Por outro lado, tratando os

195

municpios de forma simtrica, o sistema federativo brasileiro no reconhece suas


especificidades, o que afeta particularmente os que fazem parte de aglomerados urbanos
metropolitanos. Nestes, as fronteiras econmicas no correspondem aos limite jurisdicionais,
exigindo mecanismos de cooperao para compensar externalidades e aproveitar ganhos de
escala na prestao servios especficos. O longo perodo de crise fiscal, que afeta
profundamente o governo central na dcada de 80 e, aps o Plano Real, revela o desequilbrio
das finanas estaduais, resulta numa poltica monetria e fiscal rgidas que limitam fortemente
o crdito para governos subnacionais, sem disponibilizar fontes alternativas de longo prazo,
mesmo para os que tm baixo nvel de endividamento. Alm disso, o uso de recursos
disponveis para estados e municpios restringido por crescentes vinculaes, restando
poucos graus de liberdade para que um municpio se decida a participar de projetos para a
soluo de problemas comuns. O crescimento das transferncias intergovernamentais que
sucede a Constituio de 1988 acaba por aumentar a desigualdade horizontal, com prejuzo
para as cidades de porte mdio das periferias metropolitanas. Sem base econmica que
sustente uma arrecadao de tributos municipais e pouco se beneficiando de transferncias
redistributivas, como o FPM, elas acabam com uma receita per capita claramente insuficiente
para dar conta da elevada demanda de uma populao freqentemente pobre e com fraca
preparao para o trabalho. Alm disso, vale novamente destacar que o crescimento das
transferncias alarga o relacionamento direto do governo federal com os municpios e
aprofunda a perda de capacidade de coordenao dos estados, reforada pela autonomia do
novo ente federativo, o municpio. Isto ocorre justamente quando ao estado delegada a
competncia de criar regies metropolitanas. Simetria de tratamento, rigidez oramentria,
falta de instrumentos fiscais de coordenao e enfraquecimento do papel dos estados so
fatores que se acumulam na histria recente do federalismo brasileiro e desestimulam a
cooperao metropolitana. No h dvida, como visto ao longo desta tese, que experincias
de cooperao setorial, como o SUS e, em menor escala o Fundef, ou regional, como no caso
do Grande ABC e o florescimento de novos instrumentos, como a lei dos consrcios pblicos,
abrem novas perspectivas. Tanto os obstculos que se auto-reforam como as novas sadas
que se apresentam devem ser considerados na discusso de estruturas de governana que
permitam aos municpios metropolitanos abandonar seu comportamento habitualmente
autrquico e se engajar na construo de estruturas de cooperao para a soluo de
problemas comuns.
Certamente aqueles que lerem este material podero, com olhar crtico, levantar
outros temas e apontar imperfeies e concluses, talvez apressadas, que estejam a requerer

196

aprofundamento. A todos, desde j, agradeo e convido a me acompanharem no


desenvolvimento de uma agenda de pesquisas. Arrisco um primeiro esboo dessa agenda,
com temas que me intrigam e para os quais proponho a cooperao, desta vez da academia e
dos profissionais que, direta ou indiretamente, lidam com o tema urbano. Nessa direo, eu
citaria o aprofundamento da anlise de experincias internacionais e modelos governana
metropolitana, para orientar o debate sobre alternativas para o Brasil; o estudo da constituio
e implementao do SUS, avaliando quais de suas caractersticas existem/podem ser
desenvolvidas para construir estruturas de cooperao na rea urbana; a operao dos
consrcios nas reas ligadas a polticas urbanas - meio ambiente e saneamento, transportes,
habitao, habitao - em municpios metropolitanos, examinando de que forma eles
permitem congregar grupos mais restritos de municpios com identidade funcional e
verificando a possibilidade de ampliar a cooperao entre os diversos nveis de governo;
Finalmente, com inspirao em estudos existentes para as reas metropolitanas
americanas, as informaes levantadas para a elaborao desta tese podem ser entrelaadas na
construo de uma tipologia de municpios que identifique suas carncias sociais e de servios
pblicos com sua capacidade fiscal, de forma a orientar o desenho e a implementao de
polticas urbanas.

197

REFERNCIAS
ABRUCIO, Fernando Luiz. Os bares da federao: os governadores e a redemocratizao
brasileira. 4. ed. So Paulo: Hucitec, 2002. 253p.
ABRUCIO, Fernando Luiz. Os laos federativos brasileiros: avanos, obstculos e dilemas
no processo de coordenao intergovernamental. 2000. Tese (Doutorado em Cincia Poltica)
- Departamento de Cincia Poltica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2000.
ABRUCIO, Fernando Luiz; SOARES, Mrcia Miranda. Redes federativas no Brasil:
cooperao intermunicipal no grande ABC. So Paulo: Fundao Adenauer, 2001. 240p.
(Srie Pesquisas n. 24).
AFFONSO, Rui de Britto lvares. O federalismo e as teorias hegemnicas da economia do
setor pblico na segunda metade do sculo XX: um balano crtico. 2002. Tese (Doutorado
em Economia) - Instituto de Economia, Universidade Estadual de Campinas, So Paulo, 2002.
Mimeografado.
AFONSO, Jos Roberto Rodrigues; ARAJO, Erika Amorim. A carga tributria brasileira:
evoluo histrica e principais caractersticas. Campinas: UNICAMP, Ncleo de Estudo de
Polticas Pblicas, 2004. (Caderno n. 55).
AFONSO, Jos Roberto Rodrigues; BIASOTO JUNIOR, Geraldo. Oferta de infra-estrutura e
desenvolvimento econmico: os desafios do investimento pblico no Brasil. Universidade
Federal de Viosa, 2006.
AGUIRRE, Basilia; MORAES, Marcos Ribeiro. Questo federativa no Brasil: um estado das
artes da teoria. REP: Revista de Economia Poltica, v.17, n.1 (65), jan./mar. 1997.
ALAGOAS. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2003. Texto
eletrnico [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por < sgarson@terra.com.br > em 30
ago. 2006.
ALMEIDA, Maria Hermnia Tavares de. Federalismo, democracia e governo no Brasil:
idias, hipteses e evidncias. BIB - Revista Brasileira de Informao Bibliogrfica em
Cincias Sociais, So Paulo, n. 51, p.13-34, 1. Sem. 2001.
AMAP. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1997 a 2005. Texto
eletrnico [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por < sgarson@terra.com.br > em 24 abr.
2006.
ARAJO FILHO, Valdemar de. Antecedentes poltico-institucionais: a questo metropolitana
no Brasil. In: CARDOSO, Elizabeth Dezouzart; ZVEIBIL, Victor Zular (Orgs.). Gesto
metropolitana: experincias e novas perspectivas. Rio de Janeiro: IBAM, 1996. p. 49-70.
ARRETCHE, Marta. Estado federativo e polticas sociais: determinantes da descentralizao.
Rio de Janeiro: Revan; So Paulo: FAPESP, 2000. 304p.
AZEVEDO, Srgio de; GUIA, Virgnia Renn dos Mares. A questo metropolitana no
processo da reforma do Estado no Brasil. [Rio de Janeiro]: [s. n.], [19__?]. 22p.
Mimeografado.

198

AZEVEDO, Srgio de; GUIA, Virgnia Renn dos Mares. Reforma do Estado e federalismo:
os desafios da governana metropolitana. In: RIBEIRO, Luiz Cesar de Queiroz (Org.).
O futuro das metrpoles: desigualdades e governabilidade. Rio de Janeiro: Revan, 2000.
p.525-551.
BAHIA. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2000. Texto
eletrnico [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por: < sgarson@terra.com.br > em 07
fev. 2006.
BANCO INTERAMERICANO DE DESENVOLVIMENTO. Progreso econmico e social
en Amrica Latina - Amrica Latina trs uma dcada de reformas, 1997. Disponvel em:
< www.iadb.org >. Acesso em: 03 out. 2005.
BARZEL, Yoram. Economic analysis of property rights. Cambridge: Cambridge University
Press, 1997.
BIRD, Richard M.; SLACK, Enid. Aspectos fiscales de la governabilidad metropolitana.
In: LA GOVERNABILIDAD de las aglomeraciones metropolitanas de Amrica Latina y el
Caribe. Washington, D.C.: Taller Internacional, Dic. 2003. Disponvel em:
< www.iadb.org >.
BRANCO, Maria Luisa Gomes Castello et al.; RIBEIRO, Luiz Cesar de Queiroz (Coord.).
Identificao dos espaos metropolitanos e construo de tipologias: Relatrio da atividade
2: Projeto Anlise das Regies Metropolitanas do Brasil. Rio de Janeiro: Observatrio das
Metrpoles, 2004. Disponvel em: < http: www.observatoriodasmetropoles.ufrj.br>.
BRANCO, Maria Luisa Gomes Castello. Espaos urbanos: uma proposta para o Brasil/Rio de
Janeiro. 2003. 229f. Tese (Doutorado) - Programa de Ps-Graduao em Geografia,
Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2003.
BRASIL. Lei complementar n. 14, de 8 de junho de 1973. Estabelece as regies
metropolitanas de So Paulo, Belo Horizonte, Porto Alegre, Recife, Salvador, Curitiba, Belm
e Fortaleza. Braslia, DF: Dirio Oficial da Unio.
BRASIL. Ministrio da Fazenda. Secretaria do Tesouro Nacional. Dados fiscais municipais.
Disponvel em: <http: www.stn.fazenda.gov.br >. Acesso em: abr.2006.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Disponvel em: <http: www.stf.gov.br > Acesso em: 8
ago.2007
BRESSER PEREIRA, Luiz Carlos; SPINK, Peter. Reforma do Estado e administrao
pblica gerencial. 5. ed. Rio de Janeiro. Editora FGV, 2003. 316 p.
CEAR. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2006. Texto
eletrnico [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por < sgarson@terra.com.br > em 03
mar. 2006.
CENTRO DE INFORMAES E DADOS DO RIO DE JANEIRO. Anurio Estatstico do
Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: CIDE, 2004.

199

CLAGUE, Christopher. The new institutional economics and economic development. In:
______. Institutions and economic development: growth and governance in less-developed
and post-socialist countries. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1997.
COASE, R. H. The problem of social cost. Journal of Law and Economics, v.3. p. 1-44, Oct.
1960.
DAVID, P. Clio and the economics of QWERTY, American Economic Review, n. 75, p.
332-37, may, 1985.
DEK, Csaba; SCHIFFER, Sueli Ramos (Org.). O processo de urbanizao no Brasil. So
Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 2004. 350p.
ELAZAR, Daniel Judah. Exploring federalism. Tuscaloosa: The University of Alabama Press,
1987. 336 p.
ESPRITO SANTO (Estado). ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998
a 2004. Disponvel em: < http://www.sefaz.es.gov.br >. Acesso em: 30 jan. 2006.
FALETTI, Tulia G. A sequential theory of decentralization: Latin American cases in
comparative perspective. American Political Science Review, v. 99, n. 3, Aug. 2005.
FERRARI, Sergio. Constituio estadual e federao. Rio de Janeiro: Lumen Juris. 2003.
283 p.
FIANI, Ronaldo. A natureza multidimensional dos direitos de propriedade e os custos de
transao. Economia e Sociedade, Campinas, v.12, n. 2 (21), p.185-203, jul./dez. 2003.
FIANI, Ronaldo. Estado e instituies econmicas: uma discusso crtica das verses
modernas da idia de ordem espontnea na economia. 2002. Tese (Doutorado em Economia) Instituto de Economia, Centro de Cincias Jurdicas e Econmicas, Universidade Federal do
Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2002.
FIANI, Ronaldo. Teoria dos custos de transao. In: KUPFER, David; HASENCLEVER, Lia
(Org.). Economia Industrial. Rio de Janeiro: Editora Campus, 2002.
FIORI, Jos Lus. O Federalismo diante do desafio da globalizao. In: AFFONSO, Rui de
Britto lvares; SILVA, PEDRO Luiz Barros (Org.). A Federao em perspectiva: ensaios
selecionados. So Paulo: FUNDAP, 1995, p.19-38.
GARSON, Sol. Brazil: the need for intergovernmental cooperation in urban development.
Paper presented in Practitioners' Conference on Mobilizing Urban Infrastructure Finance in a
Responsible Fiscal Framework: Brazil, China, India, Poland and South Africa. Jaipur, India,
13 jan. 2005(a). Disponivel em: < http: www.worldbank.org >.
GARSON, Sol. Capacidade e limites participao dos municpios no financiamento do
desenvolvimento urbano. In: ENCONTRO NACIONAL DA ANPUR, 11., Salvador 23 a 27
maio 2005 (b). [Artigo apresentado].
GARSON, Sol. O regime fiscal federativo e o financiamento dos municpios metropolitanos.
Rio de Janeiro: IPEA - Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada, 2006-b. Mimeografado.

200

GARSON, Sol. Overview of public expenditures in Brazil. Part I, background paper.


WORLDBANK, 2004 (a). Mimeografado.
GARSON, Sol. Regies metropolitanas: Perfil econmico-social e aspectos institucionai. Rio
de Janeiro: IPEA - Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada, 2006-a. Mimeografado.
GARSON, Sol; RIBEIRO, Luiz Cesar de Queiroz (Coord.). Anlise do desempenho fiscal dos
municpios das reas metropolitanas: Relatrio da Atividade 3c: Projeto Anlise das Regies
Metropolitanas do Brasil. Rio de Janeiro: Observatrio das Metrpoles, 2004 (b).
Disponvel em < www.ippur.ufrj.br >.
GOIS (Estado). ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2005.
Disponvel em: <http: www.sefaz.go.gov.br >. Acesso em: 23 mar. 2006.
GOUVA, Ronaldo Guimares. A questo metropolitana no Brasil. Rio de Janeiro: Editora
FGV, 2005. 324 p.
HAGOPIAN, Frances. Traditional politics against state transformation in Brazil. In:
MIGDAL, Joel S.; KOHLI, Atul; SUE, Vivienne (Ed.). State power and social forces:
domination and transformation in the third world. Cambridge, 1994.
HARVEY, David. Condio ps-moderna. 11. ed. So Paulo: Edies Loyola, 2002, 349p.
HODGSON, Geoffrey M. The enforcement of contracts and property rights: Constitutive
versus Epiphenomenal Conceptions of Law. International Review of Sociology. 13 , p.37389.Jul. 2003,
HORTA, Raul Machado. Direito constitucional. 4. ed. rev.e atual. Belo Horizonte: Del Rey,
2003. 756p.
IBGE. Censo 2000: resultados do universo e da amostra. Disponvel em:
< http:www.sidra.ibge.gov.br >. Acesso em: jun./jul./2006.
IBGE. Despesas por funes: 1996-1998. Rio de Janeiro: IBGE/ Departamento de Contas
Nacionais, 2001.
IBGE. Despesas por funes: 1999-2002. Rio de Janeiro: IBGE/ Coordenao de Contas
Nacionais, 2006.
IBGE. Finanas pblicas do Brasil: 2001-2002. Rio de Janeiro: IBGE/ Coordenao de
Contas Nacionais, 2004
IBGE. Finanas pblicas do Brasil: 2002-2003. Rio de Janeiro: IBGE/ Coordenao de
Contas Nacionais, 2006.
IBGE. Indicadores Sociais Municipais: uma anlise dos resultados da amostra do censo
demogrfico 2000:Brasil e grandes regies.. Rio de Janeiro: IBGE/ Coordenao de
Populao e Indicadores Sociais, 2004.

201

IBGE. Informaes sobre agncias bancrias e rede educacional. In: ESTATCART, [Rio de
Janeiro]: [s. n.], [2004]. 1CD-ROM.
IBGE. Perfil dos municpios brasileiros: Finanas Pblicas 1998-2000. Rio de Janeiro: IBGE/
Coordenao de Populao e Indicadores Sociais, 2004. Disponvel em:
<http: www.ibge.gov.br >.
IBGE. Perfil dos municpios brasileiros: gesto pblica 2001-2002. Braslia: IBGE, 2002.
Disponvel em: < http:www.ibge.gov.br >.
IBGE. Perfil dos municpios: gesto pblica 2004. Braslia: IBGE, 2002. Disponvel em:
< http:www.ibge.gov.br >.
IBGE. Produto interno bruto dos municpios: 1999- 2003. Rio de Janeiro: IBGE/
Coordenao de Contas Nacionais, 2005. Disponvel em: <http: www.ibge.gov.br >.
IBGE. Produto interno bruto dos municpios: 1999-2003. Rio de Janeiro: IBGE/Coordenao
de Contas Nacionais, 2005. Disponvel em: <http: www.ibge.gov.br >.
IBGE. Regionalizao das transaes do setor pblico: 1995-2002. Disponvel em: <
http: www.ibge.gov.br >.
IBGE. Regionalizao das transaes do setor pblico: 1995-2002. Disponvel em:
< http:www.ibge.gov.br >.
IGLESIAS, Francisco. Constituintes e constituies brasileiras. 3. ed. So Paulo: Editora
Brasiliense, 1985. 104p.
INMAN, Robert P.; RUBINFELD, Daniel L.. Rethinking federalism. Journal of Economic
Perspectives, v.11, n. 4, p.43-64.
INSTITUTO DE PLANEJAMENTO ECONMICO E SOCIAL. A institucionalizao das
regies metropolitanas. Rio de Janeiro: IPEA, dez.1969. Documento interno para discusso,
elaborado na rea de Desenvolvimento Regional e Social. Mimeografado.
INSTITUTO DE PLANEJAMENTO ECONMICO E SOCIAL. Poltica nacional de
desenvolvimento urbano: estudos e proposies alternativas. Braslia: IPEA 1976 (Srie
Estudos para o Planejamento, n.15). 232p.
JOUVE, Bernard; LEFVRE, Christian. Villes, mtropoles: les nouveaux territoires du
politique. Paris: Anthropos, 1999. 310p.
KLINK, Jeroen. Perspectivas recientes sobre la organizacin metropolitana. Funciones y
governabilidad. In: LA GOVERNABILIDAD de las aglomeraciones metropolitanas de
Amrica Latina y el Caribe. Washington, D.C.: Taller Internacional, Dic. 2003. Disponvel
em: < http: www.iadb.org >.
LEAL, Victor N. Coronelismo, enxada e voto: o municpio e o regime representativo no
Brasil. 3.ed. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1997. 440 p.

202

LEFVRE, Christian. Building metropolitan governments in Europe: 1960-2000. From


functional to political legitimacy. In: FRUM INTERNACIONAL DE METROPOLIZAO.
Santa Cruz, Bolvia, mar. 1999. Disponvel em: < http:www.ersilia.org >. (Artigo
apresentado).
LEFVRE, Christian. Governabilidad democrtica de las reas metropolitanas. Experiencias
y lecciones internacionales para las ciudades latinoamericanas. In: LA GOVERNABILIDAD de
las aglomeraciones metropolitanas de Amrica Latina y el Caribe. Washington, D.C.: Taller
Internacional, Dic. 2003. Disponvel em: <http: www.iadb.org >.
LEGISLAO sobre regies metropolitanas: endereos eletrnicos de governos de Estado e
Assemblias Legislativas. Disponvel em:
<http://www.interlegis.gov.br/comunidade/casas_legislativas/estadual/>, para legislao
estadual. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br >, para legislao federal. Disponvel
em: < http://www.integracao.gov.br >, para RIDE DF.
LITVACK, Jennie; AHMAD, Junaid, BIRD, Richard. Rethinking decentralization in
developing countries. The World Bank/Sector Studies Series. 1998. 40p.
LOPES, A. Contribuio para a agenda metropolitana no Brasil. In: CARDOSO, Elizabeth
Dezouzart; ZVEIBIL, Victor Zular (Org.). Gesto metropolitana: experincias e novas
perspectivas. Rio de Janeiro: IBAM, 1996.
MARANHO. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1999 a 2006.
Disponvel em: <http: www.sefaz.ma.gov.br >. Acesso em: 31mar. 2006.
MARQUES, Eduardo C. Notas crticas literatura sobre estado, polticas estatais e atores
polticos. BIB: Revista Brasileira de Informao Bibliogrfica em Cincias Sociais, Rio de
Janeiro, n. 43, p. 67-102, 1. Semestre1997.
MELO, Marcus Andr B. C. de. Polticas pblicas urbanas para uma nova dcada: uma
agenda de questes. In: CASTRO, Ana Clia (Org.). Desenvolvimento em debate: painis de
desenvolvimento brasileiro II. Rio de Janeiro: BNDES, 2002. Mimeografado.
MELO, Marcus Andr B.C.de. Municipalismo, nation-building e a modernizao do Estado
no Brasil. RCBS, [s.l.], v. 8, n.23, p.85-100, out./1993.
MELO, Marcus Andr B.C.de. Polticas pblicas urbanas para uma nova dcada: uma
agenda de questes. In: CASTRO, Ana Clia (Org.). Desenvolvimento em debate: painis de
desenvolvimento brasileiro II. Rio de Janeiro: BNDES, 2002.
MIGDAL, Joel S. State in society. Cambridge: University Press, 2001.
MINAS GERAIS. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2005.
Relatrio emitido pela Fundao Joo Pinheiro, MG em 30 ago. 2006.
MORAES, Marcos Ribeiro de. As relaes intergovernamentais na Repblica Federal da
Alemanha: uma anlise econmico-institutcional. So Paulo: Fundao Konrad Adenauer,
2001. (Srie Pesquisas, n. 22).
MS/SIOPS. Equipe SIOPS/DES/SCTIE/Ministrio da Sade. A implantao da EC 29:
apresentao dos dados do SIOPS, 2000 a 2003. Braslia, jul. 2005.

203

MUSGRAVE, Richard A.; MUSGRAVE, Peggy B. Public Finance in theory and practice. 5.
ed. Singapore: McGraw-Hill Book Co, 1989. 627p.
NABLI, Mustapha K.; NUGENT, Jeffrey B. (Ed.). The new institutional economics and
development: theory and applications to Tunisia. Amsterdam: Elsevier Science Publishers B.
v.1989b. 465p.
NABLI, Mustapha K.; NUGENT, Jeffrey B. The new institutional economics and its
applicability to development. World Development, , v.17, n. 9, p.1333-1347, 1989a
NICOLAU, Jairo. Histria do voto no Brasil. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002. 78p.
(Descobrindo o Brasil).
NORTH, Douglass C. Institutions and economic growth: an historical introduction.
Development, v.17, n. 9, p.1319-1332, 1989.
NORTH, Douglass C. Institutions, institutional change and economic performance.
Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 152p.
NORTH, Douglass C. Transaction costs, institutions and economic performance. Occasional
papers/International center for Economic growth, n. 30. So Francisco, California: ICS Press,
1992. 32p.
OATES, Wallace E. Fiscal federalism. New York: The Harbrace Series in Business and
Economics, 1972. 256p.
OATES, Wallace E. An essay on fiscal federalism. Journal of Economic Literature, v.37,
p.1120-1149, sep.1999.
OATES, Wallace E. Federalism as government finance. In: QUIGLEY, John M., Smolensky,
Eugene (Ed.). Modern public finance. Cambridge, Massachussets: Harvard University Press.
p. 126-151.
OLIVEIRA F, Joo Telmo de. O desafio da gesto metropolitana nas novas dimenses
jurdico-institucionais da organizao do estado brasileiro: o caso da regio metropolitana de
Porto Alegre. 2003. Dissertao (Mestrado em Planejamento Urbano e Regional),
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2003.
OLSON, Mancur Jr. The principle of fiscal equivalence: the division of responsibilities
among different levels of government. American Economic Review. v. 59, p. 479-487, 1969.
OLSON, Mancur. A Lgica da ao coletiva: os benefcios pblicos e uma teoria dos grupos
sociais. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 1999. 201p.
ORENSTEIN, Luiz. Do mal ao bem coletivo: jogos de tempo e a possibilidade de cooperao.
Dados: Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro, v. 36, n.1, p.63-88, 1993.
ORGANIZAO PARA COOPERAO E DESENVOLVIMENTO ECONMICO. Cities for citizens-

Improving metropolitan governance. 2001. Disponvel em: < http: www.OCDE.org >.
PAR. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2005. Disponvel em:
<http: www.sefa.pa.gov.br >. Acesso em: 09 mar. 2006.

204

PARABA. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2006. Disponvel
em: <http://www.paraiba.pb.gov.br >. Acesso em: 28 mar. 2006.
PARAN. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2006. Disponvel
em: <http: www.fazenda.pr.gov.br >. Acesso em: 25 jan. 2006.
PENALVA, A. Descentralizao na Amrica Latina: entre a transformao do regime
poltico e a mudana no modelo de desenvolvimento: o caso brasileiro. Mimeografado.
(Verso de set. 2004).
PEREIRA, Dilma Celi (Coord.); SCHEFFER, Sueli Ramos; SILVA, Ricardo Toledo.
Subsdios re-institucionalizao do desenvolvimento urbano no mbito do governo federal.
In: IPEA. Diagnsticos, indicadores e cenrios para a ao governamental e polticas
pblicas. Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada, nov. 1994.
PERNAMBUCO. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2006.
Disponveis em: < http: www.sefaz.pe.gov.br >. Acesso em: 24 mar. 2006.
PIERSON, Paul. Dismantling the welfare state? Reagan, Thatcher and the politics of
retrenchment. Cambridge: Cambridge University Press, 1994
PIERSON, Paul. Politics in time: history, institutions, and social analysis. New Jersey:
Princeton Press, 2004. 198p.
PRADO, Srgio Roberto (Coord.); QUADROS, Waldemir; CAVALCANTI, Carlos Eduardo.
Partilha de recursos na federao brasileira. So Paulo: FAPESP; FUNDAP; Braslia: IPEA,
2003. 245p.
PRADO, Srgio Roberto. Distribuio intergovernamental de recursos na federao brasileira.
In: REZENDE, Fernando; OLIVEIRA, Fabrcio Augusto de (Org.). Descentralizao e
federalismo fiscal no Brasil: desafios da reforma tributria. Rio de Janeiro: Konrad Adenauer
Stiftung, 2003-b. 336p.
PROGRAMA DAS NAES UNIDAS PARA O DESENVOLVIMENTO. Atlas do
desenvolvimento humano no Brasil. Disponvel em: < http: www.pnud.org.br. >. Acesso em:
jul. 2006.
PRUDHOMME, Rmy. The dangers of decentralization. The World Bank Observer,
Washington, D. C, v. 10, n. 2, aug. 1995.
PRZEWORSKI, Adam. Sobre o desenho do Estado: uma perspectiva agente x principal. In:
PEREIRA, Luiz Carlos Bresser; SPINK, Peter. Reforma do estado e administrao pblica
gerencial. 5. ed. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2003. 316p.
PUTNAN, Robert D. Comunidade e democracia: a experincia da Itlia moderna. 3. ed. Rio
de Janeiro: Editora FGV, 2002
QIAN, Y.; WEINGAST, B.R.. Federalism as a commitment to preserving market incentives.
Journal of Economic Perspectives. v. 11, n. 4, p. 83-92.

205

REZENDE, F.; GARSON, S. Financing metropolitan areas in Brazil: political, institutional,


legal obstacles and emergence of new proposals for improving coordination. Revista de
Economia Contempornea, Rio de Janeiro, v.10, n.1, jan./abr. 2006.
REZENDE, Fernando. Finanas pblicas. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2001. 382p.
REZENDE, Fernando. O financiamento das polticas pblicas: problemas atuais. In:
AFFONSO, Rui de Britto lvares; SILVA, Pedro Luiz Barros (Org.). A federao em
perspectiva: ensaios selecionados. So Paulo: FUNDAP, 1995. 515p.
REZENDE, Fernando; VILLELA, Renato. Alteraes na poltica financeira: desenvolvimento
urbano e problemas metropolitanos: aspectos financeiros. In: BRASILEIRO, Ana Maria
(Coord.) et.al. Alternativas poltico-institucionais para a regio metropolitana de Salvador:
dimenso nacional. Rio de Janeiro: IBAM/CPU, 1986. 323p.
RIBEIRO, Luiz Cesar de Queiroz. A metrpole: entre a coeso e a fragmentao, a
cooperao e o conflito. In: RIBEIRO, Luiz Cesar de Queiroz (Org.); LAGO, Luciana Corea
do; AZEVEDO, Sergio de. Metrpoles: entre a coeso e a fragmentao, a cooperao e o
conflito. So Paulo: Editora Fundao Perseu Abramo. Rio de Janeiro: FASE-Federao de
rgos para Assistncia Social e Educacional, 2004. 431p.
RIO DE JANEIRO (Estado). ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a
2000. Disponvel em: <http: www.sef.rj.gov.br >. Acesso em: fev. 2005 a fev.2006.
RIO GRANDE DO NORTE. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 2003 a
2005. Dados disponveis em < www.set.rn.gov.br >. Acesso em: 31 jan. 2006.
RIO GRANDE DO SUL. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1997 a
2005. Texto eletrnico [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por
< sgarson@terra.com.br > em 08 fev. 2006.
SAMUELSON, Paul A. The pure theory of public expenditure. The Review of Economics and
Statistics. v. 36, n.4, p.387-389, 1954.
SANTA CATARINA. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a 2006.
Texto eletrnico [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por < sgarson@terra.com.br > em
17 abr.2006.
SANTOS, Angela Moulin S. Penalva. Federalismo no Brasil: entre a recentralizao
financeira e a afirmao da descentralizao. Rio de Janeiro: [s. n.]. 67 p. Mimeografado
(Verso de abr. 2005).
SO PAULO (Estado). ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo 1998 a
2005. Disponvel em: < http://www.fazenda.sp.gov.br >. Acesso em: 13 jan. 2006.
SERGIPE. ndice de participao dos municpios no ICMS: perodo de 2005. Disponvel em:
<http: www.sefaz.se.gov.br >. Acesso em: 28 mar. 2006.
SHAH, Anwah. Balance, accountability and responsiveness lessons about decentralization.
Policy Research Working Paper, 2021, Washington, D.C, Dec. 1998.

206

SHAH, Anwah; SHAH, Sana. The new vision of local governance and the evolving roles of
local governments. In: SHAH, Anwar (Ed.). Local governance in developing countries,
Washington: The World Bank, 2006. 457p.
SLACK, Enid. Fiscal aspects of alternative methods of governing large metropolitan areas. In:
BIRD, Richard M.; VAILLANCOURT, Fraois (Ed.). Perspectives on fiscal federalism.
Washington, D.C.: The World Bank, 2006. 266p.
SOUZA, Celina Maria de. Metropolizao brasileira: uma anlise dos anos setenta. Rio de
Janeiro: Editora da Fundao Getlio Vargas. 1985.118 p.
SOUZA, Celina. Regies metropolitanas: condicionantes do regime poltico. Lua Nova, [s. l],
n. 59, p.137-159, 2003.
SOUZA, Celina. Regies metropolitanas: trajetrias e influncia das escolhas institucionais.
In: RIBEIRO, Luiz Cesar de Queiroz (Org.); LAGO, Luciana Corea do; AZEVEDO, Sergio
de. Metrpoles: entre a coeso e a fragmentao, a cooperao e o conflito. So Paulo:
Editora Fundao Perseu Abramo; Rio de Janeiro: FASE-Federao de rgos para
assistncia social e educacional, 2004. 431p.
STEPAN, Alfred. Toward a new comparative analysis of democracy and federalism: demosconstraining and demos-enabling federations. Dados, v. 42, n. 2, 1999.
STIGLITZ, Joseph E. Economics of the public sector. 3. ed. New York, USA: W. W. Norton
& Company, 1999. 823 p.
TENDLER, Judith. Bom governo nos trpicos uma viso crtica. Rio de Janeiro: Revan,
1998. 288 p.
TER-MINASSIAN, Teresa. Intergovernmental fiscal relations in a macroeconomic
perspective: an overview. In: ______ (Ed.). Fiscal federalism in theory and practice.
Washington: International Monetary Fund, 1977. 701 p.
THE WORLD BANK. World Development Report 1999/2000: entering the 21st century.
Disponvel em: <http: www.worldbank.org >.
TIEBOUT, Charles M.. A pure theory of local expenditures. The Journal of Political
Economy, v. 64, n.5, p. 416-424, out. 1956.
VARSANO, Ricardo. A evoluo do sistema tributrio brasileiro ao longo do sculo:
anotaes e reflexes para futuras reformas. Rio de Janeiro: IPEA, 1996. 34p. (Texto para
discusso n. 405).
WEBER, Max. Economia e sociedade. Traduo de Regis Barbosa e Karen Elsebe Barbosa.
Brasilia: Editora UNB, 2003. v.1. 422 p.
WIESNER, Eduardo. La economia neoinstitucional, la descentralizacin y la governabilidad
local. In: LDERS, Rolf; RUBIO, Luis, (Ed.) Estado y economia en America Latina: por un
gobierno efectivo en la poca atual. (Proyecto Cepal/GTZ de descentralizacin fiscal en
Amrica Latina).

207

WILLIAMSON, Oliver E. The economics of governance: frameworks and implications. In:


LANGLOIS, Richard N. (Ed.) Economics as a process: essays in the new institutional
economics. Cambridge: University Press, 1986. p. 171-201. APNDICE(S)

TESE DE DOUTORADO

APNDICES

Sol Garson Braule Pinto


Orientador:Luiz Csar de Queiroz Ribeiro

APNDICE A
Regies Metropolitanas:
municpios, legislao e mapas

210

MUNICPIOS METROPOLITANOS - LEGISLAO, ANO DE INSTALAO E INCLUSO NA REGIO METROPOLITANA*


MUNICPIO
REGIO METROPOLITANA

Nome

Cdigo
IBGE

ANO DE
CM/AE
INSTALAO

Data da Incluso na RM
Data

Lei

Aracaju (SE)

ARACAJU

280030

1855

29/12/1995

lei complementar estadual 025

4 municpios

BARRA DOS COQUEIROS

280060

1953

29/12/1995

lei complementar estadual 025

NOSSA SENHORA DO SOCORRO

280480

1868

29/12/1995

lei complementar estadual 025

SAO CRISTOVAO

280670

1590

29/12/1995

lei complementar estadual 025

Baixada Santista (SP)

BERTIOGA

350635

1993

30/7/1996

lei complementar estadual 815

9 municpios

CUBATAO

351350

1948

30/7/1996

lei complementar estadual 815

GUARUJA

351870

1934

30/7/1996

lei complementar estadual 815

ITANHAEM

352210

1561

30/7/1996

lei complementar estadual 815

MONGAGUA

353110

1959

30/7/1996

lei complementar estadual 815

PERUIBE

353760

1959

30/7/1996

lei complementar estadual 815

PRAIA GRANDE

354100

1964

30/7/1996

lei complementar estadual 815

SANTOS

354850

1545

30/7/1996

lei complementar estadual 815

SAO VICENTE

355100

1700

30/7/1996

lei complementar estadual 815

Belm (PA)

ANANINDEUA

150080

1943

08/6/1973

lei complementar federal 014

5 municpios

BELEM

150140

1616

08/6/1973

lei complementar federal 014

BENEVIDES

150150

1961

19/10/1995

lei complementar estadual 027

MARITUBA

150442

1997

19/10/1995

lei complementar estadual 027

SANTA BARBARA DO PARA

150635

1993

19/10/1995

lei complementar estadual 027

Belo Horizonte (MG)

BALDIM

310500

1948

12/1/2000

lei complementar estadual 56

48 municpios

BARAO DE COCAIS

310540

1943

CM

12/1/2000

lei complementar estadual 56

08/6/1973

lei complementar federal 014

CM

12/1/2000

lei complementar estadual 56

08/6/1973

lei complementar federal 014

CM

12/1/2000

lei complementar estadual 56

BELO HORIZONTE

310620

1893

BELO VALE

310640

1938

BETIM

310670

1938

BONFIM

310810

1839

BRUMADINHO

310900

1938

21/9/1989

Constituio Estadual

CAETE

311000

1840

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAPIM BRANCO

311250

1953

12/1/2000

lei complementar estadual 56

CONFINS

311787

1997

12/11/1997

lei complementar estadual 048


lei complementar federal 014

CONTAGEM

311860

1948

08/6/1973

ESMERALDAS

312410

1901

21/9/1989

Constituio Estadual

FLORESTAL

312600

1962

12/11/1997

lei complementar estadual 048

FORTUNA DE MINAS

312640

1962

CM

12/1/2000

lei complementar estadual 56

FUNILANDIA

312720

1962

CM

12/1/2000

lei complementar estadual 56


lei complementar federal 014

IBIRITE

312980

1962

08/6/1973

IGARAPE

313010

1962

21/9/1989

Constituio Estadual

INHAUMA

313100

1948

CM

12/1/2000

lei complementar estadual 56

CM

ITABIRITO

313190

1923

ITAGUARA

313220

1943

ITATIAIUCU

313370

1963

ITAUNA

313380

1901

CM

12/1/2000

lei complementar estadual 56

12/1/2000

lei complementar estadual 56

10/1/2002

lei complementar estadual 63

12/1/2000

lei complementar estadual 56

JABOTICATUBAS

313460

1938

12/1/2000

lei complementar estadual 56

JUATUBA

313665

1993

14/1/1993

lei complementar estadual 026

LAGOA SANTA

313760

1938

08/6/1973

lei complementar federal 014

MARIO CAMPOS

314015

1997

12/11/1997

lei complementar estadual 048

MATEUS LEME

314070

1938

21/9/1989

Constituio Estadual

MATOZINHOS

314110

1943

12/1/2000

lei complementar estadual 56

MOEDA

314230

1953

12/1/2000

lei complementar estadual 56

NOVA LIMA

314480

1891

08/6/1973

lei complementar federal 014

NOVA UNIAO

313660

1987

12/1/2000

lei complementar estadual 56

PARA DE MINAS

314710

1874

12/1/2000

lei complementar estadual 56

PEDRO LEOPOLDO

314930

1923

PRUDENTE DE MORAIS

315360

1962

CM

CM
CM

08/6/1973

lei complementar federal 014

12/1/2000

lei complementar estadual 56

RAPOSOS

315390

1948

08/6/1973

lei complementar federal 014

RIBEIRAO DAS NEVES

315460

1953

08/6/1973

lei complementar federal 014

RIO ACIMA

315480

1948

08/6/1973

lei complementar federal 014

RIO MANSO

315530

1962

12/11/1997

lei complementar estadual 048

SABARA

315670

1711

SANTA BARBARA

315720

1839

SANTA LUZIA

315780

1856

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAO JOAQUIM DE BICAS

316292

1997

12/11/1997

lei complementar estadual 048

SAO JOSE DA LAPA

316295

1993

14/1/1993

lei complementar estadual 026

SAO JOSE DA VARGINHA

316310

1962

SARZEDO

316553

1997

CM

CM
CM

08/6/1973

lei complementar federal 014

12/1/2000

lei complementar estadual 56

12/1/2000

lei complementar estadual 56

12/11/1997

lei complementar estadual 048

SETE LAGOAS

316720

1867

12/1/2000

lei complementar estadual 56

TAQUARACU DE MINAS

316830

1962

12/1/2000

lei complementar estadual 56

VESPASIANO

317120

1948

08/6/1973

lei complementar federal 014

211

MUNICPIOS METROPOLITANOS - LEGISLAO, ANO DE INSTALAO E INCLUSO NA REGIO METROPOLITANA*


MUNICPIO
REGIO METROPOLITANA

Nome

Cdigo
IBGE

ANO DE
CM/AE
INSTALAO

Data da Incluso na RM
Data

Lei

RIDE DF

ABADIANIA

520010

1953

19/2/1998

lei complementar federal 94

23 municpios

AGUA FRIA DE GOIAS

520017

1989

19/2/1998

lei complementar federal 94

AGUAS LINDAS DE GOIAS

520025

1997

19/2/1998

lei complementar federal 94

ALEXANIA

520030

1958

19/2/1998

lei complementar federal 94

REGULAMENTADA
DECRETOS
n 2710,de 04/08/98

BRASILIA

530010

1960

19/2/1998

lei complementar federal 94

BURITIS

310930

1962

19/2/1998

lei complementar federal 94

n 3455,de 04/05/2000

CABECEIRA GRANDE

310945

1997

00/1/1900

desmembramento - MG

n4700,de 20/05/2003

CABECEIRAS

520400

1958

19/2/1998

lei complementar federal 94

CIDADE OCIDENTAL

520549

1993

19/2/1998

lei complementar federal 94

Alm de 3 municpios de

COCALZINHO DE GOIAS

520551

1993

19/2/1998

lei complementar federal 94

MG, composta por Mun.

CORUMBA DE GOIAS

520580

1875

19/2/1998

lei complementar federal 94

de Gois.

CRISTALINA

520620

1916

19/2/1998

lei complementar federal 94

FORMOSA

520800

1843

19/2/1998

lei complementar federal 94

LUZIANIA

521250

1833

19/2/1998

lei complementar federal 94

MIMOSO DE GOIAS

521305

1989

19/2/1998

lei complementar federal 94

NOVO GAMA

521523

1997

19/2/1998

lei complementar federal 94

PADRE BERNARDO

521560

1963

19/2/1998

lei complementar federal 94

PIRENOPOLIS

521730

1832

19/2/1998

lei complementar federal 94

PLANALTINA

521760

1891

19/2/1998

lei complementar federal 94

SANTO ANTONIO DO DESCOBERTO

521975

1982

19/2/1998

lei complementar federal 94

UNAI

317040

1943

19/2/1998

lei complementar federal 94

VALPARAISO DE GOIAS

522185

1997

19/2/1998

lei complementar federal 94

VILA BOA

522220

1993

19/2/1998

lei complementar federal 94

Campinas (SP)

AMERICANA

350160

1924

19/6/2000

lei complementar estadual 870

19 municpios

ARTUR NOGUEIRA

350380

1948

19/6/2000

lei complementar estadual 870

CAMPINAS

350950

1797

19/6/2000

lei complementar estadual 870

COSMOPOLIS

351280

1944

19/6/2000

lei complementar estadual 870

ENGENHEIRO COELHO

351515

1993

19/6/2000

lei complementar estadual 870

HOLAMBRA

351905

1993

19/6/2000

lei complementar estadual 870

HORTOLANDIA

351907

1993

19/6/2000

lei complementar estadual 870

INDAIATUBA

352050

1859

19/6/2000

lei complementar estadual 870

ITATIBA

352340

1857

19/6/2000

lei complementar estadual 870

JAGUARIUNA

352470

1953

19/6/2000

lei complementar estadual 870

MONTE MOR

353180

1871

19/6/2000

lei complementar estadual 870

NOVA ODESSA

353340

1959

19/6/2000

lei complementar estadual 870

PAULINIA

353650

1964

19/6/2000

lei complementar estadual 870

PEDREIRA

353710

1896

19/6/2000

lei complementar estadual 870

SANTA BARBARA D'OESTE

354580

1869

19/6/2000

lei complementar estadual 870

SANTO ANTONIO DE POSSE

354800

1953

19/6/2000

lei complementar estadual 870

SUMARE

355240

1953

19/6/2000

lei complementar estadual 870

VALINHOS

355620

1953

19/6/2000

lei complementar estadual 870

VINHEDO

355670

1948

19/6/2000

lei complementar estadual 870

Carbonfera (SC)

COCAL DO SUL

420425

1993

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

10 municpios

CRICIUMA

420460

1925

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

FORQUILHINHA

420545

1990

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

ICARA

420700

1961

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

LAURO MULLER

420960

1956

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

MORRO DA FUMACA

421120

1962

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

NOVA VENEZA

421160

1958

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

SIDEROPOLIS

421760

1958

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

TREVISO

421835

1997

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

URUSSANGA

421900

1900

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

Curitiba (PR)

ADRIANOPOLIS

410020

1960

16/5/1995

lei estadual 11096

26 municpios

AGUDOS DO SUL

410030

1960

22/4/1998

lei estadual 12125

ALMIRANTE TAMANDARE

410040

1947

08/6/1973

lei complementar federal 014

ARAUCARIA

410180

1890

08/6/1973

lei complementar federal 014

BALSA NOVA

410230

1961

08/6/1973

lei complementar federal 014

BOCAIUVA DO SUL

410310

1934

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAMPINA GRANDE DO SUL

410400

1951

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAMPO LARGO

410420

1870

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAMPO MAGRO

410425

1997

01/1/1997

instalao do municpio

CERRO AZUL

410520

1882

29/12/1994

lei estadual 11027

COLOMBO

410580

1890

08/6/1973

lei complementar federal 014

CONTENDA

410620

1951

08/6/1973

lei complementar federal 014

CURITIBA

410690

1693

08/6/1973

lei complementar federal 014

DOUTOR ULYSSES

412863

1993

29/12/1994

lei estadual 11027

FAZENDA RIO GRANDE

410765

1993

29/12/1994

lei estadual 11027

ITAPERUCU

411125

1993

29/12/1994

lei estadual 11027

LAPA

411320

1806

21/1/2002

lei estadual 13512

MANDIRITUBA

411430

1960

08/6/1973

lei complementar federal 014

PINHAIS

411915

1993

29/12/1994

lei estadual 11027

PIRAQUARA

411950

1890

08/6/1973

lei complementar federal 014


lei complementar federal 014

QUATRO BARRAS

412080

1961

08/6/1973

QUITANDINHA

412120

1961

29/12/1994

lei estadual 11027

RIO BRANCO DO SUL

412220

1947

08/6/1973

lei complementar federal 014


lei complementar federal 014

SAO JOSE DOS PINHAIS

412550

1852

08/6/1973

TIJUCAS DO SUL

412760

1951

29/12/1994

lei estadual 11027

TUNAS DO PARANA

412788

1993

29/12/1994

lei estadual 11027

212

MUNICPIOS METROPOLITANOS - LEGISLAO, ANO DE INSTALAO E INCLUSO NA REGIO METROPOLITANA*


MUNICPIO
REGIO METROPOLITANA

Nome

Cdigo
IBGE

ANO DE
CM/AE
INSTALAO

Data da Incluso na RM
Data

Lei

Florianpolis (SC)

AGUAS MORNAS

420060

1961

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

22 municpios

ALFREDO WAGNER

420070

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

ANGELINA

420090

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

ANITAPOLIS

420110

1961

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

ANTONIO CARLOS

420120

1963

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

BIGUACU

420230

1833

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

CANELINHA

420370

1962

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162


lei complementar estadual 162

FLORIANOPOLIS

420540

1726

NM

06/1/1998

GAROPABA

420570

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

GOVERNADOR CELSO RAMOS

420600

1963

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

LEOBERTO LEAL

420980

1962

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

MAJOR GERCINO

421020

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

NOVA TRENTO

421150

1892

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

PALHOCA

421190

1894

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

PAULO LOPES

421230

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

RANCHO QUEIMADO

421430

1962

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SANTO AMARO DA IMPERATRIZ

421570

1958

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SAO BONIFACIO

421590

1962

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SAO JOAO BATISTA

421630

1958

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SAO JOSE

421660

1833

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SAO PEDRO DE ALCANTARA

421725

1997

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

TIJUCAS

421800

1859

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

Fortaleza (CE)

AQUIRAZ

230100

1933

08/6/1973

lei complementar federal 014

13 municpios

CAUCAIA

230370

1903

08/6/1973

lei complementar federal 014

CHOROZINHO

230395

1989

29/12/1999

lei complementar estadual 018

EUSEBIO

230428

1989

29/12/1999

lei complementar estadual 018

FORTALEZA

230440

1725

08/6/1973

lei complementar federal 014

GUAIUBA

230495

1989

29/12/1999

lei complementar estadual 018

HORIZONTE

230523

1989

29/12/1999

lei complementar estadual 018

ITAITINGA

230625

1993

29/12/1999

lei complementar estadual 018

MARACANAU

230765

1983

16/4/1986

lei complementar 052

MARANGUAPE

230770

1851

08/6/1973

lei complementar federal 014

PACAJUS

230960

1935

29/12/1999

lei complementar estadual 018

PACATUBA

230970

1869

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAO GONCALO DO AMARANTE

231240

1921

29/12/1999

lei complementar estadual 018

Foz do Itaja (SC)

BALNEARIO CAMBORIU

420200

1964

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

9 municpios

BOMBINHAS

420245

1993

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

CAMBORIU

420320

1884

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

ITAJAI

420820

1859

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

ITAPEMA

420830

1962

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

NAVEGANTES

421130

1962

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

PENHA

421250

1958

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

PICARRAS

421280

1963

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

PORTO BELO

421350

1895

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

Goinia (GO)

ABADIA DE GOIAS

520005

1997

30/12/1999

lei complementar estadual 27

13 municpios

APARECIDA DE GOIANIA

520140

1963

30/12/1999

lei complementar estadual 27

ARAGOIANIA

520180

1958

30/12/1999

lei complementar estadual 27

BELA VISTA DE GOIAS

520330

1896

09/12/2004

lei complementar estadual 48

GOIANAPOLIS

520840

1958

30/12/1999

lei complementar estadual 27

GOIANIA

520870

1935

30/12/1999

lei complementar estadual 27

GOIANIRA

520880

1958

30/12/1999

lei complementar estadual 27

GUAPO

520920

1948

23/5/2005

lei complementar estadual 54

HIDROLANDIA

520970

1948

30/12/1999

lei complementar estadual 27

NEROPOLIS

521450

1948

30/12/1999

lei complementar estadual 27

SANTO ANTONIO DE GOIAS

521973

1993

30/12/1999

lei complementar estadual 27

SENADOR CANEDO

522045

1989

30/12/1999

lei complementar estadual 27

TRINDADE

522140

1943

30/12/1999

lei complementar estadual 27

Joo Pessoa (PB)

BAYEUX

250180

1959

30/12/2003

lei complementar estadual 059

9 municpios

CABEDELO

250320

1956

30/12/2003

lei complementar estadual 059

CONDE

250460

1963

30/12/2003

lei complementar estadual 059

CRUZ DO ESPIRITO SANTO

250490

1896

30/12/2003

lei complementar estadual 059

JOAO PESSOA

250750

1585

30/12/2003

lei complementar estadual 059

LUCENA

250860

1961

30/12/2003

lei complementar estadual 059

MAMANGUAPE

250890

1839

30/12/2003

lei complementar estadual 059

RIO TINTO

251290

1956

30/12/2003

lei complementar estadual 059

SANTA RITA

251370

1897

30/12/2003

lei complementar estadual 059

Londrina (PR)

BELA VISTA DO PARAISO

410280

1947

05/6/2002

lei complementar estadual 091

8 municpios

CAMBE

410370

1947

17/6/1998

lei complementar estadual 081

IBIPORA

410980

1947

17/6/1998

lei complementar estadual 081

JATAIZINHO

411270

1947

17/6/1998

lei complementar estadual 081

LONDRINA

411370

1934

17/6/1998

lei complementar estadual 081

ROLANDIA

412240

1947

17/6/1998

lei complementar estadual 081

SERTANOPOLIS

412650

1934

05/6/2002

lei complementar estadual 091

TAMARANA

412667

1997

17/6/1998

lei complementar estadual 081

MACAPA

160030

1943

26/2/2003

lei complementar estadual 021

SANTANA

160060

1989

26/2/2003

lei complementar estadual 021

Macap (AP)

213

MUNICPIOS METROPOLITANOS - LEGISLAO, ANO DE INSTALAO E INCLUSO NA REGIO METROPOLITANA*


MUNICPIO
REGIO METROPOLITANA

Nome

Cdigo
IBGE

ANO DE
CM/AE
INSTALAO

Data da Incluso na RM
Data

Lei

Macei (AL)

BARRA DE SANTO ANTONIO

270050

1960

19/11/1998

lei complementar estadual 018

11 municpios

BARRA DE SAO MIGUEL

270060

1963

19/11/1998

lei complementar estadual 018

COQUEIRO SECO

270220

1962

19/11/1998

lei complementar estadual 018

MACEIO

270430

1815

19/11/1998

lei complementar estadual 018

MARECHAL DEODORO

270470

1636

19/11/1998

lei complementar estadual 018

MESSIAS

270520

1962

19/11/1998

lei complementar estadual 018

PARIPUEIRA

270644

1993

19/11/1998

lei complementar estadual 018

PILAR

270690

1857

19/11/1998

lei complementar estadual 018

RIO LARGO

270770

1915

19/11/1998

lei complementar estadual 018

SANTA LUZIA DO NORTE

270790

1962

19/11/1998

lei complementar estadual 018

SATUBA

270890

1960

19/11/1998

lei complementar estadual 018

Maring (PR)

ANGULO

410115

1993

17/7/1998

lei complementar estadual 083

13 municpios

ASTORGA

410210

1951

10/8/2005

lei complementar estadual 110

DOUTOR CAMARGO

410730

1964

10/8/2005

lei complementar estadual 110

FLORESTA

410790

1960

16/5/2002

lei estadual 13.565

IGUARACU

411000

1955

17/7/1998

lei complementar estadual 083

ITAMB

411110

1960

10/8/2005

lei complementar estadual 110

IVATUBA

411160

1960

10/8/2005

lei complementar estadual 110

MANDAGUACU

411410

1951

17/7/1998

lei complementar estadual 083

MANDAGUARI

411420

1947

17/7/1998

lei complementar estadual 083

MARIALVA

411480

1951

17/7/1998

lei complementar estadual 083

MARINGA

411520

1951

17/7/1998

lei complementar estadual 083

PAICANDU

411750

1960

17/7/1998

lei complementar estadual 083

SARANDI

412625

1981

17/7/1998

lei complementar estadual 083

Natal (RN)

CEARA-MIRIM

240260

1755

16/1/1997

lei complementar estadual 152

9 municpios

EXTREMOZ

240360

1963

16/1/1997

lei complementar estadual 152

MACAIBA

240710

1877

16/1/1997

lei complementar estadual 152

MONTE ALEGRE

240780

1953

30/11/2005

lei complementar estadual 315

NATAL

240810

1599

16/1/1997

lei complementar estadual 152

NISIA FLORESTA

240820

1852

10/1/2002

lei complementar estadual 221

PARNAMIRIM

240325

1958

16/1/1997

lei complementar estadual 152

SAO GONCALO DO AMARANTE

241200

1958

16/1/1997

lei complementar estadual 152

SAO JOSE DE MIPIBU

241220

1845

10/1/2002

lei complementar estadual 221

Norte/Nord Catarinense (SC)

ARAQUARI

420130

1876

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

20 municpios

BALNEARIO BARRA DO SUL

420205

1993

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

BARRA VELHA

420210

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

CAMPO ALEGRE

420330

1896

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

CORUPA

420450

1958

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

GARUVA

420580

1963

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

GUARAMIRIM

420650

1948

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

ITAIOPOLIS

420810

1918

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

ITAPOA

420845

1990

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

JARAGUA DO SUL

420890

1934

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

JOINVILLE

420910

1860

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

MAFRA

421010

1917

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

MASSARANDUBA

421060

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

MONTE CASTELO

421110

1962

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

PAPANDUVA

421220

1953

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

RIO NEGRINHO

421500

1953

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SAO BENTO DO SUL

421580

1948

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SAO FRANCISCO DO SUL

421620

1660

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SAO JOAO DO ITAPERIU

421635

1993

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

SCHROEDER

421740

1964

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

214

MUNICPIOS METROPOLITANOS - LEGISLAO, ANO DE INSTALAO E INCLUSO NA REGIO METROPOLITANA*


MUNICPIO
REGIO METROPOLITANA

Nome

Cdigo
IBGE

ANO DE
CM/AE
INSTALAO

Data da Incluso na RM
Data

Lei

Porto Alegre (RS)

ALVORADA

430060

1965

08/6/1973

lei complementar federal 014

31 municpios

ARARICA

430087

1997

30/7/1998

lei complementar estadual 11201

ARROIO DOS RATOS

430110

1964

01/11/2000

lei complementar estadual 11539

CACHOEIRINHA

430310

1965

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAMPO BOM

430390

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

CANOAS

430460

1939

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAPELA DE SANTANA

430468

1989

28/6/2001

lei complementar estadual 11645

CHARQUEADAS

430535

1982

27/7/1994

lei complementar 10234

DOIS IRMAOS

430640

1959

03/10/1989

Constituio Estadual

ELDORADO DO SUL

430676

1989

03/10/1989

Constituio Estadual

ESTANCIA VELHA

430760

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

ESTEIO

430770

1954

08/6/1973

lei complementar federal 014

GLORINHA

430905

1989

03/10/1989

Constituio Estadual

GRAVATAI

430920

1880

08/6/1973

lei complementar federal 014

GUAIBA

430930

1926

08/6/1973

lei complementar federal 014

IVOTI

431080

1964

03/10/1989

Constituio Estadual

MONTENEGRO

431240

1873

14/1/1999

lei complementar estadual 11307

NOVA HARTZ

431306

1989

03/10/1989

Constituio Estadual

NOVA SANTA RITA

431337

1993

23/7/1998

lei complementar estadual 11198

NOVO HAMBURGO

431340

1927

08/6/1973

lei complementar federal 014

PAROBE

431405

1982

03/10/1989

Constituio Estadual

PORTAO

431480

1963

03/10/1989

Constituio Estadual

PORTO ALEGRE

431490

1809

08/6/1973

lei complementar federal 014

SANTO ANTONIO DA PATRULHA

431760

1809

21/9/2000

lei complementar estadual 11530

SAO JERONIMO

431840

1860

21/6/1999

lei comolementar estadual 11340

SAO LEOPOLDO

431870

1846

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAPIRANGA

431990

1954

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAPUCAIA DO SUL

432000

1961

08/6/1973

lei complementar federal 014

TAQUARA

432120

1886

26/3/1999

lei complementar estadual 11318

TRIUNFO

432200

1831

03/10/1989

Constituio Estadual

VIAMAO

432300

1880

08/6/1973

lei complementar federal 014


lei complementar estadual 010

Recife (PE)

ABREU E LIMA

260005

1982

06/1/1994

14 municpios

ARACOIABA

260105

1997

01/1/1997

instalao do municpio

CABO DE SANTO AGOSTINHO

260290

1849

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAMARAGIBE

260345

1982

06/1/1994

lei complementar estadual 010

IGARASSU

260680

1943

08/6/1973

lei complementar federal 014

IPOJUCA

260720

1861

06/1/1994

lei complementar estadual 010

ITAMARACA

260760

1958

08/6/1973

lei complementar federal 014

ITAPISSUMA

260775

1982

06/1/1994

lei complementar estadual 010

JABOATAO DOS GUARARAPES

260790

1873

08/6/1973

lei complementar federal 014

MORENO

260940

1928

08/6/1973

lei complementar federal 014

OLINDA

260960

1537

08/6/1973

lei complementar federal 014

PAULISTA

261070

1935

08/6/1973

lei complementar federal 014

RECIFE

261160

1709

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAO LOURENCO DA MATA

261370

1884

08/6/1973

lei complementar federal 014

Rio de Janeiro (RJ)

BELFORD ROXO

330045

1993

01/1/1993

instalao do municpio

17 municpios

DUQUE DE CAXIAS

330170

1943

01/7/1974

lei complementar federal 020

GUAPIMIRIM

330185

1993

01/1/1993

instalao do municpio

ITABORAI

330190

1833

01/7/1974

lei complementar federal 020

JAPERI

330227

1993

01/1/1993

instalao do municpio

MAGE

330250

1789

01/7/1974

lei complementar federal 020

MESQUITA

330285

2001

01/1/2001

instalao do municpio

NILOPOLIS

330320

1947

01/7/1974

lei complementar federal 020

NITEROI

330330

1818

01/7/1974

lei complementar federal 020

NOVA IGUACU

330350

1833

01/7/1974

lei complementar federal 020

PARACAMBI

330360

1960

01/7/1974

lei complementar federal 020

QUEIMADOS

330414

1993

01/1/1993

instalao do municpio

RIO DE JANEIRO

330455

1975

01/7/1974

lei complementar federal 020

SAO GONCALO

330490

1890

01/7/1974

lei complementar federal 020

SAO JOAO DE MERITI

330510

1947

01/7/1974

lei complementar federal 020

SEROPEDICA

330555

1997

01/1/1997

instalao do municpio

TANGUA

330575

1997

01/1/1997

instalao do municpio

Salvador (BA)

CAMACARI

290570

1758

08/6/1973

lei complementar federal 014

10 municpios

CANDEIAS

290650

1958

08/6/1973

lei complementar federal 014

DIAS D'AVILA

291005

1986

01/1/1986

instalao do municpio

ITAPARICA

291610

1831

08/6/1973

lei complementar federal 014


lei complementar federal 014

LAURO DE FREITAS

291920

1962

08/6/1973

MADRE DE DEUS

291992

1990

01/1/1990

instalao do municpio

SALVADOR

292740

1549

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAO FRANCISCO DO CONDE

292920

1697

08/6/1973

lei complementar federal 014

SIMOES FILHO

293070

1961

08/6/1973

lei complementar federal 014

VERA CRUZ

293320

1962

08/6/1973

lei complementar federal 014

Grande So Lus (MA)

PACO DO LUMIAR

210750

1959

12/1/1998

lei complementar estadual 038

4 municpios

RAPOSA

210945

1997

12/1/1998

lei complementar estadual 038

SAO JOSE DE RIBAMAR

211120

1952

12/1/1998

lei complementar estadual 038

SAO LUIS

211130

1612

12/1/1998

lei complementar estadual 038

215

MUNICPIOS METROPOLITANOS - LEGISLAO, ANO DE INSTALAO E INCLUSO NA REGIO METROPOLITANA*


MUNICPIO
REGIO METROPOLITANA

Nome

Cdigo
IBGE

ANO DE
CM/AE
INSTALAO

Data da Incluso na RM
Data

Lei

So Paulo (SP)

ARUJA

350390

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

39 municpios

BARUERI

350570

1948

08/6/1973

lei complementar federal 014

BIRITIBA-MIRIM

350660

1964

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAIEIRAS

350900

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

CAJAMAR

350920

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

CARAPICUIBA

351060

1964

08/6/1973

lei complementar federal 014

COTIA

351300

1856

08/6/1973

lei complementar federal 014

DIADEMA

351380

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

EMBU

351500

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

EMBU-GUACU

351510

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

FERRAZ DE VASCONCELOS

351570

1953

08/6/1973

lei complementar federal 014

FRANCISCO MORATO

351630

1964

08/6/1973

lei complementar federal 014

FRANCO DA ROCHA

351640

1944

08/6/1973

lei complementar federal 014

GUARAREMA

351830

1898

08/6/1973

lei complementar federal 014

GUARULHOS

351880

1880

08/6/1973

lei complementar federal 014

ITAPECERICA DA SERRA

352220

1877

08/6/1973

lei complementar federal 014

ITAPEVI

352250

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

ITAQUAQUECETUBA

352310

1953

08/6/1973

lei complementar federal 014

JANDIRA

352500

1964

08/6/1973

lei complementar federal 014

JUQUITIBA

352620

1964

08/6/1973

lei complementar federal 014

MAIRIPORA

352850

1889

08/6/1973

lei complementar federal 014

MAUA

352940

1953

08/6/1973

lei complementar federal 014

MOGI DAS CRUZES

353060

1611

08/6/1973

lei complementar federal 014

OSASCO

353440

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

PIRAPORA DO BOM JESUS

353910

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

POA

353980

1948

08/6/1973

lei complementar federal 014

RIBEIRAO PIRES

354330

1953

08/6/1973

lei complementar federal 014

RIO GRANDE DA SERRA

354410

1964

08/6/1973

lei complementar federal 014

SALESOPOLIS

354500

1857

08/6/1973

lei complementar federal 014

SANTA ISABEL

354680

1832

08/6/1973

lei complementar federal 014

SANTANA DE PARNAIBA

354730

1625

08/6/1973

lei complementar federal 014

SANTO ANDRE

354780

1925

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAO BERNARDO DO CAMPO

354870

1944

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAO CAETANO DO SUL

354880

1948

08/6/1973

lei complementar federal 014

SAO LOURENCO DA SERRA

354995

1993

01/1/1993

instalao do municpio

SAO PAULO

355030

1554

08/6/1973

lei complementar federal 014

SUZANO

355250

1948

08/6/1973

lei complementar federal 014

TABOAO DA SERRA

355280

1959

08/6/1973

lei complementar federal 014

VARGEM GRANDE PAULISTA

355645

1981

21/11/1983

lei complementar 332

Tubaro (SC)

ARMAZEM

420150

1958

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

18 municpios

BRACO DO NORTE

420280

1955

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

CAPIVARI DE BAIXO

420395

1993

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

GRAO PARA

420610

1958

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

GRAVATAL

420620

1961

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

IMARUI

420720

1890

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

IMBITUBA

420730

1958

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

JAGUARUNA

420880

1891

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

LAGUNA

420940

1714

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

ORLEANS

421170

1913

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

PEDRAS GRANDES

421240

1961

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

RIO FORTUNA

421490

1958

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

SANGAO

421545

1993

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

SANTA ROSA DE LIMA

421560

1962

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

SAO LUDGERO

421700

1962

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

SAO MARTINHO

421710

1962

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

TREZE DE MAIO

421840

1961

AE

09/1/2002

lei complementar estadual 221

TUBARAO

421870

1870

NM

09/1/2002

lei complementar estadual 221

216

MUNICPIOS METROPOLITANOS - LEGISLAO, ANO DE INSTALAO E INCLUSO NA REGIO METROPOLITANA*


MUNICPIO
REGIO METROPOLITANA

Nome

Cdigo
IBGE

ANO DE
CM/AE
INSTALAO

Data da Incluso na RM
Data

Lei
lei complementar estadual 051

Vale do Ao (MG)

ACUCENA

310050

1943

CM

30/12/1998

26 MUNICPIOS

ANTONIO DIAS

310300

1911

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

BELO ORIENTE

310630

1962

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

BRAUNAS

310880

1953

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

BUGRE

310925

1997

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

CORONEL FABRICIANO

311940

1948

NM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

CORREGO NOVO

312000

1962

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

DIONISIO

312180

1948

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

DOM CAVATI

312250

1962

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

ENTRE FOLHAS

312385

1993

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

IAPU

312930

1948

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

IPABA

313115

1993

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

IPATINGA

313130

1962

NM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

JAGUARACU

313500

1953

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

JOANESIA

313610

1953

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

MARLIERIA

314030

1953

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

MESQUITA

314170

1923

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

NAQUE

314435

1997

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

PERIQUITO

314995

1997

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

PINGO D'AGUA

315053

1997

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

SANTANA DO PARAISO

315895

1993

NM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

SAO JOAO DO ORIENTE

316260

1962

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

SAO JOSE DO GOIABAL

316340

1953

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

SOBRALIA

316770

1962

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

TIMOTEO

316870

1962

NM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

VARGEM ALEGRE

317057

1997

CM

30/12/1998

lei complementar estadual 051

Vale do Itaja (SC)

APIUNA

420125

1989

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

16 municpios

ASCURRA

420170

1963

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

BENEDITO NOVO

420220

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

BLUMENAU

420240

1880

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

BOTUVERA

420270

1962

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

BRUSQUE

420290

1881

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

DOUTOR PEDRINHO

420515

1989

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

GASPAR

420590

1934

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

GUABIRUBA

420630

1962

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

ILHOTA

420710

1958

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

INDAIAL

420750

1934

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

LUIZ ALVES

421000

1958

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

POMERODE

421320

1958

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

RIO DOS CEDROS

421470

1961

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

RODEIO

421510

1936

AE

06/1/1998

lei complementar estadual 162

TIMBO

421820

1934

NM

06/1/1998

lei complementar estadual 162

Grande Vitria (ES)

CARIACICA

320130

1890

21/2/1995

lei complementar estadual 058

7 municpios

FUNDAO

320220

1759

21/6/2001

lei complementar estadual 204

GUARAPARI

320240

1679

09/7/1999

lei complementar estadual 159

SERRA

320500

1833

21/2/1995

lei complementar estadual 058

VIANA

320510

1862

21/2/1995

lei complementar estadual 058

VILA VELHA

320520

1947

21/2/1995

lei complementar estadual 058

VITORIA

320530

1823

21/2/1995

lei complementar estadual 058

Sudoeste Maranhense (MA)

BURITIRANA

210235

1997

17/11/2005

lei complementar estadual 089

8 municpios

DAVINOPOLIS

210375

1997

17/11/2005

lei complementar estadual 089

GOVERNADOR EDISON LOBAO

210455

1997

17/11/2005

lei complementar estadual 089

IMPERATRIZ

210530

1856

17/11/2005

lei complementar estadual 089

JOAO LISBOA

210550

1961

17/11/2005

lei complementar estadual 089

MONTES ALTOS

210700

1958

17/11/2005

lei complementar estadual 089

RIBAMAR FIQUENE

210955

1997

17/11/2005

lei complementar estadual 089

SENADOR LA ROCQUE

211176

1997

17/11/2005

lei complementar estadual 089

Observaes:
Inclui a RIDE DF e todas as Regies Metropolitanas ( inclusive Colares Metropolitanos - CM) criadas por lei federal ou estadual, at 31/12/2005.
As regies metropolitanas de Santa Catarina so constitudas com um Ncleo Metropolitano-NM e uma rea de Expanso- AE
RM Sudoeste do Maranho - Legislao estadual prev que a incluso definitiva seja confirmada pelos legislativos municipais. Pode haver
municpios com incluso definitiva pendente de confirmao , informao no disponvel.
Fonte: Assemblias Legislativas Estaduais, Governos de Estado ; www.planalto.gov.br e www.integracao.gov.br.,para legislao
Atlas do Desenvolvimento Humano - PNUD/IPEA/FJP, para ano de instalao do municpio
Elaborao prpria

217

218

AL

219

Nome
BARRA DE SANTO ANTONIO
BARRA DE SAO MIGUEL
COQUEIRO SECO
MACEIO
MARECHAL DEODORO
MESSIAS
PARIPUEIRA
PILAR
RIO LARGO
SANTA LUZIA DO NORTE
SATUBA

Cd.Mun.
270050
270060
270220
270430
270470
270520
270644
270690
270770
270790
270890

Data
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998
19/11/1998

Lei
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018

220

AP

221

Nome
MACAPA
SANTANA

Cd.Mun.
160030
160060

Data
26/02/2003
26/02/2003

Lei
Lei Complementar Estadual 021
Lei Complementar Estadual 021

222

BA

223

Nome
CAMACARI
CANDEIAS
DIAS D'AVILA
ITAPARICA
LAURO DE FREITAS
MADRE DE DEUS
SALVADOR
SAO FRANCISCO DO CONDE
SIMOES FILHO
VERA CRUZ

Cd.Mun.
290570
290650
291005
291610
291920
291992
292740
292920
293070
293320

Data
08/06/1973
08/06/1973
01/01/1986
08/06/1973
08/06/1973
01/01/1990
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973

Lei
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014

224

CE

225

Nome
AQUIRAZ
CAUCAIA
CHOROZINHO
EUSEBIO
FORTALEZA
GUAIUBA
HORIZONTE
ITAITINGA
MARACANAU
MARANGUAPE
PACAJUS
PACATUBA
SAO GONCALO DO AMARANTE

Cd.Mun.
230100
230370
230395
230428
230440
230495
230523
230625
230765
230770
230960
230970
231240

Data
08/06/1973
08/06/1973
29/12/1999
29/12/1999
08/06/1973
29/12/1999
29/12/1999
29/12/1999
16/04/1986
08/06/1973
29/12/1999
08/06/1973
29/12/1999

Lei
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar 052
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 018
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 018

226

RIDE DF

Nome
ABADIANIA
AGUA FRIA DE GOIAS
AGUAS LINDAS DE GOIAS
ALEXANIA
BRASILIA
BURITIS
CABECEIRA GRANDE
CABECEIRAS
CIDADE OCIDENTAL
COCALZINHO DE GOIAS
CORUMBA DE GOIAS
CRISTALINA
FORMOSA
LUZIANIA
MIMOSO DE GOIAS
NOVO GAMA
PADRE BERNARDO
PIRENOPOLIS
PLANALTINA
SANTO ANTONIO DO DESCOBERTO
UNAI
VALPARAISO DE GOIAS
VILA BOA

Cd.Mun.
520010
520017
520025
520030
530010
310930
310945
520400
520549
520551
520580
520620
520800
521250
521305
521523
521560
521730
521760
521975
317040
522185
522220

Data
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
00/01/1900
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998
19/02/1998

Lei
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Desmembramento MG
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94
Lei Complementar Federal 94

227

ES

228

Nome
CARIACICA
FUNDAO
GUARAPARI
SERRA
VIANA
VILA VELHA
VITORIA

Cd.Mun.
320130
320220
320240
320500
320510
320520
320530

Data
21/02/1995
21/06/2001
09/07/1999
21/02/1995
21/02/1995
21/02/1995
21/02/1995

Lei
Lei Complementar Estadual 058
Lei Complementar Estadual 204
Lei Complementar Estadual 159
Lei Complementar Estadual 058
Lei Complementar Estadual 058
Lei Complementar Estadual 058
Lei Complementar Estadual 058

229

GO

230

Nome
ABADIA DE GOIAS
APARECIDA DE GOIANIA
ARAGOIANIA
BELA VISTA DE GOIAS
GOIANAPOLIS
GOIANIA
GOIANIRA
GUAPO
HIDROLANDIA
NEROPOLIS
SANTO ANTONIO DE GOIAS
SENADOR CANEDO
TRINDADE

Cd.Mun.
520005
520140
520180
520330
520840
520870
520880
520920
520970
521450
521973
522045
522140

Data
30/12/1999
30/12/1999
30/12/1999
09/12/2004
30/12/1999
30/12/1999
30/12/1999
23/05/2005
30/12/1999
30/12/1999
30/12/1999
30/12/1999
30/12/1999

Lei
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 48
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 54
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 27
Lei Complementar Estadual 27

231

MA

232

Nome
PACO DO LUMIAR
RAPOSA
SAO JOSE DE RIBAMAR
SAO LUIS

Cd.Mun.
210750
210945
211120
211130

Data
12/01/1998
12/01/1998
12/01/1998
12/01/1998

Lei
Lei Complementar Estadual 038
Lei Complementar Estadual 038
Lei Complementar Estadual 038
Lei Complementar Estadual 038

233

Nome
BURITIRANA
DAVINOPOLIS
GOVERNADOR EDISON LOBAO
IMPERATRIZ
JOAO LISBOA
MONTES ALTOS
RIBAMAR FIQUENE
SENADOR LA ROCQUE

Cd.Mun.
210235
210375
210455
210530
210550
210700
210955
211176

Data
17/11/2005
17/11/2005
17/11/2005
17/11/2005
17/11/2005
17/11/2005
17/11/2005
17/11/2005

Lei
Lei Complementar Estadual 089
Lei Complementar Estadual 089
Lei Complementar Estadual 089
Lei Complementar Estadual 089
Lei Complementar Estadual 089
Lei Complementar Estadual 089
Lei Complementar Estadual 089
Lei Complementar Estadual 089

234

MG

235

Nome
BALDIM
BARAO DE COCAIS
BELO HORIZONTE
BELO VALE
BETIM
BONFIM
BRUMADINHO
CAETE
CAPIM BRANCO
CONFINS
CONTAGEM
ESMERALDAS
FLORESTAL
FORTUNA DE MINAS
FUNILANDIA
IBIRITE
IGARAPE
INHAUMA
ITABIRITO
ITAGUARA
ITATIAIUCU
ITAUNA
JABOTICATUBAS
JUATUBA
LAGOA SANTA
MARIO CAMPOS
MATEUS LEME
MATOZINHOS
MOEDA
NOVA LIMA
NOVA UNIAO
PARA DE MINAS
PEDRO LEOPOLDO
PRUDENTE DE MORAIS
RAPOSOS
RIBEIRAO DAS NEVES
RIO ACIMA
RIO MANSO
SABARA
SANTA BARBARA
SANTA LUZIA
SAO JOAQUIM DE BICAS
SAO JOSE DA LAPA
SAO JOSE DA VARGINHA
SARZEDO
SETE LAGOAS
TAQUARACU DE MINAS
VESPASIANO

Cd.Mun.
310500
310540
310620
310640
310670
310810
310900
311000
311250
311787
311860
312410
312600
312640
312720
312980
313010
313100
313190
313220
313370
313380
313460
313665
313760
314015
314070
314110
314230
314480
313660
314710
314930
315360
315390
315460
315480
315530
315670
315720
315780
316292
316295
316310
316553
316720
316830
317120

Data
12/01/2000
12/01/2000
08/06/1973
12/01/2000
08/06/1973
12/01/2000
21/09/1989
08/06/1973
12/01/2000
12/11/1997
08/06/1973
21/09/1989
12/11/1997
12/01/2000
12/01/2000
08/06/1973
21/09/1989
12/01/2000
12/01/2000
12/01/2000
10/01/2002
12/01/2000
12/01/2000
14/01/1993
08/06/1973
12/11/1997
21/09/1989
12/01/2000
12/01/2000
08/06/1973
12/01/2000
12/01/2000
08/06/1973
12/01/2000
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
12/11/1997
08/06/1973
12/01/2000
08/06/1973
12/11/1997
14/01/1993
12/01/2000
12/11/1997
12/01/2000
12/01/2000
08/06/1973

Lei
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 56
Constituio Estadual
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 048
Lei Complementar Federal 014
Constituio Estadual
Lei Complementar Estadual 048
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Federal 014
Constituio Estadual
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 63
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 026
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 048
Constituio Estadual
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 048
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 048
Lei Complementar Estadual 026
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 048
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Estadual 56
Lei Complementar Federal 014

236

Nome
ACUCENA
ANTONIO DIAS
BELO ORIENTE
BRAUNAS
BUGRE
CORONEL FABRICIANO
CORREGO NOVO
DIONISIO
DOM CAVATI
ENTRE FOLHAS
IAPU
IPABA
IPATINGA
JAGUARACU
JOANESIA
MARLIERIA
MESQUITA
NAQUE
PERIQUITO
PINGO D'AGUA
SANTANA DO PARAISO
SAO JOAO DO ORIENTE
SAO JOSE DO GOIABAL
SOBRALIA
TIMOTEO
VARGEM ALEGRE

Cd.Mun.
310050
310300
310630
310880
310925
311940
312000
312180
312250
312385
312930
313115
313130
313500
313610
314030
314170
314435
314995
315053
315895
316260
316340
316770
316870
317057

Data
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998
30/12/1998

Lei
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051
Lei Complementar Estadual 051

237

PA

238

Nome
ANANINDEUA
BELEM
BENEVIDES
MARITUBA
SANTA BARBARA DO PARA

Cd.Mun.
150080
150140
150150
150442
150635

Data
08/06/1973
08/06/1973
19/10/1995
19/10/1995
19/10/1995

Lei
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 027
Lei Complementar Estadual 027
Lei Complementar Estadual 027

239

PB

240

Nome
BAYEUX
CABEDELO
CONDE
CRUZ DO ESPIRITO SANTO
JOAO PESSOA
LUCENA
MAMANGUAPE
RIO TINTO
SANTA RITA

Cd.Mun.
250180
250320
250460
250490
250750
250860
250890
251290
251370

Data
30/12/2003
30/12/2003
30/12/2003
30/12/2003
30/12/2003
30/12/2003
30/12/2003
30/12/2003
30/12/2003

Lei
Lei Complementar Estadual 059
Lei Complementar Estadual 059
Lei Complementar Estadual 059
Lei Complementar Estadual 059
Lei Complementar Estadual 059
Lei Complementar Estadual 059
Lei Complementar Estadual 059
Lei Complementar Estadual 059
Lei Complementar Estadual 059

241

PE

242

Nome
ABREU E LIMA
ARACOIABA
CABO DE SANTO AGOSTINHO
CAMARAGIBE
IGARASSU
IPOJUCA
ITAMARACA
ITAPISSUMA
JABOATAO DOS GUARARAPES
MORENO
OLINDA
PAULISTA
RECIFE
SAO LOURENCO DA MATA

Cd.Mun.
260005
260105
260290
260345
260680
260720
260760
260775
260790
260940
260960
261070
261160
261370

Data
06/01/1994
01/01/1997
08/06/1973
06/01/1994
08/06/1973
06/01/1994
08/06/1973
06/01/1994
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973

Lei
Lei Complementar Estadual 010
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 010
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 010
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 010
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014

243

PR

244

Nome
ADRIANOPOLIS
AGUDOS DO SUL
ALMIRANTE TAMANDARE
ARAUCARIA
BALSA NOVA
BOCAIUVA DO SUL
CAMPINA GRANDE DO SUL
CAMPO LARGO
CAMPO MAGRO
CERRO AZUL
COLOMBO
CONTENDA
CURITIBA
DOUTOR ULYSSES
FAZENDA RIO GRANDE
ITAPERUCU
LAPA
MANDIRITUBA
PINHAIS
PIRAQUARA
QUATRO BARRAS
QUITANDINHA
RIO BRANCO DO SUL
SAO JOSE DOS PINHAIS
TIJUCAS DO SUL
TUNAS DO PARANA

Cd.Mun.
410020
410030
410040
410180
410230
410310
410400
410420
410425
410520
410580
410620
410690
412863
410765
411125
411320
411430
411915
411950
412080
412120
412220
412550
412760
412788

Data
16/05/1995
22/04/1998
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
01/01/1997
29/12/1994
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
29/12/1994
29/12/1994
29/12/1994
21/01/2002
08/06/1973
29/12/1994
08/06/1973
08/06/1973
29/12/1994
08/06/1973
08/06/1973
29/12/1994
29/12/1994

Lei
Lei Estadual 11096
Lei Estadual 12125
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Instalao do Municpio
Lei Estadual 11027
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Estadual 11027
Lei Estadual 11027
Lei Estadual 11027
Lei Estadual 13512
Lei Complementar Federal 014
Lei Estadual 11027
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Estadual 11027
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Estadual 11027
Lei Estadual 11027

245

Nome
BELA VISTA DO PARAISO
CAMBE
IBIPORA
JATAIZINHO
LONDRINA
ROLANDIA
SERTANOPOLIS
TAMARANA

Cd.Mun.
410280
410370
410980
411270
411370
412240
412650
412667

Data
05/06/2002
17/06/1998
17/06/1998
17/06/1998
17/06/1998
17/06/1998
05/06/2002
17/06/1998

Lei
Lei Complementar Estadual 091
Lei Complementar Estadual 081
Lei Complementar Estadual 081
Lei Complementar Estadual 081
Lei Complementar Estadual 081
Lei Complementar Estadual 081
Lei Complementar Estadual 091
Lei Complementar Estadual 081

246

Nome
ANGULO
ASTORGA
DOUTOR CAMARGO
FLORESTA
IGUARACU
ITAMB
IVATUBA
MANDAGUACU
MANDAGUARI
MARIALVA
MARINGA
PAICANDU
SARANDI

Cd.Mun.
410115
410210
410730
410790
411000
411110
411160
411410
411420
411480
411520
411750
412625

Data
17/07/1998
10/08/2005
10/08/2005
16/05/2002
17/07/1998
10/08/2005
10/08/2005
17/07/1998
17/07/1998
17/07/1998
17/07/1998
17/07/1998
17/07/1998

Lei
Lei Complementar Estadual 083
Lei Complementar Estadual 110
Lei Complementar Estadual 110
Lei Estadual 13.565
Lei Complementar Estadual 083
Lei Complementar Estadual 110
Lei Complementar Estadual 110
Lei Complementar Estadual 083
Lei Complementar Estadual 083
Lei Complementar Estadual 083
Lei Complementar Estadual 083
Lei Complementar Estadual 083
Lei Complementar Estadual 083

247

RJ

248

Nome
BELFORD ROXO
DUQUE DE CAXIAS
GUAPIMIRIM
ITABORAI
JAPERI
MAGE
MESQUITA
NILOPOLIS
NITEROI
NOVA IGUACU
PARACAMBI
QUEIMADOS
RIO DE JANEIRO
SAO GONCALO
SAO JOAO DE MERITI
SEROPEDICA
TANGUA

Cd.Mun.
330045
330170
330185
330190
330227
330250
330285
330320
330330
330350
330360
330414
330455
330490
330510
330555
330575

Data
01/01/1993
01/07/1974
01/01/1993
01/07/1974
01/01/1993
01/07/1974
01/01/2001
01/07/1974
01/07/1974
01/07/1974
01/07/1974
01/01/1993
01/07/1974
01/07/1974
01/07/1974
01/01/1997
01/01/1997

Lei
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 020
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 020
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 020
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 020
Lei Complementar Federal 020
Lei Complementar Federal 020
Lei Complementar Federal 020
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 020
Lei Complementar Federal 020
Lei Complementar Federal 020
Instalao do Municpio
Instalao do Municpio

249

RN

250

Nome
CEARA-MIRIM
EXTREMOZ
MACAIBA
MONTE ALEGRE
NATAL
NISIA FLORESTA
PARNAMIRIM
SAO GONCALO DO AMARANTE
SAO JOSE DE MIPIBU

Cd.Mun.
240260
240360
240710
240780
240810
240820
240325
241200
241220

Data
16/01/1997
16/01/1997
16/01/1997
30/11/2005
16/01/1997
10/01/2002
16/01/1997
16/01/1997
10/01/2002

Lei
Lei Complementar Estadual 152
Lei Complementar Estadual 152
Lei Complementar Estadual 152
Lei Complementar Estadual 315
Lei Complementar Estadual 152
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 152
Lei Complementar Estadual 152
Lei Complementar Estadual 221

251

RS

252

Nome
ALVORADA
ARARICA
ARROIO DOS RATOS
CACHOEIRINHA
CAMPO BOM
CANOAS
CAPELA DE SANTANA
CHARQUEADAS
DOIS IRMAOS
ELDORADO DO SUL
ESTANCIA VELHA
ESTEIO
GLORINHA
GRAVATAI
GUAIBA
IVOTI
MONTENEGRO
NOVA HARTZ
NOVA SANTA RITA
NOVO HAMBURGO
PAROBE
PORTAO
PORTO ALEGRE
SANTO ANTONIO DA PATRULHA
SAO JERONIMO
SAO LEOPOLDO
SAPIRANGA
SAPUCAIA DO SUL
TAQUARA
TRIUNFO
VIAMAO

Cd.Mun.
430060
430087
430110
430310
430390
430460
430468
430535
430640
430676
430760
430770
430905
430920
430930
431080
431240
431306
431337
431340
431405
431480
431490
431760
431840
431870
431990
432000
432120
432200
432300

Data
08/06/1973
30/07/1998
01/11/2000
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
28/06/2001
27/07/1994
03/10/1989
03/10/1989
08/06/1973
08/06/1973
03/10/1989
08/06/1973
08/06/1973
03/10/1989
14/01/1999
03/10/1989
23/07/1998
08/06/1973
03/10/1989
03/10/1989
08/06/1973
21/09/2000
21/06/1999
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
26/03/1999
03/10/1989
08/06/1973

Lei
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 11201
Lei Complementar Estadual 11539
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 11645
Lei Complementar 10234
Constituio Estadual
Constituio Estadual
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Constituio Estadual
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Constituio Estadual
Lei Complementar Estadual 11307
Constituio Estadual
Lei Complementar Estadual 11198
Lei Complementar Federal 014
Constituio Estadual
Constituio Estadual
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 11530
Lei Complementar estadual 11340
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Estadual 11318
Constituio Estadual
Lei Complementar Federal 014

253

SC

254

Nome
COCAL DO SUL
CRICIUMA
FORQUILHINHA
ICARA
LAURO MULLER
MORRO DA FUMACA
NOVA VENEZA
SIDEROPOLIS
TREVISO
URUSSANGA

Cd.Mun.
420425
420460
420545
420700
420960
421120
421160
421760
421835
421900

Data
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002

Lei
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221

255

Nome
AGUAS MORNAS
ALFREDO WAGNER
ANGELINA
ANITAPOLIS
ANTONIO CARLOS
BIGUACU
CANELINHA
FLORIANOPOLIS
GAROPABA
GOVERNADOR CELSO RAMOS
LEOBERTO LEAL
MAJOR GERCINO
NOVA TRENTO
PALHOCA
PAULO LOPES
RANCHO QUEIMADO
SANTO AMARO DA IMPERATRIZ
SAO BONIFACIO
SAO JOAO BATISTA
SAO JOSE
SAO PEDRO DE ALCANTARA
TIJUCAS

Cd.Mun.
420060
420070
420090
420110
420120
420230
420370
420540
420570
420600
420980
421020
421150
421190
421230
421430
421570
421590
421630
421660
421725
421800

Data
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998

Lei
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162

256

Nome
BALNEARIO CAMBORIU
BOMBINHAS
CAMBORIU
ITAJAI
ITAPEMA
NAVEGANTES
PENHA
PICARRAS
PORTO BELO

Cd.Mun.
420200
420245
420320
420820
420830
421130
421250
421280
421350

Data
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002

Lei
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221

257

Nome
ARAQUARI
BALNEARIO BARRA DO SUL
BARRA VELHA
CAMPO ALEGRE
CORUPA
GARUVA
GUARAMIRIM
ITAIOPOLIS
ITAPOA
JARAGUA DO SUL
JOINVILLE
MAFRA
MASSARANDUBA
MONTE CASTELO
PAPANDUVA
RIO NEGRINHO
SAO BENTO DO SUL
SAO FRANCISCO DO SUL
SAO JOAO DO ITAPERIU
SCHROEDER

Cd.Mun.
420130
420205
420210
420330
420450
420580
420650
420810
420845
420890
420910
421010
421060
421110
421220
421500
421580
421620
421635
421740

Data
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998

Lei
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162

258

Nome
ARMAZEM
BRACO DO NORTE
CAPIVARI DE BAIXO
GRAO PARA
GRAVATAL
IMARUI
IMBITUBA
JAGUARUNA
LAGUNA
ORLEANS
PEDRAS GRANDES
RIO FORTUNA
SANGAO
SANTA ROSA DE LIMA
SAO LUDGERO
SAO MARTINHO
TREZE DE MAIO
TUBARAO

Cd.Mun.
420150
420280
420395
420610
420620
420720
420730
420880
420940
421170
421240
421490
421545
421560
421700
421710
421840
421870

Data
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002
09/01/2002

Lei
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221
Lei Complementar Estadual 221

259

Nome
APIUNA
ASCURRA
BENEDITO NOVO
BLUMENAU
BOTUVERA
BRUSQUE
DOUTOR PEDRINHO
GASPAR
GUABIRUBA
ILHOTA
INDAIAL
LUIZ ALVES
POMERODE
RIO DOS CEDROS
RODEIO
TIMBO

Cd.Mun.
420125
420170
420220
420240
420270
420290
420515
420590
420630
420710
420750
421000
421320
421470
421510
421820

Data
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998
06/01/1998

Lei
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162
Lei Complementar Estadual 162

260

SE

261

Nome
ARACAJU
BARRA DOS COQUEIROS
NOSSA SENHORA DO SOCORRO
SAO CRISTOVAO

Cd.Mun.
280030
280060
280480
280670

Data
29/12/1995
29/12/1995
29/12/1995
29/12/1995

Lei
Lei Complementar Estadual 025
Lei Complementar Estadual 025
Lei Complementar Estadual 025
Lei Complementar Estadual 025

262

SP

263

Nome
BERTIOGA
CUBATAO
GUARUJA
ITANHAEM
MONGAGUA
PERUIBE
PRAIA GRANDE
SANTOS
SAO VICENTE

Cd.Mun.
350635
351350
351870
352210
353110
353760
354100
354850
355100

Data
30/07/1996
30/07/1996
30/07/1996
30/07/1996
30/07/1996
30/07/1996
30/07/1996
30/07/1996
30/07/1996

Lei
Lei Complementar Estadual 815
Lei Complementar Estadual 815
Lei Complementar Estadual 815
Lei Complementar Estadual 815
Lei Complementar Estadual 815
Lei Complementar Estadual 815
Lei Complementar Estadual 815
Lei Complementar Estadual 815
Lei Complementar Estadual 815

264

Nome
AMERICANA
ARTUR NOGUEIRA
CAMPINAS
COSMOPOLIS
ENGENHEIRO COELHO
HOLAMBRA
HORTOLANDIA
INDAIATUBA
ITATIBA
JAGUARIUNA
MONTE MOR
NOVA ODESSA
PAULINIA
PEDREIRA
SANTA BARBARA D'OESTE
SANTO ANTONIO DE POSSE
SUMARE
VALINHOS
VINHEDO

Cd.Mun.
350160
350380
350950
351280
351515
351905
351907
352050
352340
352470
353180
353340
353650
353710
354580
354800
355240
355620
355670

Data
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000
19/06/2000

Lei
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870
Lei Complementar Estadual 870

265

Nome
ARUJA
BARUERI
BIRITIBA-MIRIM
CAIEIRAS
CAJAMAR
CARAPICUIBA
COTIA
DIADEMA
EMBU
EMBU-GUACU
FERRAZ DE VASCONCELOS
FRANCISCO MORATO
FRANCO DA ROCHA
GUARAREMA
GUARULHOS
ITAPECERICA DA SERRA
ITAPEVI
ITAQUAQUECETUBA
JANDIRA
JUQUITIBA
MAIRIPORA
MAUA
MOGI DAS CRUZES
OSASCO
PIRAPORA DO BOM JESUS
POA
RIBEIRAO PIRES
RIO GRANDE DA SERRA
SALESOPOLIS
SANTA ISABEL
SANTANA DE PARNAIBA
SANTO ANDRE
SAO BERNARDO DO CAMPO
SAO CAETANO DO SUL
SAO LOURENCO DA SERRA
SAO PAULO
SUZANO
TABOAO DA SERRA
VARGEM GRANDE PAULISTA

Cd.Mun.
350390
350570
350660
350900
350920
351060
351300
351380
351500
351510
351570
351630
351640
351830
351880
352220
352250
352310
352500
352620
352850
352940
353060
353440
353910
353980
354330
354410
354500
354680
354730
354780
354870
354880
354995
355030
355250
355280
355645

Data
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
01/01/1993
08/06/1973
08/06/1973
08/06/1973
21/11/1983

Lei
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Instalao do Municpio
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar Federal 014
Lei Complementar 332

APNDICE B
Perfil scio-econmico, servios pblicos e
gesto pblica

267

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Aracaju


Aracaju
Barra dos Coqueiros
Nossa Senhora do Socorro
So Cristvo
TOTAL DA RM: Baixada Santista/SP
Bertioga
Cubato
Guaruj
Itanham
Mongagu
Perube
Praia Grande
Santos
So Vicente
TOTAL DA RM: Belm/PA
Ananindeua
Belm
Benevides
Marituba
Santa Brbara do Par

ANO DE
INST DO
MUNIC

1855
1953
1868
1590
1993
1948
1934
1561
1959
1959
1964
1545
1700
1943
1616
1961
1997
1993

1991
Populao

530.200
402.341
12.727
67.574
47.558
1.220.249
28.758
91.136
210.207
46.074
19.026
32.773
123.492
400.165
268.618
1.401.306
244.442
1.084.996
18.867
44.492
8.509

2000

Taxa Urban
(%)

100,0
58,5
99,9
97,2
99,6
99,5
100,0
97,3
99,4
95,5
100,0
99,6
99,9
28,2
78,5
31,3
6,5
28,9

rea (Km)

Populao

856
181
88
157
431
2.403
491
142
143
596
137
321
144
280
148
1.820
191
1.065
177
109
278

675.667
461.534
17.807
131.679
64.647
1.476.820
30.039
108.309
264.812
71.995
35.098
51.451
193.582
417.983
303.551
1.795.536
393.569
1.280.614
35.546
74.429
11.378

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

2.549
203
841
150

100,0
85,2
99,7
97,6

61
761
1.856
121
256
160
1.348
1.491
2.045

97,1
99,4
100,0
98,8
99,6
97,9
100,0
99,5
100,0

2.065
1.202
201
685
41

99,8
99,4
58,8
87,2
35,2

2005 (Pop
Estim)

766.803
498.619
20.990
171.841
75.353
1.637.565
41.672
119.068
299.023
88.235
45.167
63.153
237.494
418.316
325.437
2.042.530
482.171
1.405.871
44.216
97.254
13.018

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

1,54
3,80
7,69
3,47

1,56
3,34
5,47
3,11

61,4
53,6
31,1
48,9

2,2
20,0
36,1
28,5

48,2
61,3
61,4
61,4

0,49
1,94
2,60
5,08
7,04
5,14
5,12
0,49
1,37

6,77
1,91
2,46
4,15
5,17
4,18
4,17
0,02
1,40

28,9
49,8
51,7
35,2
27,0
35,8
27,4
60,4
46,9

3,9
11,9
11,0
4,3
7,2
3,6
15,4
10,0
29,5

51,9
47,7
50,5
54,9
54,1
59,2
52,1
44,6
48,9

5,43
1,86
7,29
5,88
3,28

4,14
1,88
4,46
5,50
2,73

33,5
69,9
53,2
42,9
57,9

28,7
1,1
15,6
21,1
8,9

54,1
49,8
66,0
62,9
73,0

268

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Belo Horizonte/MG


Baldim
Baro de Cocais
Belo Horizonte
Belo Vale
Betim
Bonfim
Brumadinho
Caet
Capim Branco
Confins
Contagem
Esmeraldas
Florestal
Fortuna de Minas
Funilndia
Ibirit
Igarap
Inhama
Itabirito
Itaguara
Itatiaiuu
Itana
Jaboticatubas
Nova Unio
Juatuba
Lagoa Santa
Mrio Campos
Mateus Leme
Matozinhos
Moeda
Nova Lima
Par de Minas
Pedro Leopoldo
Prudente de Morais
Raposos
Ribeiro das Neves
Rio Acima
Rio Manso
Sabar
Santa Brbara
Santa Luzia
So Joaquim de Bicas
So Jos da Lapa
So Jos da Varginha
Sarzedo
Sete Lagoas
Taquarau de Minas
Vespasiano

ANO DE
INST DO
MUNIC

1948
1943
1893
1938
1938
1839
1938
1840
1953
1997
1948
1901
1962
1962
1962
1962
1962
1948
1923
1943
1963
1901
1938
1987
1993
1938
1997
1938
1943
1953
1891
1874
1923
1962
1948
1953
1948
1962
1711
1839
1856
1997
1993
1962
1997
1867
1962
1948

1991
Populao

3.905.959
8.383
20.291
2.020.161
7.040
170.934
7.183
19.308
33.251
6.344
3.371
449.588
24.298
5.053
2.285
2.616
76.653
15.957
4.766
32.091
10.671
7.366
66.395
12.716
4.865
9.436
26.453
6.070
17.597
23.606
3.885
52.400
61.193
41.594
6.819
14.242
143.853
7.066
4.461
89.740
21.783
137.825
11.443
9.002
2.690
9.952
144.014
3.383
45.866

2000

Taxa Urban
(%)

51,8
89,2
99,7
35,1
94,9
30,5
60,0
87,6
87,1
91,6
93,4
29,0
58,9
54,7
42,9
98,4
69,0
57,2
89,4
59,2
50,7
93,3
39,4
23,7
61,2
94,1
98,4
78,5
92,3
34,0
84,0
88,3
79,1
81,9
93,5
83,4
79,8
46,2
83,3
84,8
94,5
77,8
64,5
41,9
98,4
97,3
28,7
64,5

rea (Km)

Populao

14.417
555
341
331
365
346
309
633
541
94
42
195
910
194
198
202
73
110
244
545
411
295
496
1.114
172
97
232
35
303
253
154
429
551
291
126
72
154
228
232
304
684
234
72
49
205
62
537
329
70

4.819.288
8.155
23.391
2.238.526
7.429
306.675
6.866
26.614
36.299
7.900
4.880
538.017
47.090
5.647
2.437
3.281
133.044
24.838
5.195
37.901
11.302
8.517
76.862
13.530
5.427
16.389
37.872
10.535
24.144
30.164
4.469
64.387
73.007
53.957
8.232
14.289
246.846
7.658
4.646
115.352
24.180
184.903
18.152
15.000
3.225
17.274
184.871
3.491
76.422

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

15
69
6.765
20
887
22
42
67
84
116
2.763
52
29
12
16
1.820
226
21
70
28
29
155
12
32
169
163
299
80
119
29
150
132
185
65
199
1.601
34
20
380
35
791
251
309
16
279
344
11
1.090

59,1
91,1
100,0
42,2
97,3
37,2
72,8
87,2
90,5
64,1
99,1
81,1
68,0
62,2
48,5
99,5
92,5
66,7
93,0
69,1
59,2
93,4
52,6
26,3
97,2
93,5
75,5
84,5
91,7
35,1
97,9
93,1
80,6
95,5
94,2
99,4
85,9
61,6
97,7
88,1
99,6
75,6
59,4
47,8
85,3
97,8
39,5
98,4

2000

2005 (Pop
Estim)

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

5.391.284
8.012
25.333
2.375.329
7.673
391.718
6.667
31.191
38.209
8.875
5.661
593.419
61.369
6.019
2.532
3.698
167.436
30.505
5.464
41.541
11.697
9.238
83.420
14.040
5.779
20.732
45.190
13.802
28.259
34.273
4.835
71.897
80.409
61.703
9.117
14.318
311.372
8.029
4.762
131.398
25.474
214.398
22.252
20.089
3.560
22.329
210.468
3.559
94.234

-0,31
1,59
1,15
0,60
6,71
-0,50
3,63
0,98
2,47
4,20
2,02
7,63
1,24
0,72
2,55
6,32
5,04
0,96
1,87
0,64
1,63
1,64
0,69
1,22
6,33
4,07
6,32
3,58
2,76
1,57
2,32
1,98
2,93
2,11
0,04
6,18
0,90
0,45
2,83
1,17
3,32
5,26
5,84
2,04
6,32
2,81
0,35
5,84

-0,35
1,61
1,19
0,65
5,02
-0,59
3,22
1,03
2,35
3,01
1,98
5,44
1,28
0,77
2,42
4,71
4,20
1,01
1,85
0,69
1,64
1,65
0,74
1,26
4,81
3,60
5,55
3,20
2,59
1,59
2,23
1,95
2,72
2,06
0,04
4,75
0,95
0,49
2,64
1,05
3,00
4,16
6,02
2,00
5,27
2,63
0,39
4,28

75,7
70,8
61,6
86,8
36,5
82,1
60,3
73,3
60,9
56,6
43,2
41,4
69,3
57,6
52,7
39,7
43,5
60,8
73,4
80,1
64,3
67,9
78,7
70,5
37,7
49,3
44,9
52,3
54,3
72,1
66,0
65,1
60,8
56,9
78,5
31,7
71,6
83,4
54,0
68,7
40,9
38,7
45,0
66,5
34,2
58,4
77,0
36,3

6,2
7,0
3,0
4,7
18,1
4,1
12,0
14,4
25,0
21,4
24,4
24,7
5,1
7,9
8,0
40,6
12,0
10,0
5,2
5,0
5,6
3,8
5,3
10,1
13,6
12,8
23,9
10,7
11,4
8,5
20,2
3,1
11,0
15,1
32,9
38,7
17,6
4,8
36,6
7,3
34,2
13,9
26,7
6,2
26,0
4,2
4,0
31,7

63,8
55,2
43,9
51,3
53,6
48,4
52,0
50,2
57,0
52,3
45,5
61,8
55,1
55,0
61,5
55,4
57,4
56,1
50,0
50,2
55,5
47,9
59,4
56,4
56,7
51,6
60,0
53,7
52,4
56,7
45,8
51,1
50,4
59,7
50,0
53,7
54,3
51,6
51,4
56,9
51,9
59,0
54,3
58,9
53,7
49,6
55,9
53,2

269

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Campinas/SP


Americana
Artur Nogueira
Campinas
Cosmpolis
Engenheiro Coelho
Holambra
Hortolndia
Indaiatuba
Itatiba
Jaguarina
Monte Mor
Nova Odessa
Paulnia
Pedreira
Santa Brbara d'Oeste
Santo Antnio de Posse
Sumar
Valinhos
Vinhedo
TOTAL DA RM: Carbonfera/SC
Cocal do Sul
Cricima
Forquilhinha
Iara
Lauro Muller
Morro da Fumaa
Nova Veneza
Siderpolis
Treviso
Urussanga

ANO DE
INST DO
MUNIC

1924
1948
1797
1944
1993
1993
1993
1859
1857
1953
1871
1959
1964
1896
1869
1953
1953
1953
1948
1993
1925
1990
1961
1956
1962
1958
1958
1997
1900

1991
Populao

1.866.027
153.840
19.131
846.737
35.941
6.501
5.531
89.569
100.948
61.645
22.956
25.559
34.063
37.498
27.972
145.266
14.070
137.302
67.886
33.612
278.327
10.893
146.821
13.565
38.095
13.948
12.373
10.384
10.630
2.948
18.670

2000

Taxa Urban
(%)

99,9
62,2
97,4
91,2
25,9
15,5
99,7
91,0
87,7
79,5
86,2
93,9
88,6
95,8
97,2
79,8
99,2
88,3
98,2
87,8
90,1
32,6
71,8
70,4
70,7
44,1
73,4
34,5
51,6

rea (Km)

Populao

3.646
134
178
796
155
110
64
62
311
323
142
241
73
139
110
272
154
153
149
82
2.083
78
210
184
315
267
83
290
263
156
237

2.338.148
182.593
33.124
969.396
44.355
10.033
7.211
152.523
147.050
81.197
29.597
37.340
42.071
51.326
35.219
170.078
18.124
196.723
82.973
47.215
324.747
13.726
170.420
18.348
48.634
13.604
14.551
11.511
12.082
3.144
18.727

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

1.367
186
1.218
287
91
112
2.452
473
252
208
155
574
368
321
626
118
1.286
559
578

99,8
92,0
98,3
95,9
69,9
54,6
100,0
98,4
81,2
87,2
91,5
97,7
98,9
96,9
98,7
81,0
98,6
94,6
97,8

175
812
100
154
51
176
40
46
20
79

83,1
89,8
79,3
81,4
72,9
76,7
62,5
75,3
49,7
56,9

2005 (Pop
Estim)

2.633.938
200.607
41.787
1.045.706
49.585
12.246
8.331
194.289
175.933
93.447
33.989
44.721
47.088
60.486
39.759
185.623
20.552
231.627
92.425
55.737
354.066
14.869
185.519
21.035
55.237
13.396
15.916
12.522
12.929
3.448
19.195

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

1,92
6,29
1,51
2,36
4,94
2,99
6,09
4,27
3,11
2,86
4,30
2,37
3,55
2,59
1,77
2,85
4,08
2,25
3,85

1,90
4,76
1,53
2,25
4,07
2,93
4,96
3,65
2,85
2,81
3,67
2,28
3,34
2,45
1,76
2,55
3,32
2,18
3,37

44,2
40,2
50,0
47,9
36,2
39,2
26,1
37,0
52,4
47,7
39,7
34,1
38,5
53,7
41,0
59,1
32,3
44,8
38,8

9,0
13,9
4,6
16,3
6,0
5,1
33,0
6,3
4,8
8,1
15,3
19,2
8,4
5,1
22,4
11,1
27,3
16,4
13,7

44,0
49,4
44,0
48,3
48,7
44,2
51,6
47,2
47,3
46,5
52,7
45,9
44,5
47,0
45,8
51,6
48,8
42,7
43,6

2,60
1,67
3,41
2,75
-0,28
1,82
1,15
1,43
0,72
0,03

1,61
1,71
2,77
2,58
-0,31
1,81
1,70
1,36
1,86
0,49

45,9
63,4
51,6
56,0
74,0
59,0
66,0
68,8
68,6
68,1

14,3
4,7
18,6
16,5
12,7
4,0
9,7
16,3
12,6
10,6

47,4
48,5
54,1
54,0
51,2
52,8
53,8
50,7
49,4
47,0

270

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Curitiba


Adrianpolis
Agudos do Sul
Almirante Tamandar
Araucria
Balsa Nova
Bocaiva do Sul
Campina Grande do Sul
Campo Largo
Campo Magro
Cerro Azul
Colombo
Contenda
Curitiba
Fazenda Rio Grande
Itaperuu
Lapa
Mandirituba
Pinhais
Piraquara
Quatro Barras
Quitandinha
Rio Branco do Sul
So Jos dos Pinhais
Tijucas do Sul
Tunas do Paran
Doutor Ulysses
TOTAL DA RM: Florianpolis
guas Mornas
Alfredo Wagner
Angelina
Anitpolis
Antnio Carlos
Biguau
Canelinha
Florianpolis
Garopaba
Governador Celso Ramos
Leoberto Leal
Major Gercino
Nova Trento
Palhoa
Paulo Lopes
Rancho Queimado
Santo Amaro da Imperatriz
So Bonifcio
So Joo Batista
So Jos
So Pedro de Alcntara
Tijucas

ANO DE
INST DO
MUNIC

1960
1960
1947
1890
1961
1934
1951
1870
1997
1882
1890
1951
1693
1993
1993
1806
1960
1993
1890
1961
1961
1947
1852
1951
1993
1993
1961
1961
1961
1961
1963
1833
1962
1726
1961
1963
1962
1961
1892
1894
1961
1962
1958
1962
1958
1833
1997
1859

1991
Populao

2.101.684
8.935
6.076
55.438
61.444
7.814
7.831
19.343
72.523
11.397
16.082
117.767
11.732
1.315.035
29.974
11.122
37.506
8.362
62.587
44.295
10.007
14.418
26.499
127.455
10.224
2.827
4.991
629.689
5.716
10.153
6.133
3.003
5.613
34.639
8.165
258.383
10.821
9.629
4.268
3.785
8.346
68.564
5.034
2.812
12.287
3.673
13.541
132.208
3.266
19.650

2000

Taxa Urban
(%)

17,8
12,8
92,5
88,0
31,1
30,3
65,8
74,3
68,5
19,9
93,6
42,8
100,0
68,4
67,6
51,9
68,4
85,5
85,6
81,3
17,2
61,1
87,8
12,4
30,7
7,8
18,2
21,4
12,0
34,3
17,4
83,1
45,6
94,0
48,3
77,6
11,3
29,2
62,7
96,0
56,0
33,3
62,7
17,9
61,2
94,1
12,1
72,9

rea (Km)

Populao

15.419
1.330
191
266
470
346
812
541
1.252
268
1.344
159
322
430
121
299
2.094
401
61
227
180
430
820
930
666
683
779
7.074
327
732
524
576
242
302
151
436
108
105
298
278
398
322
447
270
352
452
220
115
141
278

2.768.394
7.007
7.221
88.277
94.258
10.153
9.050
34.566
92.782
20.409
16.352
183.329
13.241
1.587.315
62.877
19.344
41.838
17.540
102.985
72.886
16.161
15.272
29.341
204.316
12.260
3.611
6.003
816.315
5.390
8.857
5.776
3.234
6.434
48.077
9.004
342.315
13.164
11.598
3.739
3.143
9.852
102.742
5.924
2.637
15.708
3.218
14.861
173.559
3.584
23.499

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

5
38
332
201
29
11
64
74
76
12
1.154
41
3.691
521
65
20
44
1.699
321
90
36
36
220
18
5
8

23,0
20,3
96,0
91,4
31,4
39,4
75,1
83,2
12,3
23,9
95,4
47,7
100,0
94,1
83,9
57,5
35,7
97,8
46,4
89,8
19,9
68,3
89,7
15,1
39,4
11,7

16
12
11
6
27
159
60
785
122
111
13
11
25
319
13
10
45
7
68
1.513
25
84

31,8
27,9
17,6
34,4
27,4
89,2
47,7
97,0
81,4
93,5
12,2
31,1
67,7
95,3
60,0
41,8
79,8
21,2
75,9
98,7
58,5
79,6

2005 (Pop
Estim)

3.186.099
5.799
7.938
109.733
114.648
11.299
9.841
44.103
105.474
25.596
16.527
224.404
14.494
1.757.904
86.609
24.725
44.733
20.172
120.195
98.899
20.017
15.807
30.469
252.470
13.536
4.076
6.631
933.560
5.064
8.269
5.468
3.027
6.948
56.857
9.530
396.778
15.198
12.832
3.408
2.741
10.309
124.239
6.171
2.811
17.973
3.121
16.174
196.907
3.825
25.910

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

-2,66
1,94
5,30
4,87
2,95
1,62
6,66
2,78
6,69
0,19
5,04
1,35
2,11
8,58
6,34
1,22
8,58
5,69
5,69
5,47
0,64
1,14
5,38
2,04
2,76
2,07

-3,71
1,91
4,45
3,99
2,16
1,69
4,99
2,60
4,63
0,21
4,13
1,82
2,06
6,61
5,03
1,35
2,84
3,14
6,29
4,37
0,69
0,76
4,32
2,00
2,45
2,01

83,3
74,5
40,0
42,1
58,7
66,9
41,5
62,9
43,4
91,2
38,5
70,9
52,3
23,9
81,6
78,9
66,1
32,5
31,9
36,8
81,4
85,2
41,7
69,7
81,6
86,5

1,3
4,0
41,4
15,5
19,9
13,2
23,6
14,0
25,2
1,2
34,2
9,6
2,3
32,2
23,4
2,9
10,4
35,6
38,6
21,9
6,6
10,3
17,6
4,9
0,0
1,5

71,4
62,8
58,8
53,8
53,4
62,0
56,5
51,3
56,7
68,8
54,9
54,9
44,1
59,1
63,4
54,6
59,7
49,2
57,3
54,0
58,3
60,9
51,6
62,4
73,4
75,5

-0,65
-1,51
-0,66
0,83
1,53
3,71
1,09
3,17
2,20
2,09
-1,46
-2,04
1,86
4,60
1,83
-0,71
2,77
-1,46
1,04
3,07
1,04
2,01

-1,24
-1,36
-1,09
-1,31
1,55
3,41
1,14
3,00
2,92
2,04
-1,84
-2,70
0,91
3,87
0,82
1,29
2,73
-0,61
1,71
2,56
1,31
1,97

81,4
80,7
90,0
77,1
83,4
53,8
68,5
55,2
72,8
78,1
81,5
73,6
84,5
48,5
66,7
66,5
71,2
74,3
73,3
43,9
73,1
67,4

21,0
0,7
8,4
3,5
12,6
28,6
10,5
3,7
8,5
25,2
0,1
7,8
13,9
29,7
20,2
2,0
18,8
4,3
3,3
31,3
28,7
3,1

54,6
59,1
57,3
53,1
51,5
53,0
53,8
42,0
51,6
49,1
56,6
57,0
50,1
53,1
57,9
55,9
52,6
51,7
48,8
44,6
51,2
53,3

271

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Fortaleza


Aquiraz
Caucaia
Chorozinho
Eusbio
Fortaleza
Guaiba
Horizonte
Itaitinga
Maracana
Maranguape
Pacajus
Pacatuba
So Gonalo do Amarante
TOTAL DA RM: Foz do Itaja
Balnerio Cambori
Bombinhas
Cambori
Itaja
Itapema
Navegantes
Penha
Piarras
Porto Belo
TOTAL DA RM: Goinia/GO
Abadia de Gois
Aparecida de Goinia
Aragoinia
Bela Vista de Gois
Goianpolis
Goinia
Goianira
Guap
Hidrolndia
Nerpolis
Santo Antnio de Gois
Senador Canedo
Trindade
TOTAL DA RM: Grande So Lus
Pao do Lumiar
Raposa
So Jos de Ribamar
So Lus
TOTAL DA RM: Grande Vitria
Cariacica
Fundo
Guarapari
Serra
Viana
Vila Velha
Vitria

ANO DE
INST DO
MUNIC

1933
1903
1989
1989
1725
1989
1989
1993
1983
1851
1935
1869
1921
1964
1993
1884
1859
1962
1962
1958
1963
1895
25434
1997
1963
1958
1896
1958
1935
1958
1948
1948
1948
1993
1989
1943
1959
1997
1952
1612
1890
1759
1679
1833
1862
1947
1823

1991
Populao

2.401.878
46.305
165.099
15.492
20.410
1.768.637
17.562
18.283
22.775
157.151
71.705
31.800
37.373
29.286
254.667
42.458
5.246
23.656
120.228
12.176
23.200
13.108
8.152
6.443
1.253.704
4.227
178.483
4.687
15.285
6.904
919.823
11.084
11.443
10.254
12.987
1.812
23.905
52.810
820.136
58.359
13.089
82.255
666.433
1.137.316
274.357
10.684
62.116
222.158
44.607
264.617
258.777

2000

Taxa Urban
(%)

88,1
89,4
27,7
100,0
100,0
57,2
59,0
86,8
99,5
72,5
71,2
90,6
61,5
99,0
94,4
90,4
95,3
92,4
88,4
80,2
66,8
94,4
30,7
98,4
60,4
60,2
88,4
99,2
91,4
72,1
45,5
87,1
0,0
36,6
92,6
33,3
33,3
33,3
33,3
95,2
73,8
89,9
99,3
89,4
99,6
100,0

rea (Km)

Populao

4.954
481
1.190
307
78
312
270
191
155
98
652
241
137
842
1.015
46
37
212
303
59
119
60
86
93
5.789
136
289
219
1.277
162
741
200
521
944
204
133
245
717
1.447
119
65
434
828
2.287
285
269
580
551
294
218
89

2.984.689
60.469
250.479
18.707
31.500
2.141.402
19.884
33.790
29.217
179.732
88.135
44.070
51.696
35.608
375.589
73.455
8.716
41.445
147.494
25.869
39.317
17.678
10.911
10.704
1.672.589
4.971
336.392
6.424
19.210
10.671
1.093.007
18.719
13.863
13.086
18.578
3.106
53.105
81.457
1.070.688
76.188
17.088
107.384
870.028
1.438.596
324.285
13.009
88.400
321.181
53.452
345.965
292.304

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

126
210
61
405
6.855
74
177
189
1.832
135
183
377
42

90,4
90,3
50,6
100,0
100,0
78,5
83,2
90,9
99,7
74,1
77,8
91,0
62,0

1.583
233
196
487
441
330
293
127
115

100,0
100,0
95,1
96,2
95,8
93,2
90,5
79,0
93,2

36
1.164
29
15
66
1.476
93
27
14
91
23
217
114

62,3
99,7
66,3
63,9
91,9
99,3
96,5
71,5
59,9
92,9
82,5
95,0
96,0

639
262
247
1.051

1,6
66,5
25,4
96,3

1.138
48
152
583
182
1.586
3.292

96,5
83,0
93,4
99,5
92,8
99,6
100,0

2005 (Pop
Estim)

3.349.826
69.343
303.970
20.721
38.448
2.374.944
21.339
43.505
33.221
193.879
98.429
51.757
60.701
39.569
451.568
94.222
11.211
51.243
164.950
34.448
49.125
20.541
12.775
13.053
1.934.771
6.294
435.323
7.519
21.611
12.825
1.201.006
23.613
15.199
14.860
22.081
3.806
71.399
99.235
1.227.659
97.689
20.698
130.448
978.824
1.627.651
355.456
14.766
105.116
383.220
59.458
396.323
313.312

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

3,01
4,74
2,12
4,94
2,15
1,39
7,06
2,81
1,50
2,32
3,69
3,67
2,20

2,78
3,95
2,07
4,07
2,09
1,42
5,18
2,60
1,53
2,23
3,27
3,26
2,13

72,5
57,3
69,4
57,7
64,1
79,0
49,6
66,7
40,1
81,0
60,2
50,0
77,4

5,7
19,0
3,9
10,7
0,9
9,9
4,7
16,6
15,7
7,7
6,8
20,6
3,8

64,9
65,4
69,6
68,1
52,6
73,5
67,9
69,6
62,5
69,0
66,2
67,2
71,0

6,28
5,80
6,43
2,30
8,73
6,04
3,38
3,29
5,80

5,11
5,16
4,34
2,26
5,90
4,55
3,05
3,20
4,05

24,7
46,4
45,4
59,3
34,5
42,3
60,7
45,2
46,5

10,4
6,8
30,0
3,1
7,1
16,8
12,0
9,5
18,4

43,5
50,7
58,6
49,2
51,5
55,9
52,3
55,0
53,1

1,82
7,30
3,56
2,57
4,96
1,94
6,00
2,15
2,75
4,06
6,17
9,27
4,93

4,83
5,29
3,20
2,38
3,75
1,90
4,75
1,86
2,58
3,52
4,15
6,10
4,03

23,2
25,1
42,0
65,1
59,8
49,1
30,0
55,5
54,3
51,8
35,0
23,3
42,3

22,6
32,2
9,4
3,5
3,9
1,3
24,8
13,0
8,8
8,5
17,0
35,7
18,2

56,7
53,2
53,9
51,0
54,9
43,3
53,5
54,8
52,9
53,1
51,8
58,4
52,5

3,01
3,01
3,01
3,01

5,10
3,91
3,97
2,38

39,3
54,4
45,5
59,4

28,3
3,8
34,0
0,4

58,3
72,7
65,1
52,1

1,88
2,21
4,00
4,18
2,03
3,02
1,36

1,85
2,57
3,52
3,60
2,15
2,76
1,40

50,1
55,5
47,2
35,4
41,9
44,8
54,7

26,0
12,4
3,4
19,7
31,5
17,1
6,7

51,6
54,4
51,3
51,9
51,5
45,7
43,7

272

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Joao Pessoa


Bayeux
Cabedelo
Conde
Cruz do Esprito Santo
Joo Pessoa
Lucena
Mamanguape
Rio Tinto
Santa Rita
TOTAL DA RM: Londrina/PR
Bela Vista do Paraso
Camb
Ibipor
Jataizinho
Londrina
Rolndia
Sertanpolis
Tamarana
TOTAL DA RM: Macap
Macap
Santana
TOTAL DA RM: Macei/AL
Barra de Santo Antnio
Barra de So Miguel
Coqueiro Seco
Macei
Marechal Deodoro
Messias
Paripueira
Pilar
Rio Largo
Santa Luzia do Norte
Satuba
TOTAL DA RM: Maring/PR
ngulo
Astorga
Doutor Camargo
Floresta
Iguarau
Itamb
Ivatuba
Mandaguau
Mandaguari
Marialva
Maring
Paiandu
Sarandi

ANO DE
INST DO
MUNIC

1959
1956
1963
1896
1585
1961
1839
1956
1897
1947
1947
1947
1947
1934
1947
1934
1997
1943
1989
1960
1963
1962
1815
1636
1962
1993
1857
1915
1962
1960
1993
1951
1964
1960
1955
1960
1960
1951
1947
1951
1951
1960
1981

1991
Populao

785.478
77.491
29.052
10.268
12.651
497.600
7.699
34.506
21.798
94.413
580.409
15.098
76.642
35.168
10.428
378.675
41.481
14.291
8.626
219.865
168.414
51.451
786.643
7.416
4.950
4.784
629.041
24.810
10.564
6.918
29.254
53.924
5.796
9.186
423.173
2.392
22.458
5.942
4.527
3.299
6.169
2.508
14.697
28.086
22.625
240.292
22.197
47.981

2000

Taxa Urban
(%)

99,6
100,0
31,8
35,5
100,0
70,7
74,1
62,2
81,0
86,6
90,8
87,4
80,5
95,0
82,1
70,0
47,1
83,2
89,0
76,1
70,7
87,9
92,7
59,1
59,7
0,0
76,1
71,4
87,7
63,0
64,3
82,5
73,7
76,6
75,5
76,4
70,9
75,7
75,7
71,5
97,4
94,6
96,3

rea (Km)

Populao

2.317
27
31
164
189
210
92
336
504
762
4.313
247
496
298
168
1.725
459
512
408
8.126
6.533
1.593
1.934
138
77
40
511
362
113
93
221
309
29
43
3.190
105
435
118
159
166
244
95
293
335
475
490
171
104

945.503
87.561
42.832
16.413
14.081
597.934
9.755
38.772
22.311
115.844
678.032
15.031
88.186
42.153
11.327
447.065
49.410
15.147
9.713
363.747
283.308
80.439
989.182
11.351
6.379
5.134
797.759
35.866
11.990
8.049
31.201
62.510
6.388
12.555
517.490
2.840
23.637
5.777
5.122
3.598
5.956
2.796
16.828
31.395
28.702
288.653
30.764
71.422

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

3.196
1.368
100
74
2.849
106
115
44
152

99,9
100,0
62,5
41,8
100,0
82,3
79,3
59,5
86,7

61
178
142
68
259
108
30
24

92,2
92,9
92,9
91,1
96,9
90,4
83,2
48,6

43
51

95,5
94,3

82
83
127
1.562
99
106
87
141
202
224
295

84,3
82,2
89,1
99,8
83,2
79,7
88,0
90,3
79,9
85,3
79,5

27
54
49
32
22
24
29
57
94
60
589
180
687

75,7
86,6
81,0
85,6
78,2
90,3
68,9
83,9
90,1
77,0
98,4
96,3
97,3

2005 (Pop
Estim)

1.044.887
93.870
51.465
20.186
14.977
660.798
11.043
40.602
22.675
129.271
739.195
14.989
97.173
46.529
11.890
488.287
54.378
15.683
10.266
454.008
355.408
98.600
1.116.075
13.812
7.274
5.353
903.463
42.793
12.883
8.762
32.421
67.889
6.759
14.666
576.581
3.116
24.376
5.674
5.495
3.790
5.823
2.976
18.163
33.468
32.509
318.952
36.131
86.108

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

1,37
4,41
5,35
1,20
2,06
2,66
1,30
0,26
2,30

1,40
3,74
4,23
1,24
2,02
2,51
0,93
0,32
2,22

55,0
48,3
50,0
81,0
58,4
70,0
70,8
71,7
61,2

23,5
27,2
6,7
10,9
1,4
5,7
5,9
7,1
14,6

56,3
53,0
68,6
67,8
49,8
66,3
68,4
65,9
59,8

-0,05
1,57
2,03
0,92
1,86
1,96
0,65
1,33

-0,06
1,96
2,00
0,97
1,78
1,93
0,70
1,11

55,5
44,5
48,2
51,2
50,8
53,0
66,1
55,9

6,9
24,0
15,7
17,5
1,9
5,9
3,4
4,4

54,5
49,5
51,4
56,9
47,6
48,7
50,6
63,2

5,95
5,09

4,64
4,16

61,4
53,9

0,7
5,0

66,8
77,0

4,84
2,86
0,79
2,68
4,18
1,42
1,70
0,72
1,66
1,09
3,53

4,00
2,66
0,84
2,52
3,59
1,45
1,71
0,77
1,66
1,14
3,16

61,0
60,8
62,0
61,6
67,8
53,9
59,4
69,4
59,0
61,3
40,8

5,5
2,7
16,3
1,0
8,0
9,4
6,2
9,6
16,6
17,3
34,7

76,1
63,0
67,5
52,7
66,6
69,4
70,7
65,5
62,5
69,1
58,7

1,93
0,57
-0,31
1,38
0,97
-0,39
1,22
1,52
1,25
2,68
2,06
3,69
4,52

1,87
0,62
-0,36
1,42
1,05
-0,45
1,26
1,54
1,29
2,52
2,02
3,27
3,81

54,0
55,6
42,5
48,3
49,8
55,8
43,0
47,5
51,6
51,9
41,4
35,4
27,7

12,2
4,2
9,0
15,7
8,4
6,3
7,3
17,4
5,1
7,4
1,8
29,3
31,8

56,0
49,6
49,0
50,0
52,7
50,4
46,7
52,1
49,9
47,8
43,9
51,9
51,8

273

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Natal/RN


Cear-Mirim
Parnamirim
Extremoz
Macaba
Monte Alegre
Natal
Nsia Floresta
So Gonalo do Amarante
So Jos de Mipibu
TOTAL DA RM: Norte/Nord Catarinense/SC
Araquari
Balnerio Barra do Sul
Barra Velha
Campo Alegre
Corup
Garuva
Guaramirim
Itaipolis
Itapo
Jaragu do Sul
Joinville
Mafra
Massaranduba
Monte Castelo
Papanduva
Rio Negrinho
So Bento do Sul
So Francisco do Sul
So Joo do Itaperi
Schroeder

ANO DE
INST DO
MUNIC

1755
1958
1963
1877
1953
1599
1852
1958
1845
1876
1993
1961
1896
1958
1963
1948
1918
1990
1934
1860
1917
1961
1962
1953
1953
1948
1660
1993
1964

1991
Populao

884.165
52.157
62.870
14.941
43.450
15.871
607.330
13.934
45.461
28.151
719.747
12.098
4.188
10.601
9.307
10.389
8.234
18.781
17.686
4.007
76.504
353.231
45.545
10.991
8.600
16.032
31.019
49.787
23.277
2.876
6.594

2000

Taxa Urban
(%)

49,9
77,3
54,7
66,8
29,6
99,9
43,2
18,1
45,7
81,6
89,7
87,7
59,3
69,9
72,3
73,9
40,0
82,6
81,8
96,4
72,4
33,7
48,0
42,5
79,9
91,1
92,0
48,6
53,5

rea (Km)

Populao

2.722
726
126
135
490
210
169
312
261
293
10.855
402
110
142
501
407
499
243
1.240
256
539
1.080
1.785
394
565
776
588
487
541
151
149

1.116.147
62.424
124.690
19.572
54.883
18.874
712.317
19.040
69.435
34.912
906.982
23.645
6.045
15.530
11.634
11.847
11.378
23.794
19.086
8.839
108.489
429.604
49.940
12.562
8.350
16.822
37.707
65.437
32.301
3.161
10.811

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

86
989
145
112
90
4.212
61
267
119

49,4
87,5
68,6
65,7
40,0
100,0
45,4
14,1
44,7

59
55
109
23
29
23
98
15
35
201
398
28
32
15
22
64
134
60
21
72

93,0
99,8
93,8
59,1
73,7
72,6
79,9
45,9
92,7
88,8
96,6
75,5
36,8
54,8
47,3
86,6
94,5
92,7
46,0
87,0

2005 (Pop
Estim)

1.261.489
68.856
163.144
22.473
62.046
20.755
778.040
22.239
84.788
39.148
1.024.212
21.111
7.646
18.662
12.611
12.760
13.011
29.717
20.014
11.866
128.237
487.045
51.756
13.435
8.193
17.192
43.500
74.903
37.725
3.450
11.378

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

2,02
7,91
3,05
2,63
1,94
1,79
3,53
4,82
2,42

1,98
5,52
2,80
2,48
1,92
1,78
3,15
4,08
2,32

77,7
32,0
56,6
62,9
77,6
57,8
63,6
50,9
66,1

8,7
29,7
18,6
14,6
9,3
1,3
14,0
25,5
7,4

71,0
54,9
66,6
66,2
76,5
51,0
68,3
64,0
70,7

7,73
4,16
4,33
2,51
1,47
3,66
2,66
0,85
9,19
3,96
2,20
1,03
1,50
-0,33
0,54
2,19
3,08
3,71
1,06
5,65

-2,24
4,81
3,74
1,63
1,50
2,72
4,55
0,95
6,07
3,40
2,54
0,72
1,35
-0,38
0,44
2,90
2,74
3,15
1,77
1,03

38,3
40,0
47,1
71,4
68,7
44,6
48,1
83,7
30,8
48,4
53,1
75,3
77,5
70,3
75,2
63,2
54,6
61,7
69,2
44,3

34,3
6,3
6,6
8,1
7,9
6,1
18,6
1,4
0,5
2,0
0,9
1,5
9,8
3,4
3,7
1,9
1,7
2,6
6,4
18,6

65,2
54,4
57,9
53,4
52,2
62,4
51,4
61,0
56,0
44,3
47,3
53,0
49,3
62,7
63,3
54,6
49,2
54,6
57,2
49,6

274

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Porto Alegre/RS


Alvorada
Araric
Arroio dos Ratos
Cachoeirinha
Campo Bom
Canoas
Capela de Santana
Charqueadas
Dois Irmos
Eldorado do Sul
Estncia Velha
Esteio
Glorinha
Gravata
Guaba
Ivoti
Montenegro
Nova Hartz
Nova Santa Rita
Novo Hamburgo
Parob
Porto
Porto Alegre
Santo Antnio da Patrulha
So Jernimo
So Leopoldo
Sapiranga
Sapucaia do Sul
Taquara
Triunfo
Viamo
TOTAL DA RM: Recife/PE
Abreu e Lima
Araoiaba
Cabo de Santo Agostinho
Camaragibe
Igarassu
Ipojuca
Ilha de Itamarac
Itapissuma
Jaboato dos Guararapes
Moreno
Olinda
Paulista
Recife
So Loureno da Mata

ANO DE
INST DO
MUNIC

1965
1997
1964
1965
1959
1939
1989
1982
1959
1989
1959
1954
1989
1880
1926
1964
1873
1989
1993
1927
1982
1963
1809
1809
1860
1846
1954
1961
1886
1831
1880
1982
1997
1849
1982
1943
1861
1958
1982
1873
1928
1537
1935
1709
1884

1991
Populao

3.196.478
142.046
2.914
11.824
88.195
47.876
269.258
7.476
25.159
13.528
17.301
28.190
70.547
4.587
181.035
78.749
11.818
45.573
9.677
9.869
211.972
31.995
19.489
1.251.898
32.304
19.399
161.603
56.240
104.885
42.467
17.923
180.681
2.919.981
77.035
10.640
127.036
101.927
69.197
45.424
11.606
16.408
475.090
39.132
339.227
213.659
1.310.259
83.341

2000

Taxa Urban
(%)

99,9
46,6
89,7
99,7
97,1
100,0
64,4
96,8
98,5
72,1
94,8
99,9
13,8
92,7
92,4
77,9
80,0
83,9
14,3
95,1
96,2
84,4
98,7
62,1
67,9
99,2
91,7
99,6
82,7
55,7
92,8
91,6
85,3
86,4
100,0
73,3
55,4
73,9
85,9
88,4
80,7
100,0
98,2
99,1
82,6

rea (Km)

Populao

9.879
73
37
417
44
60
131
182
215
73
520
52
28
336
478
377
65
440
58
218
216
111
159
496
1.068
969
107
133
58
445
823
1.493
2.742
129
97
447
48
303
513
65
74
256
191
38
102
218
263

3.718.778
183.968
4.032
13.335
107.564
54.018
306.093
10.032
29.961
22.435
27.268
35.132
80.048
5.684
232.629
94.307
15.318
54.692
15.071
15.750
236.193
44.776
24.657
1.360.590
37.035
20.283
193.547
69.189
122.751
52.825
22.166
227.429
3.337.565
89.039
15.108
152.977
128.702
82.277
59.281
15.858
20.116
581.556
49.205
367.902
262.237
1.422.905
90.402

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

2.527
108
32
2.461
903
2.337
55
140
308
52
682
2.900
17
486
250
236
124
261
72
1.094
402
156
2.746
35
21
1.811
519
2.116
119
27
152

99,7
86,6
93,9
100,0
96,0
100,0
62,6
96,8
99,3
70,6
97,8
99,9
22,6
91,2
97,5
90,0
89,3
85,5
73,3
98,2
97,0
80,4
97,1
63,4
77,0
99,7
95,1
99,2
81,6
58,1
93,0

693
157
343
2.676
272
116
244
272
2.270
257
9.707
2.576
6.533
343

87,3
82,4
87,9
100,0
92,1
68,0
81,5
81,2
97,8
77,8
98,0
100,0
100,0
92,4

2005 (Pop
Estim)

4.042.724
210.233
4.701
14.282
119.699
57.866
329.174
11.633
33.222
27.284
33.261
39.481
86.000
6.371
264.953
104.055
17.913
59.591
18.371
19.431
255.317
52.783
27.895
1.428.696
38.546
20.062
209.611
77.502
133.944
59.314
24.824
256.709
3.599.181
96.560
17.475
169.229
147.056
90.904
67.963
18.522
22.439
640.722
55.516
384.510
294.030
1.501.008
93.247

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

2,92
3,67
1,35
2,23
1,35
1,43
3,32
1,96
5,78
5,18
2,48
1,41
2,41
2,83
2,02
2,92
2,05
5,05
5,33
1,21
3,80
2,65
0,93
1,53
0,50
2,02
2,33
1,76
2,45
2,39
2,59

2,71
3,12
1,38
2,16
1,39
1,46
3,01
2,09
3,99
4,05
2,36
1,44
2,31
2,64
1,99
3,18
1,73
4,04
4,29
1,57
3,35
2,50
0,98
0,80
-0,22
1,61
2,30
1,76
2,34
2,29
2,45

46,0
42,4
62,5
38,7
48,1
53,4
49,8
46,6
39,3
36,0
40,2
45,0
54,5
44,4
49,4
42,1
64,5
33,9
40,2
49,6
34,9
45,7
61,6
83,6
72,3
48,7
39,7
46,9
58,4
64,0
50,6

41,7
29,4
17,8
32,0
11,7
21,0
22,4
10,2
9,8
34,0
23,0
34,3
16,4
24,9
23,8
13,6
8,3
5,0
24,5
8,3
11,2
13,5
2,7
7,7
8,7
15,9
5,6
31,3
13,6
6,1
35,2

55,8
56,9
54,3
47,5
46,0
49,2
54,3
40,8
41,4
54,1
46,8
46,0
55,1
48,8
49,9
42,9
49,1
48,4
53,4
48,5
52,4
49,0
45,8
51,0
50,5
48,7
50,4
47,7
51,0
56,3
53,4

1,62
3,97
2,09
2,63
1,94
3,00
3,53
2,29
2,27
2,58
0,91
2,30
0,92
0,91

1,64
2,95
2,04
2,70
2,01
2,77
3,15
2,21
1,96
2,44
0,89
2,32
1,07
0,62

48,5
72,0
69,9
53,2
66,0
77,3
53,7
67,9
53,9
78,5
58,2
41,0
73,3
60,1

25,2
16,0
12,9
26,7
13,2
3,1
9,2
13,9
23,1
16,1
28,5
30,9
2,6
23,2

50,3
68,1
54,6
49,6
55,7
62,3
49,1
62,8
50,2
55,2
48,3
45,8
48,5
56,3

275

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: RIDE DF


Buritis
Cabeceira Grande
Una
Abadinia
gua Fria de Gois
guas Lindas de Gois
Alexnia
Cabeceiras
Cidade Ocidental
Cocalzinho de Gois
Corumb de Gois
Cristalina
Formosa
Luzinia
Mimoso de Gois
Novo Gama
Padre Bernardo
Pirenpolis
Planaltina
Santo Antnio do Descoberto
Valparaso de Gois
Vila Boa
Braslia
TOTAL DA RM: Rio de Janeiro/RJ
Belford Roxo
Duque de Caxias
Guapimirim
Itabora
Japeri
Mag
Mesquita
Nilpolis
Niteri
Nova Iguau
Paracambi
Queimados
Rio de Janeiro
So Gonalo
So Joo de Meriti
Seropdica
Tangu

ANO DE
INST DO
MUNIC

1962
1997
1943
1953
1989
1997
1958
1958
1993
1993
1875
1916
1843
1833
1989
1997
1963
1832
1891
1982
1997
1993
1960
1993
1943
1993
1833
1993
1789
2001
1947
1818
1833
1960
1993
1975
1890
1947
1997
1997

1991
Populao

2.154.770
18.417
5.333
61.327
9.402
3.976
23.819
16.472
6.464
28.900
10.811
8.852
24.937
59.685
78.684
3.750
48.939
16.500
21.068
40.201
11.690
51.151
3.298
1.601.094
9.688.566
360.259
667.821
28.001
140.722
65.962
163.733
142.058
158.092
436.155
627.239
37.259
102.187
5.480.768
779.832
425.772
50.686
22.020

2000

Taxa Urban
(%)

57,5
27,9
67,6
54,7
23,7
80,6
57,7
64,7
92,2
0,0
43,5
70,8
83,2
87,2
26,0
97,9
56,4
44,0
93,3
80,6
100,0
0,0
94,7
100,0
99,4
65,9
92,5
100,0
93,9
99,6
100,0
100,0
99,6
90,0
100,0
100,0
100,0
100,0
75,6
77,8

rea (Km)

Populao

56.414
5.220
1.032
8.463
1.044
2.029
191
848
1.114
389
1.788
1.063
6.168
5.807
3.962
1.387
192
3.138
2.182
2.539
938
60
1.060
5.802
4.724
80
465
361
428
83
386
35
19
132
524
179
78
1.261
251
35
267
143

2.958.196
20.396
5.920
70.033
11.452
4.469
105.746
20.047
6.758
40.377
14.626
9.679
34.116
78.651
141.082
2.801
74.380
21.514
21.245
73.718
51.897
94.856
3.287
2.051.146
10.710.515
434.474
775.456
37.952
187.479
83.278
205.830
166.080
153.712
459.451
754.519
40.475
121.993
5.857.904
891.119
449.476
65.260
26.057

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

4
6
8
11
2
553
24
6
104
8
9
6
14
36
2
388
7
10
29
55
1.576
3
354

68,0
77,3
79,3
62,9
35,9
99,8
79,5
72,6
85,4
41,0
57,8
80,8
88,1
92,3
42,3
98,2
61,7
58,7
95,1
93,3
100,0
82,2
95,6

5.445
1.669
105
439
1.007
534
4.745
8.006
3.494
1.440
226
1.568
4.645
3.555
12.916
244
182

100,0
99,6
67,4
94,5
100,0
94,2
100,0
100,0
100,0
100,0
91,1
100,0
100,0
100,0
100,0
79,5
86,1

2005 (Pop
Estim)

3.461.388
21.636
6.427
75.299
12.736
4.778
159.294
22.287
6.942
47.499
17.299
9.915
39.867
90.247
180.227
2.206
93.081
24.655
21.241
94.717
74.867
119.493
3.567
2.333.108
11.351.937
480.695
842.890
44.139
215.877
94.239
232.251
182.546
150.968
474.046
830.902
43.011
136.509
6.094.183
960.841
464.327
75.032
29.481

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

1,14
1,17
1,49
2,22
1,31
18,01
2,21
0,50
3,79
3,42
1,00
3,54
3,11
6,70
-3,19
4,76
2,99
0,09
6,97
18,01
7,10
-0,04
2,79

1,19
1,66
1,46
2,15
1,35
8,54
2,14
0,54
3,30
3,41
0,48
3,16
2,79
5,02
-4,66
4,59
2,76
0,00
5,14
7,60
4,73
1,65
2,61

57,8
58,8
65,7
68,5
61,4
14,4
61,3
56,3
26,8
59,6
75,9
56,0
62,3
42,6
68,4
27,5
49,4
81,6
32,7
33,9
21,6
47,1
46,3

2,4
3,0
3,1
5,4
5,7
45,0
8,2
8,7
37,3
10,6
4,3
4,2
9,6
22,4
3,6
41,8
15,5
3,1
30,0
31,5
35,4
4,3
0,4

63,5
62,0
52,7
55,1
57,0
66,7
58,3
59,3
55,4
58,5
57,8
59,8
58,6
61,5
56,5
62,3
65,3
55,2
65,6
65,4
56,5
72,0
46,5

2,10
1,67
3,44
3,24
2,62
2,57
1,75
-0,31
0,58
2,07
0,92
1,99
0,74
1,49
0,60
2,85
1,89

2,04
1,68
3,07
2,86
2,50
2,44
1,91
-0,36
0,63
1,95
1,22
2,27
0,79
1,52
0,65
2,83
2,50

55,9
61,5
51,3
50,9
59,9
60,8
58,7
60,6
61,0
66,1
62,8
73,2
62,8
60,6
52,7
55,1

31,7
20,9
19,6
24,1
31,5
20,5
33,4
19,6
34,6
13,2
27,0
1,0
26,3
33,7
17,2
22,9

52,8
51,6
55,4
50,1
58,6
55,1
46,2
43,7
50,9
46,0
54,9
46,4
44,5
48,8
54,1
51,8

276

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Salvador/BA


Camaari
Candeias
Dias d'vila
Itaparica
Lauro de Freitas
Madre de Deus
Salvador
So Francisco do Conde
Simes Filho
Vera Cruz
TOTAL DA RM: So Paulo
Aruj
Barueri
Biritiba-Mirim
Caieiras
Cajamar
Carapicuba
Cotia
Diadema
Embu
Embu-Guau
Ferraz de Vasconcelos
Francisco Morato
Franco da Rocha
Guararema
Guarulhos
Itapecerica da Serra
Itapevi
Itaquaquecetuba
Jandira
Juquitiba
Mairipor
Mau
Mogi das Cruzes
Osasco
Pirapora do Bom Jesus
Po
Ribeiro Pires
Rio Grande da Serra
Salespolis
Santa Isabel
Santana de Parnaba
Santo Andr
So Bernardo do Campo
So Caetano do Sul
So Loureno da Serra
So Paulo
Suzano
Taboo da Serra
Vargem Grande Paulista

ANO DE
INST DO
MUNIC

1758
1958
1986
1831
1962
1990
1549
1697
1961
1962
1959
1948
1964
1959
1959
1964
1856
1959
1959
1959
1953
1964
1944
1898
1880
1877
1959
1953
1964
1964
1889
1953
1611
1959
1959
1948
1953
1964
1857
1832
1625
1925
1944
1948
1993
1554
1948
1959
1981

1991
Populao

2.496.522
113.639
67.941
31.260
15.055
68.604
9.183
2.077.256
20.238
71.210
22.136
15.444.942
37.622
126.201
17.833
39.069
30.757
283.661
107.453
305.287
155.990
36.277
96.166
83.885
85.535
17.961
786.740
85.550
105.771
164.957
62.697
19.969
39.937
294.998
263.336
566.017
7.956
76.302
85.085
29.901
11.359
37.975
45.339
616.991
566.893
149.519
7.596
9.649.519
168.679
160.084
18.075

2000

Taxa Urban
(%)

95,2
90,4
94,3
100,0
64,7
95,7
99,8
77,7
62,4
91,7
91,3
99,1
82,8
96,7
99,1
100,0
100,0
100,0
100,0
97,6
98,8
99,7
92,9
79,0
98,7
99,0
100,0
100,0
100,0
100,0
85,0
100,0
91,0
100,0
100,0
99,0
100,0
100,0
59,3
74,4
99,1
100,0
98,0
100,0
84,9
97,6
94,4
100,0
100,0

rea (Km)

Populao

2.340
760
265
208
47
60
11
325
219
192
254
7.944
97
64
317
96
128
35
324
31
70
156
28
49
134
271
317
152
91
82
18
522
322
62
725
65
111
17
99
37
426
362
181
175
406
15
187
1.525
195
21
34

3.021.572
161.727
76.783
45.333
18.945
113.543
12.036
2.443.107
26.282
94.066
29.750
17.878.703
59.185
208.281
24.653
71.221
50.761
344.596
148.987
357.064
207.663
56.916
142.377
133.738
108.122
21.904
1.072.717
129.685
162.433
272.942
91.807
26.459
60.111
363.392
330.241
652.593
12.395
95.801
104.508
37.091
14.357
43.740
74.828
649.331
703.177
140.159
12.199
10.434.252
228.690
197.644
32.683

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

213
290
218
401
1.899
1.084
7.529
120
489
117

95,5
90,0
94,1
100,0
95,5
96,4
100,0
83,2
81,8
93,7

608
3.244
78
743
395
9.846
460
11.631
2.962
366
5.013
2.718
807
81
3.383
856
1.777
3.337
5.246
51
187
5.824
455
10.055
112
5.570
1.054
1.011
34
121
413
3.715
1.731
9.161
65
6.842
1.175
9.641
976

95,7
100,0
84,3
96,2
94,7
100,0
100,0
100,0
100,0
98,1
99,2
99,9
92,9
80,9
97,9
99,0
100,0
100,0
100,0
65,7
80,0
100,0
91,5
100,0
99,9
98,8
100,0
100,0
60,9
75,5
100,0
100,0
98,3
100,0
88,4
94,0
96,8
100,0
100,0

2005 (Pop
Estim)

3.350.523
191.855
82.323
54.150
21.382
141.280
13.823
2.673.560
30.069
107.561
34.520
19.403.480
72.694
256.824
28.926
91.365
61.427
382.772
175.008
389.503
240.037
69.847
171.329
164.971
122.273
24.374
1.251.179
157.280
196.551
340.596
110.045
30.525
72.750
406.242
365.993
705.450
15.176
108.017
116.677
41.596
16.235
47.352
98.050
669.592
788.560
134.295
15.139
10.927.985
272.452
221.176
43.217

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

4,00
1,37
4,22
2,59
5,76
3,05
1,82
2,95
3,14
3,34

3,48
1,40
3,62
2,45
4,47
2,81
1,82
2,73
2,72
3,02

49,9
67,8
37,4
69,0
38,3
71,1
69,2
76,6
51,1
64,5

4,4
8,5
12,8
8,0
22,1
7,0
1,6
7,4
11,8
4,5

53,6
51,5
57,8
56,7
50,2
49,1
44,3
57,3
56,2
58,0

5,16
5,72
3,66
6,90
5,72
2,19
3,70
1,76
3,23
5,13
4,46
5,32
2,64
2,23
3,51
4,73
4,88
5,75
4,33
3,18
4,65
2,34
2,55
1,59
5,05
2,56
2,31
2,42
2,64
1,58
5,72
0,57
2,42
-0,72
5,40
0,87
3,44
2,37
6,80

4,20
4,28
3,25
5,11
3,89
2,12
3,27
1,75
2,94
4,18
3,77
4,29
2,49
2,16
3,13
3,93
3,89
4,53
3,69
2,90
3,89
2,25
2,08
1,57
4,13
2,43
2,23
2,32
2,49
1,60
5,55
0,62
2,32
-0,85
4,41
0,93
3,56
2,28
5,75

34,4
38,1
46,7
37,8
45,5
41,9
39,3
42,7
41,4
54,9
37,4
31,8
41,5
48,0
43,9
41,2
38,8
34,5
36,2
58,6
46,0
43,4
57,9
48,2
41,7
41,9
43,4
40,5
67,0
57,9
24,5
50,5
42,8
48,2
60,7
61,6
42,0
40,7
42,4

22,0
17,3
12,7
27,4
9,9
33,3
17,0
21,9
25,8
13,4
32,6
34,5
27,9
11,1
13,7
23,7
28,5
26,6
34,0
5,5
15,7
27,3
9,1
27,1
21,4
33,3
26,6
35,1
8,9
8,6
27,2
22,9
17,4
30,0
13,1
1,5
16,4
32,6
17,7

52,1
50,0
57,8
50,1
51,7
47,5
49,4
46,4
50,0
53,7
54,2
58,9
48,8
54,6
49,0
52,8
56,5
57,8
50,6
60,8
50,9
49,2
51,3
46,1
61,0
51,8
44,9
51,7
56,9
52,8
51,7
43,6
43,6
41,8
55,8
45,5
53,2
47,0
51,2

277

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Sudoeste do Maranho


Buritirana
Davinpolis
Governador Edison Lobo
Imperatriz
Joo Lisboa
Montes Altos
Ribamar Fiquene
Senador La Rocque
TOTAL DA RM: Tubaro/SC
Armazm
Brao do Norte
Capivari de Baixo
Gro Par
Gravatal
Imaru
Imbituba
Jaguaruna
Laguna
Orleans
Pedras Grandes
Rio Fortuna
Sango
Santa Rosa de Lima
So Ludgero
So Martinho
Treze de Maio
Tubaro

ANO DE
INST DO
MUNIC

1997
1997
1997
1856
1961
1958
1997
1997
1958
1955
1993
1958
1961
1890
1958
1891
1714
1913
1961
1958
1993
1962
1962
1962
1961
1870

1991
Populao

312.267
13.557
13.388
6.070
225.005
22.405
10.136
4.418
17.288
287.256
6.553
17.516
16.216
5.387
6.550
15.210
31.395
12.315
43.768
18.495
5.729
4.077
5.251
2.555
5.488
3.300
6.610
80.841

2000

Taxa Urban
(%)

0,0
0,0
0,0
93,4
53,9
29,4
0,0
0,0
29,6
64,1
92,9
37,3
34,4
27,8
84,7
66,9
76,1
48,2
13,0
24,5
35,7
13,0
54,1
21,9
18,1
84,4

rea (Km)

Populao

7.296
336
334
618
1.531
1.050
1.430
735
1.262
4.525
138
194
47
329
194
541
185
328
445
600
153
286
83
184
120
236
180
284

325.229
13.822
12.275
10.891
230.566
24.598
10.347
6.488
16.242
324.591
6.873
24.802
18.561
5.817
10.799
13.404
35.700
14.613
47.568
20.031
4.921
4.320
8.128
2.007
8.587
3.274
6.716
88.470

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

41
37
18
151
23
7
9
13

27,4
83,3
35,5
94,8
62,2
46,6
42,3
49,0

50
128
396
18
56
25
193
45
107
33
32
15
98
11
72
14
37
312

38,2
72,1
93,9
46,0
35,8
29,2
96,7
70,1
78,4
64,0
17,6
28,1
44,6
21,1
69,8
27,1
26,3
79,0

2005 (Pop
Estim)

330.345
15.366
11.805
12.753
232.256
21.757
10.918
7.066
18.424
347.655
7.360
29.845
20.238
6.219
12.382
12.134
38.681
15.828
49.263
20.025
4.833
4.411
9.616
2.077
10.203
3.209
7.039
94.292

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

0,22
-0,96
6,71
0,27
1,04
0,23
4,36
-0,69

2,14
-0,78
3,21
0,15
-2,42
1,08
1,72
2,55

54,8
28,9
44,7
48,5
50,9
74,1
59,3
52,4

3,0
11,8
5,3
1,1
5,3
3,1
1,4
3,2

84,0
78,9
74,4
60,2
76,1
76,6
80,3
77,6

0,53
3,94
1,51
0,86
5,71
-1,39
1,44
1,92
0,93
0,89
-1,68
0,65
4,97
-2,65
5,10
-0,09
0,18
1,01

1,38
3,77
1,75
1,35
2,77
-1,97
1,62
1,61
0,70
-0,01
-0,36
0,42
3,42
0,69
3,51
-0,40
0,94
1,28

70,9
60,1
56,8
77,2
72,5
83,3
68,8
69,6
74,1
72,3
76,1
77,3
61,3
74,1
52,3
73,4
74,0
70,0

5,7
5,4
31,3
4,1
15,3
9,3
8,4
7,6
9,6
2,9
15,1
4,8
4,8
1,5
1,2
1,1
8,7
2,1

55,5
55,0
48,9
51,9
53,9
57,9
50,7
53,9
51,6
51,3
51,0
51,4
60,0
52,3
53,7
54,7
54,4
45,1

278

TABELA 3.1-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - ANO DE INSTALAO e ASPECTOS DEMOGRFICOS 1991, 2000, 2005
RMs / MUNICPIO

TOTAL DA RM: Vale do Ao/MG


Aucena
Antnio Dias
Belo Oriente
Branas
Bugre
Coronel Fabriciano
Crrego Novo
Dionsio
Dom Cavati
Entre Folhas
Iapu
Ipaba
Ipatinga
Jaguarau
Joansia
Marliria
Mesquita
Naque
Periquito
Pingo-d'gua
Santana do Paraso
So Joo do Oriente
So Jos do Goiabal
Sobrlia
Timteo
Vargem Alegre
TOTAL DA RM: Vale do Itaja
Apina
Ascurra
Benedito Novo
Blumenau
Botuver
Brusque
Doutor Pedrinho
Gaspar
Guabiruba
Ilhota
Indaial
Luiz Alves
Pomerode
Rio dos Cedros
Rodeio
Timb

ANO DE
INST DO
MUNIC

1991
Populao

Taxa Urban
(%)

2000
rea (Km)

497.852
6.790
12.399
35,4
812
9.772
37,8
878
16.718
74,7
336
6.515
19,5
377
3.736
31,4
162
87.439
98,1
221
4.057
32,9
198
10.150
50,8
343
6.166
76,8
69
4.161
59,9
86
10.553
54,3
337
11.831
82,0
114
180.069
99,3
166
2.745
45,8
167
6.941
20,7
233
3.540
21,7
542
6.881
36,5
275
5.114
88,1
130
7.336
70,5
227
3.773
0,0
67
13.082
73,8
276
8.166
60,3
120
6.170
53,2
185
6.838
49,3
207
58.298
94,3
145
5.402
66,6
117
451.119
4.986
1989
7.977
34,3
488
1963
5.916
78,4
119
1961
8.385
43,8
386
1880
211.155
88,0
509
1962
3.588
14,5
317
1881
58.670
91,2
280
1989
2.997
45,4
374
1934
35.614
65,6
369
1962
9.905
59,0
173
1958
8.852
62,2
245
1934
31.028
92,5
429
1958
6.440
24,5
260
1958
19.012
72,3
218
1961
8.319
30,1
555
1936
9.003
67,3
134
1934
24.258
79,0
130
(1) Pessoas Naturais / Populao Total , 2000
1943
1911
1962
1953
1997
1948
1962
1948
1962
1993
1948
1993
1962
1953
1953
1953
1923
1997
1997
1997
1993
1962
1953
1962
1962
1997

Populao

563.073
11.489
10.044
19.516
5.408
3.949
97.451
3.638
10.191
5.473
5.054
9.718
14.531
212.496
2.855
6.617
4.044
6.771
5.601
7.445
3.820
18.155
8.492
6.009
6.284
71.478
6.544
558.165
8.520
6.934
9.071
261.808
3.756
76.058
3.082
46.414
12.976
10.574
40.194
7.974
22.127
8.939
10.380
29.358

TAXA CRESC
Dens.
Demog.

Taxa Urban
(%)

14
11
58
14
24
441
18
30
79
59
29
127
1.284
17
28
7
25
43
33
57
66
71
32
30
492
56

39,9
44,3
83,1
23,6
32,9
98,8
58,9
55,1
86,8
68,2
65,8
90,5
99,2
71,5
31,2
21,9
51,8
93,5
73,1
90,8
94,7
76,6
57,4
62,1
99,8
73,7

17
58
24
514
12
271
8
126
75
43
94
31
102
16
78
226

42,3
88,2
54,0
92,4
21,4
96,3
54,2
63,8
92,8
61,0
95,5
26,6
84,6
42,0
85,4
91,2

2005 (Pop
Estim)

603.494
11.267
10.214
21.269
4.714
3.730
103.724
3.485
10.217
5.039
5.192
9.548
16.238
232.812
2.924
6.414
4.360
6.700
5.664
7.407
3.740
21.336
8.696
5.908
5.937
79.735
7.224
624.858
9.014
7.418
9.501
292.998
3.569
87.244
3.135
53.180
14.900
11.279
46.482
8.935
24.230
9.125
11.012
32.836

2000

2000/1991

2005/2000

Nat / Pop Total


(1)

Trab ou Est Outro Mun da


UF/Trab ou Est (2)

Razo de
Dependncia

-0,84
0,31
1,73
-2,05
0,62
1,21
-1,20
0,04
-1,32
2,18
-0,91
2,31
1,86
0,44
-0,53
1,49
-0,18
1,02
0,16
0,14
3,71
0,44
-0,29
-0,93
2,29
2,15

-0,39
0,34
1,74
-2,71
-1,13
1,26
-0,86
0,05
-1,64
0,54
-0,35
2,25
1,84
0,48
-0,62
1,52
-0,21
0,22
-0,10
-0,42
3,28
0,48
-0,34
-1,13
2,21
2,00

85,3
84,6
62,8
91,9
76,3
54,4
70,6
79,0
55,9
69,2
73,6
53,7
48,7
63,0
80,1
64,9
82,8
57,4
65,6
51,1
44,6
70,0
74,5
72,3
57,0
71,1

4,9
7,8
6,5
1,4
2,5
15,5
3,0
6,3
6,6
7,1
7,0
16,1
3,4
25,9
7,0
7,4
9,4
11,5
4,3
2,8
27,1
3,6
2,4
1,7
7,0
5,2

70,7
62,7
59,0
67,2
62,8
49,3
60,5
58,7
58,0
60,1
60,3
64,9
45,7
52,8
58,6
58,7
58,5
66,8
68,8
56,6
58,6
61,5
61,2
66,1
47,1
59,7

0,73
1,78
0,88
2,42
0,51
2,93
0,31
2,99
3,05
1,99
2,92
2,40
1,70
0,80
1,59
2,14

1,13
1,36
0,93
2,28
-1,02
2,78
0,34
2,76
2,80
1,30
2,95
2,30
1,83
0,41
1,19
2,26

67,5
49,0
80,6
54,1
88,3
61,2
68,3
58,0
67,7
61,9
51,6
75,8
63,3
77,8
68,7
49,7

4,5
11,1
9,5
1,5
2,1
2,4
7,1
11,0
18,6
17,0
9,7
2,9
8,8
8,2
15,1
6,6

53,9
48,6
49,2
44,4
46,9
44,4
47,9
47,4
47,4
53,2
47,5
55,4
42,9
49,5
43,5
44,6

(2) Pessoas que Trabalham ou Estudam em Outro Municpio da UF/Pessoas que Trabalham ou Estudam, 2000
Observao: os dados para o Municpio de Mesquita, instalado em 2001, foram estimados pela autora, com base em informaes da Fundao CIDE
Fonte:IBGE-dados 2000 e 2005, Atlas do Desenvolvimento Humano PNUD/IPEA/FJP, para 1991e ano de instalao, Fundao CIDE
Elaborao prpria

279

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF

RM

Alagoas

Macei/ AL

Amap

Macap

Bahia

Salvador/ Ba

Cear

Fortaleza

MUNICPIO
Barra de Santo Antnio
Barra de So Miguel
Coqueiro Seco
Macei
Marechal Deodoro
Messias
Paripueira
Pilar
Rio Largo
Santa Luzia do Norte
Satuba
TOTAL
Macap
Santana
TOTAL
Camaari
Candeias
Dias d'vila
Itaparica
Lauro de Freitas
Madre de Deus
Salvador
So Francisco do Conde
Simes Filho
Vera Cruz
TOTAL
Aquiraz
Caucaia
Chorozinho
Eusbio
Fortaleza
Guaiba
Horizonte
Itaitinga
Maracana
Maranguape
Pacajus
Pacatuba
So Gonalo do Amarante
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

24.492
23.953
8.572
5.806.094
302.241
20.236
19.214
171.346
159.680
16.518
25.804
6.578.149
1.979.576
516.483
2.496.058
12.231.639
1.716.414
950.838
64.043
812.555
279.073
11.967.563
8.095.565
1.835.700
98.966
38.052.356
301.935
852.846
36.839
474.285
12.884.125
35.654
400.163
56.144
1.797.798
307.849
309.791
188.027
86.806
17.732.262

PIB per
Capita
(Em R$)

1.895
3.446
1.625
6.710
7.502
1.611
2.259
5.358
2.421
2.493
1.856
6.010
5.612
67.694
21.383
18.687
3.127
6.203
21.205
4.624
282.420
17.899
3.022
4.565
2.996
1.842
13.197
5.625
1.713
10.005
1.767
9.524
3.250
6.325
3.273
2.276

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

0,4
0,4
0,2
84,9
8,0
0,4
0,5
1,8
2,6
0,4
0,5
100,0
79,5
20,5
100,0
24,3
4,0
3,1
0,2
2,2
0,5
43,6
17,0
4,7
0,4
100,0
1,9
4,2
0,2
1,9
73,9
0,2
1,6
0,4
10,8
1,7
1,7
0,9
0,7
100,0

2003

0,4
0,4
0,1
88,3
4,6
0,3
0,3
2,6
2,4
0,3
0,4
100,0
79,3
20,7
100,0
32,1
4,5
2,5
0,2
2,1
0,7
31,5
21,3
4,8
0,3
100,0
1,7
4,8
0,2
2,7
72,7
0,2
2,3
0,3
10,1
1,7
1,7
1,1
0,5
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,2
0,2
0,1
47,3
4,5
0,2
0,3
1,0
1,4
0,2
0,3
55,7
65,8
16,9
82,7
12,8
2,1
1,6
0,1
1,2
0,3
22,9
8,9
2,5
0,2
52,5
1,2
2,6
0,1
1,2
46,2
0,1
1,0
0,2
6,8
1,0
1,1
0,5
0,4
62,5

2003
2003

0,2
0,2
0,1
56,2
2,9
0,2
0,2
1,7
1,5
0,2
0,2
63,7
64,2
16,8
81,0
16,7
2,3
1,3
0,1
1,1
0,4
16,4
11,1
2,5
0,1
52,0
1,1
3,0
0,1
1,7
45,3
0,1
1,4
0,2
6,3
1,1
1,1
0,7
0,3
62,4

Agropecuria

29,1
3,7
12,3
0,7
2,9
6,4
6,0
4,6
2,2
15,9
10,0
1,2
1,1
1,6
1,2
0,1
0,4
0,4
5,8
0,5
0,6
0,1
0,1
0,3
10,6
0,2
13,9
2,6
20,3
1,0
0,1
19,1
7,1
3,9
0,1
4,5
7,8
2,8
14,0
1,1

Indstria

7,1
43,3
7,5
50,3
70,9
7,6
30,4
63,1
31,9
7,1
23,7
50,6
6,4
21,1
9,3
87,1
81,4
82,0
42,0
37,7
86,5
24,5
82,3
75,7
22,4
63,8
50,5
42,7
14,5
80,0
36,6
16,4
71,5
26,9
72,2
52,1
62,8
56,0
30,6
43,7

Servios

63,8
52,9
80,2
48,9
26,2
86,0
63,7
32,3
65,8
76,9
66,2
48,2
92,5
77,3
89,5
12,8
18,3
17,6
52,2
61,9
12,9
75,3
17,6
24,1
67,0
36,0
35,6
54,8
65,2
19,0
63,3
64,4
21,4
69,2
27,7
43,4
29,4
41,3
55,4
55,3

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

45,4
28,0
57,2
13,0
12,5
51,7
37,6
15,9
34,8
41,0
46,7
35,4
37,4
1,4
4,1
4,3
22,5
10,8
6,2
14,5
0,6
4,2
21,3
16,8
23,4
41,1
6,3
13,6
42,8
7,9
40,6
8,8
21,8
11,7
21,6
31,9

280

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF
Distrito Federal

RM
RIDE DF

MUNICPIO
Braslia
Abadinia
gua Fria de Gois
guas Lindas de Gois
Alexnia
Cabeceiras
Cidade Ocidental
Cocalzinho de Gois
Corumb de Gois
Cristalina
Formosa
Luzinia
Mimoso de Gois
Novo Gama
Padre Bernardo
Pirenpolis
Planaltina
Santo Antnio do Descoberto
Valparaso de Gois
Vila Boa
Buritis
Cabeceira Grande
Una
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

37.752.658
44.575
56.272
246.013
148.131
70.484
108.036
57.322
39.033
426.354
296.850
930.937
16.390
161.414
100.392
98.517
180.706
123.857
242.503
17.015
167.688
43.395
657.100
41.985.642

PIB per
Capita
(Em R$)

16.920
3.632
12.060
1.758
6.897
10.251
2.405
3.510
3.971
11.282
3.449
5.605
6.770
1.870
4.268
4.638
2.074
1.861
2.193
4.909
7.914
6.950
8.953

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

91,9
0,1
0,1
0,5
0,2
0,1
0,3
0,1
0,1
0,6
0,6
1,7
0,0
0,4
0,2
0,2
0,4
0,3
0,5
0,0
0,3
0,1
1,3
100,0

2003

89,9
0,1
0,1
0,6
0,4
0,2
0,3
0,1
0,1
1,0
0,7
2,2
0,0
0,4
0,2
0,2
0,4
0,3
0,6
0,0
0,4
0,1
1,6
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado

2003

1999

2003

29,0

Agropecuria

0,7
43,0
76,5
0,2
18,7
71,3
6,1
43,2
35,5
61,2
17,2
14,9
66,4
0,8
31,4
38,5
10,3
5,5
0,1
52,6
53,5
59,7
41,8
44,9

Indstria

7,6
14,2
3,2
26,7
46,4
7,0
30,3
13,9
23,9
6,8
22,5
46,7
5,3
29,4
19,4
23,2
26,0
25,0
23,5
9,7
7,9
6,0
12,8
11,5

Servios

91,6
42,8
20,3
73,1
34,9
21,7
63,6
42,9
40,7
32,0
60,3
38,4
28,3
69,9
49,2
38,4
63,7
69,5
76,4
37,8
38,7
34,3
45,4
43,5

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

59,4
22,9
7,9
44,2
12,5
8,5
34,9
24,5
22,1
8,0
24,4
15,1
15,1
41,0
20,4
18,1
37,2
43,4
37,5
22,2
14,0
15,8
12,2

281

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF

RM

Esprito Santo

Grande Vitria

Gois

Goinia / GO

Maranho

Grande So Lus

Sudoeste do Maranho

MUNICPIO
Cariacica
Fundo
Guarapari
Serra
Viana
Vila Velha
Vitria
TOTAL
Abadia de Gois
Aparecida de Goinia
Aragoinia
Bela Vista de Gois
Goianpolis
Goinia
Goianira
Guap
Hidrolndia
Nerpolis
Santo Antnio de Gois
Senador Canedo
Trindade
TOTAL
Pao do Lumiar
Raposa
So Jos de Ribamar
So Lus
TOTAL
Buritirana
Davinpolis
Governador Edison Lobo
Imperatriz
Joo Lisboa
Montes Altos
Ribamar Fiquene
Senador La Rocque
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

1.751.456
67.244
429.969
4.908.127
512.252
2.796.420
8.111.974
18.577.442
16.924
1.365.023
26.304
198.844
26.256
7.670.594
151.774
43.276
132.685
174.424
16.064
904.503
355.398
11.082.071
87.244
20.597
129.070
5.139.529
5.376.440
23.054
16.816
39.462
623.629
40.064
17.905
15.968
33.232
810.130

PIB per
Capita
(Em R$)

5.089
4.759
4.340
13.603
8.942
7.395
26.534
2.910
3.416
3.693
9.586
2.179
6.601
6.948
2.941
9.332
8.380
4.521
13.961
3.829
970
1.062
1.057
5.470
1.557
1.404
3.267
2.692
1.860
1.672
2.329
1.760

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

9,9
0,4
3,3
22,4
2,3
17,0
44,7
100,0
0,1
10,2
0,2
1,2
0,2
76,0
1,2
0,4
1,1
1,4
0,1
4,5
3,4
100,0
1,5
0,3
2,4
95,8
100,0
2,0
3,1
4,4
79,4
3,5
2,3
1,7
3,7
100,0

2003

9,4
0,4
2,3
26,4
2,8
15,1
43,7
100,0
0,2
12,3
0,2
1,8
0,2
69,2
1,4
0,4
1,2
1,6
0,1
8,2
3,2
100,0
1,6
0,4
2,4
95,6
100,0
2,8
2,1
4,9
77,0
4,9
2,2
2,0
4,1
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

6,1
0,3
2,0
13,9
1,4
10,5
27,6
61,7
0,0
3,9
0,1
0,4
0,1
28,7
0,4
0,1
0,4
0,5
0,0
1,7
1,3
37,8
0,6
0,1
1,0
41,2
43,0
0,1
0,2
0,3
4,8
0,2
0,1
0,1
0,2
6,1

2003
2003

6,0
0,2
1,5
16,9
1,8
9,6
28,0
64,1
0,0
3,7
0,1
0,5
0,1
20,8
0,4
0,1
0,4
0,5
0,0
2,5
1,0
30,1
0,6
0,1
0,9
36,8
38,4
0,2
0,1
0,3
4,5
0,3
0,1
0,1
0,2
5,8

Agropecuria

0,2
10,2
2,2
0,1
1,3
0,1
0,2
19,3
0,4
23,0
26,4
23,6
0,3
5,5
32,9
22,8
7,7
30,2
1,5
9,5
2,1
11,4
9,9
4,4
0,1
0,5
47,2
33,2
17,4
2,6
30,3
47,8
56,7
56,2
11,2

Indstria

41,0
29,4
21,6
61,9
58,3
41,8
39,8
46,5
24,8
49,5
30,6
45,7
14,2
33,4
65,3
15,5
50,7
61,5
28,8
11,8
42,9
35,7
25,8
27,4
25,1
41,4
40,6
4,8
9,2
46,4
31,8
16,7
6,1
4,7
3,9
28,1

Servios

58,8
60,3
76,2
38,0
40,4
58,2
60,2
53,3
55,9
50,1
46,3
27,9
62,2
66,4
29,2
51,5
26,5
30,8
40,9
86,7
47,7
62,2
62,8
62,7
70,5
58,4
58,9
47,9
57,7
36,3
65,6
53,0
46,2
38,6
39,8
60,7

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

18,7
26,0
25,5
8,1
12,7
13,6
5,7
32,4
22,2
23,9
9,2
37,2
13,7
12,1
28,8
9,2
11,5
22,4
6,8
21,0
41,3
44,8
42,7
10,8
33,7
39,0
16,2
19,8
31,8
31,6
23,8
22,8

282

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF
Minas Gerais

RM
Belo Horizonte/ MG

MUNICPIO
Baldim
Baro de Cocais
Belo Horizonte
Belo Vale
Betim
Bonfim
Brumadinho
Caet
Capim Branco
Confins
Contagem
Esmeraldas
Florestal
Fortuna de Minas
Funilndia
Ibirit
Igarap
Inhama
Itabirito
Itaguara
Itatiaiuu
Itana
Jaboticatubas
Juatuba
Lagoa Santa
Mrio Campos
Mateus Leme
Matozinhos
Moeda
Nova Lima
Nova Unio
Par de Minas
Pedro Leopoldo
Prudente de Morais
Raposos
Ribeiro das Neves
Rio Acima
Rio Manso
Sabar
Santa Brbara
Santa Luzia
So Joaquim de Bicas
So Jos da Lapa
So Jos da Varginha
Sarzedo
Sete Lagoas
Taquarau de Minas
Vespasiano
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

28.860
221.852
21.565.533
25.068
12.727.140
21.151
371.732
120.335
30.166
46.903
7.376.665
164.503
28.251
13.147
13.489
592.791
120.534
32.117
576.195
52.907
95.307
677.628
53.961
542.525
278.485
32.550
183.115
338.577
14.637
1.057.686
19.803
669.794
539.994
72.545
33.047
753.352
39.779
18.432
639.151
137.560
1.026.537
120.694
153.916
53.431
119.178
1.834.892
12.173
810.781
54.458.867

PIB per
Capita
(Em R$)

3.579
9.007
9.272
3.305
35.256
3.139
12.585
3.207
3.539
8.720
12.865
2.927
4.800
5.263
3.803
3.824
4.235
5.984
14.324
4.579
10.616
8.361
3.894
28.311
6.546
2.579
6.840
10.326
3.112
15.288
3.504
8.616
9.167
8.247
2.310
2.615
5.039
3.905
5.089
5.501
5.038
5.811
8.434
15.537
5.813
9.119
3.445
9.235

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

0,1
0,4
42,1
0,1
21,7
0,1
0,4
0,3
0,0
0,1
14,0
0,3
0,1
0,0
0,0
0,9
0,2
0,1
0,9
0,1
0,1
1,1
0,1
0,9
0,5
0,1
0,4
0,5
0,0
1,6
0,0
1,3
1,0
0,1
0,1
1,4
0,1
0,0
1,2
0,3
1,8
0,3
0,3
0,0
0,1
3,0
0,0
1,6
100,0

2003

0,1
0,4
39,6
0,0
23,4
0,0
0,7
0,2
0,1
0,1
13,5
0,3
0,1
0,0
0,0
1,1
0,2
0,1
1,1
0,1
0,2
1,2
0,1
1,0
0,5
0,1
0,3
0,6
0,0
1,9
0,0
1,2
1,0
0,1
0,1
1,4
0,1
0,0
1,2
0,3
1,9
0,2
0,3
0,1
0,2
3,4
0,0
1,5
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,0
0,2
15,4
0,0
8,0
0,0
0,2
0,1
0,0
0,0
5,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,3
0,1
0,0
0,3
0,0
0,0
0,4
0,0
0,3
0,2
0,0
0,1
0,2
0,0
0,6
0,0
0,5
0,4
0,0
0,0
0,5
0,0
0,0
0,4
0,1
0,7
0,1
0,1
0,0
0,0
1,1
0,0
0,6
36,6

2003
2003

0,0
0,2
14,9
0,0
8,8
0,0
0,3
0,1
0,0
0,0
5,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,4
0,1
0,0
0,4
0,0
0,1
0,5
0,0
0,4
0,2
0,0
0,1
0,2
0,0
0,7
0,0
0,5
0,4
0,1
0,0
0,5
0,0
0,0
0,4
0,1
0,7
0,1
0,1
0,0
0,1
1,3
0,0
0,6
37,7

Agropecuria

30,2
1,7
0,0
19,7
0,1
17,1
3,7
5,7
8,1
2,2
0,0
11,9
31,8
35,0
25,5
2,9
4,6
36,4
0,6
16,7
7,0
3,0
22,3
0,7
1,4
2,9
7,7
1,3
13,2
0,0
27,7
13,7
3,0
2,9
0,1
0,1
0,3
20,0
0,4
1,4
0,3
1,1
5,5
73,2
0,4
0,8
19,3
0,1
0,8

Indstria

16,5
63,0
35,0
20,1
67,5
22,5
66,4
21,7
37,4
15,7
46,3
25,1
17,9
18,3
22,7
44,6
37,6
23,6
69,3
26,0
62,2
51,7
21,6
75,2
41,6
28,9
51,6
64,4
25,7
69,3
11,2
44,7
58,0
64,6
17,3
30,0
46,3
29,2
55,0
49,9
52,2
56,2
59,3
4,5
57,4
59,3
22,0
67,6
47,9

Servios

53,2
35,3
65,0
60,2
32,4
60,5
30,0
72,6
54,6
82,1
53,7
62,9
50,3
46,7
51,9
52,5
57,9
40,0
30,2
57,3
30,8
45,3
56,1
24,1
57,0
68,1
40,7
34,3
61,1
30,7
61,1
41,6
39,0
32,5
82,7
69,9
53,4
50,9
44,6
48,7
47,5
42,7
35,2
22,3
42,2
39,9
58,7
32,4
51,3

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

30,0
13,1
12,8
32,9
3,7
34,3
9,5
33,0
28,4
13,1
8,5
32,3
23,2
27,0
29,7
25,0
24,5
19,1
8,5
23,1
10,7
12,7
27,3
4,3
16,3
38,1
15,2
10,6
31,4
7,9
30,4
12,1
11,9
13,1
44,0
35,4
24,8
27,7
19,3
19,7
18,9
17,9
13,1
7,9
17,4
11,7
34,1
11,2

283

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF

RM

Minas Gerais

Vale do Ao/ MG

Par

Belm/ PA

Paraba

Joo Pessoa

MUNICPIO
Aucena
Antnio Dias
Belo Oriente
Branas
Bugre
Coronel Fabriciano
Crrego Novo
Dionsio
Dom Cavati
Entre Folhas
Iapu
Ipaba
Ipatinga
Jaguarau
Joansia
Marliria
Mesquita
Naque
Periquito
Pingo-d'gua
Santana do Paraso
So Joo do Oriente
So Jos do Goiabal
Sobrlia
Timteo
Vargem Alegre
TOTAL
Ananindeua
Belm
Benevides
Marituba
Santa Brbara do Par
TOTAL
Bayeux
Cabedelo
Conde
Cruz do Esprito Santo
Joo Pessoa
Lucena
Mamanguape
Rio Tinto
Santa Rita
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

31.702
60.384
550.244
46.620
8.611
316.199
9.244
25.405
15.908
12.303
25.348
33.091
3.885.540
9.505
22.661
11.272
18.060
13.487
19.582
9.152
96.809
25.082
16.464
18.080
1.461.397
17.289
6.759.441
1.353.852
7.286.518
129.025
209.547
33.587
9.012.530
335.285
566.457
121.598
66.021
3.868.098
43.750
151.745
76.210
874.187
6.103.352

PIB per
Capita
(Em R$)

2.794
5.947
26.664
9.390
2.261
3.117
2.611
2.489
3.062
2.393
2.638
2.118
17.233
3.279
3.493
2.655
2.686
2.391
2.639
2.428
4.796
2.909
2.769
2.983
19.041
2.477
3.007
5.355
3.141
2.354
2.703
3.661
11.717
6.460
4.506
6.062
4.136
3.776
3.381
7.026

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

0,5
1,0
6,4
0,7
0,2
6,3
0,2
0,4
0,3
0,2
0,4
0,6
56,3
0,3
0,3
0,2
0,3
0,3
0,3
0,2
1,7
0,4
0,3
0,4
21,4
0,3
100,0
15,1
81,6
1,2
1,6
0,5
100,0
6,8
9,4
1,6
0,8
63,0
1,3
2,1
1,3
13,7
100,0

2003

0,5
0,9
8,1
0,7
0,1
4,7
0,1
0,4
0,2
0,2
0,4
0,5
57,5
0,1
0,3
0,2
0,3
0,2
0,3
0,1
1,4
0,4
0,2
0,3
21,6
0,3
100,0
15,0
80,8
1,4
2,3
0,4
100,0
5,5
9,3
2,0
1,1
63,4
0,7
2,5
1,2
14,3
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,9
0,0
4,2
5,2
27,9
0,4
0,5
0,2
34,2
2,7
3,7
0,6
0,3
24,8
0,5
0,8
0,5
5,4
39,3

2003
2003

0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
4,7
4,6
24,9
0,4
0,7
0,1
30,8
2,4
4,1
0,9
0,5
28,2
0,3
1,1
0,6
6,4
44,5

Agropecuria

23,0
8,4
1,1
5,2
19,5
0,2
25,0
19,4
9,4
13,3
15,3
4,4
0,0
11,9
7,4
18,2
14,3
9,0
20,5
5,8
3,2
22,2
14,4
17,6
0,1
15,3
1,1
0,6
0,2
11,5
0,9
22,9
0,6
0,0
0,0
8,0
61,7
0,1
32,1
27,0
32,0
12,2
4,3

Indstria

19,7
60,4
78,6
76,2
13,9
22,0
9,2
14,8
21,0
17,1
15,6
20,2
70,5
25,4
45,4
11,3
21,3
14,6
10,8
18,3
49,3
17,4
15,5
18,8
73,6
20,4
66,3
41,3
39,1
32,8
43,4
32,5
39,4
48,7
33,8
51,3
5,4
45,1
25,1
27,8
22,1
57,9
45,1

Servios

57,3
31,2
20,3
18,6
66,7
77,7
65,8
65,8
69,6
69,6
69,1
75,4
29,5
62,8
47,2
70,5
64,4
76,4
68,8
75,9
47,6
60,4
70,2
63,6
26,4
64,4
32,6
58,1
60,6
55,7
55,7
44,6
60,0
51,2
66,2
40,6
32,9
54,8
42,8
45,2
45,9
29,8
50,6

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

37,6
18,1
5,4
12,3
45,4
31,0
42,7
38,8
35,8
42,9
37,5
45,7
6,7
37,9
28,7
41,5
40,2
43,8
38,9
46,7
21,3
34,8
41,4
34,2
6,7
40,5
20,3
13,5
21,4
28,4
26,2
26,9
9,1
16,0
22,5
17,8
25,4
26,5
31,4
14,0

284

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF
Paran

RM
Curitiba

Londrina/ PA

Maring/ PR

MUNICPIO
Adrianpolis
Agudos do Sul
Almirante Tamandar
Araucria
Balsa Nova
Bocaiva do Sul
Campina Grande do Sul
Campo Largo
Campo Magro
Cerro Azul
Colombo
Contenda
Curitiba
Doutor Ulysses
Fazenda Rio Grande
Itaperuu
Lapa
Mandirituba
Pinhais
Piraquara
Quatro Barras
Quitandinha
Rio Branco do Sul
So Jos dos Pinhais
Tijucas do Sul
Tunas do Paran
TOTAL
Bela Vista do Paraso
Camb
Ibipor
Jataizinho
Londrina
Rolndia
Sertanpolis
Tamarana
TOTAL
ngulo
Astorga
Doutor Camargo
Floresta
Iguarau
Itamb
Ivatuba
Mandaguau
Mandaguari
Marialva
Maring
Paiandu
Sarandi
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

33.633
43.432
453.525
6.193.106
198.206
48.434
185.592
962.320
108.810
88.635
955.338
97.872
15.444.844
45.076
275.205
73.609
419.619
156.621
1.084.268
303.512
263.182
79.189
399.581
4.928.981
70.910
16.386
32.929.886
109.892
822.180
286.000
72.264
4.080.674
574.819
203.531
71.710
6.221.069
30.442
219.330
50.560
55.413
46.497
74.751
34.686
112.510
217.562
201.338
2.957.689
152.466
300.340
4.453.586

PIB per
Capita
(Em R$)

5.394
5.656
4.447
57.727
17.683
5.069
4.565
9.538
4.587
5.384
4.559
6.970
9.105
7.039
3.527
3.231
9.677
8.148
9.513
3.391
14.131
5.072
13.292
20.968
5.423
4.193
7.324
8.753
6.363
6.183
8.620
10.932
13.140
7.124
10.094
9.097
8.853
10.338
12.499
12.732
11.916
6.363
6.649
6.467
9.603
4.459
3.717

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

0,1
0,1
1,2
12,3
0,5
0,1
0,7
2,8
0,4
0,4
3,0
0,2
57,0
0,2
0,7
0,3
1,1
0,5
3,0
0,8
0,7
0,2
1,0
12,6
0,2
0,0
100,0
1,5
14,9
4,4
0,9
66,5
8,5
2,6
0,8
100,0
0,5
3,9
0,9
1,0
0,7
1,3
0,7
2,1
4,7
5,0
69,3
3,0
7,0
100,0

2003

0,1
0,1
1,4
18,8
0,6
0,1
0,6
2,9
0,3
0,3
2,9
0,3
46,9
0,1
0,8
0,2
1,3
0,5
3,3
0,9
0,8
0,2
1,2
15,0
0,2
0,0
100,0
1,8
13,2
4,6
1,2
65,6
9,2
3,3
1,2
100,0
0,7
4,9
1,1
1,2
1,0
1,7
0,8
2,5
4,9
4,5
66,4
3,4
6,7
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,0
0,0
0,4
4,3
0,2
0,0
0,2
1,0
0,1
0,1
1,1
0,1
20,1
0,1
0,2
0,1
0,4
0,2
1,1
0,3
0,2
0,1
0,3
4,5
0,1
0,0
35,3
0,1
1,0
0,3
0,1
4,6
0,6
0,2
0,1
7,0
0,0
0,2
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
3,5
0,2
0,4
5,1

2003
2003

0,0
0,0
0,5
6,3
0,2
0,0
0,2
1,0
0,1
0,1
1,0
0,1
15,6
0,0
0,3
0,1
0,4
0,2
1,1
0,3
0,3
0,1
0,4
5,0
0,1
0,0
33,3
0,1
0,8
0,3
0,1
4,1
0,6
0,2
0,1
6,3
0,0
0,2
0,1
0,1
0,0
0,1
0,0
0,1
0,2
0,2
3,0
0,2
0,3
4,5

Agropecuria

45,3
63,5
4,7
1,2
13,5
39,0
3,5
7,8
26,3
66,0
2,4
36,8
0,0
73,9
3,5
13,0
37,4
38,7
0,1
1,4
1,2
59,6
5,4
1,5
51,9
40,5
2,6
37,3
10,7
15,0
40,0
5,3
17,0
37,7
52,7
10,1
63,1
37,3
50,2
52,1
66,7
59,0
61,8
45,5
23,0
35,1
2,4
17,2
5,6
12,0

Indstria

14,2
6,5
52,5
70,3
66,4
22,1
42,6
58,1
28,6
2,7
47,6
26,2
39,9
2,7
43,1
30,5
32,5
28,5
52,6
46,6
73,5
6,8
73,3
74,7
10,5
11,1
51,4
9,2
51,2
35,3
22,1
42,4
44,8
20,7
15,0
41,6
6,5
24,8
12,1
13,0
10,2
5,3
7,9
11,2
34,5
19,9
41,6
29,4
39,0
36,0

Servios

40,5
30,1
42,8
28,5
20,1
38,8
53,9
34,1
45,1
31,3
49,9
37,0
60,0
23,4
53,4
56,5
30,2
32,8
47,3
52,0
25,3
33,6
21,3
23,8
37,6
48,4
46,1
53,5
38,1
49,7
37,9
52,3
38,2
41,6
32,4
48,3
30,4
37,9
37,7
34,9
23,1
35,7
30,3
43,3
42,6
45,0
56,0
53,4
55,3
52,0

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

18,1
15,4
18,3
2,0
6,2
18,3
18,0
9,2
18,6
15,8
17,8
12,6
9,8
12,4
21,7
25,6
8,9
11,7
8,9
23,9
6,3
16,3
6,6
4,2
15,9
22,5
12,1
9,5
13,4
14,0
10,8
7,9
7,1
12,6
9,4
9,9
10,8
9,0
8,0
8,1
8,4
13,4
12,7
12,8
9,0
18,0
21,7

285

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF

RM

Pernambuco

Recife/ PE

Rio de Janeiro

Rio de Janeiro/RJ

Rio Grande do Norte

Natal/ RN

MUNICPIO
Abreu e Lima
Araoiaba
Cabo de Santo Agostinho
Camaragibe
Igarassu
Ilha de Itamarac
Ipojuca
Itapissuma
Jaboato dos Guararapes
Moreno
Olinda
Paulista
Recife
So Loureno da Mata
TOTAL
Belford Roxo
Duque de Caxias
Guapimirim
Itabora
Japeri
Mag
Mesquita
Nilpolis
Niteri
Nova Iguau
Paracambi
Queimados
Rio de Janeiro
So Gonalo
So Joo de Meriti
Seropdica
Tangu
TOTAL
Cear-Mirim
Extremoz
Macaba
Monte Alegre
Natal
Nsia Floresta
Parnamirim
So Gonalo do Amarante
So Jos de Mipibu
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

456.162
30.894
3.470.261
332.359
641.379
60.620
2.612.933
382.483
3.385.562
189.507
1.250.033
885.887
12.747.471
345.964
26.791.516
2.387.186
15.388.839
260.022
1.028.741
290.564
898.880
599.031
683.899
4.391.438
4.124.728
215.331
830.492
67.603.611
4.628.458
1.902.142
526.247
279.746
106.039.356
165.935
117.014
303.795
38.318
4.783.229
66.443
765.833
451.537
94.529
6.786.633

PIB per
Capita
(Em R$)

4.861
1.859
21.243
2.367
7.306
3.452
40.307
17.708
5.466
3.560
3.303
3.135
8.655
3.752
5.145
18.801
6.205
5.003
3.219
4.036
3.394
4.501
9.368
5.134
5.115
6.327
11.251
4.947
4.144
7.360
9.905
2.494
5.462
5.109
1.909
6.340
3.151
5.131
5.714
2.513

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

1,8
0,1
8,2
1,5
2,9
0,2
6,6
1,9
13,9
0,7
5,1
4,0
52,2
1,0
100,0
2,2
9,9
0,4
0,9
0,3
1,1
0,7
4,0
4,2
0,2
0,9
68,2
4,5
1,9
0,4
0,2
100,0
2,3
1,5
3,9
0,5
70,8
0,9
10,0
8,8
1,3
100,0

2003

1,7
0,1
13,0
1,2
2,4
0,2
9,8
1,4
12,6
0,7
4,7
3,3
47,6
1,3
100,0
2,3
14,5
0,2
1,0
0,3
0,8
0,6
0,6
4,1
3,9
0,2
0,8
63,8
4,4
1,8
0,5
0,3
100,0
2,4
1,7
4,5
0,6
70,5
1,0
11,3
6,7
1,4
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

1,1
0,1
5,2
1,0
1,8
0,1
4,2
1,2
8,9
0,4
3,2
2,6
33,4
0,7
64,0
1,5
6,8
0,3
0,6
0,2
0,7
0,5
2,8
2,9
0,1
0,7
47,3
3,1
1,3
0,3
0,1
69,3
1,2
0,8
2,0
0,3
36,7
0,5
5,2
4,6
0,6
51,8

2003
2003

1,1
0,1
8,2
0,8
1,5
0,1
6,2
0,9
8,0
0,4
3,0
2,1
30,2
0,8
63,4
1,3
8,1
0,1
0,5
0,2
0,5
0,3
0,4
2,3
2,2
0,1
0,4
35,5
2,4
1,0
0,3
0,1
55,7
1,2
0,9
2,2
0,3
34,9
0,5
5,6
3,3
0,7
49,6

Agropecuria

1,8
18,5
2,2
3,5
6,2
3,6
2,5
3,9
0,9
37,4
0,3
1,0
0,1
4,9
1,4
0,0
0,0
2,3
0,6
1,1
0,8
0,0
0,0
0,2
1,1
0,3
0,0
0,1
0,0
1,5
1,3
0,1
13,3
8,0
4,3
3,5
0,4
21,5
3,8
2,0
11,1
2,0

Indstria

49,7
7,1
75,7
19,1
59,2
30,7
19,3
75,1
43,3
14,3
29,5
33,4
32,5
47,9
39,7
37,4
57,1
40,0
32,5
17,6
22,2
6,8
19,9
26,4
30,5
31,6
42,7
28,9
28,4
18,4
56,1
66,3
32,8
23,7
47,2
57,6
26,0
41,6
23,5
45,2
58,9
26,7
43,0

Servios

48,5
74,4
22,1
77,4
34,6
65,8
78,2
21,0
55,8
48,3
70,3
65,5
67,4
47,2
58,9
62,6
42,9
57,8
66,9
81,3
77,0
93,2
80,1
73,6
69,4
67,3
57,0
71,0
71,5
81,6
42,3
32,4
67,1
63,0
44,9
38,1
70,5
58,1
55,0
51,0
39,2
62,2
55,0

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

19,7
57,0
5,6
45,1
14,8
35,9
3,2
7,0
17,8
29,9
29,5
33,0
13,7
25,8
33,9
10,1
31,6
37,3
56,3
45,1
49,9
40,3
21,7
34,6
36,2
28,6
18,7
35,7
42,8
24,6
19,1
41,9
19,4
20,4
54,1
17,5
33,4
20,1
19,0
41,9

286

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF
Rio Grande do Sul

RM
Porto Alegre / RS

MUNICPIO
Alvorada
Araric
Arroio dos Ratos
Cachoeirinha
Campo Bom
Canoas
Capela de Santana
Charqueadas
Dois Irmos
Eldorado do Sul
Estncia Velha
Esteio
Glorinha
Gravata
Guaba
Ivoti
Montenegro
Nova Hartz
Nova Santa Rita
Novo Hamburgo
Parob
Porto
Porto Alegre
Santo Antnio da Patrulha
So Jernimo
So Leopoldo
Sapiranga
Sapucaia do Sul
Taquara
Triunfo
Viamo
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

612.527
29.501
66.560
1.550.608
1.077.193
7.605.191
71.096
500.008
472.534
702.446
563.088
1.348.714
54.091
3.248.540
798.251
267.909
1.024.805
224.747
221.467
2.949.087
450.401
690.726
14.655.093
321.884
151.769
1.752.523
804.395
1.483.825
290.494
5.083.410
1.338.783
50.411.664

PIB per
Capita
(Em R$)

3.051
6.616
4.775
13.447
19.073
23.704
6.431
15.604
18.508
22.590
14.853
16.085
8.834
12.826
7.940
15.783
17.773
13.083
12.235
11.872
9.028
25.846
10.437
8.471
7.535
8.599
10.798
11.423
5.099
213.016
5.439

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

1,3
0,1
0,1
3,1
2,5
13,1
0,1
0,9
0,9
1,3
1,0
3,0
0,1
4,7
2,2
0,8
1,8
0,5
0,4
6,1
1,4
0,9
34,7
0,6
0,2
3,7
1,9
3,0
0,7
6,2
2,5
100,0

2003

1,2
0,1
0,1
3,1
2,1
15,1
0,1
1,0
0,9
1,4
1,1
2,7
0,1
6,4
1,6
0,5
2,0
0,4
0,4
5,9
0,9
1,4
29,1
0,6
0,3
3,5
1,6
2,9
0,6
10,1
2,7
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,6
0,0
0,1
1,3
1,1
5,5
0,1
0,4
0,4
0,5
0,4
1,3
0,0
2,0
0,9
0,3
0,8
0,2
0,2
2,6
0,6
0,4
14,5
0,2
0,1
1,6
0,8
1,3
0,3
2,6
1,0
41,9

2003
2003

0,5
0,0
0,1
1,2
0,8
5,9
0,1
0,4
0,4
0,5
0,4
1,1
0,0
2,5
0,6
0,2
0,8
0,2
0,2
2,3
0,4
0,5
11,4
0,3
0,1
1,4
0,6
1,2
0,2
4,0
1,0
39,4

Agropecuria

0,2
6,5
19,7
0,1
0,2
0,1
17,3
4,3
1,3
4,3
0,7
0,1
33,7
0,7
3,7
2,5
6,8
1,4
8,0
0,6
1,3
1,6
0,2
25,5
30,8
0,1
0,7
0,1
6,7
1,7
9,8
1,4

Indstria

24,6
48,4
23,8
51,5
70,7
59,3
40,3
71,1
70,7
72,9
68,1
47,5
32,1
69,8
56,1
60,8
65,1
73,2
60,6
51,8
64,2
78,2
27,3
35,7
21,1
50,1
64,4
67,4
30,6
88,3
32,6
51,2

Servios

75,1
45,1
56,5
48,5
29,1
40,6
42,4
24,5
28,1
22,8
31,1
52,3
34,2
29,4
40,2
36,6
28,1
25,4
31,4
47,6
34,5
20,3
72,5
38,8
48,1
49,8
34,9
32,5
62,7
10,0
57,6
47,4

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

35,7
19,3
25,1
9,1
6,9
5,7
17,4
7,8
6,6
5,7
8,5
8,0
14,5
9,0
14,8
8,2
6,8
9,1
10,8
10,6
13,1
4,8
14,7
14,0
15,4
14,5
10,9
10,5
22,9
1,0
20,3

287

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF
Santa Catarina

RM
Carbonfera/SC

Florianpolis

Foz do Itaja

MUNICPIO
Cocal do Sul
Cricima
Forquilhinha
Iara
Lauro Muller
Morro da Fumaa
Nova Veneza
Siderpolis
Treviso
Urussanga
TOTAL
guas Mornas
Alfredo Wagner
Angelina
Anitpolis
Antnio Carlos
Biguau
Canelinha
Florianpolis
Garopaba
Governador Celso Ramos
Leoberto Leal
Major Gercino
Nova Trento
Palhoa
Paulo Lopes
Rancho Queimado
Santo Amaro da Imperatriz
So Bonifcio
So Joo Batista
So Jos
So Pedro de Alcntara
Tijucas
TOTAL
Balnerio Cambori
Bombinhas
Cambori
Itaja
Itapema
Navegantes
Penha
Piarras
Porto Belo
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

201.158
1.514.845
281.965
404.765
80.546
194.724
278.650
132.137
60.708
206.696
3.356.193
39.234
67.851
33.635
28.434
174.384
415.232
47.107
3.737.886
73.198
37.187
29.842
17.960
93.681
531.665
29.676
19.542
85.135
21.422
129.737
1.455.869
21.519
295.297
7.385.493
503.500
58.503
157.015
1.866.637
176.600
244.946
71.035
80.538
74.004
3.232.779

PIB per
Capita
(Em R$)

13.915
8.413
14.053
7.659
5.979
12.626
22.923
10.468
18.187
10.864
6.881
7.999
6.029
9.166
25.785
7.735
5.044
9.912
5.061
3.002
8.461
6.223
9.235
4.565
4.879
7.111
5.118
6.788
8.264
7.725
5.757
11.793
5.806
5.675
3.292
11.766
5.634
5.374
3.642
6.655
6.064

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

5,6
51,1
6,6
11,5
2,2
5,5
5,5
3,7
1,7
6,6
100,0
0,4
0,9
0,4
0,3
1,4
5,4
0,6
52,7
0,9
0,5
0,3
0,2
1,2
7,6
0,3
0,3
1,0
0,3
1,4
19,5
0,2
4,2
100,0
17,8
1,9
5,5
49,5
9,6
8,2
2,8
2,4
2,3
100,0

2003

6,0
45,1
8,4
12,1
2,4
5,8
8,3
3,9
1,8
6,2
100,0
0,5
0,9
0,5
0,4
2,4
5,6
0,6
50,6
1,0
0,5
0,4
0,2
1,3
7,2
0,4
0,3
1,2
0,3
1,8
19,7
0,3
4,0
100,0
15,6
1,8
4,9
57,7
5,5
7,6
2,2
2,5
2,3
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,3
2,7
0,3
0,6
0,1
0,3
0,3
0,2
0,1
0,3
5,3
0,0
0,1
0,1
0,0
0,2
0,7
0,1
6,8
0,1
0,1
0,0
0,0
0,1
1,0
0,0
0,0
0,1
0,0
0,2
2,5
0,0
0,5
12,9
0,9
0,1
0,3
2,5
0,5
0,4
0,1
0,1
0,1
5,1

2003
2003

0,3
2,4
0,5
0,7
0,1
0,3
0,4
0,2
0,1
0,3
5,4
0,1
0,1
0,1
0,0
0,3
0,7
0,1
6,0
0,1
0,1
0,0
0,0
0,2
0,9
0,0
0,0
0,1
0,0
0,2
2,3
0,0
0,5
11,9
0,8
0,1
0,3
3,0
0,3
0,4
0,1
0,1
0,1
5,2

Agropecuria

3,7
1,4
16,3
13,5
24,0
4,7
17,6
16,9
27,3
12,3
8,0
49,5
62,4
57,3
69,0
22,5
8,4
13,4
0,1
2,4
4,7
73,5
51,5
9,2
6,5
18,6
49,7
18,1
64,7
3,8
1,4
27,8
3,2
5,7
0,1
0,3
3,9
3,4
0,8
4,5
2,8
14,8
8,1
3,2

Indstria

71,8
57,7
66,2
56,7
40,0
69,8
66,6
58,4
55,5
59,5
60,3
18,9
8,3
13,6
6,1
59,9
42,6
45,1
24,8
40,6
24,9
2,5
16,5
61,3
40,6
30,5
16,3
29,2
5,8
62,7
41,1
35,2
66,2
35,2
30,9
32,9
38,2
41,9
37,8
45,8
33,9
24,4
44,4
39,2

Servios

24,5
40,9
17,5
29,8
36,0
25,5
15,8
24,7
17,2
28,2
31,7
31,6
29,4
29,1
24,9
17,6
49,0
41,6
75,1
57,0
70,4
24,0
32,1
29,5
52,8
50,9
34,0
52,6
29,5
33,5
57,4
37,0
30,6
59,2
69,1
66,7
57,8
54,7
61,4
49,7
63,2
60,8
47,5
57,7

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

7,4
10,9
6,6
11,5
15,4
7,5
4,2
9,6
6,9
8,9
13,9
12,2
16,8
12,6
4,1
11,3
18,7
10,7
18,4
30,6
13,1
19,2
10,8
18,8
21,0
15,5
18,9
15,9
11,7
12,0
18,8
8,9
18,5
21,3
26,0
9,2
19,0
16,9
26,4
16,0
15,4

288

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF
Santa Catarina

RM
Norte/Nord Catarinense/SC

Tubaro/ SC

MUNICPIO
Araquari
Balnerio Barra do Sul
Barra Velha
Campo Alegre
Corup
Garuva
Guaramirim
Itaipolis
Itapo
Jaragu do Sul
Joinville
Mafra
Massaranduba
Monte Castelo
Papanduva
Rio Negrinho
So Bento do Sul
So Francisco do Sul
So Joo do Itaperi
Schroeder
TOTAL
Armazm
Brao do Norte
Capivari de Baixo
Gro Par
Gravatal
Imaru
Imbituba
Jaguaruna
Laguna
Orleans
Pedras Grandes
Rio Fortuna
Sango
Santa Rosa de Lima
So Ludgero
So Martinho
Treze de Maio
Tubaro
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

124.652
28.965
132.929
122.583
105.598
88.612
339.427
180.741
49.915
2.482.227
6.162.861
524.020
186.736
43.255
152.394
386.443
1.065.003
1.629.870
34.758
90.769
13.931.758
37.987
260.675
91.640
60.218
44.737
55.562
233.228
105.446
158.697
231.270
43.835
45.551
51.014
15.063
197.452
23.756
55.431
728.519
2.440.080

PIB per
Capita
(Em R$)

6.433
4.098
7.583
10.000
8.495
7.134
12.046
9.184
4.633
20.497
13.142
10.255
14.233
5.243
8.934
9.333
14.899
45.572
10.391
8.585
5.288
9.274
4.668
10.055
3.788
4.412
6.202
6.852
3.262
11.548
9.010
10.404
5.620
7.344
20.527
7.350
8.008
7.902

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

0,8
0,2
0,7
0,8
0,8
0,5
2,7
1,2
0,4
18,5
50,3
3,7
1,2
0,4
0,9
3,0
7,7
5,3
0,3
0,7
100,0
2,0
10,6
3,4
2,5
1,9
2,2
8,0
5,2
7,6
8,9
1,3
1,5
1,8
0,6
6,1
0,9
2,1
33,6
100,0

2003

0,9
0,2
1,0
0,9
0,8
0,6
2,4
1,3
0,4
17,8
44,2
3,8
1,3
0,3
1,1
2,8
7,6
11,7
0,2
0,7
100,0
1,6
10,7
3,8
2,5
1,8
2,3
9,6
4,3
6,5
9,5
1,8
1,9
2,1
0,6
8,1
1,0
2,3
29,9
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,2
0,1
0,1
0,2
0,2
0,1
0,6
0,2
0,1
3,9
10,6
0,8
0,3
0,1
0,2
0,6
1,6
1,1
0,1
0,2
21,1
0,1
0,4
0,1
0,1
0,1
0,1
0,3
0,2
0,3
0,4
0,1
0,1
0,1
0,0
0,3
0,0
0,1
1,4
4,2

2003
2003

0,2
0,0
0,2
0,2
0,2
0,1
0,5
0,3
0,1
4,0
9,9
0,8
0,3
0,1
0,2
0,6
1,7
2,6
0,1
0,1
22,4
0,1
0,4
0,1
0,1
0,1
0,1
0,4
0,2
0,3
0,4
0,1
0,1
0,1
0,0
0,3
0,0
0,1
1,2
3,9

Agropecuria

26,1
1,9
28,3
39,6
29,4
13,4
13,3
48,7
4,9
2,0
0,6
24,2
31,7
47,8
45,1
10,8
3,7
0,6
60,6
13,9
6,0
35,3
24,5
8,6
62,7
25,4
44,5
5,6
45,4
4,6
29,9
70,5
63,2
26,3
60,3
25,5
63,6
43,6
3,5
20,4

Indstria

35,7
35,6
26,5
37,4
37,8
54,9
53,2
27,0
33,1
73,7
66,6
43,1
44,9
14,5
28,9
59,1
70,1
79,1
16,7
55,7
64,4
29,8
46,0
39,9
13,1
26,6
14,8
41,4
20,0
25,8
44,2
7,5
12,9
40,5
5,9
57,0
7,2
29,4
54,0
41,3

Servios

38,1
62,5
45,2
23,0
32,8
31,7
33,5
24,3
62,1
24,3
32,7
32,8
23,5
37,7
26,1
30,1
26,2
20,3
22,7
30,4
29,6
34,9
29,6
51,5
24,1
47,9
40,8
53,0
34,6
69,6
25,9
21,9
23,9
33,2
33,8
17,4
29,2
27,0
42,5
38,3

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

14,0
25,4
12,5
9,5
11,2
13,4
7,5
10,2
23,3
5,3
7,8
9,1
6,9
17,5
10,0
10,2
6,9
2,6
10,6
10,8
17,7
9,6
21,5
10,2
23,6
21,7
14,8
13,6
26,7
8,4
10,3
9,8
16,0
17,2
4,8
14,9
11,9
11,4

289

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF

RM

Santa Catarina

Vale do Itaja

So Paulo

Baixada Santista/SP

Campinas/ SP

MUNICPIO
Apina
Ascurra
Benedito Novo
Blumenau
Botuver
Brusque
Doutor Pedrinho
Gaspar
Guabiruba
Ilhota
Indaial
Luiz Alves
Pomerode
Rio dos Cedros
Rodeio
Timb
TOTAL
Bertioga
Cubato
Guaruj
Itanham
Mongagu
Perube
Praia Grande
Santos
So Vicente
TOTAL
Americana
Artur Nogueira
Campinas
Cosmpolis
Engenheiro Coelho
Holambra
Hortolndia
Indaiatuba
Itatiba
Jaguarina
Monte Mor
Nova Odessa
Paulnia
Pedreira
Santa Brbara d'Oeste
Santo Antnio de Posse
Sumar
Valinhos
Vinhedo
TOTAL

PIB 2003
(R$ mil)

110.195
50.340
80.297
3.513.908
32.160
1.130.886
20.258
636.124
107.413
148.109
589.885
118.977
333.133
87.524
67.577
486.788
7.513.574
265.345
7.113.833
2.279.637
411.754
202.635
294.791
1.170.035
5.602.178
1.199.421
18.539.628
3.082.612
274.718
13.005.591
446.937
226.820
196.164
1.799.170
2.549.403
1.238.934
2.887.889
717.404
662.995
9.967.343
258.966
1.698.731
154.258
2.883.656
1.600.167
1.303.521
44.955.280

PIB per
Capita
(Em R$)

12.471
6.950
8.592
12.473
8.843
13.592
6.501
12.538
7.562
13.434
13.343
13.854
14.194
9.663
6.266
15.414
7.082
61.762
7.952
4.999
4.879
5.003
5.279
13.396
3.777
15.882
7.107
12.774
9.371
19.817
24.749
10.040
15.404
13.917
89.124
17.059
14.644
174.327
6.794
9.437
7.840
13.166
17.977
24.754

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

1,1
0,7
0,8
53,7
0,3
13,8
0,2
7,7
1,3
0,6
6,1
1,1
4,0
1,2
1,4
5,8
100,0
1,9
24,0
16,2
3,2
1,6
2,3
9,5
31,0
10,4
100,0
8,0
1,0
35,3
1,6
0,5
0,3
6,2
4,1
2,8
6,8
1,9
1,7
11,5
0,7
3,5
0,3
6,6
4,1
3,0
100,0

2003

1,5
0,7
1,1
46,8
0,4
15,1
0,3
8,5
1,4
2,0
7,9
1,6
4,4
1,2
0,9
6,5
100,0
1,4
38,4
12,3
2,2
1,1
1,6
6,3
30,2
6,5
100,0
6,9
0,6
28,9
1,0
0,5
0,4
4,0
5,7
2,8
6,4
1,6
1,5
22,2
0,6
3,8
0,3
6,4
3,6
2,9
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,2
0,1
0,1
7,6
0,0
2,0
0,0
1,1
0,2
0,1
0,9
0,2
0,6
0,2
0,2
0,8
14,2
0,1
0,8
0,5
0,1
0,0
0,1
0,3
1,0
0,3
3,1
0,7
0,1
2,9
0,1
0,0
0,0
0,5
0,3
0,2
0,6
0,2
0,1
0,9
0,1
0,3
0,0
0,5
0,3
0,2
8,2

2003
2003

0,2
0,1
0,1
5,6
0,1
1,8
0,0
1,0
0,2
0,2
0,9
0,2
0,5
0,1
0,1
0,8
12,1
0,1
1,4
0,5
0,1
0,0
0,1
0,2
1,1
0,2
3,7
0,6
0,1
2,6
0,1
0,0
0,0
0,4
0,5
0,3
0,6
0,1
0,1
2,0
0,1
0,3
0,0
0,6
0,3
0,3
9,1

Agropecuria

14,7
12,6
11,2
0,7
14,8
0,6
33,4
3,9
2,1
23,2
1,8
29,0
2,7
22,5
12,3
2,2
3,1
0,0
0,0
4,2
1,5
3,7
0,2
0,3
32,3
0,8
15,8
50,0
39,6
1,1
1,6
4,5
1,5
9,5
1,9
0,4
4,4
2,5
34,3
2,2
6,0
2,1
2,4

Indstria

59,6
47,7
59,7
57,3
58,3
66,9
32,1
69,3
63,5
56,0
70,3
50,5
70,3
49,3
48,3
70,3
61,9
22,8
80,1
46,5
24,2
26,4
25,8
25,0
37,3
22,2
51,2
63,4
23,6
42,2
37,7
29,1
28,6
62,2
64,0
57,2
82,8
65,1
67,3
64,5
41,2
59,1
21,2
62,0
55,2
65,5
57,1

Servios

25,7
39,7
29,1
42,0
26,9
32,5
34,5
26,8
34,4
20,8
27,9
20,5
27,0
28,2
39,4
27,5
35,0
77,2
19,9
53,5
71,6
72,0
70,5
75,0
62,7
77,8
48,6
36,2
44,1
57,0
46,5
20,9
31,8
36,7
34,4
38,4
15,7
25,5
30,8
35,1
54,4
38,4
44,6
35,8
38,9
32,5
40,6

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

7,6
13,2
10,7
9,0
12,3
7,3
16,8
7,8
11,7
7,4
7,5
7,1
7,6
10,3
14,9
6,8
23,0
3,3
16,3
25,4
25,8
25,5
23,9
10,2
29,8
8,5
15,1
10,3
13,6
5,5
6,2
10,7
7,5
8,6
1,7
6,3
8,7
1,9
17,6
11,8
14,3
8,7
7,4
5,6

290

TABELA 3.2-B: PRODUTO INTERNO BRUTO


MUNICPIOS METROPOLITANOS - PARTICIPAO NO ESTADO E NA REGIO METROPOLITANA, 1999 E 2003
COMPOSIO DO VALOR ADICIONADO BRUTO E PARTICIPAO DA ADMINISTRAO PBLICA NO PIB MUNICIPAL 2003
UF

RM

So Paulo

So Paulo

Sergipe

Aracaju

MUNICPIO
Aruj
Barueri
Biritiba-Mirim
Caieiras
Cajamar
Carapicuba
Cotia
Diadema
Embu
Embu-Guau
Ferraz de Vasconcelos
Francisco Morato
Franco da Rocha
Guararema
Guarulhos
Itapecerica da Serra
Itapevi
Itaquaquecetuba
Jandira
Juquitiba
Mairipor
Mau
Mogi das Cruzes
Osasco
Pirapora do Bom Jesus
Po
Ribeiro Pires
Rio Grande da Serra
Salespolis
Santa Isabel
Santana de Parnaba
Santo Andr
So Bernardo do Campo
So Caetano do Sul
So Loureno da Serra
So Paulo
Suzano
Taboo da Serra
Vargem Grande Paulista
TOTAL
Aracaju
Barra dos Coqueiros
Nossa Senhora do Socorro
So Cristvo
TOTAL

Fonte: IBGE - Produto Interno Bruto dos Municpios, 1999-2003.


* Inclui Defesa e Seguridade Social

PIB 2003
(R$ mil)

666.510
8.996.675
177.633
665.291
1.792.353
1.318.438
2.024.662
4.737.079
1.407.355
313.431
625.479
375.256
848.650
527.314
16.010.383
990.092
1.161.093
1.347.859
912.164
181.671
375.842
4.430.679
2.344.835
8.149.666
106.673
652.430
655.153
191.660
157.402
273.427
966.867
8.816.750
14.583.186
4.944.615
89.738
146.855.265
3.287.206
2.103.664
293.329
244.357.775
3.898.138
141.178
498.055
194.460
4.731.831

PIB per
Capita
(Em R$)

9.828
37.598
6.487
7.912
31.131
3.573
12.226
12.539
6.163
4.809
3.888
2.442
7.244
22.456
13.491
6.721
6.303
4.263
8.817
6.252
5.512
11.339
6.641
11.874
7.528
6.297
5.835
4.795
10.118
5.938
10.784
13.313
19.246
36.247
6.375
13.661
12.809
9.891
7.443
8.034
7.116
3.166
2.720

Em valores correntes

Participao dos Municpios no PIB (%)


Da Regio Metropolitana
1999

0,2
3,3
0,1
0,3
0,5
0,6
0,8
2,1
0,6
0,1
0,3
0,2
0,2
0,1
6,0
0,5
0,5
0,6
0,3
0,1
0,2
1,6
1,1
2,9
0,0
0,3
0,4
0,1
0,0
0,1
0,4
3,3
5,8
1,7
0,0
62,2
1,6
1,0
0,1
100,0
84,1
2,6
9,5
3,8
100,0

2003

0,3
3,7
0,1
0,3
0,7
0,5
0,8
1,9
0,6
0,1
0,3
0,2
0,3
0,2
6,6
0,4
0,5
0,6
0,4
0,1
0,2
1,8
1,0
3,3
0,0
0,3
0,3
0,1
0,1
0,1
0,4
3,6
6,0
2,0
0,0
60,1
1,3
0,9
0,1
100,0
82,4
3,0
10,5
4,1
100,0

Composio Valor Adic Bruto do Municpio (%)

Do Estado
1999

0,1
1,7
0,0
0,1
0,3
0,3
0,4
1,1
0,3
0,1
0,2
0,1
0,1
0,0
3,2
0,3
0,3
0,3
0,2
0,0
0,1
0,8
0,6
1,6
0,0
0,2
0,2
0,0
0,0
0,1
0,2
1,7
3,1
0,9
0,0
33,1
0,9
0,5
0,1
53,2
42,2
1,3
4,8
1,9
50,1

2003
2003

0,1
1,8
0,0
0,1
0,4
0,3
0,4
1,0
0,3
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
3,2
0,2
0,2
0,3
0,2
0,0
0,1
0,9
0,5
1,6
0,0
0,1
0,1
0,0
0,0
0,1
0,2
1,8
2,9
1,0
0,0
29,7
0,7
0,4
0,1
49,4
33,3
1,2
4,3
1,7
40,4

Agropecuria

0,9
48,4
0,2
0,0
0,3
0,2
0,1
0,0
0,0
0,3
5,4
0,1
0,6
0,3
0,1
0,1
0,0
8,3
0,1
0,1
0,4
20,3
3,6
0,0
0,0
2,7
0,0
1,4
0,3
0,2
0,3
4,7
1,5
10,2
1,0

Indstria

60,1
48,7
9,1
56,5
78,8
30,9
55,1
63,1
50,5
48,3
44,6
22,2
59,7
44,9
48,4
35,5
48,3
47,5
56,6
45,4
34,1
62,5
46,9
20,9
60,9
50,7
45,1
49,5
48,1
43,2
50,2
56,6
64,1
66,2
38,3
37,5
66,6
52,8
49,6
42,9
44,4
68,1
46,1
36,6
45,0

Servios

39,0
51,3
42,5
43,3
21,2
69,1
44,5
36,9
49,3
51,6
55,4
77,7
40,0
49,8
51,6
63,9
51,7
52,2
43,4
54,5
65,9
37,5
44,8
79,1
39,1
49,2
54,7
50,1
31,6
53,1
49,8
43,4
35,8
33,8
59,0
62,5
32,0
47,2
50,0
56,9
55,3
27,2
52,4
53,2
54,0

Participao Adm
Pblica / PIB
Municipal*

10,9
4,4
16,5
13,3
4,4
26,2
8,6
9,1
17,0
21,4
23,1
40,3
13,7
4,8
8,7
16,5
16,6
22,3
12,1
19,1
21,1
9,3
16,4
9,4
17,5
16,6
17,4
20,6
11,1
18,2
14,4
8,8
7,0
5,2
19,6
9,3
9,0
11,6
15,8
13,7
14,5
29,1
34,5

291

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Aracaju


Aracaju
Barra dos Coqueiros
Nossa Senhora do Socorro
So Cristvo
TOTAL DA RM: Baixada Santista/SP
Bertioga
Cubato
Guaruj
Itanham
Mongagu
Perube
Praia Grande
Santos
So Vicente
TOTAL DA RM: Belm/PA
Ananindeua
Belm
Benevides
Marituba
Santa Brbara do Par

169.530
116.689
4.360
32.651
15.830
424.909
8.479
29.994
72.131
20.513
9.831
14.376
55.030
131.058
83.497
416.305
92.479
296.352
8.049
17.026
2.399

10.807
4.967
635
2.537
2.668
18.313
680
4.625
5.169
3.167
650
1.869
1.003
642
508
153.854
57.138
78.286
3.779
13.968
683

4,3
14,6
7,8
16,9
8,0
15,4
7,2
15,4
6,6
13,0
1,8
0,5
0,6
61,8
26,4
47,0
82,0
28,5

ESGOTAMENTO
N
%

41.365
19.274
3.135
10.068
8.888
65.936
1.450
10.772
15.092
3.956
2.067
3.168
9.504
6.814
13.113
104.009
18.761
73.809
3.283
6.981
1.175

16,5
71,9
30,8
56,2
17,1
35,9
20,9
19,3
21,0
22,0
17,3
5,2
15,7
20,3
24,9
40,8
41,0
49,0

ILUMINAO
N
%

9.802
4.728
371
2.684
2.019
30.249
3.009
2.796
8.022
4.108
993
4.237
3.496
1.385
2.203
32.801
7.703
20.944
1.357
2.646
151

4,1
8,5
8,2
12,8
35,5
9,3
11,1
20,0
10,1
29,5
6,4
1,1
2,6
8,3
7,1
16,9
15,5
6,3

CALAM/PAVIMENT
N
%

36.788
15.904
2.415
11.471
6.998
110.554
6.423
6.430
25.627
13.113
2.734
7.000
19.276
4.872
25.079
233.263
47.515
164.480
6.031
13.485
1.752

13,6
55,4
35,1
44,2
75,8
21,5
35,5
64,0
27,8
48,7
35,1
3,7
30,1
51,4
55,5
74,9
79,2
73,4

COLETA DE LIXO
N
%

16.830
4.727
583
6.492
5.028
6.074
210
503
1.122
1.443
555
712
511
613
405
39.950
14.108
13.527
2.287
8.634
1.394

4,1
13,4
19,9
31,8
2,5
1,7
1,6
7,0
5,7
5,0
0,9
0,5
0,5
15,3
4,6
28,4
50,7
58,1

292

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Belo Horizonte/MG


Baldim
Baro de Cocais
Belo Horizonte
Belo Vale
Betim
Bonfim
Brumadinho
Caet
Capim Branco
Confins
Contagem
Esmeraldas
Florestal
Fortuna de Minas
Funilndia
Ibirit
Igarap
Inhama
Itabirito
Itaguara
Itatiaiuu
Itana
Jaboticatubas
Nova Unio
Juatuba
Lagoa Santa
Mrio Campos
Mateus Leme
Matozinhos
Moeda
Nova Lima
Par de Minas
Pedro Leopoldo
Prudente de Morais
Raposos
Ribeiro das Neves
Rio Acima
Rio Manso
Sabar
Santa Brbara
Santa Luzia
So Joaquim de Bicas
So Jos da Lapa
So Jos da Varginha
Sarzedo
Sete Lagoas
Taquarau de Minas
Vespasiano

1.296.063
2.215
5.792
628.447
2.011
78.472
2.057
7.201
9.266
2.051
1.248
143.231
11.985
1.560
623
837
33.720
6.375
1.287
9.751
3.168
2.284
21.247
3.506
1.363
4.331
9.859
2.698
6.495
7.585
1.184
16.759
19.501
13.939
1.985
3.511
61.995
1.926
1.268
29.295
5.899
46.744
4.675
3.834
877
4.419
47.504
919
19.164

56.732
589
730
4.657
1.051
3.001
1.209
1.718
1.140
170
159
1.726
5.419
543
239
257
602
1.118
463
1.253
997
884
1.284
1.654
470
1.051
1.077
594
1.958
357
696
1.347
1.426
895
96
165
5.058
255
737
1.822
678
2.047
1.144
298
342
326
1.366
577
1.087

26,6
12,6
0,7
52,3
3,8
58,8
23,9
12,3
8,3
12,7
1,2
45,2
34,8
38,4
30,7
1,8
17,5
36,0
12,9
31,5
38,7
6,0
47,2
34,5
24,3
10,9
22,0
30,2
4,7
58,8
8,0
7,3
6,4
4,8
4,7
8,2
13,2
58,1
6,2
11,5
4,4
24,5
7,8
39,0
7,4
2,9
62,8
5,7

ESGOTAMENTO
N
%

248.470
1.105
1.421
42.059
1.356
23.490
1.542
3.120
1.699
1.118
1.227
28.439
10.228
451
492
748
15.793
2.843
1.262
1.637
1.288
1.156
1.587
2.348
680
2.506
7.387
2.251
3.331
3.364
823
1.954
2.012
5.093
1.964
738
27.312
507
1.264
5.715
1.238
12.876
2.738
2.499
853
1.768
4.239
671
8.278

49,9
24,5
6,7
67,4
29,9
75,0
43,3
18,3
54,5
98,3
19,9
85,3
28,9
79,0
89,4
46,8
44,6
98,1
16,8
40,7
50,6
7,5
67,0
49,9
57,9
74,9
83,4
51,3
44,4
69,5
11,7
10,3
36,5
98,9
21,0
44,1
26,3
99,7
19,5
21,0
27,6
58,6
65,2
97,3
40,0
8,9
73,0
43,2

ILUMINAO
N
%

44.214
651
200
8.958
628
3.420
809
1.127
927
221
68
2.601
1.805
408
232
231
1.689
560
271
540
869
666
1.108
798
330
446
415
165
1.167
395
546
584
954
674
111
85
2.114
195
519
1.112
307
1.487
551
84
359
166
1.512
314
835

29,4
3,4
1,4
31,2
4,4
39,3
15,7
10,0
10,8
5,4
1,8
15,1
26,2
37,2
27,6
5,0
8,8
21,1
5,5
27,4
29,1
5,2
22,8
24,2
10,3
4,2
6,1
18,0
5,2
46,5
3,5
4,9
4,8
5,6
2,4
3,4
10,1
41,2
3,8
5,2
3,2
11,8
2,2
40,9
3,8
3,2
34,2
4,4

CALAM/PAVIMENT
N
%

210.728
1.256
930
30.714
1.328
24.218
1.461
2.911
1.857
621
327
13.263
9.338
444
290
422
16.511
2.272
409
1.558
1.038
1.041
1.342
2.546
495
2.320
1.769
1.874
3.346
1.576
521
1.537
2.838
3.780
574
252
32.297
586
707
6.117
1.572
15.025
3.068
1.304
570
2.319
3.593
710
5.881

56,7
16,1
4,9
66,0
30,9
71,0
40,5
20,1
30,3
26,2
9,3
77,9
28,5
46,6
50,4
49,0
35,6
31,8
16,0
32,8
45,5
6,3
72,6
36,3
53,6
17,9
69,5
51,5
20,8
44,4
9,2
14,6
27,1
28,9
7,2
52,1
30,5
56,3
20,9
26,7
32,2
65,6
34,0
64,9
52,5
7,6
77,3
30,7

COLETA DE LIXO
N
%

100.389
1.144
1.106
9.091
1.261
3.459
1.359
1.861
1.809
391
159
4.109
8.393
385
262
360
3.009
2.088
443
656
1.074
988
1.331
2.162
621
1.080
1.513
414
2.612
681
553
490
1.460
1.452
276
289
16.882
242
871
6.208
1.073
5.435
1.805
135
513
378
3.713
678
4.115

51,7
19,1
1,5
62,7
4,4
66,1
25,8
19,5
19,1
12,7
2,9
70,0
24,7
42,1
43,0
8,9
32,8
34,4
6,7
33,9
43,3
6,3
61,7
45,6
24,9
15,4
15,3
40,2
9,0
46,7
2,9
7,5
10,4
13,9
8,2
27,2
12,6
68,7
21,2
18,2
11,6
38,6
3,5
58,5
8,6
7,8
73,8
21,5

293

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Campinas/SP


Americana
Artur Nogueira
Campinas
Cosmpolis
Engenheiro Coelho
Holambra
Hortolndia
Indaiatuba
Itatiba
Jaguarina
Monte Mor
Nova Odessa
Paulnia
Pedreira
Santa Brbara d'Oeste
Santo Antnio de Posse
Sumar
Valinhos
Vinhedo
TOTAL DA RM: Carbonfera/SC
Cocal do Sul
Cricima
Forquilhinha
Iara
Lauro Muller
Morro da Fumaa
Nova Veneza
Siderpolis
Treviso
Urussanga

659.519
52.504
9.008
283.446
12.322
2.587
1.868
40.381
40.315
22.306
7.969
9.868
11.770
13.769
9.667
46.871
4.897
53.763
23.365
12.843
90.125
3.752
48.034
4.935
13.337
3.817
3.927
3.011
3.286
832
5.194

32.244
1.248
933
10.299
440
795
890
998
2.791
3.193
816
1.080
377
476
405
846
705
1.779
3.354
819
15.276
710
3.314
1.460
3.849
945
1.234
1.016
1.057
382
1.309

2,4
10,4
3,6
3,6
30,7
47,6
2,5
6,9
14,3
10,2
10,9
3,2
3,5
4,2
1,8
14,4
3,3
14,4
6,4
18,9
6,9
29,6
28,9
24,8
31,4
33,7
32,2
45,9
25,2

ESGOTAMENTO
N
%

65.132
2.479
779
26.958
1.019
601
669
8.581
2.109
2.963
559
3.860
251
745
533
846
1.922
7.303
2.324
631
14.725
185
5.061
920
3.715
877
845
740
806
491
1.085

4,7
8,7
9,5
8,3
23,2
35,8
21,3
5,2
13,3
7,0
39,1
2,1
5,4
5,5
1,8
39,3
13,6
10,0
4,9
4,9
10,5
18,6
27,9
23,0
21,5
24,6
24,5
59,0
20,9

ILUMINAO
N
%

35.274
349
699
18.952
343
580
780
733
1.806
2.544
430
1.097
252
862
308
591
607
1.522
1.806
1.013
7.758
471
1.908
720
767
809
422
925
490
413
833

0,7
7,8
6,7
2,8
22,4
41,7
1,8
4,5
11,4
5,4
11,1
2,2
6,3
3,2
1,3
12,4
2,8
7,7
7,9
12,6
4,0
14,6
5,8
21,2
10,8
30,7
14,9
50,1
16,0

CALAM/PAVIMENT
N
%

115.819
6.582
2.396
48.692
2.758
871
918
18.068
5.105
2.723
1.100
4.590
1.174
2.120
1.074
1.584
1.884
10.581
2.547
1.052
34.725
1.208
10.906
1.080
9.655
2.710
2.742
1.338
2.042
628
2.416

12,6
26,6
17,2
22,4
33,7
49,1
44,8
12,7
12,2
13,8
46,5
10,0
15,4
11,1
3,4
38,5
19,7
10,9
8,2
32,2
22,7
21,9
72,4
71,0
69,9
44,4
62,2
76,1
46,5

COLETA DE LIXO
N
%

13.475
214
739
4.848
285
419
408
261
854
706
479
608
148
281
226
723
563
861
561
291
10.007
381
1.355
989
2.414
1.097
625
913
759
395
1.079

0,4
8,2
1,7
2,3
16,2
21,8
0,7
2,1
3,2
6,0
6,2
1,3
2,0
2,3
1,5
11,5
1,6
2,4
2,3
10,2
2,8
20,0
18,1
28,7
15,9
30,3
23,1
47,5
20,8

294

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Curitiba


Adrianpolis
Agudos do Sul
Almirante Tamandar
Araucria
Balsa Nova
Bocaiva do Sul
Campina Grande do Sul
Campo Largo
Campo Magro
Cerro Azul
Colombo
Contenda
Curitiba
Fazenda Rio Grande
Itaperuu
Lapa
Mandirituba
Pinhais
Piraquara
Quatro Barras
Quitandinha
Rio Branco do Sul
So Jos dos Pinhais
Tijucas do Sul
Tunas do Paran
Doutor Ulysses
TOTAL DA RM: Florianpolis
guas Mornas
Alfredo Wagner
Angelina
Anitpolis
Antnio Carlos
Biguau
Canelinha
Florianpolis
Garopaba
Governador Celso Ramos
Leoberto Leal
Major Gercino
Nova Trento
Palhoa
Paulo Lopes
Rancho Queimado
Santo Amaro da Imperatriz
So Bonifcio
So Joo Batista
So Jos
So Pedro de Alcntara
Tijucas

787.649
1.863
1.904
23.085
24.732
2.815
2.443
9.280
25.165
5.357
4.348
49.056
3.439
471.163
16.503
5.209
11.203
4.645
28.593
18.996
4.418
4.046
7.877
55.811
3.280
907
1.511
236.303
1.415
2.418
1.486
897
1.738
13.179
2.481
103.820
3.755
3.340
980
904
2.775
27.667
1.621
731
4.317
886
4.296
49.972
1.029
6.596

62.219
965
999
1.578
2.495
686
1.167
2.035
4.419
1.100
2.610
3.399
1.726
6.562
2.353
1.094
4.049
2.101
594
4.955
438
2.451
2.227
9.079
1.701
456
980
35.313
1.173
1.818
1.290
594
1.227
3.090
446
10.728
1.562
332
826
706
1.552
2.957
569
539
976
661
820
1.823
557
1.067

51,8
52,5
6,8
10,1
24,4
47,8
21,9
17,6
20,5
60,0
6,9
50,2
1,4
14,3
21,0
36,1
45,2
2,1
26,1
9,9
60,6
28,3
16,3
51,9
50,3
64,9
82,9
75,2
86,8
66,2
70,6
23,5
18,0
10,3
41,6
9,9
84,3
78,1
55,9
10,7
35,1
73,7
22,6
74,6
19,1
3,7
54,1
16,2

ESGOTAMENTO
N
%

141.680
1.219
1.032
13.782
5.963
2.113
845
2.730
11.214
2.745
2.904
10.590
2.710
33.421
6.624
2.516
4.892
3.743
2.493
6.469
1.396
2.923
5.106
9.541
2.524
830
1.355
37.984
1.140
1.743
1.080
655
854
4.269
964
7.473
2.553
1.149
810
826
943
3.275
928
397
673
876
1.444
3.958
679
1.295

65,4
54,2
59,7
24,1
75,1
34,6
29,4
44,6
51,2
66,8
21,6
78,8
7,1
40,1
48,3
43,7
80,6
8,7
34,1
31,6
72,2
64,8
17,1
77,0
91,5
89,7
80,6
72,1
72,7
73,0
49,1
32,4
38,9
7,2
68,0
34,4
82,7
91,4
34,0
11,8
57,3
54,3
15,6
98,9
33,6
7,9
66,0
19,6

ILUMINAO
N
%

60.349
824
630
3.482
1.877
1.153
1.305
1.589
1.205
1.064
2.882
2.490
1.250
13.107
1.015
1.064
4.255
2.562
508
4.222
311
2.848
2.741
4.083
2.258
372
1.252
11.970
359
1.572
57
371
259
698
118
2.348
236
90
749
238
737
1.207
150
161
146
591
124
1.049
142
568

44,2
33,1
15,1
7,6
41,0
54,0
17,1
4,8
19,9
65,7
5,1
36,3
2,8
6,2
20,4
38,1
55,2
1,8
22,2
7,0
70,4
34,9
7,3
68,8
41,5
83,6
25,3
64,9
3,9
41,7
14,9
5,3
4,8
2,3
6,3
2,7
76,4
26,2
26,6
4,4
9,3
22,0
3,4
66,9
2,9
2,1
13,8
8,6

CALAM/PAVIMENT
N
%

253.498
1.221
977
18.680
15.639
2.077
1.681
6.752
13.815
3.378
3.921
22.935
1.635
57.910
12.890
3.739
6.764
3.850
17.060
17.034
2.488
3.275
5.507
25.427
2.731
682
1.430
76.748
1.078
1.613
1.316
582
1.283
8.731
1.740
20.156
2.435
1.319
872
708
1.617
17.888
1.240
440
1.573
765
2.236
5.030
605
3.521

65,6
51,3
80,9
63,2
73,8
69,5
72,8
54,9
63,1
89,4
46,8
47,5
12,3
78,1
71,7
60,5
82,9
59,7
89,7
56,3
81,0
70,1
45,7
83,3
76,2
95,5
76,1
66,6
88,2
65,4
73,9
66,3
70,3
19,4
64,8
39,5
88,9
78,0
58,4
64,7
76,5
60,2
36,4
86,6
52,0
10,1
58,8
53,4

COLETA DE LIXO
N
%

40.156
1.052
1.236
1.163
1.000
512
1.012
1.602
2.881
630
3.088
1.152
1.413
2.183
815
964
4.483
1.693
115
899
204
2.985
2.413
2.784
2.169
465
1.243
15.512
353
1.665
1.168
408
328
1.171
586
1.072
324
68
758
555
1.010
1.380
482
220
377
540
1.064
1.099
281
603

56,5
64,9
5,0
4,0
18,2
41,4
17,3
11,5
11,8
71,0
2,3
41,1
0,5
4,9
18,5
40,0
36,5
0,4
4,7
4,6
73,8
30,6
5,0
66,1
51,3
82,3
25,0
68,9
78,6
45,5
18,9
8,9
23,6
1,0
8,6
2,0
77,4
61,4
36,4
5,0
29,7
30,1
8,7
61,0
24,8
2,2
27,3
9,1

295

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Fortaleza


Aquiraz
Caucaia
Chorozinho
Eusbio
Fortaleza
Guaiba
Horizonte
Itaitinga
Maracana
Maranguape
Pacajus
Pacatuba
So Gonalo do Amarante
TOTAL DA RM: Foz do Itaja
Balnerio Cambori
Bombinhas
Cambori
Itaja
Itapema
Navegantes
Penha
Piarras
Porto Belo
TOTAL DA RM: Goinia/GO
Abadia de Gois
Aparecida de Goinia
Aragoinia
Bela Vista de Gois
Goianpolis
Goinia
Goianira
Guap
Hidrolndia
Nerpolis
Santo Antnio de Gois
Senador Canedo
Trindade
TOTAL DA RM: Grande So Lus
Pao do Lumiar
Raposa
So Jos de Ribamar
So Lus
TOTAL DA RM: Grande Vitria
Cariacica
Fundo
Guarapari
Serra
Viana
Vila Velha
Vitria

723.336
14.014
59.380
4.475
7.258
526.079
4.470
8.049
6.741
42.263
19.868
10.373
12.047
8.319
107.860
23.393
2.470
10.930
41.396
7.533
10.900
5.077
3.065
3.096
471.329
1.398
90.943
1.887
5.741
2.812
313.708
5.242
3.756
3.697
4.943
819
14.249
22.134
246.862
17.600
3.601
23.430
202.231
400.700
88.092
3.574
24.535
85.812
14.190
98.939
85.558

155.290
12.609
20.957
3.610
6.689
67.260
1.975
7.721
3.218
6.725
9.064
7.836
2.093
5.533
12.398
1.373
977
2.686
2.634
853
1.216
1.260
741
658
119.619
604
54.805
971
3.085
794
39.497
2.285
1.142
1.795
1.121
175
6.610
6.735
58.447
7.112
1.044
7.342
42.949
15.377
3.859
709
3.797
2.464
2.061
1.915
572

90,0
35,3
80,7
92,2
12,8
44,2
95,9
47,7
15,9
45,6
75,5
17,4
66,5
5,9
39,6
24,6
6,4
11,3
11,2
24,8
24,2
21,3
43,2
60,3
51,5
53,7
28,2
12,6
43,6
30,4
48,6
22,7
21,4
46,4
30,4
40,4
29,0
31,3
21,2
4,4
19,8
15,5
2,9
14,5
1,9
0,7

ESGOTAMENTO
N
%

ILUMINAO
N
%

301.753
8.407
30.320
4.468
5.102
192.420
4.117
7.756
1.275
20.150
9.313
9.101
5.196
4.128
14.155
994
815
2.509
3.919
640
3.220
1.176
386
496
191.674
1.382
73.447
1.787
4.881
2.792
62.375
4.762
3.639
3.409
4.606
810
13.709
14.075
121.444
8.078
3.307
13.870
96.189
84.614
29.325
2.196
11.073
22.796
6.142
11.120
1.962

26.538
1.611
3.355
931
716
12.393
368
1.168
355
1.072
1.818
832
753
1.166
4.953
249
245
877
1.202
386
1.016
394
175
409
13.650
444
2.650
507
1.760
235
4.403
406
721
915
370
122
473
644
20.050
3.460
505
2.663
13.422
18.854
5.871
766
2.525
2.931
1.307
4.626
828

60,0
51,1
99,8
70,3
36,6
92,1
96,4
18,9
47,7
46,9
87,7
43,1
49,6
4,3
33,0
23,0
9,5
8,5
29,5
23,2
12,6
16,0
98,9
80,8
94,7
85,0
99,3
19,9
90,8
96,9
92,2
93,2
98,9
96,2
63,6
45,9
91,8
59,2
47,6
33,3
61,4
45,1
26,6
43,3
11,2
2,3

11,5
5,7
20,8
9,9
2,4
8,2
14,5
5,3
2,5
9,2
8,0
6,3
14,0
1,1
9,9
8,1
2,9
5,1
9,3
7,8
5,7
13,2
31,8
2,9
26,8
30,7
8,3
1,4
7,7
19,2
24,7
7,5
14,6
3,3
2,9
19,7
14,0
11,4
6,6
6,7
21,4
10,3
3,4
9,2
4,7
1,0

CALAM/PAVIMENT
N
%

151.935
8.452
27.864
2.612
2.980
62.995
2.749
5.254
3.692
12.507
10.246
4.942
2.829
4.813
39.316
3.234
1.757
7.778
8.480
4.072
6.993
3.186
1.889
1.927
134.730
763
58.558
735
2.796
1.372
44.966
2.408
1.636
1.996
1.026
117
8.628
9.729
99.982
10.615
2.079
16.354
70.934
133.543
45.560
1.540
14.863
34.707
6.475
29.151
1.247

60,3
47,0
58,3
41,1
12,0
61,5
65,2
54,8
29,6
51,6
47,7
23,5
57,9
13,8
71,1
71,4
20,5
54,1
64,2
62,8
61,6
62,2
54,6
64,4
38,9
48,7
48,8
14,3
45,7
43,6
54,0
20,8
13,9
60,6
44,0
60,3
57,7
69,8
35,1
51,8
43,1
60,6
40,4
45,6
29,5
1,5

COLETA DE LIXO
N
%

80.040
6.336
14.680
2.764
2.341
25.242
2.470
3.074
1.326
4.231
6.144
4.398
2.685
4.349
2.692
116
14
690
654
115
432
269
298
104
21.784
400
6.839
690
2.024
311
3.857
674
1.414
1.592
501
130
1.762
1.590
86.519
12.360
3.153
16.715
54.291
37.570
19.955
724
3.585
5.254
3.893
3.781
378

45,2
24,7
61,8
32,3
4,8
55,3
38,2
19,7
10,0
30,9
42,4
22,3
52,3
0,5
0,6
6,3
1,6
1,5
4,0
5,3
9,7
3,4
28,6
7,5
36,6
35,3
11,1
1,2
12,9
37,7
43,1
10,1
15,9
12,4
7,2
70,2
87,6
71,3
26,9
22,7
20,3
14,6
6,1
27,4
3,8
0,4

296

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Joao Pessoa


Bayeux
Cabedelo
Conde
Cruz do Esprito Santo
Joo Pessoa
Lucena
Mamanguape
Rio Tinto
Santa Rita
TOTAL DA RM: Londrina/PR
Bela Vista do Paraso
Camb
Ibipor
Jataizinho
Londrina
Rolndia
Sertanpolis
Tamarana
TOTAL DA RM: Macap
Macap
Santana
TOTAL DA RM: Macei/AL
Barra de Santo Antnio
Barra de So Miguel
Coqueiro Seco
Macei
Marechal Deodoro
Messias
Paripueira
Pilar
Rio Largo
Santa Luzia do Norte
Satuba
TOTAL DA RM: Maring/PR
ngulo
Astorga
Doutor Camargo
Floresta
Iguarau
Itamb
Ivatuba
Mandaguau
Mandaguari
Marialva
Maring
Paiandu
Sarandi

236.357
21.270
10.865
3.859
3.167
151.865
2.251
9.284
5.545
28.251
191.910
4.159
24.411
11.789
3.134
127.692
13.997
4.307
2.421
76.194
60.400
15.794
242.798
2.326
1.400
1.205
199.734
7.965
2.504
1.755
6.849
14.835
1.356
2.869
149.276
831
6.868
1.784
1.476
1.029
1.759
753
4.703
9.167
8.101
84.208
8.559
20.038

20.520
1.029
312
2.110
2.177
3.486
679
2.286
1.737
6.704
12.196
305
1.238
818
344
6.223
1.531
675
1.062
35.364
28.251
7.113
47.912
542
190
256
36.532
2.277
713
825
1.457
4.067
334
719
11.364
109
668
311
215
143
168
125
617
859
1.449
6.045
253
402

4,8
2,9
54,7
68,7
2,3
30,2
24,6
31,3
23,7
7,3
5,1
6,9
11,0
4,9
10,9
15,7
43,9
46,8
45,0
23,3
13,6
21,2
18,3
28,6
28,5
47,0
21,3
27,4
24,6
25,1
13,1
9,7
17,4
14,6
13,9
9,6
16,6
13,1
9,4
17,9
7,2
3,0
2,0

ESGOTAMENTO
N
%

ILUMINAO
N
%

115.182
10.053
2.067
3.634
2.549
60.646
2.185
9.152
3.940
20.956
63.022
2.630
12.991
1.414
706
29.770
10.630
2.648
2.233
53.714
41.122
12.592
135.078
2.273
307
1.174
105.800
3.440
2.356
1.738
4.837
10.761
1.270
1.122
74.248
824
4.782
1.261
1.468
725
820
686
3.114
6.563
3.874
25.488
6.838
17.805

11.401
569
603
554
177
5.328
109
1.041
1.062
1.958
10.969
314
1.170
871
332
5.286
1.146
591
1.259
9.424
7.074
2.350
13.011
250
102
35
10.428
547
392
398
67
662
15
115
7.969
291
895
277
210
164
136
68
581
907
1.534
1.632
392
882

47,3
19,0
94,2
80,5
39,9
97,1
98,6
71,1
74,2
63,2
53,2
12,0
22,5
23,3
75,9
61,5
92,2
68,1
79,7
97,7
21,9
97,4
53,0
43,2
94,1
99,0
70,6
72,5
93,7
39,1
99,2
69,6
70,7
99,5
70,5
46,6
91,1
66,2
71,6
47,8
30,3
79,9
88,9

2,7
5,6
14,3
5,6
3,5
4,9
11,2
19,2
6,9
7,6
4,8
7,4
10,6
4,1
8,2
13,7
52,0
11,7
14,9
10,7
7,2
2,9
5,2
6,9
15,7
22,8
1,0
4,5
1,2
4,0
35,1
13,1
15,5
14,2
15,9
7,7
9,0
12,4
9,9
18,9
1,9
4,6
4,4

CALAM/PAVIMENT
N
%

101.422
6.260
4.206
3.208
2.401
58.489
1.694
6.045
3.041
16.078
18.470
783
1.326
1.338
1.518
9.795
1.311
753
1.646
45.348
37.025
8.323
113.568
1.223
663
265
91.451
4.431
1.701
1.067
2.965
8.250
264
1.288
23.335
474
1.195
81
155
145
43
117
1.689
3.746
944
6.055
2.775
5.916

29,4
38,7
82,9
75,8
38,6
75,2
65,1
54,8
56,9
18,8
5,4
11,4
48,5
7,7
9,4
17,5
68,0
61,3
52,7
52,6
47,4
22,0
45,8
55,6
67,9
61,0
43,3
55,6
19,7
45,0
57,0
17,5
4,5
10,5
14,1
2,4
15,5
36,0
40,9
11,7
7,2
32,4
29,5

COLETA DE LIXO
N
%

27.216
1.902
868
2.540
2.136
7.653
1.237
3.579
2.773
4.528
11.671
395
1.139
919
387
5.595
1.483
691
1.062
14.958
11.677
3.281
21.222
893
218
308
12.454
2.076
720
593
944
2.489
209
318
7.511
115
865
319
186
159
166
101
609
1.001
1.636
1.501
409
444

8,9
8,0
65,8
67,5
5,0
55,0
38,6
50,0
16,0
9,5
4,7
7,8
12,4
4,4
10,6
16,0
43,9
19,3
20,8
38,4
15,6
25,6
6,2
26,1
28,8
33,8
13,8
16,8
15,4
11,1
13,8
12,6
17,9
12,6
15,5
9,4
13,4
13,0
10,9
20,2
1,8
4,8
2,2

297

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Natal/RN


Cear-Mirim
Parnamirim
Extremoz
Macaba
Monte Alegre
Natal
Nsia Floresta
So Gonalo do Amarante
So Jos de Mipibu
TOTAL DA RM: Norte/Nord Catarinense/SC
Araquari
Balnerio Barra do Sul
Barra Velha
Campo Alegre
Corup
Garuva
Guaramirim
Itaipolis
Itapo
Jaragu do Sul
Joinville
Mafra
Massaranduba
Monte Castelo
Papanduva
Rio Negrinho
So Bento do Sul
So Francisco do Sul
So Joo do Itaperi
Schroeder

273.966
13.339
31.790
4.577
13.106
4.339
177.783
4.359
16.588
8.085
251.108
6.167
1.765
4.506
3.092
3.338
2.901
6.499
4.918
2.522
30.610
120.631
13.641
3.422
2.145
4.345
9.912
17.710
9.205
843
2.936

20.647
2.578
1.319
1.072
2.939
1.756
4.968
1.430
2.754
1.831
46.880
3.256
474
908
1.595
1.196
1.507
3.322
2.945
869
5.635
6.793
3.698
2.405
1.103
2.410
1.056
2.169
3.395
776
1.368

19,3
4,2
23,4
22,4
40,5
2,8
32,8
16,6
22,7
52,8
26,9
20,2
51,6
35,8
52,0
51,1
59,9
34,5
18,4
5,6
27,1
70,3
51,4
55,5
10,7
12,3
36,9
92,1
46,6

ESGOTAMENTO
N
%

106.484
9.673
8.816
2.123
11.478
4.029
49.988
3.699
8.826
7.852
28.327
1.027
248
1.344
1.059
265
316
816
1.986
276
3.206
4.989
3.934
924
1.107
1.905
1.550
1.200
1.474
340
361

72,5
27,7
46,4
87,6
92,9
28,1
84,9
53,2
97,1
16,7
14,1
29,8
34,3
7,9
10,9
12,6
40,4
10,9
10,5
4,1
28,8
27,0
51,6
43,8
15,6
6,8
16,0
40,3
12,3

ILUMINAO
N
%

15.565
1.414
2.567
334
1.769
394
6.620
761
1.122
584
19.224
911
66
525
1.160
946
271
591
1.778
334
1.502
2.237
2.708
939
925
1.860
670
925
665
49
162

10,6
8,1
7,3
13,5
9,1
3,7
17,7
6,8
7,2
14,8
3,8
11,7
37,5
28,3
9,3
9,1
36,0
13,2
4,9
1,9
19,9
27,4
43,1
42,9
6,8
5,2
7,2
5,8
5,5

CALAM/PAVIMENT
N
%

94.341
6.794
17.293
2.317
6.553
1.874
47.126
1.672
6.138
4.574
151.862
5.274
1.508
2.898
2.393
2.376
2.468
4.873
3.518
2.331
14.074
67.921
8.307
2.887
1.286
3.724
5.845
11.757
5.420
589
2.413

50,9
54,5
50,6
50,0
43,2
26,5
38,8
37,0
56,6
85,5
85,4
64,3
77,4
71,2
85,1
75,0
71,3
92,4
46,0
56,4
60,9
84,4
60,0
85,8
59,0
66,4
58,9
70,8
82,2

COLETA DE LIXO
N
%

33.368
5.786
3.014
3.061
5.171
2.350
4.246
1.809
4.737
3.194
19.413
683
80
434
988
566
437
945
2.774
232
803
914
3.328
1.374
1.080
2.062
942
691
581
347
152

43,4
9,5
66,9
39,5
54,2
2,4
41,5
28,6
39,5
11,1
4,5
9,6
32,0
17,0
15,1
14,5
56,4
9,2
2,6
0,8
24,4
40,2
50,4
47,5
9,5
3,9
6,3
41,2
5,2

298

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Porto Alegre/RS


Alvorada
Araric
Arroio dos Ratos
Cachoeirinha
Campo Bom
Canoas
Capela de Santana
Charqueadas
Dois Irmos
Eldorado do Sul
Estncia Velha
Esteio
Glorinha
Gravata
Guaba
Ivoti
Montenegro
Nova Hartz
Nova Santa Rita
Novo Hamburgo
Parob
Porto
Porto Alegre
Santo Antnio da Patrulha
So Jernimo
So Leopoldo
Sapiranga
Sapucaia do Sul
Taquara
Triunfo
Viamo
TOTAL DA RM: Recife/PE
Abreu e Lima
Araoiaba
Cabo de Santo Agostinho
Camaragibe
Igarassu
Ipojuca
Ilha de Itamarac
Itapissuma
Jaboato dos Guararapes
Moreno
Olinda
Paulista
Recife
So Loureno da Mata

1.132.043
51.219
1.208
4.088
31.636
16.163
89.604
3.012
7.909
6.532
7.826
10.242
23.575
1.805
67.031
27.447
4.426
16.631
4.371
4.544
71.085
13.059
7.366
440.557
11.507
5.894
57.731
20.228
36.454
16.236
6.773
65.884
859.657
22.622
3.396
37.019
32.287
19.907
13.414
3.642
4.754
150.358
12.133
94.032
67.818
376.022
22.253

127.804
1.385
1.170
422
4.083
1.892
3.206
2.192
306
375
1.884
3.764
1.121
1.378
17.610
1.501
306
3.944
4.176
3.839
14.897
7.431
5.728
8.222
6.214
1.342
2.297
6.913
3.013
6.169
3.491
7.533
131.475
2.448
1.466
6.484
9.710
5.177
6.379
961
256
31.282
2.809
6.031
5.124
45.272
8.076

2,7
96,9
10,3
12,9
11,7
3,6
72,8
3,9
5,7
24,1
36,8
4,8
76,3
26,3
5,5
6,9
23,7
95,5
84,5
21,0
56,9
77,8
1,9
54,0
22,8
4,0
34,2
8,3
38,0
51,5
11,4
10,8
43,2
17,5
30,1
26,0
47,6
26,4
5,4
20,8
23,2
6,4
7,6
12,0
36,3

ESGOTAMENTO
N
%

ILUMINAO
N
%

125.725
5.423
260
1.386
1.528
513
7.147
390
895
102
1.759
743
1.390
611
14.544
3.080
134
2.019
690
1.133
7.756
1.804
1.233
33.810
2.782
1.889
4.973
1.985
3.560
2.053
3.452
16.681
435.304
15.186
3.245
22.539
25.757
18.091
10.027
3.546
477
87.671
9.555
44.063
21.724
157.580
15.843

76.101
1.790
146
315
994
283
2.700
564
425
171
886
207
730
464
4.573
1.904
101
2.051
385
746
3.389
743
620
26.891
4.667
1.305
2.884
770
1.809
1.077
3.094
9.417
36.570
1.113
301
3.571
1.379
1.516
1.742
283
120
5.198
1.093
4.180
2.318
11.524
2.232

10,6
21,5
33,9
4,8
3,2
8,0
13,0
11,3
1,6
22,5
7,3
5,9
33,9
21,7
11,2
3,0
12,1
15,8
24,9
10,9
13,8
16,7
7,7
24,2
32,1
8,6
9,8
9,8
12,6
51,0
25,3
67,1
95,6
60,9
79,8
90,9
74,8
97,4
10,0
58,3
78,8
46,9
32,0
41,9
71,2

3,5
12,1
7,7
3,2
1,8
3,0
18,7
5,4
2,6
11,3
2,0
3,1
25,7
6,8
6,9
2,3
12,3
8,8
16,4
4,8
5,7
8,4
6,1
40,5
22,1
5,0
3,8
5,0
6,6
45,7
14,3
4,9
8,9
9,7
4,3
7,6
13,0
7,8
2,5
3,5
9,0
4,5
3,4
3,1
10,0

CALAM/PAVIMENT
N
%

325.101
27.487
975
2.637
8.251
1.495
19.621
2.072
2.466
2.170
3.561
1.859
1.664
1.298
28.936
12.779
1.139
6.335
3.024
3.036
15.433
5.936
2.954
70.843
7.344
3.509
13.693
9.967
7.413
6.553
3.893
46.758
346.177
5.050
2.131
21.599
16.145
12.734
6.407
2.356
1.187
74.514
7.131
50.741
32.509
106.266
7.407

53,8
80,7
64,5
26,1
9,3
21,9
68,8
31,3
33,2
45,5
18,2
7,1
72,0
43,2
46,6
25,7
38,1
69,2
66,8
21,7
45,5
40,2
16,1
63,8
59,5
23,8
49,3
20,4
40,4
57,5
71,1
22,3
62,7
58,4
50,0
64,1
47,6
64,7
24,9
49,5
58,8
54,0
48,0
28,3
33,2

COLETA DE LIXO
N
%

27.596
1.441
36
473
395
147
934
239
287
76
724
196
183
576
1.784
946
39
1.262
71
568
658
428
190
2.748
3.140
1.337
911
352
390
2.166
1.521
3.378
118.655
3.950
1.439
5.048
4.965
4.310
3.812
2.298
362
42.114
3.989
12.299
13.480
14.231
6.358

2,8
3,0
11,6
1,3
0,9
1,0
7,9
3,6
1,2
9,3
1,9
0,8
31,9
2,7
3,5
0,9
7,6
1,6
12,5
0,9
3,3
2,6
0,6
27,3
22,7
1,6
1,7
1,1
13,3
22,5
5,1
17,5
42,4
13,6
15,4
21,7
28,4
63,1
7,6
28,0
32,9
13,1
19,9
3,8
28,6

299

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: RIDE DF


Buritis
Cabeceira Grande
Una
Abadinia
gua Fria de Gois
guas Lindas de Gois
Alexnia
Cabeceiras
Cidade Ocidental
Cocalzinho de Gois
Corumb de Gois
Cristalina
Formosa
Luzinia
Mimoso de Gois
Novo Gama
Padre Bernardo
Pirenpolis
Planaltina
Santo Antnio do Descoberto
Valparaso de Gois
Vila Boa
Braslia
TOTAL DA RM: Rio de Janeiro/RJ
Belford Roxo
Duque de Caxias
Guapimirim
Itabora
Japeri
Mag
Mesquita
Nilpolis
Niteri
Nova Iguau
Paracambi
Queimados
Rio de Janeiro
So Gonalo
So Joo de Meriti
Seropdica
Tangu

779.392
5.078
1.641
18.519
3.214
1.144
26.388
5.505
1.805
10.301
3.803
2.582
8.749
19.783
35.832
752
18.620
5.681
5.789
18.219
12.995
24.551
785
547.656
3.200.435
121.619
219.977
10.622
53.346
22.987
58.097
47.023
44.428
143.924
213.630
11.419
33.334
1.802.347
262.892
129.390
18.114
7.286

166.948
1.420
459
3.835
1.278
608
25.901
1.961
543
1.862
2.045
1.347
2.652
4.469
21.864
453
5.932
2.570
2.098
4.801
4.732
14.004
110
62.004
389.445
33.772
67.429
5.785
40.453
8.456
30.984
8.977
1.697
31.177
40.782
3.707
11.197
39.486
51.558
5.923
2.583
5.479

28,0
28,0
20,7
39,8
53,2
98,2
35,6
30,1
18,1
53,8
52,2
30,3
22,6
61,0
60,2
31,9
45,2
36,2
26,4
36,4
57,0
14,0
11,3
27,8
30,7
54,5
75,8
36,8
53,3
19,1
3,8
21,7
19,1
32,5
33,6
2,2
19,6
4,6
14,3
75,2

ESGOTAMENTO
N
%

ILUMINAO
N
%

247.248
4.768
1.632
7.020
3.159
1.130
25.691
5.314
1.789
4.311
3.689
2.286
8.229
19.023
29.036
745
13.089
5.504
5.123
17.714
12.821
18.202
727
56.246
394.815
25.693
50.459
3.427
16.592
9.166
22.140
9.233
1.472
18.644
41.946
3.312
6.250
115.893
50.133
10.590
7.431
2.434

53.794
1.364
413
3.453
988
587
1.644
903
468
1.234
1.410
872
1.989
2.134
4.949
334
1.227
1.585
1.953
1.092
1.121
525
129
23.420
204.826
7.111
17.570
2.183
19.782
5.978
10.887
3.836
384
6.733
17.428
639
3.335
63.635
37.473
2.957
2.518
2.377

93,9
99,5
37,9
98,3
98,8
97,4
96,5
99,1
41,9
97,0
88,5
94,1
96,2
81,0
99,1
70,3
96,9
88,5
97,2
98,7
74,1
92,6
10,3
21,1
22,9
32,3
31,1
39,9
38,1
19,6
3,3
13,0
19,6
29,0
18,8
6,4
19,1
8,2
41,0
33,4

26,9
25,2
18,7
30,7
51,7
6,2
16,4
25,8
12,0
37,1
33,8
22,7
10,8
13,8
45,6
6,6
27,9
33,7
6,0
8,6
2,1
16,5
4,3
5,9
8,0
20,6
37,1
26,0
18,7
8,2
0,9
4,7
8,2
5,6
10,0
3,5
14,3
2,3
13,9
32,8

CALAM/PAVIMENT
N
%

266.358
3.017
1.436
7.848
1.675
880
24.563
2.186
700
4.750
3.043
1.501
3.871
6.894
23.150
539
12.494
3.195
2.374
13.531
11.278
11.709
329
125.395
701.612
59.689
75.648
4.586
37.728
18.844
28.814
21.937
750
20.969
99.664
1.763
22.361
139.650
120.603
30.239
11.944
6.423

59,4
87,6
42,4
52,1
77,4
93,2
39,6
38,7
46,1
80,0
58,1
44,2
34,8
64,7
73,7
67,1
56,3
41,0
74,3
86,8
47,7
42,0
22,9
49,1
34,4
43,2
70,8
81,8
49,6
46,7
1,7
14,6
46,7
15,4
67,0
7,8
45,9
23,4
65,9
88,6

COLETA DE LIXO
N
%

93.637
1.643
568
4.424
1.337
675
17.737
1.440
842
1.968
1.800
1.454
2.737
3.710
10.285
490
2.962
2.844
2.436
5.035
6.079
1.775
259
21.137
173.867
14.081
24.312
2.295
21.310
9.753
9.263
5.527
446
4.428
25.108
1.191
4.419
20.381
23.162
2.976
3.578
1.637

32,4
34,6
23,9
41,6
59,0
67,2
26,2
46,7
19,1
47,3
56,3
31,3
18,8
28,7
65,2
15,9
50,1
42,1
27,6
46,8
7,2
33,0
3,9
11,6
11,1
21,6
40,0
42,4
15,9
11,8
1,0
3,1
11,8
10,4
13,3
1,1
8,8
2,3
19,8
22,5

300

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Salvador/BA


Camaari
Candeias
Dias d'vila
Itaparica
Lauro de Freitas
Madre de Deus
Salvador
So Francisco do Conde
Simes Filho
Vera Cruz
TOTAL DA RM: So Paulo
Aruj
Barueri
Biritiba-Mirim
Caieiras
Cajamar
Carapicuba
Cotia
Diadema
Embu
Embu-Guau
Ferraz de Vasconcelos
Francisco Morato
Franco da Rocha
Guararema
Guarulhos
Itapecerica da Serra
Itapevi
Itaquaquecetuba
Jandira
Juquitiba
Mairipor
Mau
Mogi das Cruzes
Osasco
Pirapora do Bom Jesus
Po
Ribeiro Pires
Rio Grande da Serra
Salespolis
Santa Isabel
Santana de Parnaba
Santo Andr
So Bernardo do Campo
So Caetano do Sul
So Loureno da Serra
So Paulo
Suzano
Taboo da Serra
Vargem Grande Paulista

796.456
41.206
18.779
11.286
4.848
29.163
2.925
651.293
6.185
23.121
7.650
4.994.933
15.184
55.395
6.371
19.039
13.743
90.935
38.381
98.140
52.925
14.367
36.631
33.982
26.290
5.900
289.979
33.736
41.778
68.831
24.443
6.750
16.121
98.965
89.069
181.012
3.250
24.999
28.264
9.722
3.938
11.786
18.598
185.461
198.031
43.415
3.109
2.985.977
59.572
52.380
8.464

43.644
4.556
3.177
1.554
1.127
3.647
43
22.439
1.758
3.694
1.649
169.435
2.147
1.335
2.510
1.006
1.952
910
5.836
902
2.545
5.391
1.082
2.627
1.591
2.552
15.933
5.075
3.894
3.898
916
3.539
7.256
1.805
12.595
2.608
576
298
2.354
928
1.637
3.880
4.196
5.656
6.113
21
1.612
41.025
8.849
856
1.529

11,1
16,9
13,8
23,3
12,5
1,5
3,5
28,4
16,0
21,6
14,1
2,4
39,4
5,3
14,2
1,0
15,2
0,9
4,8
37,5
3,0
7,7
6,1
43,3
5,5
15,0
9,3
5,7
3,8
52,4
45,0
1,8
14,1
1,4
17,7
1,2
8,3
9,6
41,6
32,9
22,6
3,1
3,1
0,1
51,9
1,4
14,9
1,6
18,1

ESGOTAMENTO
N
%

163.481
14.823
6.256
3.220
2.655
8.421
358
108.178
2.914
11.766
4.890
621.223
7.035
5.106
3.248
2.607
3.574
11.907
10.345
4.817
14.123
6.844
6.848
23.004
8.275
3.270
49.362
18.651
14.738
16.909
3.741
4.330
7.777
15.901
12.942
26.493
801
1.779
3.319
2.362
1.925
3.147
5.232
8.147
17.979
46
2.087
273.137
13.056
4.816
1.543

36,0
33,3
28,5
54,8
28,9
12,2
16,6
47,1
50,9
63,9
46,3
9,2
51,0
13,7
26,0
13,1
27,0
4,9
26,7
47,6
18,7
67,7
31,5
55,4
17,0
55,3
35,3
24,6
15,3
64,2
48,2
16,1
14,5
14,6
24,7
7,1
11,7
24,3
48,9
26,7
28,1
4,4
9,1
0,1
67,1
9,2
21,9
9,2
18,2

ILUMINAO
N
%

30.441
2.438
1.113
574
691
1.417
98
20.582
812
1.753
963
340.709
1.500
1.801
2.363
825
2.253
7.713
6.648
5.714
5.690
4.151
2.962
2.556
2.612
1.546
27.201
6.520
6.871
9.180
1.785
3.306
6.765
8.445
8.918
15.002
525
468
1.219
338
1.385
2.640
4.138
7.047
21.251
1.441
148.400
4.433
4.074
1.023

5,9
5,9
5,1
14,3
4,9
3,3
3,2
13,1
7,6
12,6
9,9
3,3
37,1
4,3
16,4
8,5
17,3
5,8
10,8
28,9
8,1
7,5
10,0
26,2
9,4
19,4
16,5
13,3
7,3
49,0
42,0
8,5
10,0
8,3
16,2
1,9
4,3
3,5
35,2
22,4
22,3
3,8
10,7
46,3
5,0
7,4
7,8
12,1

CALAM/PAVIMENT
N
%

165.625
12.367
7.800
3.805
2.255
11.156
497
112.647
2.012
8.946
4.140
630.276
2.574
837
3.874
774
2.307
10.244
7.617
6.502
11.363
8.126
6.331
20.751
9.020
2.856
63.818
10.949
23.170
35.396
1.200
5.281
8.772
13.928
17.958
23.177
1.365
3.835
4.967
3.686
1.569
3.681
7.438
12.658
32.043
2.096
230.024
23.855
3.344
2.890

30,0
41,5
33,7
46,5
38,3
17,0
17,3
32,5
38,7
54,1
17,0
1,5
60,8
4,1
16,8
11,3
19,9
6,6
21,5
56,6
17,3
61,0
34,4
48,4
22,0
32,5
55,5
51,4
4,9
78,3
54,4
14,1
20,2
12,8
42,0
15,4
17,6
37,9
39,9
31,2
40,0
6,8
16,2
67,4
7,7
40,0
6,4
34,1

COLETA DE LIXO
N
%

74.717
6.217
7.015
1.707
1.379
3.171
61
42.880
2.639
7.533
2.115
75.068
885
396
1.277
236
1.175
1.216
784
404
815
1.603
968
5.641
1.361
978
5.236
1.372
1.869
2.795
124
2.005
1.858
365
5.798
2.123
326
136
428
606
859
1.973
687
315
1.048
1
460
23.921
2.572
308
144

15,1
37,4
15,1
28,4
10,9
2,1
6,6
42,7
32,6
27,7
5,8
0,7
20,0
1,2
8,6
1,3
2,0
0,4
1,5
11,2
2,6
16,6
5,2
16,6
1,8
4,1
4,5
4,1
0,5
29,7
11,5
0,4
6,5
1,2
10,0
0,5
1,5
6,2
21,8
16,7
3,7
0,2
0,5
14,8
0,8
4,3
0,6
1,7

301

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Sudoeste do Maranho


Buritirana
Davinpolis
Governador Edison Lobo
Imperatriz
Joo Lisboa
Montes Altos
Ribamar Fiquene
Senador La Rocque
TOTAL DA RM: Tubaro/SC
Armazm
Brao do Norte
Capivari de Baixo
Gro Par
Gravatal
Imaru
Imbituba
Jaguaruna
Laguna
Orleans
Pedras Grandes
Rio Fortuna
Sango
Santa Rosa de Lima
So Ludgero
So Martinho
Treze de Maio
Tubaro

75.257
2.943
2.857
2.461
54.354
5.395
2.243
1.398
3.606
92.825
1.937
6.669
5.370
1.484
3.133
3.884
10.335
4.183
14.243
5.460
1.376
1.082
2.103
493
2.289
857
1.816
26.111

15.383
1.989
1.208
963
5.947
1.879
1.074
951
1.372
29.739
1.059
2.414
316
753
1.475
2.215
2.623
3.067
4.347
1.974
953
728
1.508
406
633
608
1.309
3.351

67,6
42,3
39,1
10,9
34,8
47,9
68,0
38,1
54,7
36,2
5,9
50,7
47,1
57,0
25,4
73,3
30,5
36,2
69,3
67,3
71,7
82,4
27,7
71,0
72,1
12,8

ESGOTAMENTO
N
%

38.692
2.898
2.302
2.222
19.180
5.296
2.206
1.205
3.383
20.667
762
1.563
264
526
1.934
2.108
1.363
697
2.134
1.972
813
1.028
847
321
504
433
975
2.423

98,5
80,6
90,3
35,3
98,2
98,4
86,2
93,8
39,3
23,4
4,9
35,4
61,7
54,3
13,2
16,7
15,0
36,1
59,1
95,0
40,3
65,1
22,0
50,5
53,7
9,3

ILUMINAO
N
%

11.339
698
379
1.111
5.950
1.005
850
587
759
11.844
554
674
114
735
85
1.049
700
337
640
1.847
653
701
464
375
422
574
1.035
885

23,6
13,3
45,1
11,0
18,6
37,9
42,0
21,0
28,6
10,1
2,1
49,6
2,7
27,1
6,8
8,1
4,5
33,8
47,5
65,3
22,0
76,0
18,5
68,8
56,9
3,4

CALAM/PAVIMENT
N
%

45.425
1.566
1.976
2.028
30.834
4.057
1.807
929
2.228
55.886
1.465
4.210
2.923
1.116
2.119
2.638
6.982
2.951
9.375
2.721
981
796
1.602
420
1.756
710
1.470
11.651

53,0
69,1
82,4
56,7
75,2
80,6
66,6
61,8
75,8
63,1
54,4
75,2
67,6
68,0
67,6
70,8
65,8
49,9
71,3
74,1
76,2
85,2
76,8
85,0
80,8
44,6

COLETA DE LIXO
N
%

22.998
2.523
2.851
1.380
7.606
3.723
1.690
1.101
2.124
21.778
900
1.206
136
661
1.106
2.537
1.033
1.365
4.244
2.068
919
559
1.091
363
549
509
1.055
1.477

85,7
99,8
56,1
14,0
69,0
75,4
78,8
58,9
46,5
18,1
2,5
44,5
35,3
65,3
10,0
32,6
29,8
37,9
66,8
51,7
51,9
73,6
24,0
59,4
58,1
5,7

302

TABELA 3.3-B: MUNICPIOS METROPOLITANOS - DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS - 2000
RMs / MUNICPIO

DEFICINCIA

TOTAL DE
DOMICLIOS

GUA
N

TOTAL DA RM: Vale do Ao/MG


Aucena
Antnio Dias
Belo Oriente
Branas
Bugre
Coronel Fabriciano
Crrego Novo
Dionsio
Dom Cavati
Entre Folhas
Iapu
Ipaba
Ipatinga
Jaguarau
Joansia
Marliria
Mesquita
Naque
Periquito
Pingo-d'gua
Santana do Paraso
So Joo do Oriente
So Jos do Goiabal
Sobrlia
Timteo
Vargem Alegre
TOTAL DA RM: Vale do Itaja
Apina
Ascurra
Benedito Novo
Blumenau
Botuver
Brusque
Doutor Pedrinho
Gaspar
Guabiruba
Ilhota
Indaial
Luiz Alves
Pomerode
Rio dos Cedros
Rodeio
Timb

146.254
2.836
2.480
4.775
1.352
1.032
25.779
980
2.427
1.513
1.338
2.619
3.453
56.027
678
1.643
1.058
1.643
1.398
1.724
919
4.594
2.295
1.523
1.612
18.870
1.686
161.364
2.352
1.966
2.484
77.208
1.091
22.017
883
13.102
3.648
2.957
11.462
2.114
6.196
2.484
2.948
8.452

31.331
1.680
1.423
1.198
905
621
4.911
391
610
262
435
1.116
462
8.211
186
1.317
381
950
106
501
125
1.780
502
508
638
1.694
418
34.644
1.113
553
1.852
9.278
822
3.501
503
2.750
1.815
1.295
1.581
1.743
2.715
1.597
1.413
2.113

59,2
57,4
25,1
66,9
60,2
19,1
39,9
25,1
17,3
32,5
42,6
13,4
14,7
27,4
80,2
36,0
57,8
7,6
29,1
13,6
38,8
21,9
33,4
39,6
9,0
24,8
47,3
28,1
74,6
12,0
75,3
15,9
57,0
21,0
49,8
43,8
13,8
82,5
43,8
64,3
47,9
25,0

ESGOTAMENTO
N
%

32.276
1.881
1.755
1.836
1.079
1.024
4.426
597
706
430
675
1.428
1.421
4.215
252
995
447
912
655
1.117
200
1.878
709
639
765
1.616
618
24.268
656
245
907
8.059
775
4.529
383
1.606
1.364
1.621
1.275
1.068
827
447
300
206

66,3
70,8
38,5
79,8
99,2
17,2
60,9
29,1
28,4
50,5
54,5
41,2
7,5
37,2
60,6
42,3
55,5
46,9
64,8
21,8
40,9
30,9
42,0
47,5
8,6
36,7
27,9
12,5
36,5
10,4
71,0
20,6
43,4
12,3
37,4
54,8
11,1
50,5
13,4
18,0
10,2
2,4

ILUMINAO
N
%

11.937
937
1.134
733
416
445
462
311
395
171
395
572
247
694
109
915
337
698
74
105
50
473
531
395
571
523
244
8.574
786
36
788
1.392
287
1.519
330
614
660
195
653
106
379
253
209
367

33,1
45,7
15,3
30,6
43,1
1,8
31,9
16,3
11,2
29,5
21,9
7,2
1,2
16,3
55,6
32,0
42,6
5,3
6,1
5,4
10,3
23,1
26,0
35,4
2,8
14,5
33,4
1,8
31,7
1,8
26,9
6,9
37,3
4,7
18,1
6,6
5,7
5,0
6,1
10,2
7,1
4,3

CALAM/PAVIMENT
N
%

41.192
2.587
1.732
1.706
1.189
907
7.211
561
1.109
596
383
2.164
2.594
3.594
244
1.199
563
759
1.053
1.501
697
2.883
1.003
925
615
2.175
1.242
71.495
1.443
1.301
1.901
26.930
673
8.407
637
6.850
2.719
1.756
6.434
1.747
3.875
1.795
1.207
3.820

91,2
69,9
35,7
87,6
87,9
28,0
57,4
45,7
39,2
28,7
82,6
75,2
6,4
36,7
72,8
53,4
46,3
75,1
87,1
75,8
62,7
43,7
60,8
38,2
11,5
73,7
61,4
66,1
76,5
34,9
63,0
38,3
72,1
52,3
74,5
59,4
56,1
82,5
62,6
72,3
41,0
45,2

COLETA DE LIXO
N
%

25.670
2.482
1.666
2.262
1.097
760
1.689
609
769
334
603
1.239
606
941
235
1.296
433
1.010
504
1.488
194
1.985
649
586
712
960
561
7.792
692
75
499
666
537
313
287
1.233
147
401
485
937
352
478
509
181

87,5
67,2
47,4
81,1
73,6
6,6
62,1
31,7
22,1
45,1
47,3
17,6
1,7
34,7
78,9
40,9
61,5
36,1
86,3
21,1
43,2
28,3
38,5
44,2
5,1
33,3
29,4
3,8
20,1
0,9
49,2
1,4
32,5
9,4
4,0
13,6
4,2
44,3
5,7
19,2
17,3
2,1

Obs.: gua - poo ou nascente na propriedade ou outra forma; Esgotamento sanitrio - fossa rudimentar ou jogada diretamente em vala, rio, lago ou mar, ou no dispunham de
instalaes sanitrias; Iluminao pblica - no existe iluminao pblica; Calamento/Pavimentao - no existe calamento/pavimentao; Coleta de lixo queimado ou enterrado
o lixo na propriedade, jogado em terreno baldio, logradouro, rio, lago ou mar, ou outro destino. Para Mesquita, assumiram-se os mesmos ndices de Nova Iguau.
Fonte: IBGE
Elaborao prpria

303

TABELA 3.4-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS - 2000
Unidade: Domiclio
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

AL
No Metropolitana
Metropolitana
Macei/AL

TOTAL

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

459.495

189.870

237.686

89.146

148.540

479.996

299.103

180.893

406.567

223.633

182.934

189.774

46.589

143.185

344.918

170.050

174.868
6.025

235.862

6.936

47.912

42.557

5.355

135.078

129.053

199.364

370

36.532

36.177

355

105.800

105.432

368

Demais Mun.

43.064

36.498

6.566

11.380

6.380

5.000

29.278

23.621

5.657

Mun. Ncleo
Demais Mun.

98.576

88.862

9.714

48.544

40.078

8.466

74.583

65.079

9.504

22.382

15.875

6.507

13.180

7.127

6.053

20.869

14.498

6.371

76.194

72.987

3.207

35.364

32.951

2.413

53.714

50.581

3.133

60.400

58.053

2.347

28.251

26.516

1.735

41.122

38.834

2.288

15.794

14.934

860

7.113

6.435

678

12.592

11.747

845

3.170.403

2.207.712

962.691

966.500

234.537

731.963

1.827.014

913.350

913.664

2.373.947

1.422.828

951.119

922.856

197.579

725.277

1.663.533

759.281

904.252

796.456

784.884

11.572

43.644

36.958

6.686

163.481

154.069

9.412

Mun. Ncleo

651.293

651.066

227

22.439

22.212

227

108.178

107.954

224

Demais Mun.

145.163

133.818

11.345

21.205

14.746

6.459

55.303

46.115

9.188

1.757.888

1.291.457

466.431

689.142

261.378

427.764

1.162.322

716.449

445.873

1.034.552

590.908

443.644

533.852

127.235

406.617

860.569

433.886

426.683
19.190

BA
No Metropolitana
Metropolitana

CE
No Metropolitana
Metropolitana

723.336

700.549

22.787

155.290

134.143

21.147

301.753

282.563

Mun. Ncleo

526.079

526.079

67.260

67.260

192.420

192.420

Demais Mun.

197.257

174.470

22.787

88.030

66.883

21.147

109.333

90.143

19.190

DF
Metropolitana
RIDE DF

RURAL

649.365

242.798

Metropolitana

Fortaleza

URBANA

ESGOTO

199.734

No Metropolitana

Salvador/BA

TOTAL

GUA

Mun. Ncleo

AP

Macap

DOMICLIOS

Mun. Ncleo
Demais Mun. GO
Demais Mun. MG

ES

547.656

524.718

22.938

62.004

43.015

18.989

56.246

40.231

16.015

779.392

727.338

52.054

166.948

121.848

45.100

247.248

203.271

43.977

547.656

524.718

22.938

62.004

43.015

18.989

56.246

40.231

16.015

206.498

183.115

23.383

99.230

78.463

20.767

177.582

154.955

22.627

25.238

19.505

5.733

5.714

370

5.344

13.420

8.085

5.335

841.096

682.560

158.536

161.817

24.423

137.394

282.560

146.994

135.566

No Metropolitana

440.396

288.660

151.736

146.440

13.413

133.027

197.946

68.093

129.853

Metropolitana

400.700

393.900

6.800

15.377

11.010

4.367

84.614

78.901

5.713

Mun. Ncleo

85.558

85.558

572

572

1.962

1.962

Demais Mun.

315.142

308.342

6.800

14.805

10.438

4.367

82.652

76.939

5.713

1.398.015

1.225.871

172.144

426.657

273.017

153.640

898.628

733.365

165.263

720.188

582.165

138.023

207.808

84.719

123.089

529.372

397.167

132.205
10.431

Grande Vitria

GO
No Metropolitana
Metropolitana
Goinia/GO

471.329

460.591

10.738

119.619

109.835

9.784

191.674

181.243

Mun. Ncleo

313.708

311.779

1.929

39.497

37.718

1.779

62.375

60.584

1.791

Demais Mun.

157.621

148.812

8.809

80.122

72.117

8.005

129.299

120.659

8.640

304

TABELA 3.4-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS - 2000
Unidade: Domiclio
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

AL
No Metropolitana

TOTAL

URBANA

RURAL

183.052

162.442

202.025

38.987

163.038

62.934

7.020

55.914

231.926

75.750

156.176

180.803

22.373

158.430
4.608

113.568

107.302

6.266

21.222

16.614

294

91.451

91.114

337

12.454

12.088

366

Demais Mun.

2.583

1.410

1.173

22.117

16.188

5.929

8.768

4.526

4.242

19.046

13.097

5.949

62.752

53.826

8.926

27.844

18.928

8.916

9.622

5.136

4.486

17.404

11.266

6.138

12.886

6.653

6.233

Mun. Ncleo

9.424

7.961

1.463

45.348

42.560

2.788

14.958

12.275

2.683

7.074

5.900

1.174

37.025

35.097

1.928

11.677

9.600

2.077

2.350

2.061

289

8.323

7.463

860

3.281

2.675

606

652.255

97.969

554.286

1.594.390

742.544

851.846

1.215.309

317.089

898.220

621.814

70.526

551.288

1.428.765

585.287

843.478

1.140.592

251.176

889.416

30.441

27.443

2.998

165.625

157.257

8.368

74.717

65.913

8.804

Mun. Ncleo

20.582

20.582

112.647

112.634

13

42.880

42.877

Demais Mun.

9.859

6.861

2.998

52.978

44.623

8.355

31.837

23.036

8.801

No Metropolitana
Metropolitana

CE
No Metropolitana
Metropolitana

299.778

43.729

256.049

716.939

305.342

411.597

677.123

223.137

453.986

273.240

23.345

249.895

565.004

171.019

393.985

597.083

162.880

434.203
19.783

26.538

20.384

6.154

151.935

134.323

17.612

80.040

60.257

Mun. Ncleo

12.393

12.393

62.995

62.995

25.242

25.242

Demais Mun.

14.145

7.991

6.154

88.940

71.328

17.612

54.798

35.015

19.783

DF
Metropolitana
Mun. Ncleo
Demais Mun. GO

23.420

12.809

10.611

125.395

108.571

16.824

21.137

9.144

11.993

53.794

21.873

31.921

266.358

223.088

43.270

93.637

54.695

38.942

23.420

12.809

10.611

125.395

108.571

16.824

21.137

9.144

11.993

25.144

8.797

16.347

128.662

107.597

21.065

65.865

44.587

21.278

5.230

267

4.963

12.301

6.920

5.381

6.635

964

5.671

148.535

27.944

120.591

357.630

219.602

138.028

188.693

52.164

136.529

129.681

12.494

117.187

224.087

92.263

131.824

151.123

19.793

131.330

18.854

15.450

3.404

133.543

127.339

6.204

37.570

32.371

5.199

Mun. Ncleo

828

828

1.247

1.247

378

378

Demais Mun.

18.026

14.622

132.296

126.092

37.192

31.993

5.199

Demais Mun. MG
ES
No Metropolitana
Metropolitana

3.404

6.204

156.079

30.826

125.253

507.053

356.260

150.793

263.616

104.789

158.827

117.285

15.129

102.156

243.661

123.366

120.295

175.967

47.001

128.966

13.650

6.900

6.750

134.730

125.297

9.433

21.784

13.201

8.583

Mun. Ncleo

4.403

3.281

1.122

44.966

43.347

1.619

3.857

2.807

1.050

Demais Mun.

9.247

3.619

5.628

89.764

81.950

7.814

17.927

10.394

7.533

GO
No Metropolitana
Metropolitana
Goinia/GO

RURAL

345.494

1.467

Demais Mun.

Grande Vitria

URBANA

57.381

11.544

BA

RIDE DF

TOTAL

18.564

10.134

Metropolitana

Fortaleza

RURAL

75.945

13.011

No Metropolitana

Salvador/BA

URBANA

LIXO COLETADO

10.428

AP

Macap

TOTAL

CALAMENTO E PAVIMENTAO

Mun. Ncleo

Metropolitana
Macei/AL

ILUMINAO PBLICA

305

TABELA 3.4-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS - 2000
Unidade: Domiclio
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

MA
No Metropolitana
Metropolitana
Grande So Lus

Sudoeste do Maranho

URBANA

RURAL

TOTAL

ESGOTO

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

1.235.496

755.059

480.437

581.276

186.981

394.295

931.873

479.347

452.526

913.377

489.188

424.189

507.446

141.363

366.083

771.737

357.802

413.935
38.591

322.119

265.871

56.248

73.830

45.618

28.212

160.136

121.545

202.231

195.335

6.896

42.949

38.371

4.578

96.189

89.495

6.694

Demais Mun.

44.631

7.839

36.792

15.498

666

14.832

25.255

5.166

20.089

Mun. Ncleo

54.354

51.658

2.696

5.947

4.129

1.818

19.180

16.764

2.416

Demais Mun.

20.903

11.039

9.864

9.436

2.452

6.984

19.512

10.120

9.392

No Metropolitana
Metropolitana

Vale do Ao/MG

TOTAL

GUA

Mun. Ncleo

MG

Belo Horizonte/MG

DOMICLIOS

4.765.258

3.967.370

797.888

811.862

133.342

678.520

1.396.627

676.170

720.457

3.297.703

2.560.165

737.538

718.085

84.078

634.007

1.102.461

433.119

669.342
45.780

1.442.317

1.387.700

54.617

88.063

48.894

39.169

280.746

234.966

Mun. Ncleo

628.447

628.447

4.657

4.657

42.059

42.059

Demais Mun.

667.616

628.212

39.404

52.075

25.748

26.327

206.411

173.655

32.756

Mun. Ncleo

56.027

55.594

433

8.211

7.784

427

4.215

3.899

316

Demais Mun.

90.227

75.447

14.780

23.120

10.705

12.415

28.061

15.353

12.708

1.309.033

908.974

400.059

750.820

402.550

348.270

815.104

444.824

370.280

892.728

501.815

390.913

596.966

255.410

341.556

711.095

346.130

364.965

PA
No Metropolitana
Metropolitana

416.305

407.159

9.146

153.854

147.140

6.714

104.009

98.694

5.315

Mun. Ncleo

296.352

294.532

1.820

78.286

76.774

1.512

73.809

72.431

1.378

Demais Mun.

119.953

112.627

7.326

75.568

70.366

5.202

30.200

26.263

3.937

849.378

622.540

226.838

265.188

62.647

202.541

518.493

302.158

216.335

No Metropolitana

613.021

396.894

216.127

244.668

51.049

193.619

403.311

197.032

206.279

Metropolitana

236.357

225.646

10.711

20.520

11.598

8.922

115.182

105.126

10.056

Mun. Ncleo

151.865

151.865

3.486

3.486

60.646

60.646

Demais Mun.

84.492

73.781

10.711

17.034

8.112

8.922

54.536

44.480

10.056

1.968.761

1.552.529

416.232

580.232

225.466

354.766

1.105.962

712.860

393.102

1.109.104

715.478

393.626

448.757

110.948

337.809

670.658

298.490

372.168
20.934

Belm/PA

PB

Joao Pessoa

PE
No Metropolitana
Metropolitana
Recife/PE

859.657

837.051

22.606

131.475

114.518

16.957

435.304

414.370

Mun. Ncleo

376.022

376.022

45.272

45.272

157.580

157.580

Demais Mun.

483.635

461.029

22.606

86.203

69.246

16.957

277.724

256.790

20.934

PR

2.664.276

2.209.536

454.740

436.455

71.130

365.325

1.251.235

856.345

394.890

No Metropolitana

1.535.441

1.161.534

373.907

350.676

40.910

309.766

972.285

634.738

337.547

Metropolitana

1.128.835

1.048.002

80.833

85.779

30.220

55.559

278.950

221.607

57.343

Mun. Ncleo

471.163

471.163

6.562

6.562

33.421

33.421

Demais Mun.

316.486

252.821

63.665

55.657

14.423

41.234

108.259

66.656

41.603

Mun. Ncleo

127.692

124.136

3.556

6.223

3.006

3.217

29.770

26.506

3.264

Demais Mun.

64.218

58.160

6.058

5.973

738

5.235

33.252

27.767

5.485

Mun. Ncleo

84.208

82.890

1.318

6.045

5.048

997

25.488

24.374

1.114

Demais Mun.

65.068

58.832

6.236

5.319

443

4.876

48.760

42.883

5.877

Curitiba

Londrina/PR

Maring/PR

306

TABELA 3.4-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS - 2000
Unidade: Domiclio
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

MA
No Metropolitana
Metropolitana
Grande So Lus

Sudoeste do Maranho

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

292.399

53.251

239.148

796.890

368.907

427.983

811.483

343.648

467.835

261.010

34.737

226.273

651.483

265.076

386.407

701.966

280.447

421.519
46.316

31.389

18.514

12.875

145.407

103.831

41.576

109.517

63.201

11.793

1.629

70.934

66.390

4.544

54.291

47.499

6.792

Demais Mun.

6.628

553

6.075

29.048

2.867

26.181

32.228

4.078

28.150

Mun. Ncleo

5.950

5.219

731

30.834

28.504

2.330

7.606

5.355

2.251

Demais Mun.

5.389

949

4.440

14.591

6.070

8.521

15.392

6.269

9.123

Metropolitana

662.560

87.603

574.957

1.374.422

658.725

715.697

1.031.593

297.833

733.760

601.179

58.436

542.743

1.110.201

443.783

666.418

898.899

210.922

687.977
40.112

56.151

28.900

27.251

251.920

208.022

43.898

126.059

85.947

Mun. Ncleo

8.958

8.958

30.714

30.714

9.091

9.091

Demais Mun.

35.256

17.624

17.632

180.014

149.944

30.070

91.298

64.726

26.572

Mun. Ncleo

694

527

167

3.594

3.181

413

941

740

201

Demais Mun.

11.243

1.791

9.452

37.598

24.183

13.415

24.729

11.390

13.339

PA
No Metropolitana
Metropolitana
Belm/PA

URBANA

LIXO COLETADO

13.422

No Metropolitana

Vale do Ao/MG

TOTAL

CALAMENTO E PAVIMENTAO

Mun. Ncleo

MG

Belo Horizonte/MG

ILUMINAO PBLICA

Mun. Ncleo

354.827

76.701

278.126

930.608

569.692

360.916

609.467

229.358

380.109

322.026

46.409

275.617

697.345

343.815

353.530

569.517

195.691

373.826

32.801

30.292

2.509

233.263

225.877

7.386

39.950

33.667

6.283

20.944

19.793

1.151

164.480

162.883

1.597

13.527

12.070

1.457

11.857

10.499

1.358

68.783

62.994

5.789

26.423

21.597

4.826

106.242

19.633

86.609

450.192

240.591

209.601

289.539

71.531

218.008

No Metropolitana

94.841

10.624

84.217

348.770

149.476

199.294

262.323

54.245

208.078

Metropolitana

11.401

9.009

2.392

101.422

91.115

10.307

27.216

17.286

9.930

Mun. Ncleo

5.328

5.328

58.489

58.489

7.653

7.653

Demais Mun.

6.073

3.681

2.392

42.933

32.626

10.307

19.563

9.633

9.930

Demais Mun.
PB

Joao Pessoa

PE
No Metropolitana

595.001

372.557

617.132

227.148

389.984

268.557

352.824

498.477

125.311

373.166
16.818

29.617

6.953

346.177

326.444

19.733

118.655

101.837

11.524

106.266

106.266

14.231

14.231

Demais Mun.

25.046

18.093

6.953

239.911

220.178

19.733

104.424

87.606

16.818

443.589

82.221

361.368

932.445

572.691

359.754

447.159

64.072

383.087

364.302

52.293

312.009

637.142

342.320

294.822

387.821

52.394

335.427

79.287

29.928

49.359

295.303

230.371

64.932

59.338

11.678

47.660

Mun. Ncleo

13.107

13.107

57.910

57.910

2.183

2.183

Demais Mun.

47.242

11.514

35.728

195.588

142.911

52.677

37.973

4.629

33.344

Mun. Ncleo

5.286

2.084

3.202

9.795

7.295

2.500

5.595

2.263

3.332

Demais Mun.

5.683

902

4.781

8.675

3.680

4.995

6.076

903

5.173

Mun. Ncleo

1.632

789

843

6.055

5.045

1.010

1.501

517

984

Demais Mun.

6.337

1.532

4.805

17.280

13.530

3.750

6.010

1.183

4.827

Metropolitana

Maring/PR

967.558
621.381

36.570

No Metropolitana

Londrina/PR

204.009
197.056

11.524

PR

Curitiba

50.659
21.042

Mun. Ncleo

Metropolitana
Recife/PE

254.668
218.098

307

TABELA 3.4-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS - 2000
Unidade: Domiclio
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

RJ

DOMICLIOS
TOTAL

URBANA

GUA
RURAL

TOTAL

ESGOTO

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

4.253.763

4.097.733

156.030

711.967

589.357

122.610

672.475

571.745

100.730

No Metropolitana

1.053.328

913.355

139.973

324.141

211.330

112.811

279.326

187.362

91.964

Metropolitana

3.200.435

3.184.378

16.057

387.826

378.027

9.799

393.149

384.383

8.766

Mun. Ncleo

1.802.347

1.802.347

39.486

39.486

115.893

115.893

Demais Mun.

1.398.088

1.382.031

16.057

348.340

338.541

9.799

277.256

268.490

8.766

Rio de Janeiro/RJ

RN
No Metropolitana
Metropolitana
Natal/RN

Vale do Itaja

397.618

249.574

148.044

93.648

291.134

172.546

118.588
29.456

39.507

20.647

7.962

12.685

106.484

77.028

4.968

4.968

49.988

49.988

Demais Mun.

96.183

56.676

39.507

15.679

2.994

12.685

56.496

27.040

29.456

3.042.039

2.512.558

529.481

618.775

186.541

432.234

961.814

555.790

406.024

1.909.996

1.430.406

479.590

490.971

95.435

395.536

836.089

455.460

380.629
25.395

1.132.043

1.082.152

49.891

127.804

91.106

36.698

125.725

100.330

Mun. Ncleo

440.557

429.224

11.333

8.222

5.743

2.479

33.810

28.903

4.907

Demais Mun.

691.486

652.928

38.558

119.582

85.363

34.219

91.915

71.427

20.488

1.498.742

1.203.221

295.521

381.312

131.418

249.894

396.710

211.765

184.945

559.157

379.824

179.333

207.062

44.900

162.162

256.584

124.726

131.858
53.087

Metropolitana

Tubaro/SC

106.333

31.959

234.459

No Metropolitana

Norte/Nord Catarinense/SC

39.921

125.607

177.783

SC

Foz do Itaja

146.254

127.758

273.966

Metropolitana

Florianpolis

167.265

270.269

177.783

No Metropolitana

Carbonfera/SC

504.728

398.027

Mun. Ncleo

RS

Porto Alegre/RS

671.993

939.585

823.397

116.188

174.250

86.518

87.732

140.126

87.039

Mun. Ncleo

48.034

43.368

4.666

3.314

2.192

1.122

5.061

4.227

834

Demais Mun.

42.091

31.824

10.267

11.962

4.248

7.714

9.664

6.100

3.564

Mun. Ncleo

103.820

100.865

2.955

10.728

9.553

1.175

7.473

6.780

693

Demais Mun.

132.483

113.586

18.897

24.585

9.975

14.610

30.511

17.475

13.036

Mun. Ncleo

41.396

39.877

1.519

2.634

1.434

1.200

3.919

3.280

639

Demais Mun.

66.464

63.610

2.854

9.764

7.491

2.273

10.236

9.074

1.162

Mun. Ncleo

120.631

116.737

3.894

6.793

4.228

2.565

4.989

4.141

848

Demais Mun.

130.477

107.494

22.983

40.087

19.431

20.656

23.338

12.559

10.779

Mun. Ncleo

26.111

20.697

5.414

3.351

828

2.523

2.423

1.153

1.270

Demais Mun.

66.714

45.583

21.131

26.388

8.602

17.786

18.244

6.824

11.420

Mun. Ncleo

77.208

71.909

5.299

9.278

6.375

2.903

8.059

5.929

2.130

Demais Mun.

84.156

67.847

16.309

25.366

12.161

13.205

16.209

9.497

6.712

436.735

319.405

117.330

106.696

25.840

80.856

249.228

137.575

111.653

No Metropolitana

267.205

150.833

116.372

95.889

15.722

80.167

207.863

97.016

110.847

Metropolitana

169.530

168.572

958

10.807

10.118

689

41.365

40.559

806

Mun. Ncleo

116.689

116.689

4.967

4.967

19.274

19.274

Demais Mun.

52.841

51.883

958

5.840

5.151

689

22.091

21.285

806

SE

Aracaju

308

TABELA 3.4-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS - 2000
Unidade: Domiclio
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

RJ

ILUMINAO PBLICA
TOTAL

URBANA

CALAMENTO E PAVIMENTAO
RURAL

TOTAL

URBANA

LIXO COLETADO

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

343.635

266.294

77.341

994.901

885.789

109.112

304.382

213.437

90.945

No Metropolitana

139.501

69.046

70.455

297.246

199.843

97.403

131.512

49.442

82.070

Metropolitana

204.134

197.248

6.886

697.655

685.946

11.709

172.870

163.995

8.875

Mun. Ncleo

63.635

63.635

139.650

139.650

20.381

20.381

Demais Mun.

140.499

133.613

6.886

558.005

546.296

11.709

152.489

143.614

8.875

63.638

19.267

44.371

291.714

159.253

132.461

176.993

38.382

138.611

48.073

9.635

38.438

197.373

87.931

109.442

143.625

28.932

114.693
23.918

Rio de Janeiro/RJ

RN
No Metropolitana
Metropolitana
Natal/RN

15.565

9.632

5.933

94.341

71.322

23.019

33.368

9.450

Mun. Ncleo

6.620

6.620

47.126

47.126

4.246

4.246

Demais Mun.

8.945

3.012

5.933

47.215

24.196

23.019

29.122

5.204

23.918

499.111

118.841

380.270

1.241.271

772.319

468.952

483.919

64.848

419.071

423.010

64.225

358.785

916.170

488.873

427.297

456.323

52.511

403.812
15.259

RS
No Metropolitana

76.101

54.616

21.485

325.101

283.446

41.655

27.596

12.337

Mun. Ncleo

26.891

24.721

2.170

70.843

62.635

8.208

2.748

2.380

368

Demais Mun.

49.210

29.895

19.315

254.258

220.811

33.447

24.848

9.957

14.891

Metropolitana
Porto Alegre/RS

SC
No Metropolitana

Florianpolis

Foz do Itaja

Norte/Nord Catarinense/SC

Tubaro/SC

Vale do Itaja

181.468

758.286

504.135

254.151

254.082

36.847

217.235

143.000

328.254

169.991

158.263

176.888

18.906

157.982
59.253

64.323

25.855

38.468

430.032

334.144

95.888

77.194

17.941

1.908

1.768

140

10.906

9.168

1.738

1.355

808

547

Demais Mun.

5.850

973

4.877

23.819

15.950

7.869

8.652

1.699

6.953

Mun. Ncleo

2.348

1.897

451

20.156

18.316

1.840

1.072

930

142

Demais Mun.

9.622

3.426

6.196

56.592

39.961

16.631

14.440

3.451

10.989

Mun. Ncleo

1.202

1.094

108

8.480

7.109

1.371

654

396

258

Demais Mun.

3.751

3.273

478

30.836

28.313

2.523

2.038

977

1.061

Mun. Ncleo

2.237

1.982

255

67.921

64.773

3.148

914

509

405

Demais Mun.

16.987

5.262

11.725

83.941

63.447

20.494

18.499

3.419

15.080

Mun. Ncleo

885

454

431

11.651

7.416

4.235

1.477

278

1.199

Demais Mun.

10.959

2.086

8.873

44.235

26.096

18.139

20.301

3.940

16.361

Mun. Ncleo

1.392

770

622

26.930

22.757

4.173

666

354

312

Demais Mun.

7.182

2.870

4.312

44.565

30.838

13.727

7.126

1.180

5.946

48.773

13.258

35.515

154.326

65.433

88.893

131.727

31.961

99.766

38.971

3.674

35.297

117.538

29.289

88.249

114.897

15.819

99.078

16.830

16.142

688

4.727

4.727

12.103

11.415

SE
No Metropolitana

9.802

9.584

218

36.788

36.144

644

Mun. Ncleo

4.728

4.728

15.904

15.904

Demais Mun.

5.074

4.856

218

20.884

20.240

644

Metropolitana
Aracaju

48.842
22.987

Mun. Ncleo

Metropolitana
Carbonfera/SC

230.310
165.987

688

309

TABELA 3.4-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS - 2000
Unidade: Domiclio
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

SP
No Metropolitana
Metropolitana
Baixada Santista/SP

Campinas/SP

So Paulo
TOTAL BRASIL

DOMICLIOS
TOTAL

URBANA

GUA
RURAL

TOTAL

ESGOTO

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

10.364.152

9.731.738

632.414

673.263

255.017

418.246

1.220.179

849.808

370.371

4.284.791

3.863.997

420.794

453.271

99.650

353.621

467.888

176.912

290.976
79.395

6.079.361

5.867.741

211.620

219.992

155.367

64.625

752.291

672.896

Mun. Ncleo

131.058

130.478

580

642

449

193

6.814

6.542

272

Demais Mun.

293.851

292.721

1.130

17.671

16.756

915

59.122

58.342

780

Mun. Ncleo

283.446

279.338

4.108

10.299

7.540

2.759

26.958

24.804

2.154

Demais Mun.

376.073

362.602

13.471

21.945

11.229

10.716

38.174

29.860

8.314

Mun. Ncleo

2.985.977

2.827.849

158.128

41.025

16.344

24.681

273.137

226.632

46.505

Demais Mun.

2.008.956

1.974.753

34.203

128.410

103.049

25.361

348.086

326.716

21.370

44.795.101

37.334.866

7.460.235

9.934.089

3.820.981

6.113.108

16.932.985

10.434.693

6.498.292

Obs.: gua - poo ou nascente na propriedade ou outra forma; Esgotamento sanitrio - fossa rudimentar ou jogada diretamente em vala, rio, lago ou mar, ou
no dispunham de instalaes sanitrias; Iluminao pblica - no existe iluminao pblica; Calamento/Pavimentao - no existe
calamento/pavimentao; Coleta de lixo queimado ou enterrado o lixo na propriedade, jogado em terreno baldio, logradouro, rio, lago ou mar, ou outro
destino.
Fonte: IBGE
Elaborao prpria

310

TABELA 3.4-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS - 2000
Unidade: Domiclio
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

SP

ILUMINAO PBLICA
TOTAL

URBANA

CALAMENTO E PAVIMENTAO
RURAL

TOTAL

URBANA

LIXO COLETADO

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

828.628

448.448

380.180

1.688.739

1.257.062

431.677

432.433

107.114

325.319

No Metropolitana

422.396

114.937

307.459

832.090

504.911

327.179

337.816

43.056

294.760

Metropolitana

406.232

333.511

72.721

856.649

752.151

104.498

94.617

64.058

30.559

Mun. Ncleo

1.385

1.134

251

4.872

4.371

501

613

494

119

Demais Mun.

28.864

28.221

643

105.682

104.936

746

5.461

4.849

612

Mun. Ncleo

18.952

17.032

1.920

48.692

45.861

2.831

4.848

3.226

1.622

Demais Mun.

16.322

7.685

8.637

67.127

57.372

9.755

8.627

3.112

5.515

Baixada Santista/SP

Campinas/SP

So Paulo
TOTAL BRASIL

Mun. Ncleo

148.400

107.406

40.994

230.024

165.720

64.304

23.921

15.204

8.717

Demais Mun.

192.309

172.033

20.276

400.252

373.891

26.361

51.147

37.173

13.974

6.395.820

1.798.341

4.597.479

16.073.500

9.666.144

6.407.356

9.400.773

2.932.352

6.468.421

311

TABELA 3.5-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS -2000
Em % Domiclios - TOTAL/URBANO/RURAL
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

AL
No Metropolitana
Metropolitana
Macei/AL

GUA

DOMICLIOS
TOTAL

URBANA

RURAL

TOTAL

ESGOTO

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

100,0

100,0

100,0

36,6

19,4

78,2

73,9

65,1

95,3

100,0

100,0

100,0

46,7

20,8

78,3

84,8

76,0

95,6

100,0

100,0

100,0

19,7

18,0

77,2

55,6

54,7

86,9

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

18,3

18,1

95,9

53,0

52,9

99,5

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

26,4

17,5

76,1

68,0

64,7

86,2

100,0

100,0

100,0

49,2

45,1

87,2

75,7

73,2

97,8

AP
No Metropolitana

100,0

100,0

100,0

58,9

44,9

93,0

93,2

91,3

97,9

Metropolitana

100,0

100,0

100,0

46,4

45,1

75,2

70,5

69,3

97,7
97,5

Macap

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

46,8

45,7

73,9

68,1

66,9

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

45,0

43,1

78,8

79,7

78,7

98,3

100,0

100,0

100,0

30,5

10,6

76,0

57,6

41,4

94,9

BA
No Metropolitana

100,0

100,0

100,0

38,9

13,9

76,3

70,1

53,4

95,1

Metropolitana

100,0

100,0

100,0

5,5

4,7

57,8

20,5

19,6

81,3

Salvador/BA

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

3,4

3,4

100,0

16,6

16,6

98,7

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

14,6

11,0

56,9

38,1

34,5

81,0

CE
No Metropolitana
Metropolitana
Fortaleza

100,0

100,0

39,2

20,2

91,7

66,1

55,5

95,6

100,0

100,0

100,0

51,6

21,5

91,7

83,2

73,4

96,2
84,2

100,0

100,0

100,0

21,5

19,1

92,8

41,7

40,3

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

12,8

12,8

36,6

36,6

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

44,6

38,3

92,8

55,4

51,7

DF
Metropolitana
RIDE DF

100,0

Mun. Ncleo
Demais Mun. GO
Demais Mun. MG

ES

84,2

100,0

100,0

100,0

11,3

8,2

82,8

10,3

7,7

69,8

100,0

100,0

100,0

21,4

16,8

86,6

31,7

27,9

84,5

100,0

100,0

100,0

11,3

8,2

82,8

10,3

7,7

69,8

100,0

100,0

100,0

48,1

42,8

88,8

86,0

84,6

96,8

100,0

100,0

100,0

22,6

1,9

93,2

53,2

41,5

93,1

100,0

100,0

100,0

19,2

3,6

86,7

33,6

21,5

85,5

No Metropolitana

100,0

100,0

100,0

33,3

4,6

87,7

44,9

23,6

85,6

Metropolitana

100,0

100,0

100,0

3,8

2,8

64,2

21,1

20,0

84,0

Grande Vitria

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

0,7

0,7

2,3

2,3

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

4,7

3,4

64,2

26,2

25,0

84,0

GO
No Metropolitana
Metropolitana
Goinia/GO

100,0

100,0

100,0

30,5

22,3

89,3

64,3

59,8

96,0

100,0

100,0

100,0

28,9

14,6

89,2

73,5

68,2

95,8

100,0

100,0

100,0

25,4

23,8

91,1

40,7

39,4

97,1

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

12,6

12,1

92,2

19,9

19,4

92,8

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

50,8

48,5

90,9

82,0

81,1

98,1

312

TABELA 3.5-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS -2000
Em % Domiclios - TOTAL/URBANO/RURAL
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

AL
No Metropolitana
Metropolitana
Macei/AL

Mun. Ncleo
Demais Mun.

AP

ILUMINAO PBLICA
TOTAL

URBANA

CALAMENTO E PAVIMENTAO
RURAL

TOTAL

URBANA

LIXO COLETADO

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

11,7

4,0

30,2

53,2

39,8

85,6

31,1

8,5

85,9

15,5

3,1

30,6

57,0

33,9

85,4

44,5

10,0

86,6

5,4

4,9

21,2

46,8

45,5

90,3

8,7

7,0

66,4

5,2

5,1

79,5

45,8

45,7

91,1

6,2

6,1

98,9

6,0

3,9

17,9

51,4

44,4

90,3

20,4

12,4

64,6

19,3

14,7

61,2

63,7

60,6

91,9

28,2

21,3

91,8

No Metropolitana

43,0

32,4

68,9

77,8

71,0

94,3

57,6

41,9

95,8

Metropolitana

12,4

10,9

45,6

59,5

58,3

86,9

19,6

16,8

83,7
88,5

Macap

Mun. Ncleo

11,7

10,2

50,0

61,3

60,5

82,1

19,3

16,5

Demais Mun.

14,9

13,8

33,6

52,7

50,0

100,0

20,8

17,9

70,5

20,6

4,4

57,6

50,3

33,6

88,5

38,3

14,4

93,3

26,2

5,0

58,0

60,2

41,1

88,7

48,0

17,7

93,5

3,8

3,5

25,9

20,8

20,0

72,3

9,4

8,4

76,1

Mun. Ncleo

3,2

3,2

17,3

17,3

5,7

6,6

6,6

1,3

Demais Mun.

6,8

5,1

26,4

36,5

33,3

73,6

21,9

17,2

77,6

BA
No Metropolitana
Metropolitana
Salvador/BA

CE
No Metropolitana

23,6

88,2

38,5

17,3

97,3

28,9

88,8

57,7

27,6

97,9
86,8

2,9

27,0

21,0

19,2

77,3

11,1

8,6

2,4

12,0

12,0

4,8

4,8

Demais Mun.

7,2

4,6

27,0

45,1

40,9

77,3

27,8

20,1

86,8

Mun. Ncleo
Demais Mun. GO
Demais Mun. MG

ES
No Metropolitana
Metropolitana

4,3

2,4

46,3

22,9

20,7

73,3

3,9

1,7

52,3

6,9

3,0

61,3

34,2

30,7

83,1

12,0

7,5

74,8

4,3

2,4

46,3

22,9

20,7

73,3

3,9

1,7

52,3

12,2

4,8

69,9

62,3

58,8

90,1

31,9

24,3

91,0

20,7

1,4

86,6

48,7

35,5

93,9

26,3

4,9

98,9

17,7

4,1

76,1

42,5

32,2

87,1

22,4

7,6

86,1

29,4

4,3

77,2

50,9

32,0

86,9

34,3

6,9

86,6

4,7

3,9

50,1

33,3

32,3

91,2

9,4

8,2

76,5

Mun. Ncleo

1,0

1,0

1,5

1,5

0,4

0,4

Demais Mun.

5,7

4,7

50,1

42,0

40,9

91,2

11,8

10,4

76,5

GO
No Metropolitana

11,2

2,5

72,8

36,3

29,1

87,6

18,9

8,5

92,3

16,3

2,6

74,0

33,8

21,2

87,2

24,4

8,1

93,4

2,9

1,5

62,9

28,6

27,2

87,8

4,6

2,9

79,9

Mun. Ncleo

1,4

1,1

58,2

14,3

13,9

83,9

1,2

0,9

54,4

Demais Mun.

5,9

2,4

63,9

56,9

55,1

88,7

11,4

7,0

85,5

Metropolitana
Goinia/GO

40,8
54,6

3,7

Metropolitana

Grande Vitria

54,9
56,3

2,4

DF

RIDE DF

3,4
4,0

Mun. Ncleo

Metropolitana
Fortaleza

17,1
26,4

313

TABELA 3.5-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS -2000
Em % Domiclios - TOTAL/URBANO/RURAL
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

MA
No Metropolitana
Metropolitana

DOMICLIOS
TOTAL

URBANA

GUA
RURAL

TOTAL

ESGOTO

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

100,0

100,0

100,0

47,0

24,8

82,1

75,4

63,5

94,2

100,0

100,0

100,0

55,6

28,9

86,3

84,5

73,1

97,6

100,0

100,0

100,0

22,9

17,2

50,2

49,7

45,7

68,6

100,0

100,0

100,0

21,2

19,6

66,4

47,6

45,8

97,1

Grande So Lus

Mun. Ncleo
Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

34,7

8,5

40,3

56,6

65,9

54,6

Sudoeste do Maranho

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

10,9

8,0

67,4

35,3

32,5

89,6

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

45,1

22,2

70,8

93,3

91,7

95,2

100,0

100,0

100,0

17,0

3,4

85,0

29,3

17,0

90,3

MG
No Metropolitana

100,0

100,0

100,0

21,8

3,3

86,0

33,4

16,9

90,8

Metropolitana

100,0

100,0

100,0

6,1

3,5

71,7

19,5

16,9

83,8

Belo Horizonte/MG

Vale do Ao/MG

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

0,7

0,7

6,7

6,7

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

7,8

4,1

66,8

30,9

27,6

83,1

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

14,7

14,0

98,6

7,5

7,0

73,0

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

25,6

14,2

84,0

31,1

20,3

86,0

PA
No Metropolitana
Metropolitana

100,0

100,0

100,0

57,4

44,3

87,1

62,3

48,9

92,6

100,0

100,0

100,0

66,9

50,9

87,4

79,7

69,0

93,4

100,0

100,0

100,0

37,0

36,1

73,4

25,0

24,2

58,1

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

26,4

26,1

83,1

24,9

24,6

75,7

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

63,0

62,5

71,0

25,2

23,3

53,7

100,0

100,0

100,0

31,2

10,1

89,3

61,0

48,5

95,4

No Metropolitana

100,0

100,0

100,0

39,9

12,9

89,6

65,8

49,6

95,4

Metropolitana

100,0

100,0

100,0

8,7

5,1

83,3

48,7

46,6

93,9

Belm/PA

PB

Joao Pessoa

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

2,3

2,3

39,9

39,9

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

20,2

11,0

83,3

64,5

60,3

93,9

PE
No Metropolitana
Metropolitana
Recife/PE

100,0

100,0

100,0

29,5

14,5

85,2

56,2

45,9

94,4

100,0

100,0

100,0

40,5

15,5

85,8

60,5

41,7

94,5
92,6

100,0

100,0

100,0

15,3

13,7

75,0

50,6

49,5

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

12,0

12,0

41,9

41,9

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

17,8

15,0

75,0

57,4

55,7

92,6
86,8

PR

100,0

100,0

100,0

16,4

3,2

80,3

47,0

38,8

No Metropolitana

100,0

100,0

100,0

22,8

3,5

82,8

63,3

54,6

90,3

Metropolitana

100,0

100,0

100,0

7,6

2,9

68,7

24,7

21,1

70,9

Curitiba

Londrina/PR

Maring/PR

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

1,4

1,4

7,1

7,1

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

17,6

5,7

64,8

34,2

26,4

65,3

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

4,9

2,4

90,5

23,3

21,4

91,8

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

9,3

1,3

86,4

51,8

47,7

90,5

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

7,2

6,1

75,6

30,3

29,4

84,5

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

8,2

0,8

78,2

74,9

72,9

94,2

314

TABELA 3.5-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS -2000
Em % Domiclios - TOTAL/URBANO/RURAL
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

MA
No Metropolitana
Metropolitana

ILUMINAO PBLICA
TOTAL

URBANA

CALAMENTO E PAVIMENTAO
RURAL

TOTAL

URBANA

LIXO COLETADO

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

23,7

7,1

49,8

64,5

48,9

89,1

65,7

45,5

97,4

28,6

7,1

53,3

71,3

54,2

91,1

76,9

57,3

99,4

9,7

7,0

22,9

45,1

39,1

73,9

34,0

23,8

82,3

6,6

6,0

23,6

35,1

34,0

65,9

26,8

24,3

98,5

Grande So Lus

Mun. Ncleo
Demais Mun.

14,9

7,1

16,5

65,1

36,6

71,2

72,2

52,0

76,5

Sudoeste do Maranho

Mun. Ncleo

10,9

10,1

27,1

56,7

55,2

86,4

14,0

10,4

83,5
92,5

Demais Mun.
MG
No Metropolitana
Metropolitana
Belo Horizonte/MG

Vale do Ao/MG

73,6

56,8

21,6

7,5

92,0

18,2

2,3

73,6

33,7

17,3

90,4

27,3

8,2

93,3
73,4

49,9

17,5

15,0

80,4

8,7

6,2

4,9

4,9

1,4

1,4

Demais Mun.

5,3

2,8

44,7

27,0

23,9

76,3

13,7

10,3

67,4

Mun. Ncleo

1,2

0,9

38,6

6,4

5,7

95,4

1,7

1,3

46,4

Demais Mun.

12,5

2,4

64,0

41,7

32,1

90,8

27,4

15,1

90,3

Mun. Ncleo

27,1

8,4

69,5

71,1

62,7

90,2

46,6

25,2

95,0

36,1

9,2

70,5

78,1

68,5

90,4

63,8

39,0

95,6

7,9

7,4

27,4

56,0

55,5

80,8

9,6

8,3

68,7

7,1

6,7

63,2

55,5

55,3

87,7

4,6

4,1

80,1

9,9

9,3

18,5

57,3

55,9

79,0

22,0

19,2

65,9

12,5

3,2

38,2

53,0

38,6

92,4

34,1

11,5

96,1

15,5

2,7

39,0

56,9

37,7

92,2

42,8

13,7

96,3

4,8

4,0

22,3

42,9

40,4

96,2

11,5

7,7

92,7

Mun. Ncleo

3,5

3,5

38,5

38,5

5,0

5,0

Demais Mun.

7,2

5,0

22,3

50,8

44,2

96,2

23,2

13,1

92,7

No Metropolitana
Metropolitana

PE
No Metropolitana

12,9

3,3

49,0

49,1

38,3

89,5

31,3

14,6

93,7

19,7

2,9

50,1

56,0

37,5

89,6

44,9

17,5

94,8
74,4

4,3

3,5

30,8

40,3

39,0

87,3

13,8

12,2

Mun. Ncleo

3,1

3,1

28,3

28,3

3,8

3,8

Demais Mun.

5,2

3,9

30,8

49,6

47,8

87,3

21,6

19,0

74,4
84,2

Metropolitana

PR
No Metropolitana
Metropolitana

Maring/PR

86,4
89,7

1,4

Demais Mun.

Londrina/PR

55,0
16,6

2,1

PB

Curitiba

69,8
28,8

3,9

Metropolitana

Recife/PE

45,0
72,1

1,4

No Metropolitana

Joao Pessoa

8,6
2,2

Mun. Ncleo

PA

Belm/PA

25,8
13,9

16,6

3,7

79,5

35,0

25,9

79,1

16,8

2,9

23,7

4,5

83,4

41,5

29,5

78,8

25,3

4,5

89,7

7,0

2,9

61,1

26,2

22,0

80,3

5,3

1,1

59,0

Mun. Ncleo

2,8

2,8

12,3

12,3

0,5

0,5

Demais Mun.

14,9

4,6

56,1

61,8

56,5

82,7

12,0

1,8

52,4

Mun. Ncleo

4,1

1,7

90,0

7,7

5,9

70,3

4,4

1,8

93,7

Demais Mun.

8,8

1,6

78,9

13,5

6,3

82,5

9,5

1,6

85,4

Mun. Ncleo

1,9

1,0

64,0

7,2

6,1

76,6

1,8

0,6

74,7

Demais Mun.

9,7

2,6

77,1

26,6

23,0

60,1

9,2

2,0

77,4

315

TABELA 3.5-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS -2000
Em % Domiclios - TOTAL/URBANO/RURAL
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

RJ
No Metropolitana
Metropolitana
Rio de Janeiro/RJ

GUA
RURAL

TOTAL

ESGOTO

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

100,0

100,0

100,0

16,7

14,4

78,6

15,8

14,0

64,6

100,0

100,0

100,0

30,8

23,1

80,6

26,5

20,5

65,7
54,6

100,0

100,0

100,0

12,1

11,9

61,0

12,3

12,1

100,0

100,0

100,0

2,2

2,2

6,4

6,4

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

24,9

24,5

61,0

19,8

19,4

54,6

No Metropolitana
Metropolitana

100,0

100,0

100,0

21,8

7,9

63,6

59,2

49,4

88,5

100,0

100,0

100,0

31,6

11,8

73,3

73,1

63,8

92,8
74,6

100,0

100,0

100,0

7,5

3,4

32,1

38,9

32,9

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

2,8

2,8

28,1

28,1

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

16,3

5,3

32,1

58,7

47,7

74,6

RS
No Metropolitana
Metropolitana
Porto Alegre/RS

URBANA

Mun. Ncleo

RN

Natal/RN

DOMICLIOS
TOTAL

100,0

100,0

100,0

20,3

7,4

81,6

31,6

22,1

76,7

100,0

100,0

100,0

25,7

6,7

82,5

43,8

31,8

79,4

100,0

100,0

100,0

11,3

8,4

73,6

11,1

9,3

50,9

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

1,9

1,3

21,9

7,7

6,7

43,3

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

17,3

13,1

88,7

13,3

10,9

53,1

100,0

100,0

100,0

25,4

10,9

84,6

26,5

17,6

62,6

SC
No Metropolitana

100,0

100,0

100,0

37,0

11,8

90,4

45,9

32,8

73,5

Metropolitana

100,0

100,0

100,0

18,5

10,5

75,5

14,9

10,6

45,7

Carbonfera/SC

Florianpolis

Foz do Itaja

Norte/Nord Catarinense/SC

Tubaro/SC

Vale do Itaja

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

6,9

5,1

24,0

10,5

9,7

17,9

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

28,4

13,3

75,1

23,0

19,2

34,7

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

10,3

9,5

39,8

7,2

6,7

23,5

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

18,6

8,8

77,3

23,0

15,4

69,0

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

6,4

3,6

79,0

9,5

8,2

42,1

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

14,7

11,8

79,6

15,4

14,3

40,7

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

5,6

3,6

65,9

4,1

3,5

21,8

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

30,7

18,1

89,9

17,9

11,7

46,9

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

12,8

4,0

46,6

9,3

5,6

23,5

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

39,6

18,9

84,2

27,3

15,0

54,0

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

12,0

8,9

54,8

10,4

8,2

40,2

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

30,1

17,9

81,0

19,3

14,0

41,2

100,0

100,0

100,0

24,4

8,1

68,9

57,1

43,1

95,2

100,0

100,0

100,0

35,9

10,4

68,9

77,8

64,3

95,3
84,1

SE
No Metropolitana
Metropolitana
Aracaju

100,0

100,0

100,0

6,4

6,0

71,9

24,4

24,1

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

4,3

4,3

16,5

16,5

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

11,1

9,9

71,9

41,8

41,0

84,1

316

TABELA 3.5-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS -2000
Em % Domiclios - TOTAL/URBANO/RURAL
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

RJ
No Metropolitana
Metropolitana
Rio de Janeiro/RJ

CALAMENTO E PAVIMENTAO
RURAL

TOTAL

URBANA

LIXO COLETADO

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

8,1

6,5

49,6

23,4

21,6

69,9

7,2

5,2

58,3

13,2

7,6

50,3

28,2

21,9

69,6

12,5

5,4

58,6
55,3

6,4

6,2

42,9

21,8

21,5

72,9

5,4

5,1

3,5

3,5

7,7

7,7

1,1

1,1

Demais Mun.

10,0

9,7

42,9

39,9

39,5

72,9

10,9

10,4

55,3

No Metropolitana
Metropolitana

9,5

3,8

26,5

43,4

31,6

79,2

26,3

7,6

82,9

12,1

3,6

30,1

49,6

32,5

85,7

36,1

10,7

89,8
60,5

5,7

4,1

15,0

34,4

30,4

58,3

12,2

4,0

Mun. Ncleo

3,7

3,7

26,5

26,5

2,4

2,4

Demais Mun.

9,3

5,3

15,0

49,1

42,7

58,3

30,3

9,2

60,5

RS
No Metropolitana

16,4

4,7

71,8

40,8

30,7

88,6

15,9

2,6

79,1

22,1

4,5

74,8

48,0

34,2

89,1

23,9

3,7

84,2
30,6

6,7

5,0

43,1

28,7

26,2

83,5

2,4

1,1

Mun. Ncleo

6,1

5,8

19,1

16,1

14,6

72,4

0,6

0,6

3,2

Demais Mun.

7,1

4,6

50,1

36,8

33,8

86,7

3,6

1,5

38,6

Metropolitana
Porto Alegre/RS

URBANA

Mun. Ncleo

RN

Natal/RN

ILUMINAO PBLICA
TOTAL

SC
No Metropolitana

15,4

4,1

61,4

50,6

41,9

86,0

17,0

3,1

73,5

29,7

6,1

79,7

58,7

44,8

88,3

31,6

5,0

88,1

6,8

3,1

33,1

45,8

40,6

82,5

8,2

2,2

51,0

Carbonfera/SC

Mun. Ncleo

4,0

4,1

3,0

22,7

21,1

37,2

2,8

1,9

11,7

Demais Mun.

13,9

3,1

47,5

56,6

50,1

76,6

20,6

5,3

67,7

Florianpolis

Mun. Ncleo

2,3

1,9

15,3

19,4

18,2

62,3

1,0

0,9

4,8

Demais Mun.

7,3

3,0

32,8

42,7

35,2

88,0

10,9

3,0

58,2

Metropolitana

Foz do Itaja

Norte/Nord Catarinense/SC

Tubaro/SC

Vale do Itaja

Mun. Ncleo

2,9

2,7

7,1

20,5

17,8

90,3

1,6

1,0

17,0

Demais Mun.

5,6

5,1

16,7

46,4

44,5

88,4

3,1

1,5

37,2

Mun. Ncleo

1,9

1,7

6,5

56,3

55,5

80,8

0,8

0,4

10,4

Demais Mun.

13,0

4,9

51,0

64,3

59,0

89,2

14,2

3,2

65,6

Mun. Ncleo

3,4

2,2

8,0

44,6

35,8

78,2

5,7

1,3

22,1

Demais Mun.

16,4

4,6

42,0

66,3

57,2

85,8

30,4

8,6

77,4

Mun. Ncleo

1,8

1,1

11,7

34,9

31,6

78,8

0,9

0,5

5,9

Demais Mun.

8,5

4,2

26,4

53,0

45,5

84,2

8,5

1,7

36,5

11,2

4,2

30,3

35,3

20,5

75,8

30,2

10,0

85,0

14,6

2,4

30,3

44,0

19,4

75,8

43,0

10,5

85,1
71,8

SE
No Metropolitana

5,8

5,7

22,8

21,7

21,4

67,2

9,9

9,6

Mun. Ncleo

4,1

4,1

13,6

13,6

4,1

4,1

Demais Mun.

9,6

9,4

22,8

39,5

39,0

67,2

22,9

22,0

71,8

Metropolitana
Aracaju

317

TABELA 3.5-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS -2000
Em % Domiclios - TOTAL/URBANO/RURAL
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

SP
No Metropolitana
Metropolitana
Baixada Santista/SP

Campinas/SP

So Paulo
TOTAL BRASIL

DOMICLIOS
TOTAL

URBANA

GUA
RURAL

TOTAL

ESGOTO

URBANA

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

100,0

100,0

100,0

6,5

2,6

66,1

11,8

8,7

58,6

100,0

100,0

100,0

10,6

2,6

84,0

10,9

4,6

69,1
37,5

100,0

100,0

100,0

3,6

2,6

30,5

12,4

11,5

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

0,5

0,3

33,3

5,2

5,0

46,9

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

6,0

5,7

81,0

20,1

19,9

69,0

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

3,6

2,7

67,2

9,5

8,9

52,4

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

5,8

3,1

79,5

10,2

8,2

61,7

Mun. Ncleo

100,0

100,0

100,0

1,4

0,6

15,6

9,1

8,0

29,4

Demais Mun.

100,0

100,0

100,0

6,4

5,2

74,1

17,3

16,5

62,5

100,0

100,0

100,0

22,2

10,2

81,9

37,8

27,9

87,1

Obs.: gua - poo ou nascente na propriedade ou outra forma; Esgotamento sanitrio - fossa rudimentar ou jogada diretamente em vala, rio, lago
ou mar, ou no dispunham de instalaes sanitrias; Iluminao pblica - no existe iluminao pblica; Calamento/Pavimentao - no existe
calamento/pavimentao; Coleta de lixo queimado ou enterrado o lixo na propriedade, jogado em terreno baldio, logradouro, rio, lago ou mar,
ou outro destino.
Fonte: IBGE
Elaborao prpria

318

TABELA 3.5-B: DOMICLIOS COM DEFICINCIA DE SERVIOS URBANOS POR SITUAO


DISTRIBUIO POR UNIDADE DA FEDERAO - MUNICPIOS METROPOLITANOS E NO METROPOLITANOS -2000
Em % Domiclios - TOTAL/URBANO/RURAL
UF/REA/RM

MUNICPIO
NCLEO

SP
No Metropolitana
Metropolitana

ILUMINAO PBLICA
TOTAL

URBANA

CALAMENTO E PAVIMENTAO
RURAL

TOTAL

URBANA

LIXO COLETADO

RURAL

TOTAL

URBANA

RURAL

8,0

4,6

60,1

16,3

12,9

68,3

4,2

1,1

51,4

9,9

3,0

73,1

19,4

13,1

77,8

7,9

1,1

70,0

6,7

5,7

34,4

14,1

12,8

49,4

1,6

1,1

14,4

1,1

0,9

43,3

3,7

3,3

86,4

0,5

0,4

20,5

Baixada Santista/SP

Mun. Ncleo
Demais Mun.

9,8

9,6

56,9

36,0

35,8

66,0

1,9

1,7

54,2

Campinas/SP

Mun. Ncleo

6,7

6,1

46,7

17,2

16,4

68,9

1,7

1,2

39,5

Demais Mun.

4,3

2,1

64,1

17,8

15,8

72,4

2,3

0,9

40,9

So Paulo

Mun. Ncleo

5,0

3,8

25,9

7,7

5,9

40,7

0,8

0,5

5,5

Demais Mun.

9,6

8,7

59,3

19,9

18,9

77,1

2,5

1,9

40,9

14,3

4,8

61,6

35,9

25,9

85,9

21,0

7,9

86,7

TOTAL BRASIL

319

TABELA3.6-B: CARNCIAS EDUCACIONAIS 2000 E ESTRUTURA DA REDE DE ENSINO FUNDAMENTAL 2004


RMs / MUNICPIO

RM: Aracaju
Aracaju
Barra dos Coqueiros
Nossa Senhora do Socorro
So Cristvo
RM: Baixada Santista/SP
Bertioga
Cubato
Guaruj
Itanham
Mongagu
Perube
Praia Grande
Santos
So Vicente
RM: Belm/PA
Ananindeua
Belm
Benevides
Marituba
Santa Brbara do Par

MATRCULAS NO ENSINO FUNDAMENTAL


PARTICIPAO NA REDE (%)
GOVERNO
MUNICPIO
ESTADO
FEDERAL

PESSOAS ANALFABETAS COM


10 ANOS - 2000 (%)

PESSOAS COM 15 ANOS OU MAIS COM


MENOS DE 4 ANOS DE ESTUDO - 2000 (%)

TOTAL

10,1
17,3
15,2
18,8

20,3
35,5
30,5
33,8

100,0
100,0
100,0
100,0

32,1
51,3
27,8
35,0

49,2
37,8
71,2
53,1

0,0
0,0
0,0
2,0

18,7
11,0
1,0
10,0

39,5
57,6
28,1
38,9

6,0
3,8
3,4
2,8
5,8
4,6
4,4
1,5
3,1

23,1
22,2
21,5
22,2
19,4
20,5
18,1
10,1
16,5

100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

51,5
61,8
44,0
72,9
50,1
50,2
51,5
41,8
67,2

40,7
32,9
48,8
20,9
43,8
41,6
39,4
23,9
22,2

0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

7,8
5,3
7,2
6,2
6,2
8,2
9,1
34,3
10,6

55,9
65,2
47,4
77,8
53,4
54,7
56,7
63,6
75,2

9,9
9,5
10,2
13,7
17,6

18,2
16,6
29,7
28,0
34,5

100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

26,6
22,4
39,6
98,8
42,4

69,0
64,5
58,7
0,0
57,6

0,0
0,9
0,0
0,0
0,0

4,4
12,2
1,7
1,2
0,0

27,8
25,5
40,3
100,0
42,4

SETOR
PRIVADO

MUNICPIO/R
EDE PBLICA

320

TABELA3.6-B: CARNCIAS EDUCACIONAIS 2000 E ESTRUTURA DA REDE DE ENSINO FUNDAMENTAL 2004


RMs / MUNICPIO

RM: Belo Horizonte/MG


Baldim
Baro de Cocais
Belo Horizonte
Belo Vale
Betim
Bonfim
Brumadinho
Caet
Capim Branco
Confins
Contagem
Esmeraldas
Florestal
Fortuna de Minas
Funilndia
Ibirit
Igarap
Inhama
Itabirito
Itaguara
Itatiaiuu
Itana
Jaboticatubas
Nova Unio
Juatuba
Lagoa Santa
Mrio Campos
Mateus Leme
Matozinhos
Moeda
Nova Lima
Par de Minas
Pedro Leopoldo
Prudente de Morais
Raposos
Ribeiro das Neves
Rio Acima
Rio Manso
Sabar
Santa Brbara
Santa Luzia
So Joaquim de Bicas
So Jos da Lapa
So Jos da Varginha
Sarzedo
Sete Lagoas
Taquarau de Minas
Vespasiano

PESSOAS ANALFABETAS COM


10 ANOS - 2000 (%)

PESSOAS COM 15 ANOS OU MAIS COM


MENOS DE 4 ANOS DE ESTUDO - 2000 (%)

TOTAL

3,9
2,5
2,7
4,2
3,0
1,8
4,0
3,5
5,2
2,5
2,2
3,5
1,0
4,2
1,4
4,1
2,3
2,7
1,9
0,5
3,7
1,5
6,2
2,6
4,2
3,5
3,1
1,6
2,1
5,2
2,3
2,2
3,9
5,3
4,1
3,9
5,8
3,4
3,8
2,9
3,7
3,3
3,9
4,3
2,4
2,8
4,1
3,2

32,8
24,9
12,7
36,4
21,3
41,3
26,8
22,2
24,7
20,6
16,2
29,5
23,9
31,8
34,7
24,6
30,3
31,9
17,4
33,6
41,5
19,0
39,9
41,4
25,5
19,2
31,8
27,5
21,0
37,3
14,6
20,9
19,0
22,6
19,2
24,9
27,5
46,9
20,2
28,3
19,8
31,6
21,8
28,4
24,8
17,8
37,8
22,0

100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

MATRCULAS NO ENSINO FUNDAMENTAL


PARTICIPAO NA REDE (%)
GOVERNO
MUNICPIO
ESTADO
FEDERAL

46,4
37,6
39,6
49,6
72,3
55,0
65,7
46,2
29,9
67,6
62,6
54,7
50,2
86,9
30,9
42,5
36,3
56,9
61,2
35,3
68,3
32,7
47,0
44,2
75,9
53,6
48,6
50,6
40,8
51,1
44,3
31,4
56,3
24,4
43,3
25,5
78,5
59,7
50,9
59,3
47,4
51,0
63,6
57,0
55,5
33,0
100,0
60,6

53,6
57,8
42,6
50,4
25,2
45,0
27,6
46,0
66,9
32,4
28,0
44,2
49,8
13,1
69,1
56,4
61,5
43,1
32,7
64,7
28,8
56,3
53,0
55,8
24,1
40,1
51,4
43,7
54,7
48,9
44,9
64,1
37,5
75,6
56,7
73,9
21,5
40,3
46,8
34,3
47,8
49,0
36,4
43,0
44,5
56,1
0,0
37,0

0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

SETOR
PRIVADO

0,0
4,6
17,5
0,0
2,5
0,0
6,7
7,8
3,2
0,0
9,4
1,1
0,0
0,0
0,0
1,2
2,1
0,0
6,1
0,0
2,9
11,0
0,0
0,0
0,0
6,3
0,0
5,6
4,4
0,0
10,8
4,5
6,1
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
2,3
6,4
4,7
0,0
0,0
0,0
0,0
10,9
0,0
2,3

MUNICPIO/R
EDE PBLICA

46,4
39,4
48,0
49,6
74,2
55,0
70,4
50,1
30,9
67,6
69,1
55,3
50,2
86,9
30,9
43,0
37,1
56,9
65,2
35,3
70,4
36,7
47,0
44,2
75,9
57,2
48,6
53,7
42,7
51,1
49,6
32,9
60,0
24,4
43,3
25,6
78,5
59,7
52,1
63,3
49,8
51,0
63,6
57,0
55,5
37,1
100,0
62,1

321

TABELA3.6-B: CARNCIAS EDUCACIONAIS 2000 E ESTRUTURA DA REDE DE ENSINO FUNDAMENTAL 2004


RMs / MUNICPIO

RM: Campinas/SP
Americana
Artur Nogueira
Campinas
Cosmpolis
Engenheiro Coelho
Holambra
Hortolndia
Indaiatuba
Itatiba
Jaguarina
Monte Mor
Nova Odessa
Paulnia
Pedreira
Santa Brbara d'Oeste
Santo Antnio de Posse
Sumar
Valinhos
Vinhedo
RM: Carbonfera/SC
Cocal do Sul
Cricima
Forquilhinha
Iara
Lauro Muller
Morro da Fumaa
Nova Veneza
Siderpolis
Treviso
Urussanga

MATRCULAS NO ENSINO FUNDAMENTAL


PARTICIPAO NA REDE (%)
GOVERNO
MUNICPIO
ESTADO
FEDERAL

PESSOAS ANALFABETAS COM


10 ANOS - 2000 (%)

PESSOAS COM 15 ANOS OU MAIS COM


MENOS DE 4 ANOS DE ESTUDO - 2000 (%)

TOTAL

1,1
1,6
2,4
3,8
3,4
2,7
3,1
1,6
2,0
1,7
3,9
0,5
1,8
2,6
2,0
3,4
2,3
1,7
1,0

15,0
23,2
14,6
20,5
28,0
21,4
20,7
18,5
20,2
18,9
25,4
17,1
17,6
21,1
19,2
29,1
21,2
17,0
16,6

100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0