Inicialmente, cabe fazer algumas consideraes gerais

sobre a anlise da prova indiciria

.

Induo o raciocnio que parte de um fato

particular para concluir um fato geral (induzir generalizar);
ao passo que a deduo o raciocnio que parte de um fato
geral para concluir um fato particular. Sendo assim, deduzir
particularizar.

Baseia-se no fato de que a aceitao de

determinadas

premissas

como

vlidas

implica

necessariamente uma nica concluso possvel.

Tipo clssico de raciocnio dedutivo, o silogismo um
encadeamento lgico de trs proposies feito de tal modo que, das
duas primeiras, chamadas premissas, resulta forosamente uma
terceira, chamada concluso.
Na prova indireta, a representao do fato a provar se faz
pela construo lgica; esta que revela o fato ou a circunstncia.
Provas indiretas so as presunes e os indcios, estes definidos no art.
239 do CPP, que assim dispe: Considera-se indcio a circunstncia
conhecida e provada, que, tendo relao com o fato, autorize, por
induo, concluir-se a existncia de outra ou outras circunstncias.
Neste particular, veja-se a lio de Julio Fabbrini Mirabete,
Processo Penal, Editora Atlas, 10. edio, pginas 316/317:

Tornaghi critica a lei no que se refere

utilizao da palavra induo. Realmente, na
induo passe-se do particular para o geral, ou
seja, por ele chega-se sempre a uma lei de
carter geral.

Pelo autor h, na hiptese do

indcio uma deduo tpica, um verdadeiro

silogismo em que a concluso (o fato probando)
resulta da comparao entre a premissa menor
(fato

indicirio)

premissa

maior

(um

princpio de razo, conhecido a priori, ou uma

lei

da

experincia,

anteriores).

induzida

de

fatos

o que se diz no artigo citado.

Entretanto, comum a referncia induo

ao se tratar de indcio. Como a prpria palavra
diz, indcio vem do latim indicare, que significa
indicar, apontar, mostrar com o dedo ou por
meio de um sinal qualquer, demonstrar, revelar
etc.,

induzir

deduzir.

significa

inferir,

concluir,

Nesse sentido, pode-se aceitar a

expresso utilizada pela lei, embora no seja

ela

mais

adequada

no

sentido

tcnico-

filosfico.
Nos termos da lei, a premissa menor, ou
fato indicirio, uma circunstncia conhecida e
provada.

Cite-se, como exemplo: Tcio foi

encontrado junto ao cadver, com a arma

homicida e objetos da vtima.

A premissa

maior um princpio de razo ou regra de

experincia que no exemplo a de todo aquele

que encontrado logo aps o crime, junto ao

cadver, com a arma assassina e os objetos da
vtima, , provavelmente, o autor do crime.
A concluso, que a comparao entre a
premissa maior e a premissa menor, por
induo (ou deduo) a de que Tcio
provavelmente o autor do crime.
Adotou a lei processual penal, em seu art. 157, o princpio
do livre convencimento, segundo o qual o juiz forma sua convico pela
livre apreciao da prova, no ficando adstrito a critrios valorativos e
apriorsticos e livre em sua escolha, aceitao e valorao. Todas as
provas so relativas; nenhuma delas ter, ex vi legis, valor decisivo,
ou necessariamente maior prestgio que outra. Se certo que o juiz
fica adstrito s provas constantes dos autos, no menos certo que
no fica subordinado a nenhum critrio apriorstico no apurar, atravs
delas, a verdade material.

O juiz criminal , assim, restitudo sua

prpria conscincia (Exposio de Motivos, item VII).

Diante do sistema da livre convico do juiz, encampado
pelo CPP, a prova indiciria, tambm chamada circunstancial, tem o
mesmo valor da provas diretas, como se atesta na Exposio de
Motivos, em que se afirma no haver hierarquia de provas por no
existir necessariamente maior ou menor prestgio de uma com relao
a

qualquer

outra.

Assim,

indcios

mltiplos,

concatenados

impregnados de elementos positivos de credibilidade so suficientes

para dar base a uma deciso condenatria, mxime quando excluem
qualquer hiptese favorvel ao acusado. Nesse sentido:

Validade dos indcios STF: Os indcios,

dado ao livre convencimento do Juiz, so
equivalentes a qualquer outro meio de prova,
pois a certeza pode provir deles.

Entretanto,

seu uso requer cautela e exige que o nexo com

o fato a ser provado seja lgico e prximo
(JSTF 182/356). TJSP: A lei processual penal
abriga a prova indiciria (art. 239 do CPP). Sua
aceitao como meio de prova harmoniza-se
com o princpio do livre convencimento do juiz.
Embora, para certos autos, a prova indiciria
seja

incompatvel

com

exigibilidade

de

certeza da sentena condenatria, se delas no

usarmos grassar, muitas vezes, a impunidade.
O que torna indispensvel ter-se uma cautela
maior sempre fundada no conhecimento e
prudente critrio que dado ao julgador (RT
718/394).
Possibilidade de condenao por prova
indiciria TRF da 2. Regio: A prova
fundada

em

indcios

bastante

para

expedio de decreto condenatrio, desde que

esteja a demonstrar, de forma clara e precisa,
a participao do ru na trama criminosa. Ante
a

inexistncia

de

correlao

entre

fato

descrito na denncia e a presena do ru no dia

de

ocorrncia

do

crime,

impe-se

manuteno da sentena de absolvio (RT

754/730).

Trazendo essas ilaes para o caso concreto, temos que

circunstncia

conhecida

provada

(premissa

menor

ou

fato

indicirio) o fato de ter sido encontrado, no dia 28/11/1998, o disco

rgido descrito na denncia, objeto desta ao penal, por LUCIO SOUZA
ALMEIDA na gaveta do acusado.
como verdadeiro.

O que, alis, admitido por este

Vejam-se trechos de depoimentos que confirmam

esse fato:
...
A premissa maior um princpio de razo ou mxima da
experincia que, nestes autos, consiste no fato de que como o disco
rgido, objeto desta ao penal, foi encontrado na gaveta do acusado,
sem que o mesmo houvesse fornecido uma justificativa plausvel,
capaz de elidir a imputao que lhe feita na denncia ,
certamente, o autor do crime (concluso).
...

Sendo o indcio uma prova indireta, tem

aptido para levar o juzo a um raciocnio sereno e
ponderado. Nos dias atuais no cabe mais tachar os
indcios como provas secundrias, podendo ser
colocados em um degrau mais elevado, a par das
provas diretas.

Do voto do relator: Muita vez, os indcios,

como caso, falam mais alto que a prova direta.
Por sinal, indcio, como prelecionam alguns
catedrticos, advm da palavra latina indiciare (=
indicar, descobrir, revelar, dar a entender).
Outros ligam o termo palavra latina index,
que expressava o dedo indicador, o objeto ou um
fato indicado.
Para o magistral Myttermayer, indcio um
fato em relao to precisa com outro fato, que, de
um, o Juiz chega ao outro por uma concluso
natural (Tratado da prova em matria criminal,
1871, p. 497).
Bem por isso, constitui em meio de prova to
idneo como qualquer outro. Alis, assim dispe o
art. 239 do CP.
certo que grandes vultos da literatura jurdica
nacional e aliengena sempre procuraram reduzir, ao
mximo, o prestgio do indcio, considerando-o como
prova secundria ou supletiva, uma espcie de
regra trs nem sempre lembrado na esfera prtica.
Contudo, na atualidade, a esmagadora maioria
dos processualistas no mais hesita em conferir-lhe
o mesmo valor da prova direta.
Assim,

para

Frederico

Marques,

valor

probante dos indcios e presunes, o sistema do

livre convencimento que o Cdigo adota, em tudo
igual ao das provas diretas (Elementos de direito
processual penal, 2. ed., vol. II, p. 378).
(...)

O Doutrinador sovitico Andrei Yanuarevich

Vishinski, citado no artigo de autoria do professor
Jos Henrique Pierangeli (Da prova indiciria, RT
610/300), vai mais alm, pois elucida que, sob
certos

aspectos,

prova

indiciria,

por

sua

naturalidade, ausncia de falsidades, de artifcios e

de presses, at mesmo suplanta as provas diretas.
Essa lio espelha tambm o entendimento
bem mais antigo do jus-filsofo Bentham, segundo a
qual os indcios no corriam o risco de se enveredar
num emaranhado de consideraes morais, como
pode ocorrer com as testemunhas por exemplo
(Oeuvres, p. 315).
Na verdade, embora o indcio seja uma prova indireta, tem
aptido para levar o Juiz a uma certeza, mediante o raciocnio sereno e
ponderado em um processo onde se sobreleva a lgica, com a qual o
direito sempre est interligado.

Destarte se, diante da existncia de

indcios altamente comprometedores, o agente no apresente libis

seguros e coerentes (indcios contrrios), aqueles ho de ser erigidos
categoria de provas. Por sinal, nessa parte, Framarino Malatesta afirma
ser

necessrio

que

indcio,

para

provar,

no

tenha

indcios

infirmantes, ou seja, que ao indcio no se oponha um contra-indcio

(Lgica das provas, vol. I, p. 265) (...). (ALBERTO SILVA FRANCO e
RUI STOCO, Cdigo de Processo Penal Comentado e sua Interpretao
Jurisprudencial, vol. 2, Ed. RT, 1999).